Pasivno poslovanje komercijalne banke uključuje operacije povezane s formiranjem resursa ili izvora financiranja, a generirane iz vlastitih i posuđenih sredstava.

Analizu strukture obveze uputno je započeti utvrđivanjem veličine vlastitih sredstava banke, kao i njihovog udjela u formiranju ukupnog iznosa bilance valute (tablica 20).

"IDEJA. Banka "za razdoblje 2012.-2015. pokazao je pozitivan trend: od 01.01.2015., resursi banke povećali su se za 178,23%, tome je najviše zaslužan rast obveza. Najveći udio u strukturi bilance valute dosljedno zauzimaju obveze, u 2015. njihov je udio iznosio 88%. S jedne strane, što je ekvivalentniji omjer obveza i dioničkih fondova, to je viša razina pouzdanosti banke, a s druge strane, što je veći udio obveza u ukupnom iznosu resursa banke, to će veći (u ostalim jednakim uvjetima) biti povrat na kapital.

Analizirajući izvješće o razini adekvatnosti kapitala, visini pričuva za pokriće sumnjivih zajmova i ostale imovine (obrazac 0409808), istaknut ćemo glavne elemente kapitala u strukturi vlastitih sredstava Banke (tablica 21).

Dionički kapital Banke u dinamici ima blagi porast, što unatoč tome ukazuje na povećanje stabilnosti Banke. Najveći udio u strukturi vlastitih sredstava Banke imaju sredstva dioničara. Rezervni fond i revalorizacija osnovnih sredstava imaju mali udio. Stoga je struktura izvora vlastitih sredstava Banke malo diverzificirana, jer se uglavnom sastoji od sredstava dioničara. Unatoč tome, takvi se razmjeri smatraju normalnim u bankarskoj praksi.

Kako bismo procijenili kvalitetu vlastitog kapitala, provest ćemo analizu omjera kapitala Banke (tablica 22).

Tablica 20. - Analiza resursa “I.D.E.A. Banka"

Tablica 21. - Analiza izvora vlastitih sredstava “I.D.E.A. Banka"

Tablica 22. - Analiza omjera kvalitete vlastitog kapitala "I.D.E.A. Banka"

Tijekom analiziranog razdoblja banka nije uvijek udovoljavala zahtjevima za obveznim pokazateljima u skladu sa zahtjevima uputa 139-I "O obveznim pokazateljima banke".

Pokazatelji adekvatnosti kapitala sastoje se od pokazatelja adekvatnosti kapitala i ukupnog pokazatelja adekvatnosti kapitala.

Koeficijent ukupne adekvatnosti kapitala (PC 2) nakon rasta u 2013 imao tendenciju smanjenja u 2014. i 2015., što ukazuje na pad financijske stabilnosti banke. Omjer se tijekom cijelog razmatranog razdoblja smanjivao i do 01.01.2015. Smanjio se na 12,072%, što ukazuje na prijetnju da vlastita sredstva banke mogu pokriti samo 12% svojih obveza prema deponentima i vjerovnicima. Ova situacija, s negativne strane, karakterizira razinu adekvatnosti vlastitih sredstava (kapitala) banke.

Pokazatelj procjene kvalitete kapitala (PC3) definiran je kao postotak dodatnog kapitala u osnovni kapital, smanjio se 2013. godine zbog povećanja dodatnog kapitala.

Prema tim pokazateljima određena je bodovna i ponderirana ocjena, na temelju koje je izračunat generalizirani rezultat za skupinu pokazatelja procjene kapitala (RGK). Prema uputi 139-I, financijska stabilnost banke prema skupini pokazatelja za procjenu kapitala smatra se zadovoljavajućom ako je vrijednost RGK manja ili jednaka 2,3 boda. Dakle, banka ima regulatorni značaj i može se smatrati da je financijska stabilnost banke zadovoljavajuća.

Koeficijent iskorištenosti vlastitog kapitala pokazuje koji je dio vlastitog kapitala s kojim je banka započela svoje aktivnosti u izvještajnom razdoblju korišten tijekom poslovanja poslovnog subjekta. Najviši pokazatelj bio je početkom 2013. godine, na temelju čega možemo zaključiti da je najveći dio IK korišten u radnim operacijama u 2012. Sljedećih godina povećala se upotreba posuđenih sredstava.

Pokazatelj privlačenja depozita stanovništva također je najveći početkom 2013. godine, što sugerira da su u 2012. godini najveći udio IC (85%) zauzimali depoziti stanovništva.

Prinos na kapital u proučavanim razdobljima neprekidno se povećavao.

Analiza čimbenika odgovornih za pad povrata na kapital pokazuje da je na njega 2014. utjecalo smanjenje marže bankarskih proizvoda.

Većina metoda analize financijskog stanja banke koja se koristi u praksi temelji se na CAMEL-u - metodi koja se koristi u međunarodnoj praksi.

Razmotrimo bit ove metode koja se koristi za ocjenjivanje banaka. Naziv metode potječe od početnih slova imena pet skupina koeficijenata:

"C" (adekvatnost kapitala) - pokazatelji adekvatnosti kapitala koji određuju veličinu vlastitog kapitala banke (koji jamči pouzdanost banke za deponente) i korespondenciju stvarnog iznosa kapitala s traženim;

"A" (kvaliteta imovine) - pokazatelji kvalitete imovine koji određuju stupanj "oporavka" imovine i izvanbilančnih stavki, kao i financijski utjecaj problematičnih zajmova;

"M" (upravljanje) - pokazatelji za procjenu kvalitete upravljanja (upravljanja) radom banke, politika, usklađenosti sa zakonima i propisima;

"E" (zarada) - pokazatelji profitabilnosti (profitabilnosti) sa stajališta njene dostatnosti za budući rast banke;

„L“ (likvidnost) - pokazatelji likvidnosti kojima se procjenjuje sposobnost banke da pravovremeno udovolji zahtjevima za plaćanje obveza i spremnost da se bez gubitaka zadovolji potreba za kreditom.

Tijekom studije izračunati su i analizirani koeficijenti za procjenu adekvatnosti kapitala koje nudi svjetska bankarska praksa u analiziranoj Banci.

Koeficijent adekvatnosti kapitala K1 određuje razinu kapitala u strukturi svih obveza. Njegove preporučene vrijednosti su u rasponu od 0,15 - 0,2. Istodobno, smatra se normalnim ako privučena sredstva čine 80 - 85% valute bilance banke.

Vlastita sredstva

K1 \u003d _____________________,

Ukupne obveze (1)

Do 1. 2011. \u003d 269563/3854863 \u003d 0.069

Do 1. 2012. \u003d 348589/4391378 \u003d 0.079

Do 1. 2013. \u003d 621576/7042158 \u003d 0,088

Do 1. 2014. \u003d 738618/9803132 \u003d 0,075

Dakle, možemo zaključiti da udio vlastitih sredstava Banke u 2011. iznosi 6,9%, u 2012. - 7,9%, u 2013. - 8,8%, u 2014. - 7,5% , što je mnogo niže od preporučenih vrijednosti.

Koeficijent adekvatnosti kapitala K2 označava maksimalni iznos gubitaka ove ili one vrste, pri kojem je preostali kapital dovoljan da osigura pouzdanost sredstava štediša i ostalih vjerovnika banke. Pretpostavlja se da bi kapital banke za 25-30% trebao pokriti svoje obveze.

Vlastita sredstva

K2 \u003d ________________________, (2)

Uključena sredstva

Do 2. 2011. \u003d 269563/3585300 \u003d 0.075

Do 2. 2012. \u003d 348589/4042789 \u003d 0.086

Do 2. 2013. \u003d 621576/6420582 \u003d 0,097

Do 2. 2014. \u003d 738618/9064514 \u003d 0,081

Kapital Banke pokriva obveze za 8-9%.

Koeficijent adekvatnosti kapitala K3 je omjer vlastitih sredstava banke prema onoj imovini koja sadrži mogućnost gubitaka (imovina koja stvara prihod). Preporučene vrijednosti koeficijenata K3 su u rasponu 0,25 - 0,3, tj. smatra se normalnim ako bankovni rizici raspodjele resursa pokrivaju 25-30% njezinih rizika vlastita sredstva... Preporučene vrijednosti koeficijenata K2 i K3 su iste, jer se pretpostavlja da je rizik privlačenja i smještaja resursa primjeren.

Vlastita sredstva

K3 \u003d __________________________, (3)

Imovina koja donosi prihod

Rizici Banke koji se odnose na raspodjelu resursa pokriveni su sa samo 10% vlastitih sredstava.

Koeficijent adekvatnosti kapitala K4 karakterizira ovisnost banke o osnivačima. Iznos uloženih sredstava u razvoj banke mora najmanje udvostručiti doprinose osnivača.

Minimalna vrijednost je 0,15.

Maksimalna vrijednost je 0,5.

Odobren kapital

K4 \u003d ____________________, (4)

Vlastita sredstva

Do 4. 2011. \u003d 110870/269563 \u003d 0.412

Do 4. 2012. \u003d 110870/348589 \u003d 0,318

Do 4. 2013 \u003d 332610/621576 \u003d 0,535

Do 4. 2014. \u003d 332610/738618 \u003d 0,450

Radi jasnoće kombinirat ćemo sve izračunate pokazatelje adekvatnosti kapitala u tablici 23.

Tablica 23 - Odnosi adekvatnosti kapitala

Stoga, analizirajući Tablicu 23, možemo zaključiti da svi pokazatelji adekvatnosti kapitala imaju male vrijednosti i mnogo su niže od preporučenih vrijednosti.

Jedan od najvažnijih uvjeta za uspješno upravljanje financijskom institucijom je procjena i analiza njezinog financijskog stanja, veličine i kvalitete kapitala banke, budući da rezultati aktivnosti u bilo kojem području poduzetničke djelatnosti ovise o dostupnosti i učinkovitosti korištenja financijskih sredstava, a razina njezine adekvatnosti kapitala čini osnovu za investicijsku atraktivnost bilo koje banke ...

U sklopu sveobuhvatne sustavne analize financijskih i ekonomskih rezultata poslovanja banke provodi se analiza adekvatnosti kapitala kreditne institucije s ciljem procjene adekvatnosti veličine vlastitih sredstava (kapitala) banke i njihovog rasta u skladu s tempom razvoja poslovanja, utvrđivanja stupnja zaštite od rizika i traženja rezervi za povećanje učinkovitosti korištenja sredstava dioničara.

Vlastita sredstva (kapital) banke uključuju vlastita, a u nekim slučajevima i posuđena sredstva koja istodobno udovoljavaju sljedećim kriterijima: stabilnost, nepotrošivost u procesu aktivnosti; neovisnost u odnosu na prava vjerovnika; nedostatak naknada s fiksnim dohotkom. Vlastita sredstva (kapital) banke su skup posebno stvorenih sredstava i rezervi namijenjenih osiguravanju njene ekonomske stabilnosti, apsorpciji mogućih gubitaka te ih banka koristi tijekom cijelog razdoblja svog poslovanja. Kapital banke obavlja najvažnije funkcije: osiguravanje resursa za pokretanje nove kreditne institucije, stvaranje osnove za daljnji rast i širenje djelatnosti i njezinu regulaciju, zaštitu banke od rizika, održavanje povjerenja u banku i njezino upravljanje od potencijalnih kupaca i drugih ugovornih strana; pružanje pristupa tržištima za financijske resurse. Vlastita sredstva (kapital) zauzimaju relativno nizak udio u ukupnim resursima komercijalne banke, što se objašnjava njihovom specifičnom ulogom u sustavu ekonomskih odnosa - ulogom financijskih posrednika. Kao rezultat toga, banke imaju znatno veći pokazatelj financijske poluge u usporedbi s poduzećima u drugim sektorima gospodarstva, što omogućuje primanje velike neto dobiti po jedinici kapitala (kapitala) uz znatno višu razinu prihvaćenog rizika. Velike banke mogu manipulirati financijskim polugama, dok je za male i srednje banke ta mogućnost ograničena: portfelj imovine manje je diverzificiran i rizičniji, pristup

na tržišta zajamnog kapitala teško ili ga uopće nema, što zahtijeva veće pokazatelje vlastitog kapitala.

Glavni pokazatelj za procjenu bankarskog kapitala općenito je prepoznat kao omjer adekvatnosti kapitala, međutim pristupi njegovu izračunavanju i standardizaciji različiti su. Adekvatnost kapitala sposobnost je banke da nastavi pružati jednak opseg i jednaku kvalitetu tradicionalnog skupa bankarskih usluga, bez obzira na moguće gubitke. Na stupanj adekvatnosti kapitala utječu sljedeći čimbenici: opseg, struktura, likvidnost i kvaliteta imovine; politika upravljanja rizicima; broj i kvaliteta kupaca, njihova pripadnost industriji; dinamika, obujam, struktura i kvaliteta resursne baze; profesionalnost menadžmenta; pravna regulacija djelatnosti kreditnih institucija; lokalni uvjeti funkcioniranja banke. Opći kriterij za utvrđivanje adekvatnosti kapitala je održavanje njegove vrijednosti na razini koja osigurava, s jedne strane, maksimalnu dobit, a s druge strane, najmanji rizik od gubitka likvidnosti i nesolventnosti. Dakle, adekvatnost kapitala odražava ukupnu procjenu pouzdanosti banke.

To implicira osnovno načelo adekvatnosti kapitala koje prevladava u moderna teorija bankarstvo: iznos vlastitih sredstava (kapitala) banke trebao bi odgovarati veličini imovine, uzimajući u obzir stupanj rizika. Istodobno, prekomjerna kapitalizacija banke negativno utječe na rezultate njezinih aktivnosti, smanjujući učinkovitost korištenja vlastitih sredstava: mobilizacija novčanih sredstava izdavanjem dionica skupa je metoda financiranja u usporedbi s prikupljanjem posuđenih sredstava.

Utvrđivanje optimalnog iznosa bankarskog kapitala, kao i odluka o tome (koji bi objektivni tržišni mehanizmi ili država) trebali uspostaviti tu vrijednost, kao i način procjene kapitala, do danas ostaju jedna od najkontroverznijih točaka u teoriji bankarstva. Povijesno su postojala tri glavna načina mjerenja bankarskog kapitala: knjigovodstvenom vrijednošću ili "općeprihvaćenim načelima računovodstvo", Prema" reguliranim računovodstvenim načelima "i po tržišnoj vrijednosti.

S gledišta procjene bilance, kapital banke je razlika između ukupne aktive i obveza (obveza) banke. Procjena kapitala u skladu s reguliranim računovodstvenim načelima uključuje izračun njegove vrijednosti u skladu sa zahtjevima koje uspostavljaju nadzorna tijela koja reguliraju bankarske aktivnosti. Metodologija za izračunavanje vlastitog kapitala koju je uspostavila Središnja banka Ruske Federacije predstavljena je u Dodatku 1. I na kraju, tržišna vrijednost kapitala jednaka je umnošku tržišne vrijednosti jedne dionice po broju dionica u opticaju i odražava stvarnu vrijednost kapitala banke kao međuspremnika koji može apsorbirati bilo koji, a ne samo kredit, bankarski rizici.

Potraga za kriterijima za određivanje dovoljnog iznosa vlastitih sredstava banke ima dugu povijest. Dakle, do 40-ih. XX. Stoljeće u Sjedinjenim Državama odnos omjera kapitala i depozita na razini od najmanje 10% smatrao se dovoljnim; 1940-ih. omjer je korišten za odražavanje omjera kapitala i imovine s potrebnom minimalnom razinom od 8%; od 1981. odnos omjera glavnice i imovine od najmanje 6% smatrao se dovoljnim, a za financijski stabilne banke - najmanje 5%, od 1985. primarni kapital (isti sastav kao i temeljni kapital) morao je biti najmanje 5,5% ukupne imovine, a iznos primarnog i sekundarnog kapitala (povlaštene dionice koje se mogu predočiti za otkup, zamjenjive dužničke obveze i podređene obveznice) - najmanje 6%.

Pokazatelji adekvatnosti kapitala na temelju metodologije za njihov izračun mogu se kombinirati u dvije glavne skupine: omjer kapitala i ukupnih depozita (doprinosa); omjer kapitala i imovine (različitih grupacija i procjena). Ovi i drugi pokazatelji prikazani su u tablici. 2.7.

Istodobno, kao što E. Reed, R. Cotter, E. Gill ispravno ističu, „ne može se pretpostaviti da banka ima dovoljan kapital samo zato što potonji odgovara određenom statističkom prosjeku. ... ... Analiza pokazatelja adekvatnosti kapitala ne razlikuje se puno od analize kreditne sposobnosti zajmoprimaca na temelju njihovih financijskih izvještaja. Ne bi se trebali analizirati samo ovi pokazatelji, već i bankarsko poslovanje, kao i mjera rizika koja karakterizira strukturu njegovih zajmova i ulaganja. "

Tablica 2.7. Glavni pokazatelji za procjenu adekvatnosti vlastitih sredstava banke (kapitala)

S rastom opsega međunarodnih transakcija, problem adekvatnosti kapitala kao uvjet za smanjenje rizika međubankarskih odnosa postao je uobičajen za svjetsku bankarsku zajednicu. Prve pokušaje njegova rješavanja poduzeo je Odbor za nadzor banaka nad aktivnostima međunarodnih banaka u Sporazumu o međunarodnom objedinjavanju izračuna kapitala i kapitalnih standarda iz 1988, nazvanom Bazelskim sporazumom. Koncept procjene adekvatnosti kapitala temeljio se na sljedećim načelima: podjela kapitala na dvije razine - kapital prve (glavne) i kapital druge (dodatne) razine; knjiženje kvalitete imovine odmjeravanjem imovine i izvanbilančnih transakcija rizika, i, prema tome, procjene kapitala uzimajući u obzir rizik koji banka preuzima; naglasak na kvaliteti kreditnog portfelja i uravnoteženoj kreditnoj politici; postavljanje ograničenja na omjer između kapitala prve i druge razine; definicija regulatorni zahtjev u smislu koeficijenta adekvatnosti kapitala (koeficijent adekvatnosti ili Cookov koeficijent) na razini od 8% za ukupan iznos dioničkog kapitala i 4% za temeljni kapital. Osnovni kapital uključuje uplaćeni temeljni kapital, rezerve stvorene kapitalizacijom dijela zadržane dobiti, premiju dionica, zadržanu dobit iz prethodnih godina koja je ostala na raspolaganju banci, redovne dionice konsolidiranih podružnica banke koje su uplaćivale treće strane - sudionici. Kapital II nivoa sastoji se od sljedećih elemenata: rezerve za revalorizaciju imovine kao rezultat kolebanja tečaja i imovine u bilanci u obliku vrijednosnih papira; rezerve za pokriće gubitaka (do 1,25% iznosa ponderirane imovine); rezerviranja za umanjenje vrijednosti imovine (do 1,5% iznosa ponderirane imovine); trajne povlaštene dionice koje ne podliježu otkupu i podložne su otkupu na temelju mogućnosti izdavatelja; podređene obveznice. Uz očite prednosti, predložena metoda imala je niz značajnih nedostataka koji su doveli do njezine daljnje revizije i poboljšanja: nedostatak potrebne jasnoće u određivanju elemenata kapitala po razinama; pretjerano agregirana diferencijacija imovine po rizičnim skupinama; potcjenjivanje zahtjeva za rezervama za određene vrste operacija; usredotočiti se na procjenu kapitala samo uzimajući u obzir kreditni rizik uz zanemarivanje svih ostalih svojstvenih rizika banke, posebno tržišnih i kamatnih stopa; podcjenjivanje stupnja smanjenja kreditnog rizika u prisutnosti kolaterala. Kako bi se pojasnio izračun adekvatnosti kapitala banke uzimajući u obzir kamate i tržišne rizike, 1996. godine usvojene su izmjene i dopune Baselskog sporazuma. Trenutno se rad na dokumentu nastavlja, a planirano je da novi Bazelski sporazum, koji predviđa tri razine sveobuhvatne regulacije adekvatnosti kapitala (postavlja minimalne zahtjeve za iznos vlastitog kapitala, povećava ulogu bonitetnog nadzora, jača ulogu tržišne discipline kroz detaljno i redovito informiranje sudionika na tržištu i nadzorna tijela

o strukturi rizika i kapitala) i računovodstvo, osim kreditnih i tržišnih, također i operativni rizik, stupit će na snagu 2005. godine i omogućit će stvaranje jednakih konkurentskih uvjeta za kreditne institucije na međunarodnim tržištima, osiguravajući najpotpuniju podudarnost veličine vlastitog kapitala banaka sa cijelim nizom rizika, prateći njihove aktivnosti. Predloženo je izračunavanje koeficijenta adekvatnosti kapitala prema sljedećoj formuli:

gdje je K vlastita sredstva banke (kapital), tisuće rubalja. ;

TFR je ukupni iznos kreditnog rizika, tisuću rubalja. ;

COP - ukupan iznos operativnog rizika, tisuća rubalja. ;

SRR - ukupna vrijednost tržišnog rizika, tisuća rubalja.

Do danas usvojena metodologija za izračunavanje omjera adekvatnosti kapitala u Rusiji u glavnim točkama odgovara postupku definiranom važećim Bazelskim sporazumom. Međutim, koeficijent adekvatnosti kapitala postavlja se strože: za banke s kapitalom od 5 milijuna eura ili više - 10%; za banke s kapitalom manjim od 5 milijuna eura - 11%. Također je važno napomenuti da, počevši od izvješćivanja od 1. travnja 2000., ruske banke izračunavaju koeficijent adekvatnosti kapitala, uzimajući u obzir prihvaćene tržišne rizike (kamate, dionice, valuta) prema algoritmu u nastavku.

gdje je N1 omjer adekvatnosti kapitala,%;

SK - vlastita sredstva banke (kapital), izračunata u skladu s Uredbom Središnje banke Ruske Federacije od 26. studenog 2001. br. 159-P, tisuću rubalja. ;

A - zbroj imovine banke, ponderirane s obzirom na rizik, tisuće rubalja. ;

K. - iznos stvorene rezerve za amortizaciju vrijednosnih papira, tisuća rubalja. ;

K - iznos stvorene rezerve za moguće gubitke po zajmovima (dio), tisuća rubalja. ;

K je iznos stvorene pričuve za ostalu imovinu i za namire s dužnicima, tisuća rubalja. ;

K je iznos kreditnog rizika za instrumente koji se odražavaju na izvanbilančnim računima, u tisućama rubalja. ;

K, s - iznos kreditnog rizika za terminske transakcije, tisuća rubalja. ;

K 5 - veličina tržišnog rizika, uključujući rizike od kamatnih stopa, dionica i valuta, tisuća rubalja.

Objektivno postoje dva glavna izvora povećanja vlastitog kapitala banke: interni (zadržana dobit) i vanjski (emisija dionica, dužničke obveze određene vrste). Izbor jednog ili drugog izvora povećanja dioničkog kapitala i njihov omjer određeni su složenim nizom čimbenika: relativni troškovi povezani sa svakim izvorom kapitalnih sredstava; utjecaj na imovinu i nadzor nad aktivnostima banke; rizik povezan sa svakim od izvora kapitala i ukupna izloženost banke riziku; razina razvijenosti financijskih tržišta na kojima je moguće privući nove kapitalne fondove; Politika regulacije središnje banke. Za većinu srednjih i malih banaka poželjno je povećanje kapitala iz zadržane dobiti. Međutim, mogućnost kapitalizacije dobiti izravno je i izravno povezana s bankovnom politikom dividendi: što se više dobiti isplati kao dividenda, manji dio bit će kapitaliziran. Niske stope kapitalizacije povećavaju rizik od bankrota i sputavaju razvoj aktivnog poslovanja, istodobno, prenizak udio dividende ili nestabilna politika dividendi može dovesti do smanjenja tržišne vrijednosti dionica banke, što zauzvrat ukazuje na nisku tržišnu procjenu učinkovitosti poslovanja banke. Jedan od ključnih čimbenika koji određuje omjere raspodjele dobiti na kapitalizirani dio i dio usmjeren na isplatu dividende je zahtjev da se relativna sigurnost i učinkovitost upotrebe kapitala održi na konstantnoj (ne nižoj od postignute) razine. Najvažnijim pokazateljem koji nam omogućuje procjenu utjecaja politike dividendi na adekvatnost bankarskog kapitala smatra se omjer akumulacije (K n), čija vrijednost ovisi o četiri čimbenika: dividendna politika, koju karakterizira udio neto dobiti preostale nakon isplate dividende u neto dobiti banke (GR / YY ); djelotvornost porezne politike banke i korištenje neto dobiti prije oporezivanja dohotka; stigla gaza; povrat imovine i struktura izvora bankarskih sredstava, karakterizirana multiplikatorom kapitala:

gdje je P ° neto dobit preostala nakon isplate dividende, tisuće rubalja. ;

GG - dobit izvještajnog razdoblja nakon oporezivanja i ostalih plaćanja iz dobiti (neto dobit banke), tisuće rubalja. ;

P - neto dobit prije poreza na dohodak, tisuće rubalja. ;

D - prihod banke za izvještajno razdoblje, tisuća rubalja. ;

A - zbroj imovine banke, tisuće rubalja.

Najvažnija vrijednost ovog pokazatelja je što karakterizira ograničenje brzine rasta aktive banke uz zadržavanje ove razine adekvatnosti kapitala (nepromjenjivost omjera vlastitog kapitala i imovine). Koeficijent akumulacije omogućuje procjenu koliko bi se trebao povećati dionički kapital banke s povećanjem bilance za 1%, pod uvjetom da je povećanje vlastitog kapitala moguće samo iz internih izvora. Dakle, odnos i nedosljednost kategorija dobiti adekvatnost kapitala banke,odražavajući antagonizam trenutnih i budućih interesa dioničara banke i njezine uprave, očituje se kroz omjer dobiti usmjerene na isplatu dividende i njezina kapitaliziranog dijela. U svjetskoj praksi opće je prihvaćeno da je racionalna politika dividendi ona koja maksimizira tržišnu vrijednost dionica i tržišnu procjenu vlastitih sredstava banke (kapitala).

Predloženi multifaktivni model brzine akumulacije od pet faktora može se predstaviti kao ovisnost generalizirajućeg pokazatelja o faktorima (x, y, z, q, l): K n \u003d x * y * z * q * l. Utjecaj čimbenika na promjenu koeficijenta akumulacije preporuča se izračunati metodom lančanih zamjena. Zatim:

gdje su K n, K n (x), K n (y), K n (z),Do n (q),K n (l) - utjecaj čimbenika (općenito, čimbenici x, y, z, q, l) na ukupnu promjenu brzine akumulacije; čimbenici s indeksom 1 odnose se na izvještajnu godinu, čimbenici s indeksom 0 - na baznu (prethodnu) godinu.

Pri rješavanju pitanja adekvatnosti vlastitih sredstava postoji proturječnost između želje samih banaka da upravljaju s minimalnim vlastitim kapitalom, s jedne strane, i zahtjeva regulatornih tijela da osiguraju maksimalan iznos vlastitog kapitala banke radi njegove pouzdanosti. To je zbog činjenice da prekomjerna kapitalizacija banke (preveliki iznos vlastitih sredstava) negativno utječe na rezultate poslovanja banke (smanjuje profitabilnost njezina vlastitog kapitala).

Istodobno se kritizira podcijenjeni udio kapitala u resursima banke, budući da postoji nesrazmjerna odgovornost banke u odnosu na deponente (ili državu - u sustavu osiguranja depozita). Odgovornost banke ograničena je veličinom njezina kapitala, a deponenti i drugi vjerovnici banke riskiraju znatno veći iznos sredstava koji su joj povjereni.

Održavanje dovoljne razine ukupnog kapitala banaka jedan je od uvjeta za stabilnost bankarski sustav... Kapital mora biti dovoljan za obavljanje njegovih funkcija, povjerenje deponenata i kontrolnih tijela.

Dugo je glavni pokazatelj adekvatnosti kapitala u međunarodnoj praksi bio omjer kapitala i depozita... Široko se koristio u SAD-u i iznosio je 10%. Smatralo se da bi iznos depozita u banci od 10% (najmanje) trebao biti pokriven kapitalom, a banka je sposobna vlastitim sredstvima platiti desetinu depozita na početku njihovog masovnog odljeva.

U 40-ima. ovaj je pokazatelj zamijenjen drugim - omjer kapitala i ukupne aktive, približno jednako 8%.

Treća faza izračuna ovog pokazatelja povezana je s usvajanjem Baselska metodologijautvrđivanje adekvatnosti kapitala banke. U srpnju 1988. godine, pod pokroviteljstvom Baselskog odbora za bankarsko reguliranje i nadzor, zaključen je "Sporazum o međunarodnom objedinjavanju izračuna kapitala i kapitalnih standarda", koji je u praksu uveo omjer adekvatnosti, obično nazvan "Cookov omjer". Stupila je na snagu 1993. godine, a sada je koriste kao mjerilo središnje banke u mnogim zemljama. Ovaj koeficijent uspostavlja minimalni omjer između kapitala banke i njezine bilance i izvanbilančne imovine, ponderiran stupnjem rizika u skladu s propisima, koji se može razlikovati od zemlje do zemlje, ali mora slijediti određenu logiku.

Glavne odredbe metodologije Bazelskog sporazuma su kako slijedi:

1) sva imovina banke ponderirana je prema stupnju rizika;

2) ukupni kapital banke podijeljen je u 2 razine:

glavna (jezgra) - K1,

dodatni - K2;

3) pri izračunu ukupnog kapitala pri utvrđivanju njegove adekvatnosti, kapital drugog reda uključuje se u iznos koji ne prelazi kapital prvog reda: K2 £ K1;

4) minimalni omjeri kapitala i rizikom ponderirane imovine:

K1 / Ar \u003d 4%; (K1 + K2) / Ar \u003d 8%.

Glavni kapital uključuje redovne dionice, zadržanu dobit, nekumulativne povlaštene dionice, nekontrolirajuće udjele u konsolidiranim dionicama podružnice minus nematerijalni stalni kapital.

Dodatni kapitaluključuje rezerviranja za kreditne gubitke, trajne, dugoročne i konvertibilne povlaštene dionice plus srednjoročne povlaštene dionice i hitni sekundarni dug.

Bazelski sporazum u prvoj je fazi standardizirao procjenu kreditnog i državnog rizika, a zatim - kamatnih stopa i tržišnih rizika. Pri vaganju transakcija prema stupnju rizika, najveće poteškoće uzrokuje procjena transakcija evidentiranih izvan bilance. Svaka država ima određeni stupanj slobode u tumačenju rizika i primjeni preporuka Baselskog odbora, istodobno, ove preporuke inzistiraju na konverziji svih izvanbilančnih obveza u ekvivalentni kreditni rizik koristeći poseban omjer konverzije. Rezultati se zatim ponderiraju na isti način kao u slučaju bilančnih transakcija. To mnogim bankama ne dopušta upotrebu prakse povlačenja rizičnih vrsta imovine iz bilance uvođenjem novih financijskih instrumenata. Dakle, provodi se jedinstvena procjena ukupnog rizika za svu imovinu banke.

Dakle, Jedinstveni sporazum o kapitalnom standardu, razvijen 1988. godine, s naknadnim izmjenama i dopunama 1998. (Basel I), predviđa procjenu kapitala na temelju usporedbe kapitala i imovine ponderirane rizikom.

Moderne tendencije u bankarskoj regulativi (povećana fleksibilnost, točnost, deformalizacija regulacije) bilo je potrebno promijeniti standarde za procjenu kapitala, što je učinjeno 2000. godine, kada je Bazelski odbor odobrio novi sustav za procjenu adekvatnosti (Basel II, III). Ovaj je sustav osmišljen u skladu s novim standardima u području bankarstva. Uključuje različiti pristupi na procjenu kapitala (standardizirani, vanjski, interni rejting - IRB) i skreće pozornost regulatora na potrebu da potpunije i točnije uzimaju u obzir razinu rizika kreditnih institucija.

NA ruska praksa prilikom izrade regulatornih dokumenata za procjenu adekvatnosti kapitala, Banka Rusije je uzela u obzir preporuke Baselskog odbora, uzimajući u obzir naknadne izmjene i dopune. Prema Uredbi o Centralnoj banci Ruske Federacije "O metodologiji za izračunavanje kapitala (kapitala) kreditnih institucija", kapital banaka podijeljen je u 2 razine: osnovnu i dodatnu.

Sastav uzetih u obzir izvora vlastitih sredstava glavnidionički kapital uključuje:

· Odobreni kapital kreditne institucije;

· Premija dionica;

· Dio sredstava banke, formiran na račun dobiti iz prethodnih godina i tekuće godine, kao i zadržana dobit tekuće izvještajne godine, potvrđena zaključkom revizorske kuće;

· Dio dobiti tekuće godine, dobiti prethodnih godina.

Smanjiti iznos izvora nematerijalne imovine dugotrajnog kapitala; vlastite dionice koje je banka kupila od dioničara; nepokriveni gubici iz prethodnih godina i gubici u tekućoj izvještajnoj godini; ulaganja u dionice (udjeli u sudjelovanju), premalo proširene rezerve za repo transakcije s vrijednosnim papirima; dio odobrenog kapitala formiran iz nepropisnih izvora.

Dodatni dionički kapitalsastoji se od sljedećih elemenata:

· Povećanje vrijednosti imovine banke zbog revalorizacije uzimajući u obzir inflaciju;

Rezervacije za moguće kreditne gubitke u mjeri u kojoj se mogu smatrati rezervacijama općenito;

· Bankovna sredstva i dobit iz prošlih i izvještajnih godina prije potvrde od strane revizorske kuće;

· podređeni zajmovi, pod uvjetom da ispunjavaju kriterije koje je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije (u rubljama; za razdoblje od najmanje 5 godina; kamate ne veće od stope refinanciranja; zajmodavac ne potražuje do kraja razdoblja ugovora; plaćanje glavnice duga na kraju roka; uvjeti plaćanja kamate nisu revidirani; nakon likvidacije banke koja se zadužuje, potraživanja vjerovnika ne mogu se zadovoljiti ranije od potraživanja drugih vjerovnika);

· Dio odobrenog kapitala dioničke banke formiran uslijed kapitalizacije povećanja vrijednosti imovine tijekom njene revalorizacije;

· Poželjne dionice, osim onih koje se odnose na dionički kapital;

Zbroj izvora dodatnog kapitala ne smije prelaziti iznos temeljnog kapitala.

Iznos glavnog i dopunskog kapitala smanjuje se za iznos nerazvijenih rezervi, iznos dospjelih potraživanja tijekom 30 dana, za iznos izdanih podređenih zajmova.

Koeficijent adekvatnosti kapitalabanka je određena u skladu s Uputama Centralne banke Ruske Federacije br. 110-I sljedećim redoslijedom:

1) utvrđuje se apsolutna vrijednost kapitala;

2) iznos kreditnog rizika izračunava se za imovinu koja se odražava na računima bilance (imovina ponderirana stupnjem rizika);

3) iznos kreditnog rizika utvrđuje se za potencijalne kreditne obveze;

4) iznos kreditnog rizika izračunava se za terminske transakcije;

5) izračunava se iznos tržišnog rizika.

Koeficijent adekvatnosti kapitala izračunava se prema sljedećoj formuli:

H1 \u003d K / (SUM Kp i (A i - Pk i) + šifra 8930 + šifra 8957 +

KRV + KRS - kod 8992 + RR) * 100%,

K - kapital banke (zbroj glavnog i dopunskog kapitala);

Kp i - koeficijent rizika i-te imovine;

Pk i - iznos pričuve za moguće gubitke po kreditima;

šifra 8930 - potraživanja banke prema drugoj ugovornoj strani po povratnom (hitnom) dijelu transakcija nastalih kao rezultat stjecanja financijske imovine uz istovremeno preuzimanje obveza za njihovo obrnuto raspolaganje (dio računa 937 "A-rezerva");

šifra 8957 - zbroj ponderiranih potraživanja prema osobama povezanim s bankom, pomnožen s koeficijentom 1,3;

KRV - iznos kreditnog rizika za instrumente koji se odražavaju na izvanbilančnim računima;

CRC - iznos kreditnog rizika za terminske transakcije;

šifra 8992 - rezerva za terminske transakcije stvorena u skladu s Uredbom Banke Rusije br. 232-P;

RR je vrijednost tržišnih rizika.

Minimalna dopuštena vrijednost omjera N1 određuje se ovisno o veličini kapitala banke na razini od 11% (za banke s kapitalom do 180 milijuna rubalja) i 10% (preko 180 milijuna rubalja).

Kapital banke, kao jedno od najvažnijih obilježja njezinog financijskog stanja, koristi se kao osnova za izračunavanje ostalih pokazatelja njezinog financijskog stanja, posebno , ekonomski standardi za aktivnosti kreditnih institucija, kao što su:

- maksimalni iznos rizika po zajmoprimcu ili grupi povezanih zajmoprimaca(N6), koja se određuje omjerom ukupnog iznosa potraživanja banke prema zajmoprimcu ili grupi povezanih zajmoprimaca za zajmove, diskontirane mjenice, depozite u plemenitim metalima, ostale dužničke obveze, kao i izvanbilančna potraživanja u gotovini (Krz) i kapitala banke (K) u postocima :

H6 \u003d (Krz / K) 100%.

Najveća dopuštena vrijednost koeficijenta H6 \u003d 25%;

- maksimalna veličina velikih kreditnih rizika(N7) izračunava se kao postotak ukupnog iznosa velikih (više od 5% kapitala po zajmoprimcu, uzimajući u obzir stupanj rizika) zajmova koje je izdala banka (Kskr) i vlastita sredstva (K):

H7 \u003d (Kskr / K) 100%.

Ukupni iznos velikih zajmova i zajmova, uzimajući u obzir 50% izvanbilančnih potraživanja, ne može premašiti veličinu kapitala banke više od 8 puta (800%);

- ukupan iznos zajmova i zajmova izdanih dioničarima (sudionicima) banke(H9.1) ne može premašiti 50% vlastita sredstva (kapital) banke. Pokazatelj se izračunava u odnosu na potraživanja od dioničara banke čiji ulog u odobreni kapital prelazi 5%;

- ukupan iznos zajmova i zajmova izdatih insajderima(H10.1), kao i jamstva i jamstva izdana u njihovu korist, ne mogu prelaziti 3% K;

- standard za korištenje vlastitih sredstava banaka za stjecanje dionica (dionica) drugih pravnih osoba(N12) određuje se u obliku postotka uloženog (Kin) i vlastitih sredstava banke:

H12 \u003d (Kin / K) 100%.

Najveća dopuštena vrijednost standarda je 25%.

Regulatorne metode za određivanje odgovarajućeg kapitala su računovodstvena procjena ... Njihov je glavni cilj optimizirati omjer između vrijednosti dužničkih obveza banke i njezine imovine. Mane računovodstvenih postupaka uključuju sustavno podcjenjivanje stvarnog iznosa kapitala.

Drugi je pristup tržište metoda vrednovanja u kojoj se vrijednost kapitala mjeri kao cijena jedne dionice pomnožena s brojem dionica u optjecaju, a o tome ovisi minimalna razina njegove dostatnosti tržišni uvjeti, a ne iz ograničenja koja nameću nadzorna tijela. Iako je druga metoda (tržište) procjene kapitala točnija, problemi koji nastaju pri određivanju cijene dionica banaka koje ih ne stavljaju na kotaciju i drugi objektivni čimbenici otežavaju primjenu ove metode od strane ruskih (pa čak i stranih - iz istih uglavnom razloga) komercijalnih banke.

"Aktualna pitanja računovodstva i oporezivanja", 2012., br. 9

Pozivamo čitatelje da se upoznaju s alternativnom metodologijom za procjenu adekvatnosti kapitala. Možda će upravo sada biti tražen - u vezi s priznavanjem MSFI-ja u našoj zemlji i s novo nametnutim zahtjevima za stanje unutarnje kontrole u poduzećima. Ova se metodologija temelji na procjeni rizika i njihovoj novčanoj usporedbi s veličinom vlastitih sredstava tvrtke. Trenutno se adekvatnost kapitala u bankarskom sektoru izračunava na sličan način.

Zaštitna uloga kapitala u sustavu upravljanja rizicima

Ranije smo obrađivali temu adekvatne procjene kapitala<1>kada nas je kriza na tržištu hipotekarnih obveznica natjerala na razmišljanje o posljedicama koje bi to imalo za našu zemlju i naša poduzeća. Istodobno smo istaknuli da je od postojećih metoda izračuna adekvatnosti kapitala u krizi primjerenija ona koja procjenjuje imovinu sa stajališta rizika. Uz to, dane su preporuke koje su više bile "vatrogasne" nego metodološke.

<1> Vidi članak "Upravljanje rizikom, kapitalom i likvidnošću", N 14, 2008.

Sada je došlo vrijeme da detaljno predstavimo metodologiju za procjenu adekvatnosti kapitala, jer će ona pridonijeti rješavanju nekoliko zadataka poduzeća: 1) primjena zahtjeva MSFI-ja; 2) stvaranje odgovarajućeg sustava za procjenu rizika; 3) izgradnja sustava unutarnje kontrole.

Adekvatnost kapitala - Ovo je pokazatelj koji karakterizira sposobnost poduzeća za rad tijekom razdoblja ne samo gospodarskog rasta, već i recesije, čak iu kriznim vremenima.

Utvrđivanjem dopuštene vrijednosti adekvatnosti kapitala ograničava se rizik insolventnosti poduzeća i određuje se minimalna vrijednost kapitala potrebna za pokrivanje rizika koje poduzeće preuzima (kreditni, operativni, tržišni, itd.).

Dogovorimo se oko pojmova. U članku radimo s pojmom "kapital", pod pretpostavkom da on jednako karakterizira pojmove kao što su "kapital" i "neto imovina". Postupak za njihov izračun dan je u Nalogu Ministarstva financija Rusije N 10n, Federalne komisije za tržište vrijednosnih papira Rusije od 29. siječnja 2003. N 03-6 / pz "O odobravanju postupka za procjenu vrijednosti neto imovine dioničkih društava".

Izračun koeficijenta adekvatnosti kapitala

Adekvatnost kapitala znači takvu vrijednost koja je primjerena veličini i rizicima bilansne imovine i izvanbilančnih obveza. Ako je pokazatelj nizak, ili smanjujemo rizike upravljajući portfeljem imovine, ili povećavamo kapital na štetu dodatnih doprinosa vlasnika poduzeća.

S metodološkog gledišta, formula izgleda ovako:

Adekvatnost kapitala \u003d NA / Rizici \u003d NA / SUM A x k,
ja ja

gdje je CHA neto imovina (kapital) poduzeća;

I - i-ta imovina;
ja
k je koeficijent rizika i-te imovine.
ja

Odnosno, adekvatnost kapitala definira se kao omjer veličine kapitala poduzeća i zbroja njegove imovine, ponderirane razinom rizika.

Kako se ova formula bitno razlikuje od izračuna koeficijenta financijske neovisnosti? Prisjetimo se da se omjer autonomije izračunava na sljedeći način: Omjer autonomije \u003d NA / imovina ili, slijedeći logiku prethodne formule:

Koeficijent autonomije \u003d NA / SUM A x 1.
ja

Odnosno, u ovoj je formuli rizik sve imovine jednak i iznosi 100%. Naš je zadatak odabrati imovinu koja ima manji i veći rizik i izračunati ponderirani rizik, a ne nominalnu vrijednost imovine.

Dok govorimo o rizicima poduzeća, zakomplicirat ćemo ovu formulu, s ciljem da se uzme u obzir ukupnost rizika u jednom pokazatelju i izračuna otpor prijetnji bankrotom.

U prvoj fazi prepoznali smo da je imovina poduzeća izložena rizicima
različitih vrijednosti, a tu su razliku uzeli u obzir kroz koeficijent k: Dovoljnost
ja
kapital \u003d CHA / SUM A x k.
ja ja

Druga je faza povezana s plasiranjem težine imovine ovisno o rizicima kojima je izložena. Imovina može biti izložena više od jednog rizika. na primjer, tvrtka je otvorila devizni depozit u banci. S jedne strane, ovaj je depozit podložan tržišnom (u ovom slučaju deviznom) riziku, s druge strane, kreditnom riziku, jer se čuva u određenoj banci. Ne može se isključiti ni operativni rizik: kao i sva sredstva, devizni depozit može se ukrasti (iako je očito da je rizik krađe novca s deviznog depozita višestruko niži od rizika krađe gotovine s blagajne).

Dakle, potrebno je odlučiti kako procijeniti rizike: uzimajući u obzir sve njih
agregat u odnosu na određeno sredstvo (opcija 1) ili je to
izračunavanje dijela rizika odvojeno (opcija 2)? na primjer, istim
devizni depozit u prvoj opciji, procjenjujemo kreditni rizik na 20%,
valuta - 100%, operativna - 0,2%. U drugoj opciji, odvojeno
definiramo valutni i operativni rizik, a kredit putem k. uključiti u
ja
izračun ponderirane imovine. Izbor ove ili one opcije prepuštamo na milost i nemilost
čitatelji, ali u budućnosti će autor slijediti put koji je odabrala Središnja banka Ruske Federacije
pri izračunavanju adekvatnosti kapitala kreditnih institucija: dio rizika
po cijeni odvojeno. To je prije stvar praktičnosti nego metodologije. ali
na primjeru iste devize u nastavku dokazat ćemo da je izračun
devizni rizik iznad imovine je opravdan.
Za sada ostavimo pitanje dodjeljivanja pondera rizika imovini (k), budući da
ja
koeficijent k ovisi o tome kojeg od njih "izbacujemo iz zagrada".
ja
Prvo, pozabavimo se onim rizicima koje je prikladnije zasebno izračunati i
rezidualni rizik za određeno sredstvo posljednji je koji se utvrđuje.

Valutni rizik

Vratimo se primjeru s deviznim depozitom. Prepoznajemo da su devizni depoziti izloženi riziku amortizacije valute. Međutim, to vrijedi samo ako nema druge imovine i obveza u istoj valuti. na primjerako saldo sadrži polog od 100 tisuća američkih dolara i obveze u istom iznosu, rizici su jednaki, zatvoreni. Stoga je lakše izračunati devizni rizik odvojeno utvrđivanjem pozicije (u kontekstu stranih valuta) za svu imovinu i obveze.

Ako imovina premašuje obveze, imamo dugu deviznu poziciju: snosimo rizik pada deviznog tečaja u odnosu na rublju. Ako obveze premašuju imovinu, devizna je pozicija kratka: snosimo rizik rasta tečaja u odnosu na rublju. Uz to, za izračunavanje pozicije uzimamo u obzir izvanbilančna potraživanja i obveze u stranoj valuti.

Dakle, prisutnost deviznog depozita u bilanci poduzeća samo ukazuje na to da se valutni rizik može dogoditi, ali koliki će biti njegov opseg i postoji li uopće, postat će poznati tek nakon izračuna vrijednosti devizne pozicije.

Treća faza našeg djelovanja je uzimati u obzir valutni rizik pri izračunavanju adekvatnosti kapitala:

Adekvatnost kapitala \u003d NA / (SUM A x k + BP),
ja ja

gdje VR - valutni rizik.

Tržišni rizik

Tržišni rizik izračunava se za vrijednosne papire s tržišnim kotacijama, valute, plemenite metale, kao i izvedene financijske instrumente. Devizni rizik, kao najčešći, već smo opisali. Ostale su vrste tržišnih rizika rjeđe. Budući da sva poduzeća ne snose tržišni rizik (ili je njegov utjecaj beznačajan), predlažemo utvrđivanje razine značajnosti. na primjerako udio tržišne imovine (pozicije) prelazi 3% ukupne imovine, tada se rizici procjenjuju i uključuju u izračun adekvatnosti kapitala. Inače (s udjelom imovine koja ima tržišnu kotaciju manju od 3% ukupne bilance), rizik se može zanemariti. Istodobno, imovina ionako neće biti "izgubljena", jer će se ponderirati zbog rizika među ostalom imovinom, već samo zbog jedne vrste rizika (kredita).

Činjenicu da je jedna te ista imovina istodobno izložena nekoliko rizika potvrđuje stav Ministarstva financija Rusije, izražen u Pismu br. PZ-4/2009 od 21.12.2009. "O otkrivanju podataka o financijskim ulaganjima organizacije u godišnjim financijskim izvještajima". Posebno se kaže: posebnu pozornost treba posvetiti otkrivanju podataka o potencijalno značajnim financijskim rizicima povezanim s financijskim ulaganjima organizacije: tržišni rizici (valuta, kamate, cijena), kreditni rizici. Ovi podaci pružaju razumijevanje izloženosti organizacije financijskim rizicima, razloga za njihov nastanak, mehanizama za njihovo upravljanje (politike, primijenjeni postupci itd.), Metoda korištenih za procjenu rizika, pokazatelja izloženosti riziku i koncentracije rizika.

Tržišni rizici povezani su s mogućim nepovoljnim posljedicama za organizaciju u slučaju promjena tržišnih parametara, poput cijena i indeksa cijena, kamatnih stopa, deviznih tečajeva.

Kreditni rizici povezani su s mogućim nepovoljnim posljedicama za organizaciju u slučaju neizvršenja (nepropisnog ispunjenja) od strane dužnika obveza za financijska ulaganja. Za kreditne rizike treba otkriti podatke o financijskom stanju zajmoprimca, pravodobnosti otplate zajma i kamatama na njega itd.

U Informaciji od 22.06.2011. N PZ-5/2011 "O otkrivanju podataka o izvanbilančnim stavkama u godišnjim financijskim izvještajima organizacije", Ministarstvo financija Rusije ukazuje na to da instrumenti terminskih transakcija kruže na organiziranom tržištu (terminski terminski poslovi, opcija, swap itd.).

Dakle, u četvrtoj fazi formula će poprimiti oblik:

Adekvatnost kapitala \u003d CHA / (SUM A x k + BP + PP),
ja ja

gdje RR - tržišni rizik.

Operativni rizik

Izračun operativnog rizika<2> - prilično naporan postupak ako pregledate svaki materijalni objekt, kvalifikacije osoblja, tehničku opremu koja je odgovorna za nesmetan rad. Srećom, ponekad je moguće rizik definirati okom. Operativni rizik posebno se može izračunati kao udio u kapitalu, dobiti i prihodu poduzeća. na primjer, zbraja se bruto dobit za tri prethodne negativne godine, izračunava se prosjek i ta vrijednost pomnožava s 5%.

<2> O ovom ćemo riziku reći više u sljedećim izdanjima časopisa.

Dakle, peta faza našeg razmišljanja dovela je do sljedećeg oblika formule:

Adekvatnost kapitala \u003d NA / (SUM A x k + BP + PP + OP),
ja ja

gdje je RR operativni rizik.

Ostali rizici

Rizik se regulira ne samo kroz omjer adekvatnosti kapitala, već i postavljanjem limita. Možemo prisilno ograničiti transakcije s devizama, vrijednosnim papirima. Ograničenja su svojevrsne "alarmantne razine" nakon dostizanja kojih tvrtka počinje poduzimati mjere za smanjenje opsega prihvaćenih rizika. Moguće je kombinirati regulatorne metode koje se široko koriste u odnosu na tržišne rizike.

Rizici koncentracije, za razliku od tržišnih, ne uzimaju se u obzir pri izračunavanju adekvatnosti kapitala; oni se reguliraju sustavom limita i stoga neće biti uključeni u naše izračune.

Da bi se pokrili drugi rizici (pravni, reputacijski), preporuča se dodijeliti određene iznose ili dio kapitala.

U šestoj fazi formula je bila komplicirana u sljedeći oblik:

Adekvatnost kapitala \u003d NA / (SUM A x k + VR + RR + ILI + PR + RPR),
ja ja

gdje je PR - pravni rizik;

RPR - rizik od gubitka ugleda.

Klasifikacija imovine po riziku

Nakon što se utvrde veličine rizika koji se vode odvojeno od imovine, potrebno je podijeliti imovinu i izvanbilančne obveze u skupine, uzimajući u obzir razinu rizika.

Tablica 1. Klasifikacija imovine na temelju rizika

Standardna razina rizika je 100%. Sredstvo se mjeri na temelju njegove sposobnosti da podmiri obveze subjekta. Imovina sa smanjenim rizikom može se prepoznati kao imovina koju karakteriziraju visoka pouzdanost i likvidnost. To uključuje gotovinu u blagajnama i na računima kreditnih institucija. Novac je klasificiran kao imovina bez rizika, budući da je sposoban platiti gotovo sve obveze, pa stoga ne zahtijevamo da bilo koji dio novca bude osiguran (pokriven) kapitalom poduzeća. Računi komercijalnih banaka također mogu trenutno ispuniti obveze prema vjerovnicima, ali istodobno su izloženi kreditnom riziku.

Primjenjuje li se uravnoteženje prilikom postavljanja kreditnog rizika (kao pri izračunavanju deviznog rizika)? Ne, ne odnosi se. Objasnimo ovu izjavu.

Pretpostavimo da je stanje na tekućem računu u banci A
1.522 tisuće rubalja, dug po zajmu banke A, -
4800 tisuća rubalja. U tom će slučaju kreditni rizik biti jednak saldu
tekući račun - 1.522 tisuće rubalja pomnožen s koeficijentom rizika k,
ja
na primjer 20%. Ova logika je opravdana. Ako banka zbog financijske
poteškoće će obustaviti poslovanje na tekućem računu, tada nepovoljne
posljedice neće dugo potrajati. Sposobnost pokretanja brojača
potraživanja će sigurno pomoći da se izbjegnu gubici zbog otpisa beznadnih
duga, ali nas neće zaštititi od blokiranja tekućeg računa.

Materijalna imovina ima standardni omjer od 100%, iako nije izložena kreditnom riziku, ali nosi rizik fizičkog gubitka i pada cijena. Istodobno, materijalna imovina (osim robe) nije namijenjena prodaji, njihov je glavni zadatak stvaranje prihoda kao rezultat korištenja.

Uz imovinu s malim rizikom, postoji i imovina s visokim rizikom, koja uključuje:

• nekretnine koje se ne koriste za poslovanje;
• kapitalne investicije;
• oprema za konzervaciju;
• potraživanja za koja je povrijeđen rok povrata.

Dakle, u sedmoj smo fazi ponderirali imovinu u smislu rizika.

Rezerve

U članku "Interna kontrola poduzetničkih rizika"<3> primijetili smo da su rezerve jedan od načina upravljanja rizikom. Ako tvrtka formira rezerve za sumnjive dugove, tada je rizik već odrazila u bilanci. Ova činjenica mora se uzeti u obzir pri izračunima.

<3> N 7, 2012.

Osma, posljednja faza naših izračuna povezana je s uključivanjem u formulu stvorenih rezervi za rizičnu imovinu:

Adekvatnost kapitala \u003d NA / SUM (A - R) x k + BP + PP + OP + PR + RPR),
ja i ja
gdje je P iznos stvorenih rezervi.
ja

Koeficijent adekvatnosti kapitala

Konačno, gotovi smo s formulom, sada ćemo odrediti kolika bi trebala biti vrijednost samog pokazatelja. Minimalna adekvatnost kapitala za kreditne institucije koje je uspostavila Središnja banka Ruske Federacije iznosi 10%. Maksimalna vrijednost definirana je kao preporučena vrijednost odnosa kapitala (financijska neovisnost). Centralna banka Ruske Federacije posebno je prihvatila poduzeća s vrijednošću ovog koeficijenta 0,45 (45%) i više kao dioničare ruskih banaka.<4>.

<4> Odobreni propisi o postupku i kriterijima za procjenu financijskog stanja pravnih osoba - osnivača (sudionika) kreditnih institucija. Središnja banka Ruske Federacije 19.3.2003. N 218-P. (Dokument je postao nevaljan zbog objave Uredbe Centralne banke Ruske Federacije od 19. lipnja 2009. N 337-P.)

Trenutno u regulatorni dokumenti izbjegavajte specificiranje specifičnih vrijednosti pokazatelja. Zapravo, jedan je pokazatelj previše sličan prosječnoj temperaturi u bolnici. Uz to, propisi su prvenstveno namijenjeni analizi vanjskog izvještavanja (drugim riječima, nehotice smo stavljeni u okvir). Druga je stvar vlastito izvještavanje koje se može detaljno detaljno opisati.

Kako bismo prikazali kvalitativnu razliku između pokazatelja adekvatnosti kapitala i pokazatelja autonomije, predstavljamo dvije ravnoteže:

Koeficijent autonomije \u003d 10 000 rubalja. / 100.000 rubalja. \u003d 0,1 (10%).

Adekvatnost kapitala, naprotiv, teži beskonačnosti, budući da je novčani rizik jednak 0 (10 000 rubalja / 100 000 rubalja x 0%).

Koeficijent autonomije \u003d 50 000 rubalja. / 100.000 rubalja. \u003d 0,5 (50%).

Adekvatnost kapitala \u003d 50 000 rubalja. / 100.000 rubalja. x 150% \u003d 0,33 (33%).

Očito je da će u prvom slučaju poduzeće lako ispuniti svoje obveze, u drugom će se suočiti s krizom likvidnosti već pri prvoj uplati vjerovnicima. Takav očit primjer s dvije (iako hipotetičke) bilance pokazuje da bez odgovarajuće procjene imovine naš pokazatelj samo djelomično odražava financijsku stabilnost poduzeća do bankrota.

Dakle, pretpostavimo da je dopuštena adekvatnost kapitala u rasponu od 10 do 45%. Koju vrijednost koeficijenta odabrati za sebe? Ovisi, prvo, o vrsti aktivnosti. Bankarski sektor može si priuštiti adekvatnost kapitala u rasponu od 10 - 20%, jer ima pristup likvidnosti. Uz financijski sektor, trgovina ne osjeća nedostatak likvidnosti (posebno maloprodaja, a u njoj i trgovina hranom). Drugo, apsolutna vrijednost NA poduzeća igra važnu ulogu. Prema autoru, mogu se postaviti sljedeće granice:

• CHA manje od 50 milijuna rubalja. - koeficijent nije manji od 45%;
• CHA od 50 do 200 milijuna rubalja. - koeficijent 35 - 45%;
• CHA iznad 200 milijuna rubalja. - koeficijent nije manji od 30%.

Moguće je da će neka poduzeća smatrati niže omjere adekvatnosti kapitala prihvatljivima za sebe. Međutim, vrlo je nepoželjno da nefinancijske organizacije padnu ispod 30%: samo banke mogu priuštiti takve vrijednosti. Uz činjenicu da su banke "okupane" likvidnošću, one imaju strogi sustav nadzora rizika od strane Središnje banke Ruske Federacije.

Ispitivanje naprezanja

Jedan od načina utvrđivanja adekvatnosti kapitala i uspostavljanja specifičnih omjera je testiranje otpornosti na stres. Na temelju analize scenarija možete odrediti kontrolne točke za svaku vrstu rizika koji je važan za poduzeće, ukupni kapitalni zahtjev, a također možete procijeniti točnost vlastitog modela procjene rizika.

Testiranje otpornosti na stres uključuje, između ostalog, niz najtežih scenarija, uključujući događaje koji mogu nanijeti najveću štetu poduzeću i razvoj korektivnih radnji u stresnim situacijama.

Ako je određeno rizično područje posebno opasno, tada se u glavnu formulu mogu unijeti korektivni čimbenici. na primjer, za kreditne institucije Središnja banka Ruske Federacije uspostavila je sve veći omjer operativnog rizika i rizika kamatnih stopa jednak deset (10).

Na konkretnom primjeru

Vlasnik malog poduzeća odlučio je izvršiti tehničko preusmjeravanje proizvodnje, za što je i kupio uvezena oprema u iznosu od 78 tisuća američkih dolara. S obzirom na to da će se ova akvizicija uskoro isplatiti, vlasnik nije povećao odobreni kapital poduzeća, već je koristio bankovni zajam pružajući osobnu imovinu kao jamstvo za devizni zajam koji je poduzeće dobilo. Budući da su se interesi vlasnika u ovom poduzeću povećali, on stavlja naglo povećanje proizvodnje i istovremeno odlučuje uspostaviti interni sustav kontrole rizika.

Ekonomskoj službi naloženo je provesti reviziju imovine i obveza, prepoznati problematična područja i iznijeti prijedloge za upravljanje rizikom kako bi poduzeće ispunilo očekivanja vlasnika.

Ispod je potporna tablica za izračunavanje adekvatnosti kapitala na temelju bilance.

Tablica 2. Bilanca s raščlambom

Podaci prikazani u tablici su pouzdani, imovina se mjeri po fer vrijednosti i stvorene su odgovarajuće rezerve za moguće gubitke. Prije izračuna kao takvog, jasno je da je poduzeće dobilo devizni zajam za kupnju opreme u iznosu od 890 tisuća rubalja. u rubljama, što stvara problematično područje. Poduzeće nije moglo samostalno izvršiti ovu transakciju zbog nedostatka kolaterala. U bilanci postoje vrijednosni papiri u iznosu od 349 tisuća rubalja, oni se ne mogu prodati, jer su založeni za kratkoročni zajam.

Prijeđimo na izračune.

CHA \u003d (455 400 - 51 800) + (148 000 - 43 300) + 2 169 540 + 9980 + (276 262 + 18 300 + 31 244 - 15 232) + 133 658 + 164 165 + 26 159 + 530 490 + 170 266 + 348 756 + (128 547 + 701 000 - 14 310) - 468 127 - 38 430 - 546 333 - 890 040 - 431 117 - 92 090 - 320 780 - 141 305 \u003d 5 187 125 - 2 928 222 \u003d 2 258 903 (trljati).

Kapital je 2.259 tisuća rubalja, stoga bi vrijednost adekvatnosti kapitala trebala biti najmanje 45%.

Valutni rizik izračunava se za svaku valutu posebno:

BP \u003d (890 040 - 112 835) + 57 431 \u003d 834 636 (trljanje).

Tržišni rizik povezan je s prisutnošću u bilanci vrijednosnih papira koji kruže na organiziranom tržištu:

RR \u003d 348.756 rubalja.

Ostali rizici (operativni, pravni, gubitak ugleda) procjenjuju se na 7% prosječne godišnje dobiti tijekom posljednje tri godine, što iznosi 22.300 rubalja.

Prijeđimo na izračunavanje rizikom ponderirane imovine.

Tablica 3. Izračun rizika za imovinu i izvanbilančne obveze

Koeficijent autonomije \u003d 2.258.903 / 5.187.125 (rubalja) \u003d 0,44 (44%).

Poduzeće je izvan dopuštene zone rizika. Adekvatnost kapitala iznosi 32% u odnosu na preporučenih 45%. Kao što se može vidjeti iz izračuna, koeficijent autonomije ne znači nam da je financijska solventnost poduzeća ugrožena zbog pretjerano preuzetih rizika. Detaljniji pregled imovine i analiza ostalih rizika (u ovom slučaju valute i tržišta) dovode nas do zaključka da se moraju poduzeti hitne mjere da se situacija popravi: prvo, pretvoriti devizni zajam u rublju; drugo, naručiti novu opremu; treće, nakon otplate kratkoročnog zajma, utvrdite prikladnost posjedovanja vrijednosnih papira.

Zašto takve poteškoće?

Tehnike procjene rizika obično su složene i uključuju uporabu ekonomskih i matematičkih modela. Kako se pojavljuju novi financijski instrumenti, razvijaju se nove metode procjene rizika. Vodeće svjetske banke, rejting agencije, revizori uoči globalne financijske krize 2008. godine bile su naoružane najnaprednijim metodama kontrole. Unatoč tome, sustav procjene rizika propao je tako snažno da je ugrozio ekonomsku dobrobit svijeta u cjelini. Razlozi krize identificirani analizom nisu bili toliko u nedostatku metoda procjene rizika primjerenih razini razvoja financijskih tržišta, koliko u umjetnom podcjenjivanju razine rizika. U potrazi za profitom, izračuni su "prilagođeni" na takav način da su portfelji vrijednosnih papira s visokim prinosom (a time i visokim rizikom) formalno uklonjeni u standarde pouzdane imovine.

Odredimo u kojim će slučajevima predložena metodologija služiti našim interesima. Prvo, počevši od 2012. godine, regulatornim tijelima moramo pružiti dokaze da se upravlja rizicima u našem poduzeću. Trenutno nisu uspostavljeni formalni zahtjevi, stoga, prema autoru, pitanje zatvara postojanje sustava procjene rizika izračunavanjem adekvatnosti kapitala.

Drugo, ova tehnika omogućuje vam stvaranje zaštitnog mehanizma od vanjskih prijetnji i unutarnjih slabosti poduzeća. U početnim fazama važno je identificirati sve rizike i gledati ih otvoreno. Ruskim poduzećima je mnogo lakše procijeniti rizike s moralne točke gledišta, jer im mnoga nisu izložena. Mi, za razliku od zapadnih financijskih struktura, ne trebamo zatvarati oči pred takozvanom "otrovnom imovinom". Međutim, imamo i svojih slabosti, među kojima su:

• mala veličina odobrenog kapitala;
• preopterećenje bilanci nekvalitetnom imovinom (na primjer, nekretnina kupljena "u rezervi");
• niska računovodstvena disciplina za izvanbilančne obveze;
• niska kultura osiguranja od rizika više sile.

U okviru menadžerskog izvještavanja nemamo koga zavaravati osim sebe same. Glavni zadatak nije pažljiv odabir koeficijenata, već sagledavanje stvarne slike područja ugroženih u smislu rizika. Nažalost, ljudi se počinju zanimati za rizike tek kada je potrebno poduzeti spašavanje, a ne preventivne mjere. Promijeniti vlastitu psihologiju i prisiliti se da obraćate pažnju na potencijalne rizike uistinu je teško.

O.E.Orlova

Stručnjak za časopis

"Aktualna pitanja računovodstva

i oporezivanje "

Gotovo svaki aspekt bankarstva izravno je ili neizravno povezan s prisutnošću određene količine kapitala. Pri procjeni pouzdanosti i sigurnosti pojedine banke, kapital je jedan od ključnih čimbenika. Dovoljan iznos vlastitih sredstava banke pridonosi njezinom stabilnom poslovanju i pokrivanju različitih rizika. Kapital upija neočekivani Simanovskiy A.Yu. "Odredbe za moguće zajmove: međunarodno iskustvo i neka metodološka pitanja", "Novac i kredit", 11/2003., 1/2004. , oni. gubici koji nisu pokriveni tekućim prihodima, čime se stvara osnova za održavanje povjerenja u banku od strane vjerovnika i deponenata. Kapital se također u velikoj mjeri uzima u obzir pri određivanju kreditne sposobnosti banke.

Najvažnija uloga kapitala je osigurati stabilnost poslovanja, apsorbirati gubitke i tako funkcionirati kao sredstvo štediša i ostalih vjerovnika u slučaju likvidacije. Problem adekvatnosti kapitala jedno je od ključnih pitanja u bankarskoj praksi.

Adekvatan kapital, kao što znate, tvori svojevrsni "jastuk" koji omogućava banci da ostane solventna i nastavi s radom, bez obzira na bilo kakve događaje. Podkapitalizirana banka izložena je nerazmjerno većem riziku bankrota ako se pogoršaju makroekonomski ili drugi uvjeti poslovanja. Istodobno, prekapitalizirana banka obično je slabo upravljiva i nekonkurentna na tržištima kapitala i kredita.

Adekvatnost kapitala sposobnost je banke da nastavi pružati jednak opseg tradicionalnog skupa i standardne kvalitete bankarskih usluga, bez obzira na moguće gubitke ove ili one vrste u aktivnom poslovanju. Drugim riječima, adekvatnost kapitala sposobnost je banke da podnosi troškove za vlastite aktivnosti i nadoknađuje gubitke koji nastaju u njenom procesu isključivo iz vlastitih izvora sredstava, tj. kako bi u načelu bio u stanju isplatiti sve preuzete obveze. Međutim, valja napomenuti da adekvatnost kapitala nije povezana s trenutnom sposobnošću banke da podmiruje svoje obveze, tj. unatoč važnosti koja se pridaje vrijednosti ovog pokazatelja u procjeni solventnosti banke na stvarnoj sposobnosti da ispuni svoje obveze, to se može odraziti samo ako banka mora istovremeno ili u vrlo kratkom roku odgovoriti za sve svoje obveze, bez izvora popunjavanja sredstava, što je moguće ili u procesu masovnog egzodusa klijenata iz banke i u slučaju njene likvidacije. Stoga uzimajući u obzir financijsko stanje Banka treba imati na umu da nam procjena adekvatnosti njezina kapitala prije svega omogućuje prosudbu mogućnosti potencijalnih problema s solventnošću i njenu sposobnost da u slučaju likvidacije u potpunosti udovolji zahtjevima vjerovnika.

Iz ove je definicije lako izdvojiti čimbenike koji određuju kako je kapitalizirana određena banka. Kao prvo , adekvatnost kapitala ovisi o opsegu depozitnih poslova koje provodi banka ili o opsegu bankovnih poslova za privremeno privlačenje besplatnih financijskih sredstava pravnih i fizičkih osoba; Drugo, o veličini rizika koje banka preuzima aktivnim poslovanjem. Optimalna bankarska politika u području kapitalizacije upravo je održavanje prihvatljive razine rizika nepromijenjenom povećanjem vlastitog kapitala.

Bankari i supervizori obično koriste dvije skupine pokazatelja kao pokazatelje adekvatnosti kapitala:

• - prva skupina gradi se na osnovi omjera kapitalnih sredstava (u različitom sastavu) i ukupnih depozita (doprinosa);
• - druga skupina temelji se na omjeru kapitala (u svim vrstama preinaka) i imovine (različitog sastava).

Odnos glavnice i depozita temelji se na razmatranju kapitala kao sredstva zaštite vjerovnika. Pokazalo se da je ovaj omjer najživlji i najpopularniji od svih pokazatelja predloženih za mjerenje stupnja adekvatnosti kapitala. U Sjedinjenim Državama službeno ga je preporučio Nadzornik monetarne cirkulacije 1914. godine i koristio se kao legalizirana mjera adekvatnosti kapitala nacionalnih banaka do sredine 20. stoljeća.

Što se tiče optimalne vrijednosti glavnog iz ove skupine koeficijenata - omjera kapitala i ulaganja, sporovi oko određene vrijednosti još uvijek traju. Teško je procijeniti njihovu plodnost, ali unutarnje uvjerenje i zdrav razum sugeriraju da optimalnost nije diskretna, već intervalske naravi, gdje se bodovne vrijednosti određuju u fazi društveno-ekonomskog razvoja, fazi gospodarskog ciklusa, količini novčane mase, stopi inflacije, razini uštede stanovništva i stupnju konkurencije. (koncentracija bankarskih institucija). Empirijski, ideja je bila da optimalna vrijednost treba varirati u rasponu od 0,08 do 0,2.

U drugoj trećini 20. stoljeća stavovi regulatora o adekvatnosti kapitala podvrgnuti su radikalnoj reviziji. Prevladalo je mišljenje da potreba za kapitalom ne ovisi o depozitima, već o imovini: adekvatnost kapitala trebala bi ukazivati \u200b\u200bna to kakve gubitke banka može pretrpjeti ne dovodeći u pitanje interese štediša i ostalih vjerovnika. Kapital se počeo promatrati prvenstveno kao amortizer koji pomaže prevladati pad stvarne vrijednosti imovine. S praktičnog gledišta, to je apsolutno točno. Ako se gubici pojave kao rezultat aktivnog poslovanja banke, koju potonja uglavnom provodi u svoje ime i o svom trošku, gubici se ne pokrivaju nauštrb privučenih resursa, već vlastitim troškom.

Druga skupina pokazatelja adekvatnosti kapitala vrlo je raznolika. Ova raznolikost uglavnom odražava brzu evoluciju ideja o nazivniku ove vrste odnosa. To je zbog brzog razvoja i kompliciranja tehnoloških i ekonomskih osnova, sfere novčanog prometa i financijskog sustava zemalja industrijske kulture u poslijeratnom razdoblju i u sadašnjem razdoblju. Pojavile su se nove mogućnosti za kapitalna ulaganja, proširili su se novi financijski instrumenti i sukladno tome raspon različitih rizika. Do sada rasprava oko koeficijenata ove skupine ne jenjava. To je uglavnom zbog objektivnih procesa u monetarnoj i financijskoj sferi.

Danas je općenito prihvaćena samo opća formula prema kojoj je dionički kapital banke u korelaciji s iznosom imovine ponderiranom stupnjem rizika. Po prvi put operaciju vaganja različitih aktivnih stavki bilance predložio je odjel za reviziju banaka Federalne pričuvne banke New Yorka 1952. U njihovoj formuli imovina banke podijeljena je u šest skupina, od kojih je svaka imala svoju kategoriju rizika. 1956. godine Fedov odbor guvernera, dodajući i pročišćavajući ovu formulu (sva imovina podijeljena je u 10 skupina, od kojih je svaka odgovarala vlastitom stupnju rizika - od 0,5% za ulaganja u kratkoročne državne vrijednosne papire do 100% za ulaganja u materijalnu imovinu) , legalizirao ga je kao polaznu osnovu za analizu adekvatnosti kapitala.

Posebno treba istaknuti pristup analizi adekvatnosti kapitala Baselskog odbora za nadzor i regulaciju banaka, koji predstavlja stajalište 10 središnjih banaka vodećih svjetskih zemalja.

1981. američke savezne nadzorne vlasti uvele su sljedeće pravilo: omjer temeljnog kapitala (koji je uključivao redovne dionice, rezervne račune, povlaštene dionice i dio dužničkih obveza konvertibilnih u redovite dionice) u odnosu na imovinu od najmanje 6% smatrao se dovoljnim, a za financijski stabilne banke to se smatra dovoljnim brojka bi se mogla smanjiti na 5%.

Istodobno je predloženo načelo podjele kapitala u dvije kategorije - primarni i sekundarni kapital. Primarni kapital bio je po sastavu jednak dioničkom kapitalu, sekundarni je obuhvaćao niz drugih komponenata: povlaštene dionice koje prihvaćaju prezentaciju radi otkupa, konvertibilne dužničke obveze i podređene obveznice.

1985. američke nadzorne agencije uvele su jedinstvene minimalne zahtjeve za kapitalom: primarni kapital morao je biti najmanje 5,5% ukupne imovine, a iznos primarnog i sekundarnog kapitala najmanje 6%. Velike banke vidjele su ta pravila kao prijetnju njihovoj cjelokupnoj konkurentnosti na svjetskim tržištima. Inzistirali su na uvođenju sličnih standarda minimalnog kapitala za banke u drugim zemljama.

Banke karakterizira relativno nizak omjer kapitala i obveza. Kako bi potaknuli pravilno upravljanje rizicima koji proizlaze iz ove značajke strukture bilance banaka, supervizori su u mnogim zemljama uveli određene zahtjeve za adekvatnošću kapitala.

Iz cijelog spektra mogući načini Određujući adekvatnost kapitala, Bazelski odbor odabrao je usporediti kapital banke i vrijednost njezine imovine, ponderirane razinom rizika. Taj je koeficijent nazvan Cook imenom šefa baselskog odbora 1977-1988.

Bazelski principi ističu obvezu bankarskog nadzornika da postavi minimalne zahtjeve za adekvatnost kapitala za banku. Takvi bi zahtjevi trebali odražavati rizike koje banke preuzimaju, određivati \u200b\u200belemente kapitala, uzimajući u obzir njihovu sposobnost da apsorbiraju gubitke.

Ugovor o kapitalu iz 1988. godine (sada se naziva Basel I) utvrđuje zahtjeve za minimalni ugovor o kapitalu i iznos njegove imovine koja podliježe kreditnim i tržišnim rizicima. Prema ovom pristupu, za najveće međunarodne banke preporučuje se omjer adekvatnosti kapitala od 8%. Supervizori bi trebali odrediti veće koeficijente adekvatnosti kapitala i poticati nadzirane banke da posluju s kapitalom koji prelazi minimalni kapitalni zahtjev.

Metodologija za izračunavanje omjera zahtjeva minimalnog kapitala, koju je predložio Bazelski odbor 1988. godine, temelji se na načelu računovodstva kvalitete imovine banke i povezanih rizika. Pri izračunavanju omjera kapital banke se uspoređuje ne s nominalnom vrijednošću njezine imovine, već s izračunatim pokazateljem rizične imovine, pri čemu je svaki element imovine dodijeljen određenoj kategoriji i ponderiran u skladu s unaprijed određenom skalom omjera. Klasifikacija se temelji na kreditnom riziku. Djelomično se uzima u obzir i rizik ulaganja u državne vrijednosne papire s fiksnom kamatnom stopom.

U deset godina od Sporazuma iz 1988. došlo je do mnogih velikih pomaka u strukturi i poslovanju zapadnog financijskog sektora. U praksi banaka počele su se široko koristiti netradicionalne financijske sheme, pojavile su se i raširile nove vrste financijskih instrumenata. Razina financijskih rizika u različitim područjima financijske aktivnosti znatno povećao. Svi su ti procesi oslabili učinak postignut početkom 1990-ih, povezan s povećanjem omjera kapitala, i oslabili sposobnost banaka da se odupru financijskim krizama.

Odbor je 1996. godine izdao posebno izvješće preporučujući uvođenje dodatnih kapitalnih zahtjeva za banke u svezi s tržišnim rizicima (rizici gubitaka od bilančnih i izvanbilančnih transakcija zbog promjena na tržišnim cijenama).

U lipnju 1999. Baselski odbor objavio je izvješće u kojem su navedeni novi pristupi osiguranju adekvatnosti kapitala i poboljšanje praćenja poštivanja banaka od bonitetnih normi. Navedena su tri razloga koja su u najvećoj mjeri odredila uvođenje promjena u metodologiju za izračun odgovarajućeg kapitala. Prvo, nemogućnost, na temelju trenutnog pristupa, precizno procijeniti stvarnu kvalitetu bankarske imovine i količinu rizika povezanih s njima, jer ponderi rizika koji se koriste u praksi banaka daju samo okvirnu procjenu. Drugo, mogućnost manipuliranjem imovinom i promjenom strukture portfelja utjecati na procjenu iznosa potrebnog kapitala, što je dovelo do jaza između stvarne vrijednosti rizika koje banke preuzimaju i procijenjene procjene na temelju baselske metodologije.

Treće, trenutni Sporazum nije potaknuo upotrebu zaštitnih tehnologija koje smanjuju rizik od strane banaka. Pri izračunu omjera kapitala nije se uzimalo u obzir pozitivna uloga kolateral i jamstva za kreditne operacije.

Dakle, glavne promjene ugrađene u novi sustav odnose se na postupak ponderiranja rizične imovine. Odbor je predložio proširenje raspona razmatranih rizika. Utvrđene su tri glavne kategorije: kreditni rizik (posebno rizik povezan s kreditnim portfeljem), tržišni rizik i druge vrste rizika (prije svega operativni rizik i rizik kamatnih stopa na računima bilance banaka, kao i rizik gubitka likvidnosti, pogoršanja ugleda itd.) ). Dakle, izračun pokazatelja adekvatnosti kapitala uključuje sljedeće parametre:

K \u003d Kapital / 8% \u003d Kreditni rizik / 6% + Operativni rizik / 1,6% + Tržišni rizik / 0,4%

Središnje banke i supervizori koji su članovi Baselskog odbora za nadzor banaka, u travnju 2004., konačno su se dogovorili o nizu novih međunarodnih pristupa procjeni adekvatnosti kapitala banaka, koji su sažeti u dokumentu nazvanom Basel II. U lipnju 2004. Baselski odbor objavio je Basel II: Međunarodni standardi mjerenja kapitala - revidirani sporazum. Sporazum razmatra probleme utvrđivanja adekvatnosti bankarskog kapitala, kao i metode procjene iznosa kapitala potrebnog za pokrivanje rizika: kreditnog, tržišnog i operativnog.

Središnje banke najvećih svjetskih zemalja planiraju uvesti nove sporazume o kapitalu od 2007. godine, ali utjecaj novih načela procjene kapitalizacije na rad svijeta financijski sustavi osjećat će se mnogo ranije. Zapadne banke već postupno revidiraju načela svog rada, pripremajući se za stroža i konzervativnija načela Basela II.

Odbor vjeruje da će Sporazum poboljšati kvalitetu upravljanja rizicima na temelju usvajanja koncepta njegove tri glavne komponente:

• - minimalni kapitalni zahtjevi;
• - učinkovit nadzor nad bankama;
• - tržišna disciplina.

Pri izradi nove verzije Sporazuma, Odbor se vodio usvajanjem rizičnijih kapitalnih zahtjeva koji ujedno uzimaju u obzir posebnosti nadzora i računovodstva u svakoj zemlji - članici skupine G10. Istodobno su sačuvane glavne odredbe Sporazuma o adekvatnosti kapitala iz 1988. godine, uključujući: opće zahtjeve za banke da održavaju kapital u iznosu ekvivalentnom 8% rizikom ponderirane imovine, kao i glavne odredbe izmjene i dopune tržišnog rizika iz 1996. i utvrđivanje adekvatnosti kapitala.

Važna je inovacija mogućnost šire upotrebe procjena rizika na temelju internih (vlasničkih) modela i metodologija. Međutim, Odbor predlaže set minimalnih zahtjeva kako bi se osiguralo da su ove interne procjene rizika cjelovite. Zahtjevi su pojačani na konceptualnoj i kvalitativnoj razini, jer Baselski odbor nema za cilj diktirati oblik i operativne detalje upravljanja rizicima koje su banke usvojile.

Nova revizija Sporazuma nudi niz mogućnosti za definiranje kapitalnih zahtjeva za pokrivanje kreditnih i operativnih rizika, omogućujući bankama i nacionalnim nadzornicima da odaberu pristupe koji najbolje odgovaraju njihovom poslovanju i nacionalnoj tržišnoj infrastrukturi financijskog sektora.

Treba napomenuti da Sporazum utvrđuje samo minimalne razine kapitala za banke koje su aktivni sudionici na međunarodnim tržištima. Nacionalni nadzornici mogu odrediti višu minimalnu razinu kapitala. Štoviše, mogu uvesti dodatne norme za procjenu adekvatnosti kapitala. Iako je Basel II osjetljiviji na rizik od Sporazuma iz 1988, preporučuje se da banke i regulatori u zemljama s visokim općim ekonomskim i bankarskim rizicima održavaju razinu kapitala iznad minimuma iz Sporazuma.

Odbor očekuje daljnji dugoročni rad na području utvrđivanja adekvatnosti kapitala. To je zato što promjene u postupanju s očekivanim i neočekivanim gubicima i odgovarajuće promjene u rezerviranju predložene u Sporazumu općenito dovode do nižih kapitalnih zahtjeva prvog reda, što, pak, utječe na ukupne kapitalne zahtjeve. Štoviše, formiranje jedinstvenog međunarodnog standarda kapitala neizbježno će zahtijevati identifikaciju dogovorenog skupa instrumenata čija upotreba omogućuje pokrivanje neočekivanih gubitaka. Nastavit će se razmatranje pitanja vezanih uz određivanje minimalno potrebnog iznosa kapitala.

Što se tiče Rusije, nadzor nad strukturom, dinamikom i dostatnošću vlastitih sredstava kreditnih institucija bio je i ostaje hitan zadatak za Banku Rusije. U skladu s člankom 56. Saveznog zakona "O Središnjoj banci Ruske Federacije (Banka Rusije)" Saveznog zakona br. 86-FZ od 10. srpnja 2002. "O Središnjoj banci Ruske Federacije (Banka Rusije)". održavanje stabilnosti bankarskog sustava Ruske Federacije i zaštita interesa deponenata i vjerovnika glavni su ciljevi bankarske regulacije i bankarskog nadzora.

Trenutno je Banka Rusije razvila i donijela niz obveznih standarda, čije je poštivanje neophodno za jačanje bankarskog sustava i njegov razvoj. To se prije svega tiče pokazatelja adekvatnosti vlastitih sredstava i ostalih pokazatelja, čiji je izračun povezan s iznosom vlastitih sredstava kreditnih institucija.

Pri izračunavanju omjera adekvatnosti vlastitih sredstava, definiranog u uspostavljeni red (u skladu s Uredbom Banke Rusije br. 215-P) iznos glavnice povezan je s rizičnom imovinom. Imovina je podijeljena u 5 skupina s težinskim faktorima 0, 10, 20, 70, 100%. Nulti rizik dodjeljuje se sredstvima na dopisnim računima kod Banke Rusije, sredstvima na računima obveznih rezervi kod Banke Rusije, ulaganjima u obveznice Banke Rusije i državnim vrijednosnim papirima zemalja koje pripadaju grupi razvijene zemlje... Blagajna i ekvivalentna imovina imaju rizik od 2%. Neke vrste zajmova (za koje jamči Vlada Rusije, osigurane plemenitim metalima) izdane Ministarstvu financija Rusije, ulaganja u državne obveznice i druge stavke procjenjuju se s rizikom od 10%.

Treća skupina imovine - rizik od 20% - uključuje portfelj dužničkih obveza sastavnica Ruske Federacije i zajmove osigurane tim obvezama, dopisne račune kod nerezidentnih banaka iz skupine razvijenih zemalja i neke vrste zajmova. Skupina s rizikom od 70% uključuje sredstva na računima banaka-rezidenata Rusije i nerezidentnih banaka koje nisu uključene u skupinu razvijenih zemalja. Ostala imovina nosi 100% rizika.

Usporedna analiza metode vaganja imovine prema stupnju rizika u skladu s Uputama br. 1 i baselskim standardima prikazana je u tablici 1.

Stol 1. Usporedna analiza omjera rizika za različiti tipovi imovina

Ruska metoda vaganja imovine rizikom ima svoje osobitosti povezane sa specifičnostima razvoja bankarskog sektora. Od početka 90-ih primjenjuju se preferencijalni omjeri, na primjer, samo dospjeli bankovni zajmovi klasificirani su kao 100% rizik, ostale kategorije zajma primaju 30-70% rizika. Tada su se pooštrili uvjeti, a od 1996. svi zajmovi procijenjeni su na 100% rizik u skladu s međunarodnim pravilima. Također su uzete u obzir promjene na tržištima duga za domaće i devizne zajmove: njihova kvaliteta je smanjena i prebačeni su s nula na 10% rizične kategorije.

Treba imati na umu sljedeće (uključujući strože) razlike između ruske metodologije u pogledu pondera rizika za pojedine stavke imovine:

• · U međunarodnim pristupima procjena se provodi na ljestvici: 0, 10 i 20, 50 i 100%;
• · Postoje razlike u procjeni rizika ruske banke druge ugovorne strane. Dakle, u osnovi se homogene transakcije prikazuju s različitim razinama rizika: stanja na dopisnim računima - nostro i depoziti - 70%, međubankarski zajmovi - 100%;
• · Podcjenjivanje rizika za operacije povezane s regionalnim aspektom. To se odnosi na zajmove sastavnim dijelovima Ruske Federacije i lokalnim samoupravama, pod njihovim jamstvom, pod sigurnost njihovih dužničkih obveza, čiji je rizik utvrđen na 20%. Istodobno, neke regije i dalje imaju neispunjene obveze po svom domaćem dugu, neke regije nemaju kreditni rejting;
• · Prema domaćim pravilima, dvostruko smanjenje omjera rizika za hipotekarne kredite nije predviđeno (zbog nedostatka razvijenog tržišta i učinkovitih pravnih mehanizama);
• · Ocjene zajmoprimaca, koje već postoje, ne uzimaju se u obzir.

Od 1998. godine iznos rizične aktive banaka dopunjen je s dvije komponente: iznosom kreditnog rizika za instrumente koji se odražavaju na izvanbilančnim računima i iznosom kreditnog rizika za terminske transakcije. Od travnja 2000. u skladu s međunarodnim standardima pri izračunavanju omjera adekvatnosti vlastitog kapitala uzima se u obzir tržišni rizik.

Minimalna dopuštena vrijednost omjera vlastitih sredstava (kapitala) banaka promijenila se, uslijed promjena uvjeta poslovanja banaka. Do 1996. standard je bio 4%. Tada je povećana na 5% i dalje, povećavajući se godišnje, dosegla je 8% do veljače 1999., a od siječnja 2000. određena je za kreditne institucije s kapitalom ekvivalentnim 5 milijuna EUR i više, po stopi od 10% i s kapitalom manje od 5 milijuna EURA - 11%.

Strategija razvoja bankarskog sektora Ruske Federacije za razdoblje do 2008. godine predviđa izmjene i dopune zakonodavstva Ruske Federacije. Zahtjev za adekvatnošću kapitala, čiji se neuspjeh smatra osnovom za obvezno oduzimanje bankarske dozvole, bit će postavljen na 10%. Ovaj će se zahtjev primjenjivati \u200b\u200bna sve kreditne institucije, bez obzira na vrstu (banke, nebankarske kreditne institucije) i iznos glavnice (kapitala) iz 2007. godine. Sve banke istovremeno će morati imati vlastita sredstva (kapital) u iznosu od najmanje rublja u protuvrijednosti od 5 milijuna EUR "Izjava Vlade Ruske Federacije i Centralne banke Ruske Federacije (Banka Rusije) od 30.12.2001." O strategiji razvoja bankarskog sektora Ruske Federacije "/ / Bilten Banke Rusije - br. 5. - 2002 ..

Statistički parametar kapitala u Rusiji također se mnogo puta promijenio. Do danas je Banka Rusije utvrdila minimalnu veličinu odobrenog kapitala novostvorene banke u protuvrijednosti u rubljama, što odgovara 5 milijuna EURA.

Dakle, ruski kapitalni zahtjevi većinom su u skladu s načelima Baselskog sporazuma, ali istodobno su usredotočeni na opću situaciju na tržištu, upotrebu ruski sustav računovodstvo, prilagoditi zahtjeve uzimajući u obzir uvjete za formiranje bankarskog sustava Rusije.