Ein anderer Ansatz zur Bestimmung des Grades der Marktmacht eines Unternehmens basiert auf der Annahme, dass in Bedingungen perfekter Wettbewerb der Preis stimmt mit den Grenzkosten überein, d.h. P=MS. Daher geht ein erheblicher Teil der Forscher davon aus, dass ein Unternehmen nur dann über Marktmacht verfügt, wenn es die Möglichkeit hat, die Festlegung eines höheren Marktpreises zu beeinflussen Grenzkosten, d.h. über dem Wettbewerbsniveau der Marktpreise liegen. Ein solcher Fall liegt vor, wenn ein Monopol besteht. Es ist bekannt, dass ein Monopol die Produktionsmenge (Q) wählt, die den Gewinn maximiert.

Der Lerner-Koeffizient (30er Jahre des 20. Jahrhunderts), der zur Bestimmung des Grads der Wettbewerbsfähigkeit des Marktes verwendet wird, ist problemlos mit der Berechnung der Rendite verbunden. Dieser Indikator spiegelt wider, wie stark der Marktpreis von den Grenzkosten abweicht:

L = –––––––– = –––– ,

wobei MC Grenzkosten sind;

Ed ist die direkte Preiselastizität der Nachfrage.

Der Lerner-Koeffizient variiert von Null (bei perfektem Wettbewerb) bis Eins (bei perfektem Monopol und Null-Grenzkosten). Die Monopolmacht ist umso höher, je höher der Wert des Lerner-Koeffizienten ist, d. h. je mehr die Preise die Grenzkosten übersteigen.

Monopolmacht allein garantiert keine hohe Profitrate, da der Profit vom Verhältnis zwischen Preis und Durchschnittskosten (nicht Grenzkosten) abhängt. Ein Unternehmen kann mehr Monopolmacht haben, aber weniger Gewinn erzielen, wenn seine Durchschnittskosten ausreichend hoch sind.

Auf einem Markt mit einem Oligopol besteht ein komplexer Zusammenhang zwischen dem Lerner-Index, der Preiselastizität der Nachfrage und dem Grad der Monopolmacht. Bei der Betrachtung eines Cournot-Oligopols löst jeder Oligopolist das Problem der Gewinnmaximierung, indem er das Produktionsniveau jedes Konkurrenten als konstant ansieht.

Indem wir den Grenzerlös mit den Grenzkosten gleichsetzen und den entsprechenden Wert in die Lerner-Indexformel einsetzen, erhalten wir, dass für Oligopolmärkte, auf denen laut Cournot n Unternehmen interagieren, der Lerner-Index für ein Unternehmen direkt vom Marktanteil des Unternehmens abhängt ( (das Verhältnis von Marktumsätzen zu Branchenumsätzen) und umgekehrt vom Indikator der Nachfrageelastizität.

L = –––––––– = –––– , wobei Si der Marktanteil des Unternehmens ist

Somit hängt die Marktmacht eines einzelnen Oligopolisten nicht nur von der Preiselastizität der Nachfrage ab, sondern auch von seinem Marktanteil. Großer Anteil am Branchenmarkt verschafft dem Unternehmen eine größere Marktmacht.

Der branchendurchschnittliche Lerner-Index (wenn die Gewichte die Anteile der Unternehmen am Markt sind) wird anhand der Formel L=HHI/Ed berechnet, wobei HHI der Herfindahl-Hirschman-Konzentrationsindex ist.

Auf einem Oligopolmarkt besteht ein exogener Zusammenhang zwischen dem Konzentrationsindikator und der Monopolmacht.

Clark, Davis und Waterson schlugen unter Berücksichtigung der Konsistenz die folgende Interpretation der Abhängigkeit des Lerner-Index vom Konzentrationsgrad vor Preispolitik Firmen:

für ein einzelnes Unternehmen

für die Industrie,

wobei β ein Indikator für die Konsistenz der Preispolitik von Unternehmen ist und einen Wert von 0 (was der Interaktion von Unternehmen nach Cournot entspricht) bis 1 (was dem Abschluss einer Kartellvereinbarung entspricht) annimmt.

Tobins q (Tobins q)

Es gibt mehrere Indikatoren, anhand derer die Größe der Eintrittsbarriere für die Branche beurteilt werden kann. Ein solcher Indikator ist der Lerner-Index. (L):

L = (P- ATC LR ) / ATC LR ,

Wo R- Produktverkaufspreis;

ATClr - die durchschnittlichen Gesamtkosten des Unternehmens auf lange Sicht.

Der Lerner-Koeffizient als Indikator für den Grad der Wettbewerbsfähigkeit des Marktes vermeidet die Schwierigkeiten, die mit der Berechnung der Rendite verbunden sind. Wir wissen, dass unter der Bedingung der Gewinnmaximierung Preis und Grenzkosten durch die Preiselastizität der Nachfrage miteinander in Beziehung stehen:

wobei MC die Grenzkosten sind

Ed ist die Preiselastizität der Nachfrage.

Der Lerner-Koeffizient reicht von Null (in einem Markt mit vollkommenem Wettbewerb) bis Eins (für ein reines Monopol mit Null-Grenzkosten). Je höher der Indexwert, desto höher ist die Monopolmacht und desto weiter ist der Markt vom Idealzustand des perfekten Wettbewerbs entfernt.

Die Schwierigkeit bei der Berechnung des Lerner-Koeffizienten liegt darin begründet, dass es recht schwierig ist, Informationen über Grenzkosten zu erhalten. Empirische Studien verwenden häufig diese Formel, um Grenzkosten auf der Grundlage durchschnittlicher variabler Kostendaten zu ermitteln:

wobei AVC die durchschnittlichen variablen Kosten sind,

r - normale Profitrate,

d - Abschreibungssatz

K – Wert des Kapitalvermögens

Q – Ausgangslautstärke.

Allerdings führt die direkte Verwendung der durchschnittlichen variablen Kosten anstelle der Grenzkosten zur Bestimmung des Werts des Lerner-Koeffizienten zu recht erheblichen Fehlern. Je höher der Abschreibungssatz, der normale Gewinn und die Kosten des eingesetzten Kapitals und je niedriger der Gesamtumsatz, desto höher ist die Abweichung des Wertes vom Lerner-Koeffizienten.

Der Wert des Lerner-Index kann direkt mit der Konzentration der Verkäufer auf dem Oligopolmarkt in Zusammenhang gebracht werden, vorausgesetzt, dass er durch das Cournot-Modell beschrieben wird. Das Cournot-Modell basiert auf der Annahme, dass das Unternehmen, das den Umsatz festlegt, die Umsatzvolumina anderer Unternehmen als konstant ansieht. Für Oligopolmärkte, auf denen laut Cournot n Unternehmen interagieren, hängt der Lerner-Indikator für ein Unternehmen direkt vom Marktanteil des Unternehmens (dem Verhältnis von Marktverkäufen zu Branchenverkäufen) und umgekehrt von der Nachfrageelastizität ab:

Der durchschnittliche Lerner-Index für die Branche (wobei die Gewichte die Anteile der Unternehmen am Markt sind) wird anhand der Formel berechnet:

wobei HHI der Herfindahl-Hirschman-Konzentrationsindex ist. Wir sehen also, dass in einem Oligopolmarkt ein exogener Zusammenhang zwischen dem Konzentrationsindikator und der Monopolmacht besteht.

Clark, Davis und Waterson schlugen unter Berücksichtigung der Konsistenz der Preispolitik der Unternehmen die folgende Interpretation der Abhängigkeit des Lerner-Index vom Konzentrationsgrad vor:

wo ist ein Indikator für die Konsistenz der Preispolitik von Unternehmen, der Werte von 0 (was der Interaktion von Unternehmen nach Cournot entspricht) bis 1 (was dem Abschluss einer Kartellvereinbarung entspricht) annimmt. Je höher der Indikator für die Konsistenz der Preispolitik ist, desto geringer ist die Abhängigkeit des Lerner-Index für ein Unternehmen von seinem Marktanteil und für die Branche insgesamt – von der Konzentration der Verkäufer. Der Kollusionsindikator selbst wurde von den Forschern anhand einer linearen Regression bewertet, die die Abhängigkeit des Lerner-Index eines Unternehmens von seinem Marktanteil zeigt.

Bei einem solchen nicht kooperativen Verhalten der Verkäufer im Cournot-Modell hängt der Wert des Lerner-Index linear vom Marktanteil des Unternehmens ab (der Indikator ist Null). Im Gegenteil, im Rahmen einer Kartellvereinbarung hängt der Lerner-Index nicht vom Marktanteil des Unternehmens ab (denken Sie daran, dass gemäß der Bedingung der Maximierung des Kartellgewinns der Grenzerlös auf dem Markt den Grenzkosten von entsprechen muss jedes am Kartell beteiligte Unternehmen, daher sind die Grenzkosten der Kartellmitglieder einander gleich) . Diese Forscher schätzten, dass die Preiskonsistenz in den 104 von ihnen untersuchten Branchen zwischen 0,039 und 0,536 lag, wobei die Ergebnisse durch andere Daten zum Vorhandensein oder Fehlen einer Konsistenz bei der Preisgestaltung und der Produktionsbestimmung durch Verkäufer gestützt wurden.

Der Zusammenhang zwischen dem Konzentrationsindikator (Herfindahl-Hirschman-Index) und dem Indikator der Monopolmacht ist aus wirtschaftstheoretischer Sicht der Hauptvorteil des Lerner-Index. Diese Eigenschaft wird in der empirischen Forschung häufig genutzt.

Die Tabelle zeigt die Werte des Lerner-Index für einige US-Branchen 2), 1981-1999.

Wie aus der Tabelle ersichtlich ist, nimmt der Lerner-Index je nach Branchenstruktur unterschiedliche Werte an, was darauf hinweist verschiedene Level Wettbewerb. Beachten Sie, dass die Regulierung des Bankensektors es ermöglicht hat, den Grad der Monopolisierung zu verringern und den Wettbewerb zwischen großen Banken zu erhöhen.

4. Tobins Koeffizient– ein Indikator der Marktmacht, der die relative Einschätzung der Lage des Unternehmens durch den Markt im Vergleich zur internen Einschätzung des Unternehmens selbst charakterisiert. Dabei wird der Marktwert eines Unternehmens (gemessen am Marktpreis seiner Aktien) mit den Wiederbeschaffungskosten seiner Vermögenswerte in Beziehung gesetzt:

wobei P der Marktwert der Vermögenswerte des Unternehmens ist;

C sind die Wiederbeschaffungskosten der Vermögenswerte des Unternehmens, die dem Betrag der Ausgaben entsprechen, die erforderlich sind, um die Vermögenswerte des Unternehmens zu aktuellen Preisen zu erwerben.

Wenn die Bewertung der Vermögenswerte eines Unternehmens an der Börse deren Wiederbeschaffungskosten übersteigt (Wert des Tobin-Koeffizienten ist größer als 1), kann dies als Beweis für einen erhaltenen oder erwarteten positiven wirtschaftlichen Gewinn gewertet werden. Die Verwendung des Tobin-Index als Information über die Position des Unternehmens basiert auf der Hypothese eines effizienten Finanzmarktes. Der Vorteil der Verwendung dieses Indikators besteht darin, dass das Problem der Schätzung der Rendite und der Grenzkosten für die Branche umgangen wird.

Zahlreiche Studien haben ergeben, dass der Tobin-Koeffizient im Zeitverlauf im Durchschnitt recht stabil ist und Unternehmen mit hohem Wert in der Regel über einzigartige Produktionsfaktoren verfügen oder einzigartige Güter produzieren, d. h. diese Unternehmen zeichnen sich durch das Vorhandensein einer Monopolrente aus. Unternehmen mit kleinen Werten sind in wettbewerbsintensiven oder regulierten Branchen tätig.

Der innere Wert der Vermögenswerte eines Unternehmens zeigt die Opportunitätskosten für den Ersatz von Produktionsfaktoren zu einem bestimmten Zeitpunkt diese Methode Nutzung von Ressourcen. Für einen wettbewerbsorientierten Markt sind die Opportunitätskosten über alle Ressourcennutzungen hinweg ausgeglichen, sodass die (externen) Marktkosten mit den (internen) Ersatzkosten übereinstimmen und q = 1 ist. Wenn die externen Kosten des Unternehmens die internen Kosten übersteigen und q > 1 bedeutet dies, dass das Rentabilitätsniveau des Unternehmens (oder in einer bestimmten Branche) höher ist als nötig, um das Unternehmen in der Branche zu halten, d. h. in langfristig Das Unternehmen erwirtschaftet einen positiven Gewinn und verfügt daher über eine gewisse Marktmacht. Je größer q, desto stärker ist die Macht des Unternehmens. Wenn q< 1, это означает неблагоприятные времена для фирмы, возможно, фирма находится на грани банкротства и близка к вытеснению с рынка.

Betrachten wir die Werte des Tobin-Index für eine Reihe von Sektoren der US-Wirtschaft für die 1980er Jahre 3):

Beachten Sie, dass die Struktur dieser Industrien nicht als wettbewerbsfähig angesehen werden kann und der größte Grad der Monopolisierung in der chemischen Industrie zu beobachten ist. Es ist zu beachten, dass die Bestimmung dieses Indikators für Russland aufgrund einer unzureichenden Marktentwicklung mit einer Reihe von Schwierigkeiten verbunden ist wertvolle Papiere Es ist nahezu unmöglich, verlässliche Werte für die Bewertung der Vermögenswerte eines Unternehmens durch externe Investoren zu erhalten, was es uns daher nicht ermöglicht, den Marktwert russischer Unternehmen angemessen darzustellen.

4. Papandreou-Koeffizient- Monopolmachtkoeffizient - basiert auf dem Konzept der Kreuzelastizität der Residualnachfrage nach dem Produkt eines Unternehmens. Eine notwendige Voraussetzung für die Ausübung der Monopolmacht ist der geringe Einfluss der Verkäuferpreise auf den Umsatz des Unternehmens in miteinander verbundenen Märkten oder Segmenten desselben Marktes.

Der Indikator der Kreuzelastizität der Residualnachfrage selbst kann jedoch nicht als Indikator für die Monopolmacht dienen, da sein Wert von zwei Faktoren abhängt, die gegensätzliche Auswirkungen auf die Monopolmacht haben: von der Anzahl der Unternehmen auf dem Markt und vom Grad der Substituierbarkeit der Waren des betreffenden Verkäufers und der Waren anderer Unternehmen. Eine Erhöhung der Anzahl der Unternehmen auf dem Markt führt zu einer Verringerung ihrer gegenseitigen Abhängigkeit und einer entsprechenden Verringerung der Kreuzelastizität der Residualnachfrage. In einem vollkommen wettbewerbsorientierten Markt tendiert die Elastizität der Residualnachfrage nach dem Produkt eines Unternehmens gegen Null. Eine Verringerung der Austauschbarkeit der Waren des Unternehmens und der Waren anderer Verkäufer infolge einer zunehmenden Produktdifferenzierung führt zu einer Verringerung der Elastizität der Residualnachfrage. Aber ebenso wird der Austritt großer Verkäufer aus dem Markt, auf dem das von uns in Betracht gezogene Unternehmen tätig ist, zu einer Verringerung seiner Abhängigkeit von den Preisentscheidungen anderer Unternehmen und zu einer Verringerung der Elastizität der Restnachfrage führen. Nach der Definition eines reinen Monopols sollte ein Unternehmen keine engen Substitute haben; daher tendiert bei einem Monopol auch die Elastizität der Residualnachfrage (die mit der Marktnachfrage zusammenfällt) gegen Null.

Darüber hinaus hängt der Einfluss der Preispolitik anderer Unternehmen auf dem Markt auf das Umsatzvolumen des jeweiligen Unternehmens von der begrenzten Kapazität anderer Unternehmen ab, davon, wie stark sie das Volumen ihres eigenen Umsatzes tatsächlich steigern und dadurch reduzieren können Marktanteil unseres Unternehmens.

Um dieses Problem zu lösen, schlug Papandreou 1949 den sogenannten Penetrationskoeffizienten vor, der angibt, um wie viel Prozent sich der Umsatz eines Unternehmens ändert, wenn sich der Preis eines Konkurrenten um ein Prozent ändert. Die Formel für den Penetrationskoeffizienten (ein Indikator für Papandreous Monopolmacht) sieht wie folgt aus:

wobei Qdi das Nachfragevolumen nach einem Produkt eines Unternehmens mit Monopolmacht ist,

Pj ist der Preis des/der Konkurrenten,

Der Koeffizient der begrenzten Kapazität von Wettbewerbern, gemessen als Verhältnis einer potenziellen Produktionssteigerung zur durch einen Preisrückgang verursachten Nachfragesteigerung nach ihrem Produkt (variiert zwischen 0 und 1).

Der Papandreou-Index wird in der angewandten Forschung praktisch nicht verwendet, spiegelt aber sehr interessant zwei Facetten der Monopolmacht wider: das Vorhandensein von Ersatzgütern auf dem Markt und die begrenzte Macht der Wettbewerber (oder die Möglichkeit ihres Eindringens in die Branche). Die Kreuzelastizität der Nachfrage nach dem Produkt eines Unternehmens weist auf die Möglichkeit hin, die Verbrauchernachfrage auf die Produkte der Wettbewerber zu verlagern. Der andere Faktor wiederum charakterisiert die Fähigkeit der Wettbewerber, von der steigenden Nachfrage nach ihren Produkten zu profitieren. Je niedriger einer der Faktoren ist, desto höher ist die Monopolmacht des Unternehmens.

Wir sehen also, dass die Marktstruktur ein komplexeres Konzept ist, als es auf den ersten Blick scheint. Die Marktstruktur hat viele Facetten, was sich in den verschiedenen Indikatoren widerspiegelt. Wir haben Indikatoren für die Konzentration der Verkäufer auf dem Markt untersucht und ihre wichtigsten Immobilien besprochen. Die Konzentration der Verkäufer auf einem Markt ist für die Bestimmung der Marktstruktur äußerst wichtig. Die Konzentration der Verkäufer allein bestimmt jedoch nicht das Ausmaß der Monopolmacht – die Fähigkeit, den Preis zu beeinflussen.

Nur mit ausreichend hohen Eintrittsbarrieren in die Branche kann die Konzentration der Verkäufer in Monopolmacht realisiert werden – die Fähigkeit, einen Preis festzulegen, der einen ausreichend hohen wirtschaftlichen Gewinn gewährleistet. Wir haben die wichtigsten Arten von Hindernissen für den Eintritt in die Branche charakterisiert, hauptsächlich nichtstrategische Hindernisse, die nicht vom bewussten Handeln der Unternehmen abhängen.

Indizes der Monopolmacht. Preisdiskriminierung.

Für absolut wettbewerbsfähiges Unternehmen Preis gleich Grenzkosten und für ein Unternehmen mit Marktmacht der Preis höher geringe Kosten. Somit, der Betrag, um den der Preis die Grenzkosten übersteigt() kann als Maß für die Monopol-(Markt-)Macht dienen. Der Lerner-Index wird verwendet, um die Abweichung des Preises von den Grenzkosten zu messen.

Lerner-Index: Zwei Zählweisen

Der Indikator der Monopolmacht, der Lerner-Index, wird nach folgender Formel berechnet:

P - Monopolpreis;

MC sind Grenzkosten.

Da bei vollkommenem Wettbewerb die Fähigkeit eines einzelnen Unternehmens, die Preise zu beeinflussen, Null ist (P = MC), charakterisiert der relative Überschuss des Preises über die Grenzkosten die Präsenz eines bestimmten Unternehmens Marktmacht.

Reis. 5.11. Das Verhältnis von P und MC bei Monopol und vollkommenem Wettbewerb

Für ein reines Monopol in einem hypothetischen Modell ist der Lerner-Koeffizient gleich dem Maximalwert L=1. Je höher der Wert dieses Indikators ist, desto höher ist die Monopolmacht.

Dieser Koeffizient kann auch als Elastizitätskoeffizient ausgedrückt werden, indem die universelle Preisgleichung verwendet wird:

(P-MC)/P=-1/Ed.

Wir erhalten die Gleichung:

L=-1/Ed,

Dabei ist Ed die Preiselastizität der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens.

Beispielsweise beträgt bei einer Nachfrageelastizität E = -5 der Monopolmachtkoeffizient L = 0,2. Wir möchten noch einmal betonen, dass eine hohe Monopolmacht auf dem Markt einem Unternehmen keine hohen wirtschaftlichen Gewinne garantiert. Firma A verfügt möglicherweise über mehr Monopolmacht als das Unternehmen B, erwirtschaften aber weniger Gewinn, wenn die durchschnittlichen Gesamtkosten höher sind.

Quellen der Monopolmacht

Die Quellen der Monopolmacht eines unvollkommenen Konkurrenten sind, wie aus der oben abgeleiteten Formel hervorgeht, mit Faktoren verbunden, die die Elastizität der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens bestimmen. Diese beinhalten:

1. Marktelastizität(Industrie) Nachfrage für die Produkte des Unternehmens (im Falle eines reinen Monopols fallen Marktnachfrage und Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens zusammen). Die Nachfrageelastizität des Unternehmens ist in der Regel größer oder gleich der Elastizität der Marktnachfrage.

Erinnern wir uns an das Wichtigste Faktoren, die die Elastizität bestimmen Nachfrage nach Preis, unterscheiden:

das Vorhandensein und die Zugänglichkeit von Ersatzgütern auf dem Markt (je mehr Ersatzstoffe, desto höher die Elastizität; bei einem reinen Monopol gibt es keine perfekten Ersatzstoffe für ein Produkt und es besteht die Gefahr eines Nachfragerückgangs aufgrund des Aufkommens seiner Analoga minimal);

Zeitfaktor (die Marktnachfrage ist in der Regel langfristig elastischer und kurzfristig weniger elastisch. Dies liegt an der zeitlichen Verzögerung der Reaktion des Verbrauchers auf Preisänderungen und der hohen Wahrscheinlichkeit, dass im Laufe der Zeit Ersatzgüter auftauchen) ;

der Anteil der Ausgaben für ein Produkt am Verbraucherbudget (je höher die Ausgaben für ein Produkt im Verhältnis zum Einkommen des Verbrauchers, desto höher die Preiselastizität der Nachfrage);

der Grad der Marktsättigung mit dem betreffenden Produkt (wenn der Markt mit einem Produkt gesättigt ist, ist die Elastizität eher gering, und umgekehrt, wenn der Markt ungesättigt ist, kann ein Preisrückgang zu einem erheblichen Anstieg der Nachfrage führen , d. h. der Markt wird elastisch sein);

Vielfalt der Nutzungsmöglichkeiten eines bestimmten Produkts (je mehr unterschiedliche Einsatzbereiche ein Produkt hat, desto elastischer ist die Nachfrage danach. Dies liegt daran, dass eine Preiserhöhung sinkt und eine Preissenkung den wirtschaftlichen Spielraum erweitert berechtigter Einsatz eines bestimmten Produkts. Dies erklärt die Tatsache, dass die Nachfrage nach Universalgeräten in der Regel elastischer ist als die Nachfrage nach Spezialgeräten);

die Bedeutung des Produkts für den Verbraucher (lebenswichtige Güter (Zahnpasta, Seife, Friseurdienstleistungen) sind in der Regel preisunelastisch; Güter, die für den Verbraucher nicht so wichtig sind und deren Kauf aufgeschoben werden kann, zeichnen sich durch eine größere Elastizität aus).

2. Anzahl der Firmen auf dem Markt. Je weniger Firmen auf dem Markt sind, desto mehr gleiche Bedingungen größere Fähigkeit eines einzelnen Unternehmens, die Preise zu beeinflussen. Entscheidend ist nicht nur die Gesamtzahl der Unternehmen, sondern auch die Zahl der einflussreichsten mit einem bedeutenden Marktanteil, der sogenannten „Major Player“. Daher ist es offensichtlich, dass, wenn zwei große Unternehmen 90 % des Umsatzes ausmachen und die restlichen 20 bis 10 %, die beiden großen Unternehmen über eine große Monopolmacht verfügen. Diese Situation wird als Marktkonzentration (Produktionskonzentration) bezeichnet.

3. Interaktion zwischen Firmen. Je enger Unternehmen miteinander interagieren, desto größer ist ihre Monopolmacht. Umgekehrt gilt: Je aggressiver Unternehmen konkurrieren, desto geringer ist ihre Fähigkeit, die Marktpreise zu beeinflussen. Im Extremfall, einem Preiskampf, können die Preise auf ein wettbewerbsfähiges Niveau sinken. Unter diesen Bedingungen wird ein einzelnes Unternehmen davor zurückschrecken, seinen Preis zu erhöhen, um einen Verlust von Marktanteilen zu vermeiden, und wird daher nur über eine minimale Monopolmacht verfügen.

Herfindahl-Hirschman-Index

Zur Beurteilung der Monopolmacht wird außerdem ein Indikator verwendet, der den Grad der Marktkonzentration auf Basis des Herfindahl-Hirschman-Index bestimmt ( ICH HH). Bei der Berechnung werden Daten zum Anteil der Produkte des Unternehmens an der Branche verwendet. Es wird davon ausgegangen, dass je mehr spezifisches Gewicht Produkte eines Unternehmens in der Branche, desto größer ist das Potenzial für die Entstehung eines Monopols. Bei der Berechnung des Index werden alle Unternehmen nach ihrem spezifischen Gewicht vom größten zum kleinsten geordnet:

ICH HH- Herfindahl-Hirschman-Index;

S 1 - Anteil des größten Unternehmens;

S 2 - Anteil des nächstgrößeren Unternehmens;

S N- der Anteil des kleinsten Unternehmens.

Wenn es nur ein Unternehmen in der Branche gibt, dann ist S 1 = 100 % und I HH = 10.000. Wenn es 100 identische Unternehmen in der Branche gibt, dann ist S = 1 % und I HH = 100.

Eine Branche, in der der Herfindahl-Hirschman-Index 1800 überschreitet, gilt als stark monopolisiert.

Ein Unternehmen mit Monopolmacht kann damit eine besondere Preispolitik, die sogenannte Preisdiskriminierung, umsetzen.

Der Begriff „Diskriminierung“ ist in diesem Zusammenhang ein rein technischer Begriff (von lat. dicriminatio – Differenz) und hat keine negative Bedeutung.

Preisdiskriminierung angerufen Festlegen unterschiedlicher Preise für verschiedene Einheiten desselben Produkts für denselben oder verschiedene Käufer. Es ist wichtig zu betonen, dass Preisunterschiede keine Unterschiede in den Kosten widerspiegeln, die mit der Bereitstellung von Transport- oder anderen Dienstleistungen für den Käufer verbunden sind. Daher können Preisunterschiede nicht immer als Preisdiskriminierung angesehen werden, ein einzelner Preis weist jedoch darauf hin, dass es keine Diskriminierung gibt. Also zum Beispiel nicht ist Preisdiskriminierung Lieferung desselben Produkts zu unterschiedlichen Preisen in verschiedene Regionen, zu unterschiedlichen Zeiträumen (Saisonalität), in unterschiedlicher Qualität usw. Andererseits kann es als Preisdiskriminierung angesehen werden, allen Fernabnehmern das gleiche Produkt zum gleichen Preis zu liefern.

Für Die Umsetzung der Preisdiskriminierung durch einen Monopolisten ist notwendig so dass die direkte Preiselastizität der Nachfrage nach einem Produkt bei verschiedenen Käufern deutlich unterschiedlich ist;

dass diese Käufer leicht identifizierbar sind;

so dass eine Weiterveräußerung der Ware durch den Käufer ausgeschlossen ist.

Wie die Praxis zeigt, sind die günstigsten Bedingungen für die Umsetzung von Preisdiskriminierung auf dem Markt für Dienstleistungen oder auf dem Markt für Sachgüter gegeben, sofern die verschiedenen Märkte durch weite Entfernungen oder hohe Zollschranken voneinander getrennt sind.

Das Konzept der Preisdiskriminierung wurde erstmals vom englischen Ökonomen Alfred Pigou (1920) in die Wirtschaftstheorie eingeführt. Er schlug vor, zwischen drei Typen bzw. Graden zu unterscheiden.

Preisdiskriminierung ersten Grades(oder perfekte Preisdiskriminierung) liegt vor, wenn jede Einheit eines Gutes von einem Unternehmen zum Nachfragepreis verkauft wird, d. h. zum höchstmöglichen Preis, den der Käufer zu zahlen bereit ist. Manchmal wird diese Richtlinie als Preisgestaltung bezeichnet Diskriminierung aufgrund des Einkommens des Käufers. Betrachten wir, wie sich dies auf den Gewinn des Unternehmens auswirkt.

Wenn der Monopolist keine Preisdiskriminierung vornimmt, d. h. legt einen einzelnen Preis P* fest, wie aus Abb. 5.12, bei einem Produktionsvolumen von 0 bis Q* (bei dem die Gleichheit MC=MR erfüllt ist) ist der zusätzliche Gewinn aus dem Verkauf jeder zusätzlichen Einheit (Grenzgewinn, Mn) gleich der Differenz zwischen Grenzerlös und Grenzkosten

MP=MR - MC.

Die Produktion einer über die optimale Menge hinausgehenden Menge würde den wirtschaftlichen Gewinn des Monopolisten verringern, der als Summe der Gewinne aus jeder verkauften Einheit berechnet werden kann, was in der Abbildung dem schattierten Bereich ACE entspricht. Konsumentenrente, d.h. Die Differenz zwischen dem Betrag, den der Käufer zu zahlen bereit war, und dem Marktpreis P* wird durch das obere Dreieck AP*M dargestellt.

Wenn der Monopolist eine Preisdiskriminierung durchführt, werden alle Einheiten des Gutes zu ihrem Nachfragepreis verkauft, und daher erhöht jede zusätzlich verkaufte Einheit das Gesamteinkommen um den Betrag des Preises, zu dem es verkauft wird, d. h.

Damit wird die Nachfragekurve auch zur Grenzerlöskurve, wie im perfekten Wettbewerbsmodell. Allerdings im Gegensatz zu einem Wettbewerbsmarkt, in dem es einen einzigen Preis gibt, und daher HERR=AR, für ein Monopol, das Preisdiskriminierung betreibt, Die Preise verschiedener Produktionseinheiten sind unterschiedlich, d.h. MR≠AR.

Der optimale Output eines preisdiskriminierenden Monopolisten erweitert sich zum optimalen Q** eines vollkommen wettbewerbsorientierten Marktes. Unter diesen Bedingungen umfasst der Gesamtgewinn des Monopolisten (Fläche AE"C) die gesamte Konsumentenrente.

Reis. 5.12. Perfekte Preisdiskriminierung

In der Praxis ist eine perfekte Preisdiskriminierung nahezu unmöglich, da der Monopolist zu seiner Umsetzung die Nachfragepreise aller möglichen Verbraucher seiner Produkte kennen muss. Eine gewisse Annäherung an diese Art der Preisdiskriminierung ist möglich, wenn es eine kleine Anzahl von Käufern gibt, beispielsweise bei einzelnen unternehmerischen Tätigkeiten (Dienstleistungen eines Arztes, Anwalts, Schneiders usw.), wenn jede Wareneinheit auf individuelle Bestellung hergestellt wird .

Preisdiskriminierung zweiten Grades Hierbei werden abhängig vom Einkaufsvolumen unterschiedliche Preise festgelegt, so dass der Zusammenhang zwischen dem Verkaufsvolumen und dem Gesamteinkommen des Monopolisten nichtlinear ist (sog. nichtlineare Preisgestaltung).

Nehmen wir an, dass der Monopolist zwei Preise festlegt: Bei einem Volumen von 0 bis Q* beträgt der Preis P“, bei einem Volumen von Q* bis Q** beträgt der Preis P.“

Wenn der Monopolist einen einzigen Preis festlegt, zum Beispiel P", dann wäre sein Gesamteinkommen gleich dem Produkt aus entsprechendem Volumen und Preis (TR=P"Q*). Wenn eine nichtlineare Preisgestaltung implementiert wird, steigt das Einkommen und entspricht der Fläche der Zahl 0Р"ABCQ**.

Reis. 5.13 Preisdiskriminierung zweiten Grades (nichtlineare Preisgestaltung)

Je differenzierter die Preise der Produkte sind, desto perfekter ist diese Preisdiskriminierung.

Im wirklichen Leben tritt Preisdiskriminierung zweiten Grades am häufigsten auf Preisnachlass(d. h. Rabatte). Zum Beispiel:

Rabatte auf die Liefermenge (je größer die Bestell- oder Liefermenge, desto größer der Rabatt auf den Preis);

kumulative Rabatte (der Preis einer Einzelfahrkarte für ein Jahr, der in der Moskauer U-Bahn eingeführt werden soll, ist relativ niedriger als der Preis einer Monatskarte);

Preisdiskriminierung im Laufe der Zeit (unterschiedliche Preise für morgendliche und abendliche Kinovorstellungen, unterschiedliche Aufschläge in Restaurants tagsüber und abends) usw.

Diese Art der Diskriminierung wird manchmal als „Diskriminierung“ bezeichnet Selbstselektion. Da der Verkäufer nicht wirklich in der Lage ist, die Nachfragepreise aller seiner Kunden zu bestimmen (wie bei der perfekten Preisdiskriminierung), bietet er jedem die gleiche Preisstruktur an und überlässt es dem Käufer, zu entscheiden, welches Volumen und damit welche Marktbedingungen er wählt.

Preisdiskriminierung dritten Grades erfolgt auf Basis der Marktsegmentierung und der Identifizierung einer bestimmten Anzahl von Käufergruppen (Marktsegmenten), für die der Verkäufer jeweils seine eigenen Preise festlegt.

Beispiele für eine solche Preisdiskriminierung sind: Touristen- und First-Class-Flugtickets; Luxusspirituosen und andere alkoholische Produkte; Ermäßigungen auf Eintrittskarten für Museen und Kinos für Kinder, Militärangehörige, Studenten und Rentner; Abonnementgebühren für Fachpublikationen für Organisationen und einzelne Abonnenten (für letztere sind sie normalerweise niedriger); Hotelpreise und Gebühren für Museumsbesuche für Ausländer und Einwohner (in Russland) usw.

Nachdem das Unternehmen seine potenziellen Käufer in mehrere Segmente eingeteilt hat, stellt sich die Frage, für jedes Segment eigene Preise festzulegen. Schauen wir uns an, wie das passiert.

Lassen Sie den Monopolisten zwei isolierte Marktsegmente identifizieren (die Analyse kann für eine größere Anzahl von Segmenten verwendet werden). Ihr Ziel besteht nach wie vor darin, die Gewinne aus den Produktverkäufen in beiden Märkten zu maximieren.

Die Hauptbedingung für die Gewinnmaximierung im ersten Marktsegment kann wie folgt geschrieben werden:

Wo MR1 - Grenzerlös aus Umsätzen im ersten Segment.

Dementsprechend ist die Hauptbedingung für die Gewinnmaximierung im zweiten Segment:

Wo MR2- Grenzerträge aus Verkäufen im zweiten Marktsegment, also

MC=MR1=MR2.

Wir wissen, dass der Grenzerlös eines Unternehmens gemäß der Formel mit der Nachfrageelastizität zusammenhängt MR=P(1+1/Ed), also Gleichheit MR1=MR2 kann dargestellt werden als

P1(1+1/Ed1)=P2(1+1/Ed2),

P1/P2=(1+1/Ed2)/(1+1/Ed1).

Aus dieser Gleichheit wird deutlich, dass die Grundlage der Preisdiskriminierung dritten Grades ist Unterschied in der Nachfrageelastizität für unterschiedliche Marktsegmente. Je höher die Nachfrageelastizität, desto niedriger sind die Preise. In der Praxis bedeutet dies, Preisnachlässe für Verbraucher mit elastischer Nachfrage zu nutzen und höhere Preise für Verbraucher mit unelastischer Nachfrage zu verlangen. Mit anderen Worten,

wenn |Ed1|>|Ed2|, dann P1

Wenn beispielsweise die Nachfrageelastizität für das 1. Segment -2 und für das 2. Segment -4 beträgt, dann sollte der Preis für das 1. Segment 1,5-mal höher sein als für das 2. Segment.

Р1/P2=(1-1/4)/(1-1/2)=(3/4)/(1/2)=1,5

Wenn die Nachfrageelastizität in allen Segmenten gleich wäre, wäre eine Preisdiskriminierung natürlich unmöglich.

Für ein vollkommen wettbewerbsfähiges Unternehmen der Preis gleich Grenzkosten und für ein Unternehmen mit Marktmacht der Preis höher geringe Kosten. Somit, der Betrag, um den der Preis die Grenzkosten übersteigt() kann als Maß für die Monopol-(Markt-)Macht dienen. Es ist erwähnenswert, dass der Lerner-Index verwendet wird, um die Abweichung des Preises von den Grenzkosten zu messen.

Lerner-Index: Zwei Zählweisen

Der Indikator der Monopolmacht, der Lerner-Index, wird nach folgender Formel berechnet:

• P – Monopolpreis;
• MC sind Grenzkosten.

Da bei vollkommenem Wettbewerb die Fähigkeit eines einzelnen Unternehmens, die Preise zu beeinflussen, Null ist (P = MC), charakterisiert der relative Überschuss des Preises über die Grenzkosten die Präsenz eines bestimmten Unternehmens Marktmacht.

Für ein reines Monopol in einem hypothetischen Modell ist der Lerner-Koeffizient gleich dem Maximalwert L=1. Je höher der Wert dieses Indikators ist, desto höher ist die Monopolmacht.

Dieser Koeffizient kann auch als Elastizitätskoeffizient ausgedrückt werden, indem die universelle Preisgleichung verwendet wird:

(P-MC)/P=-1/Ed.

Wir erhalten die Gleichung:

L=-1/Ed,

Dabei ist Ed die Preiselastizität der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens.

Beispielsweise beträgt bei einer Nachfrageelastizität E = -5 der Monopolmachtkoeffizient L = 0,2. Wir möchten noch einmal betonen, dass eine hohe Monopolmacht auf dem Markt einem Unternehmen keine hohen wirtschaftlichen Gewinne garantiert. Firma A verfügt möglicherweise über mehr Monopolmacht als das Unternehmen B, erwirtschaften aber weniger Gewinn, wenn die durchschnittlichen Gesamtkosten höher sind.

Quellen der Monopolmacht

Die Quellen der Monopolmacht eines unvollkommenen Konkurrenten sind, wie aus der oben abgeleiteten Formel hervorgeht, mit Faktoren verbunden, die die Elastizität der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens bestimmen. Diese beinhalten:

1. Marktelastizität(Industrie) Nachfrage für die Produkte des Unternehmens (im Falle eines reinen Monopols fallen Marktnachfrage und Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens zusammen). Die Nachfrageelastizität des Unternehmens ist in der Regel größer oder gleich der Elastizität der Marktnachfrage.

Erinnern wir uns an das Wichtigste Faktoren, die die Elastizität bestimmen Nachfrage nach Preis, unterscheiden:

• das Vorhandensein und die Zugänglichkeit von Ersatzgütern auf dem Markt (je mehr Ersatzstoffe, desto höher die Elastizität; bei einem reinen Monopol gibt es keine perfekten Ersatzstoffe für ein Produkt und das Risiko eines Nachfragerückgangs aufgrund des Auftretens seiner Analoga ist minimal );
• Zeitfaktor (die Marktnachfrage ist traditionell langfristig elastischer und kurzfristig weniger elastisch. Dies liegt an der zeitlichen Verzögerung der Reaktion des Verbrauchers auf Preisänderungen und der hohen Wahrscheinlichkeit, dass im Laufe der Zeit Ersatzgüter auftauchen);
• der Anteil der Ausgaben für ein Produkt am Verbraucherbudget (je höher die Ausgaben für ein Produkt im Verhältnis zum Einkommen des Verbrauchers, desto höher die Preiselastizität der Nachfrage);
• der Grad der Marktsättigung mit dem betreffenden Produkt (wenn der Markt mit einem Produkt gesättigt ist, ist die Elastizität eher gering, und umgekehrt, wenn der Markt ungesättigt ist, kann ein Preisrückgang zu einem erheblichen Anstieg der Nachfrage führen , d. h. der Markt wird elastisch sein);
• Vielfalt der Nutzungsmöglichkeiten eines bestimmten Produkts (je mehr unterschiedliche Einsatzbereiche ein Produkt hat, desto elastischer ist die Nachfrage danach. Dies liegt daran, dass eine Preiserhöhung sinkt und eine Preissenkung den wirtschaftlichen Spielraum erweitert berechtigte Verwendung eines bestimmten Produkts. Dies erklärt die Tatsache, dass die Nachfrage nach Universalgeräten traditionell elastischer ist als die Nachfrage nach Spezialgeräten);
• die Bedeutung des Produkts für den Verbraucher (lebenswichtige Güter (Zahnpasta, Seife, Friseurdienstleistungen) sind in der Regel preisunelastisch; Güter, die für den Verbraucher nicht so wichtig sind und deren Kauf aufgeschoben werden kann, zeichnen sich durch eine größere Elastizität aus)

2. Anzahl der Firmen auf dem Markt. Je weniger Unternehmen am Markt vertreten sind, desto größer ist unter sonst gleichen Bedingungen die Fähigkeit eines einzelnen Unternehmens, die Preise zu beeinflussen. In diesem Fall kommt es nicht nur auf die Gesamtzahl der Unternehmen an, sondern auch auf die Zahl der einflussreichsten mit einem bedeutenden Marktanteil, der sogenannten „Major Player“. Daher liegt es auf der Hand, dass wenn zu zweit Großunternehmen 90 % des Umsatzes ausmacht und die restlichen 20 - 10 %, dann haben die beiden großen Firmen eine große Monopolmacht. Diese Situation wird als Marktkonzentration (Produktionskonzentration) bezeichnet

3. Interaktion zwischen Firmen. Je enger Unternehmen miteinander interagieren, desto größer ist ihre Monopolmacht. Umgekehrt gilt: Je aggressiver Unternehmen konkurrieren, desto geringer ist ihre Fähigkeit, die Marktpreise zu beeinflussen. Im Extremfall, einem Preiskampf, können die Preise auf ein wettbewerbsfähiges Niveau sinken. Unter diesen Bedingungen wird ein einzelnes Unternehmen Angst haben, seinen Preis zu erhöhen, um seinen Marktanteil nicht zu verlieren, und daher nur über eine minimale Monopolmacht verfügen.