El año pasado, todos los proveedores principales comenzaron a introducir tarifas con una velocidad consciente. Trescientos megabit por segundo! ¡Quinientos! ¡Gigabit! Y luego los rechazó silenciosamente. Y ahora, mi favorito en línea es un máximo de 100 Mbit / s, el BILAIN es tanto (con una reserva, que es ligeramente inferior), y aún por alguna razón, el Akado Living 150 Mbit / s, aunque este último puede escribir nada, Todo se cree igualmente con dificultad.

¿Por qué los proveedores reducen la velocidad? Llegan a la mente las diferentes opciones, desde el alto costo de las inversiones en la infraestructura de la red antes de las implicaciones de las sanciones. Pero, de hecho, todo es mucho más fácil. Resultó, como en la famosa broma, que me encanta decir.

Leonid Ilyich Brezhnev preguntó:

- ¿Por qué en las tiendas no hay carne?

"Vamos al comunismo con pasos de siete mundiales, el ganado no duerme detrás de nosotros".

El ganado es el nivel de tecnología que estamos acostumbrados a usar.

Tome un gigabit al apartamento: la tarea no es barata, pero absolutamente real. Y esta velocidad se puede proporcionar. Pero entonces comienza no bien.

Para bombear, incluso 500 Mbps necesitan un enrutador superior. Máximo hace cien hace. Y mejor bastante fresco. De lo contrario, sobrecalentarse y elegir. Tales enrutadores de la población en las manos son muy pequeños. Así que uso que el Espíritu captura. ¿Obras? Bueno, deja que funcione, qué cambiar. Incluso los puertos Gigabit todavía no están en todas partes.

Para transferir datos a dicha velocidad por aire, necesita soporte para 802.11ac / y enrutador, y, lo que es importante, el dispositivo final. Mientras tanto, hasta ahora, la oferta oficial de computadoras portátiles de 802.11ac a Rusia estaba prohibida debido a la falta de certificación del Ministerio de Comunicación. Así que solo 802.11n y Peak 450 Mbps, y de hecho, aproximadamente 300. E incluso en algunos dispositivos importados "en gris", la velocidad máxima del compuesto rara vez supera los 866 Mbps.

¿Y cómo sucedió todo en la práctica?

Un hombre con un enrutador, comprado hace cinco años, y una tecnología del zoológico que no admite 802.11ac, conecta una tasa de gigabit y notas con indignación de que la velocidad no es así! ¡Más de 300 megabit no funcionan de ninguna manera! ¡Engañado, criaturas curvatched! Los mensajes enojados están comenzando a foros, cartas y llamadas al soporte técnico. Es imposible descubrir las causas de lo que está sucediendo sin una visita. Así que comienzan a conducirlos. Masters Llame a los usuarios: Compre nuevos enrutadores, actualice el equipo. Causa una nueva ola de disturbios: ¡Oh, usted son criaturas, no solo el dinero del dinero cada mes, por lo que aún se sumerge para el equipo! Sí, te estoy extrañando!

En general, meses después de que tres proveedores deficientes de este tipo se dieron cuenta de que los nervios eran más caros. Y eliminó las tarifas de alta velocidad de los sitios. La mayoría de los usuarios, de hecho, y 100 megabites no están a dónde ir. E incluso 50. Así que nadie notó la desaparición de las tarifas.

Escribo que los proveedores pequeños todavía están tratando de vender la velocidad de 400 e incluso 500 Mbit / s, pero si se bombearon, ya sea que sean soportes técnicos con los nervios de titanio. MGTS mantiene el rango de 500 megabits en el surtido, pero no tienen a dónde ir, ya que con un pathos arrastraban "Gigabit en cada casa" que es imposible abandonarlo. Beeline vende 365 megabits en la tarifa más cara, pero solo completa con su enrutador (por cierto, muy genial es la primera implementación de 802.11ac en el conjunto de chips de MediaTek). En cualquier caso, tengo miedo, un par de años para nosotros, el regreso al nivel de Gigabit en el segmento de masas no brilla.

No tenía prisa por traducir mi red doméstica con una velocidad de 100 Mbps por 1 Gbit / s, lo que es bastante extraño para mí, porque transmito una gran cantidad de archivos en la red. Sin embargo, cuando gasto dinero en la actualización de una computadora o infraestructura, creo que debe obtener inmediatamente un aumento en el rendimiento en aplicaciones y juegos que ejecuto. A muchos usuarios les encanta recuérdate con una nueva tarjeta de video, un procesador central y algún gadget. Sin embargo, por alguna razón, el equipo de red no atrae ese entusiasmo. De hecho, es difícil invertir en la infraestructura de red obtenida en la infraestructura de red en lugar del próximo regalo del presente cumpleaños.

Sin embargo, tengo requisitos de calidad muy de alta calidad, y en un momento dado cuenta de que la infraestructura de 100 Mbps no es suficiente. Todas las computadoras de mi casa ya han instalado adaptadores integrados para 1 GBIT / S (en placas base), por lo que decidí tomar la lista de precios de la compañía de computadoras más cercana y ver qué necesito para transferir toda la infraestructura de red a 1 Gbit / s.

No, la red Gigabit Home no está tan complicada.

Compré e instalé todo el equipo. Recuerdo que antes de copiar un archivo grande de 100 mbps, se quedan aproximadamente unos minutos y medio. Después de la actualización para 1 Gbit / s, el mismo archivo comenzó a copiarse en 40 segundos. El rendimiento se gana agradablemente complacido, pero aún así no obtuve la superioridad de diez veces, lo que podría esperarse comparando 100 Mbps y el ancho de banda de 1 GBPS / con redes antiguas y nuevas.

¿Cuál es la razón?

Para una red Gigabit, todas sus partes deben admitir 1 GB / s. Por ejemplo, si tiene tarjetas de red Gigabit y los cables correspondientes, pero el hub / conmutador admite solo 100 Mbps, entonces toda la red funcionará con 100 Mbps.

El primer requisito es un controlador de red. Lo mejor de todo, si cada computadora en la red está equipada con un adaptador de red Gigabit (individual o integrado en la placa base). Este requisito es satisfacer la forma más fácil, ya que la mayoría de los fabricantes de placas base pair años recientes Integrar los controladores de red Gigabit.

El segundo requisito: la tarjeta de red también debe admitir 1 GBIT / s. Existe una idea errónea común que para las redes Gigabit requiere una categoría 5E del cable, pero, de hecho, incluso el cable CAT 5 Old 5 soporta 1 GB / s. Sin embargo, los cables CAT 5E tienen mejores características, por lo que serán una solución más óptima para las redes gigabit, especialmente si la longitud de los cables es decente. Sin embargo, los cables CAT 5E hoy siguen siendo los más baratos, ya que el estándar del Old Cat 5 ya está desactualizado. Los cables CAT 6 nuevos y más caros tienen mejores características para las redes Gigabit. Comparamos el rendimiento del cable CAT 5E contra CAT 6 un poco más tarde en nuestro artículo.

El tercer y, probablemente, el componente más caro en la red Gigabit es un centro / interruptor con 1 GB / S-S-SHIPTERS. Por supuesto, es mejor usar el interruptor (posiblemente en un par con un enrutador), ya que un HUB o HUB no es el dispositivo más inteligente, simplemente transmitiendo todos los datos de red en todos los puertos disponibles, lo que conduce a la apariencia de un gran Número de colisiones y ralentiza el rendimiento de la red. Si necesita un alto rendimiento, entonces sin un interruptor Gigabit no puede hacerlo, ya que redirige los datos de la red solo en el puerto deseado, lo que aumenta de manera efectiva la velocidad de la red de software con una ecualización con un centro. El enrutador generalmente contiene un conmutador incorporado (con múltiples puertos LAN), y también le permite conectar su red doméstica a Internet. La mayoría de los usuarios del hogar entienden los beneficios del enrutador, por lo que un enrutador Gigabit es una opción bastante atractiva.

¿Qué tan rápido debe ser Gigabit? Si escucha el prefijo "GIGA", seguramente implica 1000 megabytes, mientras que la red Gigabit debe proporcionar 1000 megabytes por segundo. Si lo crees, no estás solo. Pero, ay, en realidad, todo lo demás.

¿Qué es Gigabit? Esto es 1000 megabit, no 1000 megabytes. En una patada de 8 bits, así que solo considere: 1,000,000,000 bits se dividen en 8 bits \u003d 125,000,000 bytes. En el Megabyte, aproximadamente un millón de bytes, por lo tanto, una red Gigabit debe proporcionar una tasa de datos máxima teórica de aproximadamente 125 MB / s.

Por supuesto, 125 MB / s sonidos no tan impresionantes como un gigabit, pero piensan: la red con esta velocidad debe transmitir teóricamente un gigabyte de datos en solo ocho segundos. Un archivo de 10 GB debe transmitirse en solo un minuto y 20 segundos. La velocidad es increíble: solo recuerde cuánto tiempo acudió a la transferencia de datos de gigabytes hasta que los anillos clave USB se hagan tan rápido como hoy.

Las expectativas fueron graves, por lo que decidimos transferir el archivo por una red Gigabit y disfrutar de la velocidad cercana a 125 MB / s. No tenemos ningún equipo maravilloso especializado: una simple red doméstica con algunas tecnologías antiguas, pero decentes.

Copiar un archivo de 4.3 GB de una computadora a domicilio a otra se realizó a una velocidad promedio de 35.8 MB / s (realizamos una prueba cinco veces). Es solo el 30% del techo teórico de una red Gigabit de 125 MB / s.

¿Cuáles son las causas del problema?

Recoger los componentes para instalar una red Gigabit es bastante simple, pero para hacer que el trabajo de la red sea una velocidad máxima mucho más difícil. Los factores que pueden llevar a una desaceleración en la red son bastante numerosos, pero como encontramos, todo cumple con la forma en que se reanuda la forma rápida de los discos duros transmitir datos al controlador de red.

La primera restricción que debe tenerse en cuenta es una interfaz de un controlador de red gigabit con el sistema. Si su controlador está conectado a través de un bus PCI anterior, entonces la cantidad de datos que puede transmitir en teoría es de 133 MB / s. Para el ancho de banda de 125 MB / s, Gigabit Ethernet parece suficiente, pero recuerde que el ancho de banda de bus PCI se distribuye en todo el sistema. Cada tarjeta PCI adicional y muchos componentes del sistema utilizarán el mismo rendimiento, lo que reduce los recursos disponibles para la tarjeta de red. No hay tales problemas con una nueva interfaz PCI Express (PCIE), ya que cada línea PCIe proporciona al menos 250 MB / con ancho de banda, y exclusivamente para el dispositivo.

Siguiente factor importanteLo que afecta la velocidad de la red - cables. Muchos especialistas indican que, en el caso de colocar los cables de red junto a los cables de alimentación que son fuentes de ruido, las bajas velocidades están garantizadas. La gran longitud de los cables también es problemática, ya que los cables de cobre CAT 5E están certificados a la longitud máxima de 100 metros.

Se recomienda a algunos expertos para colocar los cables del nuevo estándar CAT 6 en lugar de CAT 5E. A menudo, tales recomendaciones son difíciles de justificar, pero intentaremos probar la influencia de la categoría de cable en una pequeña red doméstica gigabit.

No olvidemos el sistema operativo. Por supuesto, en un entorno gigabit, este sistema es bastante raro, pero se debe mencionar que Windows 98 SE (y sistemas operativos antiguos) no podrá utilizar los beneficios de un Gigabit Ethernet, ya que la pila TCP / IP de este El sistema operativo apenas puede cargar la conexión de 100 Mbit / s a \u200b\u200bsu totalidad. Windows 2000 y las versiones más recientes de Windows ya son adecuadas, aunque en los sistemas operativos antiguos deberán realizar algunas configuraciones para que usen la red al máximo. Usaremos el sistema operativo de Windows Vista de 32 bits para nuestras pruebas, y aunque Vista en algunas tareas la reputación no es la mejor, este sistema admite una red Gigabit desde el principio.

Ahora vamos a los discos duros. Incluso la interfaz IDE antigua con la especificación ATA / 133 debe ser suficiente para respaldar las velocidades de transferencia de archivos teóricas de 133 MB / s, y la nueva especificación SATA cumple con todos los requisitos, ya que proporciona al menos una capacidad de 1.5 Gbit / s ( 150 MB / desde). Sin embargo, si los cables y los controladores pueden hacer frente a la transmisión de datos a dicha velocidad, los discos duros no lo son.

Tome por ejemplo un disco rígido típico moderno por 500 GB, que debe proporcionar un ancho de banda permanente de aproximadamente 65 MB / s. Al comienzo de las placas (pistas externas), la velocidad puede ser mayor, sin embargo, ya que el ancho de banda es la transición a las pistas interiores. Los datos en las pistas internos se leen más lentamente, a una velocidad de aproximadamente 45 MB / s.

Nos pareció que miramos todos los "cuellos de botella" posibles. ¿Qué quedaba por hacer? Era necesario pasar varias pruebas y ver si podríamos llegar al rendimiento de la red a 125 MB / s límite teórico.

Configuración de prueba

Pruebas y configuraciones

Antes de pasar a cualquier prueba, decidimos probar los discos duros sin usar la red para ver qué ancho de banda podemos esperar en el escenario perfecto.

Dos PC trabajan en nuestra red de Gigabit Home. El primero, que llamaremos al servidor, está equipado con dos subsistemas de disco. Principal Drive Drive - Seagate Seagate Barracuda ST3320620AS de 320 GB Azul. El servidor funciona como un almacenamiento de red NAS con una matriz RAID que consiste en dos discos duros de 1-TB Hitachi Deskstar 0A-38016, que se reflejan para redundancia.

La segunda PC en la red que llamamos al cliente, tiene dos discos duros: ambos 500-GB Western Digital Caviar 00Aajs-00YFA alrededor de seis meses.

Al principio, probamos la velocidad de los discos duros del sistema del servidor y el cliente para ver qué productividad podemos esperar de ellos. Utilizamos una prueba de disco duro en el paquete SISOFTWARE SANDRA 2009.

Nuestros sueños sobre el logro de una tasa de transferencia de archivos Gigabit inmediatamente se disipó. Los dos discos rígidos únicos alcanzaron la velocidad máxima de lectura de aproximadamente 75 MB / s condiciones ideales. Dado que esta prueba se realiza en condiciones reales, y las unidades se llenan del 60%, entonces podemos esperar más velocidad de lectura al índice de 65 MB / s, que recibimos de ambos discos duros.

Pero veamos el rendimiento de RAID 1: lo mejor para esta matriz es que el controlador RAID de hardware puede aumentar el rendimiento del lector, recibir datos de ambos discos rígidos al mismo tiempo, similar a RAID 0 Arrays; Pero este efecto se obtiene (por lo que sabemos) solo con controladores RAID de hardware, pero no con soluciones de software RAID. En nuestras pruebas, la matriz RAID proporcionó un rendimiento de lectura mucho más alto que un disco duro, por lo que las posibilidades del hecho de que recibiremos una alta tasa de transferencia a través de la red con la matriz RAID 1. La matriz RAID ha proporcionado una impresionante capacidad máxima de 108 MB / S, pero en realidad el rendimiento debe estar cerca de un índice de 88 MB / s, ya que la matriz se llena del 55%.

Por lo tanto, debemos obtener aproximadamente 88 MB / s para una red Gigabit, ¿verdad? No está tan cerca del techo de una red de Gigabit 125 MB / s, pero mucho 100 Mbps rápidos con redes que el techo es de 12.5 MB / s, así que obtiene 88 MB / s en la práctica, sería bastante bueno.

Pero no todo es tan simple. El hecho de que la velocidad de lectura con discos duros sea bastante alta, no significa que, en absoluto signifique que registre rápidamente información en condiciones reales. Dibujemos algunas pruebas en los discos antes de usar la red. Comenzaremos desde nuestro servidor y copiaremos la imagen de 4,3-GB de la matriz RAID de alta velocidad en un disco duro del sistema de 320 GB y la espalda. Luego copiamos el archivo desde el disco cliente D: en su unidad C: C:

Como puede ver, copiando desde una matriz RAPT RAID a una unidad C: dalité la velocidad promedio de solo 41 MB / s. Y copie desde el disco C: la matriz RAID 1 condujo a una disminución en 25 MB / s. ¿Lo que está sucediendo?

Así es como sucede en la realidad: el disco duro C: se lanzó hace poco más de un año, pero está lleno de 60%, probablemente un poco fragmentado, así que en el registro no vence a los registros. Hay otros factores, a saber, qué tan rápido funciona el sistema y la memoria en general. La matriz RAID 1 está compuesta por el nuevo "hierro" relativo, pero debido a la redundancia, la información debe registrarse en dos discosivos al mismo tiempo, lo que reduce el rendimiento. Aunque la matriz RAID 1 puede dar un alto rendimiento de lectura, la velocidad de grabación tendrá que donar. Por supuesto, podríamos usar una matriz RAID alterna, que proporciona una alta velocidad de grabación y lectura, pero si un disco duro "morirá", entonces toda la información se corrompa. En general, RAID 1 es una opción más correcta si los datos almacenados en la NAS son valiosos para usted.

Sin embargo, no todo se pierde. El nuevo caviar digital de la unidad de 500 GB puede registrar nuestro archivo con una velocidad de 70.3 MB / s (resultado promedio de cinco ejecuciones de prueba), y también proporciona la velocidad máxima de 73.2 MB / s.

Teniendo en cuenta todo lo que esperábamos obtener en condiciones reales la tasa de transferencia máxima de 73 MB / s con una matriz de NAS RAID 1 a un cliente C. También probamos la transmisión de archivos desde el Disco C: hasta el Disco C: para averiguar si podemos esperar de manera realistiva 40 MB / s en esta dirección.

Comencemos con la primera prueba, dentro del marco de los cuales enviamos un archivo desde un disco cliente C: a una unidad C: Servidores.

Como puede ver, los resultados cumplen con nuestras expectativas. Red Gigabit Capaz de dar 125 MB / s TEORY, hace referencia a los datos del disco cliente C: con la velocidad más alta posible, probablemente alrededor de 65 MB / s. Pero, como lo hemos mostrado anteriormente, el C: solo se puede registrar a una velocidad de aproximadamente 40 MB / s.

Ahora vamos a copiar el archivo desde un servidor RAID de velocidad a una computadora cliente C: Client.

Todo resultó ser lo que asumimos. Desde nuestras pruebas, sabemos que la unidad C: la computadora cliente puede grabar datos a una velocidad de aproximadamente 70 MB / s, y el rendimiento de la red Gigabit fue muy cerca de esta velocidad.

Desafortunadamente, los resultados que obtuvimos y no están cerca del ancho de banda máximo teórico de 125 MB / s. ¿Podemos probar la velocidad máxima de la red? Por supuesto, pero no en escenario realista. Intentaremos transferir información en la red de memoria a la memoria para evitar las restricciones del ancho de banda rígido.

Para hacer esto, crearemos un disco RAM de 1 GB en el servidor y la PC del cliente, después de lo cual daremos un archivo de 1 GB entre estos discos sobre la red. Dado que incluso la memoria DDR2 lenta es capaz de transmitir datos a una velocidad de más de 3000 MB / s, el factor restrictivo será un ancho de banda de red.

Recibimos la velocidad máxima de nuestra red Gigabit 111.4 MB / S, que está muy cerca del límite teórico de 125 MB / s. Un excelente resultado, no tiene que quejarse de ello, porque el ancho de banda real todavía no alcanzará el máximo teórico debido a la transferencia de información adicional, errores, engranajes repetidos, etc.

La salida será la siguiente: hoy, el rendimiento de la transmisión de información en una red Gigabit se basa en discos duros, es decir, la tasa de transferencia se limitará al disco duro más lento que participará en el proceso. Después de haber respondido la pregunta más importante, podemos continuar con las pruebas de velocidad, dependiendo de la configuración de los cables para que nuestro artículo esté completo. ¿Puede la optimización de la colocación del cable da la velocidad de la red, incluso más cerca del límite teórico?

Dado que el rendimiento en nuestras pruebas fue cercano al estimado, es poco probable que veamos cualquier mejoras al cambiar la configuración de los cables. Pero todavía queríamos realizar pruebas de prueba para abordar el límite de velocidad teórica.

Pasamos cuatro pruebas.

Prueba 1: Predeterminado.

En esta prueba, usamos dos cables de aproximadamente 8 metros de largo, cada uno de los cuales estaba conectado a la computadora en un extremo y a un interruptor Gigabit en el otro. Salimos de los cables donde se colocaron, es decir, junto a los cables y enchufes de energía.

Esta vez utilizamos los mismos octaos cables que en la primera prueba, pero movió el cable de red en la medida de lo posible desde los cables de alimentación y los cables de extensión.

En esta prueba, eliminamos uno de los 8º cables y lo reemplazamos con un cable de metro CAT 5E.

En la última prueba, reemplazamos los 8º CABLES CAT 5E en los cables del 8º CAT 6.

En general, nuestras pruebas de diferentes configuraciones de cables no mostraron una diferencia grave, pero puede hacer conclusiones.

Prueba 2: Reducimos la interferencia de la potencia de los cables de alimentación.

En pequeñas redes, como nuestra red doméstica, las pruebas muestran que no puede preocuparse por colocar cables LAN junto a cables de cableado eléctrico, enchufes y cables de extensión. Por supuesto, la propina será mayor, pero esto no dará un efecto serio en la velocidad de la red. Sin embargo, teniendo en cuenta todo el asunto, es mejor evitar la colocación junto a los cables de alimentación, y debe recordarse que la situación puede ser diferente en su red.

Prueba 3: Reducir la longitud de los cables.

Esta no es una prueba completamente correcta, pero intentamos descubrir la diferencia. Debe recordarse que la sustitución del cable de ocho metros en el medidor puede afectar el resultado de los cables simplemente diferentes que las diferencias en la distancia. En cualquier caso, en la mayoría de las pruebas, no vemos una diferencia significativa con la excepción de un aumento anormal en el ancho de banda al copiar desde el Disco C: en el servidor C :.

Prueba 4: Reemplace los cables CAT 5E en CAT 6.

Una vez más, no encontramos una diferencia significativa. Dado que la longitud de los cables es de unos 8 metros, los cables grandes pueden dar una gran diferencia. Pero si su longitud no es máxima, entonces los cables CAT 5E se realizarán muy normalmente en una red de gigabit de vivienda con una distancia entre dos computadoras de 16 metros.

Es interesante notar que las manipulaciones con los cables no dieron ningún efecto en la transferencia de datos entre los discos de RAM de las computadoras. Es bastante obvio que algún otro componente en la red limitó el rendimiento de un número mágico de 111 MB / s. Sin embargo, este resultado sigue siendo aceptable.

¿Las redes Gigabit dan una velocidad gigabit? Como resulta, casi da.

Sin embargo, en condiciones reales, la velocidad de la red se limitará seriamente a los discos duros. En el escenario sintético, nuestra red Gigabit le dio un rendimiento, muy cerca del límite teórico de 125 MB / s. Las velocidades habituales en la red, teniendo en cuenta el rendimiento de los discos rígidos, se limitarán a un nivel de 20 a 85 MB / s, dependiendo de los discos duros utilizados.

También probamos la influencia de cables de alimentación, longitudes de cable y transiciones con CAT 5E en CAT 6. En nuestra pequeña red doméstica, ninguno de los factores mencionados influyó significativamente en el rendimiento, aunque queremos observar que en una red más grande y más compleja con Longitudes grandes. Estos factores pueden afectar mucho más fuertes.

En general, si pasa una gran cantidad de archivos a la red doméstica, le recomendamos que instale una red Gigabit. La transición de una red por 100 Mbps dará un aumento de rendimiento agradable, al menos recibirá un doble aumento en la tasa de transferencia de archivos.

Gigabit Ethernet en la red doméstica puede proporcionar una mayor ganancia de rendimiento, si lee los archivos de un almacenamiento rápido de NAS, donde se usa la matriz de hardware RAID. En nuestra red de prueba, pasamos un archivo de 4,3 GB en solo un minuto. Al conectarse a 100 Mbps, el mismo archivo se copió en unos seis minutos.

Las redes Gigabit se están volviendo más accesibles. Ahora queda solo esperar, cuando la velocidad de los discos rígidos se elevará al mismo nivel. Mientras tanto, recomendamos crear matrices que puedan pasar por alto las limitaciones de las tecnologías de HDD modernas. Luego, puede apretar más rendimiento de la red Gigabit.

Con gato, un poco "dispersado" de Vitua Par, entrando al apartamento

Por lo general, se considera que el DSL "TEINT" es de 20-30 Mbit / S, FTTB (óptica al edificio más vapor torcido al apartamento): 100 Mbps, y los soportes de PON Soporta velocidades superiores a 100 megabits. Los colegas y yo decidimos disipar los mitos y "dispersos" FTTB para un proveedor separado.

En primer lugar, nos subimos al ático en la casa. Ya, al menos 1 Gbit / s llega a cada casa, y hay un puerto de "cobre" de Gigabit adecuado en el nodo de la casa. Es decir, podemos simplemente tomar y cambiar cualquier apartamento donde nuestro cable esté en el puerto apropiado y proporcionar velocidades más 400 Mbps.

En realidad, ya hemos hecho esto en las pruebas beta, y el otro día lanzó un servicio en Moscú con nuevas velocidades a la operación comercial. Sí, lo más probable es que se conecte.

¿Qué fue, CEP?

Cual es la diferencia con pon

Cómo funciona

Estos son los resultados de mi colega sin un gato, sino con Wi-Fi (801.11 AC).

Oportunidad técnica

Más restricciones

Pero hubo una serie de otras cosas que se refieren directamente a la comercialización. Primero, casi todos los recursos le dan al contenido mucho más lento que permitir el canal. Este es un problema eterno "¿Por qué el Internet disminuye la velocidad, y las pruebas muestran una velocidad normal"? Debido a que necesitamos recursos capaces de proporcionar un gran número de clientes con un contenido de alta velocidad. Entonces, alguien tendrá que separarse con las ilusiones, no todos los recursos cumplen con estos requisitos.
100Mbps: ya es muy rápido para conectarse a Internet para la mayoría de los usuarios abrumadores. Se puede requerir velocidades incluso anteriores a aquellos que se ven obligados a trabajar con archivos muy grandes.

En esta foto, todo es correcto, incluido el enrutador.

El enlace de escritorio o portátil debe ser abordado por cobre - Wi-Fi, especialmente en condiciones de interferencia de otras redes, simplemente le permitirá distribuir el canal a tal velocidad. Por lo tanto, la opción óptima es un escritorio en cable, tabletas y teléfonos, por aire.

Los propios dispositivos finales también pueden cortar el tráfico. Naturalmente, debe tener un dispositivo que admite 400 Mbps (enrutador o tarjeta de red). En Bethe, sin embargo, un par de sorpresas reveladas con lo que realmente es mantener dicho tráfico no puede todos los dispositivos, a pesar de las declaraciones al respecto.

Pruebas

Gigabit es rápido, especialmente para uso en el hogar, por lo que los enrutadores deben ser apropiados. Diré de inmediato: todos los modelos no han cubierto y lo probó con prontitud posible, por lo que nos enfocamos en apoyar una conexión Gigabit, Wi-Fi de dos bandas y buenas críticas de los usuarios.

Nuestra lista corta:
Asus RT-68U
D-link dir 825 d1
Muestra de pre-venta del nuevo fabricante totolink
Zyxel Keenetic Ultra.
Apple Air Port Time Capsule

Tan pronto como probé los dispositivos en nuestras listas de verificación en la oficina, fue hora de probar dispositivos en el campo, es posible estimar el rendimiento real del dispositivo.

Para esta acción, intenté prepararme a fondo, tomé la retina de MacBook Pro 15 (fines de 2012): la computadora portátil principal de trabajo, en un escritorio separado atascado SSD a 128 GB y conectó el adaptador ASUS PCE-AC68 al montón al montón, por lo que Que nada impedía acelerar, tomé un adaptador Wi-Fi USB totolink A2000UA con soporte para 802.11ac por si acaso. Además, capturó iPad Mini, iPhone 5 y Samsung Galaxy Note: probaremos Wi-Fi.

Para verificar la velocidad, además de los recursos habituales, como: SpeedTest, descargas de archivos, instaladas IPERF a uno de nuestros servidores conectados a través de una línea Gigabit a nuestra red central. Parece que todo sucedió algo como esto:

Un poco sobre el método de prueba

La lista es pequeña, pero en estos recursos puede estimar la rapidez con la que funciona el acceso a Internet, por lo que para hablar un producto natural y sin sintéticos.

Pruebas de inicio

Rango de "People" 2.4GHz - no poco

5GHz, incluso llegó aquí, pero no hay tantas redes, dos de ellas son

Asus RT-68U

Enrutador superior de ASUS. El llenado del dispositivo inspira respeto: el chip de Broadcom BCM4708A, RAM de 256MB, Flash de 128MB, soporte 802.11ac y Formación de vigas está presente.

Patch Court: SpeedTest mostró 224Mbps en la carga y 196Mbps en Subir

Buen resultado, continúe probando, en la cola IPERF.

En esta prueba tuvimos un inesperado. Si el enrutador comenzó a "error", o Iperf, pero los resultados superiores a 50 Mbps no aumentaron. Nada terrible, veamos más prueba de vida - Descargar archivo de yandex.

¡Casi 35 MB por segundo!

Viajé las pruebas unas cuantas veces más, luego decidí limpiar el SSD, con tales velocidades que se tapó rápidamente.

Ahora eche un vistazo a lo rápido que funciona Wi-Fi. La red inalámbrica, una cosa caprichosa, y muchos factores pueden afectar el rendimiento final. La computadora portátil se ubicó a 4 metros del enrutador en línea recta.

SpeedTest mostró casi 165Mbps en la descarga y 166 en Subir. ¡Dusty! Especialmente cuando se trata del rango de 2.4 GHz

Iperf mostró valores similares:

Cambiar ahora en 5GHz. Dado que el enrutador puede trabajar desde 802.11AC, y mi MacBook de trabajo no lo es, conecté un adaptador externo con soporte de 802.11AC 2x2.

La conexión fue exitosa ... eche un vistazo a la citación:

209Mbps en la descarga 111 en la carga, lo más probable es que 210Mbps sea el techo actual para el rendimiento del enrutador L2TP. Esperemos que en el nuevo firmware ASUS lo solucione.

Iperf mostró los resultados incluso a continuación:

D-link dir 825 d1

La siguiente cola es el representante del rango de precios promedio de D-Link Dir825. El enrutador está equipado con un módulo Wi-Fi de doble banda que actualmente es raro para el rango de precios promedio. Veamos lo que es capaz este enrutador.

Conexión a través del cable de conexión

Veamos a la prueba de la red Wi-Fi. El enrutador tiene dos antenas de avión, por lo que espero altas velocidades y Wi-Fi.

Para la red que opera en el rango de 2.4GHz:

Esta frecuencia se carga máxima, por lo que este resultado en principio estaba esperando. ¿Cómo se mostrará 5 GHz?

130-150mbps. Con la configuración de recogida detallada, resultó que si apaga el incremento del rendimiento de la red Wi-Fi de cifrado. Por supuesto, no abrí a América, sino en otros enrutadores, tal regularidad no traía.

Ir al siguiente experimental - Totolink

Cable de conexión:

Uh ... De acuerdo, deja sin comentarios.

Enfoque la realidad.

Honestamente, no pensé que el "anciano" RTL8197D sea capaz de bombear a sí mismo a tales velocidades. De esto se vuelve más interesante probar la prueba de red Wi-Fi.

Frecuencia de "People" - 2.4GHz

Y SpeedTest e Iperf mostraron resultados casi idénticos.
¡A la velocidad de 5 GHz se debe extender en absoluto! Probablemente…

Y aquí no lo es, aunque la conexión mostró que la conexión se instala a una velocidad de 867 Mbps.

Iperf está tratando de tirar al suelo, y no se siente mal.

Nuestro último miembro de Marathon - Zyxel Keenetic Ultra

Modelo popular entre dispositivos L2TP. Bueno, "acelera" y trabaja de manera estable. Conectamos el cable de conexión y ejecutemos la citación rápida:

Y ya descargué el nativo, por el momento de las pruebas, la distribución de Fedora:

Desafortunadamente, este modelo de Zyxel no admite 802.11ac, por lo que me contentaré con 802.11n. ¡Comienzo!

Veamos 5GHz.

Ningún pequeño es estándar. No se adaptó a esta situación, y decidí conectarme al enrutador una cápsula de nueva hora con soporte 802.11AC (muy condicional para el modelo PCT).

¡Aquí! Es una pena que los fabricantes de Taimkapsula no pongan a los fabricantes con sus enrutadores.

¿Y si mide la velocidad en su teléfono / tableta?

La mayoría de los usuarios, especialmente que no están familiarizados con las metodologías de varias pruebas de rendimiento, y simplemente ejecute la aplicación en su teléfono. Yo también lo haré.

En stock fue un iPhone, tableta y teléfono en Android. Conexiones de prueba en cada enrutador, sin sentido, así que me detuve en el último modelo del enrutador.

Por 2,4 GHz y 5GHz, respectivamente, aquí nos fuimos en el techo de techo del módulo Wi-Fi en el teléfono. Los dispositivos en el Android mostraron sobre los mismos resultados, al mismo tiempo, en la tableta, esta velocidad se obtuvo cuando se conecta a la red por 5 GHz, lo más probable es que 2,4 GHz estén a continuación:

Bueno, pruebas en la calle:

¿Qué sucedió?

• Zyxel Keenetic Ultra.
• D-link dir825
• Toto-link
• Asus RT-68U
• Zyxel Keenetic Giga II
• TP-LINK Archer C7 V.1
• D-link dir 850l
• Buffalo WZR-1759DPHP
• Netgear R7000 "Highthawk"
• Árcade.

Precio

UPP, a petición en los comentarios:

Massachusetts Technology University en mayo de 1993 se inauguró en el mundo en el mundo del periódico de Internet, la tecnología.

Ya en 2008, la velocidad total de la mano superó el valor de 172 GBIT / S, que fue 1/4 de todo el tráfico del punto de intercambio de tráfico de Moscú de MSK-IX. Alrededor de 3 mil solicitudes de clientes por segundo, 10 millones por hora, 240 millones por día. 40,000 miles de paquetes en segundos en la interfaz de red. 15,000 interrupciones por segundo. 1200 procesos en aproximadamente TOP-E. Cargando en 8 máquina nuclear - 10-12 en horas pico. Y toda la misma parte de las solicitudes cayeron. No tuvo tiempo de servir. Desafortunadamente, para encontrar el valor actual del tráfico de pares a igual, quién sabe: compartir en los comentarios de comparación.

En Ucrania, en agosto de 2005, apareció un trazador regional - torrents.net.ua, la necesidad de crear un recurso se debió a la falta de la mayoría de los usuarios en Ucrania de alta velocidad y acceso ilimitado al tráfico mundial.

Hasta septiembre de 2008, el Rastreador estaba cerrado para los usuarios no de la zona UA-IX, por lo que el número de usuarios creció por bajo ritmo.

Primeros proveedores de alojamiento

$ 200 / mes para las cuotas de 200 MB en el servidor y 3000 MB de tráfico saliente (500 MB para el plan de tarifas mínimo) y el tráfico sobre el límite pagado del cálculo de $ 55 a $ 27 por GB). Podría conectar la "línea dedicada" para su sitio, las tarifas fueron las siguientes: 128K - $ 395 / mes, 384K - $ 799 / mes, 1M - $ 1200 / mes. La conexión del "canal" y la activación del alojamiento también proporcionó la tarifa de instalación en la cantidad de aproximadamente un mes. A fines de 2000, el mismo proveedor propuso un espacio de disco ilimitado con pago solo para el tráfico y redujo el costo del tráfico a $ 40 por 20 GB. Y ya en 2002, redujo las tarifas hasta $ 20, hizo que el tráfico "ilimitado" y nuevamente introdujo restricciones en la cuota.

Los precios de alquilar los primeros servidores asignados en 2000 también son interesantes:

El servidor con 8 GB HDD parece un verdadero "fósil" hoy. Pero qué decir, personalmente usé hasta 2004 PC con HDD, donde la cuota útil era de aproximadamente 7 GB. Y, por supuesto, una tarifa de $ 5,000 + / mes por 6 Mbps al servidor se ve terriblemente ahora. Más tarde, el precio se redujo a $ 300 / MBIT, pero aún así no fue suficiente.

Por supuesto, que la reducción de los precios de la constitucionalidad y el costo de acceso a Internet se llevó a cabo al aumentar el número de suscriptores y la construcción de nuevos canales de comunicación, incluidas las carreteras ópticas submarinas. Cuando se encuentra con toda la complejidad del cable que pone a lo largo del fondo del océano y averigüe el costo aproximado del proyecto, queda claro por qué 1 MBPS a través del Atlántico podría costar $ 300 / mes y aún más caro. Con más detalle con la historia del desarrollo de las principales redes de Internet submarinas, puede encontrar nuestro artículo:

En Ucrania y la Federación de Rusia, el proceso de colocar sus propios sitios, comenzó, tal vez, desde el alojamiento gratuito Narod.RU desde Yandex, en 2000:

Hubo un proyecto similar de mail.ru - boom.ru, pero este alojamiento gratuito no recibió tal distribución como la gente. Posteriormente, el alojamiento gratuito YANDEX fue absorbido por el diseñador gratuito más exitoso de sitios y alojamiento 2008-2010 - "UCOZ" y el dominio Narod.ru ahora está disponible para crear un sitio web utilizando herramientas Ucoz. Yandex se negó a "personas" debido al desarrollo redes sociales y una disminución de interés en la construcción de sus propios sitios.

Hasta 2002, en Ucrania, fue ventajoso en Ucrania, fue ventajoso que haya proveedores de la red doméstica, aunque la mayoría sostuvieron sus servidores en las oficinas e incluso en su hogar debido a un tráfico muy caro para el servicio de colocación, aunque esto viola las condiciones para el Provisión de servicios para suscriptores domésticos. Muchos de los que simplemente preferían usar computadoras estacionarias ordinarias para estos fines y no gastar dinero en el hierro "Servidor". Tales Aksakals se encuentran hoy. Pero si puede entender por qué quiere hacer un "alojamiento" en casa, fue posible, ahora es difícil de entender. Y no estamos hablando de personas que aman participar en las pruebas de algo y para este necesidad del servidor en casa.

La situación en el extranjero fue mejor, porque Internet se ha vuelto accesible al público anterior y el proceso de desarrollo se inició anteriormente. Los Países Bajos se convierten gradualmente en "MECCA" para colocar a los servidores, ya que ofrecen una buena posición geográfica, lo que significa conectividad con muchos operadores, precios bajos para la electricidad, legislación leal que contribuye al crecimiento del sector de TI.

Por lo tanto, en 1997, dos pilotos de aerolíneas comerciales decidieron establecer una compañía que ayudara a otras compañías a presentarse en Internet creando un directorio de Internet, y también proporcionó servicios para crear y albergar sitios web y conectarse a Internet. El archivo de Internet ha sobrevivido a la versión del sitio web de 1998, que no contenía nada, sino contacto:

Aunque, como vemos, había otro movimiento, el número de RAM incluido es mucho más pequeño que el valor predeterminado :)

Al mismo tiempo, en Ucrania, uno de los proveedores de cable más grandes de Internet y televisión, "Will", se dio cuenta de que la construcción de su propio centro de datos es una gran necesidad. Dado que los suscriptores de Internet de Internet son principalmente "descargando" tráfico, mientras que el canal saliente sigue siendo casi gratuito y no utilizado. Y esto es cien megabit, que podría venderse, publicando servidores de suscriptores seleccionados. Además, es posible deshacerse de la seguridad, ya que la masa de suscriptores podría usar los recursos colocados en el centro de datos, en lugar de descargar desde los costosos servidores extranjeros.

Por lo tanto, surgió el centro de datos "Volya", que ya en 2006 propuso las siguientes condiciones:

De hecho, ofreciendo tráfico ucraniano sin tenerse en cuenta, con el pago por el tráfico extranjero consumido. Cabe destacar que el tráfico extranjero entrante cuesta un orden de magnitud más que el saliente, es comprensible, porque fue utilizado por los suscriptores de Internet en Internet. Además, como regla general para los servidores que generan tráfico, el tráfico solicitante es pequeño y varía de 2 a 30% del saliente, dependiendo del tipo de recursos que se publican en el servidor.

Por lo tanto, si son páginas web con una gran cantidad de elementos, el número de tráfico solicitado es mayor, ya que se confirma la carga exitosa de cada uno de los elementos, lo que conduce a un aumento en el crecimiento de la parte del tráfico. Además, el tráfico entrante puede ser generado por suscriptores en los casos en que descargan cualquier cosa al servidor. Al descargar los archivos% del tráfico entrante es insignificante y es inferior al 5% del saliente en la mayoría de los casos.

También es interesante hasta el momento en que la colocación de su propio servidor en el centro de datos "será" simplemente no rentable, ya que el costo es el mismo que al alquilar. En esencia, el centro de datos "Volya" ofrece servidores de diferentes clases en alquiler de forma gratuita, dependiendo del plan arancelario seleccionado.

¿Por qué los servidores pueden ser libres? La respuesta es muy simple. El equipo está estandarizado, comprado por grandes fiestas. De hecho, esta opción es más fácil de mantener, es más fácil administrar, automatizar, menos las personas necesitan. Cuando los servidores de suscriptores se colocan en "Colo", aparecen una serie de problemas, a partir del hecho de que el servidor no puede ser estándar y no encajar en el bastidor, tendrá que resaltar más unidades para adaptarse a lo planeado inicialmente. O niega el suscriptor, refiriéndose a un estuche no estándar, terminando el hecho de que debe permitir que el suscriptor sea el sitio, brinde la oportunidad de realizar trabajos físicos con el servidor, almacenar piezas de repuesto en el sitio y permitir ingenieros si se reemplazan.

Por lo tanto, el "Colo" es más caro en el servicio y le proporciona aranceles a continuación para el centro de datos privado de significado.

En Rusia, en este momento, los centros de datos fueron más allá y comenzaron a ofrecer un tráfico condicionalmente ilimitado de forma gratuita. Por ejemplo, Agava sugiere las siguientes condiciones:

El tráfico entrante y saliente es ilimitado y completamente gratuito. Se deben realizar las siguientes condiciones:

Tráfico entrante no debe exceder de 1/4 de salientes.
Tráfico extranjero saliente no debería haber más ruso saliente..
Nota: El tráfico se divide en ruso y extranjero en la señal geográfica.
La falta de cumplimiento de estas condiciones se paga en las siguientes tarifas:

Excediendo el 1/4 saliente pagado a la tasa de 30 rublos / GB.
Exceder el extranjero saliente sobre el ruso saliente se paga en la tarifa 8.7 rublos / gb

Para divertirse para mirar cómo en 2017, algunas personas pueden disfrutar de Internet de alta velocidad, que estaba disponible para la mayoría de nosotros hace más de 10 años:

Bueno, primero, ya he empezado a ver a YouTube, antes de que lo víe una vez al año cuando fui a Moscú. Me abrí directamente, así que ... y no pude sacarme, y si todavía había aquí en Torrent y yo juré algo, entonces es en absoluto ... y ahora puedo mirar tranquilamente. Supongamos que el video sale, lo miré una vez a la semana y no necesito todo este conjunto de información para mirar un momento. ¡Y puedo comunicarme con la gente en Skype! ¡Esto es generalmente recto! Estoy haciendo esto y lo quito: "¡Voy a chicos, mirándolo en invierno!", El único negativo es el iPhone en el corte de escarcha.

A fines de 2006, los primeros sitios con películas en línea, intercambio de archivos y otros recursos similares aparecen en la Federación de Rusia, y para reducir el costo del tráfico extranjero, ya que el tráfico ucraniano puede ser impresionante y no encajar en el mismo agua AGA , parte de los servidores son grandes proyectos, intentan colocar en los centros de datos con conexión a la UA-IX o crear un tráfico ruso adicional artificialmente, utilizando los "S, que se distribuyeron exclusivamente a los usuarios rusos, y en algunos casos compartidos de archivos, que estaban disponibles. Exclusivamente para las direcciones IP rusas. Como resultado, si en Ucrania, quería descargar una velocidad completa y buena, muchos de los usuarios compraron una VPN rusa, ya que la velocidad en el mismo Ifolder.ru siempre estaba arriba de la Federación Rusa:

Compartir archivos, a pesar de la popularidad de Torrent, adquirir popularidad explosiva, ya que la velocidad de descarga con ellos a menudo es mucho más alta que cuando se usa Torrent, no es necesario distribuir y mantener una calificación (cuando le das más que la descarga, o al menos No más de 3 veces menos). Todos los canales DSL asimétricos del vino Cuando la velocidad para la devolución se realizó significativamente por debajo de la velocidad en la recepción (10 veces más o más), bueno, debe olvidar que no todos los usuarios que desean "Sydit" y almacenar una variedad de archivos en su computadora .

Por lo tanto, "WNET" pagó el tráfico ucraniano del suscriptor en el cálculo de $ 1 por GB, mientras que el tráfico extranjero que valía $ 10 por GB, siempre que la proporción de tráfico saliente al ingreso - 4/1. Por supuesto, todavía era una tarifa significativa, porque el tráfico era gratuito solo si hay 10 veces más tráfico ucraniano. Por lo tanto, para generar gratis 9 Mbps en el extranjero, fue necesario generar 90 Mbps a Ucrania. Lo que fue completamente diferente a la oferta de Agava, donde fue suficiente, para que el tráfico extranjero no excediera el ruso.

Por lo tanto, la propuesta considerada previamente del centro de datos "será" era mucho más rentable que la propuesta de "WNET", que, además, el 1 de octubre de 2006, decidió salir del punto ucraniano de intercambio de tráfico UA-IX, Dado que UA-IX se negó a vender más puertos que fueron necesitados por "WNET", posiblemente en la investigación de la "guerra de Piroga", a saber, el cabildeo de los intereses de otros proveedores, que "WNET" comenzó a compilar la competencia, y puede ser Debido a la ausencia de aquellos. La posibilidad de proporcionar puertos adicionales, y tal vez porque "WNET" ha violado el acuerdo y construyó una inclusión de pares con otros participantes en el punto de Exchange (característica de las reglas de Exchange

Debido a que en 2008 "Will" tenía 20 Gbps con una conexión en la UA-IX y 4 GB / s al mundo de varios operadores principales. Desarrollo adicional El mercado de servicios de alojamiento se puede rastrear en nuestra historia:

Desde que comenzamos a brindar servicios de alojamiento desde 2006 entre los usuarios de nuestro recurso, y de julio de 2009 Asignados servicios a un proyecto separado - UA-HOSTING.COM.UA, que en el futuro llegó a nivel internacional y se mudó completamente al extranjero y ahora conocido Bajo la marca ua-hosting.company y está disponible en el dominio corto http://ua.hosting.

Vale la pena señalar que en los últimos 10 años, el mercado ha sufrido grandes cambios, y la razón de esto no es solo una reducción significativa en el costo de los canales del tronco, ya que en la redistribución de la audiencia entre muchos proyectos, debido a la Cierre de proyectos una vez populares. Tales recursos exitosos como intercambiadores de archivos que ocuparon lugares principales a la asistencia en el ranking de Alexa, se trasladaron a la no existencia, por muchas razones, pero principalmente debido a la guerra incesante con los titulares de derechos de autor.

Entonces, en Ucrania, la famosa una vez ex.ua que genera más del 15% de todo el tráfico del punto de intercambio ucraniano de la UA-IX (esencialmente el punto de intercambio de tráfico en Kiev, ya que los operadores regionales rara vez estaban representados, especialmente con la llegada del Giganet. y el punto de intercambio DTEL-IX) se cerró después del cierre de Fs.to menos famoso, que compré 100 Gbps en los Países Bajos con nosotros. Y el caso con la megaulad de una vez famosa fue aún más resonante cuando desde el centro de datos en los Países Bajos, donde se publicamos, se aprovecharon más de 600 servidores de este intercambio de archivos. RuCracker fue bloqueado en el territorio de la Federación de Rusia Roskomnadzor, y Torrents.NET.UA en Ucrania detuvo su existencia debido al miedo a la represión.

La audiencia fue a YouTube, Instagram y otros sociales. la red. Los sitios para una audiencia de adultos, quizás, no perdieron popularidad, solo ahora las ganancias en la publicidad de Teaser para nuestros webmasters de la Federación de Rusia y Ucrania perdieron todo el significado debido a los precios de la publicidad y pagar los canales extranjeros, el precio del cual, por cierto, Ha disminuido a veces en comparación, incluso a partir de 2012, cuando parecía que no podía ser más barato, se volvió bastante problemático.

La situación en el mercado de los canales principales, desde los cuales depende el costo relativo de la entrega del tráfico

Por ejemplo, 10 GB / s de New Urangoy a Norilsk valdrá la pena que claramente no $ 2000 / mes y ni siquiera $ 6,000 / mes, ya que se invirtieron más de $ 40 millones en la construcción del Volt 40 Gbit / S es 40 / 15/12 \u003d $ 0.22 millones o $ 55,000 / mes por 10 GBIT / S y este no es aún un canal en Internet, sino solo el costo de la entrega del tráfico para volcarse de alta calidad entre dos asentamientos remotos. Y este dinero debe tomarse ahora de la población de Norilsk, que analizará el mismo YouTube (tráfico a los que se costará aún más caro, ya que será necesario pagar los ascensores para la entrega a las redes de YouTube), que Significa que el tráfico será bastante caro y la actividad de la población se retirará a este precio. Hay una opción cuando YouTube puede querer estar más cerca de sus usuarios y desea pagar parte de los costos de los canales en lugar de ellos, en este caso, el costo de acceso al recurso de YouTube para la población de Norilsk puede ser menor. Este ejemplo demuestra claramente algo de lo que puede consistir el precio del acceso a los recursos de Internet específicos. Siempre alguien paga su tráfico y, si no lo es, entonces los anunciantes y los recursos que generan este tráfico, o un proveedor de troncales o simplemente un proveedor de Internet, que es un tráfico beneficioso de esta dirección (digamos obtener descuentos en las otras direcciones. o cualquier exenciones de impuestosLo que puede ser beneficioso en el caso de Norilsk o simplemente porque se compra un canal bastante amplio para recibir un descuento en la entrega de tráfico y está inactivo).

Los operadores de nivel principal, como Cogent, Telia, Nivel 3, Tata y otros difieren en el hecho de que toman dinero para la entrega de tráfico de todos los que están conectados a ellos, porque las pruebas de tráfico están casadas para intercambiar tráfico con los proveedores, donde Su audiencia es directamente. Por lo tanto, hay situaciones en las que se generan las llamadas guerras de peyaming, incluso entre los operadores de troncales del primer nivel y los generadores grandes, cuando la prioridad se da a los consumidores específicos, mientras que para otros puede supervisar artificialmente el precio de la cooperación, en Para aplastar a un competidor o simplemente con el propósito de enriquecimiento, ya que simplemente no hay otras opciones en el generador de tráfico. Por lo tanto, se surgieron a menudo las disputas, incluidos los judiciales, ya que algunas empresas no preservaron la neutralidad de la red y trataron de hacerlo muy velado.

Así que aún no se permite ninguna disputa entre Cogent y Google con respecto al tráfico en el protocolo IPv6, debido a lo que no es posible realizar la pirificación entre las empresas para el intercambio directo. Cogent requiere dinero de Google para el tráfico en su red, Google quiere enfrentar de forma gratuita, ya que la masa de suscriptores de Cogent (centros de datos, proveedores de Internet en el hogar) son consumidores de tráfico activos de Google Networks, aunque a la palabra, IPv4 y no IPv6 , que reduciría el retraso y redujo el costo del tráfico para estos suscriptores, sujeto al crecimiento del tráfico% IPv6. Pero el convincente es aparentemente no rentable, ya que es un proveedor de troncales de alto nivel, y el tráfico externo de sus redes es pagado por los proveedores secundarios del segundo (Pagar a los proveedores de nivel principal I y recibir ganancias de proveedores de terceros) e incluso El tercer nivel (paga a los proveedores de segundo nivel y obtenga dinero de los clientes finales).

Para comprender cuál es el precio final del tráfico para el recurso, considere la situación en el ejemplo del popular servicio de CloudFlare, cuya esencia es hacer que los sitios web "más cercanos" a su audiencia, ayude a reducir la carga en la infraestructura. , que tiene información estática y filtrar posibles ataques DDOS.

Por supuesto, CloudFlare organiza servidores en todas las regiones donde existe una demanda de tráfico, es decir, casi en todo el mundo. Y para ahorrar en el tráfico, tratando de concluir acuerdos de peering con proveedores regionales que puedan ofrecer tráfico desde CloudFlare a los usuarios de forma gratuita, pasando por alto los niveles de columna vertebral costosos de niveles de nivel I que cobra paga por el tráfico en cualquier caso. ¿Por qué los proveedores locales son rentables? Con cantidades significativas de tráfico, deben pagar, así como los operadores de Nivel I Cloudflare, los operadores de nivel de nivel I significa significativos para la entrega de tráfico, lo que es más rentable para conectar su canal "directamente" (para invertir en la construcción) y obtener tráfico de forma gratuita, En lugar de pagar un gran dinero mensual al operador del tronco. Incluso en los casos en que la pirificación directa es imposible, es más rentable conectarse a través de las redes de otros proveedores de tránsito, donde el costo del tráfico será mucho menor que el costo del tráfico cuando la transmisión a través del nivel I. Sí, la ruta no se vuelve muy. Directo, puede ser cultivado ligeramente ping, quizás un poco cae la tasa de transferencia. En la corriente, pero la calidad puede seguir siendo aceptable para ejercer tales ahorros.

Sin embargo, no siempre es posible concluir acuerdos peergitivos, sin embargo, en algunas regiones, CloudFlare se ve obligado a comprar un% de constitucionalidad bastante grande de los principales proveedores, y el precio del tráfico es muy variado, dependiendo de la región. A diferencia de algunos servicios en la nube, como los servicios web de Amazon (AWS) o los CDN tradicionales, que pagan el tráfico a menudo casi cojean, CloudFlare paga por el uso máximo del canal durante un cierto período de tiempo (el llamado "flujo de tráfico"), Basado en el número máximo de megabits por segundo, que se utilizan durante un mes de cualquiera de los principales proveedores. Este método de contabilidad se llama estallido, y un caso especial es el percentil 95. 95 porcentas es un método utilizado para proporcionar flexibilidad y uso de lotes del ancho del canal. Esto permite que el consumidor de servicios supere el objetivo del ancho de banda de transmisión en un 5% del uso total del canal, sin aumentar el costo. Por ejemplo, si su tarifa implica el uso del ancho de banda de 5 Mbps, entonces la tabla es el ancho de canal máximo permitido puede ser excedido en 36 horas cada mes (5% de 30 días). El ancho de banda utilizado se mide y registra cada 5 minutos durante el mes, según el valor promediado para este pequeño período de tiempo de cinco minutos. La medición del ancho de banda utilizada en cada intervalo de tiempo se produce dividiendo el número de datos transmitidos para el intervalo en 300 segundos (la duración del intervalo especificado). Al final del mes, el 5% de los valores máximos se eliminan, y luego se selecciona el número máximo del 95% restante y este valor se usa para calcular el pago para el ancho del canal.

Hay una leyenda que en los primeros días de su existencia, Google usó contratos con 95 porcentajes para llevar a cabo la indexación con un rendimiento muy alto a lo largo de un período de 24 horas, y el resto del tiempo la intensidad del consumo de tráfico fue significativamente menor, De este modo, se aseguró de un ahorro significativo en los canales de pago consumidos. Inteligente, pero sin duda, no es una estrategia muy duradera, ya que más tarde todavía tenía que construir centros de datos propios e incluso canales a los recursos de índice con mayor frecuencia y menos paga por el tráfico de transporte intercontinental.

Otra "sutileza" es que generalmente paga proveedores de troncales para el tráfico prevaleciente (entrante o saliente), que en el caso de CloudFlare le permite al tráfico entrante completamente impagado. Después de todo, CloudFlare es un servicio de proxy en caché, de la siguiente manera, el resultado (OUT) generalmente supera la entrada (IN) de aproximadamente 4-5 veces. Por lo tanto, la orientación del ancho de banda ocurre exclusivamente por los valores de tráfico salientes, lo que lo hace completamente para no pagar la entrada. Por la misma razón, el servicio no cobra una tarifa adicional cuando el sitio cae bajo el ataque de DDOS. El ataque ciertamente aumenta el consumo de tráfico entrante, pero si el ataque no es muy alto, el tráfico entrante aún no excederá el saliente y, por lo tanto, esto no aumentará el costo de los canales utilizados.

La mayor parte del tráfico de peering suele ser gratuito, lo que no dirá sobre el tráfico del servicio de Netflix, que se forzó después de un largo debate para pagar a Verizon y Comcast para mirar las inclusiones para garantizar la posibilidad de una velocidad de transmisión de video aceptable para los usuarios de redes de estos operadores.

En el plan anterior, podemos ver cómo la cantidad de inclusiones de Piroga gratuitas CloudFlare ha crecido durante 3 meses, tanto C IPv4 como la versión IPv6 del protocolo de Internet. Y a continuación, también, por 3 meses, podemos observar el crecimiento global de CloudFlare Peering Traffic, que actualmente utiliza más de 3000 diseños y ahorra alrededor del 45% de los fondos para el costoso tráfico de tránsito principal.

CloudFlare no revela cuánto paga precisamente por el tráfico principal del tránsito, pero proporciona valores comparativos de diferentes regiones de las cuales puede hacer una producción ejemplar de costos.

Considere al comienzo de América del Norte. Supongamos que tomaremos un valor mixto para todos los proveedores de tránsito por un monto de $ 10 por Mbps por mes, ya que es independiente en América del Norte. De hecho, el pago será menor que esta cantidad y dependerá del volumen, así como del operador MAGISTAN seleccionado, pero puede servir como un punto de referencia para comparar el costo con otras regiones. Si tomamos este indicador, cada uno de cada 1 Gbit / s costará $ 10,000 por mes (nuevamente, no olvide que este valor es más alto que el real y la característica, como regla general, en el caso de una compra minorista, es solo un Indicador de referencia que le permite comprender la diferencia).

El precio efectivo para el ancho de banda en la región será un precio mixto del valor de tránsito ($ 10 por Mbps) y el tráfico de mirada ($ 0 por Mbps). Cada byte, transferido por Pirong, es un byte de tránsito potencial para el que no necesita pagar. Mientras América del Norte tiene uno de los precios más bajos para el tránsito en el mundo, también tiene un menor rendimiento fundido por medio. La siguiente gráfica muestra la relación entre el tráfico de pares y tránsito en la región. Y aunque en los últimos tres meses, se ha vuelto mejor para CloudFlare, América del Norte todavía se queda detrás de todas las demás regiones del mundo desde el punto de vista de la impring.

Por lo tanto, mientras que el porcentaje del tráfico PIROGA en Cloudflare supera el 45% a nivel mundial, en la región norteamericano, es solo del 20-25%, lo que hace que el costo efectivo de 1 Mbps excluya los descuentos iguales a $ 7.5-8 MBIT / s. Como resultado, América del Norte es la segunda región en el ranking mundial de regiones con el tráfico más barato. Pero ¿dónde está el tráfico más barato?

Ya hemos considerado Europa anteriormente, donde durante mucho tiempo, en vista de la concentración histórica de la población en ciertas regiones, hay muchos puntos de cambio, se debe a esto que es posible obtener un mayor% de El tráfico peering, y, como resultado, el tráfico más barato del mundo, ya que% de tráfico de tránsito desde el mismo CloudFlare está en el nivel de 45-50%.

Como resultado, nuestro valor de referencia cae a valores de $ 4.5-5 por MBPS y menos. % El tráfico que pisita depende directamente del número de participantes en los puntos de sobrecarga más grandes de Europa - AMS-IX en Amsterdam, DE-CIX en Frankfurt y Linx en Londres. En Europa, los puntos de intercambio de tráfico son apoyados principalmente por organizaciones sin fines de lucro, mientras que en los EE. UU., El punto de intercambio es en su mayoría comercial, el mismo equinix en Nueva York, que afecta significativamente a la cantidad de participantes en estos puntos de intercambio y como resultado de Los Peering, que están listos para firmar acuerdos de piragrafía. Para la comparación en Ámsterdam, de acuerdo con las estadísticas de 2014, hay alrededor de 1,200 participantes, mientras que en el total de los Estados Unidos 400.

La relación entre el tráfico que mira al tránsito en la región asiática es aproximadamente la misma que en Europa, CloudFlare demuestra un gráfico con un valor cercano al 50-55%. Sin embargo, el costo del tráfico de tránsito es de 6 a 7 veces más alto en comparación con el valor de referencia del tráfico en Europa y es hasta $ 70 por MBPS. Por lo tanto, el costo efectivo del tráfico es dentro de $ 28-32 por Mbps, que es de 6 a 7 veces más alto que en Europa.

En general, el costo del tráfico de tránsito en la región asiático es mayor debido a varios factores. Lo principal es que hay menos competencia en la región, así como más proveedores monopolistas. En segundo lugar, el mercado de servicios de Internet es menos maduro. Finalmente, si miras el mapa de Asia, verás mucha agua, montañas, diferentes regiones incompletas. El lanzamiento de los cables submarinos cuesta mucho más caro que la junta del cable de fibra óptica en la región más difícil de alcanzar, aunque tampoco es barata, por lo tanto, el costo del tránsito intercontinental y el costo de tránsito en territorios remotos es compensado por el costo de tránsito dentro del resto del continente, que se sobrestima artificialmente con el propósito de cubrir el costo en el confesor externo e interno "remoto".

América Latina se ha convertido en una nueva región en la que apareció la presencia de CloudFlare y dentro de los 3 meses posteriores a ese% del tráfico pareado creció de 0 a 60%.

Sin embargo, el costo del tráfico de tránsito, así como en Asia es muy alto. Los costos de tráfico de tránsito 17 veces más caros que el tráfico de tránsito en el servidor América o Europa, y el costo efectivo es de $ 68 por MBPS, que es el doble de alto que en la región asiática, a pesar del hecho de que el porcentaje de tráfico peerbear aquí es uno. de los mejores del mundo. Problema América Latina Aún que en muchos países no hay centros de datos con la política neutral del transportista, cuando los participantes pueden cambiar libremente y cambiar el tráfico entre sí. El más desarrollado a este respecto fue Brasil y después de que CloudFlare construyó su propio centro de datos en São Paulo, el número de personas aumentó significativamente, lo que hizo posible alcanzar el 60% del intercambio de tráfico.

El más caro para CloudFlare es, quizás, tráfico en Australia, ya que está involucrado aquí. gran cantidad Carreteras submarinas para entregar tráfico. Y, aunque el% del tráfico de peer dentro de la región alcanza el 50%, Telstra - Operador monopolista en el mercado de servicios de telecomunicaciones australianos, no permite reducir el costo del tráfico de tránsito dentro del país por debajo de los $ 200 por MBIT / s debido a la gran distribución de la población en la región, que es 20 veces más alta que el valor de referencia en Europa o los Estados Unidos. Como resultado, el costo efectivo del tráfico en 2015 es de $ 100 por MBPS y es uno de los más caros del mundo. Y el costo del tráfico de tránsito se compone de la misma cantidad que CloudFlare pasa en el pago del tráfico en Europa, aunque la población de Australia es 33 veces menos (22 millones frente a 750 millones en Europa).

Curiosamente, en África, a pesar del alto costo del tráfico de tránsito, en el área de $ 140 por MBPS Cloudflare, logró estar de acuerdo con el 90% de los proveedores sobre la pinta, como resultado de lo cual el costo efectivo del tráfico fue a nivel de $ 14 por Mbps. Gracias a los sitios web de Londres, París y Marsella comenzaron a abrirse bastante rápidamente, y se incrementó la presencia en África occidental, brindando acceso más rápido a los recursos europeos para los residentes de la misma Nigeria, donde hay unos 100 millones de usuarios de Internet. Y en la región del Medio Oriente, el porcentaje de peering Traffic ha alcanzado el 100%, lo que hizo posible que sea el más barato para CloudFlare en el mundo, si no tiene en cuenta el costo de la construcción y el apoyo de los centros de datos.

Después de 2 años, a fines de 2016, los precios en la región más cara: Australia y Oceanía, el acero fueron un 15% más bajo, lo que hizo posible obtener el precio de $ 85 por Mbps. Así, en el caso de CloudFlare, las estadísticas comenzaron aproximadamente a continuación:

Curiosamente, hoy, hay 6 proveedores principales más caros: Hinet, Corea Telecom, OPTUS, Telecom Argentina, Telefónica, Telstra, el tráfico desde el cual representa a CloudFlare es un orden de magnitud más caro que el tráfico de otros proveedores del mundo. El mundo, y que se niegan a discutir precios más bajos de tránsito. En el mismo tráfico total de CloudFlare, en estas 6 redes, es inferior al 6% del consumo total, pero casi el 50% de los fondos asignados para pagar la conformidad total, representaron el tráfico de estas 6 redes más caras. Por supuesto, no podía continuar para siempre y CloudFlare decidió redirigir el tráfico de sus usuarios "gratuitos" a centros de datos más remotos (en Singapur o Los Andegeles), en lugar de presencia en Australia y Nueva Zelanda, donde el costo de los canales externos es Más sano, en el resultado de los cuales, irónicamente, el mismo Telstra comenzó a pagar más, ya que su carretera subacuática resultó ser más cargada, después de esta transición, que sería posible servir como una buena señal para reducir los precios de los recursos tales Como CloudFlare, en la región.

Valores absolutos del costo de la entrega de tránsito de los proveedores de tránsito en varias regiones.

Como puede ver el costo del servicio dedicado a Internet (DIA), se encuentra en el nivel máximo en Mumbai, Sao Paulo y Caracas en este momento. Mientras que en Europa y los Estados Unidos este costo es de $ 6 y $ 8 por Mbps, respectivamente.

De acuerdo con esto, surge una pregunta lógica, pero cómo estos precios, es posible alquilar servidores en la hora actual, digamos configuraciones 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 V4 128GB DDR4 6 x 480 GB SSD con un canal de 1GBPS y 100 Límite de tráfico de TV a un precio de $ 249 / mes, lo que equivale a 300+ MBIT / con un consumo real, si el costo de 1 Mbit / s es de $ 6 / a un mes para MEGABITS en promedio, según los datos del informe actual ?

¿Cómo se puede vender más barato el tráfico en los centros de datos?

Como podemos ver en la ilustración, la capacidad total de la red alcanzó los 5,5 tbit / s, 36 puntos de presencia apareció en todo el mundo, a más de 2000 inclusiones de peneras, incluido el tráfico en 25 puntos de intercambio de tráfico directamente. Todo esto, por supuesto, tiene un impacto en el costo efectivo del tráfico, que, según lo recordamos, es la suma del costo de la denominación de tránsito principal pagada y la peergia libre, y también se puede reducir al cobrar el pago por los compañeros a -Consumer las inclusiones del proveedor de tráfico. Es decir, el tráfico puede pagar no solo el generador de tráfico, sino también al destinatario, el proveedor cuya red es generada por este tráfico y que está interesado en organizar la inclusión de peering para pagar menos a los principales proveedores y ahorrar en el tráfico en el mismo Esquema de que la fecha salva -centre. Entre otras cosas, el centro de datos casi siempre tiene la posibilidad de vender un canal de Internet "entrante" excesivo a los usuarios de Internet en Internet, lo que necesita principalmente en dicho tráfico para acceder a Internet y que es esencialmente sin usar en la mayoría de los centros de datos.

Sin embargo, incluso una red tan extensa no permite que el costo del tráfico sea infinitamente bajo. Por lo tanto, ¿qué tipo de condiciones garantizadas para el tráfico no ofreció el centro de datos, es necesario comprender que el costo final final por tráfico se logra debido a la venta de la banda con un grado razonable de sobremarteado "A, es decir, vender Mayor constitucionalidad que de hecho, pero con dificultad teniendo en cuenta las necesidades reales del centro de datos del usuario en el tráfico en un caso garantizado, cuando cada usuario proporciona su tira garantizada a la hora que necesita. Y puede ahorrar en el tráfico, más, Cuantos más usuarios se atienden y cuanto más que los canales principales y los principales canales están conectados a la red.

Considere un ejemplo. 10 Los usuarios necesitan un canal garantizado 100 Mbit / s de sus servidores, pero use una constitución que no siempre es 100% y de manera bastante privada, no al mismo tiempo. Después de analizar el consumo real, resulta que al mismo tiempo, los diez usuarios consumen no más de 300 Mbit / s tráfico en los picos y compre 1 GB / s banda resaltada, y teniendo en cuenta la reserva - 2 GB / s en diferentes operadores y apuntar a cada usuario para el canal dedicado en el volumen total (esencialmente doble) no se hace recomendable. Es mucho más sabio comprar tres veces menos - 700 Mbit / s tráfico, si la compra se realiza en dos operadores principales independientes, lo que ayudará a proporcionar un canal dedicado de 100 MB / con cada uno de los 10 clientes con el nivel de consumo especificado, y Incluso con un doble grado de tolerancia a fallas, más, habrá incluso alrededor de 100 Mbit / s de "crecido" en caso de que alguien comience a crecer el consumo de tráfico, lo que le dará tiempo para conectar canales adicionales. Si el tráfico es suministrado por tres proveedores de troncales independientes, la compra se vuelve aún más rentable, ya que es suficiente para comprar solo 500 Mbps, y solo un canal de tres se puede liberar con una gran parte de probabilidad, no más de 166 Mbps / Con una constitución, cuando hay un máximo de 300 Mbps máximo. Por lo tanto, podemos obtener fácilmente 334 Mbps en cualquier momento que sea suficiente para las necesidades de nuestros suscriptores, incluso con un accidente en uno de los aplints.

En realidad, la situación es mucho más fácil y el grado de tolerancia y reservas de fallas es mayor, ya que los clientes con un canal de 100 Mbit / s a \u200b\u200bmenudo no son diez, sino decenas de miles. Y el tráfico más usos extremadamente pocos. Por lo tanto, 1000 servidores con un canal de 100 Mbit / s sin tener en cuenta nuestros datos estadísticos consumen en promedio solo 10-15 GB / s en picos, y incluso menos, lo que equivale al 10-15% de la banda asignada. Al mismo tiempo, todos están provistos de la capacidad de consumir 100 Mbit / s al momento en que necesitan sin ninguna cuenta, y los principales operadores, los canales a partir de los cuales se dirigen, se utiliza un gran conjunto. Inclusiones fundidas, por sí misma, que es aún más, lo que hace que la confesividad a menudo sea más económica y de alta calidad y elimina la posibilidad de perder la gran parte de la constitucionalidad a la vez. Debido a esto, el% requerido disminuyó para garantizar la tolerancia a fallas, de 50 a 5% y menos. Por supuesto, hay clientes que descargan sus canales "en el estante", pero hay aquellos que consumen un tráfico extremadamente poco, mientras se alquila un servidor dedicado con 100 Mbps sin contabilidad, ya que es tan conveniente, no es necesario tener miedo de tener miedo de Las tarifas por exceder o simplemente, los suscriptores no entienden cuántos es necesaria en realidad el tráfico y cómo contarlo. En Essentia, los usuarios que no consumen toda la banda asignados a ellos pagan usuarios de usuarios que usan el canal a plenamente.

Entre otras cosas, debe recordar la distribución diaria de la asistencia de proyectos de Internet, que también tiene un impacto en el costo del valor. Dado que si tiene una carga de canal del 100% en la noche, en el momento del máximo de visitas a su recurso, durante el resto del día, la carga del canal tendrá muchas probabilidades de ser mucho más bajo que el 100%, hasta 10 -20% en la noche y el canal liberado será posible utilizar para otras necesidades (no consideramos la generación de tráfico a otra región, ya que en este caso, lo más probable es que haya un pago costoso para el transporte). De lo contrario, los visitantes del reloj Peak comenzarán a experimentar problemas, abandonar el sitio web y la asistencia inevitablemente caerán debido al deterioro de los factores de comportamiento y reducirá las posiciones de recursos en los resultados de los resultados de la búsqueda, si el tráfico del proyecto es principalmente la búsqueda. .

En el caso de las inclusiones gigabit, por supuesto, el% de la utilización del canal fue superior al 10-15% en el período inicial de la existencia de la oración y podría alcanzar hasta el 50% o más, ya que tales servidores fueron ordenados anteriormente por el habla. Los suscriptores del generador, cuando 100 Mbps no tenían suficiente puerto y el puerto gigabit cuesta mucho más caro y no hubo ningún punto en los usuarios habituales para que él pagara cuando no fuera necesario. Hoy en día, cuando se hizo posible obtener 1 gbit / s e incluso 10 gbit / desde la casa, y la diferencia entre el valor del interruptor, que admite 1 Gbit / s y 100 Mbps se volvió menor, resulta ser mucho más Rentable para proporcionar a cada acceso al canal 1 Gbit / S, incluso cuando realmente no lo necesita, en lugar de limitar el ancho de banda. Solo para que el cliente sea lo antes posible, la cantidad requerida de información lo necesita y, como resultado, se liberó mucho más rápidamente la banda para el siguiente suscriptor en los casos en que no necesita generar tráfico constantemente. Es precisamente porque el porcentaje de eliminación de tráfico para servidores con un canal de 1GBPS y un límite de 100TB en realidad resultó ser mucho menos del 10%, ya que la mayoría de los usuarios no necesitan tal canal todo el tiempo y suelte el canal 10 veces Más rápido para su uso por suscriptores subsiguientes.

La aplicación de dicho principio de proporcionar canales de Internet surge una clara necesidad de monitorear el consumo de tráfico en ciertos segundos del centro de datos e incluso en cada bastidor, de modo que tan pronto como alguien necesite en el canal, el tráfico comenzará a disminuir, fue posible. Para agregar un canal adicional, proporciona así garantizado "ilimitado" para todos. En general, gracias a este enfoque, existen fondos significativos para pagar los canales de comunicación externos y es posible ofrecer precios para un pedido más bajo que sin el uso de este principio e incluso ganar dinero. Después de todo, el centro de datos no puede vender tráfico a costo real, pero simplemente está obligado a ganar, ya que pasa tiempo y dinero para la creación de redes, bien y el negocio "saludable" debe ser rentable.

Debido a que el coeficiente excesivo "A está presente en todas partes, en mayor o menor medida, incluso cuando vende ofertas de un canal no acreditado de 10 Gbps a los servidores resaltados, lo que parece tener que consumir tráfico en su totalidad. Pero la realidad resultó ser diferente . En nuestro tiempo vendíamos más de 50 servidores seleccionados con 10 Gbps sin medida conectados a cada uno, pero el tráfico general generado apenas ha excedido 250 Gbps, aunque se usó este canal aún 900 servidores seleccionados con una conexión de 100 Mbps y 1 GB / s a cada servidor. Es precisamente debido a esto, pudimos proporcionar a los servidores un canal garantizado de 10 Gbps a precios increíbles de $ 3,000 / mes, y en el futuro, casi 2 veces más baratos (que van desde $ 1800). Fuimos los primeros en vender una constitución. precios bajos Y fue porque lograron generar tanto tráfico y obtener muchos clientes satisfechos.

Hoy estamos listos para ir aún más lejos, gracias a la cooperación con el operador de nivel de Cogent I, tenemos la oportunidad de vender un exceso de constitucionalidad en ciertos segmentos de su red en los Países Bajos y los EE. UU. Incluso más baratos, desde $ 1199 para el servidor. Con un canal de 10 Gbps sin contabilidad y desde $ 4999 para el servidor con un canal 40 Gbit / s no pertenecido.

https://ua-hosting.company/serversnl: puede verificar un pedido aquí si se requiere la ubicación en los EE. UU. - Abra la solicitud en Tiketa. Sin embargo, los Países Bajos son óptimos por la conectividad por ubicación para nuestras regiones.

2 x Xeon E5-2650 / 128GB / 8x512GB SSD / 10GBPS - $ 1199
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 10GBPS - $ 2099
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 10GBPS - $ 3599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 10GBPS - $ 6599

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 8x1TB SSD / 20GBPS - $ 1999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 20GBPS - $ 2999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 20GBPS - $ 4599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 20GBPS - $ 7599

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 40GBPS - $ 4999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 40GBPS - $ 5599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 40GBPS - $ 8599

En casos individuales, podemos ofrecer precios adecuados y en las conexiones no acreditadas de 100 Gbps, comuníquese si se necesita tal constitución.

Por supuesto, con Cogent, esperamos que no consuma todas las bandas asignadas a usted, las configuraciones propuestas contribuyen a las mismas. En caso de uso con el controlador RAID, consume más de 6 Gbps, el tráfico es muy problemático, ya que obtenemos un "cuello de botella" en forma de un controlador. Sin embargo, si usa unidades de forma independiente, es posible distribuir el tráfico de una manera óptima. En cualquier caso, brindamos la posibilidad de consumo de la banda especificada, independientemente de nuestros con las esperanzas de Cogene. Además, se vende excedente de la constitucionalidad, que en casos de no ventas simplemente sería simple. No es necesario olvidar que el convincente como proveedor de troncales requiere dinero de todos. Por lo tanto, el tráfico que genere, en cualquier caso, también pagará al proveedor en el que vendrá este tráfico.

Sin embargo, no es necesario contar que al comprar un servidor con dicho canal, tendrá 10, 40 o 100 Gbit / s por flujo, no es posible para dicho dinero, y a menudo no es necesario. Streming-Transport en la velocidad de alta punta de puntos puede costar dinero tremendo, en algunos casos $ 55,000 por 10 Gbps, como en el caso de vols New Uenenyy - Norilsk, que consideramos anteriormente. Pero el hecho de que la excelente construcción en general se proporcionará con Internet definitivamente. La velocidad promedio por secuencia para la mayoría de los proyectos es suficiente para estar en el nivel de más de 10 Mbps, lo que le permite colocar proyectos con un video de transmisión como Ultra HD y proporcionar una vista de 1000-4000 "en línea" de un servidor.

Sin embargo, en algunos casos, la tasa de transferencia al flujo puede ser significativa incluso con una pequeña tabla para el canal. Así que el año pasado, en los Estados Unidos, recibió una internet general generalizada de 10 Gbit / con internet, cuando por una modesta tarifa de $ 400 / mes se hizo posible obtener un canal "ilimitado" de la casa.

En tales casos, los enrutadores domésticos, que proporcionan acceso a la red Wi-Fi, a menudo son "botellas del cuello" (capaz de conectar hasta 300 Mbps), como resultado de lo cual una conexión de cable tiene que volver a aplicar e incluso instalar Los servidores en el hogar, así como aplican computadoras y unidades productivas en ellos, para no continuar en su capacidad cuando se utilizan el canal. ¿Por qué lo necesitas? Muchos de los que están en nuestro tiempo trabajando con datos de casa. James Busch, radiólogo de los Estados Unidos, analiza a estos pacientes desde el hogar y nuevo canal Ahorra una cantidad de tiempo considerable.

"En promedio, el examen de rayos X contiene aproximadamente 200 megabytes de datos, mientras que el escaneo de mascotas y la mamografía en 3D pueden tomar hasta 10 gigabytes. Así que nos vemos obligados a manejar cientos de terabytes de datos. Contamos que ahorramos en promedio durante unos 7 segundos durante un solo estudio cuando se usa 10 conexiones GBPS en lugar de un gigabit. Parecería que sería un poco, pero si se multiplica por el número de estudios que gastamos para el año, y esto es de 20-30 mil, resulta que ahorras alrededor de 10 días de trabajo productivo solo debido a la hecho de que hayan mejorado la velocidad de conexión del orden ".

Entonces, si necesitas alta velocidad En el arroyo a un costo mínimo, debe colocar su servidor de 10, 20, 40 o 100 Gigabit, lo más cerca posible de los usuarios. Luego, es probable que pueda generar en algunos segmentos del tráfico de Internet a velocidades 1 e incluso 10 Gb / s por secuencia.

Nuestro tiempo le abre oportunidades únicas para nuevos logros. Ahora, difícilmente puede decir que algún tipo de servicio de alojamiento o arrendamiento de un servidor resaltado es demasiado caro, y nunca hubo tan simple para comenzar su propio negocio o el proyecto. Ahora, las configuraciones de servidores más productivas están disponibles, las capacidades de las cuales exceden las capacidades de los servidores de diez años de hasta tres órdenes en algunos casos, y a precios no son mucho más caros que albergar 2005. Todo puede permitirse. El tráfico comenzó a costar miles de veces más barato, y la velocidad de los canales es mayor. Y solo usted dependerá de cómo se deseche. Inventar un proyecto en línea interesante puede, deje de pasar su tiempo en vano. Alquile un servidor dedicado o al menos virtual y comience el trabajo hoy, incluso si aún no es necesario y no sabe nada en él, servirá una buena motivación para seguir adelante. Usa estas oportunidades para mejorar nuestro mundo. Incluso si nunca tuvo la experiencia del desarrollo web y la creación de proyectos de Internet, ¡nunca es demasiado tarde para comenzar, una vez comencé con 0 y generó tráfico más que todo el Bielorrusia! Espero que mi experiencia sea útil para usted. ¡Construimos internet, únete!

El viernes negro continúa: 30% de descuento en el primer pago en el código promocional Black30% ¡Al ordenar los 1-6 meses!

¡Esto no es solo servidores virtuales! Esto es VPS (KVM) con unidades dedicadas que pueden no ser peores que los servidores seleccionados, pero en la mayoría de los casos, ¡mejor! Hicimos VPS (KVM) con unidades dedicadas en los Países Bajos y EE. UU. (Configuraciones de VPS (KVM) - E5-2650V4 (6 núcleos) / 10GB DDR4 / 240 GB SSD o HDD 4TB / 1GBPS 10TB disponibles a un precio bajo único - desde $ Las opciones 29 / mes con RAID1 y RAID10 están disponibles)¡No pierda la oportunidad de realizar un pedido para un nuevo tipo de servidor virtual, donde todos los recursos le pertenecen, al igual que en el dedicado, y el precio es mucho más bajo, ¡con un "hardware" mucho más productivo!

Cómo construir la infraestructura del Corp. Clase usando los servidores Dell R730XD E5-2650 V4 ¡Vale 9000 euros por un centavo? Dell R730XD es 2 veces más barato? Solo aqui 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650V4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1GBPS 100 TV desde $ 249 en los Países Bajos y Estados Unidos!

Etiquetas: agregar etiquetas

Gigabit Internet en casa - ¿Y qué hacer con eso? Prueba red de ultra velocidad Y estamos buscando los lugares débiles.

Internet caro, la velocidad es pequeña: tales quejas probablemente habrán aparecido. Evaluación de ambos aspectos, es posible argumentar: los precios en Bielorrusia accedan a la red, teniendo en cuenta todas las características son bastante aceptables. Bueno, ¿velocidad? .. Alguien es suficiente Megabit, el otro y 100 no serán suficientes. Todo depende de las necesidades, y el contenido moderno no se puede llamar "fácil", y sus proveedores no les importa demasiado el "ancho" del canal. Como experimento, le pedimos al Operador de Internet de Telecom de Atlant que proporcione a Internet Gigabit Internet, para comprender si el Belorus es necesario 1 Gbit / s.

¿Qué velocidad de unión se considera cómoda? En algunos países, un mínimo "social" es el Internet de 5 megabit. El liderazgo durante mucho tiempo sostiene a Corea del Sur con un indicador de 28.6 Mbps, el indicador global promedio es de 7.2 Mbps. Para la comparación, en Bielorrusia, según el informe Akamai, la velocidad promedio es de aproximadamente 9.7 Mbps, y nuestro país está en la quinta parte superior del ranking mundial, que es un buen indicador.

Pero, ¿qué es un gigabit mítico a internet? Mítico para un usuario simple que no sabe qué es un centro de datos, Internet de cosas, datos grandes y así sucesivamente. Es decir, para el 95% de los Bielorrusia. En principio, hoy puede ser accesible a Bielorrusia, pero los operadores de comunicación por alguna razón no ofrecen tales tarifas, o la propuesta es limitada. Aunque hace unos años al menos una opción.

Conexión

Hasta la conexión, usé la tarifa con un compuesto de 50 megabits durante mucho tiempo (100 Mbps en la pirificación). Los pros y los contras de tal conexión son familiares para muchos: los torrentes pueden recoger todo el canal dedicado, pero IPTV y juegos no están particularmente sufriendo: las velocidades son suficientes para el trabajo simultáneo.

En realidad, la transición a (aún más) una conexión de alta velocidad consistió en la colocación de un cable nuevo directamente desde el equipo del operador, reemplazando el par retorcido en el apartamento en sí y el enrutador, y la velocidad aumentó 20 veces. Luego estábamos esperando varias sorpresas.

El primero presentó una velocidad popular. Al intentar medir la velocidad de conexión, el equipo del operador me envió a "prohibir" (debido a las características de los algoritmos de trabajo de SpeedTest). Tomó un tiempo para resolver el problema: el proveedor fue reconfigurado por Hierro.

Ahora, cuando algunos significados increíbles se iluminan en el cuadro de indicadores SpeedTest, el tiempo fue la segunda sorpresa: resulta que no todos los servidores en el territorio de Bielorrusia pueden "levantar" el mismo gigabit. Bueno, vamos a probar ...

El servidor se negó a medir la velocidad, o "Lee", o enviado a "Ban"

Solo se dan algunos resultados de medición, y el servicio de Yandex no quiso acelerar

Algunos hosts remotos trataron dolorosamente la carga, bloqueando el acceso, pero sin embargo, la velocidad osciló entre 450-550 Mbit / s para los EE. UU. (Cupertino) a 930 Mbit / s en la dirección rusa, y Europa - Alemania, Francia, Polonia - se volvió para ser aproximadamente en el medio..

Se completan las pruebas sintéticas, debe probar algo aproximado a la realidad. Estamos buscando archivos en la red P2P, y luego ejecute Steam. En el primer caso, el archivo más popular nos permitió acercarnos más de 41 MB por segundo. Este no es el límite, pero el resultado es indicativo, no alcanza el máximo.

El servicio de válvulas fue elegido un juego de aproximadamente 30 GB. Haga clic en "Conjunto", sin embargo, la velocidad por encima de 330 Mbps (41 MB por segundo) no aumenta. ¿Qué es un susurro debajo de la mesa? Ese es el lugar más estrecho: un disco duro que ha agotado sus capacidades. Seleccione en la configuración de SSD, y la velocidad aumenta a 64 megabytes por segundo (aproximadamente 512 Mbps).

Internet está ahí, sin velocidades

¿Qué conclusiones se pueden hacer? En el área de la responsabilidad del operador, todo está en orden: Gigabit se suministra al enrutador, y luego comienzan los "alicates". Las razones principales para las velocidades reducidas son obvias: un disco duro, no puede proporcionar un registro de datos (el presupuesto SSD también puede no hacer frente a la tarea), el rendimiento general de la computadora, la falta de velocidad de la fuente de los archivos de retorno (puede ser limitado al lado remoto programáticamente).

Si el usuario tiene su enrutador, es posible que este dispositivo sea un enlace débil: estamos hablando de su procesador y puertos. Además, en un dispositivo Gigabit, los puertos Ethernet pueden ser 100 megabits. Bueno, el banal aparentemente causa - alambres. Una pareja trenzada vieja o barata, que se encuentra en muchas casas debajo y sobre los zócalos, se colocó a 4 residentes, y ella, cuánto en la pandereta ni la bahía, Gigabit no tirará. Con conexiones inalámbricas, sigue siendo más complicado.

"¿Cómo sucede? Usted compra un enrutador en el que se escribe "Gigabit", pero esto no significa que dicha velocidad sea siempre y en todas partes. Por lo general, estamos hablando de la velocidad entre los puertos de LAN, pero puede que no esté entre los puertos LAN y WAN. Por lo tanto, los operadores han recomendado y probado modelos con indicadores garantizados.

En la conexión inalámbrica aún más marketing. Ejemplo simple: inscripción "300 Mbps" o "1100 Mbps" para Wi-Fi ", - Muestra de la oficina de comunicación fija de Velcom Oficina Oleg Gavrilov. Una conexión dúplex con los mismos indicadores en cada dirección se implementa en el cable.

Wi-Fi funciona de lo contrario, y 1100 Mbps significa que la velocidad se dividirá en igualmente iguales. Además, a velocidades, más de 300 Mbps se especifican parámetros para dos rangos que se resumen. "Un fabricante honesto cerca del indicador de velocidad sigue marchando que los datos se obtienen en el laboratorio donde no hay una única interferencia", - Oleg agregó.

¿Qué más afecta la tasa de transferencia de datos? Los puertos de LAN prácticamente no manejan la información (más precisamente, el procesador está involucrado mínimamente), y WAN resulta ser mucho más exigente en el rendimiento del dispositivo: enrutador. En consecuencia, surge la pregunta de los precios, más potente, el procesador, más alto que las características "ordinarias" restantes.

"El siguiente es el dispositivo terminal: una computadora portátil, computadora, TV, prefijo. 2017 en el patio, y las tarjetas de red Gigabit están disponibles en todas las PC más o menos modernas. Con el resto de los dispositivos, existen matices, especialmente si en la misma computadora portátil, se instala un procesador móvil "Thrifty".

Mucho, si no, todo depende de lo que el usuario esté ocupado en la red. Cuando surfea, incluso parte de los mismos 100 megabit no estará contorneada: suficiente 5. Si observa el video, sacude los archivos, reproduce juegos en línea, luego 50 Mbps es suficiente con interés. Pero aquí ya estamos hablando no solo de la tasa de transferencia de datos, sino también sobre las posibilidades de la misma computadora y códecs: "¿Quieres ver 4k a través de Internet, y no va ni cambia a Full HD? Resulta que el dispositivo de suscriptor simplemente no tire de este contenido ". La práctica ha demostrado que YouTube da 4K-contenido sin demora (en la tarifa 50 megabits a menudo tuvo que esperar la descarga). Lo mismo con 8K, pero la computadora no lo enfrenta, mostrando la presentación de diapositivas.

Desde un punto de vista técnico, un canal de 50 Mbps será suficiente para una transmisión de 4k-contenido, con rutas correctas construidas. Hoy en día, en hogares, por regla general, existe el único consumidor del video de Ultra-Clarity - TV. Sí, y esas unidades. Bueno, los monitores, que probablemente son más, pero las ventajas de las películas de 4K, que en la tarde con fuego no se rally, se pierden en una diagonal pequeña. Sin embargo, con el tiempo, se formará la necesidad de ellos.

Cargando - 5%

Si procede de los modelos de uso de Internet, incluso cuando se conecta el comportamiento del usuario, prácticamente no se cambia el patrón de comportamiento del usuario: puede pánico con las pruebas, descargar un par de juegos, películas y luego regresar a la línea familiar ("Kachkov "Y los organizadores de" redes domésticas "no tienen en cuenta).

Oleg Gavrilov está de acuerdo con nosotros: "Ahora no está de moda descargar" sobre la oferta ". Todos pueden ver en línea ".

Objetivamente, es, pero incluso sin él, el consumo de Internet en mi caso no ha crecido. Por supuesto, en los primeros días, el tráfico mostró nuevos registros, durante el uso de un canal Gigabit, descargué solo 48 GB más de lo habitual. Y luego debido a pruebas reforzadas. El consumo de tráfico gradualmente cayó a valores anteriores.

Hoy en día, los grandes operadores bielorrusos que brindan acceso a Internet están buscando cada vez más a la tecnología de GPON (a diferencia de Ethernet, significa "óptica en el apartamento", y no "óptica en la casa"). Tiene mayores oportunidades y, entre otras cosas, no requiere reemplazo regular de infraestructura pasiva con velocidades de elevación.

Es lógico asumir que con la distribución de 4K y contenido virtual en Bielorrusia y la necesidad de velocidades aumentará. Pero hasta ahora los bielorrusos tienen que esperar.