Teine lähenemisviis ettevõtte turujõu määra määramiseks põhineb väitel, et tingimustes täiuslik konkurents hind langeb kokku piirkuludega, s.t. P = MS. Seetõttu lähtub märkimisväärne osa uurijatest asjaolust, et ettevõttel on turujõud vaid siis, kui tal on võimalus mõjutada turuhinna kujunemist kõrgemaks. piirkulu, st. üle turuhindade konkurentsitaseme. Selline juhtum esineb siis, kui tegutseb monopol. On teada, et monopol valib toodangu mahu (Q), mis maksimeerib kasumit.

Lerneri koefitsient (kahekümnenda sajandi 30. aastad), mida kasutatakse turu konkurentsivõime määramiseks, on vaba tulumäära arvutamisega seotud probleemidest. See näitaja näitab, kui palju erineb turuhind piirkulust:

L = –––––––– = –––– ,

kus MC on piirkulud;

Ed on nõudluse otsene hinnaelastsus.

Lerneri koefitsient varieerub nullist (täiusliku konkurentsi tingimustes) üheni (täiusliku monopoli ja nulli piirkulude korral). Monopoli võim on seda suurem, mida suurem on Lerneri koefitsiendi väärtus, st mida rohkem hinnad ületavad piirkulusid.

Monopolivõim ise ei taga kõrget kasumimäära, kuna kasum sõltub hinna ja keskmiste (mitte piir-)kulude vahelisest suhtest. Ettevõttel võib olla rohkem monopoolset võimu, kuid see teenib vähem kasumit, kui selle keskmine maksumus on piisavalt kõrge.

Turul, kus valitseb oligopol, on Lerneri indeksi, nõudluse hinnaelastsuse ja monopoolse võimu astme vahel keeruline seos. Kui mõelda Cournot' oligopolile, lahendab iga oligopolist kasumi maksimeerimise probleemi, käsitledes mis tahes konkurendi tootmistaset konstantsena.

Võrdsustades piirtulu piirkuludega ja asendades vastava väärtuse Lerneri indeksi valemiga, saame, et oligopoolsetel turgudel, kus n ettevõtet suhtlevad Cournot' järgi, sõltub ettevõtte Lerneri indeks otseselt ettevõtte turuosast ( turumüügi ja tööstuse müügimahu suhe) ja pöördvõrdeliselt nõudluse elastsuse näitajast.

L = –––––––– = –––– , kus Si on ettevõtte turuosa

Seega ei sõltu üksiku oligopoli turuvõim mitte ainult nõudluse hinnaelastsuse tasemest, vaid ka tema turuosast. Suur osakaal edasi tööstuse turg annab ettevõttele suurema turujõu.

Tööstusharu keskmine Lerneri indeks (kui kaalud on ettevõtete osad turul) arvutatakse valemiga L=HHI/Ed, kus HHI on Herfindahl-Hirschmani kontsentratsioonindeks.

Oligopoolsel turul on kontsentratsiooni indikaatori ja monopoolse võimu vahel eksogeenne seos.

Clark, Davis ja Waterson pakkusid välja järgmise tõlgenduse Lerneri indeksi sõltuvusele kontsentratsioonitasemest, võttes arvesse järjepidevust hinnapoliitika ettevõtted:

üksikettevõtte jaoks

tööstuse jaoks,

kus β on ettevõtete hinnapoliitika järjepidevuse näitaja, võttes väärtuse 0-st (mis Cournot' järgi vastab ettevõtete vastasmõjule) 1-ni (mis vastab kartellikokkuleppe sõlmimisele).

Tobini q (Tobini q)

Tööstusharusse sisenemise barjääri suuruse hindamiseks saab kasutada mitmeid näitajaid. Üks selline näitaja on Lerneri indeks. (L):

L = (P- ATC LR ) / ATC LR ,

Kus R- toote müügihind;

ATClr - ettevõtte keskmised kogukulud pikemas perspektiivis.

Lerneri koefitsient turu konkurentsivõime astme näitajana väldib tulumäära arvutamisega kaasnevaid raskusi. Teame, et kasumi maksimeerimise tingimustes on hind ja piirkulu omavahel seotud nõudluse hinnaelastsuse kaudu:

kus MC on piirkulu

Ed on nõudluse hinnaelastsus.

Lerneri koefitsient ulatub nullist (täiusliku konkurentsiga turul) üheni (puhta monopoli puhul, mille piirkulud on null). Mida kõrgem on indeksi väärtus, seda suurem on monopoolne võim ja seda kaugemal on turg ideaalsest konkurentsist.

Lerneri koefitsiendi arvutamise raskus tuleneb sellest, et infot piirkulude kohta on üsna raske hankida. Empiirilistes uuringutes kasutatakse seda valemit sageli piirkulude kindlaksmääramiseks keskmiste muutuvkulude andmete põhjal:

kus AVC on keskmised muutuvkulud,

r - tavaline kasumimäär,

d - amortisatsioonimäär

K - põhivara väärtus

Q - väljundi helitugevus.

Keskmiste muutuvkulude otsene kasutamine piirkulude asemel Lerneri koefitsiendi väärtuse määramisel toob aga kaasa üsna olulisi vigu. Mida kõrgem on amortisatsioonimäär, normaalkasum ja kasutatud kapitali maksumus ning mida väiksem on kogutulu, seda suurem on väärtuse kõrvalekalle Lerneri koefitsiendist.

Lerneri indeksi väärtust saab otseselt seostada müüjate kontsentratsiooniga oligopoolsel turul, eeldades, et seda kirjeldab Cournot' mudel. Cournot’ mudel põhineb eeldusel, et müügimahu määrav ettevõte peab teiste ettevõtete müügimahtusid konstantseks. Oligopoolsetel turgudel, kus Cournot' järgi suhtlevad n ettevõtet, sõltub ettevõtte Lerneri näitaja otseselt ettevõtte turuosast (turumüügi ja tööstuse müügi suhe) ja vastupidiselt nõudluse elastsusest:

Tööstusharu keskmine Lerneri indeks (kui kaalud on ettevõtete aktsiad turul) arvutatakse järgmise valemi abil:

kus HHI on Herfindahl-Hirschmani kontsentratsioonindeks. Seega näeme, et oligopoolsel turul on kontsentratsiooni indikaatori ja monopoolse võimu vahel eksogeenne seos.

Clark, Davis ja Waterson pakkusid välja järgmise tõlgenduse Lerneri indeksi sõltuvusele kontsentratsioonitasemest, võttes arvesse ettevõtete hinnapoliitika järjepidevust:

kus on ettevõtete hinnapoliitika järjepidevuse näitaja, võttes väärtused 0-st (mis Cournot' järgi vastab ettevõtete interaktsioonile) 1-ni (mis vastab kartellikokkuleppe sõlmimisele). Mida kõrgem on hinnapoliitika järjepidevuse näitaja, seda väiksem on Lerneri indeksi sõltuvus ettevõtte turuosast ja kogu tööstusharu puhul müüjate kontsentratsioonist. Kokkumängu näitajat ennast hindasid teadlased lineaarse regressiooni konstrueerimise põhjal, mis näitab ettevõtte Lerneri indeksi sõltuvust selle turuosast.

Müüjate sellise koostöövõimetu käitumise korral Cournot’ mudelis sõltub Lerneri indeksi väärtus lineaarselt ettevõtte turuosast (näitaja on null). Vastupidi, kartellikokkuleppe raames ei sõltu Lerneri indeks ettevõtte turuosast (tuletage meelde, et kartellikasumi maksimeerimise tingimuse kohaselt peab piirtulu turul olema võrdne ettevõtte piirkuludega. iga kartellis osalenud ettevõte, seega on kartelliliikmete piirkulud üksteisega võrdsed). Need teadlased leidsid, et 104 uuritud tööstusharu lõikes jäi hindade järjepidevus vahemikku 0,039–0,536, kusjuures järeldusi toetasid muud andmed hindade ja toodangu määramise järjepidevuse olemasolu või puudumise kohta müüjate poolt.

Kontsentratsiooninäitaja (Herfindahl-Hirschmani indeks) seos monopoolse võimu näitajaga on Lerneri indeksi peamine eelis majandusteooria seisukohalt. Seda omadust kasutatakse laialdaselt empiirilistes uuringutes.

Tabelis on Lerneri indeksi väärtused mõne USA tööstusharu kohta 2), 1981-1999.

Nagu tabelist näha, võtab Lerneri indeks sõltuvalt tööstuse struktuurist erinevaid väärtusi, mis näitab erinevad tasemed konkurentsi. Pange tähele, et pangandussektori reguleerimine on võimaldanud vähendada monopoliseerimise astet ja suurendada suurte pankade vahelist konkurentsi.

4. Tobini koefitsient– turujõu näitaja, mis iseloomustab turu suhtelist hinnangut ettevõtte seisundile võrreldes ettevõtte enda sisehinnanguga. See seob ettevõtte turuväärtuse (mõõdetuna tema aktsiate turuhinnaga) tema varade asendusmaksumusega:

kus P on ettevõtte varade turuväärtus;

C on ettevõtte varade asendusmaksumus, mis on võrdne ettevõtte varade soetamiseks vajalike kulutuste summaga jooksevhindades.

Kui ettevõtte varade hindamine börsil ületab nende asendusmaksumuse (Tobini koefitsiendi väärtus on suurem kui 1), võib seda lugeda saadud või oodatava positiivse majandusliku kasumi tõendiks. Tobini indeksi kasutamine ettevõtte positsiooni infona põhineb tõhusa finantsturu hüpoteesil. Selle indikaatori kasutamise eeliseks on see, et see väldib tööstuse tulumäära ja piirkulude hindamise probleemi.

Paljud uuringud on leidnud, et Tobini koefitsient on aja jooksul keskmiselt üsna stabiilne ja kõrge väärtusega ettevõtetel on tavaliselt ainulaadsed tootmistegurid või nad toodavad ainulaadseid kaupu, st neid ettevõtteid iseloomustab monopoolse rendi olemasolu. Väikese väärtusega ettevõtted tegutsevad konkureerivates või reguleeritud tööstusharudes.

Ettevõtte varade sisemine väärtus näitab tootmistegurite asendamise alternatiivkulu antud hetkel seda meetodit ressursside kasutamine. Konkurentsivõimelise turu jaoks võrdsustatakse alternatiivkulud kõigi ressursikasutuste lõikes, nii et turu (välis)kulu langeb kokku asendus- (sise)kuluga ja q = 1. Kui ettevõtte väliskulu ületab sisekulusid, ja q > 1, tähendab see, et ettevõtte (või teatud tegevusharu) kasumlikkuse tase on kõrgem, kui on vajalik ettevõtte hoidmiseks selles valdkonnas, st pikaajaline Ettevõte teenib positiivset kasumit ja seetõttu on tal teatud turujõud. Mida suurem q, seda tugevam on ettevõtte jõud. Kui q< 1, это означает неблагоприятные времена для фирмы, возможно, фирма находится на грани банкротства и близка к вытеснению с рынка.

Vaatleme Tobini indeksi väärtusi mitmete USA majandussektorite jaoks 1980ndatel 3):

Pange tähele, et nende tööstusharude struktuuri ei saa pidada konkurentsivõimeliseks ja kõige suurem monopoliseerimine on keemiatööstuses. Tuleb märkida, et Venemaa jaoks on selle näitaja määramine seotud mitmete raskustega, kuna turu ebapiisava arengu tõttu väärtuslikud paberid Ettevõtte varade hindamiseks välisinvestorite poolt on peaaegu võimatu usaldusväärseid väärtusi saada, mis seetõttu ei võimalda meil Venemaa ettevõtete turuväärtust adekvaatselt väljendada.

4. Papandreou koefitsient- monopoli võimsuskoefitsient - põhineb ettevõtte toote järelejäänud nõudluse ristelastsuse kontseptsioonil. Monopoolse võimu teostamise vajalik tingimus on müüjahindade vähene mõju ettevõtte müügimahule omavahel seotud turgudel või sama turu segmentides.

Jääknõudluse ristelastsuse näitaja ise ei saa aga olla monopoolse võimu näitaja, kuna selle väärtus sõltub kahest tegurist, millel on monopoolsele võimule vastupidine mõju: ettevõtete arvust turul ja asendatavuse tasemest. Ettevõtete arvu suurenemine turul toob kaasa nende vastastikuse sõltuvuse vähenemise ja vastavalt ka jääknõudluse ristelastsuse vähenemise. Täiusliku konkurentsiga turul kipub ettevõtte toote järelejäänud nõudluse elastsus olema null. Ettevõtte kaupade ja teiste müüjate kaupade vahetatavuse vähenemine toodete diferentseerumise süvenemise tulemusena toob kaasa jääknõudluse elastsuse vähenemise. Aga samamoodi toob suurte müüjate lahkumine turult, kus meie kaalutav ettevõte tegutseb, tema sõltuvuse vähenemist teiste ettevõtete hinnaotsustest, jääknõudluse elastsuse vähenemise. Puhta monopoli definitsiooni järgi ei tohiks ettevõttel olla lähedasi asendajaid, seetõttu kipub monopoli puhul ka jääknõudluse elastsus (mis langeb kokku turunõudlusega) nulli.

Lisaks sõltub teiste turul tegutsevate ettevõtete hinnapoliitika mõju kõnealuse ettevõtte müügimahule teiste ettevõtete piiratud suutlikkusest, sellest, kui palju nad suudavad tegelikult oma müügimahtu suurendada ja seeläbi vähendada müügimahtu. meie ettevõtte turuosa.

Selle probleemi ületamiseks pakkus Papandreou 1949. aastal välja nn läbitungimiskoefitsiendi, mis näitab, mitu protsenti muutub ettevõtte müügimaht, kui konkurendi hind muutub ühe protsendi võrra. Läbitungimiskoefitsiendi valem (Papandreou monopoolse võimu näitaja) näeb välja järgmine:

kus Qdi on nõudluse maht monopoolse võimuga ettevõtte toote järele,

Pj on konkurendi(te) hind,

Konkurentide piiratud võimsuse koefitsient, mida mõõdetakse toodangu võimaliku suurenemise ja nende toote nõudluse suurenemise suhtena, mis on põhjustatud hinnalangusest (muutub 0 kuni 1).

Papandreou indeksit rakendusuuringutes praktiliselt ei kasutata, kuid see peegeldab väga huvitavalt monopoolse võimu kahte tahku: asenduskaupade olemasolu turul ja konkurentide piiratud jõud (või nende tungimise võimalus tööstusesse). Nõudluse ristelastsus ettevõtte toote järele näitab võimalust suunata tarbijate nõudlus konkurentide toodetele. Teine tegur iseloomustab omakorda konkurentide suutlikkust oma toodete nõudluse kasvu ära kasutada. Mida madalam on mõni tegur, seda suurem on ettevõtte monopoolne võim.

Seega näeme, et turu struktuur on keerulisem mõiste, kui esmapilgul tundub. Turustruktuuril on palju tahke, mis kajastuvad selle erinevates näitajates. Vaatasime müüjate turule kontsentratsiooni näitajaid ja arutasime nende põhiomadusi. Müüjate kontsentratsioon turul on turu struktuuri määramisel äärmiselt oluline. Müüjate kontsentratsioon iseenesest ei määra aga monopoolse võimu taset – hinda mõjutada.

Vaid piisavalt kõrgete tööstusharusse sisenemise barjääride korral saab realiseerida müüjate koondumine monopoolsesse võimu – võimesse määrata hind, mis tagab piisavalt kõrge majandusliku kasumi. Oleme iseloomustanud peamisi tööstusesse sisenemise tõkete liike, peamiselt mittestrateegilisi tõkkeid, mis ei sõltu ettevõtete teadlikust tegevusest.

Monopoolse võimu indeksid. Hinnadiskrimineerimine.

Absoluutselt konkurentsivõimeline ettevõte hind võrdne piirkulu ja turujõuga ettevõtte puhul hind kõrgemale piirkulud. Seega summa, mille võrra hind ületab piirkulu(), võib olla monopoolse (turu)jõu mõõdupuu. Lerneri indeksit kasutatakse hinna kõrvalekalde mõõtmiseks piirkuludest.

Lerneri indeks: kaks loendusviisi

Monopoolse võimu näitaja Lerneri indeks arvutatakse järgmise valemi abil:

P - monopoli hind;

MC on piirkulu.

Kuna täiusliku konkurentsi tingimustes on üksiku ettevõtte võime hindu mõjutada on null (P = MC), iseloomustab hinna suhteline ületamine piirkuludest konkreetse ettevõtte olemasolu. turujõud.

Riis. 5.11. P ja MC suhe monopoli ja täiusliku konkurentsi tingimustes

Hüpoteetilises mudelis puhta monopoli puhul on Lerneri koefitsient võrdne maksimaalse väärtusega L = 1. Mida kõrgem on selle näitaja väärtus, seda kõrgem on monopoolse võimu tase.

Seda koefitsienti saab väljendada ka elastsustegurina, kasutades universaalset hinnavõrrandit:

(P-MC)/P=-1/Ed.

Saame võrrandi:

L=-1/Ed,

kus Ed on ettevõtte toodete nõudluse hinnaelastsus.

Näiteks nõudluse elastsuse E = -5 korral on monopoolse võimsuse koefitsient L = 0,2. Rõhutagem veel kord, et suur monopoolne võim turul ei taga ettevõttele suurt majanduslikku kasumit. Kindel A võib olla rohkem monopoolset võimu kui ettevõttel B, kuid teenige vähem kasumit, kui selle keskmised kogukulud on suuremad.

Monopoolse võimu allikad

Iga ebatäiusliku konkurendi monopoolse võimu allikad, nagu ülaltoodud valemist tulenevad, on seotud teguritega, mis määravad ettevõtte toodete nõudluse elastsuse. Need sisaldavad:

1. Turu elastsus(tööstus) nõuda ettevõtte toodetele (puhtmonopoli puhul langevad turunõudlus ja nõudlus ettevõtte toodete järele kokku). Ettevõtte nõudluse elastsus on tavaliselt suurem kui turunõudluse elastsus või sellega võrdne.

Meenutagem seda peamiste hulgas elastsust määravad tegurid nõudlus hinna järgi, erista:

asenduskaupade olemasolu ja kättesaadavus turul (mida rohkem asendajaid, seda suurem on elastsus; puhta monopoli korral pole tootel täiuslikke asendajaid ning analoogide ilmnemise tõttu nõudluse vähenemise oht on minimaalne);

ajafaktor (turunõudlus on reeglina pikemas perspektiivis elastsem ja lühiajaliselt vähem elastne. Selle põhjuseks on tarbija hinnamuutustele reageerimise ajaline viivitus ja asenduskaupade ilmumise suur tõenäosus aja jooksul) ;

tootele tehtavate kulutuste osakaal tarbija eelarves (mida kõrgem on tootele kulutamise tase võrreldes tarbija sissetulekuga, seda suurem on nõudluse hinnaelastsus);

turu küllastumise aste kõnealuse tootega (kui turg on mõne tootega küllastunud, on elastsus üsna madal ja vastupidi, kui turg on küllastumata, võib hindade langus põhjustada nõudluse märkimisväärse suurenemise st turg muutub elastseks);

erinevaid võimalusi antud toote kasutamiseks (mida erinevamaid kasutusvaldkondi on tootel, seda elastsem on nõudlus selle järele. See on tingitud asjaolust, et hinnatõus väheneb ja hinnalangus laiendab majanduslikult võimalusi antud toote õigustatud kasutamine. See seletab asjaolu, et nõudlus universaalsete seadmete järele on reeglina elastsem kui nõudlus eriseadmete järele);

toote olulisus tarbija jaoks (esmatarbekaubad (hambapasta, seep, juuksuriteenused) on reeglina hinnaelastsed; tarbija jaoks mitte nii olulised kaubad, mille ostmist saab edasi lükata, iseloomustab suurem elastsus).

2. Ettevõtete arv turul. Mida vähem ettevõtteid turul, seda teine võrdsed tingimusedüksiku ettevõtte suurem võime hindu mõjutada. Tähtis pole mitte ainult ettevõtete koguarv, vaid ka kõige mõjukamate, olulise turuosaga ettevõtete ehk niinimetatud "peamiste tegijate" arv. Seetõttu on ilmne, et kui kaks suurt ettevõtet annavad 90% müügist ja ülejäänud 20–10%, siis on kahel suurel ettevõttel suur monopoolne võim. Seda olukorda nimetatakse turu (tootmise) koondumiseks.

3. Ettevõtete vaheline suhtlus. Mida tihedamalt ettevõtted omavahel suhtlevad, seda suurem on nende monopoolne võim. Ja vastupidi, mida agressiivsemalt ettevõtted konkureerivad, seda nõrgem on nende võime turuhindu mõjutada. Äärmuslik juhtum, hinnasõda, võib viia hinnad konkurentsivõimelisele tasemele. Nendel tingimustel on üksikettevõte hinna tõstmise suhtes ettevaatlik, et vältida oma turuosa kaotamist ja seega on tal minimaalne monopoolne võim.

Herfindahl-Hirschmani indeks

Monopoolse võimu hindamiseks kasutatakse ka indikaatorit, mis määrab Herfindahl-Hirschmani indeksi alusel turu kontsentratsiooni astme ( I HH) . Selle arvutamisel kasutatakse andmeid ettevõtte toodete osakaalu kohta tööstuses. Eeldatakse, et mida rohkem erikaal tööstusharu ettevõtte tooteid, seda suurem on monopoli tekkimise potentsiaal. Indeksi arvutamisel järjestatakse kõik ettevõtted erikaalu järgi suurimast väiksemani:

I HH- Herfindahl-Hirschmani indeks;

S 1 - suurima ettevõtte osakaal;

S 2 - suuruselt järgmise ettevõtte osakaal;

S n- väikseima ettevõtte osakaal.

Kui tööstuses on ainult üks ettevõte, siis S 1 = 100% ja I HH = 10 000. Kui tööstuses on 100 identset ettevõtet, siis S = 1% ja I HH = 100.

Tööstusharu, mille Herfindahl-Hirschmani indeks ületab 1800, peetakse väga monopolistunuks.

Monopoolset võimu omav ettevõte saab seda kasutada spetsiaalse hinnapoliitika ehk nn hinnadiskrimineerimise elluviimiseks.

Selles kontekstis on mõiste “diskrimineerimine” puhtalt tehniline termin (ladina sõnast dicriminatio - erinevus) ja sellel ei ole negatiivset tähendust.

Hinnadiskrimineerimine helistas erinevate hindade määramine sama toote erinevatele ühikutele samale või erinevatele ostjatele. Oluline on rõhutada, et hindade erinevused ei kajasta erinevusi ostjale transpordi- või muude teenuste osutamisega seotud kulude osas. Seetõttu ei saa hinnaerinevusi alati pidada hinnadiskrimineerimiseks, vaid üksik hind viitab selle puudumisele. Nii et näiteks mitte on hinnadiskrimineerimine sama toote tarnimine erinevate hindadega erinevatesse piirkondadesse, erinevatel ajaperioodidel (hooajaliselt), erineva kvaliteediga jne. Teisalt võib hinnadiskrimineerimiseks pidada sama toote tarnimist kõigile kaugemal asuvatele ostjatele sama hinnaga.

Sest monopolisti hinnadiskrimineerimise rakendamine nii et toote nõudluse otsene hinnaelastsus erinevate ostjate vahel on oluliselt erinev;

et need ostjad on kergesti tuvastatavad;

nii et ostjad ei saaks kaupa edasi müüa.

Nagu praktika näitab, on kõige soodsamad tingimused hinnadiskrimineerimise rakendamiseks teenuste turul või materiaalsete kaupade turul, eeldusel, et erinevad turud on üksteisest eraldatud pikkade vahemaade või kõrgete tariifsete tõketega.

Hinnadiskrimineerimise mõiste võttis majandusteoorias esmakordselt kasutusele inglise majandusteadlane Alfred Pigou (1920). Ta tegi ettepaneku eristada kolme tüüpi ehk kraadi.

Esimese astme hinnadiskrimineerimine(või täiuslik hinnadiskrimineerimine) tekib siis, kui ettevõte müüb iga kaubaühiku selle nõudluse hinnaga, s.t. kõrgeima võimaliku hinnaga, mida ostja on nõus maksma. Mõnikord nimetatakse seda poliitikat hinnakujunduseks diskrimineerimine ostja sissetuleku alusel. Mõelgem, kuidas see mõjutab ettevõtte kasumit.

Kui monopolist ei diskrimineeri hinda, s.t. määrab ühe hinna P*, siis, nagu on näha jooniselt fig. 5.12, väljundmahuga 0 kuni Q* (mille korral on täidetud võrdus MC=MR) on iga täiendava ühiku müügist saadav lisakasum (piirkasum, Mn) võrdne piirtulu ja piirkulude vahega

MP = MR - MC.

Igasuguse optimaalsest kogusest suurema koguse tootmine vähendaks monopolisti majanduslikku kasumit, mida saab arvutada iga müüdud ühiku kasumi summana, mis joonisel vastab varjutatud alale ACE. Tarbija ülejääk, s.o. erinevus summa, mille ostja oli nõus maksma, ja turuhinna P* vahel on kujutatud ülemise kolmnurgaga AP*M.

Kui monopolist teostab hinnadiskrimineerimist, siis müüakse kõik kaubaühikud nende nõudluse hinnaga ja seetõttu suurendab iga müüdud lisaüksus kogutulu selle hinna võrra, millega seda müüakse, s.o.

See tähendab, et nõudluskõver muutub ka piirtulu kõveraks, nagu ideaalse konkurentsi mudeli puhul. Kuid erinevalt konkurentsitihedast turust, kus on üks hind, ja seetõttu MR = AR, monopoli jaoks, mis tegeleb hinnadiskrimineerimisega, erinevate tootmisüksuste hinnad on erinevad, st. MR≠ AR.

Hinnadiskrimineeriva monopoli optimaalne toodang laieneb täiusliku konkurentsiga turu optimaalsele Q**-le. Nendel tingimustel sisaldab monopolisti kogukasum (piirkond AE"C) kogu tarbija ülejääki.

Riis. 5.12. Täiuslik hinnadiskrimineerimine

Praktikas on täiuslik hinnadiskrimineerimine peaaegu võimatu, kuna selle rakendamiseks peab monopolist teadma oma toodete kõigi võimalike tarbijate nõudlushindu. Teatav lähenemine seda tüüpi hinnadiskrimineerimisele on võimalik, kui ostjaid on vähe, näiteks üksikettevõtluses (arsti, juristi, rätsepa teenused jne), kui iga kaubaühik toodetakse individuaalse tellimuse alusel. .

Hinnadiskrimineerimise teine ​​aste hõlmab erinevate hindade määramist sõltuvalt ostude mahust, nii et suhe müügimahu ja monopolisti kogutulu vahel oleks mittelineaarne (nn mittelineaarne hinnakujundus).

Oletame, et monopolist määrab kaks hinda: mahuga 0 kuni Q* on hind P", mahuga Q* kuni Q** on hind P."

Kui monopolist kehtestaks ühe hinna, näiteks P", siis tema kogutulu oleks võrdne vastava mahu ja hinna korrutisega (TR=P"Q*). Kui rakendatakse mittelineaarset hinnakujundust, suureneb sissetulek ja see võrdub joonise 0Р"ABCQ** pindalaga.

Riis. 5.13 Teise astme hinnadiskrimineerimine (mittelineaarne hinnakujundus)

Mida diferentseeritum on toodete hind, seda täiuslikumaks see hinnadiskrimineerimine läheneb.

Tegelikus elus avaldub teise astme hinnadiskrimineerimine kõige sagedamini hinnasoodustus(st allahindlused). Näiteks:

allahindlused tarnemahult (mida suurem on tellimus või tarnemaht, seda suurem on hinnasoodustus);

kumulatiivsed allahindlused (ühe aasta sõidupileti hind, mis peaks kasutusele võtma Moskva metroos, on suhteliselt madalam kui kuupileti hind);

hinnadiskrimineerimine ajas (erinevad hommikuste ja õhtuste kinoseansside hinnad, erinevad juurdehindlused restoranides päeval ja õhtul) jne.

Seda tüüpi diskrimineerimist nimetatakse mõnikord isevalik. Kuna müüjal puudub reaalne võimalus määrata kindlaks kõigi oma klientide nõudlushindu (nagu täiusliku hinnadiskrimineerimise korral), pakub müüja kõigile sama hinnastruktuuri, jättes ostja otsustada, millise mahu ja seega milliseid turutingimusi ta valib.

Kolmanda astme hinnadiskrimineerimine viiakse läbi turu segmenteerimise ja teatud arvu ostjate rühmade (turusegmentide) tuvastamise alusel, millest igaühele müüja määrab oma hinnad.

Sellise hinnadiskrimineerimise näideteks on: turisti- ja esimese klassi lennupiletid; luksuslikud kanged alkohoolsed joogid ja muud alkohoolsed tooted; soodustused muuseumide ja kinode piletitelt lastele, sõjaväelastele, üliõpilastele ja pensionäridele; eriväljaannete tellimistasud organisatsioonidele ja üksiktellijatele (viimaste jaoks on see tavaliselt madalam); hotellihinnad ja muuseumide külastamise tasud välismaalastele ja elanikele (Venemaal) jne.

Pärast seda, kui ettevõte jagab oma potentsiaalsed ostjad mitmeks segmendiks, tekib küsimus, kas määrata iga segmendi jaoks oma hinnad. Vaatame, kuidas see juhtub.

Laske monopolistil tuvastada kaks isoleeritud turusegmenti (analüüsi saab kasutada suurema hulga segmentide puhul). Selle eesmärk, nagu varemgi, on mõlemal turul tootemüügist saadav kasum maksimeerida.

Kasumi maksimeerimise peamise tingimuse esimeses turusegmendis võib kirjutada kui

Kus MR1 - piirtulu esimese segmendi müügist.

Sellest lähtuvalt on teises segmendis kasumi maksimeerimise põhitingimus:

Kus MR2- piirtulu müügist teises turusegmendis, st

MC=MR1=MR2.

Teame, et ettevõtte piirtulu on valemi järgi seotud nõudluse elastsusega MR=P(1+1/ed), seega võrdsus MR1 = MR2 saab kujutada kui

P1(1+1/Ed1)=P2(1+1/Ed2),

P1/P2=(1+1/Ed2)/(1+1/Ed1).

Sellest võrdsusest selgub, et kolmanda astme hinnadiskrimineerimise aluseks on nõudluse elastsuse erinevus erinevate turusegmentide jaoks. Mida suurem on nõudluse elastsus, seda suhteliselt madalamad on hinnad. Praktikas tähendab see hinnasoodustuste kasutamist elastse nõudlusega tarbijatele ja kõrgemate hindade võtmist ebaelastse nõudlusega tarbijatele. Teisisõnu,

kui |Ed1|>|Ed2|, siis P1

Näiteks kui 1. segmendi nõudluse elastsus on -2 ja 2. segmendi puhul -4, siis 1. segmendi hind peaks olema 1,5 korda kõrgem kui 2. segmendi puhul.

Р1/P2=(1-1/4)/(1-1/2)=(3/4)/(1/2)=1,5

Ilmselgelt, kui nõudluse elastsus kõigis segmentides oleks sama, oleks hinnadiskrimineerimine võimatu.

Täiesti konkurentsivõimelise ettevõtte jaoks hind võrdne piirkulu ja turujõuga ettevõtte puhul hind kõrgemale piirkulud. Seega summa, mille võrra hind ületab piirkulu(), võib olla monopoolse (turu)jõu mõõdupuu. Tasub öelda, et Lerneri indeksit kasutatakse hinna kõrvalekalde mõõtmiseks piirkuludest.

Lerneri indeks: kaks loendusviisi

Monopoolse võimu näitaja Lerneri indeks arvutatakse järgmise valemi abil:

• P — monopoli hind;
• MC on piirkulu.

Kuna täiusliku konkurentsi tingimustes on üksiku ettevõtte võime hindu mõjutada on null (P = MC), iseloomustab hinna suhteline ületamine piirkuludest konkreetse ettevõtte olemasolu. turujõud.

Hüpoteetilises mudelis puhta monopoli puhul on Lerneri koefitsient võrdne maksimaalse väärtusega L = 1. Mida kõrgem on selle näitaja väärtus, seda kõrgem on monopoolse võimu tase.

Seda koefitsienti saab väljendada ka elastsustegurina, kasutades universaalset hinnavõrrandit:

(P-MC)/P=-1/Ed.

Saame võrrandi:

L=-1/Ed,

kus Ed on ettevõtte toodete nõudluse hinnaelastsus.

Näiteks nõudluse elastsuse E = -5 korral on monopoolse võimsuse koefitsient L = 0,2. Rõhutagem veel kord, et suur monopoolne võim turul ei taga ettevõttele suurt majanduslikku kasumit. Kindel A võib olla rohkem monopoolset võimu kui ettevõttel B, kuid teenige vähem kasumit, kui selle keskmised kogukulud on suuremad.

Monopoolse võimu allikad

Iga ebatäiusliku konkurendi monopoolse võimu allikad, nagu ülaltoodud valemist tulenevad, on seotud teguritega, mis määravad ettevõtte toodete nõudluse elastsuse. Need sisaldavad:

1. Turu elastsus(tööstus) nõuda ettevõtte toodete puhul (puhta monopoli korral langevad turunõudlus ja nõudlus ettevõtte toodete järele kokku) Ettevõtte nõudluse elastsus on tavaliselt suurem või võrdne turunõudluse elastsusega.

Meenutagem seda peamiste hulgas elastsust määravad tegurid nõudlus hinna järgi, erista:

• asenduskaupade olemasolu ja kättesaadavus turul (mida rohkem asendajaid, seda suurem on elastsus; puhta monopoli korral pole tootel täiuslikke asendajaid ning analoogide ilmnemise tõttu nõudluse vähenemise oht on minimaalne);
• ajategur (turunõudlus on traditsiooniliselt pikemas perspektiivis elastsem ja lühemas perspektiivis vähem elastne. Selle põhjuseks on tarbija hinnamuutustele reageerimise ajaline viivitus ja asenduskaupade ilmumise suur tõenäosus aja jooksul);
• tootele tehtavate kulutuste osakaal tarbija eelarves (mida kõrgem on tootele kulutamise tase võrreldes tarbija sissetulekuga, seda suurem on nõudluse hinnaelastsus);
• turu küllastumise aste kõnealuse tootega (kui turg on mõne tootega küllastunud, on elastsus üsna madal ja vastupidi, kui turg on küllastumata, võib hindade langus põhjustada nõudluse märkimisväärse suurenemise st turg muutub elastseks);
• erinevaid võimalusi antud toote kasutamiseks (mida erinevamaid kasutusvaldkondi on tootel, seda elastsem on nõudlus selle järele. See on tingitud asjaolust, et hinnatõus väheneb ja hinnalangus laiendab majanduslikult võimalusi antud toote õigustatud kasutamine. See seletab asjaolu, et nõudlus universaalsete seadmete järele on traditsiooniliselt elastsem kui nõudlus eriseadmete järele);
• toote olulisus tarbija jaoks (esmatarbekaubad (hambapasta, seep, juuksuriteenused) on reeglina hinnaelastsed; tarbija jaoks mitte nii olulised kaubad, mille ostmist saab edasi lükata, iseloomustab suurem elastsus)

2. Ettevõtete arv turul. Mida vähem on turul ettevõtteid, seda suurem on, kui muud asjaolud on võrdsed, üksiku ettevõtte võime hindu mõjutada. Sel juhul ei ole oluline mitte ainult ettevõtete koguarv, vaid ka kõige mõjukamate, olulise turuosaga ettevõtete ehk niinimetatud "peamiste tegijate" arv. Seetõttu on ilmne, et kui kahele suured ettevõtted moodustab 90% müügist ja ülejäänud 20–10%, siis on kahel suurel ettevõttel suur monopoolne võim. Seda olukorda nimetatakse turu (tootmise) koondumiseks

3. Ettevõtete vaheline suhtlus. Mida tihedamalt ettevõtted omavahel suhtlevad, seda suurem on nende monopoolne võim. Ja vastupidi, mida agressiivsemalt ettevõtted konkureerivad, seda nõrgem on nende võime turuhindu mõjutada. Äärmuslik juhtum, hinnasõda, võib viia hinnad konkurentsivõimelisele tasemele. Nendel tingimustel kardab ettevõte oma hinda tõsta, et mitte kaotada oma turuosa, ja seega on tal minimaalne monopoolne võim.