Moralna načela i norme u materijalnom pravu

U kaznenom postupku sud, istraga, istraga i tužiteljstva primjenjuju norme različitih grana prava. Međutim, u svakom kaznenom predmetu primjena kaznenog prava je središnja. Stoga je uputno razmotriti moralna obilježja kaznenog prava, i to samo pojedinih njegovih institucija, budući da etički temelji i sadržaj kaznenog prava u cjelini zahtijevaju produbljena i opsežna neovisna znanstvena istraživanja*.

* Među radovima posvećenim ovim problemima vidi posebno: Kuznjecova N. F. Kazneno pravo i moral. M., 1967.; Karpets I. I. Kazneno pravo i etika. M., 1985.

Kazneno pravo ima zadaću zaštite pojedinca i društva od društveno opasnih djela, definiranja kaznenog djela, utvrđivanja kaznenih sankcija i pravila njihove primjene prema osobama koje su počinile kazneno djelo. Povijest kaznenog prava u prošlosti je povijest krvavih, bolnih, ponižavajućih kazni. Krećući se putem napretka, čovječanstvo se postupno oslobađa smrtne kazne i humanizira kazneno pravo.

Kazneni zakon Ruske Federacije iz 1996. među načelima na kojima se temelji Zakon navodi: zakonitost, jednakost građana pred zakonom, načelo krivnje, pravednosti i humanizma. Načela kaznenog prava izražavaju temeljne ideje u skladu s kojima ova grana prava nastaje i funkcionira.

Dakle, načela ruskog kaznenog prava uključuju načela humanizma i pravde, odražavajući temeljne zahtjeve etike.

U kaznenom pravu definiranje pojma kaznenog djela od temeljne je važnosti, a jedan od složenih i za društvo važnih problema jest kriminalizacija i dekriminalizacija pojedinih djela. U rješavanju ovog problema uočavamo neraskidivu vezu između kaznenog prava i morala.

Zločin kojim se zadire u ljudska prava i slobode, u interese društva, predstavlja povredu ne samo pravnih, već i moralnih normi. Stoga se svrstavanje određenih djela u zločine i utvrđivanje kaznene odgovornosti za njih temelji na njihovoj moralnoj osudi od strane društva, njihovom prepoznavanju zla u javnoj svijesti. “U principu, svaki čin, prije nego što postane zločin u očima stanovništva, barem njegovog najvećeg dijela, smatra se nemoralnim. U slučajevima kada zakonodavac utvrđuje kaznenu odgovornost za određeno djelo koje moral ne osuđuje, stvaranje odgovarajućeg kaznenog zakona je pogrešno ili preuranjeno.”*

* Kovalev M. I. Uloga pravne svijesti i pravne tehnologije u razvoju kaznenog zakonodavstva // Sovjetska država i pravo. 1985. br. 8. str. 74.

S druge strane, isključivanje s popisa zločina određenih djela koja su protivna javnom moralu, duboko nemoralna, mora biti učinjena pažljivo, vodeći računa o posljedicama i pravne i moralne naravi.

Pitanje uključivanja obilježja nemorala u sam pojam kaznenog djela definiranog zakonom izazvalo je polemiku među znanstvenicima. Tako je A. A. Piontkovsky smatrao da “iako je svaki zločin u našem društvu ujedno ne samo nezakonita radnja, već i nemoralna, ovu potonju značajku ne treba posebno uvoditi u definiciju pojma zločina, već budući da pojam protupravnosti djela time pretpostavlja njegovu proturječnost komunističkom moralu«*. A. A. Herzenaon smatrao je da definicija pojma zločina treba odražavati negativnu moralnu i političku ocjenu**. I. I. Karpets podržavao je stav A. A. Gertzenzona i smatrao da „u definiciji zločina treba istaknuti etički element“ ***.

* Tečaj sovjetskog kaznenog prava. U 6 svezaka T. II. M., 1970. S. 28.

** Cm.: Gertzenzon A. A. Pojam zločina u sovjetskom kaznenom pravu. M., 1955. S. 51-52.

*** Karpets I. I. Dekret. Op. Str. 91.

Kao što vidimo, nitko od stručnjaka u području kaznenog prava ne poriče da je zločin ne samo nezakonita radnja, već i nemoralna. Malo je vjerojatno da je dosljedan stav onih koji priznaju nemoralnost svakog zločina, a istodobno se protive uvrštavanju znaka nemorala u zakonodavnu definiciju kaznenog djela.

Znak nemorala, moralna osudljivost djela karakterizira svaki zločin; svi su zločini bez iznimke nemoralni *.

* Vidi: Problemi sudačke etike / Ured. M.S. Strogovich. S. 33; Kuznjecova N. F. Dekret. Op. str. 50.

Međutim, čl. 14. Kaznenog zakona iz 1996. nije uključio u definiciju kaznenog djela oznaku nemorala.

Slijedeći međunarodne pravne norme čl. 54 ruskog Ustava trenutno utvrđuje humano načelo kaznenog prava - nullum crimen sine poena, nulla roepa sine lege - "nitko se ne može smatrati odgovornim za djelo koje u vrijeme počinjenja nije bilo priznato kao kazneno djelo." Ako je nakon počinjenja kaznenog djela otklonjena ili ublažena odgovornost za isto, primjenjuje se novi zakon. Pritom zakon kojim se utvrđuje ili otežava odgovornost nema retroaktivni učinak.

Posljednja odredba, posebno za kazneno pravo iznimno važna, moralno je određena istim razlozima kao i odbacivanje analogije. Osoba kažnjena za djela koja se u trenutku počinjenja nisu smatrala kaznenim postaje žrtva samovolje, predmet odmazde.

Uz kazneno kažnjavanje vezan je čitav kompleks moralnih problema. Među njima prvenstveno su vrijedni pažnje ciljevi kažnjavanja. Povijesno gledano, ciljevi i moralno opravdanje kaznenog kažnjavanja dobivali su različita tumačenja. Razne teorije dale su objašnjenja prirode i svrhe kažnjavanja: teorija odmazde, teorija zastrašivanja, teorija svrsishodnosti, teorija psihološke prisile, teorija reparacije itd.*.

*Vidi na primjer: Karpets I. I. Dekret. Op. 156-199 str.

Prepoznavanje svrhe kaznenog kažnjavanja kao odvraćanja, koje je očito nastalo zajedno s kaznenim pravom i postoji do danas u običnoj javnoj svijesti, povlači za sobom pooštravanje kaznene odgovornosti i dehumanizaciju kaznenog prava. Iskustvo srednjovjekovnih država, s njihovom nevjerojatnom domišljatošću u mučenju čovjeka, raznolikošću vrsta smrtnih kazni i mučenja koja su joj prethodila, ukazuje da je kazna, čija je svrha zastrašivanje, ne samo nehumana, nego i ne postići ciljeve kojima teži zakonodavac.

Kaznu kao odmazdu smatrao je već Aristotel, koji je napisao da “ljudi nastoje uzvratiti zlom zlom, a ako je takva odmazda nemoguća, onda se takvo stanje smatra ropstvom.” * Kant je također kaznu smatrao odmazdom i, kao i mnogi drugi, podržao ideju taliona. Odmazda je odmazda, kazna za nanesenu štetu. Prihvaćanje ideje kazne kao odmazde, sa svim njezinim modifikacijama, logično dovodi do priznanja taliona. Talion je bio karakterističan za daleku prošlost, kada je odmazda za zločin morala biti po snazi ​​točno jednaka prouzročenom zlu (“oko za oko, zub za zub”). Prepoznavanje odmazde kao svrhe kažnjavanja povlači za sobom spoznaju da su najteže kazne najučinkovitije, te potrebu oživljavanja ideje taliona, koja je nespojiva s idejama o redu i zakonu u modernom civiliziranom društvu.

* Aristotel. Etika. Sankt Peterburg, 1908. Str. 89.

Razvoj novog kaznenog zakonodavstva aktualizirao je problem moralne opravdanosti sustava kaznenih sankcija. Ovdje se najveća poteškoća pojavljuje u opravdavanju očuvanja instituta smrtne kazne u nacionalnom zakonodavstvu. Ne ulazeći u argumente aktivnih protivnika i pobornika smrtne kazne, samo ćemo napomenuti da je smrtna kazna ubojstvo osobe po volji države na temelju odluke drugih osoba kojima je povjerena sudska vlast. Smrtna kazna nikada ne može biti humana. Ali u isto vrijeme, u određenim okolnostima, ako postoje zakonske osnove, to se može smatrati pravednom kaznom u odnosu na pojedinca. Valja imati na umu da je ovdje neostvarenje pravde nepopravljivo: sudsko ubojstvo je najekstremnija i najokrutnija nepravda prema osobi koju država može počiniti.

Sustav kaznenih sankcija u Rusiji doživio je promjene i vjerojatno će doživjeti nove ozbiljne transformacije. Važno je da ove izmjene ne dovedu do pooštravanja kaznenog sustava, te da same kazne ne ponižavaju ljudsko dostojanstvo osuđenih.

Analiza moralne strane drugih kaznenopravnih institucija vezanih uz kaznu zahtijevala bi mnogo istraživanja. Ovdje je samo umjesno napomenuti da članci Kaznenog zakona, koji definiraju opća načela odmjeravanja kazne, predviđaju individualizaciju kaznene odgovornosti kao očitovanja pravednosti u njezinom distribucijskom aspektu: osobi koja je počinila kazneno djelo mora se dati kaznena mjera. pravedna kazna.

Moralni sadržaj kaznenoprocesnog zakonodavstva

* Strogovich M. S. Tijek sovjetskog kaznenog postupka: U 2 sveska, T. I. M., 1968., str. 178.

Ali ako promatramo zakonodavstvo o kaznenom postupku i kaznenoprocesovnim aktivnostima kao jedinstveni sustav koji funkcionira, tada se moralna načela kaznenog postupka otkrivaju sasvim jasno.

Kazneno postupovno zakonodavstvo i na njemu utemeljeno postupovno djelovanje prožeto je moralnim sadržajem.

Značajka kaznenog procesnog prava koja ga karakterizira u cjelini je humanizam, usmjerenost na stvaranje sustava jamstava za pojedinca.

Talijanski pravnik Ferri (1856-1929), ističući specifičnosti kaznenog procesnog prava, tvrdio je da je kazneni zakon pisan za zločince, a kazneno procesno pravo za poštene ljude. Ovaj aforizam nije bez racionalnog zrnca. U kaznenom zakonodavstvu dominira kazneno načelo, au procesnom zakonodavstvu vodeću ulogu imaju jamstva osobnosti i pravde.

Kazneno procesno pravo osmišljeno je kako bi osiguralo pravičnost u istrazi i rješavanju kaznenih predmeta.

Zahtjev pravednosti znači u kaznenom postupku isključivanje slučajeva osude nevinih ljudi i njihovog privođenja kaznenoj odgovornosti. Osuđujuća presuda nevinoj osobi je očitovanje nepravde, kršenje ljudskih prava, sloboda i dostojanstva od strane samih državnih tijela koja su ih dužna štititi.

Pravda u kaznenom postupku znači rješavanje zločina i privođenje odgovornih pravdi. Situacija u kojoj oko polovica zločina, a za neke vrste i većina njih ostaje neriješena, proturječi zahtjevu pravde. Zlo koje je prouzročio zločinac ostaje bez odgovarajuće odmazde, a sam zločinac dobiva priliku za nove zločine.

Pravičnost u suđenju u kaznenim predmetima izražava se u strogom pridržavanju načela individualizacije odgovornosti, zahtjeva kaznenog zakona o izricanju kazne, uzimajući u obzir okolnosti slučaja i identitet počinitelja. Zakon o kaznenom postupku među zadaće kaznenog postupka ubraja i pravedno kažnjavanje krivaca za kazneno djelo. Upravo uz razmjernost kazne važeći Zakon o kaznenom postupku povezuje pojam pravičnosti kazne (čl. 347.).

Pravda obvezuje u kaznenom postupku naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom, nadoknaditi u cijelosti ili u najvećoj mjeri štetu prouzročenu žrtvi. Imajte na umu da ako kazneno djelo ostane nerasvijetljeno, naknada štete počinjene kaznenim djelom sukladno čl. 52 ruskog Ustava osigurava država.

Pravda u kaznenom postupku znači, nadalje, osiguranje jednakosti svih građana pred zakonom i sudom, zabranu svake diskriminacije ili bilo kakvih povlastica ovisno o razlikama među ljudima na temelju njihova podrijetla ili položaja u društvu i po drugim osnovama.

Temeljna pravna načela pravde prožeta su moralnim sadržajem. Temelje se na moralnim zahtjevima pravde, humanosti, zaštite ljudske časti i dostojanstva.

Umjetnost. 15 ruskog Ustava utvrđuje načelo zakonitosti. Organi državna vlast, tijela lokalne samouprave, službenici, građani i njihove udruge dužni su poštivati ​​Ustav Ruske Federacije i zakone. Načelo zakonitosti u kaznenom postupku znači strogo poštivanje materijalnog i postupovnog prava, svih jamstava osobnosti i pravde. Ni istražitelj, ni tužitelj, ni sud nemaju pravo odstupati od zahtjeva zakona pod izlikom bilo kakvih tobože dobrih ciljeva (u interesu jačanja borbe protiv kriminala, svrsishodnosti, ekonomičnosti itd.).

Umjetnost. 120 Ustava Ruske Federacije predviđa pravo i dužnost suda, koji je prilikom razmatranja predmeta utvrdio da je akt državnog ili drugog tijela nesukladan sa zakonom, da donese odluku u skladu sa zakonom.

Moralna strana načela zakonitosti u kaznenom postupku sastoji se u poštivanju moralnih zahtjeva sadržanih u zakonu, zabrani samovolje, subjektivnoj diskreciji u odnosu na osobu, koja neminovno slijedi olakšice u odnosu na režim zakonitosti u kaznenom postupku. postupcima. Poštivanje zakona je moralna, a ne samo zakonska dužnost suca, istražitelja, tužitelja, odvjetnika.

Kršenje zakona od strane suca ili službenika za provođenje zakona uvijek je nemoralno. Ako je ovo kršenje učinjeno namjerno, onda se može razviti u službeno kazneno djelo. Ako zakon krši neki pravosudni lik zbog niske razine profesionalnosti, loše pravne obuke, aljkavosti i sl., onda su i takvi postupci i odluke nemoralni.

Očigledna je moralna karakterizacija načela jednakosti pred zakonom i sudom kao neizostavnog uvjeta za ostvarenje zahtjeva pravednosti u njegovom egalitarnom aspektu. Problem je što se to Ustavom deklarirano načelo pravednosti provodi u životu, tako da u stvarnosti nema nejednakosti u zaštiti od zločina i odgovornosti za njih između osoba različite nacionalnosti, imovinskog i socijalnog statusa itd.

Načelo neovisnosti sudaca i njihove podređenosti samo zakonu ne znači samo zabranu miješanja u bilo čije sudbeno djelovanje. Ovo načelo istovremeno stavlja osobnu moralnu odgovornost na suce za pravednost njihovih odluka. Sudac, kojemu je zajamčena neovisnost, nema pravo odgovornost za obavljanje svoje profesionalne dužnosti prebacivati ​​na drugoga. Ova ideja je prilično jasno izražena u “Osnovnim načelima o neovisnosti pravosuđa” usvojenim na VII Kongresu UN-a o prevenciji kriminala i postupanju s počiniteljima 6. rujna 1985. godine. U paragrafu 6. „Temeljna načela. “ stoji: „Načelo neovisnosti sudbene vlasti daje za pravo i zahtijeva od nje da osigura pošteno vođenje sudskog postupka i poštivanje prava stranaka.”

Nesmjenjivost i imunitet sudaca iz čl. 121. i 122. ruskog ustava služe za zaštitu neovisnosti pravosuđa. Ujedno obvezuju suca da pošteno ispunjava svoju dužnost, vodeći se samo zakonom i vlastitom savješću, da bude objektivan i nepristran.

Umjetnost. 123 ruskog Ustava utvrđuje načelo kontradiktornosti u sudskom postupku. Srž kontradiktornosti u kaznenom postupku je jednakost procesnih prava stranaka tužbe i obrane. Dakle, u kaznenom pravosuđu zahtjev za pravdom u svom izjednačujućem aspektu nalazi svoj pravi izraz.

Uz opće temeljne odredbe kaznenoprocesnog zakonodavstva, koje postupovnim radnjama i postupovnim odnosima daju moralni karakter, postoji i sustav pojedinačnih posebnih normi usmjerenih na zaštitu moralne vrijednosti tijekom proizvodnje u različitim fazama procesa, prilikom provođenja istražnih i sudskih radnji i donošenja odluka.

Dakle, kazneno postupovno zakonodavstvo zabranjuje otkrivanje informacija o okolnostima intimnog života tijekom istražnih i sudskih radnji (vidi članke 18., 170. Zakona o kaznenom postupku). Osobnu pretragu može izvršiti samo osoba istog spola kao i osoba koju se pretražuje i u nazočnosti svjedoka istog spola (čl. 172. Zakona o kaznenom postupku). Istražitelj nije nazočan pregledu osobe suprotnog spola ako je to popraćeno golotinjom te osobe. U tim slučajevima ispitivanje se provodi u nazočnosti svjedoka istog spola kao i osoba koja se ispituje (čl. 181. Zakona o kaznenom postupku). Provođenje istražnog pokusa dopušteno je ako se ne ponižava dostojanstvo i čast osoba koje u njemu sudjeluju i onih koji ih okružuju (čl. 183. Zakona o kaznenom postupku).

Pri određivanju pritvora optuženiku, odnosno osumnjičeniku, ako pritvorenik ima maloljetnu djecu bez nadzora, istražni organ, istražitelj, tužitelj i sud dužni su ih predati na skrb srodnicima ili drugim osobama ili ustanovama (čl. 98. Zakona o kaznenom postupku).

Prema maloljetnim optuženicima i osumnjičenicima pritvor i pritvor kao preventivna mjera mogu se koristiti samo iznimno, kada je to uvjetovano težinom počinjenog kaznenog djela (čl. 393. Zakona o kaznenom postupku). Prilikom odlučivanja o sankciji lišenja slobode maloljetnika, tužitelj je dužan u svim slučajevima osobno ispitati optuženog, odnosno osumnjičenog maloljetnika.

Sud ima pravo maloljetnog okrivljenika udaljiti iz sudnice dok ispituje okolnosti koje bi mogle negativno utjecati na njega (čl. 402. Zakona o kaznenom postupku).

Oduzimanje korespondencije i njezino oduzimanje u poštanskim i brzojavnim ustanovama može se izvršiti samo uz sankciju tužitelja ili rješenjem suda na temelju obrazložene odluke istražitelja (čl. 174. Zakona o kaznenom postupku).

U slučaju zapljene imovine, iz nje se moraju izuzeti stvari koje su potrebne samom optuženiku i osobama koje uzdržavaju. Popis takvih stvari utvrđuje se zakonom (članak 175. Zakona o kaznenom postupku).

Kad je okrivljenik oslobođen od optužbe ili otpušten od kazne ili s izdržavanja kazne ili ako mu je izrečena kazna koja nije u svezi zatvora, sud će ga, ako se nalazi u pritvoru, odmah u sudnici pustiti na slobodu (čl. 319. Zakon o kaznenom postupku).

Prije izvršenja osude, bliskim srodnicima osuđenika u pritvoru se na njihov zahtjev odobrava susret s njim. Obitelj osuđenog osuđenika na kaznu zatvora obavještava se o tome gdje će on izdržavati kaznu (čl. 360. Zakona o kaznenom postupku).

U slučaju teže bolesti osuđenika, koja onemogućuje izdržavanje kazne, sud može odgoditi izvršenje kazne (čl. 361. Zakona o kaznenom postupku), a ako je osuđenik za vrijeme izdržavanja kazne , oboli od kronične duševne ili druge teške bolesti koja onemogućuje izdržavanje kazne, sud ga može osloboditi od daljnjeg izdržavanja kazne (članak 362. Zakona o kaznenom postupku).

Visoko moralno, humano značenje navedenih i mnogih drugih normi kaznenog procesnog prava ispunjava sve kaznenoprocesne odnose i postupovne radnje u pretkaznenom stadiju moralnim sadržajem. Istodobno, kazneno procesno pravo, kao i cijelo rusko pravo, razvija se u smjeru dosljedne humanizacije, širenja jamstava pravde i poštovanja dostojanstva pojedinca.

Umjetnost. 243 Zakona o kaznenom postupku Rusije, koji određuje položaj suca koji predsjeda predmetom, nameće mu vodstvo sudske rasprave i obvezu poduzimanja svih mjera predviđenih zakonom za sveobuhvatnu, potpunu i objektivnu istragu okolnosti slučaja i utvrđivanja istine. Dužan je iz suđenja ukloniti sve što nije bitno za predmet i osigurati odgojni učinak suđenja. Rješavanje svih ovih problema zahtijeva strogo pridržavanje i pravnih i moralnih standarda. Potraga za istinom ne može biti uspješna ako je sudac pristran, pristran i sklon unaprijed prihvatiti jednu verziju. Sveobuhvatno, potpuno i objektivno proučavanje okolnosti slučaja, njegovo pravedno rješavanje odgovornost je suda čiji rad vodi predsjednik sudskog vijeća i sudac koji pojedinačno razmatra kazneni predmet.

Odgojni učinak sudskog procesa uključuje i moralni odgoj, koji se u velikoj mjeri ostvaruje besprijekornim poštivanjem moralnih normi u sudskom postupku od strane sudaca i svih profesionalnih sudionika kaznenog postupka.

Jamstvo pravde uključuje jednakost prava stranaka. Tužitelj, okrivljenik, branitelj, kao i oštećenik, građanski tužitelj, građanski okrivljenik i njihovi punomoćnici imaju jednaka prava na izvođenje dokaza, sudjelovanje u dokaznom postupku i podnošenje prijedloga. Kontradiktorna priroda suđenja pomaže u utvrđivanju istine u predmetu. Istodobno, odražava humana načela sudskog djelovanja, kada se okrivljenik po zakonu ne smatra predmetom proučavanja, već aktivnim sudionikom suđenja, kada su suprotstavljene strane u sporu izjednačene u svojim pravnim sposobnostima. .

Viši sud nema pravo pogoršati položaj okrivljenika koji je podnio žalbu protiv presude (čl. 340., 341., 350., 353. Zakona o kaznenom postupku).

U nastavku će biti riječi o nizu drugih procesnih normi koje reguliraju pojedine procesne radnje u njihovom moralnom aspektu. Ali ono što je nedvojbeno jest da svi zakoni koji reguliraju rad suda pretpostavljaju strogo pridržavanje moralnih standarda.

Cijeli skup temeljnih pojmova, međusobno povezanih i međuovisnih, čini takozvani sustav moralne regulacije. Sustav moralne regulacije obično uključuje: norme, najviše vrijednosti, ideale, principe. Osvrnimo se ukratko na svaki od elemenata.

> Norme su zapovijedi, upute, određena pravila ponašanja, mišljenja i iskustva koja bi trebala biti svojstvena osobi.

Moralne norme su društvene norme koje reguliraju čovjekovo ponašanje u društvu, njegov odnos prema drugim ljudima, prema društvu i prema sebi.

Za razliku od jednostavnih običaja i navika, moralne norme se ne slijede jednostavno kao rezultat uspostavljenog društvenog poretka, već nalaze ideološko opravdanje u čovjekovoj predodžbi o dobru i zlu, o tome što je ispravno, a što se osuđuje, te u konkretnim životnim situacijama.

Ostvarenje moralnih normi osigurava se autoritetom i snagom javnog mišljenja, sviješću subjekta ili zaposlenika o tome što je vrijedno ili nedostojno, moralno ili nemoralno, što određuje prirodu moralnih sankcija.

Moralne norme mogu biti izražene i u negativnom, prohibitivnom obliku (npr. Mojsijevi zakoni – deset zapovijedi u Starom zavjetu: ne ubij, ne ukradi itd.) i u pozitivnom obliku (budi pošten, pomozi svom komšija, poštuj starije, čuvaj svoju čast od malih nogu).

Moralne norme označavaju granice iza kojih ponašanje prestaje biti moralno i ispada nemoralno (kada osoba ili nije upoznata s normama ili ignorira poznate norme).

Moralna norma je u načelu zamišljena za dobrovoljno poštivanje, ali njeno kršenje povlači za sobom moralne sankcije, negativne ocjene i osude ponašanja zaposlenika. Primjerice, ako je zaposlenik lagao svom šefu, tada će ta nepoštena radnja, sukladno stupnju težine, temeljem statuta, biti popraćena odgovarajućom reakcijom (disciplinskom) ili kaznom predviđenom normama javnog organizacije.

Pozitivne norme ponašanja, u pravilu, zahtijevaju kažnjavanje: prvo, aktivnost od strane subjekta morala - policajca; drugo, kreativno tumačenje onoga što znači biti razborit, biti pristojan, biti milosrdan. Raspon razumijevanja ovih poziva može biti vrlo širok i raznolik. Dakle, moralne norme su prije svega zabrane, a tek onda - pozitivni pozivi.

> Vrijednosti su u biti sadržaji koji su navedeni u normama.

Kada kažu “budi pošten”, misle na to da je poštenje vrijednost koja je vrlo važna i značajna za ljude, društvo, društvene skupine, pa tako i timove policijskih službenika.

Zato vrijednosti nisu samo obrasci ponašanja i stavova, već obrasci identificirani kao neovisne pojave prirode i društvenih odnosa.

U tom smislu, pravda, sloboda, jednakost, ljubav, smisao života, sreća su vrijednosti najvišeg reda. Moguće su i druge primijenjene vrijednosti - uljudnost, točnost, naporan rad, marljivost.

Postoje značajne razlike između normi i vrijednosti koje su usko povezane.

Prvo, hvali se pridržavanje normi, dok se divi služenju vrijednostima. Vrijednosti prisiljavaju osobu ne samo da slijedi standard, već i da teži najvišem; daju stvarnost značenjem.

Drugo, norme čine sustav u kojem se mogu odmah implementirati, inače će se pokazati da je sustav kontradiktoran i da ne funkcionira.

Vrijednosti su ugrađene u određenu hijerarhiju, a ljudi žrtvuju neke vrijednosti radi drugih (na primjer, razboritost radi slobode ili dostojanstvo radi pravde).

Treće, norme prilično rigidno postavljaju granice ponašanja, pa za normu možemo reći da je ili ispunjena ili ne.

Vrijednosti posluživanja mogu biti više ili manje revne, podložne su stupnjevanju. Vrijednosti ne prelaze u potpunosti u normalu. Oni su uvijek veći od nje, jer čuvaju trenutak poželjnosti, a ne samo dužnosti.

S ovih pozicija, moralna vrijednost može biti posjedovanje različitih osobnih kvaliteta (hrabrost, osjetljivost, strpljivost, velikodušnost), uključenost u određene društvene grupe i institucije (obitelj, klan, stranka), priznanje takvih kvaliteta od strane drugih ljudi itd.

Istovremeno, najviše vrijednosti su one za koje se ljudi žrtvuju ili u teškim uvjetima razvijaju osobine najviše vrijednosti kao što su domoljublje, hrabrost i nesebičnost, plemenitost i samopožrtvovnost, odanost dužnosti, vještina, profesionalnost osobna odgovornost za zaštitu života, zdravlja, prava i sloboda građana, interesa društva i države od kaznenih i drugih protupravnih napada.

> Ideal su najviše vrijednosti upućene pojedincu i koje djeluju kao najviši ciljevi osobnog razvoja.

Moralni ideal je važna smjernica, poput igle kompasa koja pokazuje u pravom moralnom smjeru. U najrazličitijim situacijama, ponekad i u konfliktnim situacijama, nisu potrebne apstraktne, apstraktne ideje, već konkretan primjer ponašanja, uzor, smjernica za djelovanje. U najopćenitijem obliku takav se primjer izražava u moralnom idealu, koji je konkretizacija povijesnih, društvenih ideja o dobru i zlu, pravdi, dužnosti, časti, smislu života i drugih vrijednih pojmova morala.

Štoviše, ideal može biti živuća povijesna ličnost ili junak umjetničkog djela, svete polumitske figure, moralni učitelji čovječanstva (Konfucije, Buddha, Krist, Sokrat, Platon).

U modernim uvjetima Mladi ljudi imaju hitnu potrebu za vrijednim i autoritativnim idealom, koji uvelike određuje sadržaj moralnih vrijednosti pojedinca. Stoga se može primijetiti: kakav je čovjekov ideal, takav je i on sam. Nije li herojski čin starijeg poručnika A.V. Solomatina vrijedan, primjerice, časti, poštovanja i ideala u suvremenim uvjetima? U prosincu 1999. izvidnička skupina od 7 ljudi u Čečeniji otkrila je zasjedu, 600 militanata, skupina je preuzela borbu, Alexander je izgubio ruku u bitci, ali je nastavio pucati. A kad su ga militanti odlučili uhvatiti živog, ustao je u svoju punu visinu i krenuo prema njima, ne ispuštajući automat iz ruke, a zatim je posegnuo za granatom i raznio se zajedno s banditima.

Mala izvidnička skupina spasila je pukovniju. To čine ratnici koji su shvatili bit ideala u procesu formiranja sebe kao visokomoralne osobe. O tome svjedoči dnevnik A. V. Solomatina, koji sadrži sljedeće retke: „Kunem se, učinit ću sve da se ruski narod podigne i postane dostojan svojih junačkih djela. Sve ostaje na narodu, divne riječi. Tamo ne možete ništa ponijeti sa sobom. Moramo ostaviti trag u životu. Osvrni se: što si učinio za narod, domovinu, zemlju? Hoće li se sjetiti? Ovo je ono za što morate živjeti."

Ideal po svojoj prirodi nije samo uzvišen, nego i nedostižan. Čim ideal sleti i postane izvediv, odmah gubi svoju funkciju “svjetionika”, vodiča. A u isto vrijeme ne smije biti potpuno nedostupan.

Danas se u društvu često čuju glasovi o gubitku moralnog ideala. No, proizlazi li iz toga da je naša država, unatoč složenosti kriminalne situacije, izgubila moralne smjernice? Umjesto toga, možda govorimo o pronalaženju načina i načina utjelovljenja moralnih vrijednosti u novoj društvenoj situaciji, što pretpostavlja ozbiljno moralno čišćenje ruskog društva od vrha do dna. Uvijek treba uzeti u obzir da se još od Platonova vremena pokušava napraviti dijagram idealnog društva (države) i konstruirati razne utopije (i distopije). Ali društveni ideali mogu računati na istinsko, a ne privremeno utjelovljenje ako se temelje na vječnim vrijednostima (istina, dobrota, ljepota, ljudskost) koje su u skladu s moralnim idealima.

Principi. Moralna načela jedan su od vidova izražavanja moralnih zahtjeva.

> Načelo je najopćenitije obrazloženje postojećih normi i kriterij za odabir pravila.

Načela jasno izražavaju univerzalne formule ponašanja. Ako su vrijednosti i najviši ideali emocionalno-figurativni fenomeni, ako norme možda uopće nisu osviještene i djeluju na razini moralnih navika i nesvjesnih stavova, onda su principi fenomen racionalne svijesti. Oni se jasno prepoznaju i lijevaju u precizne verbalne karakteristike. Moralna načela uključuju takva moralna načela kao što su humanizam - priznanje čovjeka kao najviše vrijednosti; altruizam – nesebično služenje bližnjemu; milosrđe – suosjećajna i djelatna ljubav, izražena u spremnosti pomoći svakome u potrebi; kolektivizam - svjesna želja za promicanjem općeg dobra; odbacivanje individualizma (suprotstavljanje pojedinca društvu) i egoizam (davanje prednosti vlastitim interesima interesima drugih).

Zakon Ruske Federacije "O policiji" također definira načela njezinog djelovanja: poštivanje i poštivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda, zakonitost, nepristranost, otvorenost i javnost. Strogo poštivanje ovih načela neophodan je uvjet za uspješne praktične aktivnosti službenika za provođenje zakona.

“Zlatno pravilo morala”, formirano u društvu od davnina

U sustavu moralnih normi ljudskog društva postupno se pojavilo pravilo koje je postalo opći kriterij moralnosti ponašanja i djelovanja ljudi. Naziva se "zlatnim pravilom morala". Njegova bit može se formulirati na sljedeći način: ne čini drugima ono što ne želiš da oni čine tebi. Na temelju ovog pravila osoba se naučila poistovjećivati ​​s drugim ljudima, razvila se njegova sposobnost adekvatne procjene situacije, formirale su se ideje o dobru i zlu.

Zlatno pravilo jedno je od najstarijih regulatorni zahtjevi, izražavajući univerzalni sadržaj morala, njegovu humanističku bit.

“Zlatno pravilo” se već nalazi u ranim pisanim spomenicima mnogih kultura (u učenjima Konfucija, u staroindijskoj “Mahabharati”, u Bibliji, itd.) i čvrsto je ugrađeno u javnu svijest kasnijih razdoblja. do našeg vremena. Na ruskom jeziku to je fiksirano u obliku poslovice: "Što se drugima ne sviđa, nemoj to učiniti sam."

To pravilo, koje se razvilo u odnosima među ljudima u društvu, bilo je temelj za nastanak pravnih normi u državotvornom društvu koje je nastajalo. Dakle, norme kaznenog prava koje štite život, zdravlje, čast i dostojanstvo pojedinca utjelovljuju načela „zlatnog pravila morala“, čovječnog postupanja i međusobnog poštovanja.

Ovo pravilo je od velike važnosti posebno u istražnim, operativni rad, budući da ističe norme kaznenog procesnog prava koje zabranjuju pribavljanje iskaza nasiljem, prijetnjom i nezakonitim mjerama. Taj put vodi samo smanjenju ugleda agencija za provođenje zakona.

Moral modernog društva temelji se na jednostavnim načelima:

1) Dopušteno je sve što izravno ne krši prava drugih ljudi.

2) Prava svih ljudi su jednaka.

Ova načela proizlaze iz onih trendova opisanih u odjeljku "Napredak morala". Budući da je glavni slogan modernog društva "maksimalna sreća za najveći broj ljudi", moralni standardi ne bi trebali biti prepreka ostvarenju želja određene osobe - čak i ako se nekome te želje ne sviđaju. Ali samo dok ne štete drugim ljudima.

Treba napomenuti da iz ova dva principa proizlazi treći: “Budi energičan, postiži uspjeh sam.” Uostalom, svaka osoba teži osobnom uspjehu, a najveća sloboda pruža maksimalnu priliku za to (vidi pododjeljak "Zapovijedi modernog društva").

Očito, potreba za pristojnošću proizlazi iz ovih načela. Na primjer, obmanjivanje druge osobe u pravilu mu nanosi štetu, pa ga moderni moral osuđuje.

Moralnost modernog društva opisao je u laganom i vedrom tonu Alexander Nikonov u odgovarajućem poglavlju knjige “Upgrade of the Monkey”:

Od sveg današnjeg morala, sutra će ostati samo jedno pravilo: možeš činiti što hoćeš, a da izravno ne zadireš u interese drugih. Ovdje ključna riječ- "izravno".

Moral je zbroj nepisanih standarda ponašanja uspostavljenih u društvu, skup društvenih predrasuda. Moral je bliži riječi "pristojnost". Moral je teže definirati. Bliži je biološkom konceptu empatije; na takav koncept religije kao što je oprost; na takav koncept društvenog života kao što je konformizam; na takav koncept psihologije kao što je nekonfliktnost. Jednostavno rečeno, ako osoba iznutra suosjeća, suosjeća s drugom osobom i, s tim u vezi, nastoji ne činiti drugoj ono što sebi ne bi željela, ako je osoba iznutra neagresivna, mudra i stoga puna razumijevanja – možemo reći da je moralna osoba.

Glavna razlika između morala i etike je u tome što moral uvijek pretpostavlja vanjski vrednosni objekt: društveni moral - društvo, gomila, susjedi; vjerski moral – Bog. A moral je unutarnja samokontrola. Moralna osoba je dublja i kompleksnija od moralne osobe. Baš kao što je jedinica koja automatski radi složenija od ručnog stroja, koji se pokreće tuđom voljom.

Hodati gol ulicama je nemoralno. Prskati pljuvačkom, derati se goloj osobi da je nitkov je nemoralno. Osjeti razliku.

Svijet ide prema nemoralu, istina je. Ali ide prema moralu.

Moral je suptilna, situacijska stvar. Moral je više formalan. Može se svesti na određena pravila i zabrane.

4. Pitanje Moralne vrijednosti i ideali.

Moral je ruska riječ koja dolazi od korijena "nrav". Prvi put je ušao u rječnik ruskog jezika u 18. stoljeću i počeo se koristiti zajedno s riječima "etika" i "moral" kao njihov sinonim.

Moral je preuzimanje odgovornosti za svoje postupke. Budući da se, kako proizlazi iz definicije, moral temelji na slobodnoj volji, samo slobodno biće može biti moralno. Za razliku od morala, koji je uz zakon vanjski zahtjev za ponašanje pojedinca, moral je unutarnji stav pojedinca da postupa u skladu sa svojom savješću.

Moralne (moralne) vrijednosti- to su stari Grci nazivali "etičkim vrlinama". Drevni su mudraci glavnim vrlinama smatrali razboritost, dobrohotnost, hrabrost i pravednost. U judaizmu, kršćanstvu i islamu, najviše moralne vrijednosti povezane su s vjerom u Boga i revnim poštovanjem prema njemu. Poštenje, odanost, poštovanje starijih, marljivost i domoljublje cijenjeni su kao moralne vrijednosti kod svih naroda. I iako u životu ljudi ne pokazuju uvijek takve kvalitete, ljudi ih visoko cijene, a oni koji ih posjeduju poštuju. Te vrijednosti, predstavljene u svom besprijekornom, apsolutno potpunom i savršenom izrazu, djeluju kao etički ideali.

Moralne vrijednosti i norme: humanizam i patriotizam

Najjednostavniji i povijesno prvi oblici moralne refleksije bile su norme i njihova ukupnost, tvoreći moralni kodeks.

Moralni standardi su... pojedinačne privatne upute, npr. “ne laži”, “poštuj starije”, “pomozi prijatelju”, “budi pristojan” itd. Jednostavnost moralnih normi čini ih razumljivima i dostupnima svima, a njihova društvena vrijednost je samo po sebi razumljivo i ne treba ga dodatno obrazlagati. U isto vrijeme, njihova jednostavnost ne znači lakoću izvršenja i zahtijeva moralnu pribranost i voljne napore od osobe.

Moralne vrijednosti i norme izražavaju se u moralnim načelima. Tu spadaju humanizam, kolektivizam, savjesno vršenje javne dužnosti, marljivost, patriotizam itd.

Dakle, načelo humanizma (humanosti) zahtijeva od pojedinca da slijedi norme dobronamjernosti i poštovanja prema bilo kojoj osobi, spremnost da joj se priskoči u pomoć, zaštiti njeno dostojanstvo i prava.

Kolektivizam zahtijeva od osobe da može povezati svoje interese i potrebe sa zajedničkim interesima, poštovati svoje drugove i graditi odnose s njima na temelju prijateljstva i uzajamne pomoći.

Moral zahtijeva od osobe da razvije sposobnost ispunjavanja njegovih zahtjeva. U klasičnoj etici te su se osobne sposobnosti nazivale pomalo pompozno, ali vrlo točno – vrlinama, odnosno sposobnošću činjenja dobra. Pojmovi vrlina (moralne kvalitete osobe) konkretiziraju vrijednosne ideje moralne svijesti o dobru i zlu, pravednom i grešnom u svojstvima same osobe. I premda je u svakom čovjeku pomiješano mnogo toga dobrog i lošeg, moralna svijest nastoji istaknuti najvrednije moralne osobine čovjeka i spojiti ih u generaliziranu Idealnu sliku moralno savršene osobe.

Tako se u moralnoj svijesti formira koncept moralnog ideala pojedinca, utjelovljenja ideje moralno besprijekorne osobe, koja spaja sve zamislive vrline i služi kao uzor. Uglavnom, ideal pronalazi svoje utjelovljenje u mitološkim, religioznim i umjetničkim slikama - Ilya Muromets, Isus Krist, Don Quijote ili princ Myshkin.

Istodobno, svijest o ovisnosti moralnih osobina čovjeka o uvjetima društvenog života budi u moralnoj svijesti san o savršenom društvu, gdje će se stvoriti uvjeti za obrazovanje moralno savršenih ljudi. Stoga se, slijedeći osobni moralni ideal, u moralnoj svijesti stvara pojam moralnog ideala društva. Takve su religijske nade u nadolazeće “kraljevstvo Božje”, književne i filozofske utopije (“Grad sunca” T. Campanella, “Zlatna knjiga otoka Utopije” T. Morea, teorije o utopijski socijalisti).

Društvena svrha morala leži u njegovoj iznimno važnoj ulozi u procesu povijesnog razvoja društva, u činjenici da moral služi kao sredstvo njegova duhovnog jedinstva i usavršavanja kroz razvoj normi i vrijednosti. Oni omogućuju osobi da upravlja životom i svjesno služi društvu.

Dobro i zlo su najopćenitiji pojmovi moralne svijesti, koji služe razlikovanju i suprotstavljanju moralnog i nemoralnog, dobrog i lošeg. Dobro je sve ono što je moralna svijest pozitivno ocijenjena u odnosu na humanistička načela i ideale, doprinoseći razvoju međusobnog razumijevanja, sloge i humanosti u čovjeku i društvu.

Zlo znači kršenje zahtjeva da se slijedi dobrota, zanemarivanje moralnih vrijednosti i zahtjeva.

U početku su se ideje o dobru formirale oko ideje dobra, korisnosti uopće, ali s razvojem morala i čovjeka te se ideje ispunjavaju sve više duhovnim sadržajem. Moralna svijest istinskom dobrotom smatra ono što služi razvoju čovječnosti u društvu i ljudima, iskrenom i dragovoljnom jedinstvu i slozi među ljudima, te njihovoj duhovnoj koheziji. To su dobročinstvo i milosrđe, uzajamno pomaganje i saradnja, pridržavanje dužnosti i savjesti, poštenje, velikodušnost, uljudnost i takt. Sve su to upravo one duhovne vrijednosti koje se u nekim slučajevima mogu činiti beskorisnima i nepraktičnima, ali u cjelini predstavljaju jedini čvrsti duhovni temelj za smislen ljudski život.

Prema tome, moralna svijest smatra zlim sve što smeta jedinstvu i suglasju ljudi i harmoniji društvenih odnosa, usmjereno protiv zahtjeva dužnosti i savjesti radi zadovoljenja sebičnih motiva. To je osobni interes i pohlepa, pohlepa i taština, grubost i nasilje, ravnodušnost i ravnodušnost prema interesima čovjeka i društva.

Pojam moralne dužnosti izražava preobrazbu moralnih zahtjeva i vrijednosti u osobni zadatak čovjeka, njegovu svijest o svojoj odgovornosti kao moralnog bića.

Zahtjevi moralne dužnosti, izražavajući moralne vrijednosti kroz unutarnje raspoloženje pojedinca, često se razilaze sa zahtjevima društvene skupine, kolektiva, klase, države ili čak jednostavno s osobnim sklonostima i željama. Ono što će osoba u ovom slučaju preferirati - poštivanje ljudskog dostojanstva i potreba za afirmacijom ljudskosti, što čini sadržaj dužnosti i dobrote, ili proračunata korist, želja da se bude kao svi drugi, da se ispune najprikladniji zahtjevi - karakterizirat će njegov moralni razvoj i zrelost.

Moral kao unutarnji regulator ljudskog ponašanja pretpostavlja da je sam pojedinac svjestan objektivnog društvenog sadržaja svoje moralne dužnosti, usredotočujući se na više generalni principi moralnost. I nikakvo pozivanje na obične i raširene oblike ponašanja, masovne navike i autoritativne primjere ne može ukloniti odgovornost s pojedinca za nerazumijevanje ili zanemarivanje zahtjeva moralne dužnosti.

Ovdje u prvi plan dolazi savjest - sposobnost osobe da formulira moralne obveze, zahtijeva njihovo ispunjenje od sebe, kontrolira i procjenjuje svoje ponašanje s moralnog gledišta. Vođen zapovijedima savjesti, čovjek preuzima odgovornost za svoje shvaćanje dobra i zla, dužnosti, pravde i smisla života. Sam sebi postavlja kriterije moralne procjene i na temelju njih donosi moralne sudove, prvenstveno ocjenjujući vlastito ponašanje. I ako se oslonci ponašanja izvan morala - javno mnijenje ili zahtjevi zakona - mogu povremeno zaobići, onda se ispostavlja da je nemoguće prevariti samog sebe. Ako to i uspije, to je samo po cijenu napuštanja vlastite savjesti i gubitka ljudskog dostojanstva.

Živeći po savjesti, želja za takvim životom povećava i jača visoko pozitivno samopoštovanje i samopoštovanje osobe.

Pojmovi ljudskog dostojanstva i časti izražavaju u moralu ideju o vrijednosti osobe kao moralne osobe, zahtijevaju poštovanje i prijateljski odnos prema osobi, priznavanje njegovih prava i sloboda. Uz savjest, ove ideje morala služe kao način samokontrole i samosvijesti pojedinca, osnova za zahtjevan i odgovoran odnos prema sebi. Oni podrazumijevaju radnje koje osoba obavlja, što joj osigurava javno poštovanje i visoko osobno samopoštovanje, iskustvo moralnog zadovoljstva, što zauzvrat ne dopušta osobi da se ponaša ispod svog dostojanstva.

Pritom se pojam časti uže povezuje s javnom ocjenom ponašanja osobe kao predstavnika zajednice, kolektiva, profesionalne skupine ili klase i priznatih joj zasluga. Stoga se čast više fokusira na vanjske kriterije vrednovanja i zahtijeva od osobe da održi i opravda ugled koji joj pripada kao predstavniku zajednice. Na primjer, čast vojnika, čast znanstvenika, čast plemića, trgovca ili bankara.

Dostojanstvo ima šire moralno značenje i temelji se na priznavanju jednakih prava svake osobe na poštovanje i vrednovanje pojedinca kao moralnog subjekta uopće. U početku je osobno dostojanstvo bilo povezano s rođenjem, plemstvom, snagom, klasom, a kasnije - s moći, moći, bogatstvom, tj. temeljilo se na nemoralnim osnovama. Takvo shvaćanje dostojanstva može iskriviti njegov moralni sadržaj upravo suprotno, kada se dostojanstvo pojedinca počne povezivati ​​s njegovim bogatstvom, prisutnošću “pravih ljudi” i “veza”, s njegovom “sposobnošću življenja” , a zapravo sposobnost da se ponizi i umiljava onima o kojima ovisi?

Moralna vrijednost osobnog dostojanstva nije usmjerena na materijalno blagostanje i uspjeh, ne na vanjske znakove prepoznavanja (to se prije može definirati kao taština i uobraženost), već na unutarnje poštovanje pojedinca prema načelima istinske ljudskosti, slobodne dobrovoljnosti. pristajanje na njih unatoč pritisku okolnosti i iskušenjima.

Druga važna vrijednosna odrednica moralne svijesti je pojam pravednosti. Izražava ideju ispravnog, pravilnog poretka stvari u ljudskim odnosima, što odgovara idejama o svrsi čovjeka, njegovim pravima i odgovornostima. Pojam pravde dugo se povezivao s idejom jednakosti, no samo poimanje jednakosti nije ostalo nepromijenjeno. Od primitivne egalitarne jednakosti i pune usklađenosti postupaka i odmazde po principu “oko za oko, zub za zub”, preko prisilnog izjednačavanja svih u ovisnosti i bespravnosti pred vlastima i državom do formalne jednakosti. u pravima i obvezama pred zakonom i moralom u demokratskom društvu - To je put povijesnog razvoja ideje jednakosti. Preciznije, sadržaj pojma pravde može se definirati kao mjera jednakosti, odnosno korespondencija između prava i odgovornosti ljudi, čovjekovih zasluga i njihova društvenog priznanja, između djela i odmazde, zločina i kazne. Nedosljednost i kršenje te mjere moralna svijest ocjenjuje kao nepravdu neprihvatljivu moralnom poretku stvari.

5. Pitanje Moralna svijest, njezina struktura i razine.

Moral je sustav koji ima određenu strukturu i autonomiju. Najvažniji elementi morala su moralna svijest, moralni stavovi, moralna djelatnost i moralne vrijednosti. Moralna svijest je skup određenih osjećaja, volje, normi, načela, ideja kroz koje subjekt odražava svijet vrijednosti dobra i zla. U moralnoj svijesti obično se razlikuju dvije razine: psihološka i ideološka. U ovom slučaju potrebno je odmah razlikovati različite vrste moralne svijesti: ona može biti individualna, grupna, društvena.

Psihološka razina uključuje nesvjesno, osjećaje i volju. U nesvjesnom se javljaju ostaci nagona, prirodnih moralnih zakona, psihičkih kompleksa i drugih pojava. Nesvjesno se najbolje proučava u psihoanalizi, čiji je začetnik istaknuti psiholog 20. stoljeća Sigmund Freud. Problemu odnosa psihoanalize i etike posvećena je velika stručna literatura. Nesvjesno najvećim dijelom ima urođeni karakter, ali se može javiti i kao čitav sustav već formiranih životom kompleksa koji bitno utječu na izbor zla. Psihoanaliza razlikuje tri razine u ljudskoj psihi: “Ja” (“Ego”), “Ono” (“Id”) i “Nad-ja” (“Super-Ego”), posljednje dvije razine su glavni elementi nesvjesno. “Ono” se često definira kao podsvijest, a “Super-Ego” kao supersvijest. Podsvijest se često pojavljuje kao subjektivna osnova izbora zla. Moralni osjećaji igraju vrlo važnu ulogu u moralu. Moralni osjećaji uključuju osjećaje ljubavi, suosjećanja, poštovanja, srama, savjesti, mržnje, ljutnje itd. Moralni osjećaji su djelomično urođeni, t.j. svojstvena osobi od rođenja, koju mu je dala sama priroda, a dijelom su socijalizirani i obrazovani. Razina razvijenosti moralnih osjećaja subjekta karakterizira moralnu kulturu danog subjekta. Moralni osjećaji čovjeka moraju biti povišeni, osjetljivi i ispravno reagirati na ono što se događa.Sram je moralni osjećaj kojim osoba osuđuje svoje postupke, motive i moralne kvalitete. Sadržaj srama je doživljaj krivnje. Sram je početna manifestacija moralne svijesti i za razliku od savjesti ima više vanjski karakter. Kao elementarni oblik moralne svijesti stid, prije svega, izražava čovjekov stav prema zadovoljenju svojih prirodnih potreba.Savjest je moralno-psihološki mehanizam samokontrole. Etika priznaje da je savjest osobna svijest i osobni doživljaj o ispravnosti, dostojanstvu, poštenju i drugim vrijednostima dobrote svega što je čovjek učinio, čini ili planira učiniti. Savjest je spona između moralnog poretka u duši čovjeka i moralnog poretka svijeta u kojem čovjek živi.Postoje različiti koncepti savjesti: empirijski, intuicionistički, mistični. Empirijske teorije savjesti temelje se na psihologiji i pokušavaju objasniti savjest kroz znanje koje čovjek stekne, a koje određuje njegov moralni izbor.Intuicionizam shvaća savjest kao “urođenu sposobnost moralnog prosuđivanja”, kao sposobnost trenutnog određivanja onoga što je ispravno. Savjest može biti različiti tipovi, - razlikovati "dobru i savršenu savjest" i "izblijedjelu i nesavršenu savjest". S druge strane, “savršena” savjest je okarakterizirana kao aktivna i osjetljiva, “nesavršena” savjest je okarakterizirana kao smirena, ili izgubljena, pristrana i licemjerna. Volja kao subjektivna sposobnost samoodređenja vrlo je bitna za ljudski moral, jer obilježava ljudsku slobodu pri izboru dobra ili zla. S jedne strane, etika polazi od stava da se ljudska volja u početku odlikuje svojim slobodnim karakterom pri izboru dobra i zla. I to je osobina čovjeka, koja ga razlikuje od životinjskog svijeta. S druge strane, moral pridonosi razvoju ove sposobnosti, oblikuje takozvanu pozitivnu slobodu osobe, kao njegovu sposobnost da izabere dobro i unatoč vlastitim pristranostima ili vanjskoj prisili. U etici je bilo pokušaja da se volja u cjelini smatra osnovom morala.Ideološka razina moralne svijesti uključuje norme, principe, ideje, teorije.

6. Pitanje Moralni odnosi.

Moralni odnosi- to su odnosi koji se razvijaju među ljudima kada spoznaju moralne vrijednosti. Primjerima moralnih odnosa mogu se smatrati odnosi ljubavi, solidarnosti, pravde ili, naprotiv, mržnje, sukoba, nasilja itd. Osobitost moralnih odnosa je njihova univerzalna priroda. Oni, za razliku od zakona, pokrivaju cjelokupnu sferu ljudskih odnosa, uključujući i odnos osobe prema sebi.

Kao što je već rečeno, s pravnog gledišta bespredmetno je suditi o samoubojstvu, ali s moralnog gledišta moguća je moralna procjena samoubojstva. Postoji kršćanska tradicija pokapanja samoubojica izvan groblja iza njegove ograde. Problem etike je moralni odnos prema prirodi. Problem prirode u etici se pojavljuje kao skandal. Pod “etičkim problemom prirode” podrazumijevamo problem analize onoga što čini moral, dobrotu same prirode, kao i problem analize moralnog odnosa prema prirodi, općenito, svega onoga što se u moralu i etici povezuje s prirodni faktor. Počevši od Aristotela, stvarna etička analiza morala imala je za glavni predmet čovjeka, njegove vrline, njegovo ponašanje i odnose. I stoga je logično da bi se za takav “ispravan etički” pristup priroda, u najboljem slučaju, mogla percipirati kao određeni prirodni moralni osjećaji, kao urođeni transcendentalni imperativi razuma. Pokazalo se da priroda sama po sebi, kao i naša živuća manja braća, etiku ne zanimaju, odnos prema prirodi djelovao je adijaforično. Ali takav odnos prema prirodi proturječi našim moralnim osjećajima, našoj intuiciji dobra i zla. Određeni smisao uvijek ćemo vidjeti u istočnjačkim etičkim učenjima koja propovijedaju ljubav prema svemu živom, u kršćanskoj molitvi “Svaki dah neka hvali Gospodina”, u plemenitom principu “poštivanja života”. Nemoguće je ne prepoznati očitu istinu izraženu ovim prekrasnim riječima: “Čovjek je istinski moralan samo kada se pokorava unutarnjem porivu da pomogne svakom životu kojem može pomoći, i suzdržava se od nanošenja bilo kakve štete živom. Ne pita koliko ovaj ili onaj život zaslužuje njegov trud, niti se pita može li i koliko osjetiti njegovu dobrotu. Za njega je život kao takav svetinja. Neće otkinuti list sa drveta, neće slomiti nijedan cvijet i neće zgnječiti niti jednog kukca. Kad ljeti radi noću uz lampu, radije zatvori prozor i sjedi u zagušljivosti, da ne vidi ni jednog leptira koji mu je s oprženim krilima pao na stol. Ako šetajući ulicom poslije kiše vidi crva kako gmiže po pločniku, pomislit će da će crv umrijeti na suncu ako na vrijeme ne otpuže na tlo, gdje se može sakriti u pukotinu, i prenijeti ga na travu. Ako prođe pored kukca koji je upao u lokvu, naći će vremena da mu baci list ili slamku kako bi ga spasio. Ne boji se da će biti ismijan zbog svoje sentimentalnosti. To je sudbina svake istine, koja je uvijek predmet ismijavanja prije nego što se prepozna.” Također je potrebno shvatiti činjenicu blagotvornog utjecaja prirode na čovjeka. Šume, planine, more, rijeke, jezera liječe čovjeka ne samo fiziološki, već i duhovno. Mir i opuštanje, inspiraciju čovjek pronalazi u prirodi, u komunikaciji s njom. Zašto nam omiljena mjesta u šumi ili na rijeci donose takvu radost? Očito je to povezano ne samo s asocijacijama i prijašnjim dojmovima koji se bude u svijesti uz poznate slike, već poznati putovi, šumarci, livade i strmine koje opažamo donose mir, slobodu i duhovnu snagu našoj duši. Ako nema pozitivne moralne vrijednosti u samoj prirodi, u njezinim stvorenjima, onda takva činjenica njezine duhovno-iscjeliteljske funkcije ostaje racionalno neobjašnjiva. Još jedna činjenica za koju vjerujemo da neizravno ukazuje na moralnost prirode je ekološki problem.

Ali, na sličan način, ekološka eksplozija postala je stvarnost jer je moralna vrijednost same prirode u početku bila "uništena" u ljudskim umovima. Čovjek je prestao shvaćati da u prirodi postoji i dobro i zlo. Određenu manu u tome ima i etika, koja je, težeći znanstvenosti, dijelila nedostatke znanosti, posebice činjenicu da se “znanost uvijek susreće samo s onim što je njezinom metodom prikazivanja dopušteno kao dostupan objekt.” To je ograničenje bilo kakve ekološke analize. Ekologija proučava prirodu metodama koje su joj dostupne, prije svega empirijskim, ali kojima je transcendencija same prirode nedostupna. To nikako ne znači da istraživanje okoliša nije potrebno – ne, potrebno je i s teorijskog i s praktičnog gledišta. No, one se mogu i trebaju nadopuniti filozofskim i etičkim studijama upućenim drugom, aksiološkom sloju prirodnog postojanja, koje su također, naravno, ograničene u svojoj vrsti. Izbor čovjeka kao svjesnog emocionalnog bića uvijek je interesne, vrijednosne prirode i ono što za čovjeka nema vrijednost ne može ga potaknuti na djelovanje. Podaci o okolišu postati imperativ ljudsko ponašanje, same moraju “postati” vrijednosti, subjekt ipak mora vidjeti njihov vrijednosni aspekt. Etika, utemeljena na konkretnom znanstvenom materijalu, trebala bi pomoći čovjeku da spozna vrijednost svijeta koji ga okružuje. Može se i treba govoriti o moralnosti prirode, žive i nežive, kao ukupnosti njezinih moralnih vrijednosti, o moralnom odnosu čovjeka prema prirodi, ali nema smisla postavljati pitanje moralnosti same prirode, što pod potonjim podrazumijeva sustav određenih vrijednosti dobra i zla, zajedno s određenom sviješću, odnosima, postupcima. Priroda nije živo biće, nije produhovljena, nema slobodu izbora ni u dobru ni u zlu. Čovjek se čini moralno nerazvijenim upravo u odnosu prema prirodi. I to se već očituje u našem suvremenom jeziku, u kojem jednostavno nema riječi za označavanje vrijednosti nežive i žive prirode. Postavlja se vrlo važan problem usavršavanja jezika kroz razvoj “moralnog jezika” u njemu, koji može odražavati cijeli svijet moralnih vrijednosti. I tu je moguće i potrebno koristiti se jezikom naših predaka koji su prirodi bili bliži i percipirali je sinkretički, kroz jedinstvo osjetilnih, racionalnih i intuitivnih oblika. Moramo se obratiti iskustvu seljaka, koji racionalnom kulturom nisu toliko otuđeni od prirode kao moderni čovjek. Ali ovaj apel mora biti kritičan, uzimajući u obzir moralna otkrića kulture. Nemoguće je ne priznati da je “neživa priroda” “otkrivala” i “otkrivat će” čovjeku beskrajnu raznolikost svojih objekata i njihovih veza, iako su ograničenja te jedinstvenosti i jedinstva također neosporna. Beskrajna raznolikost ovdje se pojavljuje kao dosadna monotonija, umrtvljuje, izaziva melankoliju pa i užas u svojoj sličnosti s nerazvijenom, malom individualnošću. Siva pustinja, zasljepljujuća svjetlošću i gušeći vrelinom, tako je dosadna, iako se njezine milijarde žutih zrnaca pijeska ne ponavljaju baš jedno drugo. Snježna tundra jednako je veličanstvena, ali i dosadna, monotona u bijeloj boji svojih bezbrojnih svjetlucavih pahulja, među kojima također nema identičnih. Veličanstveno, ali dosadno, mrtvo, mirno ogledalo mora. Čini se da je dosadan, iako veličanstven, i beskrajni, crni svemirski prostor, u kojem svjetlucaju male svijetle točke zvijezda na velikim udaljenostima.

Ta dosada “nežive prirode” povezana je s njezinom neizrazitom individualnošću, vezanom za dobrotu i veličanstvenost beskonačnosti, prvenstveno kvantitetom. Ali istina je da nigdje čovjek ne može jasnije i potpunije spoznati beskonačnost i transcendentnost same vrijednosti postojanja nego u tom istom monotonom, jednoličnom prostoru, moru, pustinji. Teže je vidjeti, osjetiti jedinstvenost svega što ovdje postoji i jedinstvo koje se također ovdje događa, uključujući i jedinstvo vlastitog ljudskog „ja“, tj. živo i umno biće, s neživim i nerazumnim – teže se ostvariti kao stvaralački subjekt noosfere. Život i um od strane “nežive prirode” nisu odbačeni ili uništeni, oni imaju priliku da se afirmiraju. I sam živi um može ili ostvariti ili uništiti ovu priliku tako što će krenuti putem suočavanja. Odgojiti moralnu osobu koja će znati prepoznati moralnost prirode i svjesno stvarati noosferu i ekosferu najvažniji je zadatak kulture. Sljedeći najvažniji element morala je moralna aktivnost.

7. Pitanje Moralna djelatnost.

Moralna djelatnost postoji praktična provedba vrijednosti dobra i zla koje čovjek spoznaje. “Stanica” moralne aktivnosti je djelovanje. Čin je radnja koja je subjektivno motivirana, pretpostavlja slobodu izbora, ima značenje i stoga izaziva određeni stav prema sebi. S jedne strane, nije svako ljudsko djelovanje moralni čin; s druge strane, ponekad se nečinjenje osobe čini važnim moralnim činom. Na primjer, muškarac se ne zauzme za ženu kada je uvrijeđena, ili netko šuti u situaciji kada treba izraziti svoje mišljenje - svi takvi neradovi su negativni moralni postupci. Općenito, nema mnogo ljudskih postupaka koji se mogu identificirati a da nisu moralni postupci, već jednostavno postupci-operacije. Moralno djelovanje pretpostavlja slobodnu volju. Slobodna volja očituje se kao vanjska sloboda djelovanja i kao unutarnja sloboda izbora između različitih osjećaja, ideja i procjena. Upravo tamo gdje nema slobode djelovanja ili slobode izbora imamo radnje-operacije za koje čovjek ne snosi moralnu odgovornost. Ako nema slobode djelovanja ili slobode izbora, tada osoba ne snosi moralnu odgovornost za svoje postupke, iako ih može emocionalno proživjeti. Dakle, vozač nije odgovoran za udarac putnika koji je prekršio prometna pravila kada je bilo fizički nemoguće zaustaviti automobil zbog njegove inercije. Sam vozač, kao čovjek, tragediju može doživjeti vrlo duboko. Skup radnji je linija ponašanja s kojom je povezan način života. Ovi odnosi ukazuju na značenje radnji za osobu.

8 Pitanje pravde.

Pravda- koncept onoga što je dužno, koji sadrži zahtjev usklađenosti između radnje i odmazde: posebno, usklađenost prava i dužnosti, rada i nagrade, zasluga i njihova priznanja, zločina i kazne, usklađenosti s ulogom različitih društvenih slojeva, skupine i pojedinci u životu društva i njihov društveni položaj u njemu; u ekonomiji – zahtjev jednakosti građana u raspodjeli ograničenog resursa. Nedostatak odgovarajuće korespondencije između ovih entiteta ocjenjuje se kao nepravda.

To je jedna od glavnih kategorija etike.

dvije vrste pravde:

Izjednačavanje- odnosi se na odnos ravnopravnih ljudi prema predmetima („jednaki – za jednake“). Ne odnosi se izravno na ljude, već na njihove postupke, a zahtijeva jednakost (ekvivalentnost) rada i plaćanja, vrijednosti stvari i njezine cijene, štete i njezine naknade. Odnosi izjednačavanja pravde zahtijevaju sudjelovanje najmanje dvije osobe.

Distribucija- zahtijeva proporcionalnost u odnosu na ljude prema jednom ili onom kriteriju (“jednak prema jednakom, nejednak prema nejednakom”, “svakome svoje”). Odnosi distributivne pravednosti zahtijevaju sudjelovanje najmanje tri osobe, od kojih svaka djeluje za postizanje jednog cilja unutar organizirane zajednice. Jedan od tih ljudi, dozator, je "šef".

Izjednačujuća pravednost je specifično načelo privatnog prava, dok je distributivna pravednost načelo javnog prava, koje predstavlja skup pravila države kao organizacije.

Zahtjevi egalitarne i distributivne pravde su formalni, ne definiraju koga treba smatrati jednakim ili različitim, i ne specificiraju koja se pravila na koga odnose. Različite odgovore na ova pitanja daju različiti koncepti pravde, koji formalni koncept pravde nadopunjuju sadržajnim zahtjevima i vrijednostima.

9 Pitanje Moralna dužnost.

Dug kao utjelovljena tvrdnja o apsolutnosti, bezuvjetnoj kategoričnosti vlastitih zahtjeva toliko je očita značajka morala da se ne može ne odraziti na etiku čak i u onim slučajevima kada je potonja izgrađena na eksperimentalnoj osnovi (kao što je Aristotelova etika) ili čak i osporava samu ovu tvrdnju (kao što je skeptična etika). Demokrit je govorio o dugu.

Taj je pojam stekao kategorički status u etici stoika, koji su ga označili pojmom “to kathakon”, shvaćajući pod njim pravo, primjereno. Ona je (ponajviše zahvaljujući Ciceronu, posebice njegovoj raspravi “O dužnostima”) ušla i u kršćansku etiku, gdje se pretežno označavala pojmom “officium”. U njemačkom prosvjetiteljstvu dužnost se smatra temeljnom moralnom kategorijom. Tu su liniju nastavili Kant i Fixte. Problem apsolutnosti morala u njegovom primijenjenom aspektu, koji nije mogao zaobići niti jedan etički sustav, postaje predmetom sveobuhvatne i usmjerene analize u Kantovoj moralnoj filozofiji. Kant je pojam dužnosti uzdigao do krajnjih teorijskih i normativnih visina, povezujući s njim posebnosti morala.

“Osnova za metafiziku morala” prvo je Kantovo djelo posebno posvećeno moralnim problemima. U njemu je Kant formulirao i opravdao glavno otkriće svoje etike: “Svatko je shvaćao da je čovjek vezan svojom dužnošću prema zakonu, ali nije shvaćao da je podložan samo svom vlastitom i ipak općenito zakonu i da on je dužan djelovati samo u skladu s vlastitom voljom koja, međutim, uspostavlja univerzalne zakone."

Potrebu za djelovanjem iz poštovanja prema moralnom zakonu Kant naziva dužnošću. Dužnost je očitovanje moralnog zakona u subjektu, subjektivno načelo morala. Znači da sam moralni zakon, izravno i izravno, postaje motiv ljudskog ponašanja. Kada osoba čini moralne radnje samo iz razloga što su moralne, ona djeluje iz dužnosti.

Postoji nekoliko različitih tipova svjetonazora koji se razlikuju u razumijevanju ideje ljudske moralne dužnosti.

Kada se moralna dužnost pojedinca proteže na sve članove grupe, radi se o sociocentrizmu.

Ako se vjeruje da čovjek treba štititi sva živa bića na zemlji, ova vrsta etike naziva se patocentrizam.

Ako je fokus na čovjeku i njegovim potrebama, priznaje se da samo čovjek ima vrijednost i, prema tome, čovjek ima moralnu dužnost samo prema ljudima, onda se takav filozofski koncept naziva antropocentrizmom.

Ako se, konačno, priznaje da čovjek ima moralnu dužnost prema svim živim bićima na zemlji, da je pozvan zaštititi sva živa bića, životinje i biljke, onda se takav svjetonazor naziva biocentrizmom, tj. fokus je na “biosu” - životu, živim stvarima.

Antropocentrizam je stoljećima dominantan svjetonazor čovječanstva. Čovjek je bio suprotstavljen svim ostalim stvorenjima na zemlji i podrazumijevalo se da su važni samo čovjekovi interesi i potrebe, sva ostala stvorenja nemaju samostalnu vrijednost. Ovaj svjetonazor prenosi popularni izraz: "Sve je za čovjeka." Filozofija i religija Zapada podupirale su vjeru u jedinstvenost čovjeka i njegovo mjesto u središtu svemira, u njegova prava na živote svih ostalih živih bića i samog planeta.

Antropocentrizam je proklamirao pravo čovjeka da koristi svijet oko sebe, živi i neživi, ​​za svoje potrebe. Antropocentrični koncept svijeta nikada nije razmatrao mogućnost da osoba prema bilo kome ima dužnost.

Pojava antropocentrizma kao svjetonazorskog koncepta seže u antičko doba. U staroj Grčkoj postojalo je nekoliko filozofskih škola, od kojih je jedna, koju je utemeljio Aristotel, priznavala legitimnost nejednakosti među ljudima, posebice ropstva, i vidjela jaz između ljudi i životinja; Vjerovalo se da su životinje stvorene za dobrobit čovjeka. Ovo je Aristotelovo učenje u primitivnijem obliku prikazao Aristotelov sljedbenik Ksenofont i drugi. Ksenofontov antropocentrizam bila je zgodna filozofija koja je čovjeka oslobodila grižnje savjesti zbog sudbine drugih bića i stekla veliku popularnost. Ova je doktrina dobila značajnu potporu od katoličkog religijskog filozofa Tome Akvinskog iz 13. stoljeća. U svojoj knjizi Summa Theologica, Toma Akvinski tvrdi da biljke i životinje ne postoje radi sebe, već radi čovjeka; nijeme životinje i biljke lišene su inteligencije i stoga je prirodno da ih čovjek koristi za svoju dobrobit.

Trenutno se na antropocentrizam počinje gledati kao na negativan oblik svjetonazora. Antropocentrizam se pokazao neodrživim i kao filozofija i kao znanstveni pristup određivanju statusa čovjeka u prirodnom okruženju, te kao praktični vodič za djelovanje koji je opravdavao bilo kakve ljudske postupke u odnosu na druge žive oblike.

Dug je, dakle, skup zahtjeva koje čovjeku postavlja društvo (tim, organizacija), a koji se njemu čine kao njegove obveze i čije je ispunjavanje njegova unutarnja moralna potreba.

Ova definicija, otkrivajući bit duga, uključuje dvije strane: objektivnu i subjektivnu.

Objektivna strana dužnosti je sam sadržaj njezinih zahtjeva koji proizlaze iz specifičnosti uloga koje osoba obavlja i koji ovise o mjestu koje zauzima u društvu. Objektivnost ovih zahtjeva treba shvatiti u smislu neovisnosti o željama pojedine osobe.

Subjektivna strana dužnosti je svijest pojedinca o zahtjevima društva i kolektiva kao potrebnima, u odnosu na sebe kao nositelja određene društvene nove uloge, kao i unutarnja spremnost, pa i potreba da ih ispuni. Ova strana duga ovisi o osobi, njegovoj individualnosti. Otkriva opću razinu moralnog razvoja ove ili one osobe, razinu i dubinu razumijevanja svojih zadataka. Pojedinac se ovdje pojavljuje kao aktivni nositelj određenih moralnih odgovornosti prema društvu koje ih prepoznaje i provodi u svom djelovanju.

Dužnost je moralna nužnost djelovanja. Djelovati moralno znači djelovati iz dužnosti. Učiniti nešto iz dužnosti znači učiniti to jer tako nalaže moral.

Dug se može shvatiti usko – kao potreba da vratite ono što ste od drugih dobili. Tada će svi nastojati da se ne preračunaju i da ne daju više nego što su dobili. Ali dužnost se također može shvatiti široko kao potreba za poboljšanjem učinka i sebe bez računanja na trenutnu materijalnu nagradu. To će biti pravo razumijevanje dužnosti. Pokazali su to sovjetski vojnici tijekom Velikog domovinskog rata, kada su zaustavili tenkovsko napredovanje nacista tako što su se vezali granatama i legli ispod tenkova. Nisu to učinili iz očaja i straha, već s hladnokrvnom kalkulacijom da to sigurno zaustave. Kad bi bilo moguće pitati čovjeka zašto ide u sigurnu smrt, vjerojatno bi odgovorio da nema drugog načina. Ne zato što fizički nema drugog izlaza. Nemoguće je učiniti drugačije iz moralnih razloga - vlastita savjest to ne dopušta.

Često ne primjećujemo kolika se moć krije u jednostavnoj riječi “moram”. Iza ove riječi krije se veličina snage čovjekovih moralnih sposobnosti. Ljudi koji se osobno žrtvuju, a po potrebi i umiru iz osjećaja dužnosti, pitajući se: „Ako ne ja, tko onda?“, predstavljaju boju ljudskosti i vrijedni su najvećeg poštovanja. Svatko tko nikada u životu nije razumio grubu ljepotu riječi “moram” ne posjeduje moralnu zrelost.

Kao moralna potreba osobe, dužnost ima različite razine individualnog razvoja kod različitih ljudi. Jedna osoba ispunjava upute društvene dužnosti, bojeći se osude društva ili čak njegove kazne. On ga ne krši jer mu to nije isplativo (“Radim u skladu sa svojom dužnošću, inače se grijeh neće vratiti”).

Drugi - jer želi zaslužiti javno priznanje, pohvalu, nagradu ("Radim po dužnosti - možda će primijetiti, reći će hvala"). Treći - jer je uvjeren: iako je to teško, ipak je važna i nužna dužnost ("Radim u skladu sa svojom dužnošću jer je to nužno").

I konačno, za četvrto, ispunjenje dužnosti je unutarnja potreba koja izaziva moralno zadovoljstvo („postupam u skladu s dužnošću jer o ja tako želim - želim služiti ljudima“). Posljednja opcija je najviša potpuno zrela faza u razvoju moralne dužnosti, unutarnje potrebe osobe, čije je zadovoljenje jedan od uvjeta za njegovu sreću.

Moralna dužnost je pravilo, ali pravilo je čisto unutarnje, shvaćeno razumom i priznato savješću. To je pravilo kojeg nas nitko ne može osloboditi. Moralne kvalitete su zahtjevi pojedinca za sebe, odražavajući želju za dobrim. Moralna dužnost je želja za samousavršavanjem s ciljem uspostavljanja ljudskog u čovjeku.

Dužnost je moralna obveza prema sebi i drugima. Moralna dužnost je zakon života; ona nas mora voditi, kako u posljednjim malim stvarima tako iu visokim djelima.

Moralna potreba: biti vjeran dužnosti velika je snaga. Međutim, jedna dužnost ne može regulirati sve moralne prakse ljudi. Dužnost se usredotočuje na ispunjavanje takvih moralnih normi, koje predstavljaju, takoreći, program ponašanja koji se čovjeku nudi izvana; djeluje kao obveza osobe prema društvu i timu. U zahtjevima dužnosti nemoguće je predvidjeti i uzeti u obzir svo bogatstvo zadataka i situacija koje život stvara. Stvarni moral je širi, raznovrsniji, mnogostraniji.

Mnogi odnosi među ljudima tiču ​​se samo njih samih; skriveni su od društva i stoga ih ono ne može usmjeravati niti regulirati. Kada se različite razine duga sudare jedna s drugom, osoba je prisiljena samostalno procijeniti svaku od njih i donijeti pravu odluku. Situacije u ponašanju ljudi toliko su raznolike da je društvo u stanju razviti zahtjeve za sve prilike u životu.

Konačno, moralno razvijena osoba ima potrebu činiti dobro ne samo po nalogu društva, nego i iz unutarnjih potreba. Na primjer, osoba, spašavajući drugoga, sama umre. Dužnost pomoći drugome u nevolji postoji. Ali društvo ne obvezuje osobu da umre dok pomaže drugome. Što tjera osobu na takav podvig?

Često ljudi, želeći reći da nisu učinili ništa više od onoga što je od njih zahtijevala uloga koju su dobili u određenoj situaciji, kažu: „Jednostavno smo izvršavali svoju dužnost“. A kada za nekoga kažu da je čovjek od dužnosti, to je velika čast, pohvala, svjedočenje da je taj čovjek pouzdan, da se na njega ne možete osloniti, ono što je napravio on jede sve što treba od mu. Biti osoba od vrijednosti je vrijedno, časno i važno.

Pa ipak, čovjek često čini više od onoga što je sadržano u zahtjevima dužnosti, čini ono što se čini da nije dužan učiniti. Tko tjera čovjeka da čini dobro izvan svojih obaveza?

Moralni život društva razvio je institucije koje djeluju i reguliraju ljudsko ponašanje tamo gdje bi trebale postati nedovoljno učinkovite. Među takvim regulatorima savjest ima važno mjesto.

Savjest je svijest i osjećaj čovjekove moralne odgovornosti za svoje ponašanje prema samom sebi i unutarnja potreba da postupa pošteno.

Nemoguće je nekažnjeno prekršiti nečiju moralnu dužnost, jer kazna za kršenje moralne dužnosti u potpunosti ovisi o najstrožem i najnemilosrdnijem sucu - našoj vlastitoj savjesti. Tko postupa protiv svoje savjesti, gubi pravo da se zove poštenom osobom, a ujedno i poštovanje svih poštenih ljudi. Čovjekova unutarnja dužnost prepuštena je njegovoj slobodnoj volji; kajanje, ovaj čuvar unutrašnjeg poštenja, sprječava i podržava osjećaj dužnosti.

10 Ispitujte savjest i sram.

Savjest- sposobnost pojedinca da samostalno formulira svoje moralne dužnosti i provodi moralnu samokontrolu, zahtijeva da ih ispunjava i ocjenjuje postupke koje čini; jedan od izraza čovjekove moralne samosvijesti. Očituje se kako u obliku racionalne svijesti o moralnom značaju izvršenih radnji, tako i u obliku emocionalnih doživljaja, tzv. "kajanje"

Sram- negativno obojen osjećaj, čiji je objekt neka radnja ili kvaliteta subjekta. Sram je povezan s osjećajem društvene neprihvatljivosti onoga čega se sramite.

11 Pitanje Pojam, vrste i obilježja profesionalne etike.

Humanizam (latinski himapis - čovjek) je načelo svjetonazora (uključujući i moralnost) koje se temelji na vjeri u beskrajnost čovjekovih mogućnosti i njegove sposobnosti da se nosi s usavršavanjem, zahtjevu za slobodom i zaštitom osobnog dostojanstva, ideji pravo čovjeka na sreću te da zadovoljenje njegovih potreba i interesa treba biti krajnji cilj društva.

Načelo humanizma temelji se na ideji odnosa poštovanja prema drugoj osobi, fiksiranoj od davnina. Izražena je u zlatnom moralnom pravilu „ponašaj se prema drugima onako kako bi želio da oni postupaju prema tebi” iu Kantovom kategoričkom i imperativu „postupaj uvijek tako da maksima tvog ponašanja postane univerzalna zakon."

Međutim, zlatno pravilo morala sadrži element subjektivizma, jer ono što svaka pojedinačna osoba želi u odnosu na sebe nije nužno ono što svi drugi žele, npr. Kategorički imperativ izgleda univerzalnije.

Humanizam, predstavljen svojom imperativnom stranom, koja djeluje kao praktični normativni zahtjev, nedvojbeno proizlazi iz prioriteta pojedinca nad ostalim vrijednostima. Stoga je sadržaj humanizma u korelaciji s idejom osobne sreće.

Međutim, potonje nije neovisno o sreći drugih ljudi i, općenito, o prirodi zadataka koje društvo rješava na ovom stupnju svog razvoja. Uostalom, prava sreća pretpostavlja cjelovitost i emocionalno bogatstvo života. To se može postići samo u procesu samospoznaje pojedinca, na ovaj ili onaj način koji se provodi na temelju ciljeva i vrijednosti koje dijele s drugim ljudima.

Moguće je identificirati tri glavna značenja humanizma:

1. Jamstvo temeljnih ljudskih prava kao uvjet očuvanja humanih temelja njegove egzistencije.

2. Podrška slabijima, nadilazeći uobičajene ideje danog društva o pravdi.

3. Formiranje društvenih i moralnih kvaliteta koje omogućuju pojedincu postizanje samospoznaje na temelju javnih vrijednosti.

Suvremeni trendovi u razvoju humanističke misli uključuju pozornost znanstvenika, javnih osoba i svih razumnih ljudi na sudbinu ljudskog razvoja "Pojava poglavlja opći problemi - pravi temelj za objedinjavanje svih trenutno postojećih oblika stvarnog humanizma, bez obzira na svjetonazorskim, političkim, vjerskim i drugim uvjerenjima." Oizerman T.I. Razmišljanja o stvarnom humanizmu, alijenaciji, utopizmu i pozitivizmu // Issues of Philosophy 1989 br. 10 str. 65.

U suvremenom svijetu ideje o nenasilju imale su ogroman uspjeh, omogućujući u praksi oslobađanje mnogih naroda od kolonijalne ovisnosti, svrgavanje totalitarnih režima i osnaživanje društva. Ovo mišljenje je protiv širenja nuklearnog oružja, nastavka podzemnih nuklearnih pokusa. itd. Fokus humanističke misli je i na ekološkim problemima, globalnim alternativama povezanim s određenim smanjenjem tempa razvoja proizvodnje i ograničavanjem potrošnje, bijeljenjem, razvojem proizvodnje bez otpada. Sve je to moguće samo uz visoku razinu moralne svijesti ljudi koji su spremni podnijeti određene žrtve za opstanak čovječanstva. Dakle, uz pragmatične, tehnološke, svrsishodne principe, namjerava se uspostaviti kult milosrđa, razvoj više duhovnosti nasuprot grubim oblicima donizma. Hedonizam- načelo morala koje propisuje ljudima da teže zemaljskim radostima. Hedonizam svodi cjelokupni sadržaj različitih moralnih zahtjeva na zajednički cilj – postizanje zadovoljstva i izbjegavanje patnje. Međutim, ne može se smatrati znanstvenim načelom etičke teorije.

Formalnim načelom nemoguće je riješiti konkretna pitanja o humanom odnosu jedne osobe prema drugoj, a stvarni humanizam, po svemu sudeći, predstavlja neku točku u spoju različitih principa, stupanj spoja slobode samo- izraz pojedinca sa zahtjevima za njeno ponašanje koje postavlja kultura danog društva.

MILOSRĐE je suosjećajna i djelatna ljubav koja se izražava u spremnosti pomoći svakome u potrebi i proteže se na sve ljude, a u konačnici i na sva živa bića. Pojam milosrđa spaja dva aspekta - duhovno-emocionalni (proživljavanje tuđe boli kao vlastite) i konkretno-praktični (poriv za stvarnom pomoći): bez prvog milosrđe se izrodi u hladnoću. Dan filantropije Filantropija- milosrđe, specifičan oblik humanizma; skup moralnih ideja i postupaka usmjerenih na pomoć ugroženima. , bez drugog - sentimentalnost je uzalud.

Porijeklo milosrđa kao moralnog načela nalazi se u arkaškoj plemenskoj solidarnosti, koja je striktno obvezivala, pod svaku cijenu, izbaviti rođaka iz nevolje, ali isključujući "tuđine". Istina, obiteljska solidarnost djelomično se može proširiti i na one koji su izvan kruga “insajdera”, ali su s njim nekako povezani (obveze prema gostu propisane u Starom zavjetu prema neslobodnim osobama i “vanzemaljcima” itd.).

No, o milosrđu možemo govoriti tek kada se prevladaju sve barijere između “nas” i “tuđina”, ako ne u svakodnevnoj praksi, onda u ideji iu pojedinačnim herojskim moralnim djelima, i ovo trpljenje prestane biti samo predmetom hladna snishodljivost.

Religije poput budizma i kršćanstva prve su propovijedale milosrđe. U kršćanskoj etici brižan odnos prema bližnjemu definiran je kao milosrđe i jedna je od glavnih vrlina. Bitna je razlika između milosrđa i prijateljske ljubavi u tome što je ona, prema zapovijedi ljubavi, posredovana apsolutnim idealom – ljubavlju prema Bogu. Kršćanska ljubav prema bližnjemu nije ograničena na voljene, ona se proteže na sve ljude, pa tako i na neprijatelje.

U sovjetskoj etičkoj znanosti pojam milosrđa dugo nije dobivao odgovarajuće razumijevanje i vrednovanje, čak je odbačen kao nepotreban, ne samo zato što je bio loš odgovor na neposredne potrebe klasne i političke borbe, nego i zato što društvene transformacije bile su povezane s idejom tako sretnog poretka stvari u kojem nitko jednostavno neće trebati milost.

Iskustvo je pokazalo da to nije tako. Čak i ako se imovinska nejednakost gurne u stranu, ostat će usamljenost, starost, bolest i druge patnje koje zahtijevaju ne samo javnu brigu, već i delikatnije nikakvo individualno milosrđe. U današnje vrijeme postupno se odvija proces potpunog vraćanja pojma milosrđe u rječnik našeg društva, a intenziviraju se i aktivnosti usmjerene na konkretnu pomoć ljudima, onima koji očekuju milosrđe.

PABEHCTBO (u moralu) - odnos među ljudima, unutar kojeg imaju ista prava na razvoj kreativnih sposobnosti za sreću, poštivanje njihovog osobnog dostojanstva. Uz ideju o potrebi bratskog jedinstva među ljudima, jednakost je ključna ideja morala, koja se povijesno javlja kao alternativa krvnoj tajnosti i društvenoj izoliranosti ljudi, njihovoj stvarnoj ekonomskoj i političkoj nejednakosti. Najadekvatniji izraz načela jednakosti u moralu je zlatno pravilo iz čije formulacije proizlazi univerzalnost (univerzalnost) moralnih zahtjeva, njihova rasprostranjenost kod svih bivših ljudi, bez obzira na njihov društveni status i životne uvjete, te univerzalnost moralne prosudbe, koja se sastoji u tome da pri procjeni tuđih postupaka ljudi polaze od istih osnova kao i pri ocjeni vlastitih postupaka.

Ideja jednakosti dobiva normativni izraz u načelu altruizma i odgovarajućim zahtjevima suosjećanja (sažaljenja), milosrđa i sudjelovanja.

Kako povijesno iskustvo pokazuje, moralna jednakost može se praktično ostvariti samo uz određeni društveno-politički i kulturni status ljudi koji se odlikuju ekonomskom i političkom neovisnošću, mogućnošću povećanja obrazovne i stručne razine, duhovnim razvojem uz neizostavnu odgovornost svakoga. ogo član društva za rezultate svoga djelovanja .

ALTPUIZAM (od lat. alteg - drugi) je moralno načelo koje propisuje suosjećanje s drugim ljudima, nesebično služenje njima i spremnost na samoodricanje u ime njihovog dobra i sreće. Pojam “altruizma” u moralnu teoriju uveo je Comte Comte Auguste (1798.-1857.), francuski filozof i utemeljitelj pozitivizma. koji su ovo načelo stavili u temelj svog etičkog sustava. Comte je povezivao moralno poboljšanje društva s obrazovanjem kod ljudi društvenog osjećaja altruizma, koji bi trebao suprotstaviti njihovu sebičnost Sebičnost- životno načelo i moralna kvaliteta, što znači davanje prednosti pri odabiru načina ponašanja vlastitim interesima u odnosu na interese društva i ljudi oko sebe. .

Kao moralni zahtjev, altruizam nastaje kao reakcija i svojevrsna kompenzacija za odvojenost interesa ljudi, uvjetovanu privatnim vlasništvom otuđenja i promicanja u prvi plan.Taj plan u društvenom životu osobe temelji se na motivima vlastitog -interes i stjecanje. Zlatno pravilo morala i kršćanska zapovijed “Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe” upravo odražavaju ovaj smjer altruizma, njegovu privlačnost sebičnosti.omy, zasebnom pojedincu. Pritom, ako zlatno pravilo naglašava ideju jednakosti u moralu, onda je zapovijed ljubavi ideja poštovanja i milosrđa, tretiranja drugih kao same sebi svrhe.

Kao zahtjev jednakosti i humanosti, altruizam je jedan od normativnih temelja morala i humanizma. Pritom, obraćajući se pojedincu kao nositelju privatnih interesa, altruizam zapravo svakako pretpostavlja samoodricanje, jer u uvjetima međusobne izolacije interesa za Briga za interese bližnjega moguća je samo ako su vlastiti interesi ispunjeni. povrijeđeno. Specifični oblici ostvarenja altruizma u ponašanju su dobročinstvo dobročinstvo- radnja usmjerena na dobrobit druge osobe ili zajednice i kojom se ostvaruje dužnost osobe u odnosu na druge ljude, društvo. i filantropije.

Pravednost je pojam moralne svijesti koji ne izražava ovu ili onu vrijednost, dobro, nego njihov opći odnos među sobom i specifičnu raspodjelu među pojedincima; pravilan poredak ljudskog društva, koji odgovara idejama o biti čovjeka i njegovim neotuđivim pravima. Pravednost je također kategorija pravne i društveno-političke svijesti. Za razliku od apstraktnijih pojmova dobra i zla, uz pomoć kojih se daje moralna ocjena pojedinih pojava u cjelini, pravednost karakterizira odnos između više pojava sa stajališta raspodjele dobra i zla među ljudima.

Konkretno, pojam pravde uključuje odnos između uloge pojedinih ljudi (klasa) u životu društva i njihovog društvenog statusa, između djelovanja i odmazde (zločina i kazne), moći ljudi i njezinih nagrada, prava i odgovornosti . Nesklad između jednih i drugih moralna svijest ocjenjuje kao nepravdu. Značenje koje ljudi stavljaju u pojam pravde čini im se nečim samorazumljivim, prikladnim za procjenu svih uvjeta života koje zahtijevaju da se očuvaju ili promijene.

Pravda ne proturječi ni milosrđu, ni dobroti, ni ljubavi. Ljubav uključuje oba ova pojma. Pravedni sudac je dužan kazniti zločinca, ali potaknut ljubavlju i prema okolnostima, može u isto vrijeme iskazati milosrđe kako bi ublažio kaznu, koja uvijek mora biti čovječna. Na primjer, sudac ne bi smio maltretirati optuženog, uskratiti mu odvjetnika ili provoditi nepošteno suđenje.

RAZBORITOST je osobina karaktera, načelo djelovanja koje usmjerava osobu (grupu) prema postizanju maksimalnog osobnog dobra (sreće).

Prema Aristotelu, glavna zadaća razborita (razborita) je donošenje ispravnih odluka u pogledu dobra i koristi za sebe u cjelini – za dobar život. Uz pomoć razboritosti, osoba je u stanju odabrati pravo sredstvo za tu svrhu u određenoj situaciji i provesti ga u djelo. Aristotel naglašava da biti razborit ne znači samo znati, već biti u stanju djelovati u skladu sa znanjem. Ako se znanstveno-filozofsko znanje bavi krajnje općim definicijama koje ne dopuštaju opravdanje, onda razboritost pretpostavlja poznavanje ne samo općeg, nego još u većoj mjeri posebnog, budući da se bavi donošenjem odluka i djelovanjem u konkretnom (privatnom) okolnosti. A razborita osoba, kao osoba sposobna za donošenje odluka, zna kako u određenoj radnji postići najveću moguću korist. Ako se mudrost stječe umom, onda se razboritost stječe iskustvom i posebnim osjećajem sličnim uvjerenju.

Naknadno je I. Kant odvojio razboritost od morala. Pokazao je da moralni zakon nije određen nikakvim ciljem izvan njega. Razboritost je usmjerena prirodnom cilju – sreći, a razborit čin samo je sredstvo za nju.

Rehabilitacija razboritosti u suvremenoj moralnoj filozofiji uključuje vraćanje njezina značenja kao praktične mudrosti, odnosno kao sposobnosti da se u određenim okolnostima djeluje na najbolji mogući način. Na najbolji način – to znači usmjerenost, ako ne na moralno uzvišen, onda barem na moralno opravdan cilj.

Razboritost je određena jednim od ključnih (uz pravednost i dobronamjernost) načela morala. Ovo je načelo formulirano u obliku zahtjeva da se jednako brine o svim dijelovima vlastitog života i da se ne daje prednost trenutnom dobru pred većim dobrom koje se može postići tek u budućnosti.

MIROLJUBLJE je moralno-političko načelo koje se temelji na priznavanju ljudskog života kao više društvene i moralne vrijednosti te afirmira održanje i jačanje mira kao ideala među narodima i državama. Miroljubivost pretpostavlja poštivanje osobnog i nacionalnog dostojanstva pojedinog građanina i čitavih naroda, državnog suvereniteta, ljudskih prava i prava ljudi na vlastiti veliki životni izbor.

Miroljubivost doprinosi održavanju društvenog poretka, međusobnom razumijevanju među generacijama, razvoju povijesnih i kulturnih tradicija, interakciji različitih društvenih skupina, etničkih skupina, nacija, ultip. Miroljubivosti se suprotstavljaju agresivnost, ratobornost, sklonost nasilnim načinima rješavanja sukoba, sumnjičavost i nepovjerenje u odnosima među ljudima, narodima i društvima.litički sustavi. U povijesti morala suprotstavljaju se miroljubivost i agresivnost neprijateljstvo kao dva glavna trenda.

PATPIOTizm (GPECH. Pateg - Poodin) - Cocal -Politic and Incredity Principp, u pojačanju fokusa ljubavi ljubavi prema Po -Dodu, jedini TES ONE. Domoljublje se očituje u ponosu na postignuća svoje domovine, u gorčini zbog njezinih neuspjeha i nevolja, u poštovanju njezine povijesne prošlosti i brižnom odnosu prema narodnom sjećanju, nacionalnim i kulturnim tradicijama.

Moralno značenje domoljublja određeno je činjenicom da je ono jedan od oblika podređenosti osobnih i javnih interesa, jedinstva čovjeka i domovine. Ali domoljubni osjećaji i ideje samo moralno uzdižu osobu i narod kada su povezani s poštovanjem naroda drugih zemalja i ne degeneriraju se u psihologiju o nacionalnoj isključivosti i nepovjerenju prema "autsajderima". Ovaj aspekt domoljubne svijesti posebno je postao aktualan u posljednjoj trećini 20. stoljeća, kada je prijetnja nuklearnog samouništenja ili ekološke katastrofe zahtijevala promjenu shvaćanja domoljublja kao načela koje nalaže svakome da doprinosi doprinosu svoje zemlje očuvanju planet i opstanak čovječanstva.

Uvod.

Etika je nauka o moralu. Opisuje moral, objašnjava moral i "poučava" moralu. A na tom putu postoje brojne poteškoće.
Prvo, zašto opisivati ​​moral ako već svi znaju što je to? Svi zamišljaju da su stručnjaci i suci morala. Dakle, etika kao da je osuđena priopćiti nešto općepoznato, osim u razjašnjenom i sistematiziranom obliku.
Drugo, etika “poučava” moralu, tj. ne prenosi apstraktno, već praktično znanje koje se mora upotrijebiti prije nego što ga uistinu razumijete. To je znanje koje motivira na djelovanje. Međutim, nitko ne voli predavanja. Pravo na “čitanje morala” imaju samo ljudi s besprijekornim osobnim životom, s bezuvjetnim moralnim autoritetom, kakav je, primjerice, za svoje suvremenike imao L.N. Tolstoj. Ali svi propovjednici tijekom tisuća godina nisu uvjerili čovječanstvo da postupa po svojoj savjesti. Općenito, koliko god govorili "halva", usta vam neće postati slatka; Razgovor o dobroti ne poboljšava moral. Na veliku žalost svih moralista, ispada da se moral ne može podučavati. Ali možete naučiti. I sami možete razviti moralnu poziciju proučavajući prosudbe mudraca, riječi i djela ljudi. Etika svakoj mislećoj osobi daje vlastite metode i sredstva argumentacije.
Treće, teško je bilo što u moralu objasniti na zadovoljavajući način. Može li se točno utvrditi razloge postojanja nepravde, zašto se plemstvo ismijava, a nitkovi trijumfiraju? Kao da će se naš bijes zbog izdaje ili nepristojnosti smanjiti ako jasno objasnimo kako i zašto se to događa. Još je teže objasniti dobra djela. Uostalom, ljudi obično ne čine dobro iz nekog razloga, ne zato što su mi objasnili što je dobro, nego zato što ne mogu učiniti drugačije. Postoje moralni dokazi koji nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima. Također F.M. Dostojevski je na primjeru svoga Raskoljnikova pokazao da se i zločin može racionalno opravdati, ali se teorem dobra ne može dokazati. Stoga se morate naviknuti da u etici ne možete dobiti isti odgovor kao u matematici: jednoznačan, logički dokazan i eksperimentalno provjeren. Ovo je samo za "malog sina" u pjesmi V.V. Majakovski je tako jasan o tome "što je dobro, a što loše". Zapravo, niti jedna presuda ovdje nije pravomoćna. I kao što akrobat treba brzo pomicati stopala da bi održao ravnotežu na lopti, tako je u etici potrebno micati se od teze do teze, od jednog gledišta do drugoga, kako bi se ukupna složena slika morala prikazala u njegovo pravo svjetlo.
Analizirajući teoriju morala, susrećemo se s brojnim problemima, u njihovom mnoštvu teško je pronaći središnji. Kad jednom počnete s jednim, neizbježno prelazite na sve ostale. Moral se, poput zamršenog klupka, izvija iz niti neprekinutog razmišljanja. Svijet morala je poput Ermitaža, gdje se iz svake dvorane vidi sljedeća, ne manje lijepa, a izgled vas mami sve dalje i dalje. ali ovaj se svijet može pretvoriti i u mračni labirint, gdje je u beskrajnim lutanjima nemoguće odrediti približavate li se izlazu ili hodate u krug. Zbunjenost se povećava činjenicom da svaka moralna zadaća može u danom trenutku postati glavna. Gdje smo mi, tu je i središte razmatranja. Da parafraziramo Pascala, moral je beskonačna sfera čije je središte posvuda, a kraj nigdje. A u ovom eseju, osim razmatranja strukture, funkcija i antinomija morala, odlučio sam potanko razmotriti samo jedan od njegovih problema, koji mi se čini najvažnijim i najzanimljivijim – problem apsoluta u moralu.

Pitanje 1. Moral.
Ova riječ dolazi iz Francuske, ali pojam morala, tj. o pravilima ljudskog ponašanja među drugim ljudima postojala su davno prije nego što se ova riječ pojavila. Objašnjenje u rječniku V. Dahla: “pravila za volju, savjest.” Ali možemo reći još jednostavnije: moral je općeprihvaćen koncept o tome što je dobro, a što loše. Istina, potrebno je razjasniti: kada i tko ga priznaje... Običaji društva i pojam moralnog ponašanja, morala nastaju u specifičnim povijesnim uvjetima.
Recimo to ovako: naš suvremeni moral pretpostavlja da se prema djeci mora postupati pažljivo i ljubazno, a još više prema djeci koja su bolesna ili imaju neki tjelesni nedostatak. Sramotno je, samo je zlobno reći "šepav" dječaku koji šepa ili "s naočalama" nekome tko mora nositi naočale. Ovo je općenito prihvaćeno. To su običaji današnjeg društva, to su moralna mjerila (dakle, kada se brine o bolesnom djetetu, čovjek ne čini neku izuzetnu dobrotu, nego se ponaša normalno, prirodno, kako treba). Ali jesu li te norme uvijek bile takve? Ne. Na primjer, prema Likurgovom zakonu, prema kojemu je drevna Sparta živjela više od jednog stoljeća, djeca su bila podvrgnuta posebnom pregledu, a ako je dijete imalo tjelesnu manu koja ga je sprječavala da kasnije postane punopravni, Odletjeli ratnik, ubijen je tako što je bačen u Apofete - duboku pukotinu u planinama Taygetos.
Iz knjiga i filmova znamo za podvig kralja Leonide i 300 Spartanaca predvođenih njime, koji su svi poginuli blokirajući put perzijskim osvajačima kod Termopila. Zahvalni potomci ovjekovječili su njihov podvig u mramoru, upisavši da su vojnici umrli, “pošteno ispunjavajući zakon”. Ali isti je zakon dopuštao ubijanje djece, ne smatrajući to nečim sramotnim.
Još jedan primjer.
Pucati u osobu je zločin, ubojstvo. Ali tijekom rata snajperist ne samo da puca na neprijatelja, već i broji one koje je ubio. U ovoj situaciji, jedna osoba (snajperist) kao da izriče kaznu drugoj osobi (neprijateljskom vojniku) i sama je izvršava. Ratni moral dopušta mu da djeluje kao tužitelj, sudac i izvršitelj kazne, što je u mirnodopskim uvjetima potpuno nemoguće. Ovdje postoje različite norme odnosa među ljudima. Presudu zločincu može izreći samo sud, a svaki linč, koliko god pošten bio, kažnjiv je.
Međutim, moral nije samo specifično povijesni pojam, nego i klasni. Sa stajališta službenog morala, najteži zločin počinio je ruski časnik Andrej Potebnja, Hercenov prijatelj i istomišljenik, koji je uzeo oružje u ruke na stranu poljskih pobunjenika i borio se protiv carskih kaznenih snaga. - prekršio je zakletvu i izdao domovinu. Sa stajališta istinskih domoljuba Rusije, čiji se glas 1863. godine jedva čuo, a punom snagom zazvučao tek desetljećima kasnije, Potebnja je učinio građanski podvig u ime spašavanja časti Rusije. Sada njegov grob u blizini Krakowa Poljaci brižno čuvaju - jednako brižno kao i grobove sovjetskih vojnika koji su poginuli u borbi za oslobođenje Poljske od fašističkog jarma - i svaki će Rus, koji stoji pokraj njega, pokloniti se uspomeni na ovog ruskog domoljuba koji je poginuo od metka... Čijeg metka? Meci ruskog vojnika koji je sebe smatrao, valjda, braniteljem “cara, vjere i domovine” (inače ne bi pucao na pobunjenike)…
Moral na riječima i moral na djelima uopće nisu isto.
Povijest fašizma daje jasnu lekciju o nesrećama morala. U knjizi i filmu “Sedamnaest trenutaka proljeća” zapamćene su karakteristike iz osobnih dosjea esesovaca: dobar obiteljski čovjek, sportaš, dobri prijatelji s kolegama s posla, bez loših veza...
Naravno, niti jedan fašist za sebe nije rekao: ja sam podlac, ja sam krvnik, ja sam nemoralan. Formirajući ideologiju i moral “Trećeg Reicha”, nacisti su pokušali stvoriti iluziju oponašanja okrutnog i surovog morala Starog Rima, kojeg su vidjeli kao “Prvi Reich”. I kamuflaža je uspjela. Izbacivanjem ruke u fašistički pozdrav, nacisti su kopirali poznatu gestu Julija Cezara; simbolika njihovih stijegova, ordena i vojnih amblema pozivala je uskrsnuti vrijeme rimskih legija koje su majstorski gazile strane zemlje; oživljavanje barbarstva bilo je obavijeno pompoznim frazama. Ali sama priroda i logika podivljalog sustava karikirala je moral i ćudoređe nacista, iznjedrivši monstruozni nemoral i nemoral, prodirući u sve pore društva.

Pitanje 2. Uloga morala u ljudskom životu.
Filozofi tvrde da moral ima tri zadaće: ocjenjivati, regulirati i odgajati.
Moral donosi ocjene. Moral procjenjuje sve naše postupke, kao i sav društveni život (ekonomiju, politiku, kulturu) sa stajališta humanizma, određuje je li dobar ili loš, dobar ili zao. Ako su naši postupci korisni ljudima, doprinose poboljšanju njihovih života, njihovom slobodnom razvoju, to je dobro, to je dobro. Oni ne pridonose, oni se miješaju - to je zlo. Ako želimo nešto moralno ocijeniti (naši postupci, postupci drugih ljudi, neki događaji itd.), mi to, kao što znate, činimo koristeći pojmove dobra i zla. Ili uz pomoć drugih srodnih pojmova izvedenih iz njih: pravda - nepravda; čast – nečast; plemenitost, pristojnost - niskost, nepoštenje, podlost i sl. Pri tome, ocjenjujući bilo koju pojavu, radnju, djelo, svoju moralnu ocjenu izražavamo na različite načine: hvalimo, slažemo se ili okrivljujemo, kritiziramo, odobravamo ili ne odobravamo itd. d.
Evaluacija, naravno, utječe na naše praktične aktivnosti, inače nam jednostavno ne bi trebala. Kad nešto ocjenjujemo dobrim, to znači da tome trebamo težiti, a ako to ocjenjujemo kao zlo, treba ga izbjegavati. To znači da procjenom svijeta oko sebe nešto mijenjamo u njemu, a prije svega sebe, svoj položaj, svoj svjetonazor.
Moral regulira aktivnosti ljudi. Druga je zadaća morala regulirati naše živote, međusobne odnose ljudi, usmjeravati djelovanje čovjeka i društva na humane ciljeve, na postizanje dobra. Moralna regulacija ima svoje karakteristike; ona se razlikuje od državne regulacije. Svaka država također regulira život društva i aktivnosti svojih građana. To čini uz pomoć raznih institucija, organizacija (sabora, ministarstava, sudova itd.), normativnih dokumenata (zakona, uredbi, naredbi), dužnosnika (službenika, namještenika, policije, policije itd.).
Moral nema ništa od toga: smiješno je imati moralne službenike, bespredmetno je pitati tko je izdao naredbu da budemo humani, pošteni, ljubazni, hrabri itd. Moral se ne služi uslugama odjela i službenika. Ona regulira kretanje naših života na dva načina: kroz mišljenja ljudi oko nas, javno mnijenje, i kroz unutarnja uvjerenja pojedinca, savjest.
Osoba je vrlo osjetljiva na mišljenja drugih. Nitko nije slobodan od mišljenja društva ili kolektiva. Čovjeku je stalo što drugi misle o njemu. Posljedično, javno mnijenje može utjecati na osobu i regulirati njeno ponašanje. Štoviše, ne temelji se na snazi ​​naredbe ili zakona, već na moralnom autoritetu, moralnom utjecaju.
Ali ne bi trebalo postojati uvjerenje da je javno mnijenje, kao mišljenje većine, uvijek istinito, istinitije od mišljenja pojedinaca. To je pogrešno. Često se događa da javno mnijenje igra reakcionarnu ulogu, štiteći zastarjele, prevaziđene norme, tradiciju i navike.
Čovjek nije rob okolnosti. Javno mnijenje je, naravno, velika sila za moralno reguliranje. Međutim, treba zapamtiti: jedna osoba može pogriješiti, a može i većina. Osoba ne bi trebala biti naivan drvosječa, slijepo i nepromišljeno podvrgavati se mišljenjima drugih, pritisku okolnosti. Uostalom, on nije bezdušni kotačić u državnom stroju i nije rob društvenih prilika. Svi su ljudi rođeni jednaki i imaju jednaka prava na život, slobodu i sreću. Čovjek je slobodno, aktivno, stvaralačko biće, ne samo da se prilagođava svijetu u kojem živi, ​​nego i sam taj svijet prilagođava sebi, mijenja okolnosti i stvara novo društveno okruženje. Bez pojedinaca koji su humani i hrabri, pošteni i hrabri, nesebični i samostalni, društvo bi jednostavno stalo u razvoju, istrunulo i umrlo.
Čovjek, koji živi u društvu, mora, naravno, slušati javno mnijenje, ali mora ga i znati ispravno procijeniti. A ako je reakcionaran, prosvjeduj, bori se protiv njega, idi protiv njega, braneći istinu, pravdu, humanizam.
Unutarnja duhovna uvjerenja pojedinca. Odakle čovjeku snaga kada istupa protiv zastarjelog javnog mnijenja, protiv reakcija i predrasuda?
Duhovna uvjerenja čine sadržaj onoga što nazivamo savješću. Osoba je pod stalnom kontrolom drugih, ali i pod samokontrolom svojih unutarnjih uvjerenja. Savjest je uvijek uz čovjeka. Svaki čovjek ima uspjehe i neuspjehe, razdoblja uspona i padova u životu. Možete se osloboditi neuspjeha, ali nikada nečiste, zaprljane savjesti.
I čovjek stalno kritizira, prepravlja se, kako mu savjest nalaže. Čovjek u sebi nalazi snagu i hrabrost da progovori protiv zla, protiv reakcionarnog javnog mnijenja - to mu nalaže savjest. Živjeti po savjesti zahtijeva ogromnu osobnu hrabrost, a ponekad i samoprijegor. Ali čovjekova će savjest biti čista i njegova će duša mirna ako je djelovao u potpunom skladu sa svojim unutarnjim uvjerenjima. Takva se osoba može nazvati sretnom.
Odgojna uloga morala. Odgoj se uvijek odvija dvojako: s jedne strane utjecajem drugih ljudi na osobu, svrhovitom promjenom vanjskih okolnosti u koje se odgajatelj nalazi, a s druge strane utjecajem osoba na sebi, tj. putem samoobrazovanja. Odgoj i obrazovanje čovjeka traje gotovo cijeli život: čovjek neprestano nadopunjuje i usavršava znanja, vještine i svoj unutarnji svijet, jer se sam život stalno obnavlja.
Moral ima svoje posebno mjesto u odgojno-obrazovnom procesu.
Pitanje 3. Pojam, suština moralnih načela.
Načelo morala je načelo autonomne samoregulacije pojedinca svojim odnosima prema sebi i drugima, prema svijetu, svom ponašanju (unutarnjem i vanjskom).
Moralna načela jedan su od oblika moralne svijesti u kojem se najopćenitije izražavaju moralni zahtjevi. Ako norma morala propisuje koje konkretne radnje osoba treba činiti, a koncept moralne kvalitete karakterizira pojedine aspekte ponašanja i osobine ličnosti , tada načela morala u općem obliku otkrivaju sadržaj ovog ili onog morala, izražavaju zahtjeve razvijene u moralnoj svijesti društva o moralnoj biti osobe, njezinoj svrsi, smislu njezina života i prirodi odnosa među ljudima.
Oni daju osobi opći smjer aktivnosti i obično služe kao osnova za specifičnije norme ponašanja. Osim načela morala, koja otkrivaju sadržaj pojedinog morala, npr. individualizam i altruizam, kolektivizam i humanizam, postoje i formalna načela koja otkrivaju značajke načina ispunjavanja moralnih zahtjeva (npr. svijest i njegove suprotnosti - fetišizam, formalizam, dogmatizam, autoritarnost, fanatizam, fatalizam). Iako ova načela ne opravdavaju nikakve posebne norme ponašanja, ona su ipak usko povezana s prirodom ovog ili onog morala, pokazujući koliko svjesno priznaje stav osobe prema zahtjevima koji se pred nju postavljaju.
Moralna načela motiviraju ljudsko ponašanje, tj. djeluju kao razlozi i motivacije koje tjeraju osobu da nešto učini (ili, obrnuto, da nešto ne učini). Kao rezultat obrazovanja i samoobrazovanja, ljudi razvijaju stavove koji ih prisiljavaju – ponekad čak i protiv njihove volje – da čine radnje koje bi trebale biti u skladu s moralnim standardima, a ne da poduzimaju radnje koje ne bi smjeli činiti, budući da proturječe ovim normama. Poštena osoba jednostavno ne može, recimo, nešto ukrasti: neće dići ruku na to. Kad god su bilo koje vrijednosti ili propisi u sukobu s moralnim, mora se izabrati u korist potonjih. Prioritet moralnih načela nad svim ostalim proteže se na sve ljudske odnose i postupke. U tom su smislu sve sfere ljudskog života i djelovanja podređene moralnim načelima. Nemoral je neprihvatljiv ni u svakodnevnom životu ni u proizvodnji; ni kod kuće ni u školi; ni u sportu ni u znanosti; ni u ekonomiji ni u politici. Moral, zbog prioriteta svojih načela, osigurava jedinstvo i dosljednost međudjelovanja ljudi u najrazličitijim okolnostima. Povjerenje da se osoba pored vas pridržava istih moralnih načela omogućuje vam da predvidite opći smjer njegovih postupaka, oslonite se na njega i vjerujete mu. Čak i bez poznavanja karaktera osobe ili njegovih navika, vještina, sposobnosti, možete unaprijed odrediti što biste trebali, a što ne biste trebali očekivati ​​od njega. Poštivanje općih i univerzalnih moralnih načela ljudi čini njihovo ponašanje predvidljivim.
Pitanje 4. Obilježja temeljnih načela morala.
Humanizam (latinski himapis - čovjek) je načelo svjetonazora (uključujući i moralnost) koje se temelji na vjeri u beskrajnost čovjekovih mogućnosti i njegove sposobnosti da se nosi s usavršavanjem, zahtjevu za slobodom i zaštitom osobnog dostojanstva, ideji pravo čovjeka na sreću te da zadovoljenje njegovih potreba i interesa treba biti krajnji cilj društva.
Načelo humanizma temelji se na ideji odnosa poštovanja prema drugoj osobi, fiksiranoj od davnina. Izražena je u zlatnom moralnom pravilu „ponašaj se prema drugima onako kako bi želio da oni postupaju prema tebi” iu Kantovom kategoričkom i imperativu „postupaj uvijek tako da maksima tvog ponašanja postane univerzalna zakon."
Međutim, zlatno pravilo morala sadrži element subjektivizma, jer ono što svaka pojedinačna osoba želi u odnosu na sebe nije nužno ono što svi drugi žele, npr.
Humanizam, predstavljen svojom imperativnom stranom, koja djeluje kao praktični normativni zahtjev, nedvojbeno proizlazi iz prioriteta pojedinca nad ostalim vrijednostima. Stoga je sadržaj humanizma u korelaciji s idejom osobne sreće.
Istinska sreća pretpostavlja cjelovitost i emocionalno bogatstvo života. To se može postići samo u procesu samospoznaje pojedinca, na ovaj ili onaj način koji se provodi na temelju ciljeva i vrijednosti koje dijele s drugim ljudima.
Moguće je identificirati tri glavna značenja humanizma:
1. Jamstvo temeljnih ljudskih prava kao uvjet očuvanja humanih temelja njegove egzistencije.
2. Podrška slabijima, nadilazeći uobičajene ideje danog društva o pravdi.
3. Formiranje društvenih i moralnih kvaliteta koje omogućuju pojedincu postizanje samospoznaje na temelju javnih vrijednosti.
Suvremeni trendovi u razvoju humanističke misli uključuju pozornost znanstvenika, javnih osoba i svih razumnih ljudi na sudbinu ljudskog razvoja "Pojava poglavlja opći problemi - pravi temelj za objedinjavanje svih trenutno postojećih oblika stvarnog humanizma, bez obzira na svjetonazorskim, političkim, vjerskim i drugim uvjerenjima."
U suvremenom svijetu ideje o nenasilju imale su ogroman uspjeh, omogućujući u praksi oslobađanje mnogih naroda od kolonijalne ovisnosti, svrgavanje totalitarnih režima i osnaživanje društva. Ovo mišljenje je protiv širenja nuklearnog oružja, nastavka podzemnih nuklearnih pokusa. itd. Fokus humanističke misli je i na ekološkim problemima, globalnim alternativama povezanim s određenim smanjenjem tempa razvoja proizvodnje i ograničavanjem potrošnje, bijeljenjem, razvojem proizvodnje bez otpada. Formalnim načelom nemoguće je riješiti konkretna pitanja o humanom odnosu jedne osobe prema drugoj, a stvarni humanizam, po svemu sudeći, predstavlja neku točku u spoju različitih principa, stupanj spoja slobode samo- izraz pojedinca sa zahtjevima za njeno ponašanje koje postavlja kultura danog društva.
MILOSRĐE je suosjećajna i djelatna ljubav koja se izražava u spremnosti pomoći svakome u potrebi i proteže se na sve ljude, a u konačnici i na sva živa bića. Pojam milosrđa spaja dva aspekta - duhovno-emocionalni (proživljavanje tuđe boli kao da je vlastita) i konkretno-praktični (poriv za stvarnom pomoći): bez prvoga milosrđe se izrodi u hladnoću. dan čovjekoljublja, bez drugo - rasipanje sentimentalnosti.
Porijeklo milosrđa kao moralnog načela nalazi se u arkaškoj plemenskoj solidarnosti, koja je striktno obvezivala, pod svaku cijenu, izbaviti rođaka iz nevolje, ali isključujući "tuđine". Istina, obiteljska solidarnost djelomično se može proširiti i na one koji su izvan kruga “insajdera”, ali su s njim nekako povezani (obveze prema gostu propisane u Starom zavjetu prema neslobodnim osobama i “vanzemaljcima” itd.).
No, o milosrđu možemo govoriti tek kada se prevladaju sve barijere između “nas” i “tuđina”, ako ne u svakodnevnoj praksi, onda u ideji iu pojedinačnim herojskim moralnim djelima, i ovo trpljenje prestane biti samo predmetom hladna snishodljivost.
Religije poput budizma i kršćanstva prve su propovijedale milosrđe. U kršćanskoj etici brižan odnos prema bližnjemu definiran je kao milosrđe i jedna je od glavnih vrlina. Bitna je razlika između milosrđa i prijateljske ljubavi u tome što je ona, prema zapovijedi ljubavi, posredovana apsolutnim idealom – ljubavlju prema Bogu. Kršćanska ljubav prema bližnjemu nije ograničena na voljene, ona se proteže na sve ljude, pa tako i na neprijatelje.
Čak i ako se imovinska nejednakost gurne u stranu, ostat će usamljenost, starost, bolest i druge patnje koje zahtijevaju ne samo javnu brigu, već i delikatnije nikakvo individualno milosrđe. U današnje vrijeme postupno se odvija proces potpunog vraćanja pojma milosrđe u rječnik našeg društva, a intenziviraju se i aktivnosti usmjerene na konkretnu pomoć ljudima, onima koji očekuju milosrđe.
PABEHCTBO (u moralu) - odnos među ljudima, unutar kojeg imaju ista prava na razvoj kreativnih sposobnosti za sreću, poštivanje njihovog osobnog dostojanstva. Uz ideju o potrebi bratskog jedinstva među ljudima, jednakost je ključna ideja morala, koja se povijesno javlja kao alternativa krvnoj tajnosti i društvenoj izoliranosti ljudi, njihovoj stvarnoj ekonomskoj i političkoj nejednakosti. Najadekvatniji izraz načela jednakosti u moralu je zlatno pravilo iz čije formulacije proizlazi univerzalnost (univerzalnost) moralnih zahtjeva, njihova rasprostranjenost kod svih bivših ljudi, bez obzira na njihov društveni status i životne uvjete, te univerzalnost moralne prosudbe, koja se sastoji u tome da pri procjeni tuđih postupaka ljudi polaze od istih osnova kao i pri ocjeni vlastitih postupaka.
Ideja jednakosti dobiva normativni izraz u načelu altruizma i odgovarajućim zahtjevima suosjećanja (sažaljenja), milosrđa i sudjelovanja.
Kako povijesno iskustvo pokazuje, moralna jednakost može se praktično ostvariti samo uz određeni društveno-politički i kulturni status ljudi koji se odlikuju ekonomskom i političkom neovisnošću, mogućnošću povećanja obrazovne i stručne razine, duhovnim razvojem uz neizostavnu odgovornost svakoga. ogo član društva za rezultate svoga djelovanja .
ALTPUIZAM (od lat. alteg - drugi) je moralno načelo koje propisuje suosjećanje s drugim ljudima, nesebično služenje njima i spremnost na samoodricanje u ime njihovog dobra i sreće. Pojam "altruizma" u teoriju morala uveo je Comte, koji je ovo načelo postavio kao temelj svog etičkog sustava. Comte je povezivao moralno poboljšanje društva s odgojem kod ljudi društvenog osjećaja altruizma, koji bi se trebao suprotstaviti njihovoj sebičnosti.
Kao zahtjev jednakosti i humanosti, altruizam je jedan od normativnih temelja morala i humanizma. Pritom, obraćajući se pojedincu kao nositelju privatnih interesa, altruizam zapravo svakako pretpostavlja samoodricanje, jer u uvjetima međusobne izolacije interesa za Briga za interese bližnjega moguća je samo ako su vlastiti interesi ispunjeni. povrijeđeno. Specifični oblici ostvarivanja altruizma u ponašanju su dobročinstvo i čovjekoljublje.
Pravednost je pojam moralne svijesti koji ne izražava ovu ili onu vrijednost, dobro, nego njihov opći odnos među sobom i specifičnu raspodjelu među pojedincima; pravilan poredak ljudskog društva, koji odgovara idejama o biti čovjeka i njegovim neotuđivim pravima. Pravednost je također kategorija pravne i društveno-političke svijesti. Za razliku od apstraktnijih pojmova dobra i zla, uz pomoć kojih se daje moralna ocjena pojedinih pojava u cjelini, pravednost karakterizira odnos između više pojava sa stajališta raspodjele dobra i zla među ljudima.
Pravda ne proturječi ni milosrđu, ni dobroti, ni ljubavi. Ljubav uključuje oba ova pojma. Pravedni sudac je dužan kazniti zločinca, ali potaknut ljubavlju i prema okolnostima, može u isto vrijeme iskazati milosrđe kako bi ublažio kaznu, koja uvijek mora biti čovječna. Na primjer, sudac ne bi smio maltretirati optuženog, uskratiti mu odvjetnika ili provoditi nepošteno suđenje.
Prema Aristotelu, glavna zadaća razborita (razborita) je donošenje ispravnih odluka u pogledu dobra i koristi za sebe u cjelini – za dobar život. Uz pomoć razboritosti, osoba je u stanju odabrati pravo sredstvo za tu svrhu u određenoj situaciji i provesti ga u djelo. Aristotel naglašava da biti razborit ne znači samo znati, već biti u stanju djelovati u skladu sa znanjem. Ako se znanstveno-filozofsko znanje bavi krajnje općim definicijama koje ne dopuštaju opravdanje, onda razboritost pretpostavlja poznavanje ne samo općeg, nego još u većoj mjeri posebnog, budući da se bavi donošenjem odluka i djelovanjem u konkretnom (privatnom) okolnosti. A razborita osoba, kao osoba sposobna za donošenje odluka, zna kako u određenoj radnji postići najveću moguću korist. Ako se mudrost stječe umom, onda se razboritost stječe iskustvom i posebnim osjećajem sličnim uvjerenju.
Naknadno je I. Kant odvojio razboritost od morala. Pokazao je da moralni zakon nije određen nikakvim ciljem izvan njega. Razboritost je usmjerena prirodnom cilju – sreći, a razborit čin samo je sredstvo za nju.
Rehabilitacija razboritosti u suvremenoj moralnoj filozofiji uključuje vraćanje njezina značenja kao praktične mudrosti, odnosno kao sposobnosti da se u određenim okolnostima djeluje na najbolji mogući način. Na najbolji način – to znači usmjerenost, ako ne na moralno uzvišen, onda barem na moralno opravdan cilj.
Razboritost je određena jednim od ključnih (uz pravednost i dobronamjernost) načela morala. Ovo je načelo formulirano u obliku zahtjeva da se jednako brine o svim dijelovima vlastitog života i da se ne daje prednost trenutnom dobru pred većim dobrom koje se može postići tek u budućnosti.
MIROLJUBLJE je moralno-političko načelo koje se temelji na priznavanju ljudskog života kao više društvene i moralne vrijednosti te afirmira održanje i jačanje mira kao ideala među narodima i državama. Miroljubivost pretpostavlja poštivanje osobnog i nacionalnog dostojanstva pojedinog građanina i čitavih naroda, državnog suvereniteta, ljudskih prava i prava ljudi na vlastiti veliki životni izbor.
Miroljubivost doprinosi održavanju društvenog poretka, međusobnom razumijevanju među generacijama, razvoju povijesnih i kulturnih tradicija, interakciji različitih društvenih skupina, etničkih skupina, nacija, ultip. Miroljubivosti se suprotstavljaju agresivnost, ratobornost, sklonost nasilnim načinima rješavanja sukoba, sumnjičavost i nepovjerenje u odnosima među ljudima, narodima i društvima.litički sustavi. U povijesti morala suprotstavljaju se miroljubivost i agresivnost neprijateljstvo kao dva glavna trenda.

Zaključak
Ništa se ne može dogoditi izvan morala, tj. izvan kruga vrijednosti koje određuju ljudski život. Svaki pojedinac, svaka grupa, svako društvo je određeni sustav normi, ideala, zabrana koji omogućava pojedincu da se postupno usavršava u odabranom smjeru. Moralnost je, dakle, obvezna dimenzija ljudskog postojanja. Krajnji cilj morala je ljudska sreća, što skladniji razvoj pojedinca i svih ljudi.
Jedan od nužnih znakova istinskog morala je vječnost, nepromjenjivost njegovih načela i kategorija, pa tako i kategorija dobra i zla, koje su najopćenitiji i temeljni pojmovi etike.
Materijalne stvari, posebno one koje je stvorio čovjek, sklone su promjenama. Štoviše, moraju se mijenjati i poboljšavati. Ljudski genij stalno izmišlja bolje stvari. To je dio napretka kojem čovjek prirodno teži u svojoj kreativnosti.
Ali moralna načela i vrijednosti su drugačijeg reda. Neki od njih su relativni, dok su drugi apsolutni i nepromjenjivi. Oni su nepromjenjivi jer nam, između ostaloga, ne dopuštaju da činimo djela koja su usmjerena protiv našeg dostojanstva.

Književnost
1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika. M.: 1998. - 472 str.
2. Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etika: Udžbenik. - Mn.: izdanje V.M. Skakun, 1995. - 320 str.
3. Milner-Irinin A.Ya. Etika ili načela prave ljudskosti. M., Interbook, 1999. - 519 str.
4. Mitashkina T.V., Brazhnikova Z.V. Etika. Povijest i teorija morala. Minsk, BSPA "VUZ-UNITY", 1996. - 345 str.
itd.................