Las operaciones pasivas de un banco comercial incluyen operaciones relacionadas con la formación de recursos o fuentes de financiamiento, y generadas a partir de fondos propios y prestados.

Es aconsejable iniciar el análisis de la estructura del pasivo identificando el tamaño de los fondos propios del banco, así como su participación en la formación del monto total del balance (Cuadro 20).

"IDEA. Bank "para el período 2012-2015. mostró una tendencia positiva: al 01.01.2015, los recursos del banco aumentaron en un 178.23%, esto se debió en gran parte al crecimiento de los pasivos. La mayor participación en la estructura de la moneda del balance está ocupada consistentemente por pasivos, en 2015 su participación fue del 88%. Por un lado, cuanto más equivalente sea la relación entre pasivos y fondos de capital, mayor será el nivel de confiabilidad del banco y, por otro lado, cuanto mayor sea la participación de los pasivos en el monto total de los recursos del banco, mayor será (en igualdad de condiciones) el rendimiento del capital.

Analizando el informe sobre el nivel de adecuación de capital, el monto de reservas para cubrir préstamos dudosos y otros activos (modelo 0409808), destacaremos los principales elementos de capital en la estructura de los recursos propios del Banco (cuadro 21).

El capital social del Banco en dinámica presenta un leve incremento, lo que, sin embargo, indica un incremento en la estabilidad del Banco. La mayor parte de la estructura de los fondos propios del Banco está ocupada por los fondos de los accionistas. El fondo de reserva y la revalorización de los activos fijos tienen una pequeña participación. Así, la estructura de las fuentes de los recursos propios del Banco está poco diversificada, ya que se compone principalmente de fondos de accionistas. A pesar de esto, tales proporciones se consideran normales en la práctica bancaria.

Para evaluar la calidad del capital social, realizaremos un análisis de razón del capital del Banco (Cuadro 22).

Tabla 20 - Análisis de recursos “I.D.E.A. Banco"

Tabla 21 - Análisis de las fuentes de los fondos propios “I.D.E.A. Banco"

Tabla 22 - Análisis de ratios de la calidad del capital social "I.D.E.A. Banco"

Durante el período analizado, el banco no siempre cumplió con los requisitos de ratios obligatorios de acuerdo con los requisitos de la instrucción 139-I "Sobre los ratios obligatorios del banco".

Los indicadores de adecuación del capital consisten en el indicador de adecuación del capital social y el indicador de adecuación del capital total.

Índice de adecuación de capital total (PC 2) después del crecimiento en 2013 tendió a disminuir en 2014 y 2015, lo que indica la disminución de la estabilidad financiera del banco. El índice durante todo el período analizado fue decreciente y al 01.01.2015 disminuyó a 12.072%, lo que implica la amenaza de que los fondos propios del banco puedan cubrir solo el 12% de sus pasivos con depositantes y acreedores. Esta situación, en el lado negativo, caracteriza el nivel de adecuación de los fondos propios (capital) del banco.

El indicador de evaluación de la calidad del capital (PC3) se define como el porcentaje de capital adicional al capital fijo, disminuyó en 2013 debido a un aumento de capital adicional.

De acuerdo con estos indicadores, se determinó una puntuación y un puntaje de peso, a partir del cual se calculó un resultado generalizador para un grupo de indicadores de evaluación de capital (RGK). Según la instrucción 139-I, la estabilidad financiera del banco según el grupo de indicadores para evaluar el capital se considera satisfactoria si el valor del RGK es menor o igual a 2,3 puntos. Por tanto, el banco tiene una trascendencia regulatoria y se puede considerar que la estabilidad financiera del banco es satisfactoria.

El índice de utilización del capital social muestra qué parte del capital social con el que el banco inició sus actividades en el período sobre el que se informa se utilizó en el curso de las actividades de la entidad comercial. El indicador más alto fue a principios de 2013, en base a lo cual se puede concluir que la mayor parte del CI se utilizó en operaciones de trabajo en 2012. En los años siguientes se incrementó el uso de recursos prestados.

El indicador de captación de depósitos de la población también es el más alto a principios de 2013, lo que indica que en 2012, la mayor participación del IC (85%) estuvo ocupada por depósitos de la población.

La rentabilidad sobre el capital en los períodos estudiados ha ido aumentando de forma constante.

El análisis de los factores que llevaron a la caída de la rentabilidad sobre el patrimonio muestra que en 2014 estuvo influida por una disminución del margen de los productos bancarios.

La mayoría de los métodos de análisis de la situación financiera de un banco que se utilizan en la práctica se basan en CAMEL, un método utilizado en la práctica internacional.

Consideremos la esencia de este método utilizado para calificar bancos. El nombre del método proviene de las letras iniciales de los nombres de cinco grupos de coeficientes:

"C" (adecuación de capital): indicadores de adecuación de capital que determinan el tamaño del capital social del banco (que sirve como garantía de la confiabilidad del banco para los depositantes) y la correspondencia del monto real de capital con el requerido;

“A” (calidad de los activos): indicadores de la calidad de los activos, que determinan el grado de “recuperación” de los activos y las partidas fuera de balance, así como el impacto financiero de los préstamos con problemas;

"M" (gestión): indicadores para evaluar la calidad de la gestión (gestión) del trabajo, las políticas y el cumplimiento de las leyes y reglamentos del banco;

"E" (ganancias): indicadores de rentabilidad (rentabilidad) desde el punto de vista de su suficiencia para el crecimiento futuro del banco;

"L" (liquidez): indicadores de liquidez que evalúan la capacidad del banco para cumplir oportunamente con los requisitos de pago de las obligaciones y la voluntad de satisfacer la necesidad de un préstamo sin pérdidas.

En el transcurso del estudio, se calcularon y analizaron los coeficientes para evaluar la adecuación de capital que ofrece la práctica bancaria mundial en el Banco analizado.

El coeficiente de adecuación de capital K1 determina el nivel de capital en la estructura de todos los pasivos. Sus valores recomendados están en el rango de 0,15 a 0,2. Al mismo tiempo, se considera normal que los fondos atraídos representen entre el 80% y el 85% de la moneda del balance del banco.

Propios fondos

K1 \u003d _____________________,

Pasivo total (1)

Para el 1 de 2011 \u003d 269563/3854863 \u003d 0.069

Para el 1 de 2012 \u003d 348589/4391378 \u003d 0.079

Para el 1 de 2013 \u003d 621576/7042158 \u003d 0.088

Para el 1 de 2014 \u003d 738618/9803132 \u003d 0.075

Así, podemos concluir que la participación de los recursos propios del Banco en 2011 es del 6,9%, en 2012 - 7,9%, en 2013 - 8,8%, en 2014 - 7,5% , que es mucho más bajo que los valores recomendados.

El índice de adecuación de capital K2 indica el monto máximo de pérdidas de un tipo u otro, en el cual el capital restante es suficiente para asegurar la confiabilidad de los fondos de los depositantes y otros acreedores del banco. Se supone que el capital del banco en un 25-30% debería cubrir sus pasivos.

Propios fondos

K2 \u003d ________________________, (2)

Fondos involucrados

Para el 2 de 2011 \u003d 269563/3585300 \u003d 0.075

Para el 2 de 2012 \u003d 348589/4042789 \u003d 0.086

Para el 2 de 2013 \u003d 621576/6420582 \u003d 0.097

Para el 2 de 2014 \u003d 738618/9064514 \u003d 0.081

El capital del Banco cubre los pasivos en un 8-9%.

El coeficiente de adecuación de capital K3 es el coeficiente entre los fondos propios del banco y aquellos activos que contienen la posibilidad de pérdidas (activos generadores de ingresos). Los valores recomendados de los coeficientes K3 están en el rango de 0,25 a 0,3, es decir, se considera normal si los riesgos del banco de asignar recursos están cubiertos por el 25-30% de su propios fondos... Los valores recomendados de los coeficientes K2 y K3 son los mismos, ya que se asume que el riesgo de atracción y asignación de recursos es adecuado.

Propios fondos

K3 \u003d __________________________, (3)

Activos generadores de ingresos

Los riesgos del Banco relacionados con la colocación de recursos están cubiertos solo por el 10% de sus fondos propios.

El índice de adecuación de capital K4 caracteriza la dependencia del banco de sus fundadores. La cantidad de fondos invertidos en el desarrollo del banco debe al menos duplicar las contribuciones de los fundadores.

El valor mínimo es 0,15.

El valor máximo es 0,5.

Capital autorizado

K4 \u003d ____________________, (4)

Propios fondos

Para el 4 de 2011 \u003d 110870/269563 \u003d 0.412

Para el 4 de 2012 \u003d 110870/348589 \u003d 0.318

Para el 4 de 2013 \u003d 332610/621576 \u003d 0.535

Para el 4 de 2014 \u003d 332610/738618 \u003d 0.450

Para mayor claridad, combinaremos todos los índices de adecuación de capital calculados en la tabla 23.

Tabla 23 - Ratios de adecuación de capital

Así, analizando la Tabla 23, podemos concluir que todos los ratios de adecuación de capital tienen valores bajos y son mucho más bajos que los valores recomendados.

Una de las condiciones más importantes para la gestión exitosa de una institución financiera es la evaluación y análisis de su condición financiera, el tamaño y la calidad del capital del banco, ya que los resultados de las actividades en cualquier área de actividad empresarial dependen de la disponibilidad y eficiencia del uso de los recursos financieros, y el nivel de su adecuación de capital constituye la base del atractivo de inversión de cualquier banco. ...

Como parte de un análisis sistemático integral de los resultados financieros y económicos de las actividades del banco, se lleva a cabo un análisis de la adecuación del capital de una entidad de crédito, con el objetivo de evaluar la adecuación del tamaño de los fondos propios (capital) del banco y su crecimiento al ritmo de desarrollo empresarial, identificando el grado de protección frente a riesgos y buscando reservas para incrementar la eficiencia de uso de los fondos de los accionistas.

Los fondos propios (capital) del banco incluyen fondos propios, y en algunos casos también fondos prestados que cumplen al mismo tiempo con los siguientes criterios: estabilidad, no consumibilidad en el proceso de actividad; independencia en relación con los derechos de los acreedores; falta de cargas de renta fija. Los fondos propios (capital) del banco son un conjunto de fondos y reservas especialmente creados destinados a asegurar su estabilidad económica, absorber posibles pérdidas y están en uso por el banco durante todo el período de su operación. El capital del banco desempeña las funciones más importantes: proporcionar recursos para iniciar una nueva institución de crédito, crear una base para un mayor crecimiento y expansión de las actividades y su regulación, proteger al banco del riesgo, mantener la confianza en el banco y su administración de posibles clientes y contrapartes; proporcionar acceso a los mercados de recursos financieros. Los fondos propios (capital) ocupan una participación relativamente baja en los recursos totales de un banco comercial, lo que se explica por su papel específico en el sistema de relaciones económicas: el papel de los intermediarios financieros. Como resultado, los bancos tienen un indicador de apalancamiento financiero mucho más alto en comparación con las empresas de otros sectores de la economía, lo que hace posible recibir una gran ganancia neta por unidad de capital (capital) con un nivel de riesgo aceptado significativamente más alto. Los grandes bancos pueden manipular el apalancamiento financiero, mientras que para los bancos pequeños y medianos esta oportunidad es limitada: la cartera de activos es menos diversificada y más riesgosa, acceso

a los mercados de préstamos de capital es difícil o ausente por completo, lo que requiere indicadores más altos de capital social.

El principal indicador para evaluar el capital bancario generalmente se reconoce como el índice de adecuación del capital, pero los enfoques para su cálculo y estandarización son diferentes. La suficiencia de capital es la capacidad de un banco para continuar proporcionando el mismo volumen y la misma calidad del conjunto tradicional de servicios bancarios, independientemente de las posibles pérdidas. Los siguientes factores influyen en el grado de adecuación del capital: volumen, estructura, liquidez y calidad de los activos; política de gestión de riesgos; el número y la calidad de los clientes, su afiliación a la industria; dinámica, volumen, estructura y calidad de la base de recursos; profesionalismo de la gestión; regulación legal de las actividades de las instituciones de crédito; condiciones locales de funcionamiento del banco. El criterio general para determinar la adecuación del capital es mantener su valor en un nivel que asegure, por un lado, el máximo beneficio, y por otro, el mínimo riesgo de pérdida de liquidez e insolvencia. Por lo tanto, la suficiencia de capital refleja la evaluación general de la confiabilidad del banco.

De ahí se sigue el principio básico de adecuación de capital que prevalece en teoría moderna banca: el monto de los fondos propios (capital) del banco debe corresponder al tamaño de los activos, teniendo en cuenta el grado de riesgo. Al mismo tiempo, la capitalización excesiva de un banco afecta negativamente los resultados de sus actividades, reduciendo la eficiencia del uso de sus propios fondos: la movilización de recursos en efectivo mediante la emisión de acciones es un método de financiamiento costoso en comparación con la obtención de fondos prestados.

Determinar la cantidad óptima de capital bancario, así como decidir quién (los mecanismos objetivos del mercado o el Estado) debe fijar este valor, así como la forma de evaluar el capital, sigue siendo uno de los puntos más controvertidos en la teoría de la banca hasta el día de hoy. Históricamente, ha habido tres formas principales de medir el capital bancario: por valor contable o "principios generalmente aceptados contabilidad", Según" principios contables regulados "y a valor de mercado.

Desde el punto de vista de la valoración del balance, el capital del banco es la diferencia entre el total de activos y pasivos (pasivos) del banco. La valoración del capital de acuerdo con los principios contables regulados implica el cálculo de su monto de acuerdo con los requisitos establecidos por las autoridades supervisoras que regulan la actividad bancaria. La metodología para calcular el capital social establecida por el Banco Central de la Federación de Rusia se presenta en el Apéndice 1. Y finalmente, el valor de mercado del capital es igual al producto del valor de mercado de una acción por el número de acciones en circulación y refleja el valor real del capital del banco como un colchón capaz de absorber cualquier crédito, no solo crédito, riesgos bancarios.

La búsqueda de criterios para determinar la cantidad suficiente de fondos propios del banco tiene una larga trayectoria. Entonces, hasta los 40. Siglo XX en los Estados Unidos, la proporción de capital a depósitos a un nivel de al menos 10% se consideró suficiente en la década de 1940. se utilizó una razón para reflejar la razón de capital a activos, con el nivel mínimo requerido de 8%; desde 1981, la razón de capital social a activos de al menos 6% se consideró suficiente, y para los bancos financieramente estables al menos 5%, desde 1985 el principal El capital (la misma composición que el capital social) tenía que ser al menos el 5,5% de los activos totales, y la cantidad de capital primario y secundario (acciones preferentes que se pueden presentar para reembolso, obligaciones de deuda convertible y bonos subordinados) - al menos 6%.

Los indicadores de adecuación de capital, basados \u200b\u200ben la metodología para su cálculo, pueden combinarse en dos grupos principales: la relación entre el capital y los depósitos totales (contribuciones); la relación de capital a activos (de varias agrupaciones y valoración). Estos y otros indicadores se presentan en la tabla. 2.7.

Al mismo tiempo, como bien señalan E. Reed, R. Cotter, E. Gill, “no se puede suponer que un banco tiene capital suficiente solo porque este último corresponde a un cierto promedio estadístico. ... ... El análisis de los indicadores de adecuación de capital no difiere mucho del análisis de la solvencia crediticia de los prestatarios con base en sus estados financieros. No solo se deben analizar estos indicadores, sino también las operaciones bancarias, así como la medida de riesgo que caracteriza la estructura de sus préstamos e inversiones ”.

Cuadro 2.7 Principales indicadores para evaluar la adecuación de los fondos propios del banco (capital)

Con el crecimiento del volumen de transacciones internacionales, el problema de la adecuación de capital como condición para reducir el riesgo de las relaciones interbancarias se ha vuelto común para la comunidad bancaria mundial. Los primeros intentos para solucionarlo fueron realizados por el Comité de Supervisión Bancaria de las Actividades de los Bancos Internacionales en el Acuerdo sobre la Unificación Internacional de Cálculo de Capital y Normas de Capital de 1988, denominado Acuerdo de Basilea. El concepto para evaluar la adecuación del capital se basó en los siguientes principios: división del capital en dos niveles: capital del primer nivel (principal) y capital del segundo nivel (adicional); contabilizar la calidad de los activos ponderando los activos y las transacciones de riesgo fuera de balance y, por tanto, la valoración del capital teniendo en cuenta el riesgo asumido por el banco; énfasis en la calidad de la cartera de préstamos y una política crediticia equilibrada; establecer restricciones sobre la relación entre el capital del primer y segundo nivel; definición requerimiento regulatorio en términos de coeficiente de adecuación de capital (coeficiente de adecuación o coeficiente de Cook) al nivel del 8% para el monto total del capital social y del 4% para el capital de nivel 1. El capital de nivel 1 incluye capital social pagado, reservas creadas mediante la capitalización de parte de las utilidades retenidas, prima de emisión, utilidades retenidas de años anteriores que se dejaron a disposición del banco, acciones ordinarias de las subsidiarias consolidadas del banco pagadas por terceros - participantes. El capital de nivel II consta de los siguientes elementos: reservas para revalorización de activos como resultado de fluctuaciones en los tipos de cambio y activos en el balance en forma de valores; reservas para cubrir pérdidas (hasta el 1,25% del monto de los activos ponderados por riesgo); provisiones por deterioro de activos (hasta 1,5% del monto de los activos ponderados por riesgo); acciones preferentes perpetuas no sujetas a reembolso y sujetas a reembolso según la opción del emisor; bonos subordinados. Junto con las ventajas obvias, el método propuesto tenía una serie de inconvenientes importantes que llevaron a su revisión y mejora adicionales: falta de la claridad necesaria para determinar los elementos de capital por niveles; diferenciación excesivamente agregada de activos por grupos de riesgo; subestimación de los requisitos de reservas para ciertos tipos de operaciones; centrarse en la evaluación del capital solo teniendo en cuenta el riesgo crediticio, ignorando todos los demás riesgos inherentes al banco, en particular el mercado y las tasas de interés; subestimación del grado de reducción del riesgo de crédito en presencia de garantías de activos. Con el fin de aclarar el cálculo de la adecuación del capital del banco teniendo en cuenta los riesgos de interés y de mercado, en 1996 se adoptaron enmiendas al Acuerdo de Basilea. Actualmente, el trabajo en el documento continúa y está previsto que el nuevo Acuerdo de Basilea, que prevé tres niveles de regulación integral de la adecuación del capital (estableciendo requisitos mínimos para el monto del capital social, aumentando el papel de la supervisión prudencial, fortaleciendo el papel de la disciplina de mercado a través de información detallada y periódica de los participantes del mercado autoridades supervisoras

sobre la estructura de riesgo y capital) y contable, además de los riesgos crediticios y de mercado, también de riesgo operacional, entrarán en vigencia en 2005 y permitirán crear condiciones de igualdad de competencia para las entidades de crédito en los mercados internacionales, asegurando la más completa correspondencia entre el tamaño del capital social de los bancos y el conjunto de riesgos, acompañando sus actividades. Se propone calcular el coeficiente de adecuación de capital de acuerdo con la siguiente fórmula:

donde K son los fondos propios del banco (capital), miles de rublos. ;

TFR es la cantidad total de riesgo crediticio, miles de rublos. ;

COP: la cantidad total de riesgo operativo, mil rublos. ;

СРР - el valor agregado del riesgo de mercado, mil rublos.

La metodología de cálculo del coeficiente de adecuación de capital adoptada hasta la fecha en Rusia en los puntos principales corresponde al procedimiento definido por el actual Acuerdo de Basilea. Sin embargo, el índice de adecuación de capital se establece de manera más estricta: para los bancos con un capital de 5 millones de euros o más - 10%; para bancos con capital inferior a 5 millones de euros - 11%. También es importante tener en cuenta que, a partir de los informes del 1 de abril de 2000, los bancos rusos calculan el índice de adecuación de capital, teniendo en cuenta los riesgos de mercado aceptados (intereses, acciones, moneda) de acuerdo con el algoritmo siguiente.

donde Н1 es el coeficiente de adecuación de capital,%;

SK: los fondos propios del banco (capital), calculados de acuerdo con el Reglamento del Banco Central de la Federación de Rusia del 26 de noviembre de 2001 No. 159-P, mil rublos. ;

A - la suma de los activos del banco, ponderada por el riesgo, mil rublos. ;

K. - el monto de la reserva creada para la depreciación de valores, mil rublos. ;

K: el monto de la reserva creada para posibles pérdidas en préstamos (parte), mil rublos. ;

K es el monto de la provisión creada para otros activos y para acuerdos con deudores, miles de rublos. ;

К es la cantidad de riesgo crediticio para instrumentos reflejados en cuentas fuera de balance, miles de rublos. ;

К, с - cantidad de riesgo crediticio para transacciones a plazo, miles de rublos. ;

K 5: el tamaño del riesgo de mercado, incluidos los riesgos de tasa de interés, acciones y divisas, miles de rublos.

Objetivamente, hay dos fuentes principales de aumento del capital social del banco: internas (ganancias retenidas) y externas (emisión de acciones, obligaciones de deuda de cierto tipo). La elección de una u otra fuente de capital social creciente y su relación están determinadas por un conjunto complejo de factores: los costos relativos asociados con cada fuente de fondos de capital; influencia sobre la propiedad y control sobre las actividades del banco; el riesgo asociado con cada una de las fuentes de capital y la exposición general del banco al riesgo; el nivel de desarrollo de los mercados financieros donde es posible atraer nuevos fondos de capital; Política de regulación del Banco Central. Para la mayoría de los bancos medianos y pequeños, es preferible el aumento de capital de las utilidades retenidas. Sin embargo, la posibilidad de capitalizar utilidades está directa y directamente relacionada con la política de dividendos del banco: cuantas más utilidades se paguen como dividendos, la menor parte será capitalizada. Las bajas tasas de capitalización aumentan el riesgo de quiebra y frenan el desarrollo de operaciones activas, al mismo tiempo, una participación demasiado baja de dividendos o una política de dividendos inestable pueden llevar a una disminución en el valor de mercado de las acciones del banco, lo que a su vez indica una baja evaluación de mercado de la efectividad del desempeño del banco. Uno de los factores clave que determinan las proporciones de la distribución de utilidades a la parte capitalizada y la parte destinada al pago de dividendos es el requisito de mantener la seguridad relativa y eficiencia del uso del capital en un nivel constante (no inferior al alcanzado). El indicador más importante que nos permite evaluar el impacto de la política de dividendos sobre la adecuación del capital bancario se considera que es el índice de acumulación (K n), cuyo valor depende de cuatro factores: la política de dividendos, que se caracteriza por la participación de la utilidad neta restante después del pago de dividendos en la utilidad neta del banco (GR / YY ); la efectividad de la política fiscal del banco y el uso de la utilidad neta antes del impuesto a la renta; llegó la gasa; rendimiento de los activos y la estructura de las fuentes de los fondos bancarios, caracterizados por el multiplicador de capital:

donde P ° es el beneficio neto restante después del pago de dividendos, miles de rublos. ;

ГГ - beneficio para el período de informe después de impuestos y otros pagos de beneficios (beneficio neto del banco), mil rublos. ;

P - ingreso neto antes del impuesto sobre la renta, miles de rublos. ;

D - los ingresos del banco para el período del informe, mil rublos. ;

A - la suma de los activos del banco, mil rublos.

El valor más importante de este indicador es que caracteriza la limitación de la tasa de crecimiento de los activos del banco manteniendo este nivel de adecuación de capital (la invariabilidad de la relación entre capital social y activos). El coeficiente de acumulación permite estimar cuánto debería incrementarse el capital social del banco con un aumento del total del balance en un 1%, siempre que un aumento del capital social solo sea posible a partir de fuentes internas. Por tanto, la relación e inconsistencia de categorías lucroy adecuación del capital bancario,reflejando el antagonismo de los intereses actuales y futuros de los accionistas del banco y su administración, se manifiesta a través de la relación de utilidad destinada al pago de dividendos y su parte capitalizada. En la práctica mundial, se acepta generalmente que una política de dividendos racional es aquella que maximiza el valor de mercado de las acciones y la valoración de mercado de los fondos propios (capital) del banco.

El modelo multiplicativo de cinco factores propuesto de la tasa de acumulación se puede representar como la dependencia del indicador generalizador de los factores (x, y, z, q, l): K n \u003d x * y * z * q * l. Se recomienda calcular la influencia de los factores en el cambio en el coeficiente de acumulación utilizando el método de sustituciones de cadenas. Luego:

donde K n, K n (x), K n (y), K n (z),Para n (q),K n (l) - la influencia de factores (general, factores x, y, z, q, l, respectivamente) en el cambio general en la tasa de acumulación; los factores con índice 1 se refieren al año del informe, los factores con índice 0 - al año base (anterior).

Al resolver el tema de la adecuación de los fondos propios, existe una contradicción entre el deseo de los propios bancos de hacer con el capital propio mínimo, por un lado, y los requisitos de las autoridades reguladoras de asegurar el monto máximo del capital social del banco para su confiabilidad. Esto se debe al hecho de que la capitalización excesiva del banco (cantidad demasiado grande de sus propios fondos) afecta negativamente los resultados de la actividad del banco (reduce la rentabilidad de su capital social).

Al mismo tiempo, se critica la participación subestimada del capital en los recursos del banco, ya que existe una responsabilidad desproporcionada del banco en relación con los depositantes (o el estado, bajo el sistema de seguro de depósitos). La responsabilidad de un banco está limitada por el tamaño de su capital, y los depositantes y otros acreedores del banco arriesgan una cantidad mucho mayor de fondos confiados al banco.

Mantener un nivel suficiente de capital agregado de los bancos es una de las condiciones para la estabilidad sistema bancario... El capital debe ser suficiente para el desempeño de sus funciones, la confianza de depositantes y órganos de control.

Durante mucho tiempo, el principal indicador de suficiencia de capital en la práctica internacional fue relación capital / depósitos... Fue ampliamente utilizado en los EE. UU. Y estaba al 10%. Se creía que el monto de los depósitos en el banco en un 10% (al menos) debería estar cubierto por capital, y el banco puede pagar con sus propios fondos una décima parte de los depósitos al comienzo de su salida masiva.

En los 40. este indicador fue reemplazado por otro - Relación capital / activo total, aproximadamente igual al 8%.

La tercera etapa en el cálculo de este indicador está asociada con la adopción Metodología de Basileadeterminar la adecuación del capital del banco. En julio de 1988, bajo los auspicios del Comité de Basilea de Regulación y Supervisión Bancaria, se celebró el "Acuerdo sobre la unificación internacional de cálculo de capital y normas de capital", que introdujo en la práctica el coeficiente de adecuación, generalmente denominado "coeficiente de Cook". Entró en vigor en 1993 y ahora los bancos centrales de muchos países la utilizan como referencia. Este coeficiente establece la relación mínima entre el capital del banco y su balance y activos fuera de balance, ponderado por el grado de riesgo de acuerdo con la normativa, que puede diferir de un país a otro, pero debe seguir una lógica determinada.

Las principales disposiciones de la metodología del Acuerdo de Basilea son las siguientes:

1) todos los activos del banco se ponderan de acuerdo con el grado de riesgo;

2) el capital total del banco se divide en 2 niveles:

principal (núcleo) - K1,

adicional - K2;

3) al calcular el capital total al determinar su adecuación, el capital de segundo piso se incluye en la cantidad que no excede el capital de primer piso: К2 £ К1;

4) ratios mínimos de capital y activos ponderados por riesgo:

K1 / Ar \u003d 4%; (K1 + K2) / Ar \u003d 8%.

Capital principal incluye acciones ordinarias, ganancias acumuladas, acciones preferentes no acumulativas, participaciones no controladoras en subsidiarias menos capital fijo intangible.

Capital adicionalincluye provisiones para riesgos crediticios, acciones preferentes perpetuas, de largo plazo y convertibles más acciones preferentes de mediano plazo y deuda secundaria urgente.

El Acuerdo de Basilea en la primera etapa estandarizó la evaluación del riesgo crediticio y del país, y luego, los riesgos de tasa de interés y de mercado. Al ponderar las transacciones según el grado de riesgo, las mayores dificultades se deben a la evaluación de las transacciones registradas fuera del balance. Cada país tiene un cierto grado de libertad para interpretar los riesgos y aplicar las recomendaciones del Comité de Basilea, al mismo tiempo, estas recomendaciones insisten en la conversión de todos los pasivos fuera de balance en riesgo crediticio equivalente utilizando un índice de conversión especial. Luego, los resultados se ponderan de la misma manera que en el caso de las transacciones del balance. Esto no permite que muchos bancos utilicen la práctica de retirar tipos de activos riesgosos del balance mediante la introducción de nuevos instrumentos financieros. Así, se lleva a cabo una evaluación uniforme del riesgo agregado para todos los activos del banco.

Así, el Acuerdo Unificado sobre el Estándar de Capital, desarrollado en 1988, con una enmienda posterior en 1998 (Basilea I), preveía la evaluación del capital basada en la comparación de capital y activos ponderados por riesgo.

Tendencias modernas en la regulación bancaria (mayor flexibilidad, precisión, deformalización de la regulación) hizo necesario cambiar los estándares de evaluación del capital, lo que se hizo en 2000, cuando el Comité de Basilea aprobó un nuevo sistema para evaluar la adecuación (Basilea II, III). Este sistema está diseñado para cumplir con los nuevos estándares bancarios. Incluye diferentes aproximaciones a la evaluación del capital (calificaciones estandarizadas, externas e internas - IRB) y llama la atención de los reguladores sobre la necesidad de tener en cuenta de manera más completa y precisa el nivel de riesgo de las instituciones de crédito.

A práctica rusa Al desarrollar documentos regulatorios por parte del Banco de Rusia para evaluar la adecuación del capital, se tuvieron en cuenta las recomendaciones del Comité de Basilea, teniendo en cuenta las modificaciones posteriores. De acuerdo con el Reglamento del Banco Central de la Federación de Rusia "Sobre la metodología para calcular el capital social (capital) de las instituciones de crédito", el capital de los bancos se divide en 2 niveles: básico y adicional.

En la composición de las fuentes de fondos propios tenidas en cuenta el principalel capital social incluye:

· Capital autorizado de una institución de crédito;

· Compartir premium;

· Parte de los fondos del banco, formados a expensas de las ganancias de años anteriores y del año en curso, así como las ganancias retenidas del año de informe actual, confirmadas por la conclusión de la firma de auditoría;

· Parte del beneficio del año en curso, beneficio de los años anteriores.

Reducir la cantidad de fuentes de activos intangibles de capital fijo; poseer acciones adquiridas por el banco a los accionistas; pérdidas descubiertas de años anteriores y pérdidas del año de informe actual; inversiones en acciones (intereses de participación), reservas infraexpandidas para operaciones de reporto con valores; parte del capital autorizado formado a partir de fuentes indebidas.

Capital social adicionalconsta de los siguientes elementos:

· Incremento del valor de la propiedad del banco por revalorización teniendo en cuenta la inflación;

Provisiones para posibles pérdidas crediticias en la medida en que puedan considerarse provisiones general;

· Fondos bancarios y utilidades de años pasados \u200b\u200by reportados antes de su confirmación por una firma auditora;

· subordinado préstamos, sujeto a su cumplimiento de los criterios establecidos por el Banco Central de la Federación de Rusia (en rublos; por un período de al menos 5 años; interés no superior a la tasa de refinanciamiento; no reclamados por el prestamista hasta el final del plazo del contrato; pago del monto principal de la deuda al final del plazo; los términos de pago de intereses no se revisan; tras la liquidación del banco prestatario, las reclamaciones del acreedor no pueden satisfacerse antes que las reclamaciones de otros acreedores);

· Una parte del capital autorizado de un banco por acciones constituido debido a la capitalización del aumento en el valor de la propiedad durante su revalorización;

· Acciones preferentes, excepto las referidas al capital social;

La suma de las fuentes de capital adicional no debe exceder el monto del capital social.

El monto del capital principal y adicional se reduce por el monto de las reservas subdesarrolladas, el monto de las cuentas por cobrar vencidas a más de 30 días, por el monto de los préstamos subordinados emitidos.

Coeficiente de solvenciael banco se determina de acuerdo con la Instrucción del Banco Central de la Federación de Rusia No. 110-I en el siguiente orden:

1) se determina el valor absoluto del capital;

2) el monto del riesgo crediticio se calcula para los activos reflejados en las cuentas del balance (activos ponderados por el grado de riesgo);

3) el monto del riesgo crediticio se determina para los pasivos crediticios contingentes;

4) el monto del riesgo crediticio se calcula para transacciones a plazo;

5) se calcula la cantidad de riesgo de mercado.

El índice de adecuación de capital se calcula utilizando la siguiente fórmula:

H 1 \u003d K / (SUM Kp i (A i - Pk i) + código 8930 + código 8957 +

KRV + KRS - código 8992 + RR) * 100%,

K - capital del banco (la suma del capital principal y adicional);

Kp i - coeficiente de riesgo del i-ésimo activo;

Pк i - el monto de la reserva para posibles pérdidas en préstamos;

código 8930: las reclamaciones del banco a la contraparte por la parte inversa (urgente) de las transacciones que surgieron como resultado de la adquisición de activos financieros con la asunción simultánea de obligaciones para su disposición inversa (parte de la cuenta 937 "reserva A");

código 8957: la suma de los créditos ponderados por riesgo de personas relacionadas con el banco, multiplicada por un coeficiente de 1.3;

КРВ - la cantidad de riesgo crediticio de los instrumentos reflejados en cuentas fuera de balance;

CRC es la cantidad de riesgo crediticio para transacciones de derivados;

código 8992 - reserva para transacciones a plazo creada de acuerdo con el Reglamento No. 232-P del Banco de Rusia;

RR es el valor de los riesgos de mercado.

El valor mínimo permitido de la relación N1 se establece según el tamaño del capital del banco a un nivel del 11% (para bancos con capital de hasta 180 millones de rublos) y 10% (más de 180 millones de rublos).

El capital del banco, siendo una de las características más importantes de su condición financiera, se utiliza como base para calcular otros indicadores de la condición financiera, en particular , normas económicas para las actividades de las entidades de crédito, como:

- la cantidad máxima de riesgo por prestatario o grupo de prestatarios relacionados(N6), que se determina por la relación entre el monto total de los reclamos del banco contra el prestatario o un grupo de prestatarios relacionados por préstamos, letras de cambio descontadas, depósitos en metales preciosos, otras obligaciones de deuda, así como reclamos fuera de balance en forma monetaria (Крз) al capital del banco (К) en porcentaje :

H6 \u003d (Krz / K) 100%.

El valor máximo permitido del coeficiente H6 \u003d 25%;

- el tamaño máximo de los grandes riesgos crediticios(N7) se calcula como el porcentaje del monto total de préstamos importantes (más del 5% del capital por prestatario, teniendo en cuenta el grado de riesgo) emitidos por el banco (Kskr) y sus propios fondos (K):

H7 \u003d (Kskr / K) 100%.

El monto total de grandes préstamos y empréstitos, teniendo en cuenta el 50% de los reclamos fuera de balance, no puede exceder el tamaño del capital del banco en más de 8 veces (800%);

- la cantidad total de préstamos y empréstitos emitidos a los accionistas (participantes) del banco(H9.1) no puede exceder 50% fondos propios (capital) del banco. El indicador se calcula en relación a los reclamos de los accionistas del banco, cuyo aporte al capital autorizado supera el 5%;

- la cantidad total de préstamos y empréstitos emitidos a personas con información privilegiada(H10.1), así como las garantías y avales emitidos a su favor, no pueden exceder el 3% de K;

- el estándar para el uso de los fondos propios de los bancos para la adquisición de acciones (acciones) de otras entidades legales(N12) se establece en forma de porcentaje de los (Kin) invertidos y de los fondos propios del banco:

H12 \u003d (Kin / K) 100%.

El valor máximo permitido del estándar es del 25%.

Los métodos regulatorios para determinar el capital adecuado son estimación contable ... Su principal objetivo es optimizar la relación entre el valor de las obligaciones de deuda del banco y sus activos. Las desventajas de los procedimientos contables incluyen una subestimación sistemática del monto real de capital.

Otro enfoque es mercado un método de valoración en el que el valor del capital se mide como precio de una acción multiplicado por el número de acciones en circulación, y el nivel mínimo de su suficiencia depende de condiciones de mercadoy no de las restricciones impuestas por las autoridades supervisoras. Aunque el segundo método (mercado) para evaluar el capital es más preciso, los problemas que surgen en la determinación del precio de las acciones de los bancos que no las ponen a cotización y otros factores objetivos dificultan la aplicación de este método por parte de empresas rusas (e incluso extranjeras, básicamente por las mismas razones). bancos.

"Temas de actualidad de la contabilidad y la fiscalidad", 2012, N 9

Invitamos a los lectores a familiarizarse con una metodología alternativa para evaluar la adecuación del capital. Quizás ahora tenga demanda, en relación con el reconocimiento de las NIIF en nuestro país y con los requisitos recientemente impuestos para el estado del control interno en las empresas. Esta técnica se basa en evaluar los riesgos y compararlos en términos monetarios con el tamaño de los fondos propios de la empresa. Actualmente, la adecuación de capital en el sector bancario se calcula de manera similar.

Papel protector del capital en el sistema de gestión de riesgos

Abordamos anteriormente el tema de la valoración adecuada del capital<1>cuando la crisis del mercado de bonos hipotecarios estadounidense nos hizo pensar en las consecuencias que tendría para nuestro país y nuestras empresas. Al mismo tiempo, señalamos que de los métodos existentes para el cálculo de la adecuación de capital, el que valora los activos desde el punto de vista de los riesgos es más adecuado en una crisis. Además, se hicieron recomendaciones más "bombero" que metodológicas.

<1> Ver el artículo "Gestión de Riesgos, Capital y Liquidez", N 14, 2008.

Ahora ha llegado el momento de presentar en detalle la metodología para evaluar la adecuación del capital, ya que contribuirá a la solución de varias tareas de la empresa: 1) implementación de los requerimientos de las NIIF; 2) creación de un sistema de evaluación de riesgos adecuado; 3) construir un sistema de control interno.

Adecuación de capital - Este es un indicador que caracteriza la capacidad de una empresa para trabajar durante períodos no solo de crecimiento económico, sino también de recesión incluso en tiempos de crisis.

Mediante el establecimiento de un valor aceptable de adecuación de capital, se limita el riesgo de insolvencia de la empresa y se determina el valor mínimo del capital requerido para cubrir los riesgos asumidos por la empresa (crédito, operacional, de mercado, etc.).

Pongamos de acuerdo los conceptos. En el artículo operamos con el término "capital", asumiendo que caracteriza por igual conceptos como "patrimonio" y "activo neto". El procedimiento para su cálculo se da en la Orden del Ministerio de Finanzas de Rusia N 10n, la Comisión Federal para el Mercado de Valores de Rusia con fecha 29 de enero de 2003 N 03-6 / pz "Sobre la aprobación del Procedimiento para evaluar el valor de los activos netos de las sociedades anónimas".

Cálculo del coeficiente de adecuación de capital

Suficiencia de capital significa un valor que es adecuado al tamaño y los riesgos de los activos del balance y los pasivos fuera del balance. Si el indicador es bajo, reducimos los riesgos administrando la cartera de activos o aumentamos el capital debido a contribuciones adicionales de los propietarios de la empresa.

Desde un punto de vista metodológico, la fórmula se ve así:

Adecuación de capital \u003d NA / Riesgos \u003d NA / SUM A x k,
yo yo

donde CHA es el activo neto (capital) de la empresa;

Y - i-ésimo activo;
yo
k es el coeficiente de riesgo del i-ésimo activo.
yo

Es decir, la adecuación de capital se define como la relación entre el tamaño del capital de la empresa y la suma de sus activos, ponderada por el nivel de riesgo.

¿En qué se diferencia fundamentalmente esta fórmula del cálculo del coeficiente de independencia financiera? Recordemos que el ratio de autonomía se calcula de la siguiente manera: El ratio de autonomía \u003d NA / Activo, o, siguiendo la lógica de la fórmula anterior:

Coeficiente de autonomía \u003d NA / SUM A x 1.
yo

Es decir, en esta fórmula, el riesgo de todos los activos es el mismo y asciende al 100%. Nuestra tarea es seleccionar los activos que tienen un riesgo menor y mayor, y calcular el riesgo ponderado, en lugar del valor nominal de los activos.

Mientras hablamos de los riesgos de una empresa, complicaremos esta fórmula, con el objetivo de tener en cuenta la totalidad de los riesgos en un indicador y calcular la resistencia a la amenaza de quiebra.

En la primera etapa, reconocimos que los activos de la empresa están sujetos a riesgos.
de diferentes valores, y tuvo en cuenta esta diferencia a través del coeficiente k: Suficiencia
yo
capital \u003d CHA / SUM А x k.
yo yo

La segunda etapa está asociada a la colocación del peso de los activos en función de los riesgos a los que están expuestos. Un activo puede estar expuesto a más de un riesgo. por ejemplo, la empresa ha abierto un depósito en moneda extranjera en el banco. Por un lado, este depósito está sujeto a riesgo de mercado (en este caso, tipo de cambio), por otro lado, al riesgo de crédito, ya que se mantiene en un banco específico. Tampoco se puede descartar el riesgo operacional: como todos los fondos, un depósito en moneda extranjera puede ser robado (aunque es obvio que el riesgo de robar dinero de un depósito en moneda extranjera es muchas veces menor que el riesgo de robar efectivo de la caja).

Entonces, es necesario decidir cómo evaluar los riesgos: considerándolos todos
el agregado en relación con un activo específico (opción 1) o es
calcular parte de los riesgos por separado (opción 2)? por ejemplo, por el mismo
depósito en moneda extranjera en la primera opción, estimamos el riesgo crediticio en 20%,
moneda - 100%, operacional - 0,2%. En la segunda opción, por separado
definimos los riesgos monetarios y operativos, y el crédito a través de k. incluido en
yo
cálculo de activos ponderados. Dejamos la elección de esta o aquella opción a merced
lectores, pero en el futuro el autor seguirá el camino elegido por el Banco Central de la Federación de Rusia
al calcular la adecuación del capital de las entidades de crédito: parte de los riesgos
precio por separado. Se trata de una cuestión de conveniencia más que de metodología. pero
utilizando el ejemplo de la misma moneda extranjera a continuación, demostraremos que el cálculo
el riesgo cambiario más allá de los activos está justificado.
Por el momento, dejemos la cuestión de asignar ponderaciones de riesgo a los activos (k), ya que
yo
el coeficiente k depende de cuál de ellos "sacamos de los corchetes".
yo
Primero, tratemos los riesgos que es más conveniente calcular por separado y
el riesgo residual de un activo específico es el último por determinar.

Riesgo de cambio

Volvamos al ejemplo con un depósito en moneda extranjera. Reconocemos que los depósitos en moneda extranjera están sujetos al riesgo de depreciación de la moneda. Sin embargo, esto solo es cierto si no hay otros activos y pasivos en la misma moneda. por ejemplosi el saldo incluye un depósito de 100 mil dólares estadounidenses y cuentas por pagar por el mismo monto, los riesgos son iguales, cerrados. Por lo tanto, es más fácil calcular el riesgo cambiario por separado determinando la posición (en el contexto de las monedas extranjeras) para todos los activos y pasivos.

Si los activos superan a los pasivos, tenemos una posición cambiaria larga: asumimos el riesgo de una caída en el tipo de cambio de la moneda extranjera frente al rublo. Si los pasivos superan a los activos, la posición cambiaria es corta: asumimos el riesgo del crecimiento del tipo de cambio frente al rublo. Además, para calcular la posición, tenemos en cuenta los activos y pasivos fuera de balance en moneda extranjera.

Por lo tanto, la presencia de un depósito en moneda extranjera en el balance de una empresa solo indica que puede ocurrir un riesgo cambiario, pero cuál es su magnitud y si existe en absoluto se conocerá solo después de calcular el valor de la posición cambiaria.

La tercera etapa de nuestras acciones es tener en cuenta el riesgo cambiario al calcular la adecuación de capital:

Adecuación de capital \u003d NA / (SUM A x k + BP),
yo yo

donde ВР - riesgo cambiario.

Riesgo de mercado

El riesgo de mercado se calcula para valores con cotizaciones de mercado, divisas, metales preciosos e instrumentos financieros derivados. El riesgo de tipo de cambio, como el más común, ya lo hemos descrito. Otros tipos de riesgo de mercado son menos comunes. Dado que no todas las empresas soportan el riesgo de mercado (o su influencia es insignificante), proponemos determinar el nivel de materialidad. por ejemplosi la participación del activo de mercado (posición) excede el 3% de los activos totales, los riesgos se evalúan e incluyen en el cálculo de la adecuación del capital. De lo contrario (con la participación de los activos que tienen una cotización de mercado inferior al 3% del total del balance general), el riesgo puede pasarse por alto. Al mismo tiempo, el activo no se "perderá" de todos modos, ya que se ponderará por riesgo entre otros activos, pero solo para un tipo de riesgo (crédito).

El hecho de que un mismo activo esté simultáneamente expuesto a varios riesgos lo confirma la posición del Ministerio de Finanzas de Rusia, expresada en la Carta No. PZ-4/2009 de fecha 21.12.2009 "Sobre la divulgación de información sobre las inversiones financieras de la organización en los estados financieros anuales". En particular, dice: se debe prestar especial atención a la divulgación de información sobre riesgos financieros potencialmente significativos asociados con las inversiones financieras de la organización: riesgos de mercado (moneda, tasa de interés, precio), riesgos crediticios. Esta información proporciona una comprensión de la exposición de la organización a los riesgos financieros, las razones de su ocurrencia, los mecanismos para su gestión (políticas, procedimientos aplicados, etc.), los métodos utilizados para evaluar los riesgos, los indicadores de exposición al riesgo y la concentración del riesgo.

Los riesgos de mercado están asociados con posibles consecuencias adversas para la organización en caso de cambios en los parámetros del mercado, como precios e índices de precios, tasas de interés, tipos de cambio.

Los riesgos de crédito están asociados a posibles consecuencias adversas para la organización en caso de incumplimiento (cumplimiento indebido) por parte del deudor de obligaciones por inversiones financieras. Para los riesgos crediticios, se debe divulgar información sobre la situación financiera del prestatario, la puntualidad del reembolso del préstamo y los intereses del mismo, etc.

En la Información de 22 de junio de 2011 N PZ-5/2011 "Sobre la divulgación de información sobre partidas fuera de balance en los estados financieros anuales de una organización", el Ministerio de Finanzas de Rusia indica que los instrumentos de transacciones a plazo que circulan en el mercado organizado (a plazo, futuros, opciones, permutas) también están sujetos a riesgos de mercado. etc.).

Entonces, en la cuarta etapa, la fórmula tomará la forma:

Adecuación de capital \u003d CHA / (SUM A x k + BP + PP),
yo yo

donde РР - riesgo de mercado.

Riesgo operacional

Cálculo de riesgo operacional<2> - un proceso bastante laborioso, si examina cada objeto material, las calificaciones del personal, el equipo técnico del equipo responsable de la operación ininterrumpida. Afortunadamente, a veces es posible determinar el riesgo "a ojo". En particular, el riesgo operativo se puede calcular como una participación del capital, las ganancias y los ingresos de la empresa. por ejemplo, se suma el beneficio bruto de los tres años anteriores no negativos, se calcula la media y este valor se multiplica por 5%.

<2> Te contaremos más sobre este riesgo en los próximos números de la revista.

Entonces, la quinta etapa de nuestro razonamiento condujo a la siguiente forma de fórmula:

Adecuación de capital \u003d NA / (SUM A x k + BP + PP + OP),
yo yo

donde RR es riesgo operacional.

Otros riesgos

El riesgo se regula no solo a través del índice de adecuación de capital, sino también mediante el establecimiento de límites. Podemos restringir enérgicamente las transacciones con moneda extranjera, con valores. Los límites son una especie de "niveles alarmantes" al alcanzarlos la empresa comienza a tomar medidas para reducir el volumen de riesgos aceptados. Es posible combinar métodos regulatorios que se utilizan ampliamente en relación con los riesgos de mercado.

Los riesgos de concentración, a diferencia de los riesgos de mercado, no se tienen en cuenta al calcular la adecuación de capital, se regulan mediante un sistema de límites y por lo tanto no se incluirán en nuestros cálculos.

Para cubrir otros riesgos (legales, reputacionales), se recomienda destinar determinadas cantidades o una parte del capital.

En la sexta etapa, la fórmula se complicó de la siguiente forma:

Adecuación de capital \u003d NA / (SUM А x k + ВР + РР + OR + PR + РПР),
yo yo

donde ПР - riesgo legal;

РПР: el riesgo de pérdida de reputación.

Clasificación de riesgo de activos

Una vez establecidas las magnitudes de los riesgos, contabilizados separadamente de los activos, es necesario dividir los activos y los pasivos fuera de balance en grupos, teniendo en cuenta el nivel de riesgo.

Tabla 1. Clasificación de activos por riesgo

El nivel de riesgo estándar es 100%. Un activo se mide sobre la base de su capacidad para cumplir con las obligaciones de la entidad. Los activos de riesgo reducido se pueden reconocer como aquellos que se caracterizan por su alta fiabilidad y liquidez. Estos incluyen efectivo en oficinas de caja y en las cuentas de instituciones de crédito. El efectivo se clasifica como un activo libre de riesgo, ya que es capaz de pagar casi cualquier obligación y, por lo tanto, no requerimos que ninguna parte del dinero esté respaldada (cubierta) por el capital de la empresa. Las cuentas bancarias comerciales también pueden cumplir instantáneamente las obligaciones con los acreedores, pero al mismo tiempo están sujetas a riesgo crediticio.

¿Se aplica el equilibrio al establecer el riesgo crediticio (como al calcular el riesgo cambiario)? No, no aplica. Expliquemos esta afirmación.

Suponga que el saldo de la cuenta corriente en el banco A es
1,522 mil rublos, deuda de un préstamo proporcionado por el banco A, -
4800 mil rublos. En este caso, el riesgo crediticio será igual al saldo
cuenta corriente - RUB 1,522 mil multiplicado por el coeficiente de riesgo k,
yo
por ejemplo 20%. Esta lógica está justificada. Si el banco por razones financieras
las dificultades suspenderán las transacciones en la cuenta corriente, luego desfavorables
las consecuencias no tardarán en llegar. La capacidad de activar el contador
Sin duda, las reclamaciones ayudarán a evitar pérdidas derivadas de la cancelación de una
deuda, pero no nos protegerá del bloqueo de la cuenta corriente.

Los activos tangibles tienen una relación estándar del 100%, aunque no están expuestos al riesgo crediticio, pero sí conllevan el riesgo de pérdidas físicas y caída de precios. Al mismo tiempo, los activos tangibles (a excepción de los bienes) no están destinados a la venta, su principal tarea es generar ingresos como resultado del uso.

Además de los activos de bajo riesgo, existen activos de alto riesgo, que incluyen:

• bienes inmuebles no utilizados para negocios;
• inversiones de capital;
• equipos de conservación;
• cuentas por cobrar por las cuales se ha violado el período de devolución.

Entonces, en la séptima etapa, ponderamos los activos en términos de riesgo.

Reservas

En el artículo "Control interno de riesgos empresariales"<3> notamos que las reservas son una forma de administrar el riesgo. Si la empresa forma reservas para deudas dudosas, entonces ya ha reflejado el riesgo en el balance. Este hecho debe tenerse en cuenta en los cálculos.

<3> N 7, 2012.

La octava, última etapa de nuestros cálculos está asociada con la inclusión en la fórmula de las reservas creadas para activos de riesgo:

Adecuación de capital \u003d NA / SUM (A - R) x k + BP + PP + OP + PR + RPR),
yo yo yo
donde P es la cantidad de reservas creadas.
yo

Coeficiente de solvencia

Finalmente, terminamos con la fórmula, ahora determinaremos cuál debe ser el valor del indicador en sí. La adecuación mínima del capital para las instituciones de crédito establecida por el Banco Central de la Federación de Rusia es del 10%. El valor máximo se define como el valor recomendado de la ratio de capital (independencia financiera). En particular, el Banco Central de la Federación de Rusia admitió empresas con un valor de este coeficiente de 0,45 (45%) y más como accionistas de bancos rusos.<4>.

<4> Se aprueba el reglamento sobre el procedimiento y los criterios para evaluar la situación financiera de las personas jurídicas - fundadores (participantes) de las entidades de crédito. Banco Central de la Federación de Rusia 19/03/2003 N 218-P. (El documento dejó de ser válido debido a la publicación del Reglamento del Banco Central de la Federación de Rusia de 19.06.2009 N 337-P.)

Actualmente en documentos reglamentarios Evite especificar valores específicos de indicadores. De hecho, el indicador único es demasiado similar a la temperatura promedio en el hospital. Además, las regulaciones están diseñadas principalmente para el análisis de informes externos (en otras palabras, somos puestos involuntariamente en un marco). Otra cosa son los informes propios, que se pueden detallar con todo detalle.

Para demostrar la diferencia cualitativa entre el indicador de adecuación de capital y el indicador de autonomía, presentamos dos saldos:

Coeficiente de autonomía \u003d 10,000 rublos. / 100.000 rublos. \u003d 0,1 (10%).

La suficiencia de capital, por otro lado, tiende al infinito, ya que el riesgo de efectivo es 0 (10,000 rublos / 100,000 rublos x 0%).

Coeficiente de autonomía \u003d 50.000 rublos. / 100.000 rublos. \u003d 0,5 (50%).

Adecuación de capital \u003d 50.000 rublos. / 100.000 rublos. x 150% \u003d 0,33 (33%).

Obviamente, en el primer caso, la empresa cumplirá fácilmente con sus obligaciones, en el segundo, enfrentará una crisis de liquidez en el primer pago a los acreedores. Un ejemplo tan obvio con dos balances (aunque hipotéticos) muestra que sin una evaluación adecuada de los activos, nuestro indicador solo refleja parcialmente la estabilidad financiera de una empresa ante la quiebra.

Entonces, supongamos que el valor admisible de la adecuación del capital está en el rango de 10 a 45%. ¿Qué valor del coeficiente debería elegir usted mismo? Depende, en primer lugar, del tipo de actividad. El sector bancario puede permitirse una adecuación de capital en el rango del 10 al 20%, ya que tiene acceso a liquidez. Además del sector financiero, el comercio no experimenta falta de liquidez (especialmente el comercio minorista y, en él, el comercio de alimentos). En segundo lugar, el valor absoluto del NA de la empresa juega un papel importante. Según el autor, se pueden establecer los siguientes límites:

• CHA menos de 50 millones de rublos. - el coeficiente no es inferior al 45%;
• CHA de 50 a 200 millones de rublos. - coeficiente 35 - 45%;
• CHA por encima de 200 millones de rublos. - el coeficiente no es inferior al 30%.

Es posible que algunas empresas consideren aceptables para sí mismas ratios de adecuación de capital más bajos. Sin embargo, es altamente indeseable que las organizaciones no financieras caigan por debajo del 30%: solo los bancos pueden permitirse tales valores. Además del hecho de que los bancos están "bañados" en liquidez, tienen un estricto sistema de supervisión de riesgos por parte del Banco Central de la Federación de Rusia.

Pruebas de estrés

Una de las formas de determinar la adecuación del capital y establecer ratios específicos es la prueba de tensión. Con base en el análisis de escenarios, puede identificar puntos de control para cada tipo de riesgo que sea significativo para la empresa, el requerimiento de capital total y también evaluar la precisión de su propio modelo de evaluación de riesgos.

Las pruebas de estrés involucran, entre otras cosas, varios de los escenarios más difíciles, incluidos los eventos que pueden causar el máximo daño a la empresa y el desarrollo de acciones correctivas en situaciones de estrés.

Si una determinada área de riesgo es especialmente peligrosa, entonces se pueden ingresar factores correctivos en la fórmula principal. por ejemplo, para las instituciones de crédito, el Banco Central de la Federación de Rusia ha establecido un coeficiente creciente de riesgo operativo y de tasa de interés igual a diez (10).

En un ejemplo específico

El propietario de una pequeña empresa decidió realizar reequipamiento técnico de producción, para lo cual compró equipo importado por un monto de 78 mil dólares estadounidenses. Considerando que esta adquisición pronto dará sus frutos, el propietario no aumentó el capital autorizado de la empresa, sino que utilizó un préstamo bancario, proporcionando bienes muebles como garantía del préstamo en moneda extranjera recibido por la empresa. Dado que los intereses del propietario en esta empresa han aumentado, él apuesta por un fuerte aumento de la producción y decide al mismo tiempo establecer un sistema de control interno de riesgos.

El Servicio Económico recibió instrucciones de realizar una auditoría de activos y pasivos, identificar áreas problemáticas y presentar propuestas para la gestión de riesgos para que la empresa cumpla con las expectativas del propietario.

A continuación se muestra una tabla de apoyo para calcular la adecuación del capital, según el balance.

Cuadro 2. Balance con desglose

Los datos presentados en la tabla son confiables, los activos se encuentran valuados a valor razonable y se han constituido las correspondientes provisiones para posibles pérdidas. Antes de realizar los cálculos como tal, está claro que la empresa recibió un préstamo en moneda extranjera para la compra de equipos por un monto de 890 mil rublos. en términos de rublos, lo que crea un área problemática. La empresa no pudo realizar esta transacción por su cuenta debido a la falta de garantías. El balance contiene valores por un monto de 349 mil rublos, no se pueden vender, ya que están comprometidos para un préstamo a corto plazo.

Pasemos a los cálculos.

CHA \u003d (455400 - 51800) + (148 000 - 43 300) + 2169 540 + 9980 + (276 262 + 18 300 + 31 244 - 15232) + 133658 + 164165 + 26159 + 530 490 + 170 266 + 348 756 + (128 547 + 701000 - 14310) - 468 127 - 38 430 - 546 333 - 890 040 - 431 117 - 92090 - 320 780 - 141 305 \u003d 5 187 125 - 2928 222 \u003d 2 258 903 (frotar).

El capital es de 2,259 mil rublos, por lo tanto, el valor de adecuación del capital debe ser de al menos el 45%.

El riesgo cambiario se calcula para cada moneda por separado:

BP \u003d (890 040 - 112 835) + 57 431 \u003d 834 636 (frotar).

El riesgo de mercado está asociado a la presencia en el balance de valores que circulan en el mercado organizado:

РР \u003d 348,756 rublos.

Otros riesgos (operativos, legales, pérdida de reputación) se estiman en el 7% de la ganancia anual promedio durante los últimos tres años, que es de 22.300 rublos.

Pasemos al cálculo de activos ponderados por riesgo.

Cuadro 3. Cálculo del riesgo de activos y pasivos fuera de balance

Coeficiente de autonomía \u003d 2.258.903 / 5.187.125 (rublos) \u003d 0,44 (44%).

La empresa está fuera de la zona de riesgo admisible. La adecuación de capital es del 32% frente al 45% recomendado. Como se desprende de los cálculos, el coeficiente de autonomía no nos indica que la solvencia financiera de la empresa esté amenazada por riesgos asumidos en exceso. Un examen más detallado de los activos y el análisis de otros riesgos (en este caso, moneda y mercado) nos llevan a la conclusión de que se deben tomar medidas urgentes para remediar la situación: primero, convertir un préstamo en moneda extranjera en un rublo; en segundo lugar, poner en servicio nuevos equipos; en tercer lugar, después del reembolso de un préstamo a corto plazo, determine la conveniencia de poseer valores.

¿Por qué tantas dificultades?

Las técnicas de evaluación de riesgos suelen ser complejas e implican el uso de modelos económicos y matemáticos. A medida que surgen nuevos instrumentos financieros, se desarrollan nuevas formas de evaluar los riesgos. Los principales bancos mundiales, agencias de calificación y auditores en vísperas de la crisis financiera mundial de 2008 estaban equipados con los métodos de control más avanzados. Sin embargo, el sistema de evaluación de riesgos ha fallado tan gravemente que ha puesto en peligro el bienestar económico del mundo en su conjunto. Las razones de la crisis identificadas por el análisis no se debieron tanto a la ausencia de métodos de evaluación de riesgos adecuados al nivel de desarrollo de los mercados financieros, como a la subestimación artificial del nivel de riesgos. En busca de ganancias, los cálculos se "ajustaron" de tal manera que las carteras de valores de alto rendimiento (y, por lo tanto, de alto riesgo) se eliminaron formalmente en los estándares de activos confiables.

Determinemos en qué casos la metodología propuesta servirá a nuestros intereses. Primero, a partir de 2012, debemos proporcionar a las autoridades reguladoras evidencia de que los riesgos se están gestionando en nuestra empresa. Por el momento, no se han establecido requisitos formalizados, por lo que, según el autor, la existencia de un sistema de evaluación de riesgos mediante el cálculo de la adecuación de capital cierra la cuestión.

En segundo lugar, esta técnica le permite crear un mecanismo de protección contra amenazas externas y debilidades internas de la empresa. En las etapas iniciales, es importante identificar todos los riesgos y mirarlos con una mente abierta. Es mucho más fácil para las empresas rusas evaluar los riesgos desde un punto de vista moral, ya que muchas de ellas no están expuestas a ellos. Nosotros, a diferencia de las instituciones financieras occidentales, no necesitamos cerrar los ojos ante los llamados "activos tóxicos". Sin embargo, también tenemos nuestras debilidades, entre las cuales:

• pequeño tamaño del capital autorizado;
• sobrecarga de balances con activos improductivos (por ejemplo, inmuebles comprados "en reserva");
• baja disciplina contable para las obligaciones fuera de balance;
• baja cultura del seguro de los riesgos de fuerza mayor.

En el marco de los informes de gestión, no tenemos a nadie a quien engañar más que a nosotros mismos. La tarea principal no es seleccionar cuidadosamente los coeficientes, sino ver la imagen real de las áreas vulnerables en términos de riesgos. Desafortunadamente, las personas comienzan a interesarse por los riesgos solo cuando es necesario tomar medidas de rescate en lugar de medidas preventivas. Romper con tu propia psicología y obligarte a prestar atención a los riesgos potenciales es realmente difícil.

O.E. Orlova

Experto en revistas

"Temas de actualidad de la contabilidad

y fiscalidad "

Casi todos los aspectos de la banca están relacionados directa o indirectamente con la presencia de una determinada cantidad de capital. Al evaluar la confiabilidad y seguridad de un banco individual, el capital es uno de los factores clave. Una cantidad suficiente de fondos propios del banco contribuye a su funcionamiento estable y a la cobertura de diversos riesgos. El capital absorbe el inesperado Simanovskiy A.Yu. "Provisiones para posibles insolvencias: experiencia internacional y algunas cuestiones metodológicas", "Dinero y crédito", 11/2003, 1/2004 , aquellos. pérdidas que no están cubiertas por los ingresos corrientes, creando así la base para mantener la confianza en el banco por parte de acreedores y depositantes. La equidad también se tiene en cuenta en gran medida al determinar la solvencia de un banco.

El papel más importante del capital es garantizar la estabilidad empresarial, absorber pérdidas y, por lo tanto, funcionar como medio de depositantes y otros acreedores en caso de liquidación. El problema de la adecuación del capital es uno de los temas clave en la práctica bancaria.

El capital adecuado, como usted sabe, forma una especie de "colchón" que permite al banco mantenerse solvente y continuar sus operaciones, independientemente de cualquier evento. Un banco subcapitalizado está expuesto a un riesgo desproporcionadamente mayor de quiebra si se deterioran las condiciones macroeconómicas o comerciales. Al mismo tiempo, un banco sobrecapitalizado suele ser poco maniobrable y poco competitivo en los mercados de capital y crédito.

La suficiencia de capital es la capacidad de un banco para continuar proporcionando el mismo volumen de un conjunto tradicional y calidad estándar de servicios bancarios, independientemente de las posibles pérdidas de un tipo u otro en las operaciones activas. En otras palabras, la suficiencia de capital es la capacidad del banco para incurrir en gastos en sus propias actividades y compensar las pérdidas que surjan en su proceso únicamente de sus propias fuentes de fondos, es decir ser, en principio, capaz de pagar todas las obligaciones asumidas. Sin embargo, cabe señalar que la adecuación del capital no está relacionada con la capacidad actual del banco para cumplir con sus obligaciones, es decir, a pesar de la importancia que se le da al valor de este indicador en la evaluación de la solvencia del banco sobre la capacidad real para cumplir con sus obligaciones, solo puede reflejarse si el banco tiene que simultáneamente o en un período de tiempo muy corto ser responsable de todas sus obligaciones sin fuentes de reposición. fondos, lo cual es posible tanto en el proceso de éxodo masivo de clientes del banco como en el caso de su liquidación. Por lo tanto, considerando condición financiera El banco debe tener en cuenta que la evaluación de la adecuación de su capital, en primer lugar, nos permite juzgar la posibilidad de problemas potenciales de solvencia y su capacidad, en caso de liquidación, para satisfacer plenamente los requisitos de los acreedores.

A partir de esta definición, es fácil distinguir los factores que determinan el nivel de capitalización de un banco en particular. Ante todo , la adecuación de capital depende del volumen de operaciones de depósito que realiza el banco, o del volumen de operaciones bancarias para atraer recursos financieros temporalmente libres de personas jurídicas y personas naturales; En segundo lugar, sobre la magnitud de los riesgos que asume el banco al realizar operaciones activas. La política bancaria óptima en el ámbito de la capitalización consiste precisamente en mantener inalterado un nivel aceptable de riesgo mediante el aumento del capital social.

Los banqueros y supervisores generalmente usan dos grupos de razones como indicadores de suficiencia de capital:

• - el primer grupo se construye sobre la base de la relación entre los fondos de capital (en diferente composición) y los depósitos totales (contribuciones);
• - el segundo grupo se basa en la relación de capital (en todo tipo de modificaciones) y activos (de diversa composición).

La relación entre el capital social y los depósitos se basa en la consideración del capital como medio para proteger a los acreedores. Este índice resultó ser el más tenaz y popular de todos los indicadores propuestos para medir el grado de adecuación del capital. En los Estados Unidos, fue recomendado oficialmente por el Contralor de Circulación Monetaria en 1914 y se utilizó como medida legalizada de la adecuación de capital de los bancos nacionales hasta mediados del siglo XX.

En cuanto al valor óptimo del principal de este grupo de coeficientes: la relación capital / inversión, las disputas sobre un valor específico aún están en curso. Su fecundidad es difícil de evaluar, pero la convicción interna y el sentido común sugieren que la optimalidad no es discreta, sino de naturaleza interválica, donde los valores puntuales están determinados por la etapa de desarrollo socioeconómico, la fase del ciclo económico, el volumen de la oferta monetaria, la tasa de inflación, el nivel de ahorro de la población y el grado de competencia. (concentración de instituciones bancarias). Empíricamente, la idea era que el valor óptimo debería fluctuar en el rango de 0,08 a 0,2.

En el segundo tercio del siglo XX, las opiniones de los reguladores sobre la adecuación del capital sufrieron una revisión radical. Se ha generalizado la opinión de que la necesidad de capital no depende de los depósitos, sino de los activos: la adecuación del capital debe indicar qué pérdidas puede incurrir el banco sin perjuicio de los intereses de los depositantes y otros acreedores. El capital comenzó a verse principalmente como un amortiguador que ayudaba a superar la caída del valor real de los activos. Desde un punto de vista práctico, esto es absolutamente correcto. Si surgen pérdidas como resultado de las operaciones activas del banco, que este último realiza principalmente por cuenta propia y por cuenta propia, las pérdidas se cubren no a expensas de los recursos atraídos, sino a expensas de los propios.

El segundo grupo de ratios de adecuación de capital es muy diverso. Esta diversidad refleja principalmente la rápida evolución de las ideas sobre el denominador de este tipo de relación. Esto se debe al rápido desarrollo y complicación de las bases tecnológicas y económicas, la esfera de la circulación monetaria y el sistema financiero de los países de cultura industrial en la posguerra y en el presente. Aparecieron nuevas oportunidades de inversión de capital, nuevos instrumentos financieros y, en consecuencia, se amplió la gama de diversos riesgos. Hasta ahora, el debate en torno a los coeficientes de este grupo no amaina. Esto se debe principalmente a procesos objetivos en los ámbitos monetario y financiero.

Hoy en día, solo se acepta generalmente la fórmula general, según la cual el capital social del banco se correlaciona con la cantidad de activos ponderados por el grado de riesgo. Por primera vez, la operación de ponderación de varias partidas activas del balance fue propuesta por el departamento de auditoría bancaria del Banco de la Reserva Federal de Nueva York en 1952. En su fórmula, los activos del banco se dividieron en seis grupos, cada uno de los cuales tenía su propia categoría de riesgo. En 1956, la Junta de Gobernadores de la Fed agregó y perfeccionó esta fórmula (todos los activos se dividieron en 10 grupos, cada uno de los cuales correspondía a su propio grado de riesgo: desde el 0,5% para inversiones en valores gubernamentales a corto plazo hasta el 100% para inversiones en activos tangibles) , lo legalizó como línea de base para el análisis de adecuación de capital.

Cabe destacar el enfoque de análisis de adecuación de capital del Comité de Supervisión y Regulación Bancaria de Basilea, que representa el punto de vista de 10 bancos centrales de los principales países del mundo.

En 1981, las autoridades supervisoras federales de EE. UU. Introdujeron la siguiente regla: la relación entre el capital social (que incluía acciones ordinarias, cuentas de reserva, acciones preferentes y parte de las obligaciones de deuda convertibles en acciones ordinarias) y los activos de al menos el 6% se consideró suficiente, y para los bancos financieramente estables esto la cifra podría reducirse al 5%.

Al mismo tiempo, se propuso el principio de dividir el capital en dos categorías: capital primario y secundario. El capital primario tenía la misma composición que el capital social, el secundario incluía una serie de otros componentes: acciones preferentes que admitían presentación al vencimiento, obligaciones de deuda convertible y bonos subordinados.

En 1985, las agencias de supervisión estadounidenses introdujeron requisitos de capital mínimo uniformes: el capital primario tenía que ser al menos el 5,5% de los activos totales y la cantidad de capital primario y secundario era al menos el 6%. Los grandes bancos vieron estas reglas como una amenaza para toda su competitividad en los mercados globales. Insistieron en introducir estándares de capital mínimo similares para los bancos de otros países.

Los bancos tienen una proporción relativamente baja de capital a pasivo. Con el fin de estimular una gestión adecuada de los riesgos derivados de esta característica de la estructura del balance de los bancos, los supervisores de muchos países han introducido ciertos requisitos para la adecuación del capital.

De todo el espectro formas posibles Para determinar la adecuación del capital, el Comité de Basilea ha optado por comparar el capital de un banco y el valor de sus activos, ponderado por el nivel de riesgo. Este coeficiente fue nombrado Cook por el nombre del jefe del Comité de Basilea en 1977-1988.

Los Principios de Basilea enfatizan la obligación del supervisor bancario de establecer requisitos mínimos de adecuación de capital para un banco. Dichos requisitos deben reflejar los riesgos asumidos por los bancos, determinar los elementos del capital, teniendo en cuenta su capacidad para absorber pérdidas.

El Acuerdo de Capital de 1988 (ahora denominado Basilea I) establece los requisitos para un acuerdo de capital mínimo y el monto de sus activos expuestos a riesgos crediticios y de mercado. De acuerdo con este enfoque, se recomienda un índice de adecuación de capital del 8% para los bancos internacionales más grandes. Los supervisores deben establecer índices de adecuación de capital más altos y alentar a los bancos supervisados \u200b\u200ba operar con capital que exceda los requisitos mínimos de capital.

La metodología para calcular los ratios del capital mínimo obligatorio, propuesta por el Comité de Basilea en 1988, se basa en el principio de contabilización de la calidad de los activos del banco y los riesgos asociados. Al calcular la razón, el capital del banco no se compara con el valor nominal de sus activos, sino con el indicador calculado de activos de riesgo, donde cada elemento de los activos se asigna a una determinada categoría y se pondera de acuerdo con una escala predeterminada de razones. La clasificación se basa en el riesgo crediticio. El riesgo de inversión en valores gubernamentales con tipo de interés fijo también se tiene en cuenta parcialmente.

En los diez años transcurridos desde el Acuerdo de 1988, se han producido muchos cambios importantes en la estructura y las operaciones del sector financiero occidental. En la práctica de los bancos, los esquemas financieros no tradicionales comenzaron a ser ampliamente utilizados, surgieron nuevos tipos de instrumentos financieros y se generalizaron. El nivel de riesgos financieros en diversas áreas. actividades financieras aumentado significativamente. Todos estos procesos debilitaron el efecto logrado a principios de la década de 1990, asociado al aumento de los ratios de capital, y redujeron la capacidad de los bancos para resistir las crisis financieras.

En 1996, el Comité emitió un informe especial recomendando la introducción de requisitos de capital adicionales para los bancos en relación con los riesgos de mercado (riesgos de pérdidas del balance y transacciones fuera del balance debido a cambios en los precios de mercado).

En junio de 1999, el Comité de Basilea publicó un informe que describía nuevos enfoques para garantizar la adecuación del capital y mejorar el control del cumplimiento de las normas prudenciales por parte de los bancos. Se dieron tres razones que, en mayor medida, determinaron la introducción de cambios en la metodología para el cálculo del capital adecuado. En primer lugar, la imposibilidad, sobre la base del enfoque actual, de evaluar con precisión la calidad real de los activos bancarios y la cantidad de riesgos asociados a ellos, ya que las ponderaciones de riesgo utilizadas en la práctica de los bancos dan solo una estimación aproximada. En segundo lugar, la posibilidad, mediante la manipulación de activos y cambiando la estructura de la cartera, de influir en la estimación del monto de capital requerido, lo que generó una brecha entre el valor real de los riesgos asumidos por los bancos y la estimación estimada con base en la metodología de Basilea.

En tercer lugar, el Acuerdo actual no estimuló el uso por parte de los bancos de tecnologías de protección que reducen el riesgo. Al calcular los ratios de capital, poco se tuvo en cuenta papel positivo colaterales y avales para operaciones crediticias.

Así, los principales cambios incorporados en el nuevo esquema se refieren al procedimiento de ponderación de activos en riesgo. El comité propuso ampliar la gama de riesgos tomados en cuenta. Se han identificado tres categorías principales: riesgo de crédito (especialmente el riesgo asociado con una cartera de préstamos), riesgo de mercado y otros tipos de riesgo (principalmente riesgo operativo y riesgo de tasa de interés en las cuentas del balance bancario, así como el riesgo de pérdida de liquidez, deterioro de la reputación, etc. ). Así, el cálculo del ratio de adecuación de capital incluye los siguientes parámetros:

K \u003d Renta variable / 8% \u003d Riesgo de crédito / 6% + Riesgo operacional / 1,6% + Riesgo de mercado / 0,4%

Los bancos centrales y los supervisores que son miembros del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, en abril de 2004, finalmente acordaron una serie de nuevos enfoques internacionales para evaluar la adecuación del capital de los bancos, que se resumen en un documento denominado Basilea II. En junio de 2004, el Comité de Basilea publicó Basilea II: Normas internacionales de medición de capital - Acuerdo revisado. El acuerdo considera los problemas para determinar la adecuación del capital bancario, así como los métodos para evaluar el monto de capital requerido para cubrir los riesgos: crédito, mercado y operacional.

Está previsto que los bancos centrales de los países más grandes del mundo introduzcan nuevos acuerdos de capital a partir de 2007, pero el impacto de los nuevos principios de evaluación de la capitalización en el trabajo del mundo sistemas financieros se sentirá mucho antes. Los bancos occidentales ya están revisando gradualmente los principios de su trabajo, preparándose para los principios más estrictos y conservadores de Basilea II.

El Comité cree que el Acuerdo mejorará la calidad de la gestión de riesgos a partir de la adopción del concepto de sus tres componentes principales:

• - requisitos mínimos de capital;
• - supervisión bancaria eficaz;
• - disciplina de mercado.

Al desarrollar la nueva versión del Acuerdo, el Comité se guió por la adopción de requisitos de capital más sensibles al riesgo, que al mismo tiempo tienen en cuenta las peculiaridades de la supervisión y la contabilidad en cada país, miembro del grupo G10. Al mismo tiempo, se han conservado las principales disposiciones del Acuerdo de Adecuación de Capital de 1988, que incluyen: requisitos generales para que los bancos mantengan capital en un monto equivalente al 8% de los activos ponderados por riesgo, así como las principales disposiciones de la enmienda de Riesgo de Mercado de 1996 determinación de la adecuación del capital.

Una innovación importante es la posibilidad de un uso más amplio de las evaluaciones de riesgos basadas en modelos y métodos internos (patentados). Sin embargo, el Comité propone un conjunto de requisitos mínimos para garantizar que estas evaluaciones internas de riesgos estén completas. Los requisitos se incrementan en los niveles conceptual y cualitativo, ya que el Comité de Basilea no tiene como objetivo dictar la forma y los detalles operativos de la gestión de riesgos adoptada por los bancos.

La nueva revisión del Acuerdo ofrece un conjunto de opciones para definir los requisitos de capital para cubrir los riesgos crediticios y operativos, permitiendo a los bancos y supervisores nacionales elegir los enfoques que mejor se adapten a sus operaciones y a la infraestructura del mercado nacional del sector financiero.

Cabe señalar que el Acuerdo establece solo niveles mínimos de capital para los bancos que participan activamente en los mercados internacionales. Los supervisores nacionales pueden establecer niveles de capital mínimo más altos. Además, pueden introducir normas adicionales para evaluar la adecuación del capital. Si bien Basilea II es más sensible al riesgo que el Acuerdo de 1988, se recomienda que los bancos y reguladores de países con altos riesgos económicos y bancarios generales mantengan niveles de capital por encima del mínimo del Acuerdo.

El Comité espera realizar trabajos adicionales de largo plazo en el área de determinación de adecuación de capital. Esto se debe a que los cambios en el manejo de pérdidas esperadas e inesperadas y los cambios correspondientes en las provisiones propuestos en el Acuerdo generalmente conducen a requisitos de capital de Nivel 1 más bajos, lo que a su vez afecta los requisitos de capital total. Además, la formación de un único estándar internacional de capital requerirá inevitablemente la identificación de un conjunto acordado de instrumentos, cuyo uso permita cubrir pérdidas inesperadas. Se continuará considerando las cuestiones relacionadas con la determinación del monto mínimo de capital requerido.

En cuanto a Rusia, el control de la estructura, la dinámica y la suficiencia de los fondos propios de las entidades de crédito ha sido y sigue siendo una tarea urgente para el Banco de Rusia. De conformidad con el artículo 56 de la Ley Federal "Sobre el Banco Central de la Federación de Rusia (Banco de Rusia)" Ley Federal No. 86-FZ del 10 de julio de 2002 "Sobre el Banco Central de la Federación de Rusia (Banco de Rusia)". mantener la estabilidad del sistema bancario de la Federación de Rusia y proteger los intereses de los depositantes y acreedores son los principales objetivos de la regulación bancaria y la supervisión bancaria.

En la actualidad, el Banco de Rusia ha desarrollado y promulgado una serie de normas obligatorias, cuya observancia es necesaria para fortalecer el sistema bancario y su desarrollo. Esto, en primer lugar, se refiere al indicador de adecuación de los fondos propios y otros indicadores, cuyo cálculo está asociado al importe de los fondos propios de las entidades de crédito.

Al calcular el ratio de adecuación de los fondos propios, definido en orden establecido (de acuerdo con el Reglamento No. 215-P del Banco de Rusia) el monto del capital social está relacionado con activos de riesgo. Los activos se subdividen en 5 grupos con factores de ponderación de 0, 10, 20, 70, 100%. El riesgo cero se asigna a fondos en cuentas corresponsales con el Banco de Rusia, fondos en cuentas de reservas requeridas con el Banco de Rusia, inversiones en bonos del Banco de Rusia y valores gubernamentales de países que pertenecen al grupo. países desarrollados... La caja y los activos equivalentes tienen un riesgo del 2%. Algunos tipos de préstamos (garantizados por el gobierno de Rusia, garantizados por metales preciosos) emitidos al Ministerio de Finanzas de Rusia, las inversiones en bonos del gobierno y otros elementos se evalúan con un riesgo del 10%.

El tercer grupo de activos - 20% de riesgo - incluye una cartera de obligaciones de deuda de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y préstamos garantizados por estas obligaciones, cuentas corresponsales con bancos no residentes del grupo de países desarrollados y algunos tipos de préstamos. El grupo con un riesgo del 70% incluye fondos en las cuentas de bancos residentes en Rusia y bancos no residentes que no están incluidos en el grupo de países desarrollados. Otros activos conllevan un riesgo del 100%.

En la Tabla 1 se presenta un análisis comparativo de la metodología para ponderar los activos por nivel de riesgo de acuerdo con la Instrucción No. 1 y los estándares de Basilea.

Tabla 1. Análisis comparativo de ratios de riesgo para diferentes tipos bienes

El método ruso de ponderar los activos por riesgo tiene sus propias peculiaridades asociadas con las características específicas del desarrollo del sector bancario. Desde principios de los años 90, se han aplicado ratios preferenciales, por ejemplo, solo los préstamos bancarios vencidos se clasificaron como 100% de riesgo, otras categorías de préstamos recibieron 30-70% de riesgo. Luego se endurecieron las condiciones y, desde 1996, todos los préstamos se evaluaron al 100% de riesgo de acuerdo con las normas internacionales. También se tomaron en cuenta los cambios en los mercados de deuda para préstamos en moneda nacional y extranjera: su calidad disminuyó y fueron trasladados de categoría de riesgo cero a 10%.

Cabe señalar las siguientes diferencias (incluidas las más estrictas) de la metodología rusa en términos de ponderaciones de riesgo para elementos individuales de activos:

• · En enfoques internacionales, la evaluación se realiza en una escala: 0, 10 y 20, 50 y 100%;
• · Existen diferencias en la evaluación de riesgos del banco de contraparte ruso. Así, las transacciones esencialmente homogéneas se contabilizan con diferentes niveles de riesgo: saldos en cuentas corresponsales - nostro y depósitos - 70%, préstamos interbancarios - 100%;
• · Subestimación del riesgo de operaciones relacionadas con el aspecto regional. Esto se aplica a los préstamos a las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los órganos de autogobierno local, contra su garantía, garantizados por sus obligaciones de deuda, cuyo riesgo se establece en el 20%. Al mismo tiempo, algunas regiones continúan teniendo obligaciones incumplidas en su deuda interna, algunas regiones no tienen calificación crediticia;
• · De acuerdo con la normativa nacional, no se prevé una reducción al doble del índice de riesgo de los préstamos hipotecarios (debido a la falta de un mercado desarrollado y de mecanismos legales eficaces);
• · No se tienen en cuenta las calificaciones de los prestatarios, que ya existen.

Desde 1998, el monto de los activos de riesgo de los bancos se ha complementado con dos componentes: el monto del riesgo crediticio para los instrumentos reflejados en las cuentas fuera de balance y el monto del riesgo crediticio para las transacciones a plazo. Desde abril de 2000 de acuerdo con estándares internacionales El riesgo de mercado se tiene en cuenta al calcular el coeficiente de adecuación del capital social.

El valor mínimo permisible de la proporción de fondos propios (capital) de los bancos cambió, a raíz de los cambios en las condiciones operativas de los bancos. Hasta 1996, el estándar era del 4%. Luego se aumentó al 5% y luego, aumentando anualmente, alcanzó el 8% en febrero de 1999, y a partir de enero de 2000 se fijó para las entidades de crédito con un capital equivalente a 5 millones de euros y más, a una tasa del 10%, y con capital. menos de 5 millones de euros - 11%.

La estrategia para el desarrollo del sector bancario de la Federación de Rusia para el período hasta 2008 prevé enmiendas a la legislación de la Federación de Rusia. El requisito de adecuación de capital, cuyo incumplimiento se considera como base para la revocación obligatoria de una licencia bancaria, se fijará en el 10%. Este requisito se aplicará a todas las instituciones de crédito, independientemente del tipo (bancos, instituciones de crédito no bancarias) y el monto de las acciones (capital) a partir de 2007. En este caso, todos los bancos deberán tener sus propios fondos (capital) por un monto de al menos el equivalente en rublos de 5 millones de euros "Declaración del Gobierno de la Federación de Rusia y el Banco Central de la Federación de Rusia (Banco de Rusia) de fecha 30.12.2001" Sobre la estrategia de desarrollo del sector bancario de la Federación de Rusia "/ / Boletín del Banco de Rusia - No. 5. - 2002 ..

El parámetro estadístico del capital en Rusia también ha cambiado muchas veces. Hasta la fecha, el Banco de Rusia ha establecido el tamaño mínimo del capital social de un banco de nueva creación en equivalente en rublos, correspondiente a 5 millones de euros.

Por lo tanto, los requisitos de capital ruso en su mayor parte cumplen con los principios del Acuerdo de Basilea, pero al mismo tiempo se centran en la situación general del mercado, el uso de sistema ruso contabilidad, para ajustar los requisitos teniendo en cuenta las condiciones para la formación del sistema bancario de Rusia.