Garant artikli 152 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Kõigi teooria. Immateriaalsete kaupade kaitse Internetis

1. kodanikul on õigus nõuda oma au kauget au, teabe väärikust või teabe mainet, kui sellise teabe levitamine ei tõenda, et nad vastavad tegelikkusele. Vähendamine peab toimuma samamoodi, et kodaniku kohta teavet on jagatud või muu sarnane.

Huvitatud isikute taotlusel on lubatud kaitsta kodaniku au, väärikust ja äritegevust ning pärast tema surma.

2. Teave, häiriv au, väärikuse või äri maine kodaniku ja ühise fondides massimeediatuleb ümber lükata samas meedias. Kodaniku suhtes, kelle suhtes määratud teave on meedias levinud, on õigus nõuda koos oma vastuse avaldamise ümberlükkamisega samas meedias.

3. Kui avalikustatav teave on organisatsiooni väärikust või ärinärsside väärikust või ärilise maine sisaldub organisatsiooni pärit dokumendis, siis selline dokument sõltub asendamisest või läbivaatamisest.

4. Juhul kui vastutus au, väärikust või ärireputatsioon on laialdaselt tuntud ja sellega seoses sellega seoses ei saa ümberlükkamist universaalsesse teabele, on kodanikul õigus nõuda asjakohase teabe eemaldamist, samuti Eelistatud teabe edasise levitamise ennetamine või keelamine konfiskeerimise ja hävitamise edasise levitamise edasise levitamiseta ilma mis tahes hüvitiseta, et kehtestada kindlaksmääratud teavet sisaldavate materiaalsete lennuettevõtjate tsiviiliringelisi juhtumeid, kui ilma selliste materiaalsete vedajate juhtumite hävitamiseta on see võimatu asjakohase teabe eemaldamiseks.

5. Kui häiritud teave, kodaniku väärikuse või ärinärina, pärast nende levitamist internetis kättesaadavaks, on kodanikul õigus nõuda asjakohase teabe eemaldamist, samuti kindlaksmääratud teabe tagasivõtmise tagamiseks Internet Internetti.

6. Järelevalve all oleva teabe tagasivõtmise kord, kodaniku väärikuse või ärimaine maine, lisaks käesoleva artikli lõigetes 2 - 5 nimetatud nendele juhtudel kehtestab Euroopa Kohus.

7. Kohtuotsuse mittetäitmise vastutuse rikkuja taotluse rikkujale ei vabasta see kohustusest esitada kohtuotsuses ette nähtud hagi.

8. Kui te asutate isiku, kes levitab teavet, on kodaniku au, väärikuse või ärimaine äritegevuse maine, kodanikele, kelle suhtes selline teave on ühine, on õigus pöörduda Euroopa Kohtule avalduse kohta avaldusega Üldine teave, mis ei vasta reaalsusele.

9. kodanik, kellele tema au, väärikuse või ärimaine levitatav teave koos sellise teabe tagasilükkamisega või tema vastuse avaldamisega on õigus nõuda kahju hüvitamist ja levitamisest põhjustatud moraalse kahju hüvitamist sellise teabe kohta.

10. käesoleva artikli lõigete 1-9 eeskirjad, välja arvatud Euroopa Kohus võib kohaldada ka mittevaralise kahju hüvitamist käsitlevaid sätteid ka kodanike teabe levitamiseks, kui selline kodanik tõestab vastuolu reaalsuse konkreetse teabe kohta. Määratud teabe levitamisega seotud nõuete aegumistähtaeg on ühe aasta jooksul alates sellise teabe avaldamise kuupäevast asjakohastes meediakanalites.

11. Käesoleva artikli eeskirjad kodaniku äritegevuse maine kaitse kohta, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted vastavalt ettevõtluse maine kaitsele juriidilise isiku.

Kommentaar Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 kohta

1. Au, väärikust, äri maine - sulge moraalne kategooriad. Au ja väärikuse peegeldavad kodaniku ja selle enesehinnangu objektiivset hindamist. Ärirežiim on hinnang professionaalsed omadused Kodanik või juriidiline isik.

Au, väärikust, kodaniku äritegevuse maine agregaatides määratletakse "hea nimi", mille puutumatus tagab põhiseaduse (art. 23).

2. Au, väärikuse kaitsmiseks on kodaniku äritegevuse maine ette nähtud spetsiaalseks viisiks: ühise avalikustamise teabe tagasilükkamine. Seda meetodit saab kasutada, kui kolmest tingimusest on kombinatsioon.

Esiteks tuleb teave ei meeldi. Teabe hindamise aluseks on mõisted ei ole subjektiivne, vaid objektiivne märk. Vene Föderatsiooni relvajõudude dekreedis 18. august 1992, N 11 "mõnede kohtuasjade kohtute kohtute tulenevate küsimuste kohta kodanike kodanike kaitse ja kodanike väärikuse kaitse ja kodanike mainet ja kodanike mainet. Juriidilised isikud ", see oli konkreetselt märkida, et" informationsants on sobimatu. Kodaniku või organisatsiooni rikkumise väiteid sisaldavad väiteid kehtivad õigusaktid või moraalsete põhimõtete (ebaausa seaduse komisjoni kohta, vale käitumine töörühm, igapäevaelu ja muu teave, teravustamise tootmine ja majanduslik ja avalik tegevus, äritegevuse maine jne), kes kahjustavad au ja väärikust. "

Teiseks tuleks teave jagada. Vene Föderatsiooni Föderatsiooni põhjas resolutsioonis anti selgitus ja asjaolu, et teabe levitamist tuleks arusaadavaks: "Sellise teabe avaldamine ajakirjanduses edastatakse raadio- ja televisiooniprogrammides , Demonstratsioon filmitegija ja teiste meediakanalites (MEDIA), esitlus kasutusomaduste, avalike sõnade, avalike sõnavõtud rakenduste adresseeritud ametnikud või sõnum teistes, kaasa arvatud suuline, moodustavad mitu või vähemalt üks inimene. " Eriti rõhutas eriti, et nende puudutavate andmete sõnum on üksi, üksi ei peeta jaotamiseks.

Kolmandaks ei tohiks teave vastata tegelikkusele. Samal ajal on tsiviilõiguse süütuse süütuse presumptsiooni põhimõte esitatud kommentaaris artiklis sätestatud: teavet ei peeta vastavaks kehtivaks, kuni vastupidine tõestab (vt Vene Föderatsiooni relvajõudude bülletääni. 1995 . N 7. lk 6).

3. Hünniku, väärikuse ja äritegevuse maine kaitse kohta vt kommentaare. Art. 150 gk.

4. kommenteeritud artikli lõikes 2 eraldati meediale jaotatud katkestamata teabe tagasilükkamise korra spetsiaalselt. Seda reguleeritakse üksikasjalikumalt Venemaa Föderatsiooni 27. detsembri 1991. aasta seadusega "MEDIA" (Vene Föderatsiooni Vedomoste. 1992. n 7. Art. 300). Lisaks nõue, et ümberlükkamine tuleks paigutada samasse meediakanalile, kus heakskiidu andmise teave oli ühine, on seadus tuvastanud, et seda tuleks hinnata samasse fontis samasse kohta. Kui raadios või televisioonis antakse ümberlükkamine, tuleb see edastada samal ajal samal ajal ja reeglina samas edastamisel kui ümberkujundatud sõnum (Art. Seaduse artikkel 43, 44).

Kommentaarses artiklis eraldatakse dokumendis sisalduva teabe tagasilükkamise kord - selline dokument sõltub asendamisest. See võib olla asendamisel tööraamatmida arutatakse kirjalikult töötaja vallandamisest, omadustest jne

Kuigi kõigil muudel juhtudel on Euroopa Kohus kehtestatud tagasilükkamise kord kommenteeris artikli tähendusest, järeldub, et see tuleb teha samamoodi, et lahkneva teabe on tavaline. See on selline seisukoht, mis järgneb arbitraažipraktika.

5. Lõikes 2 kommenteeritud artikli järeldub, et kõigil juhtudel rikutud au, väärikust ja äri maine kodaniku on varustatud kohtuliku kaitse. Seetõttu on meedia seadusega kehtestatud reegel, mille kohaselt ohver peab meediatõmbega kõigepealt ühendust võtma, ei saa pidada nõutavaks.

Eriluba selles küsimuses sisalduvad Resolutsioonis Resolutsiooni relvajõudude Vene Föderatsiooni 18. august 1992 N 11. Ta märkis, et "lõike 1 ja 7 artikli 152 esimene osa Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon On kindlaks tehtud, et kodanikul on õigus nõuda oma au, väärikuse või äritegevuse maine tagasilükkamist ning juriidilist isikut - teave, mis pettub oma äritegevuse mainet. Samal ajal ei näe seadus ette sellise nõudluse nõudluse esialgset kohtlemist, sealhulgas juhul, kui nõue esitatakse meediale eespool nimetatud meediale. "

6. Kommentaarse artikli punktis 3 asutati kodaniku au, väärikuse ja äritegevuse maine kaitsemenetluse korral juhul, kui meediat levitatakse märke, mis annavad õiguse neid ümber lükata. Me ei saa rääkida näiteks mõistete, kuid asjakohase reaalsuse või mitte-ebapiisava teabe kohta, mis ei vasta tegelikkusele, kuid samal ajal nende levitamine teatud määral rikub õigusi ja õigustatud huve kodaniku vähendada tema äri maine. Sellistel juhtudel on kodanikul õigus mitte ümber lükata, vaid vastus, mis tuleb paigutada samasse meediakanalile. Kuigi selline kaitseviis, kuna vastuse avaldamine on loodud ainult meedia jaoks, on võimalik kasutada ka teabe levitamisel teistmoodi.

Nende kohtuotsuste täitmata jätmiseta karistatakse trahviga vastavalt Art. 406 GPK ja art. 206 APK summas kuni 200 miinimumpalga seadusega kehtestatud.

7. Spetsiaalkaitsemeetodid - kuupäeva ümberlükkamise või vastuse kohaldatakse olenemata isikute süüst, kes lubasid sellise teabe levitamist.

Punkti 5 kommenteeritud artikli kinnitab võimalust kasutada kaitsta au, väärikust ja ärinore lisaks eri- ja üldise kaitsemeetodeid. Samal ajal kõige sagedasem: kahju hüvitamine ja moraalse kahju hüvitamine. Oma vara ja mitteravimite kahju, mis tulenevad au, väärikuse ja ärireputatsiooniga rikkumisest, sõltub CH-s sisalduvate normide tagasimaksmist. 59 gk (kahju tõttu). Nende normide kohaselt on vara kahju hüvitamine (kahjum) võimalikuks ainult süüdi teabe levitamine (tsiviilseadustiku artikkel 1064) ja moraalse kahju hüvitamine - sõltumata süüst (artikkel 1100 GK).

Lisaks nimega võib kasutada kõiki muid üldisi kaitsemeetodeid (vt kommentaari. Tsiviilseadustiku artiklile 12), eelkõige hagi maha suruvad meetmeid, mis rikuvad õigust või tekitaks oma rikkumise ohtu (ajalehe, ajakirjade ringluse tühistamine) , raamatute, teise väljaande keelamise keeld jne).

8. Klausel 6 sisaldab teist erilist viisi, et kaitsta anonüümse teabe levitamist kodanike au, väärikuse ja äritegevuse mainet: Euroopa Kohtu tunnustamine ühise teabe tunnustamine ei vasta tegelikkusele. Kesksel määral ei ole selliste nõuete läbivaatamise kord kehtestatud. Ilmselgelt tuleks neid käsitleda spetsiaalse tootmise järjekorras, et tuvastada õigusliku tähtsuse asjaolud (CH. 26, 27 GPC). Sama järjekorda ilmselgelt saab kasutada, kui turustajat puudub (kodanike surm või juriidilise isiku likvideerimine).

Anonüümse teabe levitamise juhtumid ei hõlma meedias väljaandeid ilma nende autori täpsustamata. Sellistel juhtudel on alati turustaja ja seetõttu tegutseb vastutav isik selle meedia.

9. juriidilise isiku ärimaine rikkumise korral on tal õigus nõuda ümberlükkamist ühise avalikustamise teabe, asendades väljastatud dokumendi, avaldades vastuse meediale, kehtestades fakti vastuolus ühise teabe tegelikkuse jne juriidilisel isikul on õigus nõuda ja hüvitada kahju. Mis puudutab moraalset kahju, on see kooskõlas artikliga. 151 GK kompenseeritakse ainult kodanikele, sest ainult nad võivad läbida moraalseid ja füüsilisi kannatusi.

1. Elu ja tervis, isiksuse esitlus, isiklik terviklikkus, au ja lahke nimi, äri maine, privaatsus, isiklik ja pere mõistatus, vaba liikumise õigus, valides viibimise koht ja elukoht, õigus nimele, asutusele, muu Isiklikud mittevaralised õigused ja muud immateriaalsed hüvitised, mis kuuluvad kodanikule sünnist või seaduse jõusse, võõrandamatu ja erineval viisil kirjeldamatuks. Juhtudel ja seadusega ettenähtud viisil isiklikud mittevaralised õigused ja muud immateriaalsed hüvitised, mis kuuluvad surnud isikutele, võivad teostada ja kaitsta teiste isikute, sealhulgas autoriõiguse omaniku pärijatele.

2. Immateriaalne kasu kaitsetakse vastavalt käesolevale seadustikule ja muudele seadustele juhtudel ja kavandataval viisil ette nähtud viisil ja juhtudel ja riikides, kus kodanikuõiguste kaitsemeetodite kasutamine () järgib Immateriaalse seaduse halvenemine ja selle häire tagajärgede olemus.

Artikkel 151. Moraalse kahju hüvitamine

Kui kodanik on tingitud moraalsest kahjustusest (füüsilise või moraalse kannatuste) meetmed, mis rikuvad tema isiklikke mittevaraõigusi või julgustavaid teisi immateriaalset kasu kodanikele, samuti muudel seaduses sätestatud juhtudel, võib kohus kohus kehtestada rikkujale kohustuse rahalise hüvitise määratud kahju.

Mittevaralise kahju hüvitamise suuruse kindlaksmääramisel võtab kontrollikoda arvesse rikkuja süü ja muud tähelepanu pööratavaid asjaolusid. Samuti peaks Euroopa Kohus võtma arvesse füüsiliste ja moraalsete kannatuste astet, mis on seotud kahju tekitanud isiku individuaalsete omadustega.

Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärimaine kaitse

1. kodanikul on õigus nõuda oma au kauget au, teabe väärikust või teabe mainet, kui sellise teabe levitamine ei tõenda, et nad vastavad tegelikkusele.

Huvitatud isikute taotlusel on lubatud kaitsta kodanike au ja väärikust ning pärast tema surma.

2. Kui häiritud teave, jagatakse meedias kodaniku väärikuse või ärimaine maine, tuleb neid ümber lükata samas meedias.

Kui määratud teave sisaldub organisatsioonis, mis pärinevad organisatsioonist, asendatakse või tühistatakse selline dokument.

Muude juhtumite tagasilükkamise kord on Euroopa Kohus kehtestatud.

3. Kodanikuga seoses meediaga avaldatud teave avaldas oma õiguste või kaitstud huvide rikkumise kohta õigus avaldada oma vastuse samas meedias.

4. Kui kontrollikoja otsus ei ole täidetud, on Euroopa Kohtul õigus kehtestada rikkujale trahvi, mida süüdistatakse menetlusõigusaktidega ettenähtud summa ja ettenähtud viisil Venemaa Föderatsiooni sissetulekutesse. Trahvi maksmine ei vabasta rikkujaid kohustusest täita otsusega ette nähtud meetmete täitmise kohustusest otsusega.

5. kodanik, kelle suhtes tema au, väärikuse või ärireputatsiooniga levitatud teave on õigus teada saada sellise teabe tagasilükkamisega, et nõuda nende jaotamise põhjustatud kahju hüvitamise ja moraalse kahju hüvitamist.

6. Kui te asutate isik, kes levitab teavet, on kodaniku au, väärikuse või ärimaine maine võimatu, kelle puhul selline teave on ühisel õigus taotleda Euroopa Kohtule avaldus ühise tunnustamise kohta teave reaalsusele vastav teave.

Tsiviilkoodeks Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärimaine kaitse

(Vt teksti eelmises väljaandes)

Huvitatud isikute taotlusel on lubatud kaitsta kodaniku au, väärikust ja äritegevust ning pärast tema surma.

2. Teave, avalikustamine au, väärikuse või ärimaine kodaniku ja ühise meedias tuleks ümber lükata samas meedias. Kodaniku suhtes, kelle suhtes määratud teave on meedias levinud, on õigus nõuda koos oma vastuse avaldamise ümberlükkamisega samas meedias.

6. Kodaniku väärikuse või äritegevuse maine hindamise kord, muudel juhtudel, lisaks lõigetes 2 nimetatud artiklitele, kehtestab Euroopa Kohus.

7. Kohtuotsuse mittetäitmise vastutuse rikkuja taotluse rikkujale ei vabasta see kohustusest esitada kohtuotsuses ette nähtud hagi.

10. lõiked 1 - käesolev artikkel, välja arvatud eraldiste eraldiste mittevaralise kahju hüvitamise sätted, võib Euroopa Kohus ka kohaldada ka kodanike teabe jaotamise juhtumite kohta, kui selline kodanik tõestab selle vastuolus täpsustatud teave reaalsuse kohta. Määratud teabe levitamisega seotud nõuete aegumistähtaeg on ühe aasta jooksul alates sellise teabe avaldamise kuupäevast asjakohastes meediakanalites.

11. Käesoleva artikli eeskirjad kodaniku ärimaine kaitse kohta, välja arvatud mittevaralise kahju käsitlevad sätted vastavalt juriidilise isiku ärimaine kaitsele.

Huvitatud isikute taotlusel on lubatud kaitsta kodaniku au, väärikust ja äritegevust ning pärast tema surma.

5. Kui häiritud teave, kodaniku väärikuse või ärimaine, olid pärast nende levitamist Interneti-võrgus kättesaadavaks, on kodanikul õigus nõuda asjakohase teabe eemaldamist, samuti määratud teabe tagasivõtmist viisil Interneti-internetiühenduse esitamiseks internetile.

6. Järelevalve all oleva teabe tagasivõtmise kord, kodaniku väärikuse või ärimaine maine, lisaks käesoleva artikli lõigetes 2 - 5 nimetatud nendele juhtudel kehtestab Euroopa Kohus.

7. Kohtuotsuse mittetäitmise vastutuse rikkuja taotluse rikkujale ei vabasta see kohustusest esitada kohtuotsuses ette nähtud hagi.

11. Käesoleva artikli eeskirjad kodaniku ärimaine kaitse kohta, välja arvatud mittevaralise kahju käsitlevad sätted vastavalt juriidilise isiku ärimaine kaitsele.

Kommentaar Art. 152 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 152

1. tsiviilõigus ei määra mõisted "au", "väärikust", "äri maine". Need immateriaalsed hüvitised on kaitstud art-i ettenähtud viisil. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 152, kuigi see peaks meeles pidama.

Teaduses on tavapärane kaaluda isiku avalikkuse hindamist, kodaniku vaimsete ja sotsiaalsete omaduste meedet, väärikust - enesehindamist oma omaduste ja võimete ja äritegevuse maine - sellisena kvaliteet, mis avaldab ennast professionaalne tegevus. Samal ajal, kohtupraktikas loetletud mõisted on peaaegu jagatud, igal juhul au ja väärikust on tegelikult kaitstud ühe immateriaalse kasu.

———————————
Selleks vaata: Anisimov A.L. Tsiviilõigus Kaitse au, väärikuse ja äritegevuse maine Vene Föderatsiooni õigusaktide kohta. M., 2001. lk 9; Maleina M.n. Dekreet. op. Lk 136.

Vt näiteks: Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu 4 resolutsioon 24. veebruari 2005 n 3 "kodanike ja kodanike väärikuse kaitse kaitse ja kodanike ja juriidiliste isikute äritava kohtupraktika kohta. "

Ärireputatsiooniks peetakse omane vara mitte ainult kodanikele, vaid ka juriidilistele isikutele. Nõuded juriidiliste isikute äritegevuse maine kaitse kohta on väga levinud (vt Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presidiumi teabekiri 23. septembri 1999. aasta n 46 "läbivaatamine vahekohtu kohtutele loataotluse läbivaatamise" Äritegevuse maine kaitsega seotud vaidlused ").

2. kommenteeris Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 152, arvestades au, väärikuse ja ärireputatsiooniks eranditult teatava teabe levitamist, mitte mainitud sellist kuritegu solvanguna.

Vahepeal on sageli vastu kodanike ja juriidiliste isikute, hindamisotsuste, arvamuste, veendumuste, mis väljendavad seisukohti, kes räägib. Sellised kohtuotsused võivad puudutada mitte ainult professionaalset, vaid ka konkreetse kodaniku isiklikku, moraalset ja moraalset omadust. Vastavalt Art. 10 Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon ja kunsti kaitse konventsioon. 29 Põhiseadusest Vene Föderatsiooni kõigile on tagatud õigus mõttevabadust ja sõnu seoses, millega sellised avaldused ei ole põhimõtteliselt keelatud.

Kuid kujul hinnangulise kohtuotsuse väljendatuna konkreetsele isikule ei tohiks olla solvav ("vääritu" - vt Art. 130 kriminaalkoodeksi). Kuna solvamist võib tajuda "scoundrel", "barrel", nilbe väljenduse jne ringluses.

Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu üldise kohtumise resolutsiooni punktis 9 "kohtupraktika kohta kodanike au ja väärikuse kaitse ja kodanike äritegevuse maine ja õiguslik Üksused, "Kui subjektiivne arvamus väljendati solvavas vormis, hageja alandavat, väärikust või äritegevuse mainet, võib kostjalt süüdistada hagejale tekitatud moraalse kahju hüvitamise eest solvangu poolt tekitatud moraalse kahju eest. Kriminaalkoodeks, kunst.). Seega laieneb kohtupraktika au, väärikuse ja ärireputatsioonide kaitse piire, võimaldades sellist kaitset mitte ainult ebausaldusväärsete ja häirete levitamise korral. Sisuliselt teeb Venemaa Föderatsiooni Riigikohus ettepaneku kaitsta kodanike hea nime.

Lisaks vastavalt lõikele 3 kommenteeris kodaniku artikli 152, mille kodanik, mille jaoks meedia avaldas teavet tema õiguste või kaitstud huvide kohta teabe rikkumise kohta, on õigus avaldada oma vastuse samas meedias. Õigus vastata (kommentaar, replica) on fikseeritud ka kunstis. 46 Massimeedia seadusest.

3. Antud kunsti kohaldamise alus. Venemaa Föderatsiooni meetmete tsiviilseadustiku 152 on vale, teabevahetuse levik.

Seega on õigusaktis esitatud esimene tingimus kindlaksmääratud teabe levitamise asjaolu. Nagu märgitud määrusesse Riigikohtu Riigikohtu määruses 24. veebruar 2005 N 3, tuleks mõista kodanike au ja väärikuse ja kodanike ja juriidiliste isikute äritegevuse mainet, tuleks mõista Avaldage selline teabeteave raadios ja televisioonis, demonstreerimine pereprogrammides ja muudes meediakanalites, levitamine internetis, samuti teiste telekommunikatsiooni-telekommunikatsiooni kasutamisel, teenuse omaduste esitamisel, avalikes sõnades, ametnikele adresseeritud rakendused või sõnum üks või teine, sealhulgas suukaudne, vorm oleks üks nägu. Sellise teabe sõnumit, mida nad puudutavad, ei saa nende levitamisel tunnustada, kui nende teavitamise teavitanud isik võeti vastu piisavad konfidentsiaalsed meetmed, et nad ei saaks kolmandatele isikutele kuulsaks. Järelikult on teabe levitamine teade oma kolmandale isikule ja mitte selle teabe puudutavale isikule.

Teine tingimus ette nähtud kommenteeritud artikli 152 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni on määratletav olemus teavet. Me räägime isiku moraalsete ja moraalsete omaduste hindamisest. Kriteeriumid, mida väideva kodanikule vastatakse, ei ole seadusega kehtestatud ja neid ei saa kindlaks teha, kuna avaliku moraali on äärmiselt dünaamiline kategooria. Seadus, mis on hiljuti hiljuti põhjustanud avalikkuse hukkamõistmise (näiteks abielu lõpetamise jne), võib tajuda praegusel hetkel inimeste meeskonnas nagu midagi tavalist ja üsna lubatud.

Sellegipoolest esitas Vene Föderatsiooni Riigikohus oma katkematu teabe tõlgendamise kohta 24. veebruari 2005. aasta määrusega: "... [...] [vallandamine, eelkõige on teave, mis sisaldab väiteid väiteid kodaniku või juriidilise isiku rikkumise kohta, \\ t Vale seadus, ebaõige käitumine isiklikes, avalikus või poliitilises elus, tootmise ja majandusliku ja majandusliku ja majandusliku elu rakendamisel. Äritegevusedrikkumine Ärieetika või äritegevuse käive, mis vähendab kodaniku või kodaniku või juriidilise isiku äritegevuse austamisest ja väärikusest. "

Kavandatav mõiste on rohkem vähendatud subjektiivse esitluse ohvri tema au ja äri maine. Võttes arvesse asjaolu, et kohaldatakse artikliga ette nähtud tsiviilmeetmeid. 152 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, on vaja pöörduda kohtu ohver, õiguse mõtteviisi au, väärikust ja äri mainet moodustab suures osas hagejad ise.

Ja lõpuks, kolmanda seisukord küsimus art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 152 on kodaniku ühise teabe vale laad. Riigikohtuna Vene Föderatsiooni näitab, mis ei vasta teabe tegelikkusele, on väited faktide või sündmuste kohta, millel ei olnud tegelikult vaidlustatud teabe puudutamist. Teave kohtuotsuste ja lausete, esialgse uurimisorganite ja muude menetluslike või muude ametlike dokumentide resolutsioonide, atraktiivse ja vaidlustamise kohta, mis on seadusega kehtestatud kohtulahekord (Näiteks ei saa ümber lükata artikli järjekorras. 152 Tsiviilseadustiku määruse kujundamisel sätestatud Vene Föderatsiooni teabe, kuna selline korraldus võib vaidlustada ainult selle tööseadustikus ettenähtud viisil Venemaa Föderatsioon).

Kohustus tõestada kirjavahetust ühise teabe vastavuse kohta kostjal. Hageja usaldas tõendamiskohustuse tõendamiskohustust teabe levitamise kohta isikule, kellele väide esitati, samuti nende teabe avalikustamine.

4. Kommenteeritud artikkel näeb ette mitmeid võimalusi, et kaitsta samaaegselt ka au, väärikuse ja äritegevuse mainet ja äritegevust.

Esimene võimalus on teabe ümberkujundamine, mis omakorda on erinevates olukordades võimalik.

Kui vastutab au, väärikust või äri maine kodaniku jagatakse meedias, tuleb neid ümber lükata samas meedias. Vastavalt Art. Massimeedia seaduse 44 44 tuleks märkida, milline teave ei vasta reaalsusele, millal ja kuidas neid meediale jaotati. Perioodilise trükkimise ümberlükkamine peaks olema trükitud samasse font ja asetatud "eitamine" rubriiki, reeglina samas asendis ribade kui ümberkujundatud sõnum või materjali. Raadio ja televisiooni kohta tuleb ümberlükkamine edastada samal ajal päeval ja reeglina samas edastamisel kui ümberkujundatud sõnum või materjal.

Väljaulatuva summa ei tohi rohkem kui kaks korda rohkem kui kahekordse sõnumite või materjali fragmendi summa. On võimatu nõuda teksti teksti lühem kui üks standard kirjutusmasin lehekülg. Raadio ja televisiooni ümberlükkamine ei tohiks hõivata vähem otseaega kui on vaja lugeda standardlehekülje tüüpiline lehel kirjutusmasin.

Nõustamine peab järgima:

1) meedias, vaatega valgusele (õhus) vähemalt kord nädalas - 10 päeva jooksul alates kuupäevast, mil selle teksti saamise kuupäevast või selle teksti saamisest;

2) Teistes meediakanalites - ettevalmistatud või vahetu kavandatud küsimuses.

Kuu jooksul alates kuupäevast, mil jõustumise nõude väljakuulutamise või tema teksti, toimetajad on kohustatud teatama huvitatud kodanikele või organisatsioonile hinnangulise jaotusperioodi ümberlükkamise või levitada seda keeldumise alusel. Meedias jaotatud ümberlükkamine vastavalt art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 152, seda saab riietatud käesolevas asjas võetud kohtulahendi vormis, sealhulgas kohtuotsuse teksti avaldamisel.

Teine ümberlükkamise juhtum on asendada või sööta organisatsiooni (teenust või muud omadused jne).

Muudel juhtudel kehtestatakse kohtuotsuses otse kohtuotsuses otseselt kohtuotsuses, mille resolutsioonis selgitati Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu 10. veebruari N 3, terminit ja Meetod, mis ei vasta lõpetatava teabe tegelikkusele ja vajadusel väljakujunenud sellisele ümberkujundamisele, millele teave ei ole asjakohane neile, kes on ebasoodsad andmed, ja kuidas neid jagati.

Kontrollikoja otsus täitevnimendis esitatud eitamine viitab mitteravimite nõuetele. Seetõttu artikli 4 lõige 4. 152 tsiviilseadustiku sätestab, et kui Euroopa Kohtu otsus ei ole täidetud, on Euroopa Kohtul õigus määrata trahvi rikkujale.

Vastavalt Art. 105. Föderaalne seadus 2. oktoobril 2007, N 229-FZ "täitemenetlusele" täitev dokumendis sisalduvate nõuete täitmata jätmise korral vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul, samuti täitevdiokumendi täitmata jätmine Koheselt teostatud päeva jooksul pärast kohtutäituri otsuse koopia saamist täitemenetluse algatamise kohta, otsustab kohtutäitur otsuse täitmise täitmise tagasinõudmise kohta ja luuakse võlgniku uue täitmise tähtaja. Kui võlgnik ei vasta täidevanda dokumendi nõuetele ilma head põhjused Uutel kindlaksmääratud ajavahemikul rakendab kohtutäitur võlgnikule trahvi, mis on ette nähtud Art. 17.15 Venemaa Föderatsiooni kood haldusõiguserikkumiste kohta ning kehtestab uue täitmise tähtaja.

Põhjal artikli 17.15 coomatu suutmatus täita võlgniku täitev dokumendis mitteravimi nõuete jooksul kehtestatud ajavahemikul kohtutäituri pärast täitmise taastumist täitmise tasu, toob kaasa halduskeeramise määramise Kodanikud summas 1000 kuni 2500 rubla; ametnikud - 10 tuhat kuni 20 tuhat rubla; Juriidilistel isikutel - 30 000 kuni 50 tuhat rubla. Jätmatus täitmata jätmise nõuete tegevdokumendis nõuete mittevaraja poolt äsja kehtestatud kohtutäituri pärast kehtestamist haldurefiseerib haldusliku trahvi kehtestamist kodanike summas 2000 kuni 2500 rubla; ametnikud - 15000 kuni 20 tuhat rubla; Juriidilistel isikutel - 50 tuhat kuni 70 tuhat rubla.

Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kommenteeritud artikli lõikes 4, ei vabasta trahvi maksmine rikkuja kohustusest täita kohtuotsuses sätestatud meetmeid.

Nagu erilist kaitseviisi artikli raames, on vaja uurida apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtule nõuet tunnustamist ühise teabe ei vasta tegelikkusele. Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni annab sellise õiguse, kui on võimatu luua isik, kes levitab teavet arutatakse, väärikust või ärimaine kodaniku on võimatu. Samal ajal ei näe õigusaktid ette kohustust avaldada kohtuotsus, mis on sõlminud ühise teabe tunnustamise õiguslikku jõudu vale. Seega saab kodanik, kes on saavutanud positiivse kohtuotsuse, võib seda teha vajalikel juhtudel, et kinnitada eelnevalt ühise teabe vale laad.

Lisaks tagasi lükata kommenteeritud artikli 152 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni annab õigus ohvrile nõuda hüvitist kahju hüvitamise ja moraalse kahju, mis on põhjustatud vale, avalikustada teavet. Vastavalt isikule võib õiguse rikkuda, nõuda talle tekitatud kahju täielikku hüvitist, mille alusel kulud, mida määratletud isik toodetud või peaks tootma, et taastada rikkunud õiguse, kahjumi või tema vara kahjustamine (tegelik kahju ), samuti mittetäielik sissetulek, mis sellest isikust saavad tavapärase tsiviilkäibe tingimustes, kui tema õigus ei olnud katki (vastamata kasu).

Vene Föderatsiooni tsiviilõigus ei tea sellist meetodit isiklike mittevaraliste õiguste kaitsmiseks vabandusena, seega hoolimata asjaolust, et paljude ohvrite jaoks vabanduste tuua, ei ole sööt soovitav, Euroopa Kohtul ei ole õigust kohaldada Sarnane viis kaitsta.

Samal ajal, nagu on märgitud Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu otsuse punktis 18, on Euroopa Kohtul õigus lahendada arvelduslepingu, mille kohaselt pooled vastastikused Kollektorile antud leping vabandus, mis tuleneb mõistete mitte-asjakohase reaalsuse levikut hageja kohta teabe puudumise kohta, kuna see ei riku õigusi ja õigustatud huvid Teised isikud ei ole vastuolus seadusega, mis ei sisalda sellist keelust.

5. Juriidilised isikud, nagu märgitud, on sellise immateriaalse hea omanikele ettevõtte maine omanikud. Kõiki kommenteeritud artikli sätteid, mis on seotud kodaniku ärimainega, on kohaldatavad ka juriidilise isiku ärimaine kaitse suhtes. Samal ajal ei ole juriidilises isikul õigust nõuda moraalse kahju hüvitamist. See säte on üldiselt tunnustatud tsiviilõiguse teaduses ja on seotud juriidilise isiku olemusega - kunstlikult loodud üksus, mis ei suuda läbida füüsilisi ega moraalseid kannatusi. Teine seisukoht on siiski sätestatud, et määrata kindlaks Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu 4. detsembri n 508-o "keeldumise kohta Schlafmani Vladimir Arkadyevi kodaniku kaebuse kinnitamiseks oma põhiseaduslike õiguste rikkumiseks, punkt 7 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152. "