Garant Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Die Theorie von allem. Schutz von immateriellen Gütern im Internet

1. Ein Bürger hat das Recht, vor Gericht die Widerlegung von Informationen zu verlangen, die seine Ehre, Würde oder seinen Ruf als Unternehmen diskreditieren, es sei denn, die Person, die diese Informationen verbreitet hat, beweist, dass sie wahr sind. Die Widerlegung muss auf die gleiche Weise erfolgen, wie Informationen über den Bürger verbreitet wurden, oder auf eine ähnliche Weise.

Auf Wunsch interessierter Personen ist es gestattet, die Ehre, Würde und das Ansehen eines Bürgers auch nach seinem Tod zu schützen.

2. Informationen, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers diskreditieren und in den Medien verbreitet werden massenmedienmuss in den gleichen Medien widerlegt werden. Ein Bürger, für den die angegebenen Informationen in den Medien verbreitet wurden, hat das Recht, zusammen mit einer Widerlegung die Veröffentlichung seiner Antwort in denselben Medien zu verlangen.

3. Wenn in einem von der Organisation ausgestellten Dokument Informationen enthalten sind, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers diskreditieren, muss ein solches Dokument ersetzt oder widerrufen werden.

4. In Fällen, in denen Informationen, die die Ehre, Würde oder das geschäftliche Ansehen eines Bürgers diskreditieren, allgemein bekannt geworden sind und es in diesem Zusammenhang unmöglich ist, der Öffentlichkeit eine Widerlegung zu bringen, hat der Bürger das Recht, die Entfernung der relevanten Informationen zu verlangen. sowie Unterdrückung oder Verbot der weiteren Verbreitung dieser Informationen durch Beschlagnahme und entschädigungslose Zerstörung von Kopien von Materialträgern, die die angegebenen Informationen enthalten, die zum Zwecke des zivilrechtlichen Umlaufs angefertigt wurden, wenn die relevanten Informationen entfernt werden ist unmöglich ohne die Zerstörung solcher Kopien von Materialträgern.

5. Wenn sich herausstellt, dass Informationen, die die Ehre, Würde oder das geschäftliche Ansehen eines Bürgers diskreditieren, nach ihrer Verbreitung im Internet verfügbar sind, hat der Bürger das Recht, die Entfernung der relevanten Informationen sowie die Widerlegung dieser Informationen in zu verlangen Ein Weg, der sicherstellt, dass die Widerlegung den Internetnutzern zur Verfügung gestellt wird.

6. Das Verfahren zur Widerlegung von Informationen, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers in anderen Fällen diskreditieren, mit Ausnahme der in den Absätzen 2 bis 5 dieses Artikels genannten, wird vom Gericht festgelegt.

7. Die Anwendung von Verantwortungsmaßnahmen auf den Rechtsverletzer wegen Nichterfüllung der Gerichtsentscheidung entbindet ihn nicht von der Verpflichtung, die in der Gerichtsentscheidung vorgesehene Handlung auszuführen.

8. Wenn es unmöglich ist, die Person festzustellen, die Informationen verbreitet hat, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers diskreditieren, hat der Bürger, in Bezug auf den diese Informationen verbreitet werden, das Recht, beim Gericht eine Erklärung zu beantragen, dass die Informationen verbreitet werden ist nicht wahr.

9. Ein Bürger, für den Informationen verbreitet wurden, die seine Ehre, Würde oder seinen Ruf als Unternehmen in Misskredit bringen, sowie die Widerlegung dieser Informationen oder die Veröffentlichung seiner Antwort, hat das Recht, eine Entschädigung für Verluste und eine Entschädigung für verursachten moralischen Schaden zu verlangen durch die Verbreitung solcher Informationen.

10. Die Regeln der Absätze 1 bis 9 dieses Artikels, mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für moralischen Schaden, können vom Gericht auch auf Fälle der Verbreitung von Informationen über einen Bürger angewendet werden, die nicht der Realität entsprechen, sofern dies der Fall ist Ein Bürger beweist, dass die angegebenen Informationen nicht der Realität entsprechen. Die Verjährungsfrist für Ansprüche im Zusammenhang mit der Verbreitung der angegebenen Informationen in den Medien beträgt ein Jahr ab dem Datum der Veröffentlichung dieser Informationen in den betreffenden Medien.

11. Die Regeln dieses Artikels zum Schutz des Unternehmensrufs eines Bürgers mit Ausnahme der Bestimmungen zum Ausgleich von moralischen Schäden gelten jeweils für den Schutz des Unternehmensrufs. juristische Person.

Kommentar zu Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation

1. Ehre, Würde und Ruf des Unternehmens sind ähnliche moralische Kategorien. Ehre und Würde spiegeln eine objektive Einschätzung eines Bürgers durch seine Umgebung und sein Selbstwertgefühl wider. Der Ruf eines Unternehmens ist eine Punktzahl berufliche Qualitäten Bürger oder juristische Person.

Die Ehre, Würde und das Ansehen eines Bürgers bestimmen zusammen den "guten Namen", dessen Unverletzlichkeit durch die Verfassung garantiert wird (Art. 23).

2. Um die Ehre, Würde und das Ansehen eines Bürgers zu schützen, wird eine spezielle Methode bereitgestellt: die Widerlegung weit verbreiteter diskreditierender Informationen. Diese Methode kann verwendet werden, wenn eine Kombination von drei Bedingungen vorliegt.

Erstens müssen die Informationen diffamierend sein. Die Bewertung von Informationen als diffamierend basiert nicht auf einem subjektiven, sondern auf einem objektiven Zeichen. In der Entschließung des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 18. August 1992 N 11 "Zu einigen Fragen, die sich bei der Prüfung von Fällen durch Gerichte zum Schutz der Ehre und Würde der Bürger sowie des Ansehens der Unternehmen ergeben von Bürgern und juristischen Personen "wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sie Vorwürfe der Verletzung durch einen Bürger oder eine Organisation enthalten aktuelle Gesetzgebung oder moralische Prinzipien (über die Begehung einer unehrlichen Handlung, unangemessenes Verhalten in arbeitskollektiv, Alltag und andere Informationen, die die Produktion diskreditieren, wirtschaftliche und soziale Aktivitäten, Geschäftsreputation usw.), die Ehre und Würde mindern. "

Zweitens müssen die Informationen verbreitet werden. In der genannten Entschließung des Plenums der RF-Streitkräfte wird auch erläutert, was als Verbreitung von Informationen zu verstehen ist: "Veröffentlichung solcher Informationen in der Presse, Ausstrahlung in Radio- und Fernsehprogrammen, Demonstration in Wochenschau-Programmen und andere Massenmedien (Medien), Präsentation in offiziellen Merkmalen, öffentliche Reden, an Beamte gerichtete Erklärungen oder eine Nachricht in einer anderen, einschließlich mündlicher Form, an mehrere oder mindestens eine Person. " Es wird besonders betont, dass die Übermittlung von Informationen an die betreffende Person nicht als private Verbreitung angesehen wird.

Drittens sollten die Informationen nicht der Realität entsprechen. Gleichzeitig verankert der Artikel das Prinzip der zivilrechtlichen Unschuldsvermutung des Opfers: Informationen gelten als unwahr, bis die Person, die sie verbreitet hat, das Gegenteil beweist (siehe Bulletin der RF-Streitkräfte. 1995. N 7. S. 6).

3. Zum Schutz der Ehre, Würde und des geschäftlichen Ansehens des Verstorbenen siehe den Kommentar. zu Art. 150 GK.

4. In Abschnitt 2 des kommentierten Artikels wird das Verfahren zur Widerlegung diffamierender Informationen, die in den Medien verbreitet wurden, besonders hervorgehoben. Genauer gesagt ist es im Gesetz der Russischen Föderation vom 27. Dezember 1991 "Über die Massenmedien" (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300) geregelt. Zusätzlich zu der Anforderung, dass die Widerlegung in denselben Medien veröffentlicht werden muss, in denen die diffamierenden Informationen verbreitet wurden, sah das Gesetz vor, dass sie in derselben Schriftart an derselben Stelle auf der Seite eingegeben werden müssen. Wenn eine Widerlegung durch Radio oder Fernsehen erfolgt, muss sie zur gleichen Tageszeit und in der Regel in derselben Sendung wie die widerlegte Nachricht ausgestrahlt werden (Artikel 43, 44 des Gesetzes).

In dem kommentierten Artikel wird das Verfahren zum Widerlegen der im Dokument enthaltenen Informationen besonders hervorgehoben - ein solches Dokument muss ersetzt werden. Wir können über das Ersetzen sprechen arbeitsmappe, in dem ein diffamierender Eintrag über die Entlassung eines Arbeitnehmers, Merkmale usw. vorgenommen wurde.

Obwohl in allen anderen Fällen das Widerlegungsverfahren vom Gericht festgelegt wird, folgt aus der Bedeutung des kommentierten Artikels, dass es auf die gleiche Weise erfolgen sollte, wie die diffamierenden Informationen verbreitet wurden. Dies ist die Position, die arbitrage-Praxis.

5. Aus Klausel 2 des kommentierten Artikels folgt, dass ein Bürger in allen Fällen von Angriffen auf Ehre, Würde und Ansehen des Unternehmens gerichtlich geschützt wird. Daher kann die im Gesetz über Massenmedien festgelegte Regel, nach der das Opfer zunächst eine Widerlegung bei den Medien beantragen muss, nicht als verbindlich angesehen werden.

Eine Sondergenehmigung zu diesem Thema ist in der Entschließung des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 18. August 1992 N 11 enthalten. Sie stellt fest, dass "Abs. 1 und 7 von Art. 152 des ersten Teils Bürgerliches Gesetzbuch Russische Föderation Es wurde festgestellt, dass ein Bürger das Recht hat, vor Gericht die Widerlegung von Informationen zu verlangen, die seine Ehre, Würde oder seinen Ruf als Unternehmen diskreditieren, sowie von einer juristischen Person - Informationen, die seinen Ruf als Unternehmen diskreditieren. Gleichzeitig sieht das Gesetz keine obligatorische vorläufige Beschwerde mit einem solchen Antrag an den Angeklagten vor, auch nicht in dem Fall, in dem die Klage gegen die Massenmedien erhoben wird, die die oben genannten Informationen verbreitet haben. "

6. In Abschnitt 3 des kommentierten Artikels wird das Verfahren zum Schutz der Ehre, Würde und des Ansehens eines Bürgers festgelegt, wenn Informationen in den Medien verbreitet werden, die keine Anzeichen enthalten, die das Recht geben, sie zu widerlegen. Wir können zum Beispiel über Diskreditierung sprechen, die der Realität entspricht, oder über nicht diskreditierende Informationen, die nicht der Realität entsprechen, aber gleichzeitig ihre Verbreitung in gewissem Maße die Rechte und legitimen Interessen eines Bürgers verletzen. verringert seinen geschäftlichen Ruf. In diesen Fällen hat der Bürger das Recht nicht auf eine Widerlegung, sondern auf eine Antwort, die in denselben Medien veröffentlicht werden muss. Obwohl eine solche Schutzmethode wie die Veröffentlichung einer Antwort nur in Bezug auf die Medien etabliert wurde, ist es möglich, dass sie bei der Verbreitung von Informationen auf andere Weise verwendet werden kann.

Die Nichteinhaltung dieser Gerichtsentscheidungen wird mit einer Geldstrafe gemäß Art. 406 Zivilprozessordnung und Art. 206 AIC in Höhe von bis zu 200 gesetzlich festgelegten Mindestlöhnen.

7. Besondere Schutzmethoden - eine Widerlegung oder eine Antwort werden angewendet, unabhängig vom Verschulden der Personen, die die Verbreitung dieser Informationen zugelassen haben.

Absatz 5 des kommentierten Artikels bestätigt die Möglichkeit, neben besonderen und allgemeinen Schutzmethoden auch den Schutz von Ehre, Würde und Ansehen des Unternehmens zu gewährleisten. Gleichzeitig werden die häufigsten genannt: Entschädigung für Verluste und Entschädigung für moralischen Schaden. Sach- und Sachschäden, die aus einer Verletzung von Ehre, Würde und Ansehen des Unternehmens resultieren, unterliegen einer Entschädigung gemäß den in Kap. 59 GK (Verpflichtung wegen Schadens). In Übereinstimmung mit diesen Normen ist eine Entschädigung für Sachschäden (Verluste) nur durch schuldhafte Verbreitung von Informationen (Artikel 1064 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) und Entschädigung für moralische Schäden - unabhängig vom Verschulden (Artikel 1100 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) möglich.

В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания usw.).

8. Klausel 6 enthält eine weitere besondere Möglichkeit, die Ehre, Würde und das Ansehen der Bürger im Falle einer anonymen Verbreitung von Informationen zu schützen: die Anerkennung der verbreiteten Informationen durch das Gericht als unwahr. Die Zivilprozessordnung legt das Verfahren zur Prüfung solcher Ansprüche nicht fest. Offensichtlich sollten sie in der Reihenfolge eines Sonderverfahrens berücksichtigt werden, das zur Feststellung von Tatsachen von rechtlicher Bedeutung vorgesehen ist (Kap. 26, 27 der Zivilprozessordnung). Das gleiche Verfahren kann natürlich angewendet werden, wenn es keinen Vertriebshändler gibt (Tod eines Bürgers oder Liquidation einer juristischen Person).

Fälle anonymer Verbreitung von Informationen enthalten keine Veröffentlichungen in den Medien ohne Angabe des Autors. In diesen Fällen gibt es immer einen Händler, und daher ist diese Medienquelle die verantwortliche Person.

9. Im Falle einer Verletzung des Geschäftsrufs einer juristischen Person hat sie das Recht, die Widerlegung weit verbreiteter diffamierender Informationen, den Ersatz des ausgestellten Dokuments, die Veröffentlichung einer Antwort in den Medien und die Feststellung der Tatsache zu verlangen, dass die weit verbreiteten Informationen dies tun nicht der Realität entsprechen usw. Die juristische Person hat das Recht, Schadensersatz zu verlangen. Für immaterielle Schäden gemäß Art. 151 des Bürgerlichen Gesetzbuches wird nur den Bürgern entschädigt, da nur sie moralisches und körperliches Leiden ertragen können.

1. Leben und Gesundheit, persönliche Würde, persönliche Integrität, Ehre und guter Name, geschäftlicher Ruf, Privatsphäre, persönliche und familiäre Geheimnisse, das Recht auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthalts- und Wohnortes, das Recht auf einen Namen, das Recht auf Urheberschaft, andere persönliche Nicht-Eigentumsrechte und andere immaterielle Vorteile eines Bürgers von Geburt an oder aufgrund des Gesetzes sind unveräußerlich und auf keine andere Weise übertragbar. In Fällen und in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise können persönliche Nicht-Eigentumsrechte und andere immaterielle Vorteile, die dem Verstorbenen gehörten, von anderen Personen, einschließlich der Erben des Inhabers des Urheberrechts, ausgeübt und geschützt werden.

2. Immaterielle Leistungen werden gemäß diesem Kodex und anderen Gesetzen in den von ihnen vorgeschriebenen Fällen und in der von ihnen vorgeschriebenen Weise sowie in diesen Fällen und in dem Umfang geschützt, in dem sich die Anwendung von Methoden zum Schutz der Bürgerrechte () aus dem ergibt Wesen des verletzten immateriellen Rechts und die Art der Folgen dieser Verstöße.

Artikel 151. Entschädigung für moralischen Schaden

Wenn ein Bürger durch Handlungen, die seine persönlichen Nicht-Eigentumsrechte verletzen oder in andere immaterielle Vorteile des Bürgers eingreifen, sowie in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen moralischen Schaden (körperliches oder geistiges Leiden) erlitten hat, kann das Gericht dies auferlegen der Rechtsverletzer die Verpflichtung zur finanziellen Entschädigung für den angegebenen Schaden.

Bei der Festsetzung der Höhe der Entschädigung für immaterielle Schäden berücksichtigt das Gericht den Grad der Schuld des Täters und andere bemerkenswerte Umstände. Das Gericht muss auch den Grad des körperlichen und geistigen Leidens berücksichtigen, der mit den individuellen Merkmalen der geschädigten Person verbunden ist.

Artikel 152. Schutz der Ehre, Würde und des Ansehens der Unternehmen

Auf Wunsch interessierter Personen ist es gestattet, die Ehre und Würde eines Bürgers auch nach seinem Tod zu schützen.

2. Wenn Informationen, die die Ehre, Würde oder das geschäftliche Ansehen eines Bürgers diskreditieren, in den Massenmedien verbreitet werden, müssen sie in denselben Massenmedien widerlegt werden.

Wenn die angegebenen Informationen in einem von der Organisation ausgestellten Dokument enthalten sind, kann dieses Dokument ersetzt oder zurückgezogen werden.

Das Widerlegungsverfahren in anderen Fällen wird vom Gericht festgelegt.

3. Ein Bürger, für den die Massenmedien Informationen veröffentlicht haben, die seine gesetzlich geschützten Rechte oder Interessen verletzen, hat das Recht, seine Antwort in denselben Massenmedien zu veröffentlichen.

4. Wird die Entscheidung des Gerichts nicht vollstreckt, hat das Gericht das Recht, gegen den Rechtsverletzer eine Geldbuße zu verhängen, die in der Höhe und in der vom Verfahrensrecht vorgeschriebenen Weise zum Einkommen der Russischen Föderation erhoben wird. Die Zahlung der Geldbuße entbindet den Täter nicht von der Verpflichtung, die in der Gerichtsentscheidung vorgesehene Handlung durchzuführen.

5. Ein Bürger, in Bezug auf den Informationen verbreitet wurden, die seine Ehre, Würde oder seinen Ruf als Unternehmen in Misskredit bringen, hat das Recht, zusammen mit der Widerlegung dieser Informationen eine Entschädigung für Verluste und moralischen Schaden zu verlangen, die durch ihre Verbreitung verursacht werden.

6. Wenn es unmöglich ist, die Person festzustellen, die Informationen verbreitet hat, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers diskreditieren, hat die Person, in Bezug auf die diese Informationen verbreitet werden, das Recht, beim Gericht eine Erklärung zu beantragen, dass die Informationen verbreitet werden ist nicht wahr.

Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation Artikel 152. Schutz der Ehre, Würde und des Ansehens der Unternehmen

(siehe Text in der vorherigen Ausgabe)

Auf Wunsch interessierter Personen ist es gestattet, die Ehre, Würde und das Ansehen eines Bürgers auch nach seinem Tod zu schützen.

2. Informationen, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers diskreditieren und in den Medien verbreitet werden, müssen in denselben Medien widerlegt werden. Ein Bürger, für den die angegebenen Informationen in den Medien verbreitet wurden, hat das Recht, zusammen mit einer Widerlegung die Veröffentlichung seiner Antwort in denselben Medien zu verlangen.

6. Das Verfahren zur Widerlegung von Informationen, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers in anderen Fällen diskreditieren, mit Ausnahme der in Absatz 2 dieses Artikels genannten, wird vom Gericht festgelegt.

10. Die Regeln der Absätze 1 - dieses Artikels, mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für moralischen Schaden, können vom Gericht auch auf Fälle der Verbreitung falscher Informationen über einen Bürger angewendet werden, wenn ein solcher Bürger nachweist, dass die angegebenen Informationen entsprechen nicht der Realität. Die Verjährungsfrist für Ansprüche im Zusammenhang mit der Verbreitung der angegebenen Informationen in den Medien beträgt ein Jahr ab dem Datum der Veröffentlichung dieser Informationen in den betreffenden Medien.

11. Die Bestimmungen dieses Artikels über den Schutz des Unternehmensrufs eines Bürgers mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für moralischen Schaden gelten dementsprechend für den Schutz des Unternehmensrufs einer juristischen Person.

Auf Wunsch interessierter Personen ist es gestattet, die Ehre, Würde und das Ansehen eines Bürgers auch nach seinem Tod zu schützen.

5. Wenn sich herausstellt, dass Informationen, die die Ehre, Würde oder das Ansehen eines Bürgers diffamieren, nach ihrer Verbreitung im Internet verfügbar sind, hat der Bürger das Recht, die Entfernung der relevanten Informationen sowie die Widerlegung dieser Informationen in zu verlangen Ein Weg, der sicherstellt, dass die Widerlegung den Internetnutzern mitgeteilt wird.

Kommentar zu Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation

1. Das Zivilrecht definiert nicht die Begriffe "Ehre", "Würde", "Unternehmensreputation". Diese immateriellen Leistungen sind in der durch Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, obwohl dies zu berücksichtigen ist.

In der Wissenschaft ist es üblich, Ehre als öffentliche Einschätzung eines Individuums, als Maß für die geistigen und sozialen Qualitäten eines Bürgers, Würde als Selbsteinschätzung der eigenen Qualitäten und Fähigkeiten und den Ruf des Unternehmens als eine solche Qualität zu betrachten, die manifestiert sich in professionelle Aktivität... Gleichzeitig sind in der Rechtspraxis die aufgeführten Konzepte fast nicht geteilt, auf jeden Fall werden Ehre und Würde tatsächlich als ein einziger immaterieller Vorteil geschützt.

———————————
Siehe: A. L. Anisimov. Zivilschutz von Ehre, Würde und Ansehen der Unternehmen nach den Gesetzen der Russischen Föderation. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Dekret. op. S. 136.

Siehe zum Beispiel: Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 N 3 "Zur Rechtspraxis in Fällen des Schutzes der Ehre und Würde der Bürger sowie des Rufs von Bürgern und juristischen Personen in Unternehmen . "

Der Ruf eines Unternehmens wird als Eigentum angesehen, das nicht nur den Bürgern, sondern auch juristischen Personen innewohnt. Ansprüche zum Schutz des Ansehens juristischer Personen in Unternehmen sind weit verbreitet (siehe Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 23. September 1999 Nr. 46 "Überprüfung der Praxis der Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsgerichte im Zusammenhang mit dem Schutz der Unternehmensreputation ").

2. Der kommentierte Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation betrachtet als Eingriff in Ehre, Würde und Ansehen des Unternehmens ausschließlich die Verbreitung bestimmter Informationen, ohne eine solche Straftat als Beleidigung zu erwähnen.

In der Zwischenzeit werden Werturteile, Meinungen und Überzeugungen häufig gegenüber Bürgern und juristischen Personen geäußert, die Ausdruck der Ansichten des Sprechenden sind. Solche Urteile können nicht nur berufliche, sondern auch persönliche, moralische und ethische Eigenschaften eines bestimmten Bürgers betreffen. In Übereinstimmung mit Art. 10 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten und Art. 29 der Verfassung der Russischen Föderation wird jedem das Recht auf Gedanken- und Redefreiheit garantiert, in dessen Zusammenhang solche Aussagen grundsätzlich nicht verboten sind.

Die Form, in der ein Werturteil gegen eine bestimmte Person gefällt wurde, sollte jedoch nicht beleidigend sein („unanständig“ - siehe Art. 130 des Strafgesetzbuchs). Die Wörter "Schurke", "Schurke", obszöne Ausdrücke usw. können als Beleidigung wahrgenommen werden.

Wie in Ziffer 9 der Entschließung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 erwähnt. N 3 "Zur Rechtspraxis in Fällen des Schutzes der Ehre und Würde der Bürger sowie des geschäftlichen Ansehens der Bürger und juristische Personen ", wenn die subjektive Meinung in einer beleidigenden Form zum Ausdruck gebracht wurde, die die Ehre, Würde oder das geschäftliche Ansehen des Klägers demütigt, kann der Angeklagte verpflichtet sein, den moralischen Schaden zu ersetzen, der dem Kläger durch Beleidigung entstanden ist (Artikel 130 des Verbrechers) Code, Art.,). Die Rechtspraxis erweitert somit die Grenzen des Schutzes von Ehre, Würde und Ansehen von Unternehmen und ermöglicht diesen Schutz nicht nur bei der Verbreitung falscher und diffamierender Informationen. Im Wesentlichen schlägt der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation vor, den guten Namen eines Bürgers zu schützen.

Gemäß Absatz 3 des kommentierten Artikels 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs hat ein Bürger, für den die Massenmedien Informationen veröffentlicht haben, die seine gesetzlich geschützten Rechte oder Interessen verletzen, das Recht, seine Antwort in derselben zu veröffentlichen Massenmedien. Das Recht zu antworten (Kommentar, Antwort) ist ebenfalls in Art. 46 des Gesetzes über Massenmedien.

3. Die Grundlage für die Anwendung der Bestimmungen von Art. 152 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation Maßnahmen ist die Verbreitung falscher Informationen, die einen Bürger diskreditieren.

Die erste in der Gesetzgebung festgelegte Bedingung ist daher die Tatsache, dass die angegebenen Informationen verbreitet werden. Wie in der Entschließung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 erwähnt, sollte man unter der Verbreitung von Informationen, die die Ehre und Würde der Bürger oder das geschäftliche Ansehen von Bürgern und juristischen Personen diskreditieren, das verstehen Veröffentlichung solcher Informationen in der Presse, Ausstrahlung in Radio und Fernsehen, Demonstration in Wochenschauprogrammen und anderen Medien, Verbreitung im Internet sowie Verwendung anderer Telekommunikationsmittel, Präsentation in Dienstmerkmalen, öffentliche Reden, an Beamte gerichtete Erklärungen oder Kommunikation auf die eine oder andere Weise, einschließlich mündlich, obwohl an eine Person. Die Übermittlung solcher Informationen an die Person, die sie betrifft, kann nicht als ihre Verbreitung anerkannt werden, wenn die Person, die die Informationen bereitgestellt hat, ausreichende Vertraulichkeitsmaßnahmen getroffen hat, damit sie Dritten nicht bekannt werden. Folglich ist die Verbreitung von Informationen eine Nachricht an einen Dritten und nicht an denjenigen, den diese Informationen betreffen.

Die zweite Bedingung des kommentierten Artikels 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ist der diffamierende Charakter der Informationen. Es geht darum, die moralischen und ethischen Eigenschaften einer Person zu bewerten. Die Kriterien, die von Informationen erfüllt würden, die einen Bürger diskreditieren, sind nicht gesetzlich festgelegt und können auch nicht von ihm festgelegt werden, da die öffentliche Moral eine äußerst dynamische Kategorie ist. Eine Handlung, die bis vor kurzem zu einer öffentlichen Verurteilung führte (z. B. Scheidung usw.), kann derzeit in einem Team von Menschen als etwas Gemeinsames und völlig Akzeptables angesehen werden.

Dennoch hat der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation seine Interpretation der diffamierenden Informationen im Dekret vom 24. Februar 2005 vorgestellt: „… diffamierend sind insbesondere Informationen, die Vorwürfe eines Verstoßes eines Bürgers oder einer juristischen Person gegen die geltenden Rechtsvorschriften enthalten , eine unehrliche Handlung zu begehen, falsches, unethisches Verhalten im persönlichen, öffentlichen oder politischen Leben, böser Glaube an die Umsetzung der Produktion, wirtschaftliche und geschäftstätigkeitenVerletzung unternehmensethik oder Geschäftsbräuche, die die Ehre und Würde eines Bürgers oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers oder einer juristischen Person beeinträchtigen. "

Das vorgeschlagene Konzept beschränkt sich weitgehend auf die subjektive Wahrnehmung des Opfers über seine Ehre und seinen geschäftlichen Ruf. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass für die Anwendung von Maßnahmen der zivilrechtlichen Auswirkungen, die in Art. Gemäß Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation muss das Opfer selbst vor Gericht gehen. Das rechtliche Verständnis von Ehre, Würde und Ansehen des Unternehmens wird größtenteils von den Antragstellern selbst gebildet.

Und schließlich die dritte Bedingung, auf die in Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist die falsche Natur der über einen Bürger verbreiteten Informationen. Wie der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation ausführt, handelt es sich bei Informationen, die nicht der Realität entsprechen, um Aussagen über Tatsachen oder Ereignisse, die zum Zeitpunkt der Bezugnahme auf die umstrittenen Informationen nicht in der Realität stattgefunden haben. Die in Gerichtsentscheidungen und Urteilen, Entscheidungen der Voruntersuchungsstellen und anderen Verfahrens- oder sonstigen amtlichen Unterlagen enthaltenen Informationen, deren Berufung und Streitigkeit in den Gesetzen anderweitig vorgesehen ist, können nicht als unwahr angesehen werden. richterliche Anordnung (Beispielsweise können die in der Entlassungsentscheidung enthaltenen Informationen nicht gemäß Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation widerlegt werden, da eine solche Anordnung nur in der vom Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation vorgeschriebenen Weise angefochten werden kann.) .

Die Verantwortung für den Nachweis der Gültigkeit der verbreiteten Informationen liegt beim Befragten. Der Kläger hat die Beweislast für die Verbreitung von Informationen durch die Person, gegen die der Anspruch erhoben wird, sowie für den diffamierenden Charakter dieser Informationen.

4. Der kommentierte Artikel bietet verschiedene Möglichkeiten zum Schutz von Ehre, Würde und Ansehen des Unternehmens, die gleichzeitig angewendet werden können.

Der erste Weg ist die Widerlegung von Informationen, was wiederum in verschiedenen Situationen möglich ist.

Wenn Informationen, die die Ehre, Würde oder das geschäftliche Ansehen eines Bürgers diffamieren, in den Medien verbreitet werden, müssen sie in denselben Medien widerlegt werden. In Übereinstimmung mit Art. Gemäß Artikel 44 des Gesetzes über Massenmedien muss in der Widerlegung angegeben werden, welche Informationen nicht der Realität entsprechen, wann und wie sie von den jeweiligen Massenmedien verbreitet wurden. Eine Gegenargumentation in einer gedruckten Zeitschrift sollte in derselben Schriftart geschrieben und in der Regel unter der Überschrift "Widerlegung" an derselben Stelle auf der Seite wie die widerlegte Nachricht oder das widerlegte Material platziert werden. Die Widerlegung muss zur gleichen Tageszeit und in der Regel in derselben Sendung wie die widerlegte Nachricht oder das widerlegte Material in Radio und Fernsehen ausgestrahlt werden.

Das Volumen der Widerlegung kann nicht mehr als das Doppelte des Volumens des widerlegten Fragments der weit verbreiteten Nachricht oder des verbreiteten Materials betragen. Es kann nicht verlangt werden, dass der Gegentext kürzer als eine standardmäßige maschinengeschriebene Seite ist. Die Widerlegung in Radio und Fernsehen sollte nicht weniger Sendezeit in Anspruch nehmen, als der Ansager benötigt, um eine maschinengeschriebene Standardseite zu lesen.

Die Widerlegung sollte folgen:

1) in den Massenmedien, die mindestens einmal pro Woche (in der Luft) ausgestrahlt werden - innerhalb von 10 Tagen ab dem Datum des Eingangs des Widerlegungsantrags oder seines Textes;

2) in anderen Massenmedien - in der vorbereiteten oder der nächsten geplanten Ausgabe.

Innerhalb eines Monats ab dem Datum des Eingangs des Widerlegungsantrags oder seines Textes ist die Redaktion verpflichtet, den interessierten Bürger oder die interessierte Organisation schriftlich über den voraussichtlichen Zeitpunkt für die Verbreitung der Widerlegung oder die Verweigerung der Verbreitung zu informieren und die Gründe dafür anzugeben Ablehnung. Die in den Medien verbreitete Widerlegung gemäß Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann in Form einer Mitteilung über die in diesem Fall getroffene Gerichtsentscheidung einschließlich der Veröffentlichung des Textes der Gerichtsentscheidung gekleidet werden.

Der zweite Fall der Widerlegung ist das Ersetzen oder Widerrufen eines von der Organisation ausgestellten Dokuments (offizielle oder andere Merkmale usw.).

In anderen Fällen ist das Widerlegungsverfahren direkt in der Gerichtsentscheidung festgelegt, in deren operativem Teil, wie in der Entschließung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 erläutert, der Zeitpunkt und Die Methode zur Widerlegung unwahrer diskreditierender Informationen muss angegeben werden, und gegebenenfalls der Text eine solche Widerlegung mit der Angabe, welche Informationen unwahr sind, diffamierende Informationen, wann und wie sie verbreitet wurden.

Die im Vollstreckungsbescheid enthaltene gerichtliche Widerlegungsentscheidung bezieht sich auf Nicht-Eigentumsansprüche. Daher ist Absatz 4 der Kunst. 152 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation sieht vor, dass das Gericht das Recht hat, gegen den Rechtsverletzer eine Geldstrafe zu verhängen, wenn die Entscheidung des Gerichts nicht ausgeführt wird.

In Übereinstimmung mit Art. 105 Bundesgesetz vom 2. Oktober 2007 N 229-FZ "Über Vollstreckungsverfahren" bei Nichterfüllung der im Exekutivdokument enthaltenen Anforderungen durch den Schuldner innerhalb der für die freiwillige Vollstreckung festgelegten Frist sowie Nichterfüllung der Anforderungen durch den Schuldner Exekutivdokument vorbehaltlich der sofortigen Ausführung Innerhalb von 24 Stunden nach Eingang einer Kopie der Anordnung des Gerichtsvollziehers zur Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens erlässt der Gerichtsvollzieher einen Beschluss zur Erhebung der Leistungsgebühr und legt dem Schuldner eine neue Frist für die Vollstreckung fest. Wenn der Schuldner die in der gerichtlichen Anordnung enthaltenen Anforderungen nicht erfüllt, ohne guter Grund Innerhalb der neu festgelegten Frist verhängt der Gerichtsvollzieher eine Geldbuße gegen den Schuldner gemäß Art. 17.15 des Code of Administrative Offenses der Russischen Föderation und setzt eine neue Frist für die Ausführung.

Auf der Grundlage von Artikel 17.15 des Verwaltungsgesetzbuchs führt die Nichteinhaltung der im Exekutivdokument enthaltenen Nicht-Eigentumsanforderungen durch den Schuldner innerhalb der vom Gerichtsvollzieher nach Erhebung der Exekutivgebühr festgelegten Frist zur Auferlegung einer Verwaltungsgebühr Geldstrafe gegen Bürger in Höhe von 1.000 bis 2.500 Rubel; für Beamte - von 10 Tausend bis 20 Tausend Rubel; für juristische Personen - von 30.000 bis 50.000 Rubel. Die Nichteinhaltung der im Vollstreckungsdokument enthaltenen Nicht-Eigentumsanforderungen durch den Schuldner innerhalb der vom Gerichtsvollzieher nach Vollstreckung einer Verwaltungsstrafe festgelegten Frist hat die Verhängung einer Verwaltungsstrafe gegen die Bürger in Höhe von zweitausend zur Folge bis 2500 Rubel; für Beamte - von 15 Tausend bis 20 Tausend Rubel; für juristische Personen - von 50.000 bis 70.000 Rubel.

Wie in Absatz 4 des kommentierten Artikels des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation angegeben, entbindet die Zahlung der Geldbuße den Täter nicht von der Verpflichtung, die in der Gerichtsentscheidung vorgesehene Handlung durchzuführen.

Als besondere Schutzmethode im Rahmen des kommentierten Artikels sollte eine Berufung an das Gericht mit der Aufforderung, die verbreiteten Informationen als unwahr anzuerkennen, in Betracht gezogen werden. Das Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation gewährt ein solches Recht für den Fall, dass es unmöglich ist, die Person zu ermitteln, die Informationen verbreitet hat, die die Ehre, Würde oder das geschäftliche Ansehen eines Bürgers diskreditieren. Gleichzeitig sieht die Gesetzgebung nicht die Verpflichtung vor, eine gerichtliche Entscheidung zu veröffentlichen, die in Kraft getreten ist und die die Verbreitung der Informationen als falsch anerkennt. Ein Bürger, der eine positive Gerichtsentscheidung getroffen hat, kann diese daher nur in den erforderlichen Fällen vorlegen, um die Falschheit der zuvor über ihn verbreiteten Informationen zu bestätigen.

Zusätzlich zur Widerlegung gewährt der kommentierte Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation dem Opfer das Recht, eine Entschädigung für Verluste und moralische Schäden zu verlangen, die durch die Verbreitung falscher, diffamierender Informationen verursacht werden. In Übereinstimmung mit der Person, deren Recht verletzt wurde, kann sie eine vollständige Entschädigung für die ihm verursachten Verluste verlangen, dh die Kosten, die die angegebene Person für die Wiederherstellung des verletzten Rechts, den Verlust oder die Beschädigung ihres Eigentums gemacht hat oder machen muss (realer Schaden) sowie Einkommensverluste, die diese Person unter normalen Bedingungen des zivilen Umsatzes erhalten hätte, wenn ihr Recht nicht verletzt worden wäre (entgangenen Gewinn).

Die Zivilgesetzgebung der Russischen Föderation kennt keinen solchen Weg zum Schutz persönlicher Nicht-Eigentumsrechte als Entschuldigung. Trotz der Tatsache, dass es für viele Opfer wünschenswert wäre, sich bei den Tätern zu entschuldigen, ist das Gericht nicht berechtigt, einen Antrag zu stellen diese Methode des Schutzes.

Gleichzeitig hat das Gericht, wie in Randnummer 18 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 erwähnt, das Recht, eine gütliche Vereinbarung zu genehmigen, nach der die Parteien im gegenseitigen Einvernehmen vorgesehen, dass sich der Beklagte im Zusammenhang mit der Verbreitung unwahrer diskreditierender Informationen über den Kläger entschuldigt, da dies nicht die Rechte verletzt und berechtigte Interessen andere Personen und widerspricht nicht dem Gesetz, das ein solches Verbot nicht enthält.

5. Juristische Personen sind, wie bereits erwähnt, Eigentümer von immateriellen Vorteilen wie dem Ruf des Unternehmens. Alle Bestimmungen des kommentierten Artikels, die sich auf das geschäftliche Ansehen eines Bürgers beziehen, gelten auch für den Schutz des geschäftlichen Ansehens einer juristischen Person. Gleichzeitig hat eine juristische Person keinen Anspruch auf Entschädigung für moralischen Schaden. Diese Bestimmung ist in der Wissenschaft des Zivilrechts allgemein anerkannt und mit dem Wesen einer juristischen Person verbunden - einer künstlich geschaffenen Einheit, die körperliches oder geistiges Leiden nicht ertragen kann. Eine andere Position wird jedoch in der Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 4. Dezember 2003 dargelegt. N 508-O "Über die Weigerung, die Beschwerde des Bürgers Shlafman Vladimir Arkadyevich über die Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte durch Absatz zur Prüfung anzunehmen 7 von Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. "