Sõna “satiir” on tuttav igale haritud inimesele. Kuid seda, mis on satiir, pole alati lihtne täielikult mõista. On ju satiir termin mitte ainult kunsti ja kirjanduse, vaid isegi filosoofia, poliitika ja sotsioloogia vallast.

Mis on siis satiir kirjanduses ja kunstis? Proovime selle välja mõelda.

Definitsioon

Satiir on pigem moraalne kategooria, kuna see aitab sõnade, muusika ja visuaalsete vahenditega paljastada (nauväärida) sotsiaalseid ja inimlikke pahesid. Et satiir ei näeks välja nagu jutlus, lahjendatakse seda huumori ja irooniaga. Kunstiliste vahendite hulgas satiirilistes kunstiteostes ja kirjanduses kasutatakse ka hüperbooli, sarkasmi, allegooriat, paroodiat ja groteski. Need on kunstilise võrdluse, liialduse ja naeruvääristamise vahendid.

Rakenduse näited

Satiiri ilmekaks näiteks kirjanduses on J. Swifti, M. Twaini, M. E. Saltõkov-Štšedrini, M. Zoštšenko ja A. Avertšenko teosed. Laval olev satiir (show-äris) on parodeerijad ja satiiriliste kuplettide esitajad. Satiiri õpikunäide ajakirjanduses on nõukogude satiiriajakiri “Krokodill” ja selline ajakirjandusžanr nagu feuilleton. Charlie Chaplinit ja Stanley Kubrickut võib nimetada kino satiirilise liikumise esindajateks. Kaasaegsed punk-rokkbändid, näiteks Sex Pistols, kasutavad oma loomingus satiiri.

Mis on siis satiir? Selle mõiste definitsiooni võib sõnastada järgmiselt: see on erinevate nähtuste terav ja ergas eksponeerimine koomiliste (kunstiliste) vahenditega.

Fonvizini käsi on hirmus!
A. S. Puškin
D.I. Fonvizin töötas oma komöödia kallal umbes kolm aastat ja tegi rohkem, kui temalt oodati. Ta rebis ära "maskid jõudeolekust uimastatud noortelt, haridussüsteemilt, sotsiaalsetelt ja perekondlikelt suhetelt". 1781. aastal valminud kuulus komöödia “Alaealine” väljendas kirjaniku opositsioonilisi tundeid.
Kuninglik õukond tervitas näidendit vaenulikult. Vaid aasta hiljem pandi see lavale.
Fonvizin uskus, et ta võlgnes komöödia edu Vene suurima näitleja Dmitrijevski Starodumi kuvandile. Nagu tolle aja ajalehed kirjutasid, viskas üks pealtvaatajatest etenduse lõpus näitlejale kulla ja hõbedaga täidetud rahakoti.
Kirjaniku sõnul haridus iseenesest lapsest inimest ei muuda.
“Minor” on pühendatud võitlusele inimese eest. Komöödia paljastab lapsepõlvest saadik hinge moonutavad ja tapavad kasvatustingimused.
Meenutagem stseeni, kui õhtul liiga palju söönud Mitrofanuška "läbi öö vireles". «Öösiti küsisin pidevalt juua. Ta vääris terve kannu kalja ära süüa,” teatab Eremejevna kaastundlikult.
Mitrofan, keda tema “ema” imetab nagu beebit, on naljakas, tema ahnus on naljakas, aga päris loll ta pole. Nähes, et ema on tunnusest (“rämps”) hämmingus, pääseb ta sellest kergesti välja, teades, kelle poolel on võim. Ema on õnnelik.
Kirjanik püüdis näidata, millistel asjaoludel tegelane kujuneb.
Esmalt näeme Mitrofani oma isale järele jooksmas ja kaftani selga proovimas. See stseen tutvustab meile kindluse asukohta.
Prostakovide heaolu loovad nende tööga nii "tüdruk Palaška", kes haigestudes kutsub esile daami viha, kui ka Eremejevna, kes saab selles majas "viis rubla aastas ja viis laksu". nägu päevas."
Suhtumine pärisorjadesse muudab perenaise kuvandi naljakast hirmutavaks.
Mitrofani treeningu stseenid on koomilised. Tubli sõdur Tsõfirkin ja poolharitud seminarist Kuteikin, võhiklike õpetajad, on asjatundmatud ja absurdsed. Endine kutsar Vralman õpetab Mitrofanile "kuidas maailmas õmmelda" ja isegi prantsuse keel.
Eksamistseenis saadud vastused muutsid aadlipoja kuvandi surematuks (“Uks, mis uks?”). Ajaloo järgi mõistab Mitrofan neid lugusid, mida rääkis lehmatüdruk Khavronya. Prostakova aitab teil geograafiat mõista, teatades, et "geograafia" pole üllas teadus, taksojuhid viivad teid kõikjale, kuhu te ütlete.
Hr Prostakov on haletsusväärne ja naeruväärne, tunnistades oma naisele: "Teie silme ees ei näe minu oma midagi."
1767. aasta seaduse järgi mõisteti mõisniku peale kaebavad talupojad sunnitööle. Maaomanike kontrollimatu võim sai avalike katastroofide peamiseks põhjuseks. Seetõttu tekitab Skotinini ülestunnistus ambivalentse tunde: „Mulle ei meeldi tülitada ja ma kardan. Ükskõik kui palju mu naabrid mind solvasid, kui palju nad ka kahju tekitasid, ma ei löönud kedagi otsaesist ja pigem rebin oma talupoegadelt igasuguse kaotuse ära, kui lähen sellele taga. Onu Mitrofanuška on arg ja kalkuleeriv. Kohtumenetlus on sellisel tasemel, et röövib nii õiget kui valet.
Lavastus “Alaealine” on üles ehitatud nii, et selgub: piiramatu võim talupoegade üle oli parasitismi allikas, inetu isiksust moonutav kasvatus.
Fonvizin ei tõstata pärisorjuse kaotamise küsimust, vaid nõuab inimlik suhe pärisorjadele. "Omasuguste rõhumine orjuse kaudu on ebaseaduslik," ütleb Starodum.
Komöödia lõpus võtab Pravdin Prostakova pärandvara eestkoste. Fonvizin ütleb valitsusele väljapääsu: maaomanikelt, kes talupoegi julmalt kohtlevad, tuleks võtta pärisorjuse omamise õigus.
Kirjaniku sõnul muutuvad maaomanikud raha orjadeks ja talupoegade suveräänseteks peremeesteks, kui "raha on esimene jumalus". Meenutagem, kuidas Prostakova oma kümnest tuhandest teada saades Starodumi üle nokitseb. Ta mäletab uhkusega oma isa, kes teenis oma varanduse altkäemaksuga.
Lavastuses “Alaealine” reprodutseeris Fonvizin vene maaomaniku tüüpi ja tegi seejärel selgeks, et peremeeste perekondlikud suhted määrasid just sotsiaalsed pinged.
Fonvizin ei kartnud häbi. Ta kuulutas Katariina Venemaale karmi karistuse. Revolutsiooniline kirjanik A. M. Radištšev “Teekonnas Peterburist Moskvasse” näitas, et üksikute mõisnike lahkus ei tee talupoegade saatust lihtsamaks.
80ndate lõpus valmistas D.I Fonvizin avaldamiseks ette ajakirja “Ausate inimeste sõber ehk Starodum”. See aga keelati ära. Kirjanik pandi mõistma, et tal pole kirjanduses kohta. 1792. aastal suri sellest löögist murtud Fonvizin.

Essee kirjandusest teemal: pärisorja Venemaa elu negatiivsete aspektide satiiriline hukkamõist D. I. Fonvizini komöödias "Väike"

Muud kirjutised:

1. Andekas kirjanik, laialdaselt haritud inimene, silmapaistev poliitiline tegelane, Fonvizin ei tegutsenud oma teostes mitte ainult tolleaegse Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu arenenud ideede eksponendina, vaid andis ka hindamatu panuse Venemaa riigikassasse. vene kirjandus. Fonvizin oli esimene vene kirjanikest ja dramaturgidest Loe edasi ......
2. Haritud kirjanik, laialt haritud inimene, silmapaistev poliitiline tegelane, Fonvizin oma teostes mitte ainult ei tegutsenud tolleaegse Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu arenenud ideede eksponendina, vaid andis ka hindamatu panuse vene kirjanduse varakamber. Fonvizin oli esimene vene kirjanikest ja dramaturgidest Loe edasi ......
3. Lugesin Fonvizini komöödiat "Alaealine" ja tahan avaldada oma muljeid negatiivsete tegelaste kohta. Prostakovat esitletakse domineeriva, harimatu vene naisena. Ta on väga ahne ja selleks, et kellegi teise asju rohkem haarata, meelitab ta sageli ja “paneb selga” õilsuse maski, kuid maski alt see Loe edasi ......
4. Komöödiat “Minor” peetakse õigustatult Fonvizini loovuse tipuks. Alaealine - teismeline, alaealine. Teos on kirjutatud 1781. aastal ja 1782. aastal jõudis see esmakordselt suurele lavale. Denis Ivanovitš Fonvizin alustas komöödia kallal töötamist Prantsusmaalt Venemaale saabudes. Loe edasi pildil......
5. Sõnaraamat annab sõnale “alusmets” kaks definitsiooni. Esimene on „see on noor aadlik, kes pole veel täisealiseks saanud ega astunud sisse avalik teenistus" Teine on "loll noormees - väljalangenud". Arvan, et selle sõna teine ​​tähendus tekkis tänu alusmetsa kujutisele - Mitrofanushki, Loe edasi ......
6. Komöödia “Alaealine” kirjutas Denis Ivanovitš Fonvizin 1781. aastal. Üks keskseid probleeme oli haridus. Sel ajal oli Venemaal püha monarhia idee. Teine probleem on pärisorjade julm kohtlemine. Pärisorjus mõisteti teravalt hukka. Loe edasi......
7. Fonvizini kirjanduslik tegevus sai alguse tema tudengiaastatel. Juba tema esimestes töödes ilmnes kalduvus poliitilise satiiri vastu. Laialt tuntud Autor tõi kaasa komöödia “Väike” (1782), milles naeruvääristas siinsete aadlike mahajäämust ja kultuuripuudust. Sõna "alaealine" on tuletatud sõnast Loe edasi......
8. D. I. Fonvizini komöödia “Minor” on 18. sajandi teos. Selles jagunevad kangelased selgelt kahte rühma: positiivsed ja negatiivsed. Siin on kombineeritud ja segunenud naljakas ja kurb, koomiline ja traagiline. Negatiivsete tegelaste puhul torkavad silma need jooned, mida autor hukka mõistab: teadmatus, Loe edasi......

Satiiriline paatos on teatud avaliku elu valvurite kõige võimsam ja teravam nördimus ja pilkamine eitus. Sõna “satiir” (lat. satur segu) kasutasid mõned Rooma poeedid mõnitava ja õpetliku suunitlusega luulekogude kirjeldamiseks – muinasjutte, anekdoote, argistseene. Hiljem kandus see nimi teoste sisusse, kus inimtegelased ja -suhted muutuvad pilkamise tõlgenduse ja vastava kujutamise objektiks. Just selles tähenduses kinnistus sõna "satiir" maailmakirjanduses ja seejärel ka kirjanduskriitikas.

Satiiriline hinnang sotsiaalsetele tegelastele on veenev ja ajalooliselt tõene vaid siis, kui need tegelased on sellist suhtumist väärt, kui neil on omadusi, mis tekitavad kirjanikest negatiivset, pilkavat suhtumist. Ainult

sel juhul tekitab teoste kunstilistes kujundites väljendatud naeruvääristamine lugejates, kuulajates ja vaatajates mõistmist ja kaastunnet. Selline inimelu objektiivne omadus, mis tekitab sellesse pilkavat suhtumist, on selle koomika. Komöödia veenva määratluse andis Tšernõševski: komöödia on „(inimelu) sisemine tühjus ja tähtsusetus. E. R.), peidus välimuse taha, millel on pretensioon sisule ja tegelikule tähendusele” (99, 31).

Järelikult, kui inimene oma olemuselt, oma huvide, mõtete, tunnete, püüdluste üldises struktuuris on tühi ja tähtsusetu, kuid pretendeerib oma isiksuse tähtsusele, teadvustamata seda ebakõla endas, siis on ta koomiline; inimesed tunnevad ära tema käitumise koomilisuse ja naeravad ta üle.

Paljude kirjanike kalduvus elus koomiksit märgata ja seda oma teostes loominguliselt reprodutseerida ei ole määratud mitte ainult nende sünnipärase andekuse omadustega, vaid ka sellega, et maailmavaate eripärast tulenevalt pööravad nad esmajoones tähelepanu koomiksile. lahknevus pretensioonide ja tegelike võimaluste vahel teatud sotsiaalse keskkonna inimestes.

Nii lootis Gogol vene aadli ja bürokraatide kui oma aja ühiskonna juhtivate kihtide moraalset korrektsiooni. Kuid mõistes nende elu oma kõrgete kodanikuideaalide valguses, avastas kirjanik, et välise klassi edevuse, enesega rahulolu ja ülbuse taga peituvad piiratud ja alatud huvid, kalduvus tühjale meelelahutusele, karjäärile ja kasumile. Ja mida kõrgemal positsioonil need või need aadlikud ja ametnikud tol ajal seisid, seda tugevamalt avaldus nende koomiline olemus nende tegudes ja kõnes, seda teravamalt naeruvääristas neid oma juttudes ja näidendites Gogol.

Siin on pilt Peterburi peatänava bürokraatlik-aadli „seltskonnast“: „Tasapisi liituvad kõik nende seltsiga, olles teinud üsna olulised kodutööd, nagu näiteks: rääkimine oma arstiga ilmast ja ühest väike vistrik, mis on ninale ilmunud, õppimine tervisehobuste ja nende laste kohta... Kõik, mida Nevski prospektil kohtate, on täis sündsust... Siin näete ainsaid kõrtspõleteid, mida kantakse erakordse ja hämmastava kunstiga selja all. lips... Siin näete imelisi vuntse, ei sulgi ega pintsliga kirjeldamatut; vuntsid, millele ma pühendasin

Elu parim pool on pikkade valvsuste teemaks päeval ja öösel... Siin kohtab selliseid taljeid, millest pole uneski osanud unistada: peenike kitsas vöökoht, mitte paksem kui pudelikael..." jne ("Nevski avenüü").

Gogoli kujutise teeseldud ülistav toon väljendab tema pilkavat, iroonilist suhtumist (gr. eironeia – teesklus) pealinna ilmalikku ühiskonda. Nalitamises on kuulda kirjaniku varjatud pahatahtlikkust ja vaenulikkust nende kõrgete inimeste vastu, kes kõikvõimalikke pisiasju väga tähtsaks peavad. Gogoli iroonia muutub kohati veelgi teravamaks ja läheb üle sarkasmiks (kr sarkasmos – piin) – nördimuslikuks ja süüdistavaks naeruvääristuseks. Siis on tema kuvand läbi imbunud satiirilisest paatosest (näiteks Nevski prospekti lüürilises lõpuosas).

Satiirilist paatost tekitavad elu objektiivsed koomilised omadused ning selles on elukoomika irooniline mõnitamine ühendatud terava hukkamõistu ja nördimusega. Satiir ei sõltu seega kirjaniku meelevaldsusest, tema isiklikust soovist midagi naeruvääristada. See nõuab vastavat teemat – naeruvääristatud elu enda koomilisust. Satiiriline naer on väga sügav ja tõsine naer. Gogol kirjutas sellise naeru eripäradest: „Naer on olulisem ja sügavam, kui inimesed arvavad. Mitte selline naer, mida tekitab ajutine ärrituvus, sapine, valus iseloomuomadus; mitte see kerge naer, mis on inimeste tühiseks meelelahutuseks ja lõbustamiseks, vaid see naer, mis... süvendab teemat, toob eredalt esile selle, mis oleks läbi lipsanud, ilma mille läbitungiva jõuta ei hirmutaks elu tühisus ja tühjus inimene." (45, 169).

Just "läbiv" naer süvendab teemat, mis on satiiri lahutamatu omadus. See erineb lihtsast mängulisusest või mõnitamisest oma tunnetusliku sisu poolest. Ja kui selline naer Belinsky sõnul "hävitab asja", siis kuna see "iseloomustab seda liiga õigesti, väljendab selle inetust liiga õigesti". See tuleneb "võimest näha asju nende praegusel kujul, tabada nende iseloomulikke jooni, väljendada naljakaid külgi" (24, 244). Ja selline naer ei puuduta mitte üksikut inimest ega sündmust, vaid ühiskonnaelu üldisi, iseloomulikke jooni, mis neis avalduvad. Seetõttu aitab satiir teadvustada

paljastada inimsuhete mõningaid olulisi aspekte, annab omamoodi orientatsiooni elus,

Kõik see määrab satiirilise kujutise koha

elu eri rahvaste kirjanduses. Tekkis satiir

ajalooliselt hiljem kui kangelaslikkus, tragöödia, draama.

See arenes kõige intensiivsemalt siis, kui elu

valitsevad kihid ja nende valitsus hakkasid kaotama oma endist edumeelset tähtsust ja üha enam paljastama oma konservatiivsust, ebakõla kogu ühiskonna huvidega.

Vana-Kreeka kirjanduses oli valitsevate klasside elu satiiriline hukkamõist juba Archilochose (rändava elustiiliga orja poja) muinasjuttudes. Satiiriline paatos väljendub erilise jõuga paljudes Aristophanese komöödiates. Näiteks orjapidamise kriisi ajal kirjutatud komöödias “Ratsutajad”. Ateena demokraatia, kujutab Tanneri (Paphlagonian) ja Vorstitegija (Poracritus) võitlust võimu pärast vanade De-

mos, kehastades Ateena rahvast. Võidab Vorstimees, kes Demost rahustades kohtleb teda Paphlagonialt varastatud jänesega. Kogu komöödia on suunatud vastu sõjaline poliitika võimul olev radikaalne partei, selle juht Cleon (keda publik paflagoonia isikus kergesti ära arvas).

Rooma kirjanduses saavutas Juvenal kuulsuse kõige teravama satiirikuna. Näiteks neljandas satiiris Juvenal

" jutustab, kuidas kalur tõi keisrile kingiks hiigelsuure kala ja riigikogu arutas erakorralisel koosolekul, kuidas seda küpsetada, millise roa peale serveerida, et see oleks keisri laua vääriline.

Ühiskonna valitsevate kihtide elu satiiriline tõlgendamine ja kujutamine sai Lääne-Euroopa kirjanduses renessansiajal suure arengu. Selle tähendusrikkaim väljendus oli prantsuse kirjaniku F. Rabelais’ monumentaalne lugu “Gargan-tua ja Pantagruel” (1533-1534). See annab kriitikat keskaegse ühiskonna elu kõige erinevamate aspektide kohta. Rabelais satiirib teravalt feodaalsõdu, kujutades kuningas Picrocholli sõjakäiku isa Gargantua vastu. Kasutades ära karjaste ja pagarite vahelist tüli vormileiva pärast, alustab Picrosol sõda ilma mööndustega nõustumata. Ta ihkab enesetundega maailmavalitsemist, on kindel, et kõik kindlused ja linnad langevad ilma igasuguse vastupanuta, unistab saagist ja jagab need ette.

oma tulevaste varade lähedal, kuid kannatab täielikku lüüasaamist. Ta naeruvääristab Rabelais'd ja domineerivat religioosset ideoloogiat, Pühakirja absurdsusi.

Samavõrd silmapaistev maailma satiirilise kirjanduse arengus oli inglise kirjaniku J. Swifti lugu “Gulliveri reisid” (1726). Võttes kokku oma tähelepanekud poliitiliste parteide kokkupõrgetest Inglismaal, näitab Swift Tremexenite ja Slexenide võimuvõitlust, mis erinevad üksteisest vaid kingade kontsade kõrguse poolest, kuid omistades sellele suurt tähtsust. Kuid keiser kõhkleb, nii et tal on üks konts teisest kõrgem ja tal on lonkamine. Swift naeruvääristab tigedalt ka riigi välispoliitikat. Liliputi ja Blefuscu suurriigid peavad ägedat sõda, mis tekkis sellest, et esimeses neist oli keisri käsul ette nähtud muna teravast otsast murdmine ja teises alates alates. nüri ots; ja verisel sõjal pole lõppu näha.

Venemaal oli satiiri areng tihedalt seotud ka ühiskonna ajaloolise eluga. 17. sajandil satiiri esitatakse rahvakunstis (“Ersha Ershovitši lugu”, “Šemjakini kohus”), 18. sajandil. - Kantemiri, Lomonosovi, Novikovi, Fonvizini, Krylovi loomingus. Vene satiiri hiilgeaeg langeb 19. sajandisse. ja selle põhjuseks on autokraatliku pärisorjuse süsteemi üha suurenev rahvusvastasus ja vabastusliikumise kasv riigis. Gribojedovi “Häda teravmeelsusest”, Puškini ja Lermontovi epigrammid, Puškini “Gorjuhhini küla ajalugu” ja Gogoli teosed on läbi imbunud satiirilisest paatosest. Globaalne tähtsus on Saltõkov-Štšedrini satiir, peamiselt tema "Linna ajalugu" (1869-1870).

Oma revolutsioonilis-demokraatlikest vaadetest lähtuvalt paljastas Saltõkov-Štšedrin teravalt terve ajaloolise ajastu Venemaa ühiskonnaelu sügava sotsiaalpoliitilise vastuolu. Ta näitas autokraatliku võimu täielikku mandumist, mis on inertne, rumal ja julm jõud, mis eksisteerib ainult rahva mahasurumiseks ja on viinud nad "rumaluse" seisundisse, võimesse kas ülemuste poolt orjalikult liigutada või spontaanselt ja julmalt mässama. Kirjanik keskendus täielikult sellele võimude ja rahva negatiivsele poliitilisele seisundile, kehastades seda kunstiliselt fantastilistes kujundites ja stseenides, mis tekitavad lugejates sarkastilist naeru. Rahva elu kujutamisel piirneb tema satiir traagikaga.

Nõukogude kirjanduses, mis peegeldab kogu ühiskonna järkjärgulist arengut, satiiriline pilt elu loomulikult sellist ulatust ei saa, kuid sellel on siiski oma põhjused. Satiir on suunatud eelkõige revolutsiooni vaenlaste vastu. Sellised on näiteks Demyan Bedny satiirilised muinasjutud või Majakovski “KASVU aknad”. Hiljem ilmusid satiirilised teosed, mis paljastasid mitte ainult Nõukogude riigi välisvaenlased, vaid ka vana jäänused inimeste meeltes ja käitumises, samuti paljastasid vastuolulisi nähtusi uue ühiskonna elus. Majakovski luuletus “Rahulolevad”, mis kutsus esile V. I. Lenini positiivse hinnangu, naeruvääristab bürokraatlikku tööstiili, kui paljude kohtumiste vahel tuleb inimesi “tahtmata rebida”. Samad probleemid arendas luuletaja komöödias “Vann”: pealik Pobedonosikov, kes uhkustab oma varasemate revolutsiooniteenetetega (milles ta ei osalenud), aeglustab “ajamasina” edasiliikumist.

Satiirilisi teoseid lõid ka I. Ilf ja E. Petrov, E. Schwartz, S. Mihhalkov, Y. Oleša, M. Bulgakov jt kirjanikud.

HUUMOR

Pikka aega ei suutnud nad eristada humoorikat ellusuhtumist satiirilisest suhtumisest. Ainult romantismi ajastul kirjanduskriitikud ning esteetilise ja filosoofilise mõtte esindajad tunnistasid seda paatose eriliigiks.

Sõna "huumor" (inglise keeles huumor - niiskus, vedelik) sai esmalt inimkehas vedeliku tähenduse ja seejärel ülekantud tähenduses inimese iseloomu, seejärel tema vaimu hoiaku ja lõpuks vaimne kalduvus naljale, mõnitamine.

Huumor, nagu satiirgi, tekib emotsionaalse mõistmise üldistamise protsessis inimtegelaste koomilisest sisemisest ebakõlast – lahknevusest nende olemasolu tegeliku tühjuse ja subjektiivsete olulisuse väidete vahel. Sarnaselt satiiriga on huumor nende sisemist vastuolu mõistavate inimeste pilkav suhtumine sellistesse tegelastesse. Vastuolud elu tegeliku tühjuse ja selle olulisuse nõude vahel võivad aga avalduda inimeste erinevates tegevusvaldkondades - mitte ainult nende tsiviil-, vaid ka

erasuhted. Vale sotsiaalse enesehinnangu tõttu on inimesed igapäevaelus, pereelu Samuti võivad nad avastada sisemise vastuolu selle vahel, kes nad tegelikult on ja kes nad tahavad teeselda. Siin võib inimesi petta ka oma tegude, kogemuste, püüdluste tegeliku tähenduse, rolli ühiskonnas ja nõuda tähendust, mida neil tegelikult ei ole. Selline sisemine vastuolu nende sotsiaalse eneseteadvuse, nende tegude ja eluviisiga on koomiline ja kutsub esile mõnitava suhtumise.

Kuid see on teistsugune naer kui satiiris. Pigem era- kui tsiviilelus esitatavad põhjendamatud pretensioonid ei mõjuta otseselt ei kogu ühiskonna ega kogu meeskonna huve. Need väited kahjustavad mitte niivõrd ümbritsevaid inimesi, vaid inimesi endid, kellele need on iseloomulikud. Seetõttu kutsuvad sellised inimesed esile pilkavat suhtumist endasse, mis ei kombineeri mitte nördimust, vaid haletsust, kurbust enesepettuste ja pettekujutluste pärast, inimväärikuse alandamise pärast.

Huumor on naer suhteliselt kahjutute koomiliste vastuolude üle, mida sageli kombineeritakse haletsusega inimeste vastu, kes seda koomilisust näitavad. Just huumorile sobib väga hästi see naeru definitsioon, mille andis Gogol “Surnud hingede” VII peatüki alguses, kui ta kirjutas, et see “on juba ammu kindlaks määratud... vaata ringi kogu tohutus tormavas elus... läbi maailmale nähtava naeru ja nähtamatu, temale tundmatu pisarate! (Muidu: pisarad läbi naeru, kuid mitte Naer läbi pisarate, nagu sageli öeldakse. - E.R.)

Kust aga tekivad humoorikas naeris haletsus, kurbus ja pisarad? Need tulenevad sügavast lahknevusest vaadeldavate tegelaste koomiliste omaduste ja humoristi kõrge moraaliideaali vahel. Tõeline huumor tuleb alati üldisest, filosoofilisest mõtisklusest elu puuduste üle.

Vene kirjanduses oli suurim humorist Gogol, suurim satiirik Saltõkov-Štšedrin. See erinevus tulenes kirjanike maailmavaate eripäradest. Saltõkrv-Štšedrin mõtles poliitiliselt, et ta nägi väljapääsu oma aja sotsiaalsetest vastuoludest autokraatlik-mõisnikuvõimu hävitamises ja ühiskonna revolutsioonilis-demokraatlikus ümberkorraldamises.

Gogolil olid ka kodanikuideaalid. Kuid ta uskus, et Vene ühiskonna elu saab paremaks muutuda alles siis, kui valitsevad kihid - aadel ja bürokraatia - mõistavad oma kohustusi.

oma kohustust kodumaa ees, lähevad moraalse paranduse teele. Ta hindas õilsa ja bürokraatliku elu koomilisi vastuolusid nende kodaniku- ja moraaliideaalide vaatenurgast. Seega, kus Gogol puudutas sotsiaalsed tegevused valitsevad üllas-bürokraatlikud rühmitused (provintsibürokraatia filmis "Kindralinspektor", suurlinna "ühiskond" "Nevski prospektis" ja provintsibürokraatia Surnud hinged"), muutus tema mõnitamine satiiriliseks. Mõisnikke ja ametnikke nende eraelus portreteerides oli ta peamiselt humorist.

Sellega seoses on eriti iseloomulik “Lugu sellest, kuidas Ivan Ivanovitš tülitses Ivan Nikiforovitšiga” - lugu kahest provintsimaaomanikust, kes elavad oma väikestes valdustes täiesti tühja, väärtusetut elu, kuid kujutlevad end oluliste ja oluliste inimestena. Äkiline tüli pisiasja pärast, sõbra solvamine ja kaksteist aastat kestnud kohtulahing, mis kurnab neid rahaliselt ja moraalselt, paljastavad kõik nende tüli episoodid (hanelauda maha raiumine, kohtusse pöördumised, leppimiskatsed). kangelaste moraalse elu tähtsusetus ja selle tähtsuse absurdsus, mida nad igale oma teole omistavad. Gogol naerab sellise elu üle rõõmsalt, kuid lõpetab loo kurva üldistava mõttega, millel on filosoofiline sisu: "Igav on siin maailmas, härrased!"

Ilmekas näide humoorikast teosest on Charles Dickensi lugu “Pickwicki klubi postuumsed märkmed” (1837), mis kujutab Londoni kodanlikesse ringkondadesse kuuluvate härra Pickwicki ja tema sõprade koomilisi seiklusi. Kujutanud end süütult ette tõelisteks teadlasteks ja tublideks sportlasteks, satuvad nad kõikvõimalikesse absurdsetesse ja naljakatesse, kuid üldiselt täiesti kahjututesse olukordadesse (ajades näiteks teeäärset kivi arheoloogilise leiuga või aastal tiigist püütud kalaga segamini). Hyde Park teadusliku avastuse eest). Dickens räägib nende seiklustest väga tõsisel toonil, mis suurendab tema loo humoorikat muljet.

Huumor, erinevalt satiirist, ei väljenda alati tegelase ideoloogilist hukkamõistu, nagu näiteks Gogoli "Taras Bulbas", "Poolpõletis" ja teistes Tšehhovi lugudes.

Teatav ühisosa huumori ja satiiri vahel viib neid kunstilise väljenduse põhimõtete osas kokku. Koomiline tegelane

Terov avaldub peamiselt inimeste välistes tunnustes ja käitumises – nende välimuses, žestides, kommetes, tegudes, väljaütlemistes. Humoorikad ja satiirilised kirjutajad oma tegelaste sisemaailma tavaliselt peaaegu ei paljasta (või teevad seda nõrgal määral), kuid tõstavad ja võimendavad oma narratiivis väliste visuaalsete detailide (portreed, tegelaste kõneomadused, süžeestseenid) koomikat.

Keeruline, mitmetahuline žanr, mida leidub paljudes kunstiliikides, on poliitiline satiir. Professionaalselt kasutada tähendab laia silmaringi, loetavust, politoloogia tundmist ja tajumist konstruktiivne kriitika, valdage kõnekunsti täiuslikkuseni ja võtke seda žanrit tõsiselt. Ta ei talu tahtlikult subjektiivset seisukohta, mille abil on lihtne teiste inimeste tundeid riivata, solvata ja alandada.

Satiir on kirjanduse ja kunsti žanr, mis kujutab endast elu ja ühiskonna negatiivsete nähtuste koomilist või poeetiline paljastamine, kasutades irooniat, sarkasmi, liialdusi, allegooriat, paroodiat ja groteski. Satiiri põhiolemus on kasutada kunstilisi võtteid ja kirjanduslikke vahendeid, et saavutada absurdsuste, vastuolude ja pahede terav kriitika. Satiir kasutab sageli liigse liialduse tehnikat. Satiirižanr on sajandeid vana ja igal ajastul on seda kasutatud negatiivsete ühiskondlike ja poliitiliste sündmuste esiletõstmiseks. Satiir on alati suunatud inimestele ja nähtustele.

Satiirilised teosed võivad olla moraalsed, poliitilised, religioossed. Kriitika satiiris toimub väljendamata ideaali positsioonilt. Iidsetel aegadel oli satiir segu luulest ja proosast. Hiljem saavutas see žanr iseseisvuse Roomas. See kasutas tantse, laule ja luulet. Satiirikunsti näiteid lõid Juvenal ja Horace. Žanri abil naeruvääristatakse elu tigedaid nähtusi. Kirjanduses on terveid satiire, üksikuid episoode, olukordi või pilte. Poliitilise satiiriga tasub olla ettevaatlik, sest seda žanri võib tsensuur piirata.

Poliitiline satiir

Poliitilise satiiri žanr on alati olnud populaarne. Vaatamata sellele, et see on seotud kirjandusega, leiab satiir väljenduse täidesaatvas ja kaunid kunstid. Poliitiline satiir paljastab irooniat, burleski ja muid meetodeid kasutades poliitikute individuaalseid ja sotsiaalseid ebatäiuslikkust, ekstravagantse, võimu kuritarvitamist ja negatiivseid tegusid. Poliitilise satiiri žanri eesmärk pole mitte ainult publikut naerma ajada, vaid ka rünnata taunitavat reaalsusnähtust. See on peamine eesmärk, mis saavutatakse läbi huumori.

Näiteks sarkasm, iroonia, vastuseis aitavad teatud tulemust saavutada. Poliitilise satiiri žanri rajajad olid Lucilius, Ennius, Horatius ja Aristophanes. See peab sisaldama õrna huumori noote, mis on mõeldud konkreetsele aadressile suunatud kriitika tasandamiseks. Muidu näeb satiir välja nagu jutlus, kuiv ettekanne või loeng.

Satiiri tähendus

Poliitiline satiir sai alguse kirjandusest Vana-Rooma. See hõlmab erineva mahu ja tähendusega poeetilisi ja lüürilisi teoseid. Neist leiab lugeja erineval määral nördinud, hukkamõistvaid eitusi – kujutluspilte konkreetsetest isikutest, rühmadest, nähtustest. Satiiri, vastutustundlikku sõnavabaduse kunstižanri, tuleb eristada laimust ja brošüürist.

Poliitilise satiiri kunstiline väärtus ja tähendus seisneb sotsiaalses ja moraalses sisus, lüürilises tõusus ja satiiriku ideaali kõrguses. Satiirilise teose lüüriline subjektiivne koloriit jätab kunstižanri objektiivsuse, seetõttu on poliitilisel satiiril põgususe iseloom.

Kuulsad satiirikud

Poliitiline satiir esineb kõigis kunstiliikides - see on selle peamine erinevus puhtalt kirjanduslikust žanrist. Seda leidub teatris, kirjanduses, filmides ja ajakirjanduses. Varem õitses satiir Kreekas, araabia maades, Pärsias, keskaegses Euroopas, Ameerikas ja viktoriaanlikus Inglismaal. Seda kasutati laialdaselt denonsseerimismeetodina 20. sajandil, NSV Liidu eksisteerimise ajal ja loomulikult ka kaasajal.

Kuulsad I. Ilf ja E. Petrov kirjutasid romaani “12 tooli”, mis huumori ja kirjanduslike võtete abil naeruvääristab vastloodud nõukogude ühiskonda. Poliitilise satiiri viisid läbi: V. Majakovski, Y. Oleša, D. Kharms, M. Bulgakov, S. Marshak. Paljud nõukogude satiirikud langesid selle žanri kasutamise eest repressioonide ja tsensuuri alla.

Sulaajal ilmusid satiirilised filmid ja telesaated, mis avalikult ja humoorikalt võimusid hukka mõistsid. Tänapäeva satiirikuteks on A. Raikin, G. Khazanov, S. Altov, A. Arkanov, L. Izmailov, M. Zadornov. Tänapäeval ei küündi poliitilise satiiri žanr Venemaal sellele populaarsele mastaapsele tasemele, mis tal oli nõukogude aastatel.

Populaarsed tsitaadid ja aforismid

Kõige huvitavam ja meeldejäävam oli poliitiline satiir NSV Liidu ajal. Just sealt tulevad hämmastavad komöödiafilmid, luuletused, proosad, mis paljastavad tolleaegseid soovimatuid nähtusi. Aastate jooksul on temast ja tema poliitikast räägitud palju anekdoote. Kõik teavad, et Leonid Iljitš armastas medaleid ja ordeneid, mida ta ise andis, mõnikord teenimatult. Seetõttu ilmus järgmine nali: “Moskvas toimus maavärin. See juhtus seetõttu, et Brežnevi medalitega jope kukkus toolilt alla.

21. sajandil on poliitiline satiir liikunud kirjanduse vallast kunsti poole. Tänapäeval võib karikatuure sageli leida ühiskondlik-poliitilistest ajalehtedest, suurematest Venemaa ja välismaistest väljaannetest.