Ayer el Lokomotiv anunció la firma de un contrato con el ex jugador del Spartak, que ya trabaja en el campo de entrenamiento del ferrocarril portugués.

Hace apenas un mes te podían imaginar en cualquier lugar, pero no en el Lokomotiv. ¿Cómo surgió esta opción?

Las personas que conozco con las que trabajo me llamaron y dijeron que habían recibido esa oferta. Lo pensé y decidí continuar mi carrera en el Lokomotiv. buena idea, - dijo el delantero de 21 años a los corresponsales de SE y Soviet Sport.

- ¿Quién del club contactó con estos conocidos tuyos?

No lo sé con certeza. Sí, esto no es tan importante.

¿Quién es tu agente?

Nadie, él no está allí. yo trabajo con Gente diferente, pero no tengo mi propio agente.

Pero Yuri Belous piensa diferente.

Esta es su opinión, que piense como quiera. Leí sus declaraciones en la prensa, pero no quiero comentarlas.

Por lo tanto, la separación de Rostov no fue del todo fácil.

Por supuesto, el Club quería sacar algo de este trato y, cuando me fui, surgieron conversaciones a mis espaldas.

- ¿“Rostov” intentó retenerte?

Había tratado. Incluso hubo algún tipo de propuesta, pero el Lokomotiv todavía está en un nivel completamente diferente. Con todo el respeto a mi ex equipo, tengo que ser objetivo.

Dicen que la dirección de Rostov tiene grandes deudas con los jugadores. ¿Esto es cierto?

No se trata de ellos, aunque realmente existen. Y ahora todavía me deben algo.

Hasta hace poco pertenecías al Spartak. ¿Hubo alguna oferta suya para ampliar el contrato?

¿Quién no te ha visto en el equipo?

¿Y la conversación no funcionó?

Esto es lo que pasó. Jugamos el último partido con Laudrup y al día siguiente de su despido, mientras yo estaba sentado en el comedor, se acercó Karpin y, sin ninguna presentación, me dijo: "Entrena con un doble y juega allí". No dijo nada en absoluto. No vi a nadie excepto a mis españoles.

Pero realmente no jugaste un par de juegos de la mejor manera.

¿Te refieres al partido con Moscú? Para un hombre que jugó en el lado defensivo casi por primera vez, jugó con normalidad. Sí, Samedov falleció un par de veces, pero no hablaría de fracaso.

Sin embargo, la posición finalmente cambió.

Sí, ahora soy más un centrocampista lateral o incluso un delantero, dado el esquema del Lokomotiv. Puedo jugar tanto de izquierda como de derecha.

¿Quiénes son tus competidores en el nuevo equipo?

Ignatiev, Maicon, Torbinsky. Es muy divertido jugar con ellos.

¿Ha establecido comunicación con Couceiro?

Ciertamente. Sabe acercarse a todos.

¿No hay demasiados jugadores del Spartak en el Lokomotiv actual?

Sí, así sucedió. ¿A quién conocías? Shishkin, Andrei Ivanov, un poco Tarasov, saludaron anteriormente a Sychev.

¿Qué vio Laudrup en usted en 2008?

Difícil de decir. Pero su confianza me inspiró. Sentí que todo iba bien, había ilusión, ganas de progresar. Disfruté yendo a entrenar.

Entonces, ¿trabajar con el danés es uno de los recuerdos más brillantes de tu carrera hasta ahora?

¿Sabes lo que me gustó de él? Sabía transmitir sus pensamientos a los jugadores sin ninguna astucia ni sabiduría. De hecho, explicó con los dedos hacia dónde correr, cómo abrirse. Parece sencillo desde fuera, pero en realidad incluso los jugadores experimentados aprendieron muchas cosas nuevas.

¿Fue una sorpresa su despido?

¡Qué genial! Si hubiéramos jugado con él seis meses más, el equipo habría resultado un placer para la vista. Tomó tiempo. Pero esto nos pasa a menudo.

Terminaste la temporada 2010 en el equipo juvenil del Spartak. Y luego fuimos al club de Novocherkassk “MITOS”. ¿Explica por qué la elección recayó en el equipo de segunda división?

En algún momento, la opción con “MITOS” fue la única. Seguí la lógica de los acontecimientos. No hice nada prohibido.

En aquel momento los expertos tenían una opinión mucho mejor de usted y, desde el punto de vista deportivo, no entendían qué debía hacer en la segunda división.

A veces es necesario dar un paso atrás para dar dos hacia adelante.

¿La historia denominada “caso Grigoriev” ha influido en su estado?

Es difícil de creer. Entonces viniste a Rostov, jugaste contra el Lokomotiv, marcaste un gol y al día siguiente hubo un escándalo. ¿Cuál era tu condición?

Sí, no me importaba. Mi trabajo es jugar al fútbol.

¿Entonces eres una persona tan flemática a la que no le interesaba nada?

No, le pregunté a la gerencia qué estaba pasando, pero no me centré en eso. Definitivamente no se convirtió en el trabajo de mi vida.

¿Tomaron tu testimonio?

Enviaron unos papeles, sí.

7 de marzo, reunión del tribunal de arbitraje en Lausana. Internet promete retransmisiones online. ¿Estarás mirando?

Si tengo la oportunidad le echaré un vistazo.

En el número 33 de Novaya Gazeta, Olga Romanova publicó un artículo que contaba la historia de Maxim Blinkov, quien "desafió el sistema, los tribunales y el FSB". Blinkov es el ex jefe del centro de producción de la Dirección de Gestión del Complejo de Terminales y Almacenes de Moscú. Esta estructura forma parte de la Dirección Central de Gestión del Complejo de Terminales y Almacenes de JSC Russian Railways (TSK Russian Railways), que controla el funcionamiento de los complejos de estaciones.

En particular, Blinkov coordinó trabajo de logistica Estación Moscú-Tovarnaya-Paveletskaya, desde donde llegan y salen contenedores de diferentes regiones y del extranjero para su posterior viaje. El 13 de julio de 2012, en la estación de tren Paveletsky, durante una operación especial del FSB, fue detenido mientras recibía dinero del empresario Lyapin y posteriormente condenado a un año y medio por soborno comercial. El agente del FSB que realizó el arresto, Alexei Chepaikin, también fue condenado a dos años por abuso de poder (hirió a Blinkov, que huía, cuatro veces con una pistola traumática).

Continuar con la investigación nos permite concluir que esta historia no se trata de resistencia al sistema, sino de una guerra intestina dentro del FSB. El episodio de la estación Paveletsky es sólo una parte. El verdadero premio en esta guerra es el control de los flujos financieros ocultos que generan las estaciones de tren de la capital fuera del marco legal.

Estación para tres

A principios del verano de 2012, el fundador de TransEuroStandard LLC, Pavel Lyapin, se puso en contacto con la Dirección del FSB para Moscú y la región de Moscú, quien llevó a cabo actividades comerciales en el territorio de la estación Moscú-Tovarnaya-Paveletskaya, con una declaración de que se había cometido un delito contra él.

El empresario afirmó que el jefe del sitio de producción, Maxim Blinkov, le exigió que le transfiriera dinero por la cantidad de 300 rublos por la salida de cada contenedor del territorio de la estación. Este dinero debía ingresarse en la cuenta de la empresa fantasma proporcionada por Blinkov, además de los pagos oficiales en virtud del contrato de suministro celebrado con Mechanized Distance, una sucursal de Russian Railways OJSC.

De lo contrario, el jefe del centro de producción, afirmó el empresario en un comunicado, prometió "condiciones de trabajo desfavorables", que se traducirían en paradas de vehículos, exceso de almacenamiento de contenedores y almacenamiento remunerado de plataformas.

"Cuando se confirmó la información recibida, se tomó la decisión de documentar el crimen", recuerda Alexey Chepaikin, operativo del FSB SCROOTS ( ver ayuda "Novaya").

En las reuniones entre Blinkov y Lyapin, que tuvieron lugar bajo el control de los militares, se estableció que la práctica de recibir dinero de los empresarios era habitual. Los agentes informaron a la dirección que toda la cadena podría revelarse si se ampliara el círculo de objetos de desarrollo.

"¡Mentir! ¡Moscú! ¡FSB!

El 10 de julio, Pavel Lyapin, bajo el control de los operativos, se reunió nuevamente con Maxim Blinkov, así como con la jefa de la estación de carga Moscú-Paveletskaya, Tatyana Sorochinskaya. El objetivo de la reunión era discutir cambios en las condiciones de almacenamiento de contenedores en la estación, así como obtener detalles sobre una nueva empresa de contenedores de basura, a la que ahora se necesitaba transferir dinero.

Del testimonio de Lyapin: “<…>Dijeron que necesitaba transferir dinero a la cuenta de una empresa.<…>En respuesta a mi pregunta de si la empresa era “blanca” (legal), Blinkov dijo que no lo era; Qué tiene que trabajar con empresas “que le den”. Esta empresa era Dialog-Inform LLC. También me ofrecieron reducir el costo del almacenamiento de contenedores en la estación, prestándoles ciertos “servicios”, que consisten en que el costo del almacenamiento se cobrará extraoficialmente”.

Al día siguiente, el empresario volvió a reunirse con Blinkov: los interlocutores acordaron que el próximo pago se realizaría en efectivo. Lyapin tendrá que aportar 32.100 rublos por una semana de trabajo normal. (Blinkov planeaba partir hacia Crimea ese mismo día: según él, después del arresto, 250 mil rublos del “dinero de vacaciones” desaparecieron de su automóvil.)

El día de la supuesta reunión, los empleados del primer departamento de SKROOTS UFSB entregaron al empresario dinero tratado con polvos luminiscentes, así como equipos de grabación de sonido y vídeo, que debía incorporar al transporte.

El plan para el experimento operativo, desarrollado y aprobado por la dirección de Chepaikin, en particular por el mayor Sergei Kabaylov, por decirlo suavemente, no cumplía con los altos estándares del FSB. En la operación solo debían participar dos empleados: uno era el asegurador y el segundo era el propio Chepaikin, identificado como el ejecutor. Se suponía que Chepaikin se escondería en el maletero de un coche (después de todo, era en el coche del empresario donde se suponía que tendría lugar el encuentro entre Blinkov y Lyapin) y saltaría en el momento adecuado para arrestarlo con las manos en la masa.

Al principio todo salió según lo planeado. Blinkov se subió al coche durante el tiroteo operativo ( está a disposición de los editores. — COMO.) se ve claramente que él y Lyapin no están hablando de una botella de coñac, sino, digamos, de la relación lógica entre el número de contenedores y el tamaño de los pagos. Blinkov toma el dinero en sus manos, sale del auto y desaparece de la vista. En ese momento se escucha un grito: “¡Acuéstate! ¡Moscú! ¡FSB! - y suena el primer disparo de una pistola traumática. Chepaikin afirma que el disparo fue una advertencia, en el aire, a Blinkov: que el oficial de seguridad inmediatamente le disparó para matarlo. Los siguientes fotogramas muestran claramente a Blinkov en retirada con la mano derecha detrás de la espalda, en la que había dinero (luego lo tiró), y a Chepaikin que avanza, sosteniendo el arma apuntando a Blinkov. Se escuchan disparos, tras los cuales ambos desaparecen del encuadre.

Chepaikin afirma que el herido Blinkov logró darle varios golpes al oficial de seguridad, tras lo cual corrió hacia el edificio administrativo más cercano, donde se atrincheró en una de las oficinas. Durante la persecución, Chepaikin volvió a disparar y alcanzó a Blinkov dos veces en la espalda. Después de 15 minutos, el equipo de investigación operativa realizó un arresto.

En general, la operación especial fue un fracaso. Además, Chepaikin y sus colegas en ese momento ya estaban en el desarrollo de sus colegas de la CSS.

Según Blinkov, el mayor Kabaylov ya había celebrado con él una reunión de reclutamiento "informal", incluso antes de que apareciera la declaración de Lyapin en el caso. Blinkov no cooperó con el FSB. Después de encuentros tan desagradables, muchas personas recurren al Servicio de Seguridad Interior del FSB, que a menudo ignora estas quejas. Se cree que un cuervo no picoteará un ojo de cuervo, pero a la hora de repartir el botín...

El hecho es el siguiente: en el material de Olga Romanova se publicó un fragmento de una conversación telefónica entre dos agentes del FSB, presumiblemente entre Sergei Kabailov y el jefe del primer departamento del SKROOTS UFSB, Mikhail Mirgorod. Los agentes de seguridad hablan de manera muy poco halagadora sobre las acciones de Chepaikin durante el arresto y discuten la posibilidad de "editar" la grabación en video del evento operativo en la estación de tren Paveletsky. Pregunta: ¿quién pudo haber realizado esta grabación de audio? Se sabe que fue involucrada en el caso por agentes de la CSS.

También en el caso hay grabaciones de vídeo de cámaras de vigilancia externas de la oficina de una empresa comercial ubicada cerca del lugar del tiroteo. Estas grabaciones supuestamente fueron incautadas por agentes de seguridad y posteriormente desaparecieron (al igual que las grabaciones de 15 cámaras de vídeo ubicadas en la estación), pero un empleado de una empresa comercial, que anteriormente conocía a Blinkov, logró hacer copias y logró "entregarlas al La gente correcta." Como se desprende de los materiales del caso penal, estas personas también resultaron ser empleados del FSB, ya que la grabación procedía de este departamento.

Durante la investigación

Así, el 13 de julio se llevaron a cabo dos operaciones especiales en la estación Paveletsky. Sobre la base de sus resultados, posteriormente se iniciaron dos investigaciones, cada una de las cuales terminó con un veredicto de culpabilidad: contra Blinkov y contra Chepaikin.

El Departamento de Investigación de Transporte del Sudoeste del Departamento de Investigación Interregional de Transporte de Moscú del Comité de Investigación (YUZSOT MMSUT TFR) abrió una causa penal contra Blinkov por soborno comercial (cláusula "a", parte 4 del artículo 204 de la Código Penal de la Federación de Rusia), así como el uso de la violencia contra un representante de las autoridades (Parte 1 del artículo 318 del Código Penal de la Federación de Rusia).

Maxim Blinkov fue colocado en un bloque especial de "Matrosskaya Tishina". Se negó a testificar.

Pronto, otros dos empresarios que trabajaban en Paveletskaya presentaron solicitudes al Comité de Investigación: el fundador de Skorokhody LLC, Sergei Krasilnikov, y el propietario de Logistics Solutions Agency LLC, Andrey Vorobyov.

Ambos afirmaron en sus declaraciones que a petición de Blinkov transfirieron dinero a la cuenta de Dialog-Inform LLC.

El investigador del Comité de Investigación, Dmitry Kartsev, abrió causas penales por estos hechos, tras lo cual todos los episodios se combinaron en un solo proceso: la causa penal nº 2/905.

El día de la detención de Maxim Blinkov, varios empleados de la estación de mercancías fueron interrogados. Incluida la jefa Tatyana Sorochinskaya. El testigo, que había empezado a trabajar en Paveletskaya varios meses antes, aceptó cooperar con la investigación y dio un testimonio bastante detallado:

«<…>Blinkov me dijo una vez que si él y yo no empezamos a buscar formas de que la dirección gane dinero, entonces el subdirector de la dirección de cuestiones comerciales de los complejos de terminales y almacenes de la Dirección de Ferrocarriles Rusos de Moscú, Artem Grigoriev, no lo hará. nos entenderán y nos despedirán.<…>Todos los fondos provenientes de organizaciones comerciales Además de los pagos oficiales, se envían a empresas fachada, cuyos detalles Grigoriev proporciona personalmente a Blinkov.<…>Según Sorokin S.V. ( Subdirector de la distancia mecanizada. — COMO.) Me enteré de que el patrocinio de las acciones ilegales de Grigoriev lo proporciona el jefe adjunto de la Dirección Central de Gestión del Complejo de Terminales y Almacenes de JSC Russian Railways, Beglaryan.

El hecho de que se pusiera en marcha la práctica de los “sobornos” en la estación Paveletsky fue confirmado por los resultados de las búsquedas en el lugar de trabajo y residencia de Maxim Blinkov. En primer lugar, el archivo incautado. Correo electrónico jefe del sitio de producción.

La correspondencia contenía principalmente un conjunto de empresas: nombres de empresas de un día y sus detalles. Los investigadores, por supuesto, sintieron mucha curiosidad por Dialog-Inform LLC, a cuya cuenta las víctimas transfirieron pagos "excedentes".

Y aquí la investigación estaba interesada en un detalle: las cartas con "detalles de manzanilla" (como se llamaba Dialog-Inform LLC en los documentos) no fueron escritas por el propio Maxim Blinkov, sino que solo fueron enviadas previamente y recibidas de un tal Andrei Novikov.

En un mensaje, Novikov esbozó un texto lacónico, pero al mismo tiempo bastante característico: “Según tengo entendido, pagarán por el diálogo.<…>Atención: pagos hasta 600 mil, ¡no más! ¡En un día!<…>Pago prohibido: ¡pagos para terceros! Acuerdos de agencia! Cesión de derechos de reclamación, etc.<…>¡Los equipos y bienes no son para fines de construcción!<…>ESTÁ ESTRICTAMENTE PROHIBIDO: EXIGIR IVA para su devolución, IVA para compensación del presupuesto”.

Chepaikin “descifra” este texto: “Operaciones de no más de 600 mil por día son una oportunidad para evitar transferir información a la inteligencia financiera ( Monitoreo de Rosfin. — COMO.), la prohibición de la devolución del IVA es una oportunidad para evitar las inspecciones fiscales”.

Observo que muchas de las empresas cuyos datos fueron enviados a los comerciantes tenían cuentas corrientes en OJSC Master Bank, una institución de crédito a la que el Banco Central privó de su licencia por participar en transacciones dudosas.

En cuanto a Dialog-Inform LLC, la cuenta de esta empresa se abrió en Sudostroitelny Bank LLC. El equipo de investigación también acudió al lugar donde durante varios días incautaron documentos y estudiaron información sobre el movimiento de dinero a través de la cuenta de Dialog-Inform LLC.

Transacciones bancarias ( algunos de ellos están en la oficina editorial) deleitaron a los miembros del grupo: en sólo dos trimestres se transfirieron alrededor de 1,7 mil millones de rublos a la cuenta de la empresa de contenedores de basura. A juzgar por el movimiento de dinero, Dialog-Inform transfirió los fondos recibidos a otras empresas de basura y los cobró mediante contratos falsificados. De particular interés son dos empresas: Uran-Service LLC y VistLight LLC, que recibieron cientos de millones en cuentas abiertas en el mismo Sudostroitelny Bank.

Algunas de las empresas a las que Dialog-Inform LLC transfirió dinero, según según el Registro Unificado Estatal de Personas Jurídicas, ya han cesado sus actividades fusionándose con otros “contenedores de basura” y registrándose nuevamente en varias regiones de Rusia.

La lista de pagadores incluye empresas que colaboraron con Moscú-Tovarnaya-Paveletskaya y otras estaciones de carga en Moscú, así como otras contrapartes de Russian Railways OJSC.

pez grande

Tras sumar los resultados de la búsqueda en el Banco Sudostroitelny a los testimonios de los implicados en el caso, la investigación pasó a la Dirección Central; era allí, obviamente, donde valía la pena buscar a los verdaderos beneficiarios del plan criminal.

A principios de otoño, los materiales de la causa penal se separaron en procedimientos separados. Se inició una nueva causa penal (núm. 2/259) contra personas no identificadas entre los empleados de TSK Russian Railways.

Posteriormente, estas personas no identificadas fueron “identificadas” por Alexey Chepaikin en una carta dirigida al director del FSB, Alexander Bortnikov: “En la etapa de la investigación preliminar, la participación de la dirección de TSK JSC Russian Railways, a saber, Sergei Khronopulo y su adjunto Mkhitar Beglaryan , quedó establecido en el recibo ilegal Dinero, que fueron extorsionados a los empresarios por el jefe de la estación de carga, M.A. Blinkov. y posteriormente, siguiendo sus instrucciones, fueron transferidos a la cuenta corriente de Dialog-Inform LLC<…>».

El 6 de septiembre de 2012, Mkhitar Beglaryan, graduado de la Universidad de Ereván, fue interrogado. Universidad Estatal, ex gerente Fundación para la Seguridad del Transporte, que llegó a JSC Russian Railways en 2010.

Rechazó por completo la versión de participación en un plan criminal y señaló que “la información sobre las actividades de las empresas comerciales va a la Dirección de Moscú, hay 17 direcciones de este tipo en Rusia y no es posible controlar todas las áreas; que todos los pagos de organizaciones comerciales se realicen a la cuenta de JSC Russian Railways.

Mkhitar Beglaryan se negó a hablar con Novaya y pidió “no volver a llamar nunca más a este número”.

La investigación ni siquiera interrogó a Khronopulo, un teniente general del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) en reserva.

Chepaikin dice que “no tuvieron tiempo”.

Traducción de flechas

El 26 de septiembre de 2012, 20 días después del inicio de las acciones de investigación en TSK Russian Railways, el 517º departamento de investigación militar del Comité de Investigación (VSO ICR) abrió una causa penal (No. 33/05/0161-12D) por motivos de abuso de autoridad contra Alexey Chepaikin (cláusulas “a”, “b”, parte 3 del artículo 286 del Código Penal de la Federación de Rusia).

Según la investigación, Chepaikin, durante la detención de Blinkov, le causó “dolor físico, sufrimiento moral y mental y violó significativamente sus derechos y intereses legítimos, y también cometió acciones que claramente iban más allá de los poderes oficiales de un empleado del FSB de Rusia establecidos por la ley”.

Poco después del inicio de una causa penal, empleados del Servicio de Seguridad Interna del FSB se pusieron en contacto con Chepaikin ( sus nombres son conocidos por los editores).

Durante las negociaciones ( las notas están en la redacción) comenzaron a ofrecerle a Chepaikin “entregar” a sus superiores a cambio de la terminación de la causa penal. De una carta de Alexey Chepaikin dirigida a Alexander Bortnikov: “<сотрудник УСБ>informó que el caso penal en mi contra fue iniciado por su unidad,<…>Mediante chantajes y amenazas, me convenció para que le diera información sobre los hechos de corrupción por parte de la dirección de mi departamento y de los empleados operativos. Nombró a personas específicas que son de su interés”.

Chepaikin se negó a llegar a un acuerdo con los "oficiales especiales" porque estaba seguro de que el proceso penal en su contra no tenía perspectivas. “¿Cómo me pueden acusar de exceso si la “víctima” estaba sujeta al artículo 318 ( violencia contra un funcionario del gobierno. — COMO.)? - recuerda Chepaikin.

Pero el 9 de abril de 2013, el primer subdirector del YuZSOT MMSUT IC de la Federación de Rusia, Lidzhiev, mediante su resolución, detuvo el proceso penal contra Maxim Blinkov por cometer un delito previsto en el art. 318 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Vale la pena citar especialmente el razonamiento de esta decisión: "Mientras alcanzaba a Blinkov, Chepaikin se cayó y probablemente se causó daños corporales".

De hecho, la investigación de la causa penal contra los empleados de TSK Russian Railways ha cesado. Los agentes de seguridad decidieron trabajar en paralelo con el comité de investigación: el servicio de investigación del FSB abrió una causa penal (núm. 290954) contra personas no identificadas entre los empleados de TSK Russian Railways por fraude a gran escala ( Parte 4 del artículo 159 del Código Penal de la Federación de Rusia).

Sin embargo, pronto resultó que no había nadie que investigara este caso criminal: al poco tiempo, el jefe del SCROOTS de la Dirección del FSB para Moscú y la región de Moscú, Stanislav Ryzhkov, el jefe del primer departamento del servicio, Mijail Mirgorod, así como trabajadores operativos quienes participaron en la investigación de casos penales.

Resultados intermedios

La investigación judicial duró un día: la jueza Repnikova no llamó a declarar a todos los participantes en el proceso, limitándose a estudiar los materiales de la investigación preliminar.

La consideración del caso en cuanto al fondo de esta forma generalmente ocurre si el acusado admite su culpabilidad y celebra un acuerdo previo al juicio. Sin embargo, Maxim Blinkov no se declaró culpable. Pero lo curioso no es sólo el formato del juicio: la jueza Repnikova consideró no probadas las acusaciones de soborno comercial basadas en las declaraciones de Krasilnikov y Vorobyov, dejando sólo un episodio de soborno comercial, y dictó una sentencia de un año y medio. años de prisión. Incluyendo su detención, ya ha cumplido su condena.

Seis meses después, Chepaikin fue condenado por el Tribunal Militar de la Guarnición de Moscú a dos años de prisión. El 14 de marzo de este año, la sala de apelaciones del Tribunal Militar de la Guarnición de Moscú, tras examinar el recurso de apelación de Alexei Chepaikin contra la sentencia del 6 de diciembre, confirmó la decisión del tribunal de primera instancia. El ex oficial del FSB será trasladado a una colonia para cumplir su condena en las próximas semanas.

En general, hasta ahora sólo los artistas comunes y corrientes han sufrido en esta guerra. Y ambas investigaciones, que supuestamente aparecieron en las noticias de los canales de televisión federales, sobre un grandioso plan de corrupción en las estaciones de tren de la capital y sobre "hombres lobo uniformados" en la dirección del departamento de transporte del FSB de Moscú, terminaron con un resultado de suma cero. .

PD « Nuevo Periódico» Envié una solicitud a Russian Railways y definitivamente publicaré las respuestas.

Varios transportistas provocan periódicamente pérdidas en el ferrocarril de Sverdlovsk. Los estafadores transportan petróleo bajo la apariencia de otra carga.

Según la portavoz de la región de Perm de servicio del ferrocarril de Sverdlovsk, Galina Ibragimova, el año pasado, como resultado de las inspecciones y pruebas de las muestras de carga incautadas, se emitieron cinco actos comerciales a nombre de las empresas Progress LLC y Express LLC. En los documentos de envío se indicaba que el cargamento se llamaba condensado de gas natural, mientras que los resultados de la investigación demostraron que las muestras incautadas eran petróleo crudo.

“Como resultado de la discrepancia en el nombre de la carga, hubo una disminución en el costo de transporte y, por lo tanto, los transportistas de Progress LLC y Express LLC fueron multados, cuyo monto total ascendió a más de 5,3 millones de rublos. Sin embargo, las multas no fueron pagadas voluntariamente, por lo que Ferrocarriles de Rusia presentó una reclamación ante el tribunal de arbitraje”, señaló Galina Ibragimova.

El año pasado se llevaron a cabo tres audiencias judiciales, durante las cuales Progress LLC presentó una petición para realizar un examen independiente de la carga.
Las muestras de carga anteriores se llevaron a cabo en el Laboratorio Central de Análisis Químico de la Dirección Regional de Oleoductos de Perm, una sucursal de OJSC North-Western Trunk Oil Pipelines. Después forense por decisión del Tribunal de Arbitraje del Territorio de Perm, una reclamación de JSC Russian Railways por un monto de más de 1,3 millones de rublos. Estaba satisfecho. Pero sólo parcialmente: el 50% de los requisitos establecidos.

Sin embargo, Progress LLC no quedó satisfecha con este curso de los acontecimientos y el transportista presentó una apelación. Sin embargo, por decisión del tribunal de apelaciones, la decisión del Tribunal de Arbitraje del Territorio de Perm se mantuvo sin cambios y la apelación de Progress LLC no fue satisfecha, después de lo cual la decisión judicial entró en vigor. Las reclamaciones restantes del año 2011 están siendo examinadas ahora por el tribunal de arbitraje.

Regularmente se descubren discrepancias en los nombres de las cargas, incluidas las destinadas al transporte de petróleo. Según Grigory Grigoriev, primer subjefe del departamento de seguridad de JSC Russian Railways, anteriormente este tipo de esquemas sobrevivían debido a la falta de normas estatales para definir la carga.

"Cuando suceden controles programados en el ferrocarril, luego se toman muestras. Sin embargo, debido a la falta de estándares GOST, no había nada con qué comparar el resultado, ya que no existía un estándar. Los transportistas sin escrúpulos se aprovecharon de esto registrándose especificaciones técnicas(TU) de tal o cual carga en la forma que más les convenga, tomando como base el petróleo. Después demostraron su caso en el tribunal basándose en el pliego de condiciones que habían cumplimentado, en el que el petróleo estaba registrado como condensado de gas”, señaló Grigori Grigoriev. “Sin embargo, esperamos que en el futuro haya muchos menos casos de este tipo, ya que desde el 1 de julio de este año el gobierno todavía estableció estándares estatales para determinar estas cargas”.

Grigori Grigoriev añadió que el esquema de transporte de carga injusto también funciona debido al hecho de que la carga de productos petrolíferos la realiza el transportista en el territorio de su empresa, y JSC Russian Railways acepta la carga para su transporte que ya se encuentra en las vías de exhibición en tanques sellados por el transportista.

“El hecho es que, de acuerdo con las reglas para completar los documentos de transporte para el transporte de mercancías, todos los datos, incluido el nombre de la carga, son indicados en los documentos de transporte por el remitente y el transportista, con base en el ya completado documentos, calcula el costo del transporte. Estas son las reglas de la Carta transporte ferroviario RF, que establece claramente que el transportista tiene el derecho, pero no está obligado, a verificar la exactitud de la información especificada por el transportista en las cartas de porte ferroviarias, incluido el nombre de la carga, que, a su vez, es utilizado por transportistas sin escrúpulos. ”, señaló el primer subdirector del departamento de seguridad.

Galina Ibragimova también señaló que este año el precedente se repitió nuevamente: los estafadores utilizaron el antiguo esquema, pero aún así fueron atrapados por el Departamento Regional de Asuntos Internos de Rusia en Perm en el transporte. Después de analizar las muestras de la carga incautada, realizadas en el mismo laboratorio, los temores de los ferroviarios se justificaron y se emitieron 6 informes comerciales contra el transportista Express LLC por la discrepancia en el nombre de la carga, tras lo cual se impusieron multas por un total de más de 4 Se impusieron millones de rublos. En un futuro próximo, las reclamaciones de Russian Railways OJSC contra Express LLC se presentarán ante un tribunal de arbitraje.

"Los objetivos de estos transportistas son difíciles de entender, y tampoco está del todo claro a quién intentan engañar, porque ya han sido atrapados en el mismo plan más de una vez", dijo Grigory Grigoriev. "Mientras tanto, las multas impuestas a los posibles defraudadores son cinco veces superiores al coste original del transporte de la carga".

La Escuela de Excelencia es un intercambio de opiniones sobre la seguridad del transporte ferroviario. Al acto asistieron los jefes de los centros de seguridad de 17 ferrocarriles.

El consorcio Integra-S presentó en la reunión el Sistema de Geoinformación para la Seguridad Ferroviaria. Le permite monitorear miles de kilómetros de vías y proporciona a la Administración de Carreteras información confiable sobre el estado de puentes y estaciones geográficamente remotos. El uso de tecnologías de sistemas distribuidos conduce a cambios en los métodos de gestión de instalaciones, tanto a nivel de empresas individuales como a nivel nacional.

Actualmente, los sistemas se están implementando con éxito en cuatro ferrocarriles de Rusia: Kuibyshevskaya, South Uralskaya, Transbaikalskaya y Privolzhskaya. Cabe señalar que la singularidad del sistema de seguridad distribuida de los Urales del Sur ferrocarril, uniendo 7 estaciones, 5 puentes, 2 centros de control de transporte y un centro de comunicaciones. En un futuro próximo, el sistema de seguridad inteligente integrado del Ferrocarril del Sur unirá más de 30 objetos, tales como: Dirección del Ferrocarril del Sur, Centro de Computación de la Información del Ferrocarril del Sur, Estación de Ferrocarril st. Chelyabinsk, puente ferroviario sobre el río. Tobol, puente ferroviario sobre el río. Ural y muchos otros. En el futuro está prevista una mayor integración de las instalaciones.

Jefe del Centro de Seguridad Regional de los Urales del Sur, Lyapin Yu.Yu. entregado al director ejecutivo El consorcio Integra-S agradece a Vladimir Andreevich Kudelkin por organizar la “Escuela de seguridad de redes” sobre la base del Centro Regional de los Urales del Sur.