روش های شکل گیری گزینه ها. سناریوهای جایگزین برای تصمیم گیرندگان فقط زمانی ارزش دارند که مدل های منطقی آینده را نشان دهند. D. شکل گیری مجموعه اولیه گزینه ها ، رسمی سازی ترجیحات و انتخاب

این وظیفه قبلاً در سخنرانی قبلی ذکر شد. با توجه به اهمیت استثنایی آن ، اجازه دهید آن را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

درجه تجربه تصمیم گیرنده عمدتاً با توانایی پیش بینی صحیح شرایط و یافتن بهترین راه حل مسئله مشخص می شود.

در عین حال ، تعیین صحیح سازوکار شرایط به معنای ایجاد سریع عوامل اصلی است و توانایی تصمیم گیرنده در ایجاد راه حل های جدید و غیراستاندارد به طور کلی در ذهن افراد با هنر شناسایی می شود. در این راستا ، روشن است که وظیفه تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، رسمی سازی کامل را نادیده می گیرد. راه حل این مشکل یک روند خلاقانه است ، که البته نقش اصلی آن به تصمیم گیرنده تعلق دارد. ظهور این مشکل به عنوان شی theoret نظری تحقیقات نتیجه مستقیم استفاده از اصل سیستمی گزینه های متعدد در TPR است.

قبل از حل مشکل تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، لازم است نیازهای سیستم را که این مجموعه باید برآورده کند ، تعیین کنید. اول ، مجموعه گزینه ها باید تا حد ممکن کامل باشد. این در آینده آزادی لازم در انتخاب تصمیمات تصمیم گیرندگان را فراهم می کند و احتمال از دست دادن "بهترین" تصمیم را به حداقل می رساند. با این حال ، این شرط اساسی اول در تضاد با مورد دوم است که ناشی از اصل مکاتبه تصمیم با زمان ، مکان و توانایی های تصمیم گیرنده است. غالباً ، در عمل ، چنین انطباق به عنوان یک نیاز برای ایجاد راه حل در درک می شود در اسرع وقت... در نتیجه ، ثانیا ، مجموعه اولیه گزینه ها باید به اندازه کافی محدود و قابل پیش بینی باشد ، به طوری که تصمیم گیرنده وقت کافی برای ارزیابی عواقب و ترجیح جایگزین ها را در محدودیت منابع موجود داشته باشد. مشکل تأمین این دو نیاز متناقض ، براساس اصل تجزیه به طور سیستماتیک حل می شود.

آنها پیرو اصل سیستمی تجزیه ، ابتدا مجموعه ای از گزینه ها را تشکیل می دهند ، که همه عناصر آنها به طور بالقوه ، با ظاهر خود ، با امکانات نهفته در آنها ، دستیابی به نتیجه هدف را در شرایط فعلی تضمین می کنند. به مجموعه متقاضیان روشی برای حل مسئله بدست آمده از این طریق ، مجموعه گزینه های هدف گفته می شود.

سپس ، از مجموعه گزینه های هدف ، آن گزینه هایی انتخاب می شوند که از نظر منطقی سازگار بوده و می توانند در مدت زمان مجاز برای عملیات پیاده سازی شوند. علاوه بر این ، گزینه های انتخاب شده باید از منابع فعال مورد نیاز راضی باشند و پاسخ دهند سیستم مشترک ترجیحات تصمیم گیرنده.

به این گزینه ها که از گزینه های هدف انتخاب می شوند ، گزینه های هدف از نظر فیزیکی قابل تحقق گفته می شود. بقیه گزینه ها که به طور بالقوه منجر به هدف می شوند ، اما از نظر جسمی غیرقابل تحقق هستند ، کنار گذاشته می شوند.

گزینه های بدست آمده در نتیجه چنین دستکاری هایی با روشهای عملی تکمیل شده و انعطاف پذیری و ثبات لازم را در رابطه با تغییر یا در حال حاضر ناشناخته بودن م ofلفه های عمل به گزینه ها می دهد.

در نتیجه ، مجموعه اصلی گزینه ها بدست می آید.

از نظر فنی ، روش تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها شامل تعدادی تغییر هدفمند ویژه از عوامل اصلی سازوکار وضعیت است. آنها شامل تأثیر همزمان یا متوالی بر قسمت کنترل شده (با توجه به تصمیم تصمیم گیرنده) از ویژگی های کیفی منابع فعال مورد استفاده ، ویژگی های شرایط و روش های عمل هستند.

این ایده است که زیربنای بسیاری از روش ها و الگوریتم های شناخته شده برای تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها است.

از نظر تاریخی ، اولین روشهای تجربی که به حداقل رسمیت نیاز دارند ، بود. ساده ترین این کلاس روش مبتنی بر استفاده از نمودار علت و معلول است. یک نماینده معمولی مدرن از روشهای تجربی ، روش CBR است (استدلال مبتنی بر مورد - "روش استدلال مبتنی بر تجربه گذشته").

کلاس بعدی با رویه های منطقی-ابتکاری شکل می گیرد ، جایی که رسمی سازی در سطح مدیریت روابط منطقی انجام می شود. روش های درخت تصمیم و روش جداول مورفولوژیک نمونه هایی از این روش ها هستند.

نمایندگان معمولی کلاس روش ها برای شکل گیری گزینه ها ، که در آنها بیشترین درجه رسمی شدن تمام مراحل تولید حاصل شده است ، روش های شبکه و برنامه ریزی.

درصورتی که تصمیمی توسط یک "تصمیم گیرنده گروهی" توسعه می یابد ، زمانی که یک توافق کامل یا جزئی از منافع شرکت کنندگان در فرایند تصمیم گیری وجود دارد ، یک کلاس خاص با روش های جایگزینی تشکیل می شود ، اما به دلیل تفسیر نابرابر اهداف اقدامات ، ادراک فردی وضعیت مشکل و به دلایل دیگر ، نظرات حاکمیت شرکت کنندگان در فرایند تصمیم گیری باید در یک تصمیم مشترک توافق شود. دیگر نمایندگان روشهای این کلاس روشهایی برای تولید گزینه های دیگر در شرایط درگیری و مقابله با افراد تحت حاکمیت هستند که به اختیار خود و یا بر خلاف میل آنها درگیر عمل می کنند. چنین شرایطی مشخصه درگیری های اقتصادی ، اجتماعی ، سیاسی و نظامی است. در همه این شرایط ، به عنوان یک قاعده ، از روش های بازتابنده برای تشکیل گزینه های جایگزین استفاده می شود. چنین روشهایی با سطح متوسط \u200b\u200bرسمیت با استفاده از مدلهای ساده ریاضی مشخص می شوند.

از نظر فراوانی کاربرد در عمل ، شاید با استفاده از روشهای منطقی-ابتکاری ، مقام اول را بدست آورید. آنها این موقعیت را به دلیل دید ذاتی ، سادگی و تطبیق پذیری رویکرد ، راحتی رایانه سازی الگوریتم های خود بدست آوردند. ماهیت این روش ها به این واقعیت خلاصه می شود که ابتدا بر اساس تحلیل منطقی هدف عملیات ، درخت اهداف و مقاصد ساخته می شود. سپس هر زیرمجموعه یا وظیفه نیز به تفصیل شرح داده می شود و این عملیات تا زمانی که تصمیم گیرنده روشن شود که کدام یک از معلومات شناخته شده (یا به چه روشی) برای حل هر کار خاص مشخص است ، ادامه می یابد.

اطلاعات بیشتر در مورد موضوع تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها:

D. شکل گیری مجموعه اولیه گزینه ها ، رسمی سازی ترجیحات و انتخاب.

اگر از شخصی که به مشکلات مدیریت مسلط است بپرسید ، چگونه می تواند درجه تجربه مدیریت را مشخص کند ، در این اواخر می توانید پاسخ زیر را پیدا کنید: توانایی پیش بینی وضعیت و پیدا کردن سریع بهترین راه حل مشکل. اینکه "توانایی پیش بینی وضعیت" چیست "قبلاً در پاراگراف قبلی بحث شد. اما "بهترین راه برای حل یک مشکل" چیست؟ چگونه روش های دستیابی به هدف عملیات را فرموله کنیم؟

توانایی تصمیم گیرنده در ایجاد راه حل های جدید و غیراستاندارد به طور کلی در ذهن بسیاری از هنر شناسان است. ظاهراً ، این به دلیل این واقعیت است که وظیفه تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها از رسمی شدن کامل سرپیچی می کند. از آنجا که حل چنین مشکلی یک فرآیند خلاقانه است ، که در نتیجه ، اول از همه ، تصمیم گیرنده علاقه مند است ، نقش اصلی در این روند ، البته ، به تصمیم گیرنده تعلق دارد. با این حال ، قبل از اینکه ما یک روش علمی برای حل این کار بسیار دشوار پیشنهاد دهیم ، الزامات سیستم را که بسیاری از گزینه ها باید برآورده کنند ، تعریف خواهیم کرد.

اول ، مجموعه گزینه ها باید تا حد ممکن گسترده باشد. این در آینده آزادی لازم در انتخاب تصمیمات تصمیم گیرندگان را فراهم می کند و احتمال از دست دادن "بهترین" تصمیم را به حداقل می رساند. اما این اولین نیاز اساسی با محدودیت های طبیعی در زمان ، مکان و موقعیت هایی که تصمیم گیرندگان معمولاً مجبور به کار هستند ، مغایرت دارد. ارائه یک راه حل برای مدت نامحدود غیرممکن است. در غیر اینصورت دیگر زمانی برای اجرای آن باقی نخواهد ماند. بنابراین ، غالباً در عمل ، تصمیم گیرنده موظف است در اسرع وقت راه حلی را تدوین کند. این بلافاصله نیاز دوم برای مجموعه اصلی گزینه ها را نشان می دهد. این مجموعه باید به اندازه کافی محدود و قابل پیش بینی باشد تا تصمیم گیرنده وقت بیشتری برای ارزیابی ترجیح گزینه ها داشته باشد و مجریان وقت بیشتری برای اجرای بهترین راه حل پیدا شده در عمل داشته باشند. برای ارضای منطقی این الزامات ضد و نقیض ، هنر لازم است و برای اینکه اشتباهات فاحشی مرتکب نشود ، باید علم را درگیر کرد. بنابراین ، مطابق با اصل سیستمی تجزیه ، علم ابتدا تشکیل انبوهی از گزینه ها را توصیه می کند ، که همه عناصر آنها به طور بالقوه ، در ظاهر خود ، امکانات نهفته در آنها ، دستیابی به هدف را تضمین می کنند.

در موارد "مکانیسم وضعیت" قطعی ، تصادفی یا طبیعی نامشخص ، روش تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها شامل انجام اقدامات نسبتاً ساده است. در یک درجه یا درجه دیگر ، همه آنها در تعدادی از تغییرات هدفمند عوامل کنترل شده خلاصه می شوند که اثربخشی عملیات را تعیین می کنند (شکل 2.2.). در همان زمان ، تصمیم گیرنده در حال بررسی احتمال تأثیر همزمان بر م componentلفه "کنترل شده" این عوامل است ، زیرا این روش کنترل است که اغلب منجر به ظهور خصوصیات مثبت مثبت در گزینه های آینده می شود. علاوه بر این ، اگر تصمیم گیرنده قصد دارد ، به عنوان مثال ، بر کیفیت منابع فعال تأثیر بگذارد ، در این حالت تمام روش های تشکیل گزینه ها به اصطلاح سنتز مهندسی طبقه بندی می شوند. اگر هدف تلاش تصمیم گیرنده عواملی از کلاسهای "شرایط" و "روشها" باشد ، منظور ما روشهای سنتز عملیاتی راه حلها خواهد بود.

مجموعه گزینه های حل مسئله به دست آمده در دوره مهندسی یا سنتز عملیاتی را مجموعه "گزینه های هدف" می نامند. پس از به دست آوردن "گزینه های هدف" از مجموعه آنها ، باید گزینه هایی را انتخاب كنید كه از نظر منطقی سازگار بوده و در مدت زمان مجاز برای عملیات قابل اجرا باشند. در همان زمان ، گزینه های باقی مانده باید لزوماً از هر دو منبع فعال راضی باشند و از سیستم عمومی ترجیحات تصمیم گیرنده برخوردار باشند. به این گزینه های انتخاب شده (از بین گزینه های هدف) "تحقق جسمی" گفته می شود. بنابراین ، ما گزینه های باقی مانده را کنار می گذاریم ، احتمالاً منجر به هدف می شود ، اما از نظر جسمی غیرقابل تحقق است.

زیر مجموعه "گزینه های فیزیکی قابل تحقق" حاصل با گزینه هایی تکمیل می شود که انعطاف پذیری و ثبات لازم را با توجه به تغییرات احتمالی در شرایط آینده عملیات به روش ها می دهد. در نتیجه کار انجام شده ، دقیقاً همان چیزی است که ما "مجموعه اولیه گزینه ها" خواهیم نامید.

همانطور که برای روش های فن آوری برای اجرای روش کلی ارائه شده برای شکل گیری مجموعه اولیه گزینه ها ، همه چیز در اینجا بستگی دارد به کدام یک از کلاسهای نظری مشکلات LTS در یک شرایط خاص. به دلایل واضح ، بزرگترین "ترفندهای فناوری" باید در موقعیت هایی با عدم اطمینان رفتاری اعمال شود.

به طور معمول ، تمام روش های تشکیل مجموعه ای از گزینه ها را می توان به کلاسهای زیر تقسیم کرد ، که در درجه رسمی بودن فن آوری های استفاده شده متفاوت است:

§ تجربی (علی)

§ منطقی-ابتکاری ؛

§ انتزاعی منطقی (ریاضی) ؛

§ بازتابنده

روشهای تجربی از نظر تاریخی اولین روشهای ظهور بودند. در آغاز ، مردم متوجه برخی علائم رایج ذاتی روشهای عملی خاصی برای حل مشکلات خاص شدند. سپس این تجربه به طور خلاقانه تعمیم یافته و به مجموعه قوانینی برای نحوه عمل در یک مورد خاص تبدیل شد. امروزه از روش های مشابهی استفاده می شود. به عنوان مثال ، فناوری ماشین CBR (استدلال مبتنی بر مورد) شناخته شده است. ماهیت آن این است که. وضعیت تصمیم گیری تجزیه و تحلیل شده در حافظه کامپیوتر با تمام موقعیت های مشابه شناخته شده از گذشته مقایسه می شود. دستگاه چندین موقعیت مشابه وضعیت تحلیل شده را از پایگاه داده انتخاب می کند و آنها را به تصمیم گیرنده ارائه می دهد.

انتخاب یک تصمیم خاص توسط رئیس (مدیر) براساس مقایسه وضعیت مشاهده شده با وضعیت از پایگاه داده و تنظیم تصمیمات شناخته شده برای این شرایط در رابطه با ویژگی های پرونده مورد بررسی است.

روش های منطقی-ابتکاری برای تولید مجموعه ای از گزینه ها به معنی تجزیه تدریجی مسئله یا وظیفه مورد بررسی به کارهای فرعی جداگانه ، س questionsالات ، عملیات زیر و غیره است ، برای اقدامات اساسی که راه حل های ابتکاری و فن آوری های خاص برای اجرای آنها از قبل شناخته شده است. از نظر فراوانی کاربرد در عمل ، شاید این روشهای منطقی-ابتکاری هستند که مقام اول را به خود اختصاص می دهند. نمایندگان نمونه روشهای منطقی - ابتکاری ، روش درخت تصمیم و روش جدول ریخت شناسی هستند. آنها این موقعیت را به دلیل دید ذاتی ، سادگی و تطبیق پذیری رویکرد ، راحتی رایانه سازی الگوریتم های خود بدست آوردند.

بیایید فناوری روش درخت تصمیم را در نظر بگیریم. برای درک جامع و یکپارچه از آن ، ما از سه مفهوم اساسی استفاده خواهیم کرد: "یک شرایط مهم" ، "ویژگی قابل اندازه گیری" ، "عنصر نهایی". ما هر عاملی را که تصمیم گیرنده لازم می داند در نظر بگیرد در روند کار روی مسئله ، به عنوان "شرایط مهم" در نظر خواهیم گرفت. شرایط مهم ، خصوصیات اشیا or یا وظایف که نه تنها به صورت کلامی توصیف می شوند ، بلکه اندازه گیری می شوند ، ما "ویژگی های قابل اندازه گیری" می نامیم. یک شرایط مهم که به هر شاخه درخت ختم می شود "نهایی" نامیده می شود. به قیاس ، ما از مفاهیم زیرمجموعه نهایی ، ویژگی قابل اندازه گیری نهایی استفاده خواهیم کرد.

همانطور که قبلاً اشاره شد ، ابتدا ، بر اساس تحلیل منطقی هدف عملیات ، تصمیم گیرنده "درخت اهداف" را ایجاد می کند. این اولین مرحله است. در این حالت ، درخت هدف باید یا بر اساس توصیف دقیق وضعیت "مطلوب" (زنجیره) یا تجزیه حالت "واقعی" ساخته شود (که تصمیم گیرنده را راضی نمی کند ، که باید حذف شود). در واقع ، آنها یک چیز هستند ، زیرا تصمیم گیرنده باید "آنچه می خواهد" را درک کند. با این حال ، از نظر شکل فعالیت منطقی ، اینها رویکردهای مختلفی هستند (مانند ترکیب و تجزیه و تحلیل).

اگر درخت هدف بر اساس تجزیه و تحلیل حالت "مطلوب" باشد ، نمایش روش انشعاب به صورت گرافیکی راحت تر است. نتیجه ساختن درخت هدف بدون ابهام است. این به این دلیل است که هر تصمیم گیرنده خودش تصمیم می گیرد که چه زمانی اهداف شاخه ای را به پایان برساند. در مرحله دوم ، در درخت اهداف ساخته شده ، به هر یک از مشکلات جزئی نهایی ، یک روش شناخته شده از عمل برای حل آن اختصاص داده شده است. نتیجه یک "درخت تصمیم" است. اما از آنجا که درخت هدف یک محصول ذهنی از فعالیت خلاق تصمیم گیرنده است ، به احتمال زیاد درخت تصمیم منحصر به فرد خواهد بود ، زیرا تصمیم گیرنده تعیین می کند کدام روش های ابتکاری برای حل برخی مشکلات نهایی را انتخاب کند.

اگر فرایند تجزیه در جریان تجزیه و تحلیل ماهیت حالت "واقعی" انجام شود ، در این حالت تصمیم گیرنده به دنبال شناسایی آن "شرایط مهم" است که از نظر تصمیم گیرنده برای رسیدن به هدف باید تغییر کند. این شرایط مهم نیز به شکل درخت به تصویر کشیده شده است. پس از آن ، تصمیم گیرنده فقط باید تمام شرایط مهم مهم در درخت حاصل را با روشهای ابتکاری خاص برای تغییر آنها و گرفتن درخت تصمیم جایگزین کند. ویژگی تکنولوژی ساخت درخت تصمیم با تجزیه "وضعیت واقعی" این است که هر یک از شرایط مهم را می توان با یک ویژگی قابل اندازه گیری توصیف کرد. در صورت برآورده شدن این شرط ، می توان ادعا کرد که نمایش "دولت واقعی" بدون ابهام خواهد بود. در عمل ، درجه عدم ابهام درک با توجه به درجه کمال مقیاس های مورد استفاده برای توصیف عناصر نهایی تعیین می شود.

سرانجام ، باید در نظر داشت که همه گزینه های بدست آمده با روش درخت تصمیم ممکن است از یکدیگر جدا باشند یا سازگار باشند. اگر گزینه ها به طور متقابل از هم جدا باشند ، تعداد گزینه های احتمالی برابر با تعداد شاخه های درخت است. در مورد راه حل های سازگار ، تعداد گزینه ها با تعداد ترکیبات قابل قبول راه حل ها تعیین می شود. مزیت روش درخت تصمیم وضوح و کامل بودن منطقی مجموعه گزینه ها است. نقطه ضعف این روش دست و پا گیر بودن آن است (اما این تقصیر همه روشهای گرافیکی - تحلیلی است)

روش جدول مورفولوژیکی ، از یک طرف ، تغییر خاصی در روش درخت تصمیم را نشان می دهد. از طرف دیگر ، در یک مرحله خاص از کار ، تصمیم گیرنده از اصل روش ها یا تکنیک های ابتکاری نهایی برای تولید گزینه های نامتعارف (ناشناخته قبلی) خلاصه می شود. برای این منظور ، از روش تجزیه به طور فعال برای مراحل غیررسمی و انتزاعی (رسمی) روند کار روش استفاده می شود.

ابتدا (مرحله غیررسمی ، ابتکاری) ، روشهای شناخته شده حل مسئله به ترتیب دلخواه نوشته می شوند. سپس این روش ها (مرحله رسمی و منطقی) برای شناسایی خصوصیات سیستمیک مشترک آنها مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند.

با این روش ، می توان طبقات روشهای عمل و اهداف استفاده از تلاشها را تشخیص داد. نام این کلاسها بیشتر به عنوان عنوان جدول ریخت شناسی (نام ردیف ها و ستون ها) استفاده می شود. برای تسهیل ساخت جدول شکل شناسی ، توالی اقدامات زیر معمولاً دنبال می شود:

§ روش های حل مسئله را از لیست ساخته شده به جدول ریخت شناسی اضافه کنید.

cell به طور متوالی هر سلول خالی جدول را در نظر بگیرید. در همان زمان ، بر اساس تجربه شخصی خود ، شهود یا با کمک متخصصان ، حداقل یک راه حل ساده برای ترکیب در نظر گرفته شده هدف از تلاش و روش عمل تدوین کنید.

در میان روشهای انتزاعی - منطقی (ریاضی) برای تولید گزینه های جایگزین ، ما شامل روشهایی هستیم که به فرد اجازه می دهد از ذات کنشهای خاص یا روشهای کار جدا شود و فقط بر توالی آنها تمرکز کند. برای انجام این کار ، معمولاً باید ابتدا یک مدل ریاضی برای کل عملیات بسازید. نمایندگان معمول چنین روشهای تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، روشهای تشکیل برنامه هایی برای اجرای کار مرتبط با یکدیگر (روشهای برنامه ریزی و مدیریت شبکه) و روشهای برنامه ریزی هستند.

در مواردی که نوع اصلی عدم اطمینان رفتاری باشد ، از روش های انعکاسی برای تولید گزینه های دیگر استفاده می شود. این روش بر اساس پیشرفت متوالی فرضیه ها در مورد است اهداف احتمالی موضوع دیگر عملیات و شکل گیری پاسخ ها با این فرض که تحت هیچ شرایطی رفتار رفتاری خود را تغییر نخواهد داد. لیستی از گزینه های احتمالی تصمیم گیرنده تشکیل شده است. پس از انجام این کار ، آنها شروع به حفظ "لیست موازی" پاسخ های حریف می کنند. سپس لیست تولید شده از پاسخ ها مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد نقاط ضعف و اقدامات متقابل احتمالی موضوع عملیات نسبت به هرگونه اقدام طرف عملیاتی. بنابراین ، "لیست های موازی" گزینه های موضوعات یکی یکی اصلاح و تصحیح می شوند. روند انعکاسی اقدام ضد اقدام تا زمانی که بسیاری از اقدامات و واکنشها تثبیت شوند ، تکرار می شود.

وقتی تصمیم توسط "تصمیم گیرنده گروه" تنظیم می شود ، طبقه خاصی با روشهای جایگزینی برای پرونده تشکیل می شود. در چنین ارگان مدیریت جمعی ، همیشه می توان هم مصداق کامل و نسبی منافع شرکت کنندگان در فرایند توسعه تصمیم گیری ، و هم انواع مختلف برخورد منافع را مشاهده کرد. غالباً ، واگرایی علایق با تفسیر متفاوت از اهداف اقدامات ، به دلیل ویژگیهای فردی درک وضعیت مسئله ، توضیح داده می شود. گاهی اوقات این می تواند نتیجه اقدامات عمدی شرکت کنندگان مستقل حاکم در "تصمیم گیرنده جمعی" باشد. یک نمونه معمول منافع وزارتخانه ها یا سیاست های مخرب هدفمند است. این در درگیری های اقتصادی ، اجتماعی و سیاسی بسیار رایج است. در چنین شرایطی است که روشهای انعکاسی بیشترین تأثیر را دارند.

دستیابی به یک هدف خاص ، یا به عبارت دقیق تر ، حرکت به سمت یک هدف خاص ، به معنای انتخاب یک گزینه از انواع مختلف است. معیار یا سیستم معیارها به شما امکان می دهد دقیقاً گزینه مناسب را از مجموعه انتخاب کنید. تئوری انتخاب تا حدودی به طور رسمی به مسئله ایجاد مجموعه ای از گزینه ها نزدیک می شود و فرض می کند که مجموعه ای از گزینه ها ارائه شده است ، یعنی چیزی برای انتخاب وجود دارد. سوال اصلی این است که چگونه انتخاب کنیم. این رویکرد – مثالی بارز از بیان کاملاً رسمی مسئله: در نظر گرفته شده است که همه مشکلات اصلی و اساسی برطرف شده اند ، و شاید بتوان گفت در مورد مشکلات فنی صحبت می کنیم. اما دقیقاً شکل گیری انبوهی از گزینه ها است که سخت ترین ، خلاقانه ترین مرحله تجزیه و تحلیل سیستم ها است. بنابراین ، طبق گفته A. Hall ، مرحله جستجوی ایده ها نقطه اوج روند حل مسئله است ، زیرا بدون ایده چیزی برای تجزیه و تحلیل و انتخاب وجود ندارد.

نحوه انتخاب یک فرآیند کاملاً فنی است ، اما اختصاص بسیاری از گزینه ها خلاقانه ترین و مهمترین مرحله در تجزیه و تحلیل سیستم ها است. نکته این است که تمام تلاش ما در یافتن بهترین گزینه در مجموعه ای مشخص است. و اگر به دلایلی بهترین گزینه در این مجموعه وجود نداشته باشد ، هیچ روش انتخابی آن را محاسبه نمی کند. از دیدگاه ریاضیات ، مجموعه گزینه ها را می توان به راس یک سیمپلکس و بهترین گزینه راس راسته یک سیمپلکس که عملکرد هدف را به حداکثر می رساند ، تفسیر کرد.

روش های مختلفی برای تولید گزینه های مختلف وجود دارد:

1) جذب متخصصان واجد شرایط با آموزش و تجربه همه کاره - ایده پردازی;

2) ایجاد گزینه های جایگزین با استفاده از تفکر انجمنی ، جستجوی تشبیهات برای کار ( سینتکتیک);

3) توسعه سناریو ؛

4) بازی تجاری.

به طور معمول ، هنگام تولید گزینه های جایگزین ، متخصصان از قوانین ساده زیر استفاده می کنند: افزایش تعداد گزینه ها با ترکیب آنها ، ایجاد شرایط مطلوب برای تولید گزینه ها. کاهش تعداد گزینه ها.

تولید آگاهانه هرچه بیشتر گزینه ها با استفاده از روش های مختلف بسیار مهم است – جستجوی گزینه های مناسب در زمینه ثبت اختراع و مجلات. درگیر کردن چندین متخصص واجد شرایط با انواع آموزش ها و تجربه ها ؛ افزایش تعداد گزینه ها به دلیل ترکیب آنها ، تشکیل گزینه های میانی بین گزینه های پیشنهادی قبلی ؛ اصلاح یک گزینه جایگزین موجود ، یعنی شکل گیری گزینه هایی که فقط تا حدی با موارد شناخته شده متفاوت است. گنجاندن گزینه های مخالف با پیشنهادهای پیشنهادی ، از جمله گزینه "صفر" ("هیچ کاری نکن" ، یعنی عواقب توسعه حوادث را بدون مداخله ما در نظر بگیر) مصاحبه با ذینفعان و پرسشنامه های گسترده تر. حتی در نظر گرفتن گزینه هایی که در نگاه اول بدوی یا دور از ذهن به نظر می رسند. تولید گزینه های جایگزین برای فواصل زمانی مختلف (طولانی مدت ، کوتاه مدت ، اضطراری). و غیره.

هنگام سازماندهی کار در مرحله تولید جایگزین ها ، باید به یاد داشته باشید که عواملی وجود دارند که مانع آن می شوند کار خلاقانهو کمک به آن عوامل درونی (روانشناختی) و خارجی وجود دارد.

به عوامل داخلی عبارتند از:

– عواقب سو mis برداشت از واقعیت ؛ مظاهر شدید – یا آنچه را که نیست درک می کنیم ، یا آنچه را درک نمی کنیم ؛

– موانع فکری (اینرسی تفکر ، کلیشه های غالب ، خود مهار ناخودآگاه مرتبط با اعتقادات ، وفاداری و غیره) ؛

– موانع عاطفی ، مانند اشتیاق بیش از حد به انتقاد از دیگران یا برعکس ، ترس از انتقاد از دیگران ، ترس از واکنش منفی مشتری یا رئیسان به گزینه های پیشنهادی ، نگرش ذهنی نسبت به انواع ترجیحی گزینه ها (به عنوان مثال ، برخی از طرفداران سرسخت تئوری صف انتظار کاهش به وظایف با اولویت) ، و غیره

عوامل خارجی عبارتند از:

– شرایط فیزیکی (آب و هوایی و آب و هوایی) که بر بهره وری کار خلاق تأثیر می گذارد. برخی از محققان بر این باورند که بین فعالیت خلاقانه کل مردم و شرایط جغرافیایی زندگی آنها ارتباط وجود دارد. شرایط جسمی نیز بر عملکرد فردی تأثیر می گذارد. گفته می شود اگر نیلز بور چنان داغ باشد که موم در لوله آزمایش ذوب شود ، دانش آموزان را از کلاس اخراج می کند. که تیموفیف-رزوفسکی یک بار در یک روز گرم جلسه ای از یک هم اندیشی بین المللی را درست در حوض برگزار کرد و این ، طبق خاطرات شرکت کنندگان ، پربارترین جلسه بود. تأثیر منفی صدای اضافی ، ناراحتی های مختلف بر بهره وری نیروی کار نیز شناخته شده است.

– شرایط اجتماعی ، زمینه عمومی فرهنگی ، فضای ایدئولوژیک ، که تأثیر قابل توجهی در خلاقیت فردی دارند. تأیید یک گروه اجتماعی خاص – یکی از قوی ترین محرک ها برای خلاقیت انسان است.

اگر تلاش کنیم تا اطمینان حاصل کنیم که در مرحله اولیه هرچه بیشتر گزینه جایگزین بدست آمده باشد ، برای برخی از مشکلات تعداد آنها می تواند به ده ها برسد. بدیهی است که مطالعه دقیق هر یک از آنها منجر به سرمایه گذاری غیرقابل قبول زمان و پول خواهد شد. در چنین مواردی ، توصیه می شود که یک غربالگری خشن انجام شود ، نه اینکه گزینه ها از نظر کمی مقایسه شود ، بلکه فقط آزمایش وجود آنها برای وجود برخی از کیفیت های مطلوب برای هر گزینه قابل قبولی است. نشانه های گزینه های خوب شامل ثبات در هنگام تغییر برخی شرایط خارجی ، قابلیت اطمینان ، مناسب بودن چند منظوره ، سازگاری و سایر علائم کاربردی است. ... غربالگری همچنین می تواند با تشخیص عوارض جانبی منفی ، عدم دستیابی به سطوح کنترل برای برخی از شاخص های مهم (به عنوان مثال ، هزینه بسیار زیاد) و غیره کمک کند. پیش از غربالگری خیلی سخت توصیه نمی شود ، برای تجزیه و تحلیل دقیق حداقل چندین گزینه لازم است.

روش طوفان مغزی به طور خاص برای دریافت حداکثر تعداد پیشنهادات طراحی شده است. اثربخشی آن شگفت انگیز است: شش نفر در عرض نیم ساعت می توانند 150 ایده ارائه دهند. یک تیم طراحی که با روشهای متداول کار می کند هرگز به این ایده نمی رسید که مسئله مورد بررسی جنبه های گوناگونی دارد. روش طوفان مغزی به شرح زیر است. گروهی از افراد را برای تولید گزینه های دیگر جمع می کند. اصل انتخاب اصلی – انواع مشاغل ، مدارک ، تجربه (چنین اصلی به گسترش صندوق اطلاعات پیشینی در دسترس گروه کمک می کند). گزارش شده است که هر ایده ای که هم به صورت جداگانه و هم به صورت انجمن در هنگام گوش دادن به پیشنهادات سایر شرکت کنندگان بوجود آمده باشد ، مورد استقبال قرار می گیرد ، از جمله ایده هایی که فقط تا حدی ایده های دیگران را بهبود می بخشند (توصیه می شود هر ایده را روی کارت جداگانه بنویسید). هرگونه انتقاد اکیداً ممنوع است -این مهمترین شرایط طوفان فکری است: احتمال انتقاد تخیل را مهار می کند. هر کدام به نوبه خود ایده خود را می خوانند ، بقیه گوش می دهند و افکار جدیدی را روی کارتهایی که تحت تأثیر شنیده هایشان بوجود آمده اند ، می نویسند. سپس همه کارتها جمع آوری ، مرتب سازی و تحلیل می شوند ، معمولاً توسط گروه دیگری از متخصصان. از همه قابل توجه تر ، نتیجه کلی چنین گروهی ، جایی که ایده یکی می تواند دیگری را به سمت چیز دیگری سوق دهد ، اغلب از کل ایده های ارائه شده توسط همان تعداد افراد ، اما تنها کار می کند.

متعاقباً با تلفیق ایده های تولید شده می توان تعداد گزینه ها را به میزان قابل توجهی افزایش داد. در میان ایده هایی که در نتیجه طوفان مغزی به دست آمده است ، ممکن است احمقانه و غیرقابل تحقق باشد ، اما با انتقادات بعدی چنین ایده هایی به راحتی منتفی می شوند ، زیرا به راحتی می توان انتقاد شایسته را از خلاقیت های شایسته دریافت کرد. مثالهای زیادی از طوفان مغزی موفق وجود دارد. در اینجا تنها یکی از آنهاست که مزایای منع انتقاد را نشان می دهد. در طول جنگ ، مسئله مقابله با مین های دشمن و اژدرها در دریا با طوفان مغزی روبرو شد. یکی از ایده ها به شرح زیر بود: "بگذارید ، به محض پیدا شدن مین یا اژدر ، کل تیم روی کشتی بایستند و بر روی آن منفجر کنند!" این ایده ، در نگاه اول جدی نبود ، رد نشد و با تجزیه و تحلیل بیشتر ، دانه منطقی موجود در آن به پیشنهادی برای ایجاد جریان های آب با کمک پمپ های قدرتمند تبدیل می شود که یک جسم خطرناک را دفع می کند.

Synectics طراحی شده است تا از طریق تفکر انجمنی ، جستجوی تشبیهات با وظیفه ، گزینه های دیگری را ایجاد کند. بر خلاف طوفان مغزی ، هدف در اینجا تعدادی از گزینه ها نیست ، بلکه تولید تعداد کمی از گزینه ها (حتی یک گزینه واحد) است که یک مسئله خاص را حل می کند. اثربخشی synectics در حل مشکلات فنی خاص از جمله "یافتن یک اصل ساده برای دستگاه با سرعت ثابت زاویه ای" ، "طراحی چاقوی بهبود یافته برای باز کردن قوطی ها" ، "اختراع سقف محکم تر" ، "ساخت یک اتصال دهنده مهر و موم شده برای لباس فضانورد" نشان داده شد. یک مورد شناخته شده از محلول synectic وجود دارد مشکل مشترک برنامه اقتصادی: "توسعه نوع جدید محصولات با پتانسیل فروش سالانه 300 میلیون دلار. " تلاش هایی برای استفاده از روشهای هم اندیشی در حل مشکلات اجتماعی مانند "نحوه توزیع بودجه عمومی در زمینه توسعه شهری" وجود دارد.

ماهیت synectics را می توان به شرح زیر خلاصه کرد. یک گروه 5 نفره تشکیل می شود – 7 نفر ، بر اساس انعطاف پذیری تفکر ، تجربه عملی (اولویت با افرادی است که حرفه و تخصص خود را تغییر داده اند) ، سازگاری روانشناختی، جامعه پذیری ، تحرک (مورد دوم ، همانطور که از آنچه در زیر مشخص خواهد شد ، بسیار مهم است). گروه با داشتن مهارتهای خاص کار گروهی ، یک بحث منظم و متمرکز را درمورد هرگونه تشبیه با مسئله ای که خود به خود در حین مکالمه بوجود می آید ، انجام می دهد.

Synectic اهمیت ویژه ای به تشبیه های تولید شده توسط احساسات حرکتی می دهد. این به دلیل این واقعیت است که رفلکس های حرکتی طبیعی ما بسیار سازمان یافته هستند و درک آنها می تواند ایده سیستمی خوبی را نشان دهد. به عنوان مثال ، پیشنهاد می شود بدن خود را به جای مکانیسم بهبود یافته تصور کنید ، "احساس آن را داشته باشید" ، یا خود را به جای ارگانیسم خارق العاده ای که عملکرد یک سیستم پیش بینی شده را دارد ، و غیره رهایی از تخیل ، کارهای خلاقانه شدید باعث ایجاد فضای نشاط آور ، مشخصه سینتیک ها می شود. مشکلات روانی ناشی از استفاده از این روش همچنین ذکر شده است: ظاهر پشیمانی ("ما برای یک تفریح \u200b\u200bخوشایند پول می گیریم"). پس از حل موفقیت آمیز اولین مشکل ، خودپسندی کنید. فرسودگی سیستم عصبی در نتیجه کار شدید.

موفقیت گروههای همزمانی با رعایت قوانین خاص تسهیل می شود ، به ویژه بحث در مورد مزایا و معایب اعضای گروه ممنوع است. هر کس حق دارد بدون هیچ توضیحی با کوچکترین نشانه ای از خستگی کار را متوقف کند. نقش رهبر به طور دوره ای به سایر اعضای گروه و غیره منتقل می شود.

در ایالات متحده ، یک شرکت ویژه با نام Synectics Incorporated برای ارائه مشاوره و آموزش در زمینه سینتیک تاسیس شده است. بگذارید تأکید کنیم ، برخلاف طوفان مغزی ، استفاده از مواد synectics به آماده سازی خاص و طولانی نیاز دارد. در طول سال ، 5 یا 6 نفر. باید 1/4 از زمان کار خود را صرف آموزش کنند. تیمی از سنکراتورهای تمام وقت آموزش دیده قادر به یافتن راه حل های قابل قبول برای تقریباً چهار مشکل کوچک و دو مشکل عمده در طول یک سال هستند.

توسعه اسکریپت ها. در برخی از مشکلات (به ویژه در فنی - اجتماعی) راه حل مورد نظر باید روند واقعی وقایع را تعیین کند. در چنین مواردی ، گزینه ها توالی های مختلف (خیالی ، اما قابل قبول) کنش ها و رویدادهایی است که از آنها ناشی می شود ، که ممکن است در آینده با سیستم مورد مطالعه رخ دهد. این توالی ها یک شروع مشترک دارند (حالت فعلی) ، اما سپس حالت های ممکن بیشتر و بیشتر متفاوت هستند ، که منجر به مسئله انتخاب می شود. چنین توصیف های فرضی جایگزینی از آنچه ممکن است در آینده رخ دهد نامیده می شود متن ،و روش در نظر گرفته شده – توسعه اسکریپت ها سناریوهای جایگزین فقط برای تصمیم گیرندگان ارزشمند هستند که فقط و فقط تخیل خیالی نباشد ، بلکه مدل های منطقی آینده باشند ، که پس از تصمیم گیری ، می توانند به عنوان پیش بینی در نظر گرفته شوند ، به عنوان یک داستان قابل قبول در مورد اینکه اگر ...

فیلمنامه نویسی یک رویه معمولی غیر رسمی است ، یک کار علمی و خلاقانه است. با این وجود ، برخی از تجربیات در این زمینه جمع شده است ، روشهای ابتکاری وجود دارد. به عنوان مثال ، تهیه سناریوهای "بالا" (خوش بینانه) و "پایین" (بدبینانه) توصیه می شود – گویی در موارد شدید ، که بین آنها ممکن است یک آینده احتمالی وجود داشته باشد. این روش جبران یا بیان صریح عدم قطعیت های مرتبط با پیش بینی آینده را ممکن می کند. گنجاندن یک عنصر خیالی مخالف فعال در یک سناریو ، و در نتیجه شبیه سازی "بدترین حالت" ، گاهی مفید است. علاوه بر این ، توصیه می شود سناریوهایی با جزئیات (به عنوان غیر قابل اعتماد و غیر عملی) که در مراحل اولیه نسبت به انحرافات کوچک بسیار "حساس" هستند ، تهیه نشود.

مراحل مهم ایجاد حالات عبارتند از: برجسته کردن جنبه های برخورد با عواملی مانند بی کفایتی ، سهل انگاری و بی انضباطی ، بوروکراسی و کارنامه اداری. حسابداری منابع موجود و غیره

تجزیه و تحلیل ریخت شناسی - روشی ساده و م toثر برای تولید گزینه های جایگزین. این شامل انتخاب همه متغیرهای مستقل سیستم طراحی شده ، برشمردن مقادیر احتمالی این متغیرها و تولید جایگزین ها با برشمردن تمام ترکیبات ممکن این مقادیر است.

بگذارید اصل تجزیه و تحلیل ریخت شناسی را در یک مثال ساده از توسعه یک سیستم ارتباطی تلویزیونی نشان دهیم (جدول 1)

میز 1

زبانه 1 8 · 2 · 2 · 3 · 2 · 2 \u003d 2 \u003d 384 سیستم مختلف ممکن ایجاد می کند. فقط یک جایگزین برای پخش تلویزیونی مدرن وجود دارد: 1.4 – 2.1 – 3.1 – 4.2 – 5.1 – 6.1 جای تعجب است که چرا سایر گزینه ها هنوز توجه مهندسان را به خود جلب نکرده اند.

همچنین توجه داشته باشید که با معرفی متغیرهای مستقل جدید ، می توان تعداد گزینه ها را افزایش داد (در مثال در نظر گرفته شده ، اندازه تصویر را با درجه بندی از حالت معمول برای امروز به اندازه کل دیوار وارد کنید ، کانال های انتقال اطلاعات اضافی را معرفی کنید ، به عنوان مثال ، پوست الکتریکی یا لمسی ؛ از سیستم یک صفحه ای به چند صفحه ای و غیره) یکی از مشکلات اصلی تحلیل ریخت شناسی با افزایش تعداد متغیرها – این یک مشکل کاهش شمارش است. با اعمال محدودیت های مختلف که امکان دور انداختن گزینه هایی را که قابل بررسی نیستند ، حل می شود.

بازی تجاری مدل سازی تقلیدی از موقعیت های واقعی نامیده می شود ، در این روند شرکت کنندگان در بازی رفتار می کنند گویا در واقع نقشی را که به آنها اختصاص داده شده است انجام می دهند ، و واقعیت خود را با یک مدل خاص جایگزین می کند. به عنوان مثال بازی های کارکنان و مانورهای نظامی ، کار بر روی شبیه سازهای مختلف اپراتورهای سیستم های فنی (خلبانان ، توزیع کنندگان نیروگاه و غیره) ، بازی های اداری و غیره است. علی رغم این واقعیت که بازی های تجاری بیشتر برای آموزش استفاده می شوند ، می توانند از آنها برای نسل آزمایشی گزینه ها ، به ویژه در شرایط ضعیف رسمی استفاده شود. علاوه بر شرکت کنندگان ، نقش مهمی در بازی های تجاری توسط گروه های کنترل و داوری که مدل را مدیریت می کنند ، دوره بازی را ثبت می کنند و نتایج آن را خلاصه می کنند ، بازی می کنند.

هدف اصلی تصمیم گیرنده و محصول نهایی فعالیت مدیریتی وی توسعه راه حل ها است. البته سایر وظایف مدیریتی وی نیز از قبیل سازماندهی تعامل ، ارائه پشتیبانی همه جانبه از عملیات ، نظارت ، ارائه كمك ، ارزیابی اثربخشی واقعی عملیات ، ضبط ، تعمیم و انتشار تجربیات به دست آمده در طول عملیات مهم است.

نمودار ساختار پذیرش تصمیمات مدیریتی در شکل 1.7 ارائه شده است.

مبنای تصمیم گیری در کلیه مراحل تصمیم گیری البته ترجیحات تصمیم گیرنده است.

بدون شک ، رسمیت بخشیدن به تنظیمات ترجیحی باید به یک شروع منطقی از روند تصمیم گیری تبدیل شود.

پس از رسمی شدن ترجیحات تصمیم گیرنده و به دست آوردن اطلاعات لازم در مورد ترجیحات ، آنها به مرحله مهم تصمیم گیری بعدی - برای ساخت تابع انتخاب (ابزار) می روند.

تابع انتخاب در نظریه تصمیم گیری دارد اهمیت اساسی... دقیقاً در مرحله ساخت آن است که در نهایت حل مشکلات تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، تجزیه و تحلیل شرایط عملیات ، شناسایی و اندازه گیری ترجیحات تصمیم گیرنده جهت گیری می شود.

مطابق تعریف رسمی اتخاذ شده در TPM ، تابع انتخاب نگاشت فرم است

کجا مجموعه ای وجود دارد (اولیه برای مرحله تصمیم گیری در نظر گرفته شده) ، که از آن انتخاب می شود. - زیرمجموعه ای با خصوصیات خاص (معلوم یا معین) و

هنگامی که به تدریج اطلاعات مربوط به تنظیمات خود را از تصمیم گیرنده در طول اندازه گیری کسب می کنید ، ابتدا یک تابع انتخاب بر اساس نتایج اندازه گیری و ارزیابی در قابل اطمینان ترین مقیاس اسمی ساخته می شود ، اما همچنین بر اساس قضاوت های کیفی در مورد ترجیحات ، دقیق تر است. در نتیجه ، از مجموعه اصلی گزینه های A ، اولین نمایش از زیر مجموعه مورد نظر بدست می آید که شامل بهترین گزینه است.

اگر تصمیم گیرنده پس از انجام تجزیه و تحلیل غیررسمی از زیرمجموعه ، هنوز نتوانسته است در مورد انتخاب تصمیم بگیرد ، باید ساخت تابع انتخاب ادامه یابد. برای این کار ، تصمیم گیرنده باید ترجیحات اندازه گیری شده را با استفاده از یک مقیاس کامل تر ، به عنوان مثال ، مقیاس ترتیبی یا نقطه ای ، برای اندازه گیری آنها روشن کند.

در نتیجه اصلاح شکل تابع انتخاب ، در حالت کلی ، زیر مجموعه دیگری از گزینه ها بدست می آید و. اکنون تصمیم گیرنده باید بر روی تحلیل آخرین مجموعه متمرکز شود ، زیرا دوباره بهترین گزینه در آن موجود است. سپس ، در صورت لزوم ، ترجیحات تصمیم گیرنده را می توان با اندازه گیری آنها در هر یک از مقیاس های متناسب دوباره اصلاح کرد و به همین ترتیب تا زمانی که تصمیم گیرنده با اطمینان انتخاب بهترین گزینه را متوقف کند.

باید در نظر داشت که شکل خاص تابع انتخاب که نقشه برداری را اجرا می کند (1.3) به مکانیسم وضعیت بستگی دارد.

این شرایط در نمودار در شکل 1.7 نشان داده شده است. گزینه هایی برای ساخت یک تابع انتخاب با جزئیات آنها با توجه به نوع شرایط عدم اطمینان: در شرایط عدم اطمینان تصادفی ، در شرایط عدم اطمینان رفتاری و در شرایط عدم اطمینان طبیعی.

تفاوت هدف در استفاده از معیارهای اسکالر و بردار ، نیاز به نمایش در شکل 1.7 را در حالت کلی دو نوع فرم از داده های اولیه و روش های ساخت تابع انتخاب را تعیین می کند - مطابق با معیار اسکالر یا بردار.

دریافت اطلاعات

فرآیند تصمیم گیری به اطلاعات کامل ممکن چه در مورد خود سیستم کنترل و چه در مورد محیط عملکرد آن (محیط) نیاز دارد. بدون اطلاعاتی از این دست ، تجزیه و تحلیل شرایط تصمیم گیری ، شناسایی سازوکار وضعیت و تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها غیرممکن است. تصمیم گیرنده باید تجزیه و تحلیل معناداری از اطلاعات مربوط به شرایط عملیات انجام دهد ، ایده های قابل اعتماد در مورد مکانیزم وضعیت بدست آورد. تنها پس از کسب این اطلاعات ، تصمیم گیرنده قادر خواهد بود رویکرد سیستم ها نه تنها عوامل اصلی (پیشرو) را که در شکل گیری یک نتیجه موفقیت آمیز از عملیات سهیم هستند و مانع آن می شوند ، به طور شفاهی توصیف می کنند ، بلکه میزان تأثیر آنها را بر اثربخشی به طور رسمی ارزیابی می کنند.

برای این کار باید دقیقاً بفهمید چه اطلاعاتی ، چه کیفیتی و با چه بازه زمانی لازم است. نتیجه این راه حل میانی (محتوا ، دقت و اطمینان مورد نیاز اطلاعات ، سرعت دریافت آن) به تصمیم گیرنده کمک می کند تا آگاهانه یکی از منابع اطلاعاتی موجود را انتخاب کرده و تصمیم بگیرد. طرح طبقه بندی برای منابع احتمالی و روش های به دست آوردن اطلاعات در شکل 1.8 نشان داده شده است.

از تجزیه و تحلیل مدار در شکل 1.8 از این رو می توان گفت که اصولاً فقط سه منبع اطلاعاتی وجود دارد:

· داده های تجربی ؛

· دانش ، تجربه شخصی و شهود تصمیم گیرنده ؛

· مشاوره تخصصی (تخصص).

واضح است که عموماً اغلب افراد اطلاعات را از تجربه و دانش خود می گیرند و شهود شخصی آنها به آنها کمک می کند تا خلا in دانش مثبت را پر کنند.

علاوه بر این ، دو امکان اساسی دیگر نیز وجود دارد: جستجوی اطلاعات لازم در یکی از "منابع عینی" که در آن تجربه تاریخی بشر ثبت شده است (داده های تجربی) ، یا مراجعه به "منبع ذهنی" - به دانش ، مهارت ها و توانایی های متخصصان شناخته شده در زمینه خود (متخصصان) ...

TPR بر این باور است که یک متخصص شخصی است که شخصاً در زمینه فعالیت مورد بررسی فعالیت می کند ، یک متخصص شناخته شده در مورد مسئله در حال حل است و می تواند و این امکان را دارد که در مورد آن قضاوتی را به شکلی در دسترس تصمیم گیرندگان بیان کند.

کارشناسان بر اساس ایده های شخصی خود در مورد مشکل حل شده ، کار اطلاعاتی و تحلیلی را انجام می دهند. در حالت کلی ، ممکن است نظرات کارشناسان با نظر تصمیم گیرنده منطبق نباشد. چنین اختلاف نظری هم منفی بازی می کند و هم نقش مثبت... از یک طرف ، اگر نظرات همزمان نباشد ، روند تصمیم گیری به تأخیر می افتد ، اما از طرف دیگر ، تصمیم گیرنده می تواند یک دیدگاه جایگزین را به طور انتقادی تفسیر کند یا ترجیحات خود را تنظیم کند.

برای افزایش اعتماد به نفس شخصی که یک متخصص به او توصیه صحیح داده است ، یک تصمیم گیرنده ممکن است به یک متخصص ، بلکه چندین متخصص مراجعه نکند. بر این اساس ، بین تخصص فردی (یک متخصص) و گروه تفاوت قائل شوید. اگر س strictال کاملاً محرمانه باشد ، زمان محدود است یا نمی توان از چند متخصص درخواست پاسخ به س ofال مورد علاقه خود را کرد ، در این صورت معاینه فردی بهترین روش برای کسب اطلاعات است. اما اگر محدودیت های ذکر شده قابل توجه نباشند ، بدون شک ، معاینه گروهی به طور کلی ، روشی مطمئن و دقیق برای به دست آوردن اطلاعات است.

در عین حال ، در طی یک معاینه گروهی ، ممکن است قضاوت های ذهنی تک تک متخصصان همزمان نباشد. در این راستا ، برای افزایش قابلیت اطمینان نتایج ، لازم است روشهای خاصی برای پردازش اطلاعات متخصص در نظر گرفته شود.

TPR مجموعه خاصی از رویه های سازمانی ، فنی و ریاضی را ایجاد کرده است که به کل فرآیند به دست آوردن ، پردازش و تجزیه و تحلیل اطلاعات متخصص گروه هماهنگی و منطقی می بخشد. این مجموعه از رویه ها ، که شامل یک معاینه (یعنی نظرسنجی از خود متخصصان) فقط به عنوان یکی از مراحل به دست آوردن اطلاعات است ، در TPR روش ارزیابی متخصص نامیده شد.

با جمع آوری دانش ، با نوشتن دانش ، افراد شروع به ثبت تجربه عینی خود کردند. تمام اطلاعات مفید در این فرم یا فرم دیگر در حامل های خاص ثبت می شوند. در ابتدا ، این رسانه ها ناقص بودند (به عنوان مثال ، نسخه های خطی ، کتاب ها) و غیرقابل دسترسی بودند ، اما به تدریج شکل کامل تری پیدا کردند و با توسعه چاپ به کتابخانه ، بانک داده (BND) ، پایگاه داده (BZD) و پایگاه دانش (BZZ) تبدیل شدند ... روند یافتن اطلاعات عمومی راحت تر ، کارآمدتر و حتی خلاقانه تر شده است. اما همزمان برخی اطلاعات و برخی منابع اطلاعاتی برای عموم مردم غیرقابل دسترسی شد. بنابراین ، در مواردی که تصمیم گیرنده ، به دلایل مختلف ، نتواند اطلاعات مورد نیاز خود را در منابع عمومی پیدا کند ، باید به طور فعال استخراج شود. برای به دست آوردن اطلاعات غیرقابل دسترسی ، تصمیم گیرنده می تواند یک آزمایش کامل یا مدلی را سازماندهی و انجام دهد ، می تواند به کمک هوش متوسل شود یا از نوعی ابزار ویژه استفاده کند.

هوش یا تجهیزات ویژه گران است. همین مورد در مورد یک آزمایش اعمال می شود ، به ویژه اگر این آزمایش در مقیاس وسیع باشد و تحت شرایط مکانیسم وضعیت مبهم انجام شود. بنابراین ، برای صرفه جویی در هزینه ، توصیه می شود برنامه ریزی دقیق علمی از آزمایش انجام شود ، پارامترهای آن به صورت کمی تعیین شود که در رابطه با اثربخشی تصمیمات و اقدامات آینده تصمیم گیرنده بهینه باشد.

در برنامه ریزی آزمایشات روی مدلهای ریاضی با استفاده از رایانه پیشرفتهای نظری قابل توجهی حاصل شده است. دستگاه تئوری برنامه ریزی ریاضی عمدتا در مطالعه مکانیسم های تصادفی وضعیت متمرکز است. در عین حال ، اغلب در موقعیت های دیگر نیز مفید است.

فرمول بندی مسئله برنامه ریزی آزمایش را در نظر بگیرید.

اگر هدف از این مطالعه به حداکثر رساندن تأثیر مفید آزمایش تحت محدودیت ها بر هزینه ها باشد ، و اثر مفید خود در ذهن تصمیم گیرنده با ارائه یک نتیجه (برای مثال حداکثر) نتیجه خروجی همبسته است ، مشکل ایجاد پارامترهای بهینه آزمایش به میل به حداکثر رساندن نتیجه خروجی تحت محدودیت های هزینه ها کاهش می یابد. به عنوان مثال ، اگر لازم باشد عملکرد برخی از مواد مفید در روند تولید مواد شیمیایی افزایش یابد ، و عملکرد به پارامترهای مهمی مانند دما ، فشار و غیره بستگی دارد ، فرمول مسئله برنامه ریزی آزمایش برای انتشار یک محصول شیمیایی ممکن است به این صورت باشد: ترکیب بهینه را پیدا کنید متغیرهای کنترل شده ذکر شده از فرآیند تولید مواد شیمیایی ، که حداکثر عملکرد محصول نهایی با کیفیت مورد نیاز را تضمین می کنند ، به شرطی که هزینه های آزمایش بالاتر از بودجه اختصاص یافته برای آن نباشد.

تقریباً مطابق با همان طرح ، فرمول مسئله به دست آوردن اطلاعات نیز در مواردی صورت می گیرد که اثر با دقت پیش بینی نتیجه خروجی ، یعنی با اندازه خطا در بازتولید مکانیسم وضعیت ، و همچنین فرمول بندی مسئله ای که هدف تصمیم گیرنده تلاش برای به حداقل رساندن هزینه مدل سازی است ، شناسایی شود. ضمن اطمینان از سطح ادعاهای تصمیم گیرنده برای اثر مورد انتظار.

مشکل تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها

این مشکل قبلاً در سخنرانی قبلی ذکر شده بود. با توجه به اهمیت استثنایی آن ، اجازه دهید آن را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

درجه تجربه تصمیم گیرنده عمدتاً با توانایی پیش بینی صحیح شرایط و یافتن بهترین راه حل مسئله مشخص می شود. در عین حال ، تعیین صحیح سازوکار شرایط به معنای ایجاد سریع عوامل اصلی است و توانایی تصمیم گیرنده در ایجاد راه حل های جدید و غیراستاندارد به طور کلی در ذهن افراد با هنر شناسایی می شود. در این راستا ، روشن است که وظیفه تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، رسمی سازی کامل را نادیده می گیرد. راه حل این مشکل یک روند خلاقانه است ، که البته نقش اصلی آن به تصمیم گیرنده تعلق دارد. ظهور این مسئله به عنوان یک هدف نظری تحقیق نتیجه مستقیم استفاده از اصل سیستمی گزینه های متعدد در TPM است.

قبل از حل مشکل تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، لازم است نیازهای سیستم را که این مجموعه باید برآورده کند ، تعیین کنید. اول ، مجموعه گزینه ها باید تا حد ممکن کامل باشد. این در آینده آزادی لازم در انتخاب تصمیمات تصمیم گیرنده را فراهم می کند و احتمال از دست دادن "بهترین" تصمیم را به حداقل می رساند. با این حال ، این شرط اساسی اول در تضاد با مورد دوم است که ناشی از اصل مکاتبه تصمیم با زمان ، مکان و توانایی های تصمیم گیرنده است. غالباً ، در عمل ، چنین انطباق به عنوان یک نیاز برای ایجاد راه حل در اسرع وقت درک می شود. در نتیجه ، ثانیا ، مجموعه اولیه گزینه ها باید به اندازه کافی محدود و قابل پیش بینی باشد ، به طوری که تصمیم گیرنده وقت کافی برای ارزیابی عواقب و ترجیح جایگزین ها را در محدودیت منابع موجود داشته باشد. مشکل تأمین این دو نیاز متناقض ، براساس اصل تجزیه به طور سیستماتیک حل می شود.

سپس ، از مجموعه گزینه های هدف ، آن گزینه هایی انتخاب می شوند که از نظر منطقی سازگار بوده و می توانند در مدت زمان مجاز برای عملیات پیاده سازی شوند. علاوه بر این ، گزینه های انتخاب شده باید از منابع فعال لازم راضی باشند و باید از سیستم عمومی ترجیحات تصمیم گیرنده برخوردار باشند.

گزینه های بدست آمده در نتیجه چنین دستکاری هایی با روشهای عملی تکمیل شده و انعطاف پذیری و ثبات لازم را در رابطه با تغییر یا در حال حاضر ناشناخته بودن م ofلفه های عمل به گزینه ها می دهد. در نتیجه ، مجموعه اصلی گزینه ها بدست می آید.

این ایده است که زیربنای بسیاری از روش ها و الگوریتم های شناخته شده برای تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها است.

نمایندگان معمولی کلاس روش ها برای تشکیل گزینه های جایگزین ، که در آنها بیشترین درجه رسمی شدن تمام مراحل تولید حاصل شده است ، روش های شبکه و برنامه ریزی است.

یک کلاس ویژه با استفاده از روش های ایجاد گزینه ها در شرایطی ایجاد می شود که یک تصمیم توسط "تصمیم گیرنده گروه" ایجاد می شود ، زمانی که یک مصادره کامل یا جزئی از منافع شرکت کنندگان در روند تصمیم گیری وجود دارد ، اما به دلیل تفسیر نابرابر اهداف اقدامات ، ویژگی های ادراک فردی از وضعیت مشکل و به دلایل دیگر ، نظرات حاکمیت شرکت کنندگان روند تصمیم گیری باید در تصمیم گیری کلی توافق شود. دیگر نمایندگان روشهای این کلاس روشهایی برای تولید گزینه های دیگر در شرایط درگیری و مقابله با افراد تحت حاکمیت هستند که به اختیار خودشان و یا بر خلاف میل آنها درگیر هستند. چنین شرایطی مشخصه درگیری های اقتصادی ، اجتماعی ، سیاسی و نظامی است. در همه این شرایط ، به عنوان یک قاعده ، از روش های بازتابنده برای تشکیل گزینه های جایگزین استفاده می شود. چنین روشهایی با سطح متوسط \u200b\u200bرسمیت با استفاده از مدلهای ساده ریاضی مشخص می شوند.

ارزیابی گزینه ها

همانطور که قبلاً اشاره شد ، باید براساس آگاهی از مقایسه نتایج ارزیابی گزینه ها ، آگاهانه انتخاب شود. بنابراین ، وظیفه ارزیابی گزینه ها هدف اصلی این است که برای هر گزینه جایگزین مقادیر مشخصه شدت خصوصیات اساسی نتایج عملیاتی شود که در شرایط تعیین شده انجام می شود. بیایید مسئله ارزیابی گزینه ها را به عنوان مسئله کسب نتایج برای هر گزینه به شرح زیر فرموله کنیم.

مجموعه A گزینه های تصمیم گیرنده که ترتیب استفاده از منابع موجود برای دستیابی به هدف عملیات را مشخص می کند. بسیاری از عوامل S که شرایط عملیات را برای رسیدن به هدف و ویژگیهای کمی و کیفی آنها را تعریف می کند. نوع مکانیسم وضعیت

ضروری

مقدار نتیجه Y (a ، s) را برای هر یک از گزینه های مجموعه A تحت شرایط S تخمین بزنید.

بسته به نوع مکانیسم وضعیت ، نتیجه Y (a ، s) استفاده از گزینه جایگزین ، و تحت شرایط s ، ما آن را متفاوت می فهمیم.

اگر سازوکار قطعی باشد ، نتیجه Y (a) (در حالت کلی ، بردار) منحصراً به گزینه بستگی دارد ، شرایط ثابت هستند و فقط فرم نگاشت A -\u003e Y را تعیین می کنند.

برای مکانیسم تصادفی وضعیت ، در حالت کلی ، هر گزینه با توزیع احتمال نتیجه بردار همراه است ، شرایط ثابت شده و شکل توزیع احتمال را تعیین می کند. برای انواع دیگر مکانیسم وضعیت ، ما به دنبال مجموعه مقادیر ممکن از نتیجه برداری Y (a ، s) خواهیم بود.

اطلاعات مربوط به مقادیر (برآوردها) نتیجه Y (a ، s) را برای هر یک از انواع ذکر شده مکانیسم وضعیت می توان از طرق مختلف بدست آورد ، با این حال ، مدل سازی ریاضی را باید اصلی ترین وسیله برای به دست آوردن اطلاعات جدید برای حل مسائل در مقیاس بزرگ در نظر گرفت.

توصیه می شود مدل سازی به عنوان فرایندی برای ساخت مدل ها با "مقیاس تصویر" که به تدریج در حال افزایش است ، سازماندهی شود. در همان زمان ، در مرحله اولیه فرآیند مدل سازی ، مدلهایی با بیشترین درجه تعمیم عوامل ، با در نظر گرفتن تنها قابل توجه ترین الگوها - به اصطلاح مدلهای مفهومی (این "کوچکترین مقیاس تحقیق" است) استفاده می شوند. سپس هدف تحقیق مشخص شده و مدل با وارد کردن تعداد بیشتری فاکتور به آن و اندازه گیری خصوصیات آنها در مقیاس های درجه متوسطی از کمال ("مقیاس متوسط") تکمیل می شود. سرانجام ، هنگامی که محقق در موضوع تحقیق چنان تعیین می کند که عنصر خاصی را از واقعیت جدا کرده و تصمیم گرفته است که کدام قاعده را در تمام جزئیات تولید کند ، آنها با استفاده از کاملترین مقیاس های کمی ، مدل سازی دقیق ("بزرگترین مقیاس" مطالعه) را انجام می دهند.

تجربه تصمیم گیری بر اساس مدل سازی نشان می دهد که در هر صورت ، نتایج بدست آمده در طی شبیه سازی به درک عمیق تری از اصل عملیات و بهبود روشهای موجود مدیریت آن کمک می کند.

یک عنصر مهم و مستقل از فرایند توسعه مدل بررسی عملکرد آن است.

در میان چنین بررسی هایی ، بسیاری از محققان قبل از هر چیز معمولاً بررسی سازگاری با عقل سلیم (نتایج شبیه سازی با مفاهیم معمولی موافق هستند) ، ثبات مجانبی (محدود کردن حداقل یا حداکثر مقادیر پارامترهای ورودی منجر به نتیجه گیری صحیح می شود ، که توسط تخمین های مجانبی تأیید شده است) ، حساسیت به پارامترهای مهم (مدل به تغییرات کوچک در پارامترهای ورودی واکنش نشان می دهد) ، انطباق با داده های تجربی (نتایج آزمایش باید به خوبی در مدل تولید شود) ، کارایی (توانایی به دست آوردن نتایج مورد نیاز از نظر کیفیت در مهلت تعیین شده).

پس از ایجاد کفایت مدل ، برای به دست آوردن و پردازش نتایج شبیه سازی لازم برای تصمیم گیری اقدام کنید. پردازش داده ها به منظور دیده شدن و رساندن آنها به شکلی که برای تصمیم گیری مناسب است انجام می شود. روش پردازش داده ها بسته به نوع مقیاس (کیفی یا کمی) و ماهیت عامل مربوط به این داده ها (تصادفی ، "طبیعی" و غیره) انتخاب می شود.

نتایج پردازش داده های تجربی باید به صورت خلاصه و رسا ، با درجه جزئیات مورد نیاز ، به تصمیم گیرنده ارائه شود.

اگر از شخصی که به مشکلات مدیریت مسلط است بپرسید ، چگونه می تواند درجه تجربه مدیریت را مشخص کند ، در این اواخر می توانید پاسخ زیر را پیدا کنید: توانایی پیش بینی وضعیت و پیدا کردن سریع بهترین راه حل مشکل. اما "بهترین راه حل" چیست؟ چگونه برای دستیابی به هدف عملیات فرمول بندی کنیم؟

قبل از پیشنهاد بهترین رویکرد برای حل مشکل ، تعیین الزامات سیستم که بسیاری از گزینه ها باید برآورده کنند ضروری است.

اول ، مجموعه گزینه ها باید تا حد ممکن گسترده باشد. اما این الزام با محدودیت های طبیعی در زمان ، مکان و فرصت هایی که تصمیم گیرنده معمولاً باید در آن کار کند ، مغایرت دارد. ارائه یک راه حل برای مدت نامحدود غیرممکن است. در غیر این صورت ، زمان کافی برای اجرای آن وجود نخواهد داشت. از این رو دومین الزام مجموعه گزینه ها را دنبال می کند - باید قابل پیش بینی ، به اندازه کافی محدود باشد تا تصمیم گیرنده وقت بیشتری برای ارزیابی ترجیح گزینه ها داشته باشد و مجریان وقت بیشتری برای اجرای بهترین راه حل پیدا شده در عمل داشته باشند.

در موارد سازوکارهای قطعی یا به طور طبیعی تعریف نشده از وضعیت ، روش تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها شامل بهبود اقدامات نسبتاً ساده است. در همان زمان ، تصمیم گیرنده در حال بررسی امکان تأثیر همزمان بر م componentلفه "کنترل شده" این عوامل است ، زیرا این روش کنترل است که اغلب منجر به ظهور خصوصیات مثبت در گزینه های آینده می شود. علاوه بر این ، اگر تصمیم گیرنده عمداً تأثیر بگذارد ، به عنوان مثال ، بر کیفیت منابع فعال ، در این حالت ، تمام روشهای شکل گیری گزینه ها به دسته اصطلاحات سنتز مهندسیاگر هدف تلاش تصمیم گیرنده عواملی از کلاسهای "شرایط" و "روشها" باشد ، روشها را بخاطر می آوریم سنتز عملیاتیگزینه های راه حل. به مجموعه گزینه های حل مسئله بدست آمده در دوره مهندسی یا سنتز عملیاتی ، مجموعه گفته می شود گزینه های هدفمند.پس از دریافت گزینه های هدف از مجموعه ، باید گزینه هایی را انتخاب کنید که از نظر منطقی سازگار بوده و در بازه زمانی مجاز برای عملیات قابل اجرا باشند. به این گزینه ها فراخوانی می شود از نظر جسمی قابل تحقق است.

زیر مجموعه گزینه های قابل تحقق فیزیکی با گزینه هایی تکمیل می شود که انعطاف پذیری و ثبات لازم را با توجه به تغییرات احتمالی شرایط آینده عملیات فراهم می کند. در نتیجه کار انجام شده ، دقیقاً همان چیزی است که ما آن را صدا خواهیم کرد مجموعه اصلی گزینه ها.

به طور معمول ، تمام روش های تشکیل مجموعه ای از گزینه ها را می توان به کلاسهایی تقسیم کرد که از نظر درجه رسمی بودن فن آوری های استفاده شده متفاوت است:

تجربی

منطقی-ابتکاری

انتزاعی منطقی

· بازتابنده.

اولین نفری که بوجود می آید روش تجربی... معنا یک ویژگی کلی است که ذاتی روشهای عملی خاصی برای حل مشکلات خاص است. منطقی-ابتکاری - فرض کنید تقسیم تدریجی مسئله یا وظیفه در نظر گرفته شده به زیرمجموعه های جداگانه ، سوالات ، تا اقدامات اولیه ای که راه حل های ابتکاری و فن آوری های خاص برای اجرای آنها از قبل شناخته شده است. در میان منطقی انتزاعیروشهای تولید جایگزینها شامل مواردی است که به شما امکان می دهد از اصل اقدامات خاص یا روشهای کار جدا شوید و فقط بر روی توالی آنها تمرکز کنید. نمایندگان معمول چنین روشهای تشکیل مجموعه اولیه گزینه ها ، روشهای شکل گیری برنامه هایی برای اجرای کارهای مرتبط و روشهای برنامه ریزی هستند. بازتابندههنگامی که نوع اصلی عدم اطمینان رفتاری است استفاده می شود. این روش بر اساس فرضیه ثابت اهداف احتمالی موضوع دیگر عملیات و شکل گیری پاسخ ها با این فرض است که وی تحت هیچ شرایطی خط رفتاری خود را تغییر نخواهد داد. لیستی از گزینه های احتمالی تصمیم گیرنده تشکیل شده است. پس از انجام این کار ، "لیست موازی" پاسخ های حریف آغاز می شود. سپس لیست تولید شده پاسخ ها تجزیه و تحلیل می شود تا نقاط ضعف و اقدامات متقابل احتمالی موضوع عملیات نسبت به هرگونه اقدام طرف عملیاتی را پیدا کند. بنابراین ، "لیست های موازی" گزینه های موضوعات یکی یکی اصلاح و تصحیح می شوند.