پارسال همه چیز ارائه دهندگان بزرگناگهان آنها شروع به معرفی تعرفه ها با سرعت خیره کننده کردند. سیصد مگابیت در ثانیه! پانصد! گیگابیت! و بعد کم کم آنها را رها کردند. و الان آنلاین محبوب من حداکثر 100 مگابیت بر ثانیه دارد، Beeline هم همین مقدار را دارد (با یک احتیاط که در زیر به آن پرداخته می شود) و به دلایلی Akado هنوز زنده است 150 مگابیت در ثانیه، اگرچه دومی می تواند هر چیزی بنویسد. ، همه چیز به همان اندازه دشوار است.

چرا ارائه دهندگان سرعت را کاهش دادند؟ گزینه های مختلفی به ذهن خطور می کند، از هزینه های بالای سرمایه گذاری در زیرساخت های شبکه گرفته تا پیامدهای تحریم. اما در واقعیت همه چیز بسیار بسیار ساده تر است. مثل یک جوک معروف شد که دوست دارم بگویم.

از لئونید ایلیچ برژنف پرسیده می شود:

- چرا گوشت در فروشگاه ها وجود ندارد؟

ما با جهش به سمت کمونیسم می رویم، گاوها نمی توانند با ما همراهی کنند.»

گاو سطحی از فناوری است که ما به استفاده از آن عادت کرده ایم.

آوردن گیگابیت به آپارتمان شما کار ارزانی نیست، اما کاملا امکان پذیر است. و این سرعت قابل اطمینان است. اما بعد اوضاع بد می شود.

برای پمپاژ حتی 500 مگابیت بر ثانیه به روتر بالایی نیاز دارید. حداکثر یک سال پیش و بهتر است کاملا تازه باشد. در غیر این صورت بیش از حد گرم می شود و خفه می شود. تعداد بسیار کمی از این روترها در دست مردم وجود دارد. آنقدر از وسایل قدیمی استفاده می کنیم که نفسمان را بند می آورد. آیا کار می کند؟ خوب، بگذارید کار کند، نیازی به تغییر آن نیست. حتی پورت های گیگابیتی هنوز در همه جا در دسترس نیستند.

برای انتقال داده‌ها با چنین سرعت‌هایی از طریق هوا، به پشتیبانی از 802.11ac/ هم روتر و هم مهمتر از همه، دستگاه نهایی نیاز دارید. این در حالی است که تا کنون تحویل رسمی لپ تاپ های دارای 802.11ac به روسیه به دلیل عدم تاییدیه وزارت ارتباطات ممنوع بوده است. بنابراین فقط 802.11n و اوج 450 مگابیت بر ثانیه، اما در واقع - حدود 300. و حتی در دستگاه های معدود وارد شده به "خاکستری"، اوج سرعت اتصال به ندرت از 866 مگابیت بر ثانیه تجاوز می کند.

و چگونه همه چیز در عمل اتفاق افتاد؟

مردی با یک روتر، که پنج سال پیش خریده بود، و یک باغ وحش از تجهیزاتی که 802.11ac را پشتیبانی نمی کند، یک تعرفه گیگابیت را وصل می کند و با عصبانیت متوجه می شود که سرعت یکسان نیست! دریافت بیش از 300 مگابیت غیرممکن است! آنها شما را فریب دادند، موجودات کج! پیام های خشمگین به انجمن ها، نامه ها و تماس ها با پشتیبانی فنی آغاز می شود. بدون مراجعه به متخصص نمی توان دلایل اتفاقی را که در حال رخ دادن است پی برد. بنابراین آنها نیز شروع به آزار و اذیت می کنند. کارشناسان به کاربران می گویند - روترهای جدید بخرید، تجهیزات خود را به روز کنید. این باعث موج جدیدی از خشم می شود - آه، شما موجودات، نه تنها هر ماه پول را هدر می دهید، بلکه آن را برای تجهیزات نیز خرج می کنید! بله، از شما شکایت خواهم کرد!

به طور کلی، پس از سه ماه استفاده از چنین بستری، ارائه دهندگان متوجه شدند که اعصاب گران تر هستند. و تعرفه های پرسرعت را از سایت ها حذف کردند. اکثر کاربران، در واقع، جایی برای قرار دادن 100 مگابیت ندارند. و حتی 50. بنابراین هیچ کس واقعاً متوجه ناپدید شدن تعرفه ها نشد.

آنها برای من می نویسند که ارائه دهندگان کوچک هنوز در تلاش هستند تا سرعت های 400 و حتی 500 مگابیت بر ثانیه را بفروشند، اما یا کاربران آنها پمپ شده اند، یا پشتیبانی فنی اعصاب تیتانیوم دارد. MGTS در مجموعه خود تعرفه 500 مگابیتی دارد ، اما آنها جایی برای رفتن ندارند ، با چنین حماقتی "گیگابیت را به هر خانه" کشاندند که امتناع از آن غیرممکن است. Beeline 365 مگابیت را با گران ترین تعرفه می فروشد، اما فقط در ارتباط با روتر خود (به هر حال، بسیار جالب - اولین اجرای 802.11ac در چیپست Mediatek). در هر صورت، من می ترسم که تا چند سال دیگر نتوانیم به سطح گیگابیت در بخش انبوه برگردیم.

من عجله ای برای ارتقاء شبکه خانگی خود از 100 مگابیت بر ثانیه به 1 گیگابیت در ثانیه نداشتم، که برای من بسیار عجیب است زیرا فایل های زیادی را از طریق شبکه منتقل می کنم. با این حال، وقتی پولی را برای یک کامپیوتر یا ارتقاء زیرساخت خرج می‌کنم، فکر می‌کنم باید عملکرد فوری برنامه‌ها و بازی‌هایی را که اجرا می‌کنم افزایش دهم. بسیاری از کاربران دوست دارند خود را با یک کارت گرافیک جدید، پردازنده مرکزی و برخی ابزارها درمان کنند. با این حال، به دلایلی، تجهیزات شبکه چنین شور و شوقی را به خود جلب نمی کند. در واقع، سرمایه گذاری پولی که به دست می آورید در زیرساخت های شبکه به جای هدیه تولد تکنولوژیکی دیگر دشوار است.

با این حال، پهنای باند مورد نیاز من بسیار زیاد است، و در یک نقطه متوجه شدم که زیرساخت 100 مگابیت بر ثانیه دیگر کافی نیست. همه رایانه‌های خانگی من قبلاً آداپتورهای 1 گیگابیت بر ثانیه (روی مادربردهای خود) دارند، بنابراین تصمیم گرفتم لیست قیمت نزدیک‌ترین شرکت رایانه را بگیرم و ببینم برای تبدیل کل زیرساخت شبکه خود به 1 گیگابیت در ثانیه به چه چیزی نیاز دارم.

نه، یک شبکه گیگابیتی خانگی اصلاً پیچیده نیست.

همه وسایل رو خریدم و نصب کردم. به یاد دارم که کپی کردن یک فایل بزرگ در یک شبکه 100 مگابیت بر ثانیه حدود یک دقیقه و نیم طول می کشید. پس از ارتقاء به 1 گیگابیت بر ثانیه، همان فایل در 40 ثانیه شروع به کپی کرد. افزایش عملکرد به طرز خوشایندی خوشایند بود، اما هنوز آن بهبود ده برابری را که از مقایسه توان عملیاتی 100 مگابیت بر ثانیه و 1 گیگابیت بر ثانیه شبکه های قدیمی و جدید می توان انتظار داشت، دریافت نکردم.

دلیل ش چیه؟

برای یک شبکه گیگابیتی، تمام قطعات باید 1 گیگابیت در ثانیه پشتیبانی کنند. برای مثال، اگر کارت‌های شبکه گیگابیتی و کابل‌های مرتبط را نصب کرده‌اید، اما هاب/سوئیچ فقط از سرعت ۱۰۰ مگابیت بر ثانیه پشتیبانی می‌کند، کل شبکه با سرعت ۱۰۰ مگابیت در ثانیه کار می‌کند.

اولین نیاز یک کنترلر شبکه است. بهتر است هر کامپیوتر موجود در شبکه به یک آداپتور شبکه گیگابیتی (جدا یا یکپارچه روی مادربرد) مجهز باشد. ارضای این نیاز ساده ترین است، زیرا اکثر سازندگان مادربرد دارای یک زوج هستند سالهای اخیرادغام کنترلرهای شبکه گیگابیتی

شرط دوم این است که کارت شبکه باید 1 گیگابیت بر ثانیه را نیز پشتیبانی کند. یک تصور غلط رایج وجود دارد که شبکه های گیگابیتی به کابل Cat 5e نیاز دارند، اما در واقع حتی کابل قدیمی Cat 5 نیز از سرعت 1 گیگابیت بر ثانیه پشتیبانی می کند. با این حال، کابل های Cat 5e دارند بهترین ویژگی هابنابراین آنها راه حل بهینه تری برای شبکه های گیگابیتی خواهند بود، به خصوص اگر کابل ها از طول مناسبی برخوردار باشند. با این حال، کابل‌های Cat 5e هنوز هم ارزان‌ترین کابل‌ها هستند، زیرا استاندارد قدیمی Cat 5 قبلاً قدیمی شده است. کابل‌های جدیدتر و گران‌تر Cat 6 عملکرد بهتری را برای شبکه‌های گیگابیتی ارائه می‌کنند. ما بعداً در مقاله خود عملکرد کابل های Cat 5e و Cat 6 را با هم مقایسه خواهیم کرد.

سومین و احتمالاً گران‌ترین مؤلفه در یک شبکه گیگابیتی، هاب/سوئیچ 1 گیگابیت بر ثانیه است. البته، بهتر است از یک سوئیچ (شاید با یک روتر جفت شده) استفاده کنید، زیرا هاب یا هاب هوشمندترین دستگاه نیست و به سادگی تمام داده های شبکه را به همه ارسال می کند. پورت های موجود، که منجر به تعداد زیادی برخورد و کاهش سرعت عملکرد شبکه می شود. اگر به عملکرد بالا نیاز دارید، نمی توانید بدون سوئیچ گیگابیتی کار کنید، زیرا داده های شبکه را فقط به پورت مورد نظر ارسال می کند، که به طور موثر سرعت شبکه را در مقایسه با هاب افزایش می دهد. یک روتر معمولا حاوی یک سوئیچ داخلی (با چندین پورت LAN) است و همچنین به شما امکان می دهد شبکه خانگی خود را به اینترنت متصل کنید. اکثر کاربران خانگی مزایای روتر را درک می کنند، بنابراین روتر گیگابیتی گزینه بسیار جذابی است.

سرعت گیگابیت چقدر باید باشد؟ اگر پیشوند "گیگا" را می شنوید، احتمالاً منظور شما 1000 مگابایت است، در حالی که یک شبکه گیگابیتی باید 1000 مگابایت در ثانیه ارائه دهد. اگر اینطور فکر می کنید، پس تنها نیستید. اما، افسوس، در واقعیت همه چیز متفاوت است.

گیگابیت چیست؟ این 1000 مگابیت است نه 1000 مگابایت. 8 بیت در یک بایت وجود دارد، پس بیایید فقط حساب را انجام دهیم: 1,000,000,000 بیت تقسیم بر 8 بیت = 125,000,000 بایت. حدود یک میلیون بایت در یک مگابایت وجود دارد، بنابراین یک شبکه گیگابیتی باید حداکثر سرعت انتقال داده در حدود 125 مگابایت بر ثانیه را ارائه دهد.

مطمئناً 125 مگابایت بر ثانیه به اندازه گیگابیت چشمگیر به نظر نمی رسد، اما به آن فکر کنید: شبکه ای با این سرعت باید از نظر تئوری یک گیگابایت داده را تنها در هشت ثانیه منتقل کند. و یک آرشیو 10 گیگابایتی باید فقط در یک دقیقه و 20 ثانیه منتقل شود. سرعت باورنکردنی است: فقط به یاد داشته باشید که چقدر طول کشید تا انتقال یک گیگابایت داده قبل از اینکه حافظه های USB مانند امروز سریع شوند.

انتظارات ما بالا بود، بنابراین تصمیم گرفتیم فایل را روی یک شبکه گیگابیتی انتقال دهیم و از سرعتی نزدیک به 125 مگابایت بر ثانیه لذت ببریم. ما هیچ سخت افزار فانتزی تخصصی نداریم: یک شبکه خانگی ساده با چند فناوری قدیمی اما مناسب.

کپی کردن یک فایل 4.3 گیگابایتی از یک رایانه خانگی به رایانه دیگر با سرعت متوسط ​​35.8 مگابایت بر ثانیه انجام شد (آزمایش را پنج بار انجام دادیم). این تنها 30 درصد سقف نظری یک شبکه گیگابیتی 125 مگابایت بر ثانیه است.

علل مشکل چیست؟

انتخاب قطعات برای نصب یک شبکه گیگابیتی بسیار ساده است، اما کار کردن شبکه با حداکثر سرعت بسیار دشوارتر است. عواملی که می توانند باعث کند شدن شبکه شوند بسیار زیاد هستند، اما ما متوجه شدیم که همه چیز به سرعت انتقال داده ها به کنترلر شبکه توسط هارد دیسک بستگی دارد.

اولین محدودیتی که باید در نظر گرفته شود، رابط کنترل کننده شبکه گیگابیتی با سیستم است. اگر کنترلر شما از طریق گذرگاه PCI قدیمی وصل شده باشد، مقدار داده ای که می تواند از نظر تئوری انتقال دهد 133 مگابایت بر ثانیه است. برای توان 125 مگابایت بر ثانیه گیگابیت اترنت، این کافی به نظر می رسد، اما به یاد داشته باشید که پهنای باند گذرگاه PCI در سراسر سیستم مشترک است. هر کارت PCI اضافی و بسیاری از اجزای سیستم از پهنای باند یکسانی استفاده می کنند و منابع موجود برای کارت شبکه را کاهش می دهند. کنترلرهای دارای رابط جدید PCI Express (PCIe) چنین مشکلاتی ندارند، زیرا هر خط PCIe حداقل 250 مگابایت بر ثانیه پهنای باند و منحصراً برای دستگاه فراهم می کند.

بعد عامل مهم، که بر سرعت شبکه - کابل ها تأثیر می گذارد. بسیاری از کارشناسان اشاره می کنند که اگر کابل های شبکه در کنار کابل های برق که منبع تداخل هستند قرار داده شود، سرعت پایین تضمین می شود. طول کابل طولانی نیز مشکل ساز است، زیرا کابل های مسی Cat 5e تا حداکثر طول 100 متر تایید شده اند.

برخی از کارشناسان توصیه می کنند به جای Cat 5e، کابل ها را با استاندارد جدید Cat 6 اجرا کنید. اغلب توجیه چنین توصیه هایی دشوار است، اما ما سعی خواهیم کرد تأثیر دسته کابل را بر روی یک شبکه خانگی کوچک گیگابیتی آزمایش کنیم.

بیایید سیستم عامل را فراموش نکنیم. البته این سیستم به ندرت در محیط های گیگابیتی استفاده می شود، اما قابل ذکر است که ویندوز 98 SE (و سیستم عامل های قدیمی تر) نمی توانند از مزیت اترنت گیگابیتی استفاده کنند، زیرا پشته TCP/IP این سیستم عامل است. به سختی می تواند یک اتصال 100 مگابیت بر ثانیه را به طور کامل بارگذاری کند. ویندوز 2000 و نسخه‌های جدیدتر ویندوز خوب خواهند بود، اگرچه سیستم‌عامل‌های قدیمی‌تر به تغییراتی نیاز دارند تا اطمینان حاصل شود که بهترین استفاده را از شبکه می‌برند. ما از ویندوز ویستا 32 بیتی برای آزمایشات خود استفاده خواهیم کرد، و در حالی که ویستا برای برخی کارها بهترین شهرت را ندارد، از همان ابتدا از شبکه گیگابیتی پشتیبانی می کند.

حال به سراغ هارد دیسک ها می رویم. حتی رابط IDE قدیمی‌تر با مشخصات ATA/133 باید برای پشتیبانی از سرعت انتقال فایل نظری 133 مگابایت بر ثانیه کافی باشد، و مشخصات SATA جدیدتر متناسب با صورتحساب است زیرا حداقل 1.5 گیگابیت بر ثانیه (150 مگابایت) توان عملیاتی را ارائه می‌دهد. . /با). با این حال، در حالی که کابل ها و کنترلرها می توانند با چنین سرعتی انتقال داده را انجام دهند، خود دیسک های سخت نمی توانند.

اجازه دهید به عنوان مثال یک هارد دیسک معمولی 500 گیگابایتی مدرن را در نظر بگیریم که باید توان عملیاتی ثابتی در حدود 65 مگابایت بر ثانیه ارائه دهد. در ابتدای صفحات (مسیرهای بیرونی) ممکن است سرعت بیشتر باشد، اما با حرکت به مسیرهای داخلی، توان عملیاتی کاهش می یابد. داده‌های تراک‌های داخلی کندتر خوانده می‌شوند، در حدود 45 مگابایت بر ثانیه.

ما فکر می کردیم که همه تنگناهای ممکن را پوشانده ایم. چه کار مانده بود؟ ما باید چند آزمایش را انجام دهیم و ببینیم که آیا می‌توانیم عملکرد شبکه را تا حد تئوری 125 مگابایت بر ثانیه برسانیم یا خیر.

پیکربندی تست

تست ها و تنظیمات

قبل از اینکه به هر معیاری بپردازیم، تصمیم گرفتیم هارد دیسک ها را به صورت آفلاین آزمایش کنیم تا ببینیم در یک سناریوی ایده آل چه نوع توان عملیاتی را می توانیم انتظار داشته باشیم.

ما دو رایانه شخصی داریم که روی شبکه گیگابیتی خانگی خود کار می کنند. اولی که آن را سرور می نامیم، مجهز به دو زیرسیستم دیسک است. هارد اصلی یک سیگیت باراکودا ST3320620AS 320 گیگابایتی است که چند سال از عمر آن می گذرد. این سرور به عنوان یک NAS با یک آرایه RAID متشکل از دو هارد دیسک 1 ترابایتی Hitachi Desktar 0A-38016 کار می کند که برای افزونگی انعکاس داده می شوند.

ما دومین رایانه شخصی موجود در شبکه را کلاینت نامیدیم؛ این رایانه دارای دو هارد دیسک است: هر دو 500 گیگابایت Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA، حدود شش ماهه.

ما ابتدا سرعت هارد دیسک های سیستم سرور و کلاینت را آزمایش کردیم تا ببینیم چه نوع عملکردی می توانیم از آنها انتظار داشته باشیم. ما از تست هارد دیسک در SiSoftware Sandra 2009 استفاده کردیم.

رویاهای ما برای دستیابی به سرعت انتقال فایل گیگابیتی بلافاصله نقش بر آب شد. هر دو هارد دیسک به حداکثر سرعت خواندن حدود 75 مگابایت بر ثانیه دست یافتند شرایط ایده آل. از آنجایی که این تست در شرایط واقعی انجام می‌شود و درایوها 60 درصد پر هستند، می‌توان انتظار سرعت خواندن نزدیک‌تر به شاخص 65 مگابایت بر ثانیه را داشت که از هر دو هارد دریافت کردیم.

اما بیایید به عملکرد RAID 1 نگاه کنیم - بهترین چیز در مورد این آرایه این است که کنترلر RAID سخت افزاری می تواند عملکرد خواندن را با واکشی همزمان داده ها از هر دو هارد دیسک، مشابه آرایه های RAID 0، افزایش دهد. اما این اثر (تا جایی که ما می دانیم) فقط با کنترل کننده های RAID سخت افزاری رخ می دهد، اما نه با راه حل های RAID نرم افزاری. در آزمایش‌های ما، آرایه RAID عملکرد خواندن بسیار سریع‌تری نسبت به یک هارد دیسک ارائه داد، بنابراین احتمال اینکه سرعت انتقال فایل شبکه‌ای بالایی را از آرایه RAID 1 دریافت کنیم، خوب است. آرایه RAID حداکثر توان عملیاتی 108 مگابایت بر ثانیه را ارائه می‌دهد ، اما در واقعیت، عملکرد باید نزدیک به شاخص 88 مگابایت بر ثانیه باشد، زیرا آرایه 55٪ پر است.

بنابراین ما باید حدود 88 مگابایت بر ثانیه را از طریق یک شبکه گیگابیتی دریافت کنیم، درست است؟ این تقریباً به سقف 125 مگابایت بر ثانیه شبکه گیگابیتی نزدیک نیست، اما بسیار سریعتر از شبکه های 100 مگابیت بر ثانیه است که سقف 12.5 مگابایت بر ثانیه دارند، بنابراین دریافت 88 مگابایت بر ثانیه در عمل اصلا بد نیست. .

اما به این سادگی نیست. فقط به این دلیل که سرعت خواندن هارد درایوها بسیار بالا است به این معنی نیست که آنها اطلاعات را در شرایط واقعی به سرعت می نویسند. بیایید قبل از استفاده از شبکه، چند تست نوشتن دیسک را اجرا کنیم. ما با سرور خود شروع می کنیم و تصویر 4.3 گیگابایتی را از آرایه پرسرعت RAID به هارد دیسک سیستم 320 گیگابایتی کپی می کنیم و دوباره برمی گردیم. سپس فایل را از درایو D: مشتری در درایو C: آن کپی می کنیم.

همانطور که می بینید، کپی کردن از یک آرایه RAID سریع در درایو C: سرعت متوسط ​​​​تنها 41 مگابایت بر ثانیه را به همراه داشت. و کپی کردن از درایو C: در یک آرایه RAID 1 منجر به کاهش تنها 25 مگابایت بر ثانیه شد. چه اتفاقی می افتد؟

این دقیقاً همان چیزی است که در واقعیت اتفاق می افتد: هارد دیسک C: کمی بیش از یک سال پیش منتشر شد، اما 60٪ پر است، احتمالاً کمی تکه تکه شده است، بنابراین از نظر ضبط رکورد نمی شکند. عوامل دیگری نیز وجود دارد، یعنی سرعت عملکرد سیستم و حافظه به طور کلی. RAID 1 از سخت افزار نسبتا جدید ساخته شده است، اما به دلیل افزونگی، اطلاعات باید به طور همزمان روی دو هارد دیسک نوشته شود که باعث کاهش عملکرد می شود. اگرچه RAID 1 می تواند عملکرد خواندن بالایی را ارائه دهد، اما سرعت نوشتن باید قربانی شود. البته می‌توانیم از یک آرایه راه راه RAID 0 استفاده کنیم که سرعت نوشتن و خواندن بالایی دارد، اما اگر یک هارد دیسک از بین برود، تمام اطلاعات خراب می‌شوند. به طور کلی، RAID 1 بیشتر است گزینه مناسب، اگر برای داده های ذخیره شده در NAS ارزش قائل هستید.

با این حال، همه چیز از دست رفته نیست. درایو جدید 500 گیگابایتی Digital Caviar قادر است فایل ما را با سرعت 70.3 مگابایت بر ثانیه بنویسد (میانگین در پنج دوره آزمایشی)، و همچنین حداکثر سرعت 73.2 مگابایت بر ثانیه را ارائه می دهد.

با این گفته، ما انتظار داشتیم حداکثر سرعت انتقال واقعی 73 مگابایت بر ثانیه از طریق یک شبکه گیگابیتی از آرایه NAS RAID 1 به درایو C: کلاینت برسد. ما همچنین انتقال فایل از درایو C: کلاینت به درایو C: سرور را آزمایش خواهیم کرد تا ببینیم آیا می‌توانیم انتظار 40 مگابایت بر ثانیه را در آن جهت داشته باشیم یا خیر.

بیایید با اولین تست شروع کنیم، که در آن یک فایل از درایو C: کلاینت به درایو C: سرور ارسال کردیم.

همانطور که می بینیم، نتایج با انتظارات ما مطابقت دارد. یک شبکه گیگابیتی که از نظر تئوری قادر به سرعت 125 مگابایت بر ثانیه است، داده ها را از درایو C: مشتری با سریع ترین سرعت ممکن، احتمالاً حدود 65 مگابایت بر ثانیه ارسال می کند. اما همانطور که در بالا نشان دادیم، درایو C: سرور فقط می تواند با سرعت 40 مگابایت بر ثانیه بنویسد.

حالا بیایید فایل را از آرایه RAID پرسرعت سرور در درایو C: کامپیوتر مشتری کپی کنیم.

همه چیز همانطور که انتظار داشتیم پیش رفت. از آزمایش‌های ما، می‌دانیم که درایو C: کامپیوتر مشتری می‌تواند داده‌ها را با سرعت ۷۰ مگابایت بر ثانیه بنویسد و عملکرد شبکه گیگابیتی بسیار به این سرعت نزدیک شده است.

متأسفانه، نتایج ما به حداکثر توان تئوری 125 مگابایت بر ثانیه نزدیک نمی شود. آیا می توانیم حداکثر سرعت شبکه را آزمایش کنیم؟ مطمئنا، اما نه در یک سناریوی واقعی. ما سعی خواهیم کرد اطلاعات را در سراسر شبکه از حافظه به حافظه انتقال دهیم تا محدودیت پهنای باند هارد دیسک را دور بزنیم.

برای این کار یک دیسک رم 1 گیگابایتی روی رایانه های شخصی سرور و کلاینت ایجاد می کنیم و سپس فایل 1 گیگابایتی را بین این دیسک ها از طریق شبکه منتقل می کنیم. از آنجایی که حتی حافظه آهسته DDR2 قادر به انتقال داده با سرعت بیش از 3000 مگابایت بر ثانیه است، پهنای باند شبکه عامل محدود کننده خواهد بود.

ما حداکثر سرعت 111.4 مگابایت بر ثانیه را در شبکه گیگابیتی خود داریم که به حد تئوری 125 مگابایت بر ثانیه بسیار نزدیک است. یک نتیجه عالی، نیازی به شکایت در مورد آن نیست، زیرا به دلیل انتقال اطلاعات اضافی، خطاها، ارسال مجدد و غیره، توان عملیاتی واقعی همچنان به حداکثر تئوری نمی رسد.

نتیجه گیری به شرح زیر خواهد بود: امروزه عملکرد انتقال اطلاعات از طریق یک شبکه گیگابیتی توسط هارد دیسک ها محدود می شود، یعنی سرعت انتقال توسط کندترین هارد دیسکی که در این فرآیند شرکت می کند محدود می شود. پس از پاسخ به مهمترین سوال، می توانیم بسته به پیکربندی کابل به سراغ تست های سرعت برویم تا مقاله خود را کامل کنیم. آیا بهینه سازی کابل کشی می تواند سرعت شبکه را حتی به حد تئوری نزدیکتر کند؟

از آنجایی که عملکرد در آزمایش‌های ما نزدیک به انتظار بود، بعید است با تغییر پیکربندی کابل شاهد بهبودی باشیم. اما ما همچنان می خواستیم آزمایش هایی را برای نزدیک شدن به محدودیت سرعت تئوری انجام دهیم.

ما چهار تست انجام دادیم.

تست 1: پیش فرض

که در این تستما از دو کابل به طول حدود 8 متر استفاده کردیم که هر کدام از یک طرف به یک کامپیوتر و در طرف دیگر یک سوئیچ گیگابیتی متصل بودند. کابل ها را همونجا گذاشتیم یعنی کنار کابل و پریز برق.

این بار از همان کابل‌های 8 گیج مانند تست اول استفاده کردیم، اما کابل شبکه را تا حد امکان از کابل‌های برق و سیم‌های داخلی دور کردیم.

در این آزمایش یکی از کابل های 8 متری را برداشتیم و یک متر کابل Cat 5e را جایگزین آن کردیم.

در آخرین آزمایش، کابل های Cat 5e 8 را با کابل های Cat 6 8 جایگزین کردیم.

به طور کلی، آزمایش ما از پیکربندی های مختلف کابل تفاوت قابل توجهی را نشان نداد، اما می توان نتیجه گیری کرد.

تست 2: کاهش تداخل کابل های برق.

در شبکه‌های کوچکی مانند شبکه خانگی ما، آزمایش‌ها نشان می‌دهند که لازم نیست نگران اجرای کابل‌های LAN در نزدیکی کابل‌های برق، پریزها و سیم‌های داخلی باشید. البته تداخل بیشتر خواهد بود اما این موضوع تاثیر جدی روی سرعت شبکه نخواهد داشت. با این حال، با تمام موارد گفته شده، بهتر است از قرار دادن آن در نزدیکی کابل های برق خودداری کنید و باید به یاد داشته باشید که ممکن است وضعیت در شبکه شما متفاوت باشد.

تست 3: طول کابل ها را کاهش دهید.

این یک تست کاملا درست نیست، اما ما سعی کردیم تفاوت را تشخیص دهیم. باید به خاطر داشت که جایگزینی کابل هشت متری با کابل متر ممکن است منجر به ایجاد کابل های متفاوت نسبت به تفاوت در فاصله شود. در هر صورت، در اکثر تست ها، به استثنای افزایش غیرعادی توان عملیاتی در حین کپی از درایو کلاینت C: به سرور C: درایو، تفاوت قابل توجهی مشاهده نمی کنیم.

تست 4: کابل های Cat 5e را با کابل های Cat 6 جایگزین کنید.

باز هم تفاوت معنی داری پیدا نکردیم. از آنجایی که کابل ها حدود 8 متر طول دارند، کابل های بلندتر می توانند تفاوت زیادی ایجاد کنند. اما اگر طول شما حداکثر نباشد، کابل های Cat 5e روی یک شبکه گیگابیتی خانگی با فاصله 16 متری بین دو کامپیوتر به خوبی کار می کنند.

جالب است بدانید که دستکاری کابل ها هیچ تاثیری بر انتقال داده بین دیسک های رم کامپیوتر نداشت. واضح است که برخی از اجزای دیگر در شبکه عملکرد را به عدد جادویی 111 مگابایت بر ثانیه محدود می کرد. با این حال، چنین نتیجه ای هنوز قابل قبول است.

آیا شبکه های گیگابیتی سرعت گیگابیتی را ارائه می دهند؟ همانطور که معلوم است، آنها تقریبا انجام می دهند.

با این حال، در شرایط واقعی، سرعت شبکه به طور جدی توسط هارد دیسک ها محدود خواهد شد. در یک سناریوی حافظه مصنوعی، شبکه گیگابیتی ما عملکردی بسیار نزدیک به حد تئوری 125 مگابایت بر ثانیه ایجاد کرد. سرعت شبکه منظم، با در نظر گرفتن عملکرد هارد دیسک ها، بسته به هارد دیسک های مورد استفاده، به سطوح بین 20 تا 85 مگابایت بر ثانیه محدود می شود.

ما همچنین تأثیر سیم‌های برق، طول کابل و ارتقاء از Cat 5e به Cat 6 را آزمایش کردیم. در شبکه خانگی کوچک ما، هیچ یک از عوامل ذکر شده تأثیر قابل‌توجهی بر عملکرد نداشتند، اگرچه توجه داشته‌ایم که در یک شبکه بزرگ‌تر و پیچیده‌تر با طولانی‌تر طول این عوامل می توانند تأثیر بسیار قوی تری داشته باشند.

به طور کلی، اگر تعداد زیادی فایل را در شبکه خانگی خود منتقل می کنید، توصیه می کنیم یک شبکه گیگابیتی نصب کنید. ارتقاء از یک شبکه 100 مگابیت در ثانیه عملکرد خوبی را به شما افزایش می دهد؛ حداقل سرعت انتقال فایل 2 برابر افزایش می یابد.

اگر فایل‌ها را از یک دستگاه ذخیره‌سازی سریع NAS که از RAID سخت‌افزاری استفاده می‌کند، بخوانید، اترنت گیگابیتی در شبکه خانگی شما می‌تواند عملکرد بهتری را ارائه دهد. در شبکه آزمایشی خود، یک فایل 4.3 گیگابایتی را تنها در یک دقیقه انتقال دادیم. با یک اتصال 100 مگابیت بر ثانیه، کپی کردن همان فایل حدود شش دقیقه طول کشید.

شبکه های گیگابیتی روز به روز در دسترس تر می شوند. اکنون تنها چیزی که باقی می ماند این است که منتظر بمانیم تا سرعت هارد دیسک ها به همان سطح برسد. در ضمن، توصیه می‌کنیم آرایه‌هایی ایجاد کنید که بتوانند محدودیت‌ها را دور بزنند فن آوری های مدرن HDD سپس می توانید عملکرد بیشتری را از شبکه گیگابیتی خود کم کنید.

من و گربه کابل جفت پیچ خورده را که وارد آپارتمان شده بود کمی "پراکنده" کردیم

معمولاً اعتقاد بر این است که "سقف" DSL 20-30 مگابیت بر ثانیه، FTTB (فیبر به ساختمان به علاوه جفت پیچ خورده به آپارتمان) 100 مگابیت بر ثانیه است و PON از سرعت بالای 100 مگابیت پشتیبانی می کند. من و همکارانم تصمیم گرفتیم افسانه ها را از بین ببریم و FTTB را برای یک ارائه دهنده واحد "اورکلاک" کنیم.

اولین کاری که کردیم این بود که به اتاق زیر شیروانی خانه رفتیم. در حال حاضر، حداقل 1 گیگابیت بر ثانیه به هر خانه می آید، و گره خانه دارای یک پورت مسی گیگابیتی مناسب است. یعنی ما به سادگی می توانیم هر آپارتمانی را که کابل ما در آن قرار دارد را به یک پورت مناسب ببریم و سوئیچ کنیم و سرعت های بالاتری ارائه دهیم 400 مگابیت بر ثانیه

در واقع، ما قبلاً این کار را به عنوان بخشی از آزمایشات بتا انجام داده ایم و اخیراً خدمات تجاری را در مسکو با سرعت های جدید راه اندازی کردیم. بله، به احتمال زیاد می توانید وصل شوید.

اون چی بود کلاه؟

چه تفاوتی با PON دارد

چگونه کار می کند

اینها نتایج همکار من بدون گربه، اما با Wi-Fi (801.11 ac) است.

امکان سنجی فنی

محدودیت های بیشتر

اما یک سری چیزهای دیگر به وجود آمده است که مستقیماً به بازاریابی مربوط می شود. اولاً، تقریباً همه منابع، محتوا را بسیار کندتر از آنچه کانال می تواند دریافت کند، ارائه می دهد. این مشکل ابدی است "چرا اینترنت من کند است، اما آزمایش ها سرعت عادی را نشان می دهند." زیرا ما به منابعی نیاز داریم که بتوانیم فراهم کنیم تعداد زیادیارائه محتوا به مشتریان با سرعت بالا بنابراین کسی باید توهمات را کنار بگذارد؛ هر منبعی این الزامات را برآورده نمی کند.
100 مگابیت بر ثانیه در حال حاضر یک اتصال اینترنتی بسیار سریع برای اکثریت قریب به اتفاق کاربران است. حتی ممکن است برای کسانی که باید با فایل های بسیار حجیم کار کنند، سرعت بالاتری نیز لازم باشد.

همه چیز در این عکس درست است، از جمله روتر

پیوند به دسکتاپ یا لپ تاپ باید مسی باشد - Wi-Fi، به ویژه در صورت وجود تداخل از سایر شبکه ها، به سادگی اجازه نمی دهد کانال با چنین سرعتی توزیع شود. از همین رو بهترین گزینه– دسکتاپ روی کابل، تبلت و تلفن – از طریق هوا.

خود دستگاه های نهایی نیز می توانند ترافیک را کاهش دهند. طبیعتاً باید دستگاهی داشته باشید که از سرعت 400 مگابیت بر ثانیه (روتر یا کارت شبکه) پشتیبانی کند. با این حال، در نسخه بتا، چند شگفتی با این واقعیت آشکار شد که همه دستگاه‌ها واقعاً نمی‌توانند چنین ترافیکی را مدیریت کنند، علی‌رغم اظهارات در این مورد.

تست ها

گیگابیت به خصوص برای مصارف خانگی سریع است، بنابراین روترها باید مناسب باشند. فوراً می گویم که پوشش همه مدل ها و آزمایش سریع آنها امکان پذیر نبود، بنابراین ما بر روی پشتیبانی از اتصال گیگابیتی، Wi-Fi دو باند و نظرات خوب کاربران تمرکز کردیم.

لیست کوتاه ما:
ایسوس RT-68U
D-Link DIR 825 D1
نمونه پیش فروش از سازنده جدید Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
کپسول تایم پورت اپل ایر

زمانی که دستگاه ها را طبق چک لیست های خود در دفتر تست کردم، نوبت به تست میدانی دستگاه ها رسید، در اینجا می توانید عملکرد واقعی دستگاه را ارزیابی کنید.

برای این اقدام، سعی کردم کاملاً آماده شوم، یک MacBook Pro 15 retina (اواخر 2012) گرفتم - لپ تاپ اصلی کارم، یک SSD 128 گیگابایتی را به یک دسکتاپ جداگانه وصل کردم و آداپتور وای فای Asus PCE-AC68 را به آنجا وصل کردم تا هیچ چیز نتواند. با اورکلاک تداخل دارد، همچنین آداپتور USB Wi-Fi Totolink A2000UA را با پشتیبانی 802.11ac در هر صورت گرفتم. علاوه بر این، من یک iPad mini، iPhone 5 و Samsung Galaxy Note آوردم - ما Wi-Fi را روی آنها آزمایش خواهیم کرد.

برای بررسی سرعت، علاوه بر منابع معمول، مانند سرعت تست، دانلود فایل، Iperf را بر روی یکی از سرورهایمان که از طریق یک لینک گیگابیت به شبکه اصلی ما متصل است، نصب کردم. به نظر می رسد همه چیز چیزی شبیه به این است:

کمی در مورد روش آزمون

لیست کوچک است، اما در این منابع می توانید سرعت دسترسی به اینترنت را ارزیابی کنید محصول طبیعیو بدون مواد مصنوعی

بیایید تست را شروع کنیم

باند 2.4 گیگاهرتز "People's" - نه بیشتر و نه کمتر

5 گیگاهرتز - ما حتی به اینجا رسیدیم، اما شبکه های زیادی وجود ندارد، دو تای آنها مال ما هستند

ایسوس RT-68U

روتر برتر ایسوس. سخت افزار دستگاه باعث احترام می شود: تراشه ای از Broadcom BCM4708A، 256 مگابایت رم، 128 مگابایت فلش، پشتیبانی از 802.11ac و Beamforming وجود دارد.

پچ کورد: تست سرعت 224 مگابیت در ثانیه برای دانلود و 196 مگابیت در ثانیه برای آپلود نشان داد

نتیجه خوب است، ما به آزمایش ادامه می دهیم، Iperf بعدی است.

در طول این آزمایش، یک اتفاق غیرمنتظره رخ داد. یا روتر شروع به مشکل می کند یا iperf، اما نتایج از 50 مگابیت بر ثانیه بالاتر نمی رود. مشکلی نیست، بیایید بیشتر نگاه کنیم تست زندگی– دانلود فایل از Yandex.

تقریبا 35 مگابایت در ثانیه!

چند بار دیگر تست‌ها را انجام دادم، سپس تصمیم گرفتم SSD را تمیز کنم؛ در چنین سرعت‌هایی به سرعت گرفتم.

حالا بیایید نگاهی به سرعت عملکرد وای فای بیندازیم. شبکه های بی سیم چیز پیچیده ای است و عوامل زیادی می توانند بر عملکرد نهایی تأثیر بگذارند. لپ تاپ در 4 متری روتر در یک خط مستقیم قرار داشت.

تست سرعت تقریبا 165 مگابیت در ثانیه در دانلود و 166 در آپلود را نشان داد. شایسته! به خصوص وقتی صحبت از باند 2.4 گیگاهرتز باشد

Iperf مقادیر مشابهی را نشان داد:

بیایید اکنون به 5 گیگاهرتز سوئیچ کنیم. از آنجایی که روتر می تواند با 802.11ac کار کند، اما Macbook کار من اینطور نیست، من یک آداپتور خارجی که از 802.11ac 2x2 پشتیبانی می کند وصل کردم.

اتصال با موفقیت انجام شد... بیایید نگاهی به تست سرعت بیندازیم:

209 مگابیت در ثانیه در دانلود 111 در آپلود، به احتمال زیاد 210 مگابیت در ثانیه سقف فعلی برای عملکرد روتر در L2TP است. بیایید امیدوار باشیم که ایسوس این مشکل را در سیستم عامل جدید برطرف کند.

Iperf نتایج حتی کمتری نشان داد:

D-Link Dir 825 D1

در ردیف بعدی نماینده D-Link DIR825 با قیمت متوسط ​​است. این روتر به یک ماژول Wi-Fi دو باند مجهز شده است که در حال حاضر برای محدوده قیمت متوسط ​​نادر است. بیایید ببینیم این روتر چه توانایی هایی دارد.

اتصال از طریق پچ کورد

بیایید به سراغ آزمایش برویم شبکه های وای فای. روتر دارای دو آنتن Airgain است، بنابراین من انتظار دارم سرعت بالایی از طریق Wi-Fi نیز داشته باشد.

برای شبکه ای که در محدوده 2.4 گیگاهرتز کار می کند:

این فرکانس حداکثر بارگذاری شده است، بنابراین این نتیجه، در اصل، مورد انتظار بود. 5 گیگاهرتز چگونه خود را نشان می دهد؟

130-150 مگابیت بر ثانیه هنگامی که تنظیمات را با جزئیات انجام می دهید، مشخص شد که اگر رمزگذاری شبکه Wi-Fi را غیرفعال کنید، عملکرد افزایش می یابد. البته، من آمریکا را کشف نکردم، اما چنین الگویی را در روترهای دیگر پیدا نکردم.

بیایید به موضوع آزمایشی بعدی برویم - Totolink

پچ کورد:

اوه... باشه بدون نظر میذارم.

داریم به واقعیت نزدیک میشیم

صادقانه بگویم، من فکر نمی کردم که "پیرمرد" RTL8197D بتواند L2TP را با چنین سرعتی از خود پمپ کند. این باعث می شود نتایج آزمایش شبکه Wi-Fi جالب تر شود.

فرکانس "مردم" - 2.4 گیگاهرتز

هر دو speedtest و iperf نتایج تقریباً یکسانی را نشان دادند.
در 5 گیگاهرتز سرعت باید غیرقابل تحمل باشد! شاید…

اما خیر، اگرچه اتصال نشان می داد که اتصال با سرعت 867 مگابیت بر ثانیه برقرار شده است.

ایپرف سعی می کند او را به زمین بیاورد و او به خوبی کار می کند.

آخرین شرکت کننده ماراتن ما Zyxel Keenetic Ultra است

یک مدل محبوب در بین دستگاه های L2TP. به خوبی شتاب می گیرد و پایدار کار می کند. سیم پچ را وصل می کنیم و تست سرعت را اجرا می کنیم:

و من توزیع فدورا را که قبلاً برای مدت زمان آزمایش ها بومی شده است، دانلود می کنم:

متاسفانه این مدل از Zyxel از 802.11ac پشتیبانی نمی کند، بنابراین به 802.11n بسنده می کنم. بیا شروع کنیم!

بیایید به 5 گیگاهرتز نگاه کنیم

نه بیشتر و نه کمتر - استاندارد. این وضعیت برای من مناسب نبود و تصمیم گرفتم یک Time Capsule جدید با پشتیبانی از 802.11ac (بسیار معمولی برای مدل PCT) به روتر متصل کنم.

اینجا! حیف است که سازندگان کپسول زمان را همراه روترهای خود قرار نمی دهند.

اگر سرعت گوشی/تبلت را اندازه بگیرید چه می شود؟

اکثر کاربران، به خصوص آنهایی که با متدولوژی های تست های مختلف عملکرد آشنا نیستند، به سادگی اپلیکیشن را روی گوشی خود راه اندازی می کنند. من هم این کار را خواهم کرد.

گوشی آیفون، تبلت و اندروید موجود بود. آزمایش اتصال روی هر روتر فایده ای ندارد، بنابراین من روی آخرین مدل روتر تصمیم گرفتم.

برای فرکانس‌های 2.4 گیگاهرتز و 5 گیگاهرتز، در اینجا سقف عملکرد ماژول وای‌فای گوشی را زده‌ایم. دستگاه‌های اندروید تقریباً نتایج مشابهی را نشان دادند، در حالی که در تبلت‌ها این سرعت هنگام اتصال به شبکه با فرکانس 5 گیگاهرتز به دست می‌آید؛ در 2.4 گیگاهرتز به احتمال زیاد کمتر خواهد بود:

خوب، آزمایشات در خیابان:

چی شد؟

• Zyxel Keenetic Ultra
• دی لینک DIR825
• Toto-Link
• ایسوس RT-68U
• Zyxel Keenetic Giga II
• TP-Link Archer C7 v.1
• D-Link DIR 850L
• بوفالو WZR-1759DHP
• Netgear R7000 "Highhawk"
• آرکادی

قیمت

UPD، با توجه به درخواست در نظرات:

ماساچوست دانشگاه فنیدر ماه مه 1993، اولین روزنامه آنلاین جهان، تک، راه اندازی شد.

تا سال 2008، سرعت کل توزیع از 172 گیگابیت در ثانیه فراتر رفت که 1/4 کل ترافیک نقطه تبادل ترافیک مسکو MSK-IX را تشکیل می داد. حدود 3 هزار درخواست از مشتریان در هر ثانیه - 10 میلیون در ساعت، 240 میلیون در روز. 40000 هزار بسته در ثانیه در رابط شبکه. 15000 وقفه در ثانیه تقریباً 1200 فرآیند در بالا وجود دارد. بارگیری در دستگاه 8 هسته ای در ساعات اوج مصرف 10-12 است. و با این حال، برخی از درخواست ها کاهش یافت. وقت نداشتیم خدمت کنیم. متاسفانه پیدا کن معنای مدرنترافیک همتا به همتا شکست خورد، چه کسی می داند - برای مقایسه در نظرات به اشتراک بگذارید.

یک ردیاب منطقه ای به نام torrents.net.ua در اوت 2005 در اوکراین ظاهر شد. نیاز به ایجاد یک منبع به دلیل عدم دسترسی سریع و نامحدود به ترافیک جهانی برای اکثر کاربران در اوکراین بود.

تا سپتامبر 2008، ردیاب به روی کاربرانی که از منطقه UA-IX نبودند بسته بود، بنابراین تعداد کاربران با سرعت پایینی افزایش یافت.

اولین ارائه دهندگان هاست

200 دلار در ماه برای 200 مگابایت سهمیه سرور و 3000 مگابایت ترافیک خروجی (500 مگابایت برای حداقل طرح تعرفه) و ترافیک بیش از حد مجاز با نرخ 55 تا 27 دلار در هر گیگابایت پرداخت می شد. همچنین می توانید یک "خط اختصاصی" را برای وب سایت خود وصل کنید، تعرفه ها به شرح زیر است: 128 هزار - 395 دلار در ماه، 384 هزار - 799 دلار در ماه، 1 میلیون - 1200 دلار در ماه. اتصال یک "کانال" و فعال کردن هاست نیز شامل هزینه نصب حدود یک هزینه ماهانه است. در پایان سال 2000، همان ارائه دهنده فضای دیسک نامحدود را با پرداخت فقط برای ترافیک ارائه کرد و هزینه ترافیک را به 40 دلار برای 20 گیگابایت کاهش داد. و قبلاً در سال 2002 تعرفه‌ها را به 20 دلار کاهش داد، ترافیک را "نامحدود" کرد و محدودیت‌های سهمیه‌ای را مجدداً اعمال کرد.

همچنین قیمت های اجاره اولین سرورهای اختصاصی در سال 2000 جالب توجه است:

یک سرور با یک هارد دیسک 8 گیگابایتی امروزه مانند یک "فسیل" واقعی به نظر می رسد. ولی چی بگم من شخصا قبل از سال 2004 از رایانه های شخصی با هارد دیسک استفاده می کردم که سهمیه مفید آن حدود 7 گیگابایت بود. و البته، پرداخت 5000 دلار +/ماه برای 6 مگابیت در ثانیه به سرور در حال حاضر وحشتناک به نظر می رسد. بعداً قیمت به 300 دلار در مگابیت کاهش یافت، اما همچنان پایین نبود.

ناگفته نماند که کاهش قیمت اتصال و هزینه دسترسی به اینترنت به دلیل افزایش تعداد مشترکین و ایجاد کانال های ارتباطی جدید از جمله بزرگراه های نوری زیر آب بوده است. هنگامی که با پیچیدگی کابل کشی در امتداد کف اقیانوس مواجه می شوید و هزینه تقریبی پروژه را می یابید، مشخص می شود که چرا 1 مگابیت بر ثانیه در سراسر اقیانوس اطلس می تواند 300 دلار در ماه یا حتی بیشتر هزینه داشته باشد. در مقاله ما می توانید درباره تاریخچه توسعه شبکه های اینترنتی زیر آب ستون فقرات بیشتر بدانید:

در اوکراین و فدراسیون روسیه، روند میزبانی وب سایت های خود، شاید با میزبانی رایگان narod.ru از Yandex، در سال 2000 آغاز شد:

همچنین پروژه مشابهی از mail.ru - boom.ru وجود داشت ، اما این میزبانی رایگان مانند مردم توزیعی دریافت نکرد. متعاقباً ، میزبانی رایگان Yandex توسط موفق ترین سازنده وب سایت رایگان و میزبانی 2008-2010 - "uCoz" جذب شد و برای دامنه narod.ru اکنون می توان یک وب سایت با استفاده از ابزار "uCoz" ساخت. "Yandex" به دلیل توسعه "People" را رها کرد شبکه های اجتماعیو کاهش علاقه به خدمات ساخت وب سایت های شخصی شما.

تا سال 2002، در اوکراین، میزبانی سرورهای خود فقط با ارائه دهندگان شبکه خانگی سودآور بود، اگرچه اکثریت آنها سرورهای خود را در دفاتر و حتی در خانه به دلیل ترافیک بسیار گران برای سرویس collocation نگهداری می کردند، اگرچه این امر شرایط خدمات را نقض می کرد. مشترکین خانگی بسیاری از مردم ترجیح می دهند از رایانه های رومیزی معمولی برای این اهداف استفاده کنند و برای سخت افزار «سرور» پول خرج نکنند. چنین بزرگانی امروزه نیز یافت می شوند. اما اگر در آن زمان می‌توانستید بفهمید که چرا می‌خواهید برای خود در خانه «هاستینگ» ایجاد کنید، اکنون درک آن دشوار است. و ما در مورد افرادی صحبت نمی کنیم که دوست دارند چیزی را آزمایش کنند و برای این کار به یک سرور در خانه نیاز دارند.

وضعیت خارج از کشور بهتر بود، زیرا در آنجا اینترنت زودتر در دسترس مردم قرار گرفت و روند توسعه زودتر آغاز شد. هلند به تدریج در حال تبدیل شدن به یک "مکه" برای میزبانی سرورها است، زیرا موقعیت جغرافیایی خوبی را ارائه می دهد، که به معنای اتصال با بسیاری از اپراتورها، قیمت پایین برق و قوانین مطلوب است که باعث رشد بخش فناوری اطلاعات می شود.

بنابراین در سال 1997، دو خلبان هواپیمایی تجاری تصمیم گرفتند شرکتی را راه اندازی کنند که با ایجاد یک فهرست اینترنتی و همچنین ارائه خدمات برای ایجاد و میزبانی وب سایت ها و اتصال به اینترنت، به شرکت های دیگر کمک کند تا در اینترنت حضور پیدا کنند. بایگانی اینترنت نسخه 1998 وب سایت را حفظ کرده است، که، با این حال، چیزی به جز مخاطب را شامل نمی شود:

اگرچه همانطور که می بینیم حرکت دیگری وجود داشت - مقدار RAM موجود به طور پیش فرض بسیار کمتر شد :)

در همان زمان، در اوکراین، یکی از بزرگترین ارائه دهندگان اینترنت و تلویزیون کابلی، Volya، متوجه شد که ساخت مرکز داده خودش یک نیاز بزرگ است. از آنجایی که مشترکین اینترنت خانگی عمدتاً ترافیک را «دانلود» می کنند، کانال خروجی عملاً رایگان و بدون استفاده باقی می ماند. و این صدها مگابیت است که با قرار دادن سرورهای اختصاصی برای مشترکین به راحتی قابل فروش است. به علاوه، می توان مقدار زیادی صرفه جویی کرد، زیرا بسیاری از مشترکین می توانند به جای دانلود از سرورهای خارجی گران قیمت، از منابع واقع در مرکز داده استفاده کنند.

اینگونه بود که مرکز داده Volya بوجود آمد که قبلاً در سال 2006 شرایط زیر را ارائه داد:

در واقع، ارائه ترافیک اوکراینی بدون حسابداری، با پرداخت برای ترافیک خارجی مصرف شده. قابل توجه است که ترافیک ورودی خارجی نسبت به ترافیک خروجی گرانتر بوده است که قابل درک است زیرا مشترکان اینترنت خانگی از آن استفاده می کردند. به علاوه، به عنوان یک قاعده، برای سرورهایی که ترافیک ایجاد می کنند، ترافیک درخواستی کم است و بسته به نوع منابعی که روی سرور میزبانی می شود، بین 2 تا 30 درصد از ترافیک خروجی متغیر است.

بنابراین، اگر این صفحات وب با تعداد عناصر زیاد باشند، پس میزان ترافیک درخواست بیشتر است، زیرا بارگیری موفقیت آمیز هر عنصر تأیید شده است که منجر به افزایش رشد ترافیک ورودی به سرور می شود. همچنین، در مواردی که مشترکین چیزی را روی سرور آپلود می کنند، ترافیک ورودی می تواند توسط مشترکین ایجاد شود. هنگام دانلود فایل ها، درصد ترافیک ورودی ناچیز است و در بیشتر موارد کمتر از 5 درصد ترافیک خروجی است.

همچنین جالب است که میزبانی سرور خود در مرکز داده Volya به سادگی بی سود است ، زیرا هزینه آن مانند هنگام اجاره است. در واقع مرکز داده Volya بسته به طرح تعرفه انتخابی، سرورهای کلاس های مختلف را به صورت رایگان ارائه می دهد.

چرا سرورها می توانند رایگان باشند؟ پاسخ بسیار ساده است. تجهیزات استاندارد شده و در مقادیر زیاد خریداری می شود. در واقع، در این نسخه نگهداری آسان‌تر، مدیریت آسان‌تر، خودکارسازی و تعداد کمتری از ساعات کار مورد نیاز است. هنگام قرار دادن سرورهای مشترک در "colo"، تعدادی از مشکلات ایجاد می شود، از این واقعیت شروع می شود که سرور ممکن است استاندارد نباشد و ممکن است در رک قرار نگیرد، باید واحدهای بیشتری را نسبت به برنامه ریزی اولیه برای قرار دادن تخصیص دهید، یا از آن خودداری کنید. مشترک، با استناد به یک مورد غیر استاندارد، به این نتیجه می رسد که لازم است به مشترک اجازه ورود به سایت داده شود، فرصتی برای انجام کار فیزیکیبا سرور، قطعات یدکی را در محل ذخیره کنید و در صورت نیاز به تعویض به مهندسان اجازه دهید.

بنابراین، "colo" برای نگهداری گران تر است و ارائه آن با نرخ های پایین تر برای یک مرکز داده بی معنی است.

در روسیه در این زمان، مراکز داده فراتر رفتند و شروع به ارائه ترافیک نامحدود مشروط به صورت رایگان کردند. به عنوان مثال، Agave شرایط زیر را ارائه می دهد:

ترافیک ورودی و خروجی نامحدود و کاملا رایگان است. شرایط زیر باید رعایت شود:

ترافیک ورودی نباید از 1/4 تجاوز کنداز خروجی
ترافیک خارجی خروجی نباید بزرگتر از روسی خروجی باشد.
توجه: ترافیک بر اساس جغرافیا به روسی و خارجی تقسیم می شود.
عدم رعایت این شرایط مشمول تعرفه های زیر خواهد بود:

بیش از 1/4 خروجی ورودی با نرخ 30 روبل در گیگابایت پرداخت می شود.
مازاد خروجی خارجی نسبت به روسیه خروجی با نرخ 8.7 روبل در گیگابایت پرداخت می شود.

خنده دار است که ببینیم در سال 2017 برخی افراد چگونه می توانند شادی کنند اینترنت پرسرعت، که اکنون بیش از 10 سال است که در دسترس اکثر ما بوده است:

خوب، اولا، من قبلاً شروع به تماشای YouTube کرده ام، قبل از آن، زمانی که به مسکو می رفتم، سالی یک بار آن را تماشا می کردم. همینجوری بازش کردم...و نتونستن منو بیرون بیارن، ولی اگه تورنت هم رفتم و چیزی دانلود کردم، پس همینه... و الان میتونم با آرامش تماشا کنم. فرض کنید یک ویدیو منتشر می‌شود، من هفته‌ای یک بار آن را تماشا می‌کنم و نیازی نیست کل این مجموعه اطلاعات را یک‌باره تماشا کنم. و من می توانم با مردم در اسکایپ ارتباط برقرار کنم! این کاملاً مستقیم است! من اینطور راه می روم و فیلم می گیرم: "بچه ها می آیم، نگاه کنید، زمستان است!"، تنها منفی این است که آیفون در سرما خاموش می شود.

در پایان سال 2006، اولین سایت هایی با فیلم های آنلاین، خدمات میزبانی فایل و سایر منابع مشابه در فدراسیون روسیه ظاهر شدند و به منظور کاهش هزینه های ترافیک خارجی، از آنجایی که ترافیک اوکراین می تواند چشمگیر باشد و با نسبت ها مطابقت ندارد. توسط همان Agave تجویز شده است، برخی از سرورها پروژه های بزرگی هستند که سعی می کنند آنها را در مراکز داده با اتصال به UA-IX قرار دهند یا به طور مصنوعی ترافیک روسیه اضافی ایجاد کنند، با استفاده از تورنت هایی که به طور انحصاری برای کاربران روسی توزیع شده اند و در برخی موارد پرونده ایجاد می کنند. خدمات میزبانی که منحصراً برای آدرس های IP روسی در دسترس بود. در نتیجه، اگر در اوکراین می خواستم به طور کامل و با سرعت خوب دانلود کنم، بسیاری از کاربران VPN روسی را خریداری کردند، زیرا سرعت همان ifolder.ru همیشه بالاتر از فدراسیون روسیه:

خدمات میزبانی فایل، با وجود محبوبیت تورنت، محبوبیت انفجاری پیدا می کند، زیرا سرعت دانلود از آنها اغلب بسیار بیشتر از هنگام استفاده از تورنت است، و نیازی به انجام توزیع و حفظ رتبه نیست (زمانی که بیشتر از دانلود می دهید. ، یا حداقل نه بیشتر، از 3 برابر کمتر). همه اینها به دلیل کانال نامتقارن DSL است، زمانی که سرعت آپلود به طور قابل توجهی کمتر از سرعت دریافت (10 برابر یا بیشتر) بود، و نباید فراموش کنیم که هر کاربر نمی‌خواست بسیاری از فایل‌ها را روی رایانه خود "seed" و ذخیره کند.

بنابراین، Wnet برای ترافیک اوکراینی با نرخ 1 دلار در هر گیگابایت به مشترک پرداخت می کرد، در حالی که ترافیک خارجی 10 دلار در هر گیگابایت برای مشترک هزینه داشت، مشروط بر اینکه نسبت ترافیک خروجی به ورودی 4/1 باشد. البته - این هنوز هزینه قابل توجهی بود، زیرا فقط در صورتی که ترافیک اوکراینی 10 برابر بیشتر باشد، ترافیک رایگان بود. بنابراین، برای تولید 9 مگابیت بر ثانیه رایگان به کشورهای خارجی، تولید 90 مگابیت بر ثانیه به اوکراین ضروری بود. که کاملاً متفاوت از پیشنهاد آگاو بود، جایی که کافی بود ترافیک خارجی از ترافیک روسیه فراتر نرود.

بنابراین، پیشنهاد قبلاً در نظر گرفته شده از مرکز داده Volya بسیار سودآورتر از پیشنهاد Wnet بود، که علاوه بر این، در 1 اکتبر 2006، تصمیم گرفت از نقطه تبادل ترافیک اوکراین UA-IX خارج شود، زیرا UA-IX از انجام این کار خودداری کرد. پورت‌های بیشتری را که Wnet به آن نیاز داشت، احتمالاً در نتیجه یک "جنگ همتا به همتا" بفروشید، یعنی لابی کردن برای منافع سایر ارائه دهندگانی که Wnet شروع به رقابت با آنها کرد، و شاید به دلیل فقدان آنها. امکان ارائه پورت های اضافی، یا شاید به این دلیل که "Wnet" توافق نامه را نقض کرده و ارتباطات همتا به همتا را با سایر شرکت کنندگان در نقطه مبادله ایجاد کرده است (ویژگی قوانین مبادله

به لطف این، در سال 2008 Volya قبلاً 20 گیگابیت بر ثانیه در UA-IX و 4 گیگابیت بر ثانیه از چندین اپراتور اصلی به جهان اتصال داشت. پیشرفتهای بعدیبازار خدمات میزبانی را می توان از قبل در تاریخ ما ردیابی کرد:

از آنجایی که در سال 2006 شروع به ارائه خدمات میزبانی در بین کاربران منبع خود کردیم و از ژوئیه 2009 خدمات را به یک پروژه جداگانه - ua-hosting.com.ua جدا کردیم که در آینده به سطح بین المللی رسید و به طور کامل به خارج از کشور منتقل شد و اکنون با نام تجاری ua-hosting.company شناخته می شود و از طریق دامنه کوتاه http://ua.hosting در دسترس است.

شایان ذکر است که طی 10 سال گذشته بازار دستخوش تغییرات عظیمی شده است و دلیل این امر نه تنها کاهش چشمگیر هزینه کانال های اصلی، بلکه توزیع مجدد مخاطبان بین بسیاری از پروژه ها به دلیل تعطیلی آن است. پروژه های زمانی محبوب منابع موفقی مانند سرویس های میزبانی فایل که از نظر ترافیک رتبه های برتر را در رتبه بندی الکسا به خود اختصاص دادند، به دلایل بسیاری، اما عمدتاً به دلیل جنگ مداوم با دارندگان حق چاپ، فراموش شدند.

بنابراین در اوکراین، سابقاً معروف ex.ua، بیش از 15٪ از کل ترافیک نقطه مبادله اوکراین UA-IX را ایجاد می کند (در اصل یک نقطه تبادل ترافیک در کیف است، زیرا اپراتورهای منطقه ای به ندرت نمایندگی می کردند، به خصوص با ظهور صرافی. نقطه Giganet و DTEL-IX) پس از بسته شدن fs.to نه چندان معروف بسته شد که در یک زمان 100 گیگابیت بر ثانیه در هلند از ما خرید. و زمانی که بیش از 600 سرور این سرویس میزبانی فایل از مرکز داده در هلند جایی که ما در آن قرار داریم، ضبط شد، مورد مگالود معروفی که زمانی معروف بود، طنین اندازتر شد. Rutracker در فدراسیون روسیه توسط Roskomnadzor مسدود شد و torrents.net.ua به دلیل ترس از اقدامات تلافی جویانه در اوکراین وجود نداشت.

مخاطبان به یوتیوب، اینستاگرام و سایر شبکه های اجتماعی رفتند. شبکه های. سایت هایی برای مخاطبان بزرگسال، شاید محبوبیت خود را از دست نداده باشند، فقط در حال حاضر کسب درآمد از تبلیغات تیزر برای مدیران وب سایت های ما از فدراسیون روسیه و اوکراین به دلیل قیمت های تبلیغات و پرداخت برای کانال های خارجی، که قیمت آن است، معنای خود را از دست داده است. به هر حال، حتی در مقایسه با سال 2012 که به نظر می رسید ارزان تر نمی شود، به میزان قابل توجهی کاهش یافته است، کاملاً مشکل ساز شد.

وضعیت بازار ستون فقرات، که هزینه نسبی تحویل ترافیک را تعیین می کند

به عنوان مثال، 10 گیگابیت بر ثانیه از Novy Urengoy تا Norilsk به وضوح هزینه ای ندارد 2000 دلار در ماه یا حتی 6000 دلار در ماه، زیرا بیش از 40 میلیون دلار برای ساخت خطوط ارتباطی فیبر نوری سرمایه گذاری شده است. سال، بنابراین هزینه ماهانه کانال 40 گیگابیت بر ثانیه است 40/15/12 = 0.22 میلیون دلار یا 55000 دلار در ماه برای 10 گیگابیت بر ثانیه و این هنوز یک کانال به اینترنت نیست، بلکه فقط هزینه انتقال ترافیک است. روی یک خط فیبر نوری با کیفیت بالا بین دو محل دور افتاده. و این پول اکنون باید از جمعیت نوریلسک گرفته شود، که همان یوتیوب را تماشا می کنند (ترافیک که هزینه بیشتری دارد، زیرا برای تحویل به شبکه های یوتیوب باید بزرگراه ها پرداخت شود)، که به معنای ترافیک از آن است. بسیار گران خواهد بود و فعالیت جمعیت در آنجا با این قیمت مهار می شود. گزینه ای وجود دارد که ممکن است یوتیوب بخواهد به کاربران خود "نزدیک تر" باشد و بخواهد بخشی از هزینه های کانال را به آنها بپردازد، در این صورت هزینه دسترسی به منبع یوتیوب برای جمعیت نوریلسک ممکن است افزایش یابد. پایین تر این مثال به وضوح نشان می دهد که قیمت دسترسی به منابع اینترنتی خاص چه چیزی می تواند باشد. همیشه شخصی هزینه ترافیک شما را پرداخت می کند، و اگر شما نیستید، یا تبلیغ کنندگان و منابعی هستند که این ترافیک را ایجاد می کنند، یا یک ارائه دهنده ستون فقرات یا صرفاً یک ارائه دهنده اینترنت که از ترافیک از این جهت سود می برد (مثلاً برای دریافت تخفیف در موارد دیگر. جهت یا هر مزایای مالیاتی، که ممکن است در مورد نوریلسک مفید باشد یا صرفاً به این دلیل که یک کانال نسبتاً گسترده برای دریافت تخفیف در تحویل ترافیک خریداری شده است و غیرفعال است).

اپراتورهای ستون فقرات ردیف اول، مانند Cogent، Telia، Level 3، Tata و دیگران، با این واقعیت متمایز می شوند که آنها برای تحویل ترافیک از همه افرادی که به آنها متصل هستند، پول دریافت می کنند، زیرا تولیدکنندگان ترافیک از تبادل ترافیک با ارائه دهندگانی که در آن آنها هستند می ترسند. مخاطب مستقیماً قرار دارد. بنابراین، موقعیت‌هایی به وجود می‌آیند که به اصطلاح جنگ‌های همتا ایجاد می‌شوند، از جمله بین اپراتورهای ترانک سطح اول و ژنراتورهای بزرگ، زمانی که اولویت به مصرف‌کنندگان خاص داده می‌شود، در حالی که برای دیگران ممکن است قیمت همکاری به‌طور مصنوعی افزایش یابد تا یک رقیب را در هم بکوبد. یا یا صرفاً به منظور غنی‌سازی، زیرا مولد ترافیک به سادگی هیچ گزینه دیگری ندارد. بنابراین، اغلب اختلافات، از جمله دعوی قضایی به وجود می آمد، زیرا برخی از شرکت ها بی طرفی شبکه را حفظ نمی کردند و سعی می کردند آن را به شیوه ای بسیار پنهان انجام دهند.

بنابراین، اختلاف بین Cogent و Google در مورد ترافیک بر سر پروتکل IPv6 هنوز حل نشده است، به همین دلیل است که امکان همتاسازی بین شرکت‌ها برای تبادل مستقیم وجود ندارد. Cogent برای ترافیک در شبکه خود از Google پول می خواهد، اما Google می خواهد به صورت رایگان جشن بگیرد، زیرا انبوه مشترکان Cogent (مراکز داده، ارائه دهندگان اینترنت خانگی) مصرف کنندگان فعال ترافیک از شبکه های Google هستند، اگرچه، به هر حال، IPv4، نه IPv6، که تأخیر را کاهش می دهد و هزینه ترافیک را برای این مشترکین کاهش می دهد، مشروط به افزایش درصد ترافیک IPv6. اما ظاهراً این برای Cogent بی‌سود است، زیرا این یک ارائه‌دهنده ستون فقرات سطح اول است و ترافیک خارجی شبکه‌های آن توسط ارائه‌دهندگان ستون فقرات ردیف 2 پرداخت می‌شود (آنها به ارائه‌دهندگان ستون فقرات ردیف 1 پرداخت می‌کنند و از ارائه‌دهندگان ردیف 3 سود می‌برند) و حتی لایه 3 (آنها به ارائه دهندگان ردیف 2 پرداخت می کنند و از مشتریان نهایی پول می گیرند).

برای درک اینکه قیمت نهایی ترافیک برای یک منبع شامل چه چیزی است، اجازه دهید با استفاده از یک مثال وضعیت را در نظر بگیریم سرویس محبوب Cloudflare، که ماهیت آن نزدیک‌تر کردن وب‌سایت‌ها به مخاطبان است، با ذخیره‌سازی اطلاعات ثابت و فیلتر کردن حملات احتمالی DDOS به کاهش بار زیرساخت‌ها کمک می‌کند.

البته، Cloudflare سرورها را در تمام مناطقی که تقاضا برای ترافیک وجود دارد، یعنی تقریباً در سراسر جهان، قرار می دهد. و به منظور صرفه جویی در ترافیک، سعی می کند با ارائه دهندگان منطقه ای که می توانند ترافیک را از Cloudflare به صورت رایگان به کاربران تحویل دهند، با دور زدن اپراتورهای ستون فقرات گران قیمت Tier I که در هر صورت هزینه ترافیک را دریافت می کنند، قراردادهای مشابهی منعقد کند. چرا این برای ارائه دهندگان محلی مفید است؟ با حجم قابل توجهی از ترافیک، آنها باید مانند Cloudflare، اپراتورهای Tier I مقادیر قابل توجهی پول برای ارائه ترافیک بپردازند، بسیار سودآورتر است که کانال خود را مستقیماً متصل کنید (یک بار در ساخت و ساز سرمایه گذاری کنید) و ترافیک را به صورت رایگان دریافت کنید. به جای پرداخت هر ماه پول زیادی به اپراتور ستون فقرات. حتی در مواردی که همتاسازی مستقیم امکان‌پذیر نباشد، ممکن است اتصال از طریق شبکه‌های سایر ارائه‌دهندگان حمل و نقل سودآورتر باشد، جایی که هزینه ترافیک هنگام انتقال از طریق Tier I بسیار کمتر از هزینه ترافیک خواهد بود. بله، مسیر تبدیل می‌شود. خیلی مستقیم نیست، پینگ ممکن است کمی افزایش یابد، و سرعت انتقال ممکن است اندکی در هر جریان کاهش یابد، اما ممکن است کیفیت همچنان برای تحقق چنین صرفه‌جویی قابل قبولی باشد.

اما همیشه امکان انعقاد قراردادهای همتا وجود ندارد؛ با این وجود، در برخی مناطق Cloudflare مجبور است درصد نسبتا زیادی از اتصال را از ارائه دهندگان اصلی خریداری کند و قیمت ترافیک بسته به منطقه بسیار متفاوت است. برخلاف برخی از سرویس‌های ابری، مانند سرویس‌های وب آمازون (AWS) یا CDN‌های سنتی، که معمولاً هزینه ترافیک را در سطح ترابایت پرداخت می‌کنند، Cloudflare برای حداکثر استفاده از یک کانال در یک دوره زمانی معین (به اصطلاح «جریان ترافیک» می‌پردازد. ”)، بر اساس حداکثر تعداد مگابیت در ثانیه که در طول یک ماه توسط هر یک از ارائه دهندگان ستون فقرات استفاده می شود. این روش حسابداری انفجاری نامیده می شود و یک مورد خاص صدک 95 است. صدک 95 روشی است که برای ارائه انعطاف پذیری و استفاده دسته ای از عرض کانال استفاده می شود. این به مصرف کننده سرویس اجازه می دهد تا از پهنای باند تعیین شده توسط تعرفه 5٪ از کل زمان استفاده از کانال، بدون افزایش هزینه فراتر رود. به عنوان مثال، اگر تعرفه شما شامل استفاده از پهنای باند 5 مگابیت بر ثانیه باشد، ممکن است حداکثر عرض کانال مجاز 36 ساعت در ماه بیشتر شود (5٪ از 30 روز). پهنای باند استفاده شده هر 5 دقیقه به مدت یک ماه اندازه گیری و ثبت می شود، به عنوان یک مقدار متوسط ​​در این بازه زمانی کوچک پنج دقیقه ای. پهنای باند استفاده شده در هر بازه زمانی با تقسیم مقدار داده های ارسال شده در طول بازه بر 300 ثانیه (مدت بازه مشخص شده) اندازه گیری می شود. در پایان ماه، 5% از حداکثر مقادیر حذف می شود و سپس از بین 95% باقیمانده، حداکثر عدد انتخاب می شود و این مقدار است که برای محاسبه پرداخت عرض کانال استفاده می شود.

افسانه ای وجود دارد که در روزهای اولاز زمان آغاز به کار، گوگل از 95 قرارداد صدک برای انجام نمایه سازی با توان بسیار بالا در طول یک دوره 24 ساعته استفاده کرده است و در بقیه زمان ها شدت مصرف ترافیک بسیار کمتر بوده است و در نتیجه باعث صرفه جویی قابل توجهی در هزینه کانال های مصرف شده می شود. یک استراتژی هوشمند، اما بدون شک نه چندان بادوام، زیرا متعاقباً مجبور شدیم مراکز داده و حتی کانال‌های خود را بسازیم تا منابع را بیشتر فهرست‌بندی کنیم و هزینه کمتری برای ترافیک حمل‌ونقل بین قاره‌ای بپردازیم.

"ظرافت" دیگر این است که شما معمولاً برای ترافیک غالب (ورودی یا خروجی) به ارائه دهندگان ستون فقرات پرداخت می کنید، که در مورد CloudFlare به شما امکان می دهد برای ترافیک ورودی به طور کامل پرداخت کنید. از این گذشته ، CloudFlare یک سرویس پروکسی کش است که در نتیجه خروجی (خروجی) معمولاً حدود 4-5 برابر از ورودی (in) فراتر می رود. بنابراین، پهنای باند به طور انحصاری بر اساس مقادیر ترافیک خروجی شارژ می شود، که به شما امکان می دهد کاملاً از پرداخت هزینه ورودی خودداری کنید. به همین دلیل، سرویس هزینه ای ندارد هزینه های اضافیزمانی که سایت مورد حمله DDOS قرار می گیرد. حمله مطمئناً مصرف ترافیک ورودی را افزایش می دهد، اما مگر اینکه حمله بسیار زیاد باشد، باز هم ترافیک ورودی از ترافیک خروجی بیشتر نخواهد شد و بنابراین هزینه کانال های مورد استفاده را افزایش نمی دهد.

بیشتر ترافیک همتا به همتا معمولا رایگان است، که نمی توان در مورد ترافیک سرویس نتفلیکس گفت، که پس از بحث های فراوان، پس از بحث های زیاد، مجبور شد برای گنجاندن همتا به همتا به Verizon و Comcast پرداخت کند. امکان پخش ویدئو قابل قبولی را برای کاربران از شبکه های این اپراتورها فراهم می کند.

در نمودار بالا، می‌توانیم ببینیم که چگونه تعداد گنجاندن رایگان Cloudflare همتا در طول 3 ماه، هر دو با نسخه‌های IPv4 و IPv6 پروتکل اینترنت، در حال افزایش است. و در زیر، همچنین در عرض 3 ماه، می‌توانیم رشد جهانی ترافیک همتاسازی Cloudflare را مشاهده کنیم، که در حال حاضر از بیش از 3000 گنجاندن همتا استفاده می‌کند و حدود 45 درصد از هزینه پرداخت برای ترافیک گران‌قیمت ترانزیت ستون فقرات را کاهش می‌دهد.

Cloudflare دقیقاً مبلغی را که برای ترافیک ستون فقرات حمل و نقل می پردازد را فاش نمی کند، اما مقادیر مقایسه ای را از مناطق مختلف ارائه می دهد که از آنها می توانیم نتیجه تقریبی در مورد میزان هزینه ها بدست آوریم.

بیایید ابتدا به آمریکای شمالی نگاه کنیم. بیایید فرض کنیم که به عنوان معیار آمریکای شمالی، میانگین تلفیقی را برای همه ارائه دهندگان حمل و نقل 10 دلار در هر مگابیت در ثانیه در نظر بگیریم. در واقع، پرداخت کمتر از این مقدار خواهد بود و به حجم و همچنین به اپراتور اصلی انتخاب شده بستگی دارد، اما می تواند به عنوان معیاری برای مقایسه هزینه ها با مناطق دیگر باشد. اگر این رقم را بپذیریم، هر 1 گیگابیت در ثانیه 10000 دلار در ماه هزینه خواهد داشت (باز هم فراموش نکنید که این مقدار بالاتر از مقدار واقعی است و معمولاً در مورد خرید خرده فروشی، این فقط یک شکل معیاری که به شما امکان می دهد تفاوت را درک کنید).

قیمت موثر پهنای باند در یک منطقه ترکیبی از هزینه های حمل و نقل (10 دلار در هر مگابیت بر ثانیه) و همتا (0 دلار در هر مگابیت در ثانیه) خواهد بود. هر بایتی که از طریق همتا ارسال می شود، یک بایت حمل و نقل احتمالی است که برای آن نیازی به پرداخت هزینه ندارید. در حالی که آمریکای شمالی برخی از پایین ترین قیمت های حمل و نقل را در جهان دارد، میانگین همتای کمتری نیز دارد. نمودار زیر رابطه بین همتاسازی و ترافیک ترانزیت در منطقه را نشان می دهد. و در حالی که در طول سه ماه گذشته برای Cloudflare بهبود یافته است، آمریکای شمالی همچنان از نظر همتاسازی از سایر مناطق جهان عقب است.

بنابراین، در حالی که درصد ترافیک همتای Cloudflare در سطح جهانی از 45٪ فراتر می رود، در منطقه آمریکای شمالی تنها 20-25٪ است که هزینه موثر 1 مگابیت در ثانیه بدون تخفیف برابر با 7.5-8 دلار در هر مگابیت بر ثانیه است. در نتیجه، آمریکای شمالی دومین منطقه در رتبه بندی مناطق جهان با ارزان ترین ترافیک است. اما ارزان ترین ترافیک کجاست؟

ما قبلاً به اروپا نگاه کرده ایم ، جایی که برای مدت طولانی ، به دلیل تمرکز تاریخی جمعیت در مناطق خاص ، نقاط مبادله زیادی وجود داشته است ، به همین دلیل است که می توان درصد بیشتری را بدست آورد. ترافیک همتا به همتا و در نتیجه ارزان‌ترین ترافیک در جهان است، زیرا % ترافیک Transit از همان Cloudflare در سطح 45-50 درصد است.

در نتیجه، هزینه مرجع ما به 4.5-5 دلار در هر مگابیت بر ثانیه یا کمتر کاهش می یابد. درصد ترافیک همتا به طور مستقیم به تعداد شرکت کنندگان در بزرگترین نقاط مبادله در اروپا بستگی دارد - AMS-IX در آمستردام، DE-CIX در فرانکفورت و LINX در لندن. در اروپا، نقاط تبادل ترافیک بیشتر پشتیبانی می شود سازمان های غیر انتفاعی، در حالی که در ایالات متحده آمریکا، نقاط مبادله عمدتا تجاری هستند، همان Equinix در نیویورک، که به طور قابل توجهی بر تعداد شرکت کنندگان در این نقاط مبادله و در نتیجه، همتاهایی که مایل به امضای قراردادهای همتا هستند تأثیر می گذارد. برای مقایسه، در آمستردام، طبق آمار سال 2014، حدود 1200 شرکت کننده وجود دارد، در حالی که در ایالات متحده آمریکا تنها 400 نفر هستند.

نسبت همتاسازی به ترافیک ترانزیت در منطقه آسیا تقریباً مشابه اروپا است؛ Cloudflare نموداری با مقدار نزدیک به 50-55٪ نشان می دهد. با این حال، هزینه ترافیک حمل و نقل 6-7 برابر بیشتر از هزینه مرجع ترافیک در اروپا است و به 70 دلار در هر مگابیت بر ثانیه می رسد. بنابراین، هزینه موثر ترافیک در محدوده 28-32 دلار در هر مگابیت بر ثانیه است که 6-7 برابر بیشتر از اروپا است.

به طور کلی هزینه ترافیک ترانزیتی در منطقه آسیا به دلیل عوامل متعددی بالاتر است. نکته اصلی این است که رقابت کمتر در منطقه و همچنین ارائه دهندگان انحصاری بیشتر وجود دارد. ثانیاً، بازار خدمات اینترنتی کمتر بالغ است. و در نهایت، اگر به نقشه آسیا نگاه کنید، چیزهای زیادی خواهید دید - آب، کوه ها، مناطق کم جمعیت غیرقابل دسترس. اجرای کابل های زیردریایی به طور قابل توجهی گران تر از گذاشتن کابل فیبر نوری در غیرقابل دسترس ترین مناطق است، اگرچه این نیز ارزان نیست، بنابراین هزینه ترانزیت بین قاره ای و هزینه ترانزیت در مناطق دورافتاده با هزینه ترانزیت در بقیه مناطق جبران می شود. از این قاره، که به طور مصنوعی متورم می شود تا هزینه های اتصال "از راه دور" خارجی و داخلی را پوشش دهد.

آمریکای لاتین به منطقه جدیدی تبدیل شد که حضور Cloudflare در آن ظاهر شد و در عرض 3 ماه پس از آن، درصد ترافیک همتا از 0 به 60 درصد افزایش یافت.

با این حال، هزینه ترافیک ترانزیتی، مانند آسیا، بسیار بالا است. هزینه ترافیک ترانزیت 17 برابر بیشتر از ترافیک ترانزیت در آمریکای شمالی یا اروپا است و هزینه موثر 68 دلار در هر مگابیت در ثانیه است که دو برابر بیشتر از منطقه آسیا است، علیرغم اینکه درصد ترافیک همتا در اینجا یکی از بهترین ها است. در جهان. مسئله آمریکای لاتیننکته دیگر این است که در بسیاری از کشورها هیچ مرکز داده ای با خط مشی "خنثی حامل" وجود ندارد، زمانی که شرکت کنندگان بتوانند آزادانه رفت و آمد داشته باشند و ترافیک را با یکدیگر مبادله کنند. برزیل در این زمینه توسعه یافته ترین بود و پس از اینکه Cloudflare مرکز داده خود را در سائوپائولو ساخت، تعداد همتایان به طور قابل توجهی افزایش یافت که باعث شد تا به 60٪ از ارزش ترافیک مبادله ای برسد.

گران‌ترین مورد برای Cloudflare، شاید ترافیک استرالیا باشد، زیرا شامل آن می‌شود مقدار زیادیبزرگراه های زیر آب برای تحویل ترافیک و اگرچه درصد ترافیک همتا در منطقه به 50% می‌رسد، Telstra، یک اپراتور انحصاری در بازار خدمات مخابراتی استرالیا، به دلیل توزیع گسترده جمعیت در سراسر منطقه، که 20 برابر بیشتر از مقدار مرجع در اروپا یا ایالات متحده است. در نتیجه، هزینه موثر ترافیک در سال 2015 برابر با 100 دلار در هر مگابیت بر ثانیه است و یکی از گران ترین ها در جهان است. و هزینه ترافیک حمل و نقل تقریباً همان مقداری است که Cloudflare برای ترافیک در اروپا خرج می کند، اگرچه جمعیت استرالیا 33 برابر کمتر است (22 میلیون در مقابل 750 میلیون در اروپا).

جالب اینجاست که در آفریقا، علیرغم هزینه بالای ترافیک حمل و نقل - حدود 140 دلار در هر مگابیت بر ثانیه، Cloudflare موفق شد با 90٪ ارائه دهندگان مذاکره کند که در نتیجه هزینه موثر ترافیک 14 دلار در هر مگابیت بر ثانیه است. به لطف این، وب‌سایت‌هایی از لندن، پاریس و مارسی به سرعت شروع به باز کردن کردند و حضور در غرب آفریقا افزایش یافت و دسترسی سریع‌تری به منابع اروپایی برای ساکنان همان نیجریه فراهم کرد، جایی که حدود 100 میلیون کاربر اینترنت وجود دارد. و در منطقه خاورمیانه، درصد ترافیک همتا به 100٪ رسید که آن را ارزان ترین CloudFlare در جهان کرد، اگر هزینه های ساخت و پشتیبانی از مراکز داده را در نظر نگیرید.

تنها 2 سال بعد، در پایان سال 2016، قیمت ها در گران ترین منطقه - استرالیا و اقیانوسیه - 15٪ کاهش یافت که باعث شد قیمت ترافیک 85 دلار در هر مگابیت بر ثانیه به دست آید. بنابراین، در مورد Cloudflare، آمار چیزی شبیه به این شد:

جالب است که امروزه، 6 تا از گران‌ترین ارائه‌دهنده‌های اصلی وجود دارد - HiNet، Korea Telecom، Optus، Telecom Argentina، Telefonica، Telstra، ترافیکی که هزینه‌های آن برای Cloudflare یک مرتبه بزرگتر از ترافیک سایر ارائه‌دهندگان اتصال در سراسر جهان است. و آنها از بحث در مورد کاهش قیمت ترانزیتی خودداری می کنند. برای همان Cloudflare، کل ترافیک به این 6 شبکه کمتر از 6٪ کل مصرف است، اما تقریبا 50٪ از بودجه اختصاص داده شده برای پرداخت برای اتصال کل برای ترافیک از این 6 شبکه گران قیمت پرداخت شده است. البته، این نمی تواند برای همیشه ادامه یابد و Cloudflare تصمیم گرفت ترافیک کاربران «رایگان» خود را به جای حضور در استرالیا و نیوزلند، جایی که هزینه کانال های خارجی در آنجا هزینه می کند، به مراکز داده از راه دورتر (در سنگاپور یا لس آنجلس) هدایت کند. منطقی‌تر است، از قضا، Telstra با شلوغ‌تر شدن ستون فقرات زیردریایی آن‌ها پس از انتقال، هزینه بیشتری پرداخت کرد، که می‌تواند نشانه خوبی برای قیمت‌های پایین‌تر برای شرکت‌هایی مانند Cloudflare در منطقه باشد.

مقادیر مطلق هزینه های تحویل ترافیک برای ارائه دهندگان حمل و نقل در مناطق مختلف

همانطور که می بینید، هزینه سرویس دسترسی به اینترنت اختصاصی (DIA) در حال حاضر در بمبئی، سائوپائولو و کاراکاس در حداکثر سطح خود است. در حالی که در اروپا و ایالات متحده آمریکا این هزینه به ترتیب 6 و 8 دلار در هر مگابیت بر ثانیه است.

مطابق با این، یک سوال منطقی مطرح می شود: امروزه چگونه می توان با چنین قیمت هایی سرورهایی را اجاره کرد، مثلاً تنظیمات 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD با کانال 1Gbps و محدودیت ترافیک 100 تلویزیون با قیمت 249 دلار در ماه، که معادل 300+ مگابیت بر ثانیه مصرف واقعی است، اگر هزینه 1 مگابیت بر ثانیه به طور متوسط ​​6 دلار در ماه در هر مگابیت باشد، بر اساس فعلی. گزارش؟

چگونه می توان ترافیک در مراکز داده را ارزان تر فروخت؟

همانطور که از تصویر می بینیم، ظرفیت کل شبکه به 5.5 ترابیت بر ثانیه رسیده است، 36 نقطه حضور در سراسر جهان ظاهر شده است، بیش از 2000 اتصال همتا، اتصال به 25 نقطه تبادل ترافیک به طور مستقیم. البته همه اینها بر هزینه موثر ترافیک تأثیر می‌گذارد، که همانطور که به یاد داریم، مجموع هزینه اتصال ترانزیت پشتیبان پولی و همتاسازی رایگان است و همچنین می‌تواند با دریافت هزینه برای اتصالات همتا از مصرف کننده ترافیک کاهش یابد. ارائه دهنده. به این معنا که ترافیک می تواند نه تنها توسط تولید کننده ترافیک، بلکه توسط گیرنده نیز پرداخت شود - ارائه دهنده ای که این ترافیک در شبکه آن ایجاد می شود و علاقه مند به سازماندهی گنجاندن همتا به همتا به منظور پرداخت هزینه کمتر به ارائه دهندگان اصلی و صرفه جویی در ترافیک طبق همان طرحی که data saves -center است. از جمله، یک مرکز داده تقریباً همیشه این فرصت را دارد که کانال اینترنت "ورودی" اضافی را به کاربران اینترنت خانگی بفروشد که عمدتاً برای دسترسی به اینترنت به چنین ترافیکی نیاز دارند و در واقع در اکثر مراکز داده استفاده نمی شود.

با این حال، حتی چنین شبکه گسترده ای امکان پایین نگه داشتن هزینه ترافیک را بی نهایت فراهم نمی کند. بنابراین، مهم نیست که مرکز داده چه شرایط تضمینی برای ترافیک ارائه می دهد، باید بدانید که هزینه نهایی پایین برای ترافیک با فروش پهنای باند با میزان فروش معقول به دست می آید، یعنی فروش اتصال بیشتر از آنچه که هست، اما با با در نظر گرفتن نیازهای واقعی کاربران مرکز داده برای ترافیک در یک مورد تضمین شده، زمانی که هر کاربر در لحظه ای که نیاز دارد پهنای باند تضمین شده خود را در اختیار داشته باشد. و هر چه بیشتر باشد، کانال های همتا و ستون فقرات بیشتری به شبکه متصل می شوند.

بیایید به یک مثال نگاه کنیم. 10 کاربر به یک کانال 100 مگابیت بر ثانیه تضمین شده برای سرورهای خود نیاز دارند، اما همیشه از اتصال 100٪ و اغلب به طور همزمان استفاده نمی کنند. پس از تجزیه و تحلیل مصرف واقعی، مشخص می شود که در همان زمان، هر ده کاربر در پیک ها بیش از 300 مگابیت بر ثانیه ترافیک مصرف نمی کنند و 1 گیگابیت بر ثانیه پهنای باند اختصاصی خریداری می کنند، و با در نظر گرفتن رزرو - 2 گیگابیت بر ثانیه از موارد مختلف. اپراتورها و شارژ هر کاربر برای یک کانال اختصاصی در حجم کامل (در اصل دو برابر) غیر عملی می شود. اگر خرید از دو اپراتور ستون فقرات مستقل انجام شود، خرید سه برابر کمتر - 700 مگابیت در ثانیه ترافیک بسیار منطقی تر است، که به ارائه یک کانال اختصاصی 100 مگابیت در ثانیه برای هر یک از 10 مشتری با مشخص شده کمک می کند. سطح مصرف، و حتی با درجه دو برابری تحمل خطا، به علاوه حتی حدود 100 مگابیت بر ثانیه برای "رشد" باقی خواهد ماند در صورتی که مصرف ترافیک شخصی شروع به افزایش کند، که به اتصال کانال های اضافی زمان می دهد. اگر ترافیک قبلاً توسط سه ارائه‌دهنده اصلی مستقل تامین شده باشد، خرید حتی سودآورتر می‌شود، زیرا کافی است فقط 500 مگابیت پهنای باند یا حتی کمتر خریداری کنید، زیرا در همان زمان، با درجه احتمال بالا، فقط یک کانال از هر سه می تواند از کار بیفتد - حداکثر اتصال 166 مگابیت بر ثانیه در صورت نیاز به حداکثر 300 مگابیت بر ثانیه. به این ترتیب می‌توانیم در هر زمان به راحتی 334 مگابیت بر ثانیه پهنای باند دریافت کنیم که حتی در صورت خرابی یکی از لینک‌های بالا، برای نیازهای مشترکانمان کافی خواهد بود.

در واقعیت، وضعیت بسیار ساده‌تر است و درجه تحمل خطا و افزونگی بالاتر است، زیرا اغلب نه ده، بلکه ده‌ها هزار مشتری با یک کانال 100 مگابیت بر ثانیه وجود دارد. و اکثر مردم از ترافیک بسیار کمی استفاده می کنند. بنابراین، 1000 سرور با کانال 100 مگابیت در ثانیه بدون در نظر گرفتن آمار ما به طور متوسط ​​فقط 10-15 گیگابیت در ثانیه در پیک مصرف می کنند یا حتی کمتر، که معادل 10-15 درصد از پهنای باند اختصاص داده شده به آنها است. . در عین حال، برای همه امکان مصرف ۱۰۰ مگابیت بر ثانیه در زمان مورد نیاز بدون هیچ گونه حسابداری فراهم شده است و از طیف گسترده ای از اپراتورهای ستون فقرات که کانال ها از آنها ایجاد شده اند استفاده می شود. البته ارتباطات همتا به همتای بیشتری نیز وجود دارد که باعث می‌شود اتصال اغلب ارزان‌تر و با کیفیت‌تر باشد و امکان از دست دادن یک‌باره بخش عظیمی از اتصال را از بین می‌برد. به همین دلیل، درصد لازم برای اطمینان از تحمل خطا از 50 به 5 درصد یا کمتر کاهش می یابد. البته، مشتریانی هستند که کانال های خود را "در قفسه" بارگذاری می کنند، اما کسانی نیز هستند که ترافیک بسیار کمی مصرف می کنند، در حالی که سرور اختصاصی با کانال 100 مگابیت بر ثانیه را بدون حسابداری اجاره می کنند، زیرا بسیار راحت است - نیازی به این کار نیست. از هزینه های گران برای مازاد می ترسند یا به سادگی مشترکین نمی دانند که واقعاً به چه میزان ترافیک نیاز دارند و چگونه آن را محاسبه کنند. در واقع آن دسته از کاربرانی که تمام پهنای باند اختصاص داده شده به آنها را مصرف نمی کنند، برای ترافیک کاربرانی که از کانال به طور کامل استفاده می کنند، پرداخت می کنند.

از جمله اینکه باید توزیع روزانه ترافیک پروژه های اینترنتی را نیز به خاطر بسپارید که در کاهش هزینه نیز تاثیر دارد. از آنجایی که، اگر شما یک بار کانال 100٪ در عصر، در زمان حداکثر بازدید از منبع خود دارید، در بقیه روزها به احتمال زیاد بار کانال بسیار کمتر از 100٪ خواهد بود، تا 10-20 ٪ در شب و کانال رایگان را می توان برای سایر نیازها استفاده کرد (ما در نظر نداریم ترافیک به منطقه دیگری ایجاد کنیم، زیرا در این صورت به احتمال زیاد هزینه حمل و نقل گران خواهد بود). در غیر این صورت، بازدیدکنندگان در ساعات اوج مصرف شروع به تجربه مشکلات می‌کنند، وب‌سایت را ترک می‌کنند و ترافیک به دلیل بدتر شدن عوامل رفتاری و موقعیت پایین‌تر منبع در نتایج جستجو، در صورتی که ترافیک پروژه عمدتاً ترافیک جستجو باشد، ناگزیر کاهش می‌یابد.

البته در مورد اتصالات گیگابیتی، درصد استفاده از کانال در دوره اولیه وجود پیشنهاد بالاتر از 10-15 درصد بوده و می تواند به 50 درصد یا بیشتر برسد، زیرا این سرورها قبلاً توسط مشترکین تولید کننده ترافیک در 100 سفارش داده می شدند. مگابیت بر ثانیه از پورت برای آنها کافی نبود و پورت گیگابیتی بسیار گرانتر بود و در شرایطی که نیاز واقعی به آن وجود نداشت پرداخت هزینه برای کاربران عادی فایده ای نداشت. این روزها که امکان دریافت 1 گیگابیت بر ثانیه و حتی 10 گیگابیت در ثانیه در خانه فراهم شده است و تفاوت هزینه سوئیچ 1 گیگابیت بر ثانیه و 100 مگابیت در ثانیه ناچیز شده است، به نظر می رسد بسیار سودآورتر است برای همه. دسترسی به کانال 1 گیگابیت بر ثانیه، حتی زمانی که واقعاً به آن نیاز ندارد، به جای محدود کردن پهنای باند. فقط به این دلیل که مشتری بتواند مقدار اطلاعات مورد نیاز خود را در سریع ترین زمان ممکن پمپ کند و در نتیجه در مواردی که نیازی به ایجاد ترافیک دائمی ندارد، پهنای باند را با سرعت بیشتری برای مشترک بعدی آزاد کند. به همین دلیل است که درصد استفاده از ترافیک برای سرورهایی با کانال 1 گیگابیت بر ثانیه و محدودیت 100 ترابایت در واقعیت بسیار کمتر از 10٪ است زیرا اکثر کاربران، البته، همیشه به چنین کانالی نیاز ندارند و کانال را آزاد می کنند. کانال 10 برابر سریعتر برای استفاده مشترکان بعدی.

با استفاده از این اصل ارائه کانال های اینترنتی، نیاز آشکاری به نظارت بر مصرف ترافیک در بخش های جداگانه شبکه مرکز داده و حتی در هر رک وجود دارد، به طوری که به محض اینکه نیاز شخصی به کانال افزایش یابد و ذخیره ترافیک شروع به کاهش کند، امکان اضافه کردن یک کانال اضافی وجود دارد، در نتیجه تضمین شده "نامحدود" برای همه فراهم می شود. به طور کلی، به لطف این رویکرد، پول قابل توجهی در پرداخت کانال های ارتباطی خارجی صرفه جویی می شود و می توان قیمت هایی را به مراتب کمتر از بدون اعمال این اصل ارائه کرد و حتی از ترافیک درآمد کسب کرد. از این گذشته، یک مرکز داده نمی‌تواند ترافیک را با هزینه واقعی بفروشد، بلکه فقط باید درآمد کسب کند، زیرا زمان و هزینه خود را صرف حفظ شبکه می‌کند و یک تجارت «سالم» باید سودآور باشد.

بنابراین، عامل فروش بیش از حد در همه جا وجود دارد، کم و بیش، حتی در هنگام فروش پیشنهادات با کانال 10 گیگابیت بر ثانیه به سرورهای اختصاصی، که به نظر می‌رسد باید ترافیک را به طور کامل مصرف می‌کرد. اما واقعیت این بود که ما در یک زمان بیش از 50 سرور اختصاصی را با اتصال 10 گیگابیت بر ثانیه بدون اندازه گیری به هر کدام فروختیم، با این حال، کل ترافیک تولید شده ما به سختی از 250 گیگابیت در ثانیه فراتر رفت، علیرغم اینکه این کانال توسط بیش از 900 سرور اختصاصی دیگر با سرعت 100 مگابیت در ثانیه استفاده می شد. اتصال 1 گیگابیت بر ثانیه به هر سرور به لطف این، ما توانستیم سرورهایی با کانال تضمینی 10 گیگابیت در ثانیه با قیمت های باورنکردنی 3000 دلار در ماه، و در آینده - تقریباً 2 برابر ارزان تر (از 1800 دلار آمریکا) ارائه دهیم. ما اولین نفر بودیم. برای فروش اتصال در چنین قیمت های پایینو دقیقاً به همین دلیل است که آنها توانستند ترافیک زیادی ایجاد کنند و مشتریان راضی زیادی به دست آورند.

امروز ما آماده ایم حتی فراتر برویم، به لطف همکاری با اپراتور ستون فقرات Tier I Cogent، ما این فرصت را داریم که اتصالات اضافی را در بخش های خاصی از شبکه آنها در هلند و ایالات متحده ارزان تر بفروشیم - از 1199 دلار برای یک سرور با کانال 10 گیگابیت بر ثانیه بدون احتساب و از 4999 دلار به ازای هر سرور با کانال 40 گیگابیت بر ثانیه بدون اندازه گیری.

https://ua-hosting.company/serversnl - اگر به یک مکان در ایالات متحده نیاز دارید، می توانید در اینجا سفارش دهید - یک درخواست را در یک بلیط باز کنید. با این حال، هلند مکان بهینه برای مناطق ما از نظر اتصال است.

2 x Xeon E5-2650 / 128 گیگابایت / 8x512 گیگابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 1199 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x512 گیگابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 2099 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x1 ترابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 3599 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x2 ترابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 6599 دلار

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 8x1TB SSD / 20Gbps - 1999 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x512 گیگابایت SSD / 20 گیگابیت بر ثانیه - 2999 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x1 ترابایت SSD / 20 گیگابیت بر ثانیه - 4599 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x2 ترابایت SSD / 20 گیگابیت بر ثانیه - 7599 دلار

2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x512 گیگابایت SSD / 40 گیگابیت بر ثانیه - 4999 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x1 ترابایت SSD / 40 گیگابیت بر ثانیه - 5599 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x2 ترابایت SSD / 40 گیگابیت بر ثانیه - 8599 دلار

در موارد جداگانه، ما می‌توانیم قیمت‌های مناسبی را برای اتصالات 100 گیگابیت بر ثانیه ارائه دهیم، اگر به چنین اتصالی نیاز دارید، لطفاً با ما تماس بگیرید.

البته من و Cogent انتظار داریم که شما تمام پهنای باند اختصاص داده شده به شما را مصرف نکنید و تنظیمات پیشنهادی نیز به این امر کمک می کند. اگر آنها با یک کنترلر RAID استفاده می شوند، مصرف بیش از 6 گیگابیت بر ثانیه ترافیک بسیار مشکل ساز است، زیرا ما یک "گلوگاه" در قالب یک کنترل کننده دریافت می کنیم. با این حال، اگر از درایوها به طور مستقل استفاده کنید، توزیع ترافیک به روشی بهینه امکان پذیر می شود. در هر صورت ما بدون توجه به امیدی که با کوجنت داریم امکان مصرف باند مشخص شده را تضمین می کنیم. علاوه بر این، اتصالات اضافی را می فروشند، که اگر فروخته نشود به سادگی بیکار می ماند. همچنین نباید فراموش کنیم که Cogent، به عنوان یک تامین کننده ستون فقرات، از همه پول می گیرد. بنابراین، ترافیکی که ایجاد می‌کنید، در هر صورت، توسط ارائه‌دهنده‌ای که این ترافیک به شبکه آن وارد می‌شود، پرداخت می‌شود.

با این حال، نباید انتظار داشته باشید که با خرید سروری با چنین کانالی، 10، 40 یا 100 گیگابیت بر ثانیه در هر جریان داشته باشید؛ این برای چنین پولی به سادگی غیرممکن است و اغلب ضروری نیست. انتقال جریان با سرعت بالا نقطه به نقطه می تواند هزینه زیادی داشته باشد، در برخی موارد 55000 دلار برای 10 گیگابیت بر ثانیه، مانند مورد خط فیبر نوری Novy Urengoy - Norilsk، که در بالا به آن پرداختیم. اما این واقعیت که اتصال عالی به طور کلی با اینترنت تضمین خواهد شد، بدون ابهام است. سرعت متوسط ​​در هر جریان برای اکثر پروژه ها به اندازه ای است که بیش از 10 مگابیت بر ثانیه باشد، که به شما امکان می دهد پروژه هایی را با پخش ویدئو با کیفیت Ultra HD میزبانی کنید و اطمینان حاصل کنید که 1000-4000 نفر می توانند "آنلاین" را از یک سرور تماشا کنند.

با این حال، در برخی موارد، نرخ انتقال به ازای هر جریان می‌تواند حتی با یک هزینه کانال کوچک قابل توجه باشد. بنابراین در سال گذشته، اینترنت خانگی 10 گیگابیت بر ثانیه در ایالات متحده گسترده شد، زمانی که با هزینه متوسط ​​400 دلار در ماه، امکان دریافت چنین کانال "نامحدود" در خانه فراهم شد.

در چنین مواردی، روترهای خانگی که دسترسی به شبکه را از طریق Wi-Fi فراهم می کنند، اغلب به عنوان یک "گلوگاه" ظاهر می شوند (قابلیت ارائه اتصال تا 300 مگابیت بر ثانیه) که در نتیجه استفاده مجدد ضروری است. یک اتصال سیمی و حتی نصب سرورها در خانه، و همچنین استفاده از رایانه‌های سازنده و دستگاه‌های ذخیره‌سازی در آنها، تا در هنگام استفاده از کانال با قابلیت‌های آنها مواجه نشوید. چرا این لازم است؟ امروزه بسیاری از مردم با داده های خانه کار می کنند. جیمز بوش، رادیولوژیست از ایالات متحده، داده های بیمار را از خانه و کانال جدیدبه میزان قابل توجهی در زمان او صرفه جویی می کند.

متوسط ​​اشعه ایکس حدود 200 مگابایت داده دارد، در حالی که اسکن PET و ماموگرافی سه بعدی می تواند تا 10 گیگابایت طول بکشد. بنابراین، ما مجبور به پردازش صدها ترابایت داده هستیم. ما محاسبه کردیم که با استفاده از یک اتصال 10 گیگابیتی به جای یک گیگابیت، به طور متوسط ​​حدود 7 ثانیه در هر مطالعه صرفه جویی کردیم. به نظر می رسد که این مقدار زیادی نیست، اما اگر آن را در تعداد مطالعاتی که در سال انجام می دهیم ضرب کنید، یعنی 20-30 هزار، معلوم می شود که ما حدود 10 روز کار مولد صرفه جویی می کنیم فقط به این دلیل که ما را بهبود بخشیده ایم. سرعت اتصال بر اساس یک مرتبه بزرگی."

بنابراین، اگر شما نیاز دارید سرعت بالادر هر جریان در حداقل هزینه ها- باید سرور 10، 20، 40 یا 100 گیگابیتی خود را تا حد امکان نزدیک به کاربران قرار دهید. سپس این احتمال وجود دارد که بتوانید ترافیک برخی از بخش های اینترنت را با سرعت 1 و حتی 10 گیگابیت بر ثانیه در هر جریان ایجاد کنید.

زمان ما فرصت های منحصر به فردی را برای شما برای دستاوردهای جدید باز می کند. اکنون به سختی می توانید بگویید که برخی از خدمات هاست یا اجاره سرور اختصاصی بسیار گران است و راه اندازی کسب و کار یا پروژه خود هرگز به این آسانی نبوده است. قدرتمندترین پیکربندی های سرور در حال حاضر در دسترس هستند که قابلیت های آن ها در برخی موارد تا سه مرتبه بزرگتر از قابلیت های سرورهای ده سال پیش است و در قیمت ها بسیار گران تر از میزبانی در سال 2005 نیست. همه می توانند واقعی باشند. ترافیک هزاران بار ارزان تر شده است و سرعت کانال ها بالاتر است. و این فقط به شما بستگی دارد که چگونه آنها را مدیریت کنید. هر کسی می تواند با یک پروژه اینترنتی جالب بیاید، وقت خود را تلف نکنید. یک سرور اختصاصی یا حداقل یک سرور مجازی اجاره کنید و از همین امروز شروع به کار کنید، حتی اگر هنوز به آن نیاز ندارید و چیزی در مورد آن نمی دانید - انگیزه خوبی برای حرکت به جلو خواهد بود. از این فرصت ها استفاده کنید تا دنیای خود را به مکانی بهتر تبدیل کنید. حتی اگر تا به حال تجربه ای در توسعه وب و ایجاد پروژه های اینترنتی نداشته اید، هیچ وقت برای شروع دیر نیست، من یک بار از 0 شروع کردم و ترافیک بیشتری نسبت به کل بلاروس ایجاد کردم! امیدوارم تجربه من برای شما مفید باشد. ما در حال ساختن اینترنت هستیم، به ما بپیوندید!

بلک فرایدی ادامه دارد: 30% تخفیف در اولین پرداخت با استفاده از کد تبلیغاتی سیاه 30%هنگام سفارش برای 1-6 ماه!

اینها فقط سرورهای مجازی نیستند! اینها VPS (KVM) با فضای ذخیره سازی اختصاصی هستند که نمی تواند بدتر از سرورهای اختصاصی باشد و در بیشتر موارد - بهتر است! ما VPS (KVM) را با درایوهای اختصاصی در هلند و ایالات متحده آمریکا ساخته‌ایم (پیکربندی‌های VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 هسته) / 10 گیگابایت DDR4 / 240 گیگابایت SSD یا 4 ترابایت هارد دیسک / 1 گیگابیت در ثانیه 10 ترابایت در دسترس با قیمت منحصر به فرد - از 29 دلار در ماه، گزینه هایی با RAID1 و RAID10 در دسترس است)، فرصت سفارش نوع جدیدی از سرور مجازی را از دست ندهید، جایی که تمام منابع، مانند سرور اختصاصی، متعلق به شماست، و قیمت آن بسیار پایین تر است، با سخت افزار بسیار پربازده!

نحوه ایجاد زیرساخت های شرکتی کلاس با استفاده از سرورهای Dell R730xd E5-2650 v4 با هزینه 9000 یورو برای سکه؟ آیا دل R730xd 2 برابر ارزانتر است؟فقط اینجا 2 عدد تلویزیون Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 تلویزیون از 249 دلار در هلند و ایالات متحده آمریکا!

برچسب ها: اضافه کردن برچسب

اینترنت گیگابیت در خانه - و با آن چه باید کرد؟ ما شبکه پرسرعت را آزمایش می کنیم و به دنبال نقاط ضعف آن می گردیم

اینترنت گران است، سرعت پایین است - چنین شکایاتی احتمالا همیشه ظاهر می شوند. با ارزیابی هر دو جنبه، می توان استدلال کرد: قیمت ها در بلاروس برای دسترسی به شبکه، با در نظر گرفتن تمام ویژگی ها، کاملا قابل قبول است. خوب سرعت چطور؟.. برای بعضی ها یک مگابیت کافی است، برای بعضی ها 100 هم کافی نیست. همه چیز به نیازها بستگی دارد و محتوای مدرن را نمی توان "سبک" نامید و ارائه دهندگان آن به "عرض" کانال اهمیت زیادی نمی دهند. به عنوان یک آزمایش، از اپراتور اینترنت Atlant Telecom خواستیم تا اینترنت گیگابیت خانگی را ارائه دهد - تا بفهمیم آیا بلاروس ها به 1 گیگابیت در ثانیه بدنام نیاز دارند یا خیر.

چه سرعت اتصال راحت در نظر گرفته می شود؟ در برخی کشورها، اینترنت 5 مگابیت حداقل "اجتماعی" در نظر گرفته می شود. رهبری برای مدت طولانی باقی می ماند کره جنوبیبا شاخص 28.6 مگابیت بر ثانیه، میانگین جهانی 7.2 مگابیت بر ثانیه است. برای مقایسه، در بلاروس، طبق گزارش Akamai، میانگین سرعت حدود 9.7 مگابیت بر ثانیه است و کشور ما در رده بندی جهانی در رده ده پنجم قرار دارد که این شاخص خوبی است.

اما اینترنت گیگابیتی افسانه ای چیست؟ افسانه ای برای یک کاربر ساده که نمی داند مرکز داده، اینترنت اشیا، کلان داده و غیره چیست. یعنی برای 95 درصد بلاروس ها. در اصل، ممکن است امروز برای بلاروس ها در دسترس باشد، اما به دلایلی اپراتورهای مخابراتی چنین تعرفه هایی را ارائه نمی دهند، یا عرضه آن محدود است. اگرچه چند سال پیش حداقل یک گزینه وجود داشت.

ارتباط

قبل از اتصال، مدت زیادی بود که از یک تعرفه با اتصال 50 مگابیت (100 مگابیت بر ثانیه در همتاسازی) استفاده می کردم. مزایا و معایب چنین اتصالی برای بسیاری آشنا است: تورنت ها می توانند کل کانال اختصاص داده شده را در اختیار بگیرند، اما IPTV و بازی ها آسیب زیادی نمی بینند - سرعت کافی است تا همه چیز به طور همزمان کار کند.

در واقع، انتقال به یک اتصال پرسرعت (حتی بیشتر) شامل قرار دادن یک کابل جدید به طور مستقیم از تجهیزات اپراتور، جایگزینی جفت پیچ خورده در خود آپارتمان و روتر بود - و سرعت 20 برابر افزایش یافت. سپس چندین شگفتی در انتظار ما بود.

اولین مورد توسط Speedtest محبوب ارائه شد. وقتی سعی کردم سرعت اتصال را اندازه‌گیری کنم، تجهیزات اپراتور مرا به "ممنوعیت" فرستاد (به دلیل ویژگی‌های الگوریتم‌های Speedtest). مدتی طول کشید تا مشکل حل شود - ارائه دهنده سخت افزار را مجدداً پیکربندی کرد.

اکنون که مقادیر باورنکردنی روی برد "تست سرعت" ظاهر شده است، زمان شگفتی دوم فرا رسیده است: معلوم می شود که هر سروری در بلاروس قادر به "افزایش" همان گیگابیت نیست. خب بیا خارجی ها رو امتحان کنیم...

سرور از اندازه گیری سرعت خودداری کرد - یا "پایین شد" یا آن را به "منع" فرستاد.

فقط برخی از نتایج اندازه گیری داده می شود، و سرویس Yandex نمی خواست تسریع کند

برخی از میزبان های راه دور به بار حساس بودند و دسترسی را مسدود می کردند، اما با این وجود سرعت آن از 450-550 مگابیت بر ثانیه در ایالات متحده آمریکا (کوپرتینو) تا 930 مگابیت بر ثانیه در جهت روسیه متغیر بود و اروپا - آلمان، فرانسه، لهستان - متفاوت بود. تقریبا در وسط .

آزمایشات مصنوعی کامل شد، ما باید چیزی نزدیک به واقعیت را امتحان کنیم. ما به دنبال فایل ها در شبکه p2p می گردیم و سپس Steam را راه اندازی می کنیم. در مورد اول، محبوب ترین فایل به ما اجازه داد تا به علامت 41 مگابایت در ثانیه نزدیک شویم. این حد نیست، اما نتیجه نشان دهنده است - به حداکثر نمی رسد.

یک بازی با ظرفیت حدود 30 گیگابایت از سرویس Valve انتخاب شد. ما روی "نصب" کلیک می کنیم، اما سرعت از 330 مگابیت بر ثانیه (41 مگابایت در ثانیه) بالاتر نمی رود. آن خش خش زیر میز چیست؟ این گلوگاه است - هارد دیسکی که قابلیت های خود را تمام کرده است. SSD را در تنظیمات انتخاب می کنیم و سرعت به 64 مگابایت در ثانیه (حدود 512 مگابیت بر ثانیه) افزایش می یابد.

اینترنت هست ولی سرعت نداره

چه نتایجی می توان گرفت؟ در حوزه مسئولیت اپراتور، همه چیز مرتب است - گیگابیت به روتر متصل است، اما پس از آن "پریزها" شروع می شود. دلایل اصلی کاهش سرعت واضح است: هارد دیسکی که قادر به ضبط داده ها نیست (یک SSD مقرون به صرفه نیز ممکن است با این کار مقابله نکند)، عملکرد کلی رایانه، سرعت ناکافی آپلود فایل توسط منبع (می تواند توسط سمت راه دور از نظر برنامه ای محدود شود).

اگر کاربر روتر خود را داشته باشد، ممکن است این دستگاه نیز یک پیوند ضعیف باشد - ما در مورد پردازنده و پورت های آن صحبت می کنیم. علاوه بر این، در یک دستگاه گیگابیتی، پورت های اترنت ممکن است 100 مگابیت باشند. خوب، دلیل به ظاهر پیش پا افتاده سیم ها هستند. کابل جفت پیچ خورده قدیمی یا ارزان که در بسیاری از خانه ها در زیر و بالای قرنیزها یافت می شود، با کابل های 4 هسته ای گذاشته شده است، اما هر چقدر هم که یک تنبور را محکم بکوبید، گیگابیت را تحمل نمی کند. با اتصالات بی سیم این حتی پیچیده تر است.

"چطور این اتفاق می افتد؟ شما روتری می خرید که روی آن «گیگابیت» نوشته شده است، اما این بدان معنا نیست که این سرعت همیشه در همه جا در دسترس خواهد بود. معمولاً ما در مورد سرعت بین پورت های LAN صحبت می کنیم، اما ممکن است بین پورت های LAN و WAN نباشد. بنابراین اپراتورها مدل هایی با عملکرد تضمینی را توصیه و آزمایش کرده اند.

حتی بازاریابی بیشتری در بی سیم وجود دارد. یک مثال ساده: کتیبه "300 Mbit/s" یا "1100 Mbit/s" برای Wi-Fi،"- رئیس بخش برای خط ثابت velcom اولگ گاوریلوف. کابل ارتباط دوبلکس را با عملکرد یکسان در هر جهت اجرا می کند.

Wi-Fi متفاوت عمل می کند و 1100 مگابیت در ثانیه به این معنی است که سرعت تقریباً به طور مساوی تقسیم می شود. علاوه بر این، در سرعت های بیشتر از 300 مگابیت بر ثانیه، پارامترها برای دو محدوده نشان داده می شوند که خلاصه می شوند. و سازندگان صادق همچنین در کنار نشانگر سرعت خاطرنشان می کنند که داده ها در شرایط آزمایشگاهی به دست آمده است، جایی که هیچ تداخلی وجود ندارد.- اولگ اضافه کرد.

چه چیز دیگری بر سرعت انتقال داده تأثیر می گذارد؟ درگاه های LAN عملاً اطلاعات را پردازش نمی کنند (به طور دقیق تر ، پردازنده به میزان کم درگیر است) و معلوم می شود که WAN نسبت به عملکرد دستگاه - روتر بسیار سخت تر است. بر این اساس ، سؤال قیمت مطرح می شود - هرچه پردازنده قدرتمندتر باشد ، حتی با سایر ویژگی های "معمولی" بالاتر است.

دستگاه ترمینال بعدی است: لپ تاپ، کامپیوتر، تلویزیون، ست تاپ باکس. سال 2017 است و کارت های شبکه گیگابیتی در همه رایانه های شخصی کم و بیش مدرن موجود است. تفاوت‌های ظریفی در دستگاه‌های دیگر وجود دارد، به خصوص اگر همان لپ‌تاپ یک پردازنده موبایل «لاغر» نصب شده باشد.

خیلی، اگر نه همه، به کاری که کاربر آنلاین انجام می دهد بستگی دارد. هنگام گشت و گذار، استفاده از حتی بخشی از همان 100 مگابیت غیر واقعی خواهد بود - 5 کافی است. اگر ویدیوها را تماشا می کنید، فایل ها را دانلود می کنید، بازی های آنلاین انجام می دهید، 50 مگابیت بر ثانیه بیش از حد کافی است. اما در اینجا ما نه تنها در مورد سرعت انتقال داده، بلکه در مورد قابلیت های همان رایانه و کدک ها صحبت می کنیم: می‌خواهید 4K را از طریق اینترنت تماشا کنید، اما کار نمی‌کند یا به Full HD تبدیل می‌شود؟ به نظر می رسد که دستگاه مشترک به سادگی از چنین محتوایی پشتیبانی نمی کند.تمرین نشان داده است که یوتیوب محتوای 4K را بدون تاخیر ارائه می دهد (با تعرفه های 50 مگابیت، اغلب مجبور بودید برای بارگیری منتظر بمانید). در مورد 8K هم همین‌طور است، اما کامپیوتر دیگر نمی‌تواند آن را مدیریت کند، نمایش اسلایدها را نشان می‌دهد.

از نقطه نظر فنی، یک کانال 50 مگابیت بر ثانیه برای پخش محتوای 4K - با مسیرهای درست ساخته شده - کافی است. امروزه، در خانواده ها، به عنوان یک قاعده، یک مصرف کننده ویدئو با کیفیت فوق العاده بالا وجود دارد - تلویزیون. و فقط تعداد کمی از آنها. خوب، و مانیتورها، که احتمالاً تعداد بیشتری از آنها وجود دارد، اما مزایای فیلم های 4K، که در طول روز نمی توانید آنها را پیدا کنید، در یک مورب کوچک از بین می روند. با این حال، با گذشت زمان، نیاز به آنها توسعه می یابد.

بارگیری - 5%

بر اساس الگوهای استفاده از اینترنت، حتی با اتصال گیگابیتی، الگوی رفتار کاربر عملا تغییر نمی کند: می توانید با تست ها بازی کنید، چند بازی و فیلم دانلود کنید و سپس به روش معمول زندگی خود بازگردید ("جوک ها" و سازمان دهندگان "شبکه های خانگی" در نظر گرفته نمی شوند).

اولگ گاوریلوف نیز با ما موافق است: اکنون دیگر مد نیست که «در رزرو» دانلود کنید. همه چیز را می توان به صورت آنلاین مشاهده کرد.»

از نظر عینی، این درست است، اما حتی بدون آن، مصرف اینترنت در مورد من افزایش پیدا نکرد. البته در روزهای اول ترافیک رکوردهای جدیدی را نشان داد - در حالی که از کانال گیگابیت استفاده می کردم فقط 48 گیگابایت بیشتر از حد معمول دانلود کردم. و این به دلیل آزمایشات پیشرفته است. سپس مصرف ترافیک به تدریج به مقادیر قبلی خود کاهش یافت.

امروزه، اپراتورهای بزرگ بلاروسی که دسترسی به اینترنت را ارائه می‌کنند، به طور فزاینده‌ای به فناوری GPON نگاه می‌کنند (برخلاف اترنت، این به معنای "اپتیک به آپارتمان" است و نه "فیبر به خانه"). قابلیت‌های بیشتری دارد و از جمله، با افزایش سرعت، نیازی به تعویض منظم زیرساخت‌های غیرفعال ندارد.

منطقی است که فرض کنیم با گسترش محتوای 4K و مجازی در بلاروس، نیاز به سرعت نیز افزایش می یابد. اما در حال حاضر، بلاروس ها باید منتظر بمانند.