من و گربه کابل جفت پیچ خورده را که به آپارتمان می آید کمی "پراکنده" کردیم

معمولا در نظر گرفته می شود که "سقف" DSL 20-30 مگابیت در ثانیه، FTTB (نوری به ساختمان به علاوه جفت پیچ خورده به آپارتمان) 100 مگابیت در ثانیه است و PON از سرعت بالای 100 مگابیت در ثانیه پشتیبانی می کند. من و همکارانم تصمیم گرفتیم افسانه ها را از بین ببریم و FTTB را برای یک ارائه دهنده واحد "پراکنده" کنیم.

اول از همه، ما به اتاق زیر شیروانی در خانه صعود کردیم. در حال حاضر، حداقل 1 گیگابیت در ثانیه به هر خانه می آید و گره خانه دارای یک پورت گیگابیتی "مسی" مناسب است. یعنی ما می توانیم به سادگی هر آپارتمانی را که کابل ما در آن قرار دارد را به یک پورت مناسب ببریم و سوئیچ کنیم و سرعت های بیشتری را ارائه کنیم 400 مگابیت بر ثانیه

در واقع، ما قبلاً این کار را به عنوان بخشی از آزمایش‌های بتا انجام داده‌ایم و روز گذشته خدماتی را در مسکو با سرعت‌های جدید وارد عملیات تجاری کردیم. بله، به احتمال زیاد می توانید وصل شوید.

اون چی بود کلاه؟

چه تفاوتی با PON دارد

چگونه کار می کند

اینها نتایج همکار من بدون گربه، اما با Wi-Fi (801.11 ac) است.

قابلیت فنی

محدودیت های بیشتر

اما یک سری چیزهای دیگر وجود داشت که مستقیماً با بازاریابی مرتبط است. اولاً، تقریباً همه منابع محتوا را بسیار کندتر از آنچه کانال اجازه می دهد ارائه می دهد. این مشکل ابدی است "چرا اینترنت من کند می شود و آزمایش ها سرعت عادی را نشان می دهند." زیرا ما به منابعی نیاز داریم که بتواند تعداد زیادی از مشتریان را با سرعت بالا تحویل محتوا کند. بنابراین، کسی باید با توهمات کنار بیاید، هر منبعی این الزامات را برآورده نمی کند.
100 مگابیت در ثانیه برای اکثر کاربران برای اتصال به اینترنت بسیار سریع است. حتی ممکن است برای کسانی که مجبور به کار با فایل های بسیار بزرگ هستند به سرعت بالاتری نیاز داشته باشد.

همه چیز در این عکس درست است، از جمله روتر

پیوند به دسکتاپ یا لپ تاپ باید مسی باشد - Wi-Fi، به خصوص در صورت وجود تداخل از سایر شبکه ها، به سادگی به شما اجازه نمی دهد کانال را با چنین سرعتی توزیع کنید. از همین رو بهترین گزینه- دسکتاپ روی کابل، تبلت و تلفن - از طریق هوا.

خود دستگاه‌های پایانی نیز می‌توانند ترافیک را کاهش دهند. طبیعتاً باید دستگاهی داشته باشید که از سرعت 400 مگابیت بر ثانیه (روتر یا کارت شبکه) پشتیبانی کند. درست است، چند شگفتی در نسخه بتا با این واقعیت آشکار شد که همه دستگاه‌ها واقعاً نمی‌توانند چنین ترافیکی را داشته باشند، علیرغم اظهارات در این مورد.

تست ها

گیگابیت به خصوص برای مصارف خانگی سریع است، بنابراین روترها باید مناسب باشند. فوراً می گویم که پوشش و آزمایش سریع همه مدل ها امکان پذیر نبود، بنابراین ما روی پشتیبانی از اتصال گیگابیتی، Wi-Fi دو باند و بازخورد خوب کاربران تمرکز کردیم.

لیست کوتاه ما:
ایسوس RT-68U
D-Link DIR 825 D1
نمونه پیش فروش از سازنده جدید Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
کپسول ساعت فرودگاه اپل

هنگامی که دستگاه ها را با چک لیست های خود در دفتر آزمایش کردم، نوبت به آزمایش دستگاه ها در میدان می رسد تا عملکرد واقعی دستگاه را مشاهده کنید.

برای این اقدام، سعی کردم کاملاً آماده کنم، یک MacBook Pro 15 retina (اواخر 2012) - لپ تاپ اصلی کار کردم، یک SSD 128 گیگابایتی را در یک دسکتاپ جداگانه چسباندم و آداپتور Wi-Fi Asus PCE-AC68 را در آنجا به پشته وصل کردم. به طوری که هیچ چیز با اورکلاک تداخل نداشته باشد، فقط آداپتور وای فای USB Totolink A2000UA را با پشتیبانی 802.11ac در هر صورت گرفتم. علاوه بر این، من iPad mini، iPhone 5 و Samsung Galaxy Note را گرفتم - ما Wi-Fi را روی آنها آزمایش خواهیم کرد.

برای بررسی سرعت، علاوه بر منابع معمول، مانند سرعت تست، دانلود فایل ها، Iperf را روی یکی از سرورهایمان که از طریق یک لینک گیگابیت به شبکه اصلی ما متصل است، نصب کردم. به نظر می رسد همه چیز چیزی شبیه به این است:

کمی در مورد روش آزمون

لیست کوچک است، اما در این منابع می توانید سرعت دسترسی به اینترنت را ارزیابی کنید محصول طبیعیو بدون مواد مصنوعی

بریم سراغ تست ها

محدوده "مردم" 2.4 گیگاهرتز - نه بیشتر و نه کمتر

5 گیگاهرتز - حتی به اینجا رسیده است، اما شبکه های زیادی وجود ندارد، دو تای آنها مال ما هستند

ایسوس RT-68U

روتر برتر ایسوس. پر کردن دستگاه باعث احترام می شود: یک تراشه از Broadcom BCM4708A، 256 مگابایت رم، 128 مگابایت فلش، پشتیبانی از 802.11ac و Beamforming وجود دارد.

پچ کورد: تست سرعت 224 مگابیت در ثانیه برای آپلود و 196 مگابیت در ثانیه برای آپلود را نشان داد

نتیجه خوب، ما به آزمایش ادامه می دهیم، در ردیف بعدی Iperf است.

در این آزمایش، اتفاق غیرمنتظره ای رخ داد. یا روتر شروع به "شکست" یا iperf کرد، اما نتایج از 50 مگابیت بر ثانیه بالاتر نرفت. اشکالی ندارد، بیایید بیشتر نگاه کنیم تست زندگی- دانلود یک فایل از Yandex.

تقریبا 35 مگابایت در ثانیه!

چند بار دیگر تست ها را انجام دادم، سپس تصمیم گرفتم به هر حال SSD را تمیز کنم، در چنین سرعت هایی به سرعت مسدود می شود.

حالا بیایید نگاهی به سرعت عملکرد وای فای بیندازیم. یک شبکه بی سیم چیز پیچیده ای است و عوامل زیادی می توانند بر عملکرد نهایی تأثیر بگذارند. لپ تاپ در 4 متری روتر در یک خط مستقیم قرار داشت.

Speedtest در دانلود تقریبا 165 مگابیت بر ثانیه و در آپلود 166 را نشان داد. شایسته! به خصوص وقتی صحبت از باند 2.4 گیگاهرتز باشد

Iperf مقادیر مشابهی را نشان داد:

بیایید اکنون به 5 گیگاهرتز سوئیچ کنیم. از آنجایی که روتر می تواند 802.11ac را مدیریت کند، اما مک بوک کاری من اینطور نیست، من یک آداپتور خارجی وصل کردم که از 802.11ac 2x2 پشتیبانی می کند.

اتصال با موفقیت انجام شد ... بیایید به سرعت تست نگاهی بیندازیم:

209 مگابیت در ثانیه در دانلود 111 در آپلود، به احتمال زیاد 210 مگابیت در ثانیه سقف فعلی برای عملکرد روتر L2TP است. امیدواریم ایسوس این مشکل را در فریمور جدید برطرف کند.

Iperf نتایج حتی کمتر نشان داد:

D-Link Dir 825 D1

نفر بعدی نماینده رده قیمتی متوسط ​​D-Link DIR825 است. این روتر به یک ماژول Wi-Fi دو باند مجهز شده است که در حال حاضر برای محدوده قیمت متوسط ​​کمیاب است. بیایید ببینیم این روتر چه توانایی هایی دارد.

اتصال از طریق پچ کورد

بیایید به سراغ آزمایش برویم شبکه های وای فای. روتر دارای دو آنتن Airgain است، بنابراین من انتظار دارم سرعت بالایی از طریق Wi-Fi نیز داشته باشد.

برای شبکه ای که در باند 2.4 گیگاهرتز کار می کند:

این فرکانس حداکثر بارگذاری می شود، بنابراین در اصل چنین نتیجه ای انتظار می رفت. عملکرد 5 گیگاهرتز چگونه خواهد بود؟

130-150 مگابیت بر ثانیه با تغییر دقیق تنظیمات، مشخص شد که اگر رمزگذاری شبکه Wi-Fi را خاموش کنید، عملکرد افزایش می یابد. البته من آمریکا را کشف نکردم اما در روترهای دیگر چنین الگویی را استنباط نکردم.

بیایید به موضوع آزمایشی بعدی برویم - Totolink

پچ کورد:

اوم... باشه، بدون نظر میذارم.

داریم به واقعیت نزدیک میشیم

صادقانه بگویم، من فکر نمی کردم که "پیرمرد" RTL8197D بتواند با چنین سرعتی از طریق L2TP از طریق خود پمپ کند. این باعث می شود نتایج آزمایش یک شبکه Wi-Fi جالب تر شود.

فرکانس "مردم" - 2.4 گیگاهرتز

هر دو speedtest و iperf نتایج تقریباً یکسانی را نشان دادند.
در فرکانس 5 گیگاهرتز، سرعت باید به طور کلی بازدارنده باشد! شاید…

اما خیر، اگرچه اتصال نشان می داد که اتصال با سرعت 867 مگابیت بر ثانیه برقرار شده است.

ایپرف سعی می کند او را به زمین بیاورد و بد نیست.

آخرین شرکت کننده ماراتن ما - Zyxel Keenetic Ultra

یک مدل محبوب در بین دستگاه های L2TP. به خوبی "شتاب" می گیرد و پایدار کار می کند. ما پچ کورد را وصل می کنیم و تست سرعت را اجرا می کنیم:

و من کیت توزیع فدورا که قبلا بومی شده است را برای مدت زمان تست ها دانلود می کنم:

متاسفانه این مدل از Zyxel از 802.11ac پشتیبانی نمی کند، بنابراین به 802.11n بسنده می کنم. بیا شروع کنیم!

بیایید به 5 گیگاهرتز نگاه کنیم

نه بیشتر و نه کمتر - استاندارد. این وضعیت برای من مناسب نبود و تصمیم گرفتم یک Time Capsule جدید با پشتیبانی 802.11ac (بسیار مشروط برای مدل PCT) به روتر متصل کنم.

اینجا! حیف است که سازندگان کپسول زمان را با روترهای خود در کیت قرار نمی دهند.

و اگر سرعت را روی تلفن / تبلت اندازه گیری کنید؟

اکثر کاربران، به ویژه آنهایی که با متدولوژی ها آشنا نیستند تست های مختلفعملکرد، و به سادگی برنامه را روی گوشی خود اجرا کنید. من هم این کار را خواهم کرد.

موجود آیفون، تبلت و گوشی اندرویدی بود. آزمایش اتصال روی هر یک از روترها منطقی نیست، بنابراین من روی آخرین مدل روتر قرار گرفتم.

برای فرکانس‌های 2.4 گیگاهرتز و 5 گیگاهرتز، در اینجا سقف عملکرد ماژول وای‌فای گوشی را می‌بینیم. دستگاه‌های اندروید تقریباً نتایج مشابهی را نشان دادند، در حالی که در رایانه لوحی این سرعت هنگام اتصال به شبکه با فرکانس 5 گیگاهرتز به دست آمد، در 2.4 گیگاهرتز به احتمال زیاد کمتر خواهد بود:

خوب، آزمایشات در خیابان:

چی شد؟

• Zyxel Keenetic Ultra
• دی لینک DIR825
• لینک توتو
• ایسوس RT-68U
• Zyxel Keenetic Giga II
• TP-Link Archer C7 v.1
• D-Link DIR 850L
• بوفالو WZR-1759DHP
• Netgear R7000 Highhawk
• آرکادی

قیمت

UPD، همانطور که در نظرات درخواست شده است:

من عجله ای برای انتقال شبکه خانگی خود از 100 مگابیت بر ثانیه به 1 گیگابیت بر ثانیه نداشتم، که برای من بسیار عجیب است زیرا از طریق شبکه انتقال می دهم. تعداد زیادی ازفایل ها. با این حال، وقتی برای ارتقاء رایانه یا زیرساختم پول خرج می کنم، متوجه می شوم که عملکرد آنی در برنامه ها و بازی هایی که اجرا می کنم افزایش می یابد. بسیاری از کاربران دوست دارند خود را با یک کارت گرافیک جدید، یک پردازنده مرکزی و نوعی ابزار سرگرم کنند. با این حال، به دلایلی، تجهیزات شبکه چنین شور و شوقی را به خود جلب نمی کند. در واقع، سرمایه گذاری پول به دست آمده در زیرساخت شبکه به جای هدیه تولد تکنولوژیکی دیگر دشوار است.

با این حال، پهنای باند مورد نیاز من بسیار زیاد است و در یک نقطه متوجه شدم که زیرساخت 100 مگابیت در ثانیه دیگر کافی نیست. همه رایانه‌های خانگی من قبلاً آداپتورهای 1 گیگابیت بر ثانیه (روی مادربردها) دارند، بنابراین تصمیم گرفتم لیست قیمت نزدیک‌ترین شرکت رایانه را بگیرم و ببینم برای تبدیل کل زیرساخت شبکه به 1 گیگابیت بر ثانیه به چه چیزی نیاز دارم.

نه، یک شبکه خانگی گیگابیتی اصلاً پیچیده نیست.

تمام سخت افزارها را خریدم و نصب کردم. به یاد دارم که کپی کردن یک فایل بزرگ روی یک شبکه 100 مگابیت بر ثانیه حدود یک دقیقه و نیم طول می کشید. پس از ارتقاء به 1 گیگابیت بر ثانیه، همان فایل در 40 ثانیه شروع به کپی کرد. افزایش عملکرد خوب بود، اما هنوز آن بهبود 10 برابری را که از مقایسه سرعت 100 مگابیت بر ثانیه با 1 گیگابیت بر ثانیه شبکه های قدیمی و جدید انتظار داشتم، دریافت نکردم.

دلیل ش چیه؟

برای یک شبکه گیگابیتی، تمام قطعات آن باید 1 گیگابیت بر ثانیه پشتیبانی کنند. به عنوان مثال، اگر کارت های شبکه گیگابیتی و کابل های مناسب را نصب کرده باشید، اما هاب / سوئیچ فقط 100 مگابیت بر ثانیه را پشتیبانی می کند، کل شبکه با سرعت 100 مگابیت در ثانیه کار می کند.

اولین نیاز یک کنترلر شبکه است. بهتر است هر کامپیوتر موجود در شبکه به یک آداپتور شبکه گیگابیتی (جدا یا یکپارچه روی مادربرد) مجهز باشد. برآورده شدن این نیاز ساده ترین است، زیرا اکثر سازندگان مادربرد جفت می شوند سالهای اخیرادغام کنترلرهای شبکه گیگابیتی

شرط دوم این است که کارت شبکه باید 1 گیگابیت بر ثانیه را نیز پشتیبانی کند. یک تصور غلط رایج وجود دارد که شبکه های گیگابیتی به کابل رده 5e نیاز دارند، اما در واقع، حتی کابل قدیمی Cat 5 نیز از سرعت 1 گیگابیت بر ثانیه پشتیبانی می کند. با این حال، کابل های Cat 5e دارند بهترین عملکردبنابراین آنها راه حل بهتری برای شبکه های گیگابیتی خواهند بود، به خصوص اگر طول کابل مناسب باشد. با این حال، کابل‌های Cat 5e هنوز هم ارزان‌ترین کابل‌ها هستند، زیرا استاندارد قدیمی Cat 5 قبلاً قدیمی شده است. کابل‌های جدیدتر و گران‌تر Cat 6 عملکرد گیگابیت بهتری را ارائه می‌دهند. ما عملکرد کابل های Cat 5e و Cat 6 را کمی بعد در مقاله خود مقایسه خواهیم کرد.

سومین و احتمالاً گران‌ترین مؤلفه در یک شبکه گیگابیتی، هاب/سوئیچ 1 گیگابیت بر ثانیه است. البته، بهتر است از یک سوئیچ (شاید با یک روتر جفت شده) استفاده کنید، زیرا هاب یا هاب هوشمندترین دستگاه نیست، به سادگی تمام داده های شبکه را برای همه پخش می کند. پورت های موجود، که منجر به تعداد زیادی برخورد و کاهش سرعت عملکرد شبکه می شود. اگر به عملکرد بالا نیاز دارید، سوئیچ گیگابیتی ضروری است، زیرا داده های شبکه را فقط به پورت مورد نظر ارسال می کند، که به طور موثر سرعت شبکه را در مقایسه با هاب افزایش می دهد. روتر معمولا شامل یک سوئیچ داخلی (با چندین پورت LAN) است و همچنین به شما امکان می دهد شبکه خانگی خود را به اینترنت متصل کنید. اکثر کاربران خانگی مزایای روتر را درک می کنند، بنابراین روتر گیگابیتی گزینه جذابی است.

سرعت یک گیگابیت چقدر باید باشد؟ اگر پیشوند "گیگا" را می شنوید، احتمالاً منظور شما 1000 مگابایت است، در حالی که یک شبکه گیگابیتی باید 1000 مگابایت در ثانیه ارائه دهد. اگر اینطور فکر می کنید، پس تنها نیستید. اما افسوس که واقعیت چیز دیگری است.

گیگابیت چیست؟ این 1000 مگابیت است نه 1000 مگابایت. 8 بیت در یک بایت وجود دارد، بنابراین بیایید فقط محاسبه کنیم: 1,000,000,000 بیت تقسیم بر 8 بیت = 125,000,000 بایت. حدود یک میلیون بایت در یک مگابایت وجود دارد، بنابراین یک شبکه گیگابیتی باید حداکثر سرعت انتقال داده در حدود 125 مگابایت بر ثانیه را ارائه دهد.

مطمئناً 125 مگابایت بر ثانیه به اندازه یک گیگابیت چشمگیر به نظر نمی رسد، اما به آن فکر کنید: شبکه ای با این سرعت باید از نظر تئوری یک گیگابایت داده را تنها در هشت ثانیه منتقل کند. یک آرشیو 10 گیگابایتی باید تنها در یک دقیقه و 20 ثانیه منتقل شود. سرعت باورنکردنی است: فقط به یاد داشته باشید که چقدر طول کشید تا انتقال یک گیگابایت داده قبل از اینکه حافظه های USB مانند امروز سریع شوند.

انتظارات بالا بود، بنابراین تصمیم گرفتیم فایل را روی یک شبکه گیگابیتی انتقال دهیم و از سرعتی نزدیک به 125 مگابایت بر ثانیه لذت ببریم. ما هیچ تجهیزات معجزه آسای تخصصی نداریم: یک شبکه خانگی ساده با چند فناوری قدیمی اما مناسب.

کپی کردن یک فایل 4.3 گیگابایتی از یک رایانه خانگی به رایانه دیگر با سرعت متوسط ​​35.8 مگابایت بر ثانیه اجرا شد (آزمایش را پنج بار انجام دادیم). این تنها 30 درصد سقف تئوری شبکه 125 مگابایت بر ثانیه است.

علل مشکل چیست؟

انتخاب قطعات برای نصب یک شبکه گیگابیتی بسیار ساده است، اما به کار انداختن شبکه با حداکثر سرعت بسیار دشوارتر است. عواملی که می توانند باعث کند شدن شبکه شوند بسیار زیاد هستند، اما همانطور که متوجه شدیم، همه چیز به سرعت انتقال داده ها به کنترلر شبکه توسط هارد دیسک ها مربوط می شود.

اولین محدودیتی که باید در نظر گرفت، رابط کنترل کننده شبکه گیگابیتی با سیستم است. اگر کنترلر شما از طریق گذرگاه PCI قدیمی وصل شده باشد، مقدار داده ای که از نظر تئوری می تواند انتقال دهد 133 مگابایت بر ثانیه است. برای پهنای باند 125 مگابایت بر ثانیه گیگابیت اترنت، این به نظر کافی است، اما به یاد داشته باشید که پهنای باند گذرگاه PCI در سراسر سیستم توزیع شده است. هر کارت PCI اضافی و بسیاری از اجزای سیستم از همان استفاده می کنند توان عملیاتی، که منابع موجود برای کارت شبکه را کاهش می دهد. کنترل‌کننده‌های دارای رابط جدید PCI Express (PCIe) این مشکلات را ندارند، زیرا هر خط PCIe حداقل 250 مگابایت بر ثانیه پهنای باند ارائه می‌کند و منحصر به دستگاه است.

بعد عامل مهمکه بر سرعت شبکه تأثیر می گذارد - کابل ها. بسیاری از کارشناسان خاطرنشان می کنند که در مورد گذاشتن کابل های شبکه در نزدیکی کابل های برق که منبع تداخل هستند، سرعت پایین تضمین می شود. طول کابل طولانی نیز مشکل ساز است، زیرا کابل های مسی Cat 5e دارای گواهینامه حداکثر طول 100 متر هستند.

برخی از کارشناسان توصیه می کنند کابل جدید Cat 6 را به جای Cat 5e اجرا کنید. اغلب توجیه چنین توصیه هایی دشوار است، اما ما سعی خواهیم کرد تأثیر دسته کابل را بر روی یک شبکه خانگی کوچک گیگابیتی آزمایش کنیم.

بیایید سیستم عامل را فراموش نکنیم. البته این سیستم به ندرت در محیط های گیگابیتی استفاده می شود، اما لازم به ذکر است که ویندوز 98 SE (و سیستم عامل های قدیمی تر) نمی توانند از مزیت اترنت گیگابیتی استفاده کنند، زیرا پشته TCP/IP سیستم عامل به سختی می تواند بارگذاری شود. یک اتصال 100 مگابیت در ثانیه به حداکثر. ویندوز 2000 و نسخه‌های بعدی ویندوز کار خواهند کرد، اگرچه سیستم‌عامل‌های قدیمی‌تر برای استفاده حداکثری از شبکه نیاز به تغییراتی دارند. ما از ویندوز ویستا 32 بیتی برای آزمایشات خود استفاده خواهیم کرد، و اگرچه ویستا برای برخی کارها بهترین شهرت را ندارد، اما از همان ابتدا یک سیستم شبکه گیگابیتی است.

حال به سراغ هارد دیسک ها می رویم. حتی رابط IDE قدیمی با مشخصات ATA/133 باید برای پشتیبانی از سرعت انتقال فایل نظری 133 مگابایت بر ثانیه کافی باشد، در حالی که مشخصات SATA جدیدتر با این استاندارد مطابقت دارد زیرا حداقل 1.5 گیگابیت بر ثانیه (150 مگابایت بر ثانیه) را ارائه می دهد. . با این حال، در حالی که کابل‌ها و کنترل‌کننده‌ها می‌توانند اطلاعات را با این سرعت انتقال دهند، خود دیسک‌های سخت نمی‌توانند.

به عنوان مثال یک هارد دیسک معمولی 500 گیگابایتی مدرن را در نظر بگیرید که باید توان عملیاتی ثابتی در حدود 65 مگابایت بر ثانیه ارائه دهد. در ابتدای پلاترها (خطوط بیرونی) سرعت می تواند بیشتر باشد، اما با حرکت به خطوط داخلی، توان عملیاتی کاهش می یابد. داده‌های روی آهنگ‌های داخلی کندتر خوانده می‌شوند، در حدود 45 مگابایت بر ثانیه.

به نظرمان می رسید که همه «گلوگاه های» ممکن را در نظر گرفته ایم. چه کار مانده بود؟ لازم بود چندین آزمایش انجام دهیم و ببینیم که آیا می توانیم عملکرد شبکه را به حد تئوری 125 مگابایت بر ثانیه برسانیم یا خیر.

پیکربندی تست

تست ها و تنظیمات

قبل از اینکه وارد هر آزمایشی شویم، تصمیم گرفتیم هارد دیسک ها را به صورت آفلاین آزمایش کنیم تا ببینیم در یک سناریوی ایده آل چقدر می توانیم انتظار داشته باشیم.

ما دو رایانه شخصی داریم که در شبکه خانگی گیگابیتی خود کار می کنند. اولین مورد که ما آن را سرور می نامیم، مجهز به دو زیرسیستم دیسک است. هارد اصلی یک سیگیت باراکودا ST3320620AS 320 گیگابایتی است که چند سال عمر دارد. این سرور به عنوان یک NAS با یک آرایه RAID از دو هارد دیسک 1 ترابایتی Hitachi Desktar 0A-38016 که برای افزونگی منعکس شده اند، عمل می کند.

ما دومین رایانه شخصی موجود در شبکه را کلاینت نامیدیم، آن دو هارد دیسک دارد: هر دو 500 گیگابایت Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA، حدود شش ماهه.

ما ابتدا سرعت هارد دیسک های سیستم سرور و کلاینت را آزمایش کردیم تا ببینیم چه عملکردی می توانیم از آنها انتظار داشته باشیم. ما از تست هارد دیسک در SiSoftware Sandra 2009 استفاده کردیم.

رویاهای ما برای دستیابی به سرعت انتقال فایل گیگابیتی بلافاصله از بین رفت. هر دوی هارد دیسک به حداکثر سرعت خواندن در حدود 75 مگابایت بر ثانیه رسید شرایط ایده آل. از آنجایی که این تست در شرایط واقعی انجام می شود و درایوها 60٪ پر هستند، می توان انتظار داشت سرعت خواندن نزدیکتر به شاخص 65 مگابایت بر ثانیه که برای هر دو هارد درایو به دست آوردیم، باشد.

اما بیایید به عملکرد RAID 1 نگاهی بیندازیم - بهترین چیز در مورد این آرایه این است که کنترلر RAID سخت افزاری می تواند عملکرد خواندن را با دریافت همزمان داده ها از هر دو هارد دیسک، مشابه آرایه های RAID 0 افزایش دهد. اما این تأثیر (تا جایی که ما می دانیم) فقط با کنترلرهای RAID سخت افزاری به دست می آید و نه با راه حل های RAID نرم افزاری. در آزمایش‌های ما، آرایه RAID عملکرد خواندن بسیار بهتری را نسبت به یک هارد دیسک ارائه می‌دهد، بنابراین احتمال اینکه سرعت انتقال فایل شبکه‌ای را از آرایه RAID 1 دریافت کنیم، خوب است. اما در واقعیت، عملکرد باید نزدیک به شاخص 88 مگابایت بر ثانیه باشد زیرا آرایه 55٪ پر است.

بنابراین، ما باید حدود 88 مگابایت بر ثانیه را از طریق یک شبکه گیگابیتی دریافت کنیم، درست است؟ به سقف شبکه 125 مگابیت بر ثانیه نزدیک نیست، اما شبکه های بسیار سریع تر 100 مگابیت بر ثانیه سقف 12.5 مگابیت بر ثانیه دارند، بنابراین دریافت 88 مگابیت بر ثانیه در عمل اصلا بد نیست.

اما همه چیز به این سادگی نیست. این واقعیت که سرعت خواندن از هارد دیسک بسیار بالا است به هیچ وجه به این معنی نیست که آنها اطلاعات را در شرایط واقعی به سرعت می نویسند. بیایید قبل از استفاده از شبکه، چند تست نوشتن دیسک را اجرا کنیم. ما از سرور خود شروع می کنیم و یک تصویر 4.3 گیگابایتی را از یک آرایه RAID سریع به هارد دیسک سیستم 320 گیگابایتی کپی می کنیم. سپس فایل را از درایو D: مشتری در درایو C: آن کپی می کنیم.

همانطور که می بینید، کپی کردن از یک آرایه RAID سریع در درایو C: سرعت متوسط ​​​​تنها 41 مگابایت بر ثانیه را به همراه داشت. و کپی کردن از درایو C: در یک آرایه RAID 1 آن را به 25 مگابایت بر ثانیه کاهش داد. چه اتفاقی می افتد؟

این دقیقاً همان چیزی است که در واقعیت اتفاق می افتد: هارد دیسک C: کمی بیش از یک سال پیش منتشر شد، اما 60٪ پر است، احتمالاً کمی تکه تکه شده است، بنابراین رکورد نمی کند. عوامل دیگری نیز وجود دارد، یعنی سرعت سیستم و حافظه به طور کلی. RAID 1 از سخت افزار نسبتا جدیدی تشکیل شده است، اما به دلیل افزونگی، اطلاعات باید همزمان روی دو هارد دیسک نوشته شود که باعث کاهش عملکرد می شود. در حالی که آرایه RAID 1 می تواند عملکرد خواندن بالایی را به شما بدهد، سرعت نوشتن قربانی می شود. البته می‌توانیم از یک آرایه راه راه RAID 0 استفاده کنیم که سرعت نوشتن و خواندن بالایی دارد، اما اگر یک هارد دیسک از بین برود، تمام اطلاعات خراب می‌شوند. به طور کلی، RAID 1 بیشتر است گزینه مناسباگر برای داده های ذخیره شده در NAS ارزش قائل هستید.

با این حال، همه چیز از دست رفته نیست. خاویار دیجیتال جدید 500 گیگابایتی می‌تواند فایل ما را با سرعت 70.3 مگابایت بر ثانیه بنویسد (میانگین بیش از پنج بار آزمایشی) و همچنین با سرعت 73.2 مگابایت بر ثانیه می‌رسد.

با تمام آنچه گفته شد، ما انتظار داشتیم حداکثر سرعت انتقال گیگابیت 73 مگابایت بر ثانیه از آرایه NAS RAID 1 به درایو C: کلاینت در شرایط دنیای واقعی باشد. ما همچنین انتقال فایل‌ها از درایو C: مشتری به درایو C: سرور را آزمایش می‌کنیم تا ببینیم آیا می‌توانیم انتظار 40 مگابایت بر ثانیه در آن جهت را داشته باشیم یا خیر.

بیایید با اولین آزمایش شروع کنیم، جایی که ما یک فایل از درایو C: مشتری به درایو C: سرور ارسال کردیم.

همانطور که می بینید، نتایج مطابق با انتظارات ما است. یک شبکه گیگابیتی، که از نظر تئوری قادر به 125 مگابایت بر ثانیه است، داده ها را از درایو کلاینت C: با حداکثر سرعت ممکن، احتمالاً حدود 65 مگابایت بر ثانیه، ارسال می کند. اما همانطور که در بالا نشان دادیم، درایو سرور C: فقط می تواند با سرعتی در حدود 40 مگابایت بر ثانیه بنویسد.

حالا بیایید فایل را از آرایه RAID پرسرعت سرور در درایو C: کامپیوتر مشتری کپی کنیم.

همه چیز همانطور که انتظار داشتیم پیش رفت. از آزمایش‌های ما، می‌دانیم که درایو C: کامپیوتر مشتری قادر به نوشتن اطلاعات با سرعت 70 مگابایت بر ثانیه است و عملکرد شبکه گیگابیتی بسیار نزدیک به این سرعت بود.

متأسفانه، نتایج ما حتی به حداکثر توان تئوری 125 مگابایت بر ثانیه نزدیک نمی شود. آیا می توانیم حداکثر سرعت شبکه را آزمایش کنیم؟ مطمئنا، اما نه در یک سناریوی واقعی. ما سعی خواهیم کرد اطلاعات را از طریق شبکه از حافظه به حافظه منتقل کنیم تا از هر گونه محدودیت پهنای باند هارد دیسک عبور کنیم.

برای این کار یک دیسک رم 1 گیگابایتی روی رایانه های شخصی سرور و کلاینت ایجاد می کنیم و سپس فایل 1 گیگابایتی را بین این دیسک ها از طریق شبکه منتقل می کنیم. از آنجایی که حتی حافظه DDR2 کندتر می تواند اطلاعات را با سرعت بیش از 3000 مگابایت بر ثانیه انتقال دهد، پهنای باند شبکه عامل محدود کننده خواهد بود.

ما حداکثر سرعت 111.4 مگابایت بر ثانیه را برای شبکه گیگابیتی خود دریافت کردیم که به حد تئوری 125 مگابایت بر ثانیه بسیار نزدیک است. یک نتیجه عالی، دلیلی برای شکایت از آن وجود ندارد، زیرا به دلیل انتقال اطلاعات اضافی، خطاها، ارسال مجدد و غیره، توان عملیاتی واقعی هنوز به حداکثر تئوری نمی رسد.

نتیجه گیری به شرح زیر خواهد بود: امروزه عملکرد انتقال اطلاعات از طریق یک شبکه گیگابیتی بر روی هارد دیسک است، یعنی سرعت انتقال توسط کندترین هارد دیسک درگیر در فرآیند محدود می شود. با پاسخ به مهمترین سوال، بسته به پیکربندی کابل می توانیم به سراغ تست های سرعت برویم تا مقاله ما کامل شود. آیا بهینه سازی کابل کشی می تواند سرعت شبکه را حتی به حد تئوری نزدیکتر کند؟

از آنجایی که عملکرد در آزمایش‌های ما نزدیک به چیزی بود که انتظار داشتیم، بعید است در هنگام تغییر پیکربندی کابل‌کشی شاهد بهبودی باشیم. اما ما همچنان می خواستیم آزمایش هایی را برای نزدیک شدن به محدودیت سرعت تئوری انجام دهیم.

ما چهار تست انجام دادیم.

تست 1: پیش فرض

در این تست از دو کابل به طول حدودا 8 متر استفاده کردیم که هر کدام از یک طرف به کامپیوتر و از طرف دیگر به یک سوئیچ گیگابیتی متصل بودند. کابل ها را همونجا گذاشتیم یعنی کنار کابل و پریز برق.

این بار از همان کابل‌های 8 متری آزمایش اول استفاده کردیم، اما کابل اصلی را تا حد امکان از کابل‌های برق و پسوند دور کردیم.

در این تست یکی از 8 کابل را برداشتیم و کابل Cat 5e یک متری را جایگزین آن کردیم.

در آخرین آزمایش، کابل های Cat 5e 8 را با کابل Cat 6 8 جایگزین کردیم.

به طور کلی، آزمایش ما از پیکربندی های مختلف کابل تفاوت جدی نشان نداد، اما می توان نتیجه گیری کرد.

تست 2: تداخل کابل های برق را کاهش دهید.

در شبکه‌های کوچک‌تر، مانند شبکه خانگی ما، آزمایش‌ها نشان می‌دهد که لازم نیست نگران اجرای کابل‌های LAN در نزدیکی کابل‌های برق، پریزها و سیم‌های داخلی باشید. البته پیکاپ ها بالاتر خواهند بود اما این تاثیر جدی روی سرعت شبکه نخواهد داشت. با این حال، با تمام آنچه گفته شد، بهتر است از قرار دادن کابل های برق در نزدیکی خودداری کنید و باید به یاد داشته باشید که در شبکه شما ممکن است وضعیت متفاوت باشد.

تست 3: طول کابل ها را کاهش می دهیم.

این یک تست کاملا درست نیست، اما ما سعی کردیم تفاوت را پیدا کنیم. باید به خاطر داشت که جایگزینی کابل هشت متری با کابل یک متری ممکن است باعث شود که نتیجه فقط تحت تأثیر کابل های متفاوت باشد تا تفاوت فاصله. در هر صورت، در اکثر تست ها، به استثنای افزایش غیرعادی توان در هنگام کپی از درایو کلاینت C: به سرور C:، تفاوت قابل توجهی مشاهده نمی کنیم.

تست 4: کابل های Cat 5e را با Cat 6 جایگزین کنید.

باز هم تفاوت معنی داری پیدا نکردیم. از آنجایی که کابل ها حدود 8 متر طول دارند، کابل های بلندتر می توانند تفاوت زیادی ایجاد کنند. اما اگر حداکثر طول را ندارید، کابل های Cat 5e در شبکه خانگی گیگابیتی با فاصله بین دو کامپیوتر 16 متری کاملاً خوب کار می کنند.

جالب است بدانید که دستکاری کابل هیچ تاثیری بر انتقال داده بین دیسک های رم کامپیوتر نداشت. کاملاً واضح است که برخی مؤلفه های دیگر در شبکه عملکرد را به عدد جادویی 111 مگابایت بر ثانیه محدود می کرد. با این حال، چنین نتیجه ای هنوز قابل قبول است.

آیا شبکه های گیگابیتی سرعت گیگابیتی را ارائه می دهند؟ همانطور که معلوم است، آنها تقریبا انجام می دهند.

با این حال، در شرایط واقعی، سرعت شبکه به شدت توسط هارد دیسک ها محدود خواهد شد. در یک سناریوی حافظه مصنوعی، شبکه گیگابیتی ما عملکردی بسیار نزدیک به حد تئوری 125 مگابایت بر ثانیه ارائه می‌کند. سرعت عادی شبکه با در نظر گرفتن عملکرد هارد دیسک ها بسته به هارد دیسک های مورد استفاده به 20 تا 85 مگابایت بر ثانیه محدود می شود.

ما همچنین تأثیر کابل های برق، طول کابل و تغییر از Cat 5e به Cat 6 را آزمایش کردیم. در شبکه خانگی کوچک ما، هیچ یک از عوامل فوق به طور قابل توجهی بر عملکرد تأثیر نمی گذارد، اگرچه می خواهیم توجه داشته باشیم که در یک شبکه بزرگتر و پیچیده تر با طول های طولانی تر این عوامل می توانند بسیار قوی تر تأثیر بگذارند.

به طور کلی، اگر تعداد زیادی فایل را در شبکه خانگی خود منتقل می کنید، توصیه می کنیم یک شبکه گیگابیتی نصب کنید. تغییر از شبکه به 100 مگابیت در ثانیه عملکرد خوبی را افزایش می دهد، حداقل سرعت انتقال فایل را دو برابر خواهید کرد.

اگر فایل‌هایی را از یک NAS سریع که از آرایه RAID سخت‌افزاری استفاده می‌کند، بخوانید، اترنت گیگابیت در شبکه خانگی می‌تواند عملکرد بیشتری را به شما ارائه دهد. در شبکه آزمایشی خود، یک فایل 4.3 گیگابایتی را تنها در یک دقیقه انتقال دادیم. در یک اتصال 100 مگابیت بر ثانیه، همان فایل به مدت حدود شش دقیقه کپی شد.

شبکه های گیگابیتی روز به روز مقرون به صرفه تر می شوند. اکنون فقط باید منتظر ماند تا سرعت هارد دیسک ها به همان سطح برسد. در عین حال، ساخت آرایه‌هایی را توصیه می‌کنیم که می‌توانند محدودیت‌های فناوری HDD فعلی را دور بزنند. سپس می توانید عملکرد بیشتری را از یک شبکه گیگابیتی فشار دهید.

اینترنت گیگابیت در خانه - و با آن چه باید کرد؟ آزمایش کردن شبکه پر سرعتو به دنبال نقاط ضعف آن باشید

اینترنت گران است، سرعت پایین است - چنین شکایاتی احتمالا همیشه ظاهر می شوند. با ارزیابی هر دو جنبه، می توان اعتراض کرد: قیمت ها در بلاروس برای دسترسی به شبکه، با در نظر گرفتن تمام ویژگی ها، کاملا قابل قبول است. اما سرعت چطور؟.. برای کسی یک مگابیت کافی است، برای دیگری حتی 100 کافی نیست. همه چیز به نیازها بستگی دارد و محتوای مدرن را نمی توان "سبک" نامید و ارائه دهندگان آن به "عرض" کانال اهمیت زیادی نمی دهند. به عنوان یک آزمایش، ما از اپراتور اینترنت Atlant Telecom خواستیم تا اینترنت گیگابیت خانگی را ارائه دهد - تا بفهمیم آیا بلاروسی به سرعت بدنام 1 گیگابیت در ثانیه نیاز دارد یا خیر.

چه سرعت اتصال راحت در نظر گرفته می شود؟ در برخی کشورها حداقل "اجتماعی" اینترنت 5 مگابیت در نظر گرفته می شود. رهبری کره جنوبی برای مدت طولانی با شاخص 28.6 مگابیت بر ثانیه در دست بوده است، میانگین شاخص جهانی 7.2 مگابیت در ثانیه است. برای مقایسه، در بلاروس طبق گزارش Akamai، میانگین سرعت حدود 9.7 مگابیت بر ثانیه است و کشور ما در رتبه ده پنجم رتبه بندی جهانی قرار دارد که شاخص خوبی است.

اما اینترنت گیگابیتی افسانه ای چیست؟ افسانه ای برای یک کاربر ساده که نمی داند مرکز داده، اینترنت اشیا، کلان داده و غیره چیست. یعنی برای 95 درصد بلاروس ها. در اصل، حتی امروز می تواند برای بلاروس ها در دسترس باشد، اما اپراتورهای مخابراتی به دلایلی چنین تعرفه هایی را ارائه نمی دهند، یا این پیشنهاد محدود است. اگرچه چند سال پیش حداقل یک گزینه.

ارتباط

من تا لحظه اتصال مدت زیادی از تعرفه با اتصال 50 مگابیت استفاده کردم (100 مگابیت بر ثانیه در همتاسازی). مزایا و معایب چنین اتصالی برای بسیاری آشنا است: تورنت ها می توانند کل کانال اختصاصی را بگیرند، اما IPTV و بازی ها به طور همزمان آسیب زیادی نمی بینند - سرعت کافی است تا همه چیز به طور همزمان کار کند.

در واقع، انتقال به یک اتصال پرسرعت (حتی بیشتر) شامل قرار دادن یک کابل جدید به طور مستقیم از تجهیزات اپراتور، جایگزینی کابل جفت پیچ خورده در خود آپارتمان و روتر بود - و سرعت 20 برابر افزایش یافت. سپس چند سورپرایز در انتظار ما بود.

اولین تست محبوب Speedtest را ارائه کرد. هنگام تلاش برای اندازه گیری سرعت اتصال، تجهیزات دوربین مرا به "ممنوعیت" فرستاد (به دلیل ویژگی های الگوریتم های Speedtest). مدتی طول کشید تا مشکل حل شود - ارائه دهنده سخت افزار را مجدداً پیکربندی کرد.

اکنون، زمانی که مقادیر باورنکردنی در تابلوی امتیازات "سرعت ترین" ظاهر شد، زمان شگفتی دوم فرا رسیده است: معلوم می شود که هر سرور در بلاروس قادر به "بالا بردن" همان گیگابیت نیست. خب بیا خارجی امتحان کنیم...

سرور از اندازه گیری سرعت خودداری کرد - یا "دراز بکش" یا آن را به "ممنوعیت" فرستاد

فقط برخی از نتایج اندازه گیری داده می شود و سرویس Yandex نمی خواست اورکلاک کند

برخی از میزبان های راه دور به بار حساس بودند و دسترسی را مسدود می کردند، اما با این وجود، سرعت از 450-550 مگابیت بر ثانیه در ایالات متحده آمریکا (کوپرتینو) تا 930 مگابیت در ثانیه در جهت روسیه متغیر بود و اروپا - آلمان، فرانسه، لهستان - تقریباً در وسط .

آزمایشات مصنوعی تکمیل شده است، شما باید چیزی نزدیک به واقعیت را امتحان کنید. ما به دنبال فایل هایی در شبکه p2p هستیم و سپس Steam را راه اندازی می کنیم. در مورد اول، محبوب ترین فایل به ما اجازه داد تا به علامت 41 مگابایت در ثانیه نزدیک شویم. این حد نیست، اما نتیجه نشان دهنده است - به حداکثر نمی رسد.

در سرویس Valve یک بازی با حجم حدود 30 گیگابایت انتخاب شد. روی "نصب" کلیک کنید، اما سرعت بالای 330 مگابیت در ثانیه (41 مگابایت در ثانیه) افزایش نمی یابد. آن خش خش زیر میز چیست؟ این همان گلوگاه است - هارد دیسک که قابلیت های خود را تمام کرده است. SSD را در تنظیمات انتخاب می کنیم و سرعت به 64 مگابایت در ثانیه (حدود 512 مگابیت بر ثانیه) می رسد.

اینترنت در دسترس است، بدون سرعت

چه نتایجی می توان گرفت؟ در حوزه مسئولیت اپراتور، همه چیز مرتب است - گیگابیت به روتر متصل است، اما پس از آن "gags" شروع می شود. دلایل اصلی کاهش سرعت واضح است: هارد دیسکی که قادر به ضبط داده ها نیست (یک SSD مقرون به صرفه نیز ممکن است نتواند با این کار کنار بیاید)، عملکرد کلی رایانه، سرعت آپلود ناکافی فایل توسط منبع (می توان آن را به صورت برنامه ریزی شده توسط سمت راه دور محدود کرد).

اگر کاربر روتر خود را داشته باشد، ممکن است این دستگاه نیز یک پیوند ضعیف باشد - ما در مورد پردازنده و پورت های آن صحبت می کنیم. علاوه بر این، در یک دستگاه گیگابیتی، پورت های اترنت ممکن است 100 مگابیت باشند. خوب، دلیل به ظاهر پیش پا افتاده سیم ها هستند. کابل جفت پیچ خورده قدیمی یا ارزان که در بسیاری از خانه ها زیر و بالای قرنیزها قرار دارد، یک کابل 4 هسته ای دارد و هر چقدر هم که آن را بکوبید گیگابیت نمی کشد. اتصالات بی سیم حتی دشوارتر است.

چگونه اتفاق می افتد؟ شما یک روتر می‌خرید که روی آن «گیگابیت» نوشته شده است، اما این بدان معنا نیست که این سرعت همیشه و همه جا خواهد بود. معمولاً ما در مورد سرعت بین پورت های LAN صحبت می کنیم، اما بین پورت های LAN و WAN ممکن است اینطور نباشد. بنابراین اپراتورها مدل هایی با عملکرد تضمینی را توصیه و آزمایش کرده اند.

حتی بازاریابی بیشتری در اتصال بی سیم وجود دارد. یک مثال ساده: کتیبه "300 Mbps" یا "1100 Mbps" برای Wi-Fi،- مثالی از رئیس بخش برای خط ثابت velcom اولگ گاوریلوف. کابل ارتباط دوبلکس را با عملکرد یکسان در هر جهت اجرا می کند.

وای فای متفاوت عمل می کند و 1100 مگابیت در ثانیه به این معنی است که سرعت تقریباً به طور مساوی تقسیم می شود. علاوه بر این، در سرعت های بیشتر از 300 مگابیت در ثانیه، پارامترهای دو محدوده نشان داده شده است که خلاصه می شود. و سازندگان صادق در کنار نشانگر سرعت همچنین نشان می دهند که داده ها در شرایط آزمایشگاهی به دست آمده اند، جایی که هیچ تداخلی وجود ندارد.- اضافه کرد اولگ.

چه چیز دیگری بر سرعت انتقال داده تأثیر می گذارد؟ درگاه های LAN عملاً اطلاعات را پردازش نمی کنند (به طور دقیق تر ، پردازنده به میزان کم درگیر است) و معلوم می شود که WAN در عملکرد دستگاه - روتر بسیار سخت تر است. بر این اساس، سوال قیمت مطرح می شود - هرچه پردازنده قدرتمندتر باشد، حتی با سایر ویژگی های "معمولی" بالاتر است.

دستگاه ترمینال بعدی است: لپ تاپ، کامپیوتر، تلویزیون، ست تاپ باکس. 2017 در حیاط است و کارت های شبکه گیگابیتی در همه رایانه های شخصی کم و بیش مدرن موجود است. با سایر دستگاه ها، تفاوت های ظریف وجود دارد، به خصوص اگر یک پردازنده موبایل "مقصد" در همان لپ تاپ نصب شده باشد.

خیلی، اگر نه همه، به کاری که کاربر آنلاین انجام می دهد بستگی دارد. هنگام گشت و گذار، استفاده از حتی بخشی از همان 100 مگابیت غیر واقعی خواهد بود - 5 کافی است. اگر ویدیوها را تماشا می کنید، فایل ها را دانلود می کنید، بازی های آنلاین انجام می دهید، 50 مگابیت بر ثانیه بیش از حد کافی است. اما در اینجا ما نه تنها در مورد سرعت انتقال داده، بلکه در مورد قابلیت های همان رایانه و کدک ها صحبت می کنیم: می‌خواهید 4K را از طریق اینترنت تماشا کنید، اما نمی‌رود یا به Full HD تغییر می‌کند؟ معلوم می شود که دستگاه مشترک به سادگی چنین محتوایی را نمی کشد.تمرین نشان داده است که YouTube محتوای 4K را بدون تأخیر ارائه می دهد (با تعرفه 50 مگابیت، اغلب لازم بود برای دانلود منتظر بمانید). در مورد 8K هم همینطور است، اما کامپیوتر نمی تواند با آن کنار بیاید و یک نمایش اسلاید نشان می دهد.

از نقطه نظر فنی، یک کانال 50 مگابیت در ثانیه برای پخش محتوای 4K - با مسیرهای درست ساخته شده - کافی است. امروزه در خانواده ها، به عنوان یک قاعده، یک مصرف کننده ویدئو با کیفیت فوق العاده بالا وجود دارد - تلویزیون. بله، و آن واحدها. خوب، مانیتورها، که احتمالاً بیشتر هستند، اما مزایای فیلم‌های 4K، که بعد از ظهر با آتش نمی‌بینید، در یک مورب کوچک از بین می‌روند. با این حال، با گذشت زمان، نیاز به آنها شکل می گیرد.

بارگیری - 5%

بر اساس مدل‌های استفاده از اینترنت، حتی زمانی که یک اتصال گیگابیتی متصل است، الگوی رفتار کاربر عملاً تغییر نمی‌کند: می‌توانید آزمایش‌ها را انجام دهید، چند بازی، فیلم را دانلود کنید و سپس به روش معمول زندگی خود بازگردید ("jocks" و سازمان دهندگان "شبکه های خانگی" در نظر گرفته نمی شوند).

اولگ گاوریلوف با ما موافق است: اکنون دیگر مد نیست که «در رزرو» دانلود کنید. همه چیز را می توان به صورت آنلاین مشاهده کرد.

عینی است، اما حتی بدون آن، مصرف اینترنت در مورد من افزایش پیدا نکرد. البته در روزهای اول ترافیک رکوردهای جدیدی را نشان داد - در مدتی که از کانال گیگابیت استفاده می کردم فقط 48 گیگابایت بیشتر از حد معمول دانلود کردم. و این به دلیل آزمایشات پیشرفته است. سپس مصرف ترافیک به تدریج به مقادیر قبلی کاهش یافت.

امروزه اپراتورهای بزرگ بلاروسی که دسترسی به اینترنت را ارائه می دهند، به طور فزاینده ای به فناوری GPON نگاه می کنند (برخلاف اترنت، این به معنای "اپتیک به آپارتمان" است و نه "اپتیک به خانه"). قابلیت های بیشتری دارد و در کنار سایر موارد، در هنگام افزایش سرعت نیازی به تعویض منظم زیرساخت های غیرفعال نیست.

منطقی است که فرض کنیم با گسترش محتوای 4K و مجازی در بلاروس، نیاز به سرعت نیز افزایش خواهد یافت. اما در حال حاضر، بلاروس ها باید منتظر بمانند.

من اخیراً از یک انجمن اینترنتی بازدید کردم که در آن مردم در مورد اتصالات اینترنت فیبر 1 گیگابیتی خود بحث می کردند. "خوش شانس آنها!" فکر کردم اما آیا این واقعاً مربوط به شانس است؟ اگر متوجه شدید که به جای 1 گیگابیت در ثانیه حدود 80 مگابیت در ثانیه یا حتی کمتر دریافت می کنید، ممکن است مشکل از کابل اترنت اشتباه باشد.

در این مقاله به شما خواهیم گفت که چگونه کابل اترنت مناسب را برای حداکثر سرعت اتصال به اینترنت انتخاب کنید.

وای فای در مقابل اترنت

بیایید فوراً دریابیم که کابل اترنت اتصالات اینترنتی سریع تری نسبت به Wi-Fi ارائه می دهد. بله، شبکه بی سیم بسیار راحت است، اما اگر می خواهید بهترین سرعت اینترنت را داشته باشید، باید از کابل اترنت استفاده کنید.

اترنت به نجات!

به طور طبیعی، اگر شما یک شبکه سیمی و بسیار سریع دارید اینترنت پهن باند، نمی خواهید از اتصال 100 مگابیت بر ثانیه (اترنت سریع) بین رایانه و مودم ISP خود استفاده کنید. این احمقانه خواهد بود! به اینترنت گیگابیت نیاز دارید.

تنها کاری که باید انجام دهید این است که همه دستگاه های خانگی خود را با کابل های ارزان قیمت Cat 6 اترنت وصل کنید و از سوئیچ های ارزان قیمت گیگابیتی به عنوان "گره" برای اتصال دستگاه های خود استفاده کنید.

شبکه خانگی من به شکل زیر است:

خیلی ساده، درست است؟

خط نارنجی یک کابل اترنت Cat 6 است. شما به سادگی کامپیوترها، روترها، لپ تاپ ها را با این کابل ها و همه چیز "فقط کار می کند" وصل می کنید.

با این حال، باید توجه داشته باشید که برخی از لپ‌تاپ‌ها دارای آداپتورهای داخلی ارزان اترنت داخلی هستند که فقط سرعت اتصال 100 مگابیت بر ثانیه را ارائه می‌کنند. اگر چنین وضعیتی با رایانه خود دارید، یک آداپتور USB-Ethernet گیگابیتی بخرید.

اما کدام سوییچ ها و کابل های اترنت را باید بخرید؟

این نیز یک سوال بسیار آسان است.

برای سوئیچ های اترنت، به یک "سوئیچ اترنت گیگابیتی" با کیفیت نیاز دارید. ما خرید 8 پورت D-Link Gigabit DGS-108 را توصیه می کنیم که برای مصارف خانگی عالی است.

استفاده از این سوئیچ بسیار راحت است: وقتی کابل اترنت را وصل می‌کنید و کانکتور سبز چشمک می‌زند، با سرعت 1 گیگابیت کار می‌کند. اگر نشانگر نارنجی باشد، سرعت فقط 10 یا 100 مگابیت در ثانیه است. بنابراین، همانطور که قبلاً در بالا توضیح دادیم، می توانید تعیین کنید که کدام آداپتور اترنت در رایانه شما استفاده می شود.

در مورد کابل های اترنت، فقط باید مطمئن شوید که از Cat 6 (رده 6) استفاده می کنید. کابل‌های اترنت معمولاً دارای دسته‌بندی چاپ شده روی آنها هستند، مانند:

لطفا توجه داشته باشید که انواع دیگری از کابل های اترنت مانند Cat 5، Cat 5e، Cat 6a و غیره وجود دارد. هر کابلی که دارای برچسب Cat 6 باشد، برای شرایط ما یک گزینه عالی است (صرف نظر از حرف آخر، در صورت وجود). کابل های اترنت Cat 5 را نباید خریداری کرد زیرا برای کار در شبکه های کمتر از 1 گیگابیت بر ثانیه طراحی شده اند.

به هر حال، کانکتورهای روی کابل های اترنت نقش خاصی در کیفیت و سرعت سیگنال ندارند. چهار جفت سیم پیچ خورده داخل کابل نقش بسیار بیشتری دارند. هر چه دسته بالاتر باشد، کابل سریعتر داده ها را منتقل می کند. به همین دلیل باید از Cat 6 یا بالاتر استفاده کنید. Cat 6 برای اترنت گیگابیتی است!

همچنین، در صورت خرید یک کابل از پیش ساخته شده، لازم نیست نگران محافظ باشید. فقط مطمئن شوید که Cat 6 است و با سرعت کامل جلوتر است!

ما نکات و نکاتی را در مورد استفاده از کابل های اترنت در سراسر خانه آماده کرده ایم:

• کابل شبکه را باز نکنید؛
• کابل را در درب نیشگون نگیرید.
• کابل را در زاویه راست خم نکنید. آن را در گوشه ها گرد کنید.

کابل اترنت Cat 6 کمی قوی تر از سایر کابل ها است زیرا دارای یک هسته پلاستیکی است که جفت های پیچ خورده سیم را در خود جای می دهد. اما باز هم نباید از قدرت کابل سوء استفاده کرد. هرچه کابل را بیشتر فشار دهید، سیم‌های داخل آن بیشتر حرکت می‌کنند و سرعت انتقال داده کندتر می‌شود.

با چند نکته ساده می توانید شبکه خانگی خود را با بیشترین سرعت ممکن بسازید. البته اگر ISP شما چنین پهنای باند سریعی را ارائه دهد، اتصال به اینترنت 1 گیگابیت در ثانیه مشکلی نیست.

ماساچوست دانشگاه فنیدر ماه مه 1993، اولین روزنامه آنلاین جهان، تک، افتتاح شد.

تا سال 2008، سرعت کل توزیع از 172 گیگابیت در ثانیه فراتر رفت که 1/4 کل ترافیک نقطه تبادل ترافیک مسکو MSK-IX را تشکیل می داد. حدود 3 هزار درخواست از مشتریان در هر ثانیه - 10 میلیون در ساعت، 240 میلیون در روز. 40000 هزار بسته در ثانیه در رابط شبکه. 15000 وقفه در ثانیه 1200 فرآیند تقریبا در بالا. بارگیری روی یک ماشین هسته ای 8 - 10-12 در زمان اوج بار. و با این حال بخشی از درخواست ها کاهش یافت. انجام نشد. متاسفانه پیدا کردن معنای معاصرترافیک همتا به همتا شکست خورد، چه کسی می داند - برای مقایسه در نظرات به اشتراک بگذارید.

در اوکراین، در اوت 2005، یک ردیاب منطقه ای ظاهر شد - torrents.net.ua، نیاز به ایجاد یک منبع به دلیل عدم دسترسی پر سرعت و نامحدود به ترافیک جهانی برای اکثر کاربران در اوکراین بود.

تا سپتامبر 2008، این ردیاب به روی کاربران خارج از منطقه UA-IX بسته بود، بنابراین تعداد کاربران با سرعت کم افزایش یافت.

اولین ارائه دهندگان هاست

200 دلار در ماه برای 200 مگابایت سهمیه سرور و 3000 مگابایت آپلود (حداقل 500 مگابایت طرح تعرفه) و ترافیک بیش از حد مجاز با نرخ 55 تا 27 دلار در هر گیگابایت پرداخت می شد. همچنین می توانید یک "خط اختصاصی" برای سایت خود وصل کنید، تعرفه ها به شرح زیر بود: 128 هزار - 395 دلار در ماه، 384 هزار - 799 دلار در ماه، 1 میلیون - 1200 دلار در ماه. اتصال "کانال" و فعال سازی هاست نیز با هزینه نصب حدود یک ماهه در نظر گرفته شده است. در پایان سال 2000، همان ارائه‌دهنده فضای دیسک نامحدودی را بر اساس ترافیک ارائه کرد و هزینه ترافیک را به 40 دلار در هر 20 گیگابایت کاهش داد. و قبلاً در سال 2002 ، او تعرفه ها را به 20 دلار کاهش داد ، ترافیک را "نامحدود" کرد و دوباره محدودیت های سهمیه بندی را اعمال کرد.

قیمت های اجاره اولین سرورهای اختصاصی در سال 2000 نیز جالب توجه است:

یک سرور با 8 گیگابایت هارد دیسک امروزه شبیه یک "فسیل" واقعی به نظر می رسد. اما چی بگم من شخصا تا سال 2004 از یک کامپیوتر با هارد دیسک استفاده می کردم که سهمیه قابل استفاده حدود 7 گیگابایت بود. و البته، هزینه 5000 دلاری +/ماه برای 6 مگابیت در ثانیه برای سرور در حال حاضر وحشتناک به نظر می رسد. قیمت بعداً به 300 دلار در مگابیت بر ثانیه کاهش یافت، اما باز هم کمی نبود.

ناگفته نماند که کاهش قیمت اتصال و هزینه دسترسی به اینترنت به دلیل افزایش تعداد مشترکین و ایجاد کانال های ارتباطی جدید از جمله بزرگراه های نوری زیر آب صورت گرفت. هنگامی که با تمام پیچیدگی های کابل کشی در کف اقیانوس مواجه می شوید و هزینه تقریبی پروژه را می دانید، مشخص می شود که چرا 1 مگابیت در ثانیه در سراسر اقیانوس اطلس می تواند 300 دلار در ماه و حتی بیشتر هزینه داشته باشد. شما می توانید در مورد تاریخچه توسعه شبکه های اینترنتی زیر آب ستون فقرات در مقاله ما بیشتر بخوانید:

در اوکراین و فدراسیون روسیه، روند میزبانی سایت های شخصی شما، شاید با میزبانی رایگان narod.ru از Yandex، در سال 2000 آغاز شد:

همچنین پروژه مشابهی از mail.ru - boom.ru وجود داشت ، اما این میزبانی رایگان چنین توزیعی مانند Narod دریافت نکرده است. متعاقباً، میزبانی رایگان "Yandex" توسط موفق ترین سازنده وب سایت رایگان و میزبانی 2008-2010 - "uCoz" جذب شد و فرصت ایجاد یک وب سایت با استفاده از ابزار "uCoz" اکنون برای دامنه narod.ru در دسترس است. "Yandex" به دلیل توسعه "People" را رها کرد شبکه های اجتماعیو کاهش علاقه به خدمات ساخت سایت های شخصی شما.

تا سال 2002، میزبانی سرورهای خود در اوکراین فقط با ارائه دهندگان شبکه خانگی سودآور بود، اگرچه اکثر آنها سرورهای خود را در دفاتر و حتی در خانه به دلیل ترافیک بسیار گران برای سرویس هم‌آهنگ نگهداری می‌کردند، اگرچه این امر شرایط خدمات مشترکین خانگی را نقض می‌کرد. . بسیاری از مردم به سادگی ترجیح می دهند از رایانه های ثابت معمولی برای این اهداف استفاده کنند و پولی را برای سخت افزار «سرور» خرج نکنند. چنین آکساکال هایی حتی امروزه نیز یافت می شوند. اما اگر در آن زمان درک این امکان وجود داشت که چرا می خواهید خود را یک "میزبان" در خانه کنید ، اکنون درک آن دشوار است. و این در مورد افرادی نیست که دوست دارند چیزی را آزمایش کنند و برای این کار به یک سرور در خانه نیاز دارند.

وضعیت خارج از کشور بهتر بود، زیرا در آنجا اینترنت زودتر در دسترس مردم قرار گرفت و روند توسعه زودتر آغاز شد. هلند به تدریج به یک "مکه" برای میزبانی سرورها تبدیل می شود، زیرا موقعیت جغرافیایی خوبی را ارائه می دهد، که به معنای اتصال با بسیاری از اپراتورها، قیمت پایین برق، قوانین وفادار است که به رشد بخش فناوری اطلاعات کمک می کند.

بنابراین، در سال 1997، دو خلبان هواپیمایی تجاری تصمیم به راه اندازی شرکتی گرفتند که با ایجاد یک فهرست اینترنتی و همچنین ارائه خدمات برای ایجاد و میزبانی وب سایت ها و اتصال به اینترنت، به شرکت های دیگر کمک کرد تا در اینترنت حضور پیدا کنند. بایگانی اینترنت نسخه 1998 وب سایت را حفظ می کند، که، با این حال، چیزی غیر از یک مخاطب را شامل نمی شود:

اگرچه همانطور که می بینیم حرکت دیگری وجود داشت - مقدار RAM موجود به طور پیش فرض بسیار کمتر شد :)

در همان زمان در اوکراین، یکی از بزرگترین ارائه دهندگان کابل اینترنت و تلویزیون، Volia، متوجه شد که ساخت مرکز داده خود یک ضرورت بزرگ است. از آنجایی که مشترکان اینترنت خانگی عمدتاً ترافیک را "پمپ" می کنند، در حالی که کانال خروجی عملاً رایگان و بدون استفاده باقی می ماند. و اینها صدها مگابیت هستند که با قرار دادن سرورهای اختصاصی مشترکین به خوبی قابل فروش هستند. به علاوه، امکان صرفه جویی زیادی وجود دارد، زیرا بسیاری از مشترکین می توانند به جای دانلود از سرورهای گران قیمت خارجی، از منابع میزبانی شده در مرکز داده استفاده کنند.

اینگونه بود که مرکز داده Volya بوجود آمد که قبلاً در سال 2006 شرایط زیر را ارائه داد:

در واقع، ارائه ترافیک اوکراینی بدون در نظر گرفتن، با پرداخت برای ترافیک خارجی مصرف شده. قابل توجه است که هزینه ترافیک ورودی خارجی یک مرتبه بیشتر از ترافیک خروجی است که قابل درک است زیرا مشترکان اینترنت خانگی از آن استفاده می کردند. به علاوه، به عنوان یک قاعده، برای سرورهایی که ترافیک ایجاد می کنند، ترافیک درخواستی کم است و بسته به نوع منابعی که روی سرور میزبانی می شود، بین 2 تا 30 درصد ترافیک خروجی متغیر است.

بنابراین، اگر این صفحات وب با تعداد عناصر زیاد هستند، پس میزان ترافیک درخواست بیشتر است، زیرا تایید بارگیری موفقیت آمیز هر یک از عناصر وجود دارد که منجر به افزایش رشد ترافیک ورودی به سرور می شود. . همچنین، هنگامی که مشترکین چیزی را در سرور آپلود می کنند، ترافیک ورودی می تواند توسط مشترکین ایجاد شود. هنگام دانلود فایل ها، درصد ترافیک ورودی ناچیز است و در بیشتر موارد کمتر از 5 درصد از ترافیک خروجی است.

همچنین جالب است که قرار دادن سرور خود در مرکز داده Volya به سادگی بی سود است ، زیرا هزینه آن مانند هنگام اجاره است. در واقع، مرکز داده Volya بسته به طرح تعرفه انتخابی، سرورهای کلاس های مختلف را به صورت رایگان ارائه می دهد.

چرا سرورها می توانند رایگان باشند؟ پاسخ بسیار ساده است. تجهیزات استاندارد شده است، در مقادیر زیاد خریداری می شود. در واقع، در این نسخه، نگهداری همه چیز آسان تر، مدیریت آسان تر، خودکارسازی، ساعت کار کمتری مورد نیاز است. هنگام قرار دادن سرورهای مشترک در colo، تعدادی از مشکلات ایجاد می شود، از این واقعیت که سرور ممکن است استاندارد نباشد و در رک قرار نگیرد، باید واحدهای بیشتری را نسبت به برنامه ریزی اولیه برای قرار دادن تخصیص دهید، یا با مراجعه به مشترک، آن را رد کنید. به یک مورد غیر استاندارد، پایان دادن به این واقعیت است که شما باید به مشترک اجازه ورود به سایت را بدهید، فرصتی برای انجام کار فیزیکیبا سرور، قطعات یدکی را در محل ذخیره کنید و در صورت لزوم به مهندسان اجازه تعویض بدهید.

بنابراین، "colo" برای نگهداری گران تر است و ارائه آن با نرخ های پایین تر برای مرکز داده منطقی نیست.

در روسیه، در این زمان، مراکز داده فراتر رفتند و شروع به ارائه ترافیک نامحدود مشروط به صورت رایگان کردند. به عنوان مثال، Agave شرایط زیر را ارائه می دهد:

ترافیک ورودی و خروجی نامحدود و کاملا رایگان است. شرایط زیر باید رعایت شود:

ترافیک ورودی نباید از 1/4 تجاوز کنداز خروجی
ترافیک خارجی خروجی نباید بزرگتر از روسی خروجی باشد.
توجه: ترافیک از نظر جغرافیایی به روسی و خارجی تقسیم می شود.
عدم رعایت این شرایط با نرخ های زیر پرداخت می شود:

بیش از 1/4 ورودی خروجی با نرخ 30 روبل / گیگابایت پرداخت می شود.
مازاد خروجی خارجی نسبت به روسیه خروجی با نرخ 8.7 روبل / گیگابایت پرداخت می شود.

خنده دار است که ببینیم چگونه در سال 2017، برخی افراد می توانند شادی کنند اینترنت پرسرعت، که اکنون بیش از 10 سال است که در دسترس اکثر ما بوده است:

خوب، اولا، من قبلاً شروع به تماشای یوتیوب کردم، قبل از آن سالی یک بار وقتی به مسکو می رفتم آن را تماشا می کردم. من آن را درست به این صورت باز کردم ... و نمی توانم بیرون بکشم و اگر من هم وارد تورنت شدم و چیزی را دانلود کردم ، پس این به طور کلی است ... و اکنون می توانم با آرامش تماشا کنم. فرض کنید یک ویدیو می آید، من هفته ای یک بار آن را تماشا کردم و نیازی نیست که این مجموعه اطلاعات را در یک زمان تماشا کنم. و من می توانم با مردم اسکایپ کنم! به طور کلی مستقیم است! من اینطور می روم و شلیک می کنم: "بچه ها می روم، نگاه کنید زمستان است!"، تنها منفی این است که آیفون در سرما قطع شده است.

در پایان سال 2006، اولین سایت هایی با فیلم های آنلاین، میزبانی فایل و سایر منابع مشابه در فدراسیون روسیه ظاهر شدند و به منظور کاهش هزینه ترافیک خارجی، زیرا ترافیک اوکراین می تواند چشمگیر باشد و با نسبت های تجویز شده مطابقت ندارد. توسط همین آگاوا، برخی از سرورها پروژه‌های بزرگی هستند که سعی می‌کنند در مراکز داده با اتصال به UA-IX قرار دهند یا با استفاده از تورنت‌هایی که به طور انحصاری برای کاربران روسی توزیع شده‌اند، ترافیک اضافی روسیه را به طور مصنوعی ایجاد کنند. خدمات میزبانی که منحصراً برای آدرس های IP روسی در دسترس بود. در نتیجه، اگر در اوکراین می خواستم به طور کامل و با سرعت خوب دانلود کنم، بسیاری از کاربران یک VPN روسی خریدند، زیرا سرعت در همان ifolder.ru همیشه بود. بالاتر از فدراسیون روسیه:

خدمات میزبانی فایل، علیرغم محبوبیت تورنت، محبوبیت انفجاری پیدا می کند، زیرا سرعت دانلود از آنها اغلب بسیار بیشتر از هنگام استفاده از تورنت است، در حالی که نیازی به توزیع و حفظ رتبه ندارید (زمانی که بیشتر از دانلود می دهید، یا حداقل بیش از 3 برابر کمتر). این همه مقصر کانال نامتقارن DSL است، زمانی که سرعت آپلود به طور قابل توجهی کمتر از سرعت دریافت بود (10 برابر یا بیشتر)، و ما نباید فراموش کنیم که هر کاربر نمی خواست بسیاری از فایل ها را در رایانه خود "seed" و ذخیره کند.

بنابراین، Wnet برای ترافیک اوکراینی با نرخ 1 دلار به ازای هر گیگابایت به مشترک پرداخت می‌کرد، در حالی که ترافیک خارجی 10 دلار در هر گیگابایت برای مشترک هزینه داشت، مشروط بر اینکه نسبت ترافیک خروجی به ترافیک ورودی 4/1 باشد. البته - هنوز قیمت قابل توجهی بود، زیرا فقط در صورتی که ترافیک اوکراینی 10 برابر بیشتر باشد، ترافیک رایگان بود. بنابراین، برای تولید 9 مگابیت در ثانیه به صورت رایگان در خارج از کشور، نیاز به تولید 90 مگابیت در ثانیه به اوکراین بود. که با پیشنهاد آگاو کاملاً متفاوت بود، جایی که کافی بود ترافیک خارجی بیشتر از روسیه نباشد.

بنابراین، پیشنهاد قبلاً در نظر گرفته شده از مرکز داده Volya بسیار سودآورتر از پیشنهاد Wnet بود، که علاوه بر این، در 1 اکتبر 2006 تصمیم گرفت از نقطه تبادل ترافیک اوکراین UA-IX خارج شود، زیرا UA-IX از فروش خودداری کرد. پورت‌های بیشتری که Wnet به آنها نیاز داشت، احتمالاً در نتیجه یک "جنگ همتایان"، یعنی لابی کردن برای منافع سایر ارائه دهندگانی که Wnet شروع به رقابت با آنها کرد، یا شاید به دلیل فقدان آنها. امکان ارائه پورت های اضافی، یا شاید به این دلیل که "Wnet" توافق نامه را نقض کرده و با سایر شرکت کنندگان در نقطه مبادله شامل همتا به همتا ساخته است (ویژگی قوانین مبادله

به لطف این، در سال 2008 Volya قبلاً 20 گیگابیت در ثانیه به UA-IX و 4 گیگابیت بر ثانیه به جهان از چندین اپراتور اصلی متصل بود. پیشرفتهای بعدیبازار خدمات میزبانی را می توان از قبل در تاریخ ما ردیابی کرد:

از سال 2006 که ما شروع به ارائه خدمات میزبانی در بین کاربران منبع خود کردیم و از ژوئیه 2009 خدمات را به یک پروژه جداگانه - ua-hosting.com.ua جدا کردیم که در آینده بین المللی شد و به طور کامل به خارج از کشور منتقل شد و اکنون نیز وجود دارد. با نام تجاری ua-hosting.company شناخته می شود و از طریق دامنه کوتاه http://ua.hosting در دسترس است.

شایان ذکر است که طی 10 سال گذشته بازار دستخوش تغییرات عظیمی شده است و دلیل این امر نه تنها کاهش چشمگیر هزینه کانال های اصلی، بلکه توزیع مجدد مخاطبان بین بسیاری از پروژه ها به دلیل تعطیلی یکباره است. پروژه های محبوب منابع موفقی مانند میزبانی فایل، که قبلاً ترافیک برتر رتبه بندی الکسا بود، به دلایل زیادی، اما عمدتاً به دلیل جنگ مداوم با دارندگان حق چاپ، فراموش شده اند.

بنابراین در اوکراین، سابقاً معروف ex.ua، که بیش از 15٪ از کل ترافیک نقطه تبادل UA-IX اوکراین را ایجاد می کند (در واقع، نقطه تبادل ترافیک در کیف، زیرا اپراتورهای منطقه ای به ندرت نمایندگی می کردند، به خصوص با ظهور نقطه مبادله Giganet و DTEL-IX) پس از بسته شدن fs.to به همان اندازه معروف بسته شد که در یک زمان 100 گیگابیت بر ثانیه در هلند از ما خرید. و زمانی که بیش از 600 سرور این سرویس میزبانی فایل از مرکز داده در هلند جایی که ما در آن قرار داریم، ضبط شد، مورد مگالود معروف زمانی بیشتر طنین انداز شد. Rutracker در قلمرو فدراسیون روسیه توسط Roskomnadzor مسدود شد و torrents.net.ua به دلیل ترس از اقدامات تلافی جویانه در اوکراین متوقف شد.

مخاطبان به یوتیوب، اینستاگرام و سایر شبکه های اجتماعی رفتند. شبکه های. شاید سایت هایی برای مخاطبان بزرگسال محبوبیت خود را از دست نداده باشند ، فقط اکنون درآمد حاصل از تبلیغات تیزر برای وب مسترهای ما از فدراسیون روسیه و اوکراین به دلیل قیمت های تبلیغات و پرداخت برای کانال های خارجی معنی خود را از دست داده است ، به هر حال قیمت آن ، حتی در مقایسه با سال 2012 که به نظر می رسید ارزانتر نیست، به طور قابل توجهی کاهش یافته است، کاملاً مشکل ساز شد.

وضعیت بازار کانال های ترانک که هزینه نسبی تحویل ترافیک را تعیین می کند

به عنوان مثال، 10 گیگابیت بر ثانیه از Novy Urengoy تا Norilsk بدیهی است که نه 2000 دلار در ماه و نه حتی 6000 دلار در ماه هزینه خواهد داشت، زیرا بیش از 40 میلیون دلار در ساخت FOCL سرمایه گذاری شده است. 40 گیگابیت در ثانیه 40/15/12 = 0.22 دلار است. میلیون یا 55000 دلار در ماه برای 10 گیگابیت بر ثانیه، و این هنوز یک کانال به اینترنت نیست، بلکه فقط هزینه ارائه ترافیک از طریق یک FOCL با کیفیت بالا بین دو شهرک راه دور است. و این پول باید اکنون از جمعیت نوریلسک گرفته شود، که همان یوتیوب را تماشا می کنند (ترافیک که هزینه بیشتری دارد، زیرا برای تحویل به شبکه های یوتیوب باید هزینه بزرگراه ها پرداخت شود)، به این معنی که ترافیک از آن بسیار گران خواهد بود و فعالیت جمعیت در آنجا با این قیمت مهار می شود. گزینه ای وجود دارد که ممکن است یوتیوب بخواهد به کاربران خود "نزدیک تر" باشد و بخواهد بخشی از هزینه های کانال را به جای آنها به آنها بپردازد، در این صورت هزینه دسترسی به منبع یوتیوب برای جمعیت نوریلسک ممکن است افزایش یابد. پایین تر این مثال به وضوح نشان می دهد که قیمت دسترسی به منابع اینترنتی خاص چه چیزی می تواند باشد. همیشه شخصی هزینه ترافیک شما را پرداخت می کند، و اگر شما نیستید، یا تبلیغ کنندگان و منابعی هستند که این ترافیک را ایجاد می کنند، یا یک ارائه دهنده ستون فقرات یا فقط یک ارائه دهنده اینترنت که از ترافیک از این جهت سود می برد (مثلاً برای دریافت تخفیف در مسیرهای دیگر یا هر کدام مشوق های مالیاتی، که می تواند در مورد نوریلسک مفید باشد یا صرفاً به این دلیل که یک کانال نسبتاً گسترده برای دریافت تخفیف در تحویل ترافیک خریداری شده است و بیکار است).

اپراتورهای ستون فقرات سطح I، مانند Cogent، Telia، Level 3، Tata و سایرین، از این نظر متفاوت هستند که برای تحویل ترافیک از همه افرادی که به آنها متصل هستند پول می گیرند، بنابراین تولیدکنندگان ترافیک سعی می کنند ترافیک را با ارائه دهندگانی که مخاطبان آنها مستقیماً در آن قرار دارند مبادله کنند. . بنابراین، موقعیت‌هایی به وجود می‌آیند که به اصطلاح جنگ‌های همتا به همتا، از جمله بین اپراتورهای ستون فقرات سطح اول و ژنراتورهای بزرگ، زمانی که اولویت به مصرف‌کنندگان خاص داده می‌شود، ایجاد می‌شود، در حالی که برای دیگران ممکن است قیمت همکاری به طور مصنوعی افزایش یابد. درهم شکستن یک رقیب، یا صرفاً به منظور غنی سازی، زیرا تولید کننده ترافیک به سادگی هیچ گزینه دیگری ندارد. بنابراین، اغلب اختلافات، از جمله دعاوی قضایی به وجود می آمد، زیرا برخی از شرکت ها بی طرفی شبکه را حفظ نمی کردند و سعی می کردند این کار را بسیار پنهان انجام دهند.

بنابراین اختلاف بین Cogent و Google در مورد ترافیک IPv6 هنوز حل نشده است، به همین دلیل است که انجام همتاسازی بین شرکت‌ها برای تبادل مستقیم غیرممکن است. Cogent برای ترافیک در شبکه خود از Google پول می خواهد، در حالی که Google می خواهد به صورت رایگان جشن بگیرد، زیرا انبوه مشترکان Cogent (مراکز داده، ارائه دهندگان اینترنت خانگی) مصرف کنندگان فعال ترافیک از شبکه های Google هستند، اگرچه به هر حال، IPv4، نه IPv6، که باعث کاهش تاخیر و کاهش هزینه ترافیک برای این مشترکین، مشروط به افزایش درصد ترافیک IPv6 می شود. اما ظاهراً این برای Cogent بی‌سود است، زیرا یک ارائه‌دهنده ستون فقرات Tier I است و ترافیک خارجی شبکه‌های آن توسط ارائه‌دهندگان ستون فقرات سطح دوم پرداخت می‌شود (آنها به ارائه‌دهندگان ستون فقرات Tier I پرداخت می‌کنند و از ارائه‌دهندگان سطح سوم سود دریافت می‌کنند) حتی ارائه دهندگان ردیف سوم (پرداخت به ارائه دهندگان ردیف دوم و دریافت پول از مشتریان نهایی).

برای درک اینکه قیمت نهایی ترافیک برای یک منبع چیست، وضعیت را با استفاده از یک مثال در نظر بگیرید سرویس محبوب Cloudflare، که ماهیت آن نزدیک‌تر کردن وب‌سایت‌ها به مخاطبان است، با ذخیره‌سازی اطلاعات ثابت و فیلتر کردن حملات احتمالی DDOS به کاهش بار زیرساخت‌ها کمک می‌کند.

البته، Cloudflare سرورها را در تمام مناطقی که تقاضا برای ترافیک وجود دارد، یعنی تقریباً در سراسر جهان، میزبانی می کند. و به منظور صرفه جویی در ترافیک، سعی می کند با ارائه دهندگان منطقه ای که می توانند ترافیک را از Cloudflare به صورت رایگان به کاربران تحویل دهند، با دور زدن اپراتورهای ستون فقرات گران قیمت Tier I که در هر صورت هزینه ترافیک را دریافت می کنند، منعقد کند. چرا ارائه دهندگان محلی از این سود می برند؟ با حجم قابل توجهی از ترافیک، آنها نیاز دارند، مانند اپراتورهای Cloudflare، سطح I، وجوه قابل توجهی را برای ارائه ترافیک بپردازند، بسیار سودآورتر است که کانال خود را مستقیماً متصل کنید (یک بار در ساخت و ساز سرمایه گذاری کنید) و ترافیک را به صورت رایگان دریافت کنید. پرداخت ماهانه پول زیادی به اپراتور ستون فقرات. حتی در مواردی که همتاسازی مستقیم امکان پذیر نباشد، اتصال از طریق شبکه های سایر ارائه دهندگان حمل و نقل می تواند سودآورتر باشد، جایی که هزینه ترافیک در هنگام انتقال از طریق Tier I بسیار کمتر از هزینه ترافیک خواهد بود. بله، مسیر تبدیل می شود. خیلی مستقیم نیست، پینگ ممکن است کمی افزایش یابد، سرعت انتقال ممکن است کمی در هر جریان کاهش یابد، اما ممکن است کیفیت همچنان برای تحقق چنین صرفه‌جویی قابل قبولی باشد.

اما همیشه امکان انعقاد قراردادهای همتا وجود ندارد، اما در برخی مناطق Cloudflare مجبور است درصد نسبتاً زیادی از اتصالات را از ارائه دهندگان اصلی خریداری کند و قیمت ترافیک بسته به منطقه بسیار متفاوت است. برخلاف برخی از سرویس‌های ابری، مانند سرویس‌های وب آمازون (AWS) یا CDN‌های سنتی، که اغلب به ازای هر ترابایت ترافیک پرداخت می‌کنند، Cloudflare برای حداکثر استفاده از کانال برای مدت زمان معین (به اصطلاح «جریان ترافیک») هزینه می‌پردازد. ، بر اساس حداکثر تعداد مگابیت در ثانیه که در طول ماه توسط هر یک از ارائه دهندگان ستون فقرات استفاده می شود. این روش حسابداری انفجاری نامیده می شود و یک مورد خاص صدک 95 نامیده می شود. صدک 95 تکنیکی است که برای ارائه انعطاف پذیری و استفاده از پهنای باند دسته ای استفاده می شود. این به مصرف کننده خدمات اجازه می دهد تا 5 درصد از کل زمان استفاده از کانال از پهنای باند تعیین شده توسط تعرفه، بدون افزایش هزینه فراتر رود. به عنوان مثال، اگر تعرفه شما استفاده از پهنای باند 5 مگابیت بر ثانیه را فرض کند، می توان از محدودیت پهنای باند هر ماه 36 ساعت (5٪ از 30 روز) فراتر رفت. استفاده از پهنای باند هر 5 دقیقه برای یک ماه اندازه گیری و ثبت می شود، به عنوان میانگین در آن دوره کوچک پنج دقیقه ای. پهنای باند استفاده شده در هر بازه زمانی با تقسیم مقدار داده ارسال شده در هر بازه بر 300 ثانیه (مدت بازه زمانی مشخص شده) اندازه گیری می شود. در پایان ماه، 5٪ از حداکثر مقادیر حذف می شود و سپس حداکثر تعداد از 95٪ باقی مانده انتخاب می شود و این مقدار است که برای محاسبه پرداخت عرض کانال استفاده می شود.

افسانه ای وجود دارد که در روزهای اولاز زمان آغاز به کار، گوگل از قراردادهای صدک 95 برای نمایه سازی با پهنای باند بسیار بالا برای یک دوره 24 ساعته استفاده کرده است و در بقیه زمان ها شدت ترافیک بسیار کمتر بوده و در نتیجه باعث صرفه جویی قابل توجهی در هزینه کانال های مصرف شده می شود. یک استراتژی هوشمند، اما مطمئناً نه چندان بادوام، زیرا بعداً مجبور شدیم مراکز داده و حتی کانال‌های خود را بسازیم تا منابع را بیشتر فهرست‌بندی کنیم و هزینه کمتری برای ترافیک حمل‌ونقل بین قاره‌ای بپردازیم.

"ظرافت" دیگر این است که شما معمولاً برای ترافیک غالب (ورودی یا خروجی) به ارائه دهندگان ستون فقرات پرداخت می کنید، که در مورد CloudFlare به شما این امکان را می دهد که به طور کامل برای ترافیک ورودی هزینه نکنید. از این گذشته ، CloudFlare یک سرویس پروکسی کش است که در نتیجه خروجی (خروجی) معمولاً حدود 4-5 برابر از ورودی (in) فراتر می رود. بنابراین، پهنای باند منحصراً با توجه به مقادیر ترافیک خروجی صورت‌حساب می‌شود که به شما امکان می‌دهد هزینه ورودی را به طور کامل پرداخت نکنید. به همین دلیل، سرویس هزینه ای ندارد هزینه های اضافیزمانی که سایت مورد حمله DDOS قرار می گیرد. حمله مطمئناً مصرف ترافیک ورودی را افزایش می دهد، اما اگر حمله خیلی زیاد نباشد، ترافیک ورودی همچنان از ترافیک خروجی بیشتر نخواهد شد و بنابراین، هزینه کانال های مورد استفاده را افزایش نمی دهد.

بیشتر ترافیک همتا به همتا معمولا رایگان است، که در مورد ترافیک سرویس نتفلیکس صدق نمی کند، که پس از یک بحث طولانی، مجبور شد به Verizon و Comcast برای گنجاندن همتا به همتا پول پرداخت کند تا ارائه دهد. پخش ویدئو قابل قبول برای کاربران از شبکه های خود.

در نمودار بالا، می‌توانیم ببینیم که چگونه گنجاندن همتای رایگان Cloudflare در طول 3 ماه، با هر دو نسخه IPv4 و IPv6 پروتکل اینترنت، رشد کرده است. و در زیر، همچنین در عرض 3 ماه، می‌توانیم رشد جهانی ترافیک همتا به همتای Cloudflare را مشاهده کنیم که در حال حاضر از بیش از 3000 اتصال همتا به همتا استفاده می‌کند و حدود 45 درصد از هزینه ترافیک حمل و نقل گران قیمت ستون فقرات را کاهش می‌دهد.

Cloudflare دقیقاً مبلغی را که برای ترافیک ترانزیت ستون فقرات پرداخت می کند فاش نمی کند، با این حال، مقادیر مقایسه ای را از مناطق مختلف ارائه می دهد که از آنها می توان نتیجه گیری تقریبی در مورد میزان هزینه ها گرفت.

ابتدا آمریکای شمالی را در نظر بگیرید. بیایید فرض کنیم که میانگین مختلط 10 دلار در هر مگابیت در ثانیه در همه ارائه دهندگان حمل و نقل را به عنوان معیار خود در آمریکای شمالی در نظر می گیریم. در واقع، پرداخت کمتر از این مقدار خواهد بود و به حجم ها و همچنین به اپراتور اصلی انتخاب شده بستگی دارد، اما می تواند به عنوان معیاری برای مقایسه هزینه ها با مناطق دیگر باشد. اگر این رقم را بپذیریم، هر 1 گیگابیت در ثانیه 10000 دلار در ماه هزینه خواهد داشت (باز هم فراموش نکنید که این مقدار بالاتر از مقدار واقعی است و معمولاً در خرید خرده فروشی معمول است. فقط یک معیار است که به شما امکان می دهد تفاوت را درک کنید).

قیمت موثر پهنای باند در یک منطقه، هزینه ترکیبی حمل و نقل (10 دلار در هر مگابیت بر ثانیه) و ترافیک همتا به همتا (0 دلار در هر مگابیت در ثانیه) خواهد بود. هر بایتی که از طریق همتا ارسال می شود یک بایت انتقال بالقوه است که برای آن نیازی به پرداخت هزینه ندارید. در حالی که آمریکای شمالی یکی از پایین‌ترین قیمت‌های حمل و نقل در جهان را دارد، میانگین نرخ همتای کمتری نیز دارد. نمودار زیر نسبت بین ترافیک همتا به همتا و ترانزیت را در یک منطقه نشان می دهد. و در حالی که در طول سه ماه گذشته برای Cloudflare بهتر شده است، آمریکای شمالی همچنان از هر منطقه دیگری در جهان از نظر همتاسازی عقب است.

بنابراین، در حالی که درصد ترافیک همتا به همتا در Cloudflare در سطح جهانی بیش از 45٪ است، در منطقه آمریکای شمالی تنها 20-25٪ است که باعث می شود هزینه موثر 1 مگابیت در ثانیه بدون تخفیف برابر با 7.5-8 دلار در هر مگابیت بر ثانیه باشد. در نتیجه، آمریکای شمالی دومین منطقه در رتبه بندی مناطق جهان با ارزان ترین ترافیک است. اما ارزان ترین ترافیک کجاست؟

ما قبلا اروپا را در نظر گرفتیم، جایی که برای مدت طولانی، با توجه به تمرکز تاریخی جمعیت در مناطق خاص، نقاط مبادله زیادی وجود دارد، به همین دلیل است که می توان درصد بیشتری از همتایان را به دست آورد. ترافیک به همتا و در نتیجه ارزان‌ترین ترافیک در جهان است، زیرا درصد ترافیک ترانزیت از همان Cloudflare در سطح 45-50٪ است.

در نتیجه، هزینه مرجع ما به 4.5-5 دلار در هر مگابیت در ثانیه یا کمتر کاهش می یابد. درصد ترافیک همتا به همتا به طور مستقیم به تعداد شرکت کنندگان در بزرگترین نقاط مبادله در اروپا بستگی دارد - AMS-IX در آمستردام، DE-CIX در فرانکفورت و LINX در لندن. در اروپا، نقاط مبادله ترافیک عمدتا توسط سازمان‌های غیرانتفاعی پشتیبانی می‌شوند، در حالی که در ایالات متحده، نقاط مبادله عمدتا تجاری هستند، همان Equinix در نیویورک، که به طور قابل توجهی بر تعداد شرکت‌کنندگان در این نقاط مبادله تأثیر می‌گذارد و در نتیجه، همتاهایی که آماده امضای قراردادهای همتا هستند. برای مقایسه، در آمستردام، طبق آمار سال 2014، حدود 1200 شرکت کننده وجود دارد، در حالی که در ایالات متحده آمریکا تنها 400 نفر هستند.

نسبت ترافیک همتا به همتا به ترافیک ترانزیت در منطقه آسیا تقریباً مشابه اروپا است، Cloudflare نموداری با مقدار نزدیک به 50-55٪ نشان می دهد. با این حال، هزینه ترافیک ترانزیت 6-7 برابر بیشتر از هزینه مرجع ترافیک در اروپا است و به 70 دلار در هر مگابیت در ثانیه می رسد. بنابراین، هزینه موثر ترافیک در محدوده 28-32 دلار در هر مگابیت در ثانیه است که 6-7 برابر بیشتر از اروپا است.

به طور کلی هزینه ترافیک ترانزیتی در منطقه آسیا به دلیل عوامل متعددی بالاتر است. نکته اصلی این است که رقابت کمتر در منطقه و همچنین ارائه دهندگان انحصاری بیشتر وجود دارد. دوم، بازار خدمات اینترنتی بلوغ کمتری دارد. و در نهایت، اگر به نقشه آسیا نگاه کنید، چیزهای زیادی خواهید دید - آب، کوه ها، مناطق کم جمعیت و صعب العبور. اجرای کابل های زیردریایی بسیار گران تر از کابل های فیبر نوری در دورافتاده ترین مناطق است، اگرچه ارزان نیست، بنابراین هزینه حمل و نقل بین قاره ای و هزینه ترانزیت از طریق مناطق دورافتاده با هزینه ترانزیت در بقیه مناطق جبران می شود. قاره ای که به طور مصنوعی متورم می شود تا هزینه های اتصال "راه دور" خارجی و داخلی را پوشش دهد.

آمریکای لاتین به منطقه جدیدی تبدیل شد که Cloudflare در آن حضور داشت و در عرض 3 ماه پس از آن، درصد ترافیک همتا به همتا از 0 به 60 درصد افزایش یافت.

با این حال، هزینه ترافیک ترانزیتی، مانند آسیا، بسیار بالا است. هزینه ترافیک ترانزیت 17 برابر بیشتر از ترافیک ترانزیت در آمریکای شمالی یا اروپا است و هزینه موثر 68 دلار در هر مگابیت در ثانیه است که با وجود اینکه درصد ترافیک همتا به همتا یک است، دو برابر بیشتر از منطقه آسیا است. از بهترین های اینجا در جهان مسئله آمریکای لاتینهمچنین در این واقعیت که در بسیاری از کشورها هیچ مرکز داده ای با خط مشی "خنثی حامل" وجود ندارد، زمانی که شرکت کنندگان می توانند آزادانه ترافیک را با یکدیگر جابجا کرده و تبادل کنند. برزیل در این زمینه توسعه یافته ترین بود و پس از اینکه Cloudflare مرکز داده خود را در سائوپائولو ساخت، تعداد همتایان به طور قابل توجهی افزایش یافت که باعث شد تا به 60٪ از ارزش ترافیک مبادله ای برسد.

گران ترین مورد برای Cloudflare، شاید ترافیک استرالیا باشد، همانطور که شامل آن می شود مقدار زیادیبزرگراه های زیر آب برای تحویل ترافیک و اگرچه درصد ترافیک همتا به همتا در منطقه به 50٪ می رسد، Telstra، یک اپراتور انحصاری در بازار مخابرات استرالیا، به دلیل توزیع گسترده جمعیت در منطقه، که 20 برابر بیشتر از مقدار مرجع در اروپا یا ایالات متحده است. در نتیجه، هزینه موثر ترافیک در سال 2015 برابر با 100 دلار در هر مگابیت در ثانیه است و یکی از گران ترین ها در جهان است. و هزینه های ترافیک حمل و نقل تقریباً همان مقداری است که Cloudflare برای ترافیک در اروپا خرج می کند، اگرچه جمعیت استرالیا 33 برابر کمتر است (22 میلیون در مقابل 750 میلیون در اروپا).

جالب اینجاست که در آفریقا، با وجود هزینه بالای ترافیک حمل و نقل - حدود 140 دلار در هر مگابیت در ثانیه، Cloudflare موفق شد با 90٪ ارائه دهندگان مذاکره کند که در نتیجه هزینه موثر ترافیک در سطح 14 دلار در هر مگابیت بر ثانیه بود. به لطف این، وب سایت هایی از لندن، پاریس و مارسی به سرعت شروع به باز شدن کردند و حضور در غرب آفریقا افزایش یافت و دسترسی سریع تری به منابع اروپایی برای ساکنان همان نیجریه که حدود 100 میلیون کاربر اینترنت در آن وجود دارد، فراهم کرد. و در منطقه خاورمیانه، درصد ترافیک همتا به همتا حتی به 100٪ رسید که آن را ارزان‌ترین CloudFlare در جهان کرد، البته اگر هزینه‌های ساخت و نگهداری مراکز داده را در نظر نگیرید.

در حال حاضر پس از 2 سال، در پایان سال 2016، قیمت ها در گران ترین منطقه - استرالیا و اقیانوسیه، 15٪ پایین تر شد، که امکان به دست آوردن قیمت ترافیک 85 دلار در هر مگابیت در ثانیه را فراهم کرد. بنابراین، در مورد Cloudflare، آمار چیزی شبیه به این شد:

جالب است که امروزه 6 گران‌ترین ارائه‌دهنده ستون فقرات وجود دارد - HiNet، Korea Telecom، Optus، Telecom Argentina، Telefonica، Telstra، ترافیکی که از آن‌ها برای Cloudflare بسیار گران‌تر از ترافیک سایر ارائه‌دهندگان اتصال در سراسر جهان است و آنها از آن امتناع می‌کنند. برای بحث در مورد قیمت های ترانزیت پایین تر برای همان Cloudflare، کل ترافیک این 6 شبکه کمتر از 6 درصد کل مصرف است، اما تقریباً 50 درصد از بودجه اختصاص داده شده برای پرداخت کل اتصالات مربوط به پرداخت ترافیک از این 6 شبکه گران قیمت است. البته، این نمی توانست برای همیشه ادامه یابد و Cloudflare تصمیم گرفت به جای حضور در استرالیا و نیوزیلند، جایی که هزینه های خارجی، ترافیک کاربران «رایگان» خود را به مراکز داده از راه دورتر (سنگاپور یا لس آنجلس) هدایت کند. کانال‌ها معقول‌تر هستند، در نتیجه، از قضا، همان Telstra شروع به پرداخت بیشتر کرد، زیرا بزرگراه زیر آبی آنها پس از این انتقال شلوغ‌تر بود، که ممکن است سیگنال خوبی برای قیمت‌های پایین‌تر برای منابعی مانند Cloudflare در منطقه باشد.

مقادیر مطلق هزینه تحویل ترافیک از ارائه دهندگان حمل و نقل در مناطق مختلف

همانطور که می بینید، هزینه خدمات دسترسی به اینترنت اختصاصی (DIA) در بمبئی، سائوپائولو و کاراکاس در حال حاضر در حداکثر سطح است. در حالی که در اروپا و آمریکا این هزینه به ترتیب در سطح 6 و 8 دلار در هر مگابیت بر ثانیه است.

مطابق با این، یک سوال منطقی مطرح می شود، اما چگونه می توان با چنین قیمت هایی در حال حاضر سرورهایی را اجاره کرد، مثلاً تنظیمات 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD با یک کانال 1 گیگابیت بر ثانیه و محدودیت ترافیک 100 تلویزیون با قیمت 249 دلار در ماه، که معادل 300+ مگابیت در ثانیه مصرف واقعی است، اگر هزینه 1 مگابیت بر ثانیه به طور متوسط ​​در سطح 6 دلار در ماه در هر مگابیت باشد، بر اساس داده های گزارش فعلی؟

چگونه می توان ترافیک در مراکز داده را ارزان تر فروخت؟

همانطور که از تصویر می بینیم، ظرفیت کل شبکه به 5.5 ترابیت در ثانیه رسیده است، 36 نقطه حضور در سراسر جهان ظاهر شده است، بیش از 2000 اتصال همتا، گنجاندن در 25 نقطه تبادل ترافیک به طور مستقیم. البته همه اینها بر هزینه مؤثر ترافیک تأثیر می‌گذارد، که همانطور که به یاد داریم، مجموع هزینه اتصال ترانزیت پشتیبان پولی و اتصال همتا به همتای رایگان است و همچنین می‌تواند با دریافت هزینه‌هایی برای همتا کاهش یابد. اتصال به همتا از ارائه دهنده مصرف کننده ترافیک. به این معنا که ترافیک نه تنها توسط تولید کننده ترافیک، بلکه توسط گیرنده نیز قابل پرداخت است - ارائه دهنده ای که این ترافیک به شبکه او ایجاد می شود و علاقه مند به سازماندهی گنجاندن همتا به همتا به منظور پرداخت کمتر به ارائه دهندگان ستون فقرات و صرفه جویی است. در ترافیک به همان روشی که داده ها -center را ذخیره می کند. از جمله، مرکز داده تقریباً همیشه این فرصت را دارد که یک کانال اینترنتی اضافی «ورودی» را به کاربران اینترنت خانگی بفروشد که اساساً برای دسترسی به اینترنت به چنین ترافیکی نیاز دارند و در واقع در اکثر مراکز داده استفاده نمی شود.

با این وجود، حتی چنین شبکه گسترده ای اجازه نمی دهد هزینه ترافیک بی نهایت کم شود. بنابراین، مهم نیست که مرکز داده چه شرایط تضمین شده ای برای ترافیک ارائه می دهد، باید بدانید که هزینه نهایی پایین برای ترافیک با فروش یک باند با میزان فروش معقولی به دست می آید. ، اما با در نظر گرفتن نیازهای واقعی کاربران مرکز داده در ترافیک در یک حالت تضمینی، زمانی که هر کاربر با پهنای باند تضمین شده خود در زمان مناسب برای او ارائه می شود. علاوه بر این، می توانید هر چه بیشتر در ترافیک صرفه جویی کنید به کاربران سرویس دهی می شود و هرچه بیشتر باشد، کانال های همتا و ترانک بیشتری به شبکه متصل می شوند.

یک مثال را در نظر بگیرید. 10 کاربر به یک لینک تضمین شده 100 مگابیت بر ثانیه به سرورهای خود نیاز دارند، با این حال، اتصال همیشه 100٪ نیست و اغلب در همان زمان نیست. پس از تجزیه و تحلیل مصرف واقعی، مشخص می شود که در همان زمان هر ده کاربر در پیک ها بیش از 300 مگابیت در ثانیه ترافیک مصرف نمی کنند و 1 گیگابیت بر ثانیه از پهنای باند اختصاصی را خریداری می کنند و با در نظر گرفتن رزرو - 2 گیگابیت در ثانیه از اپراتورهای مختلف و شارژ می کنند. هر کاربر برای یک کانال اختصاصی در حجم کامل (در اصل دو برابر) غیر منطقی می شود. اگر خرید از دو اپراتور اصلی مستقل انجام شود، خرید سه برابر کمتر - 700 مگابیت در ثانیه ترافیک بسیار منطقی تر است، که به ارائه یک کانال اختصاصی 100 مگابیت در ثانیه برای هر یک از 10 مشتری با سطح مصرف مشخص شده، و حتی با درجه دو برابری تحمل خطا، به علاوه، در صورتی که کسی شروع به افزایش مصرف ترافیک کند، حتی حدود 100 مگابیت در ثانیه برای "رشد" باقی خواهد ماند، که به اتصال کانال های اضافی زمان می دهد. اگر ترافیک قبلاً توسط سه ارائه‌دهنده اصلی مستقل تامین شده باشد، خرید حتی سودآورتر می‌شود، زیرا کافی است فقط 500 مگابیت بر ثانیه پهنای باند خریداری کنید، یا حتی کمتر، زیرا در همان زمان، با درجه احتمال بالا، فقط یک کانال از هر سه می تواند از کار بیفتد - حداکثر اتصال 166 مگابیت در ثانیه در صورت نیاز به حداکثر 300 مگابیت در ثانیه. بنابراین، ما می‌توانیم در هر زمان به راحتی 334 مگابیت بر ثانیه پهنای باند دریافت کنیم که حتی در صورت خرابی یکی از لینک‌ها، برای نیازهای مشترکانمان کافی خواهد بود.

در واقعیت، وضعیت بسیار ساده تر است و درجه تحمل خطا و افزونگی بالاتر است، زیرا مشتریان با کانال 100 مگابیت در ثانیه اغلب ده ها نفر نیستند، بلکه ده ها هزار نفر هستند. و بیشتر ترافیک مصرف بسیار کمی دارد. بنابراین 1000 سرور با کانال 100 مگابیت بر ثانیه، به استثنای آمار ما، به طور متوسط ​​تنها 10-15 گیگابیت در ثانیه در پیک مصرف می کنند یا حتی کمتر، که معادل 10-15٪ از پهنای باند اختصاص داده شده به آنها است. در عین حال، برای همه این امکان فراهم شده است که بدون هیچ ملاحظه ای 100 مگابیت بر ثانیه را در زمان مورد نیاز خود مصرف کنند، و تعداد زیادی اپراتور اصلی وجود دارد که کانال ها از آنها ایجاد می شود. البته، اتصالات همتا به همتای بیشتری وجود دارد، که باعث می شود اتصال اغلب ارزان تر و با کیفیت تر باشد و امکان از دست دادن بخش عظیمی از اتصال به یکباره را از بین می برد. به همین دلیل، درصد مورد نیاز اختصاص داده شده برای اطمینان از تحمل خطا از 50 به 5 درصد یا کمتر کاهش می یابد. البته، مشتریانی وجود دارند که کانال های خود را "در قفسه" آپلود می کنند، اما کسانی نیز هستند که ترافیک بسیار کمی مصرف می کنند، در حالی که سرور اختصاصی با کانال 100 مگابیت بر ثانیه را بدون در نظر گرفتن اجاره می کنند، زیرا بسیار راحت است - شما این کار را نمی کنید. باید از هزینه گران برای بیش از حد بترسید یا به سادگی مشترکان نمی دانند که واقعاً به چه میزان ترافیک نیاز دارند و چگونه آن را محاسبه کنند. در واقع، آن دسته از کاربرانی که کل پهنای باند اختصاص داده شده به آنها را مصرف نمی کنند، برای ترافیک کاربرانی که به طور کامل از کانال استفاده می کنند، پرداخت می کنند.

در میان چیزهای دیگر، شما همچنین باید در مورد توزیع روزانه ترافیک به پروژه های اینترنتی، که بر کاهش هزینه ها نیز تأثیر می گذارد، به یاد داشته باشید. از آنجایی که، اگر در شب، در زمان حداکثر بازدید از منبع، بار کانال 100٪ داشته باشید، در بقیه روزها به احتمال زیاد بار کانال بسیار کمتر از 100٪ خواهد بود، تا 10-20٪. در شب و کانال رایگان را می توان برای سایر نیازها مورد استفاده قرار داد (ما ایجاد ترافیک به منطقه دیگری را در نظر نمی گیریم، زیرا در این صورت، به احتمال زیاد، هزینه حمل و نقل گران قیمت خواهد بود). در غیر این صورت، در ساعات اوج مصرف، بازدیدکنندگان شروع به تجربه مشکلات می کنند، وب سایت را ترک می کنند و ترافیک به دلیل بدتر شدن عوامل رفتاری و کاهش موقعیت منبع در نتایج جستجو، به ناچار کاهش می یابد، اگر ترافیک پروژه عمدتاً جستجو باشد. .

البته در مورد گنجاندن گیگابیت، درصد استفاده از کانال در دوره اولیه پیشنهاد بالای 10 تا 15 درصد بود و می‌توانست به 50 درصد یا بیشتر برسد، زیرا این سرورها قبلاً توسط مشترکین تولیدکننده ترافیک سفارش داده شده بودند. فاقد پورت 100 مگابیت بر ثانیه بود و یک پورت گیگابیتی بسیار گران‌تر بود و برای کاربران معمولی در زمانی که نیازی واقعی به آن وجود نداشت پرداخت هزینه برای آن منطقی نبود. این روزها که امکان دریافت 1 گیگابیت بر ثانیه و حتی 10 گیگابیت در ثانیه در خانه وجود دارد و تفاوت هزینه سوئیچ 1 گیگابیت بر ثانیه و 100 مگابیت بر ثانیه ناچیز شده است، معلوم می شود به جای محدود کردن پهنای باند، دسترسی همه به کانال 1 گیگابیت در ثانیه، حتی زمانی که واقعاً به آن نیاز ندارد، بسیار سودآورتر است. فقط برای اینکه مشتری در سریعترین زمان ممکن حجم اطلاعات مورد نیاز خود را دانلود کند و در نتیجه در مواردی که نیازی به ایجاد ترافیک دائمی ندارد، پهنای باند را برای مشترک بعدی بسیار سریعتر آزاد کند. به همین دلیل است که درصد استفاده از ترافیک برای سرورهایی با کانال 1 گیگابیت بر ثانیه و محدودیت 100 ترابایت در واقعیت بسیار کمتر از 10 درصد است، زیرا اکثر کاربران، البته، همیشه به چنین کانالی نیاز ندارند و کانال را آزاد می کنند. 10 برابر سریعتر برای استفاده مشترکین بعدی.

با به کارگیری این اصل ارائه کانال های اینترنتی، نیاز آشکاری به نظارت بر مصرف ترافیک در بخش های جداگانه شبکه مرکز داده و حتی در هر رک وجود دارد، به طوری که به محض اینکه نیاز شخصی به کانال افزایش یابد و ذخیره ترافیک شروع به کاهش کند، یک کانال اضافی را می توان اضافه کرد، بنابراین یک "بدون محدودیت" تضمین شده برای همه ارائه می شود. به طور کلی، به لطف این رویکرد، وجوه قابل توجهی در پرداخت کانال های ارتباطی خارجی صرفه جویی می شود و می توان قیمت هایی را به مراتب کمتر از بدون اعمال این اصل ارائه کرد و حتی در ترافیک درآمد کسب کرد. از این گذشته، یک مرکز داده نمی‌تواند ترافیک را با هزینه واقعی بفروشد، بلکه صرفاً موظف به کسب درآمد است، زیرا زمان و هزینه خود را صرف تعمیر و نگهداری شبکه می‌کند و یک تجارت "سالم" باید سودآور باشد.

بنابراین، فروش بیش از حد "یک ضریب در همه جا وجود دارد، کم و بیش، حتی در هنگام فروش پیشنهادات با کانال 10 گیگابیت بر ثانیه بدون اندازه گیری به سرورهای اختصاصی، که به نظر می رسد باید ترافیک را به طور کامل مصرف می کرد. اما واقعیت مشخص شد. زمانی بیش از 50 سرور اختصاصی با اتصالات 10 گیگابیت بر ثانیه به هر کدام فروختیم، اما کل ترافیک تولید شده ما به سختی از 250 گیگابیت در ثانیه فراتر رفت، علیرغم اینکه این کانال توسط بیش از 900 سرور اختصاصی دیگر با اتصالات 100 مگابیت بر ثانیه و 1 گیگابیت در ثانیه استفاده می شد. به هر سرور به همین دلیل، ما توانستیم سرورهایی با کانال تضمینی 10 گیگابیت در ثانیه با قیمت باورنکردنی 3000 دلار در ماه و در آینده - تقریباً 2 برابر ارزانتر (از 1800 دلار آمریکا) ارائه کنیم. اولین کسی است که برای چنین اتصالی فروخته است قیمت های پایینو به همین دلیل است که ما توانستیم ترافیک زیادی ایجاد کنیم و مشتریان راضی زیادی به دست آوریم.

امروز ما آماده ایم حتی فراتر برویم، به لطف همکاری با اپراتور اصلی Cogent سطح I، ما این فرصت را داریم که اتصالات اضافی را در بخش های خاصی از شبکه آنها در هلند و ایالات متحده ارزان تر بفروشیم - از 1199 دلار برای یک سرور. با کانال 10 گیگابیت بر ثانیه بدون احتساب و از 4999 دلار برای هر سرور با کانال 40 گیگابیت بر ثانیه بدون متر.

https://ua-hosting.company/serversnl - اگر به یک مکان در ایالات متحده نیاز دارید می توانید در اینجا سفارش دهید - درخواست را در یک بلیط باز کنید. با این حال، هلند مکان بهینه برای مناطق ما از نظر اتصال است.

2 x Xeon E5-2650 / 128 گیگابایت / 8x512 گیگابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 1199 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x512 گیگابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 2099 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x1 ترابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 3599 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x2 ترابایت SSD / 10 گیگابیت بر ثانیه - 6599 دلار

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 8x1TB SSD / 20Gbps - 1999 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x512 گیگابایت SSD / 20 گیگابیت بر ثانیه - 2999 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x1 ترابایت SSD / 20 گیگابیت بر ثانیه - 4599 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x2 ترابایت SSD / 20 گیگابیت بر ثانیه - 7599 دلار

2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x512 گیگابایت SSD / 40 گیگابیت بر ثانیه - 4999 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x1 ترابایت SSD / 40 گیگابیت بر ثانیه - 5599 دلار
2 x Xeon E5-2650 / 256 گیگابایت / 24x2 ترابایت SSD / 40 گیگابیت بر ثانیه - 8599 دلار

در موارد جداگانه، ما می‌توانیم قیمت‌های مناسبی را برای اتصالات 100 گیگابیت بر ثانیه ارائه دهیم، اگر به چنین اتصالی نیاز دارید، لطفاً با ما تماس بگیرید.

البته من و Cogent انتظار داریم که شما تمام پهنای باند اختصاص داده شده به شما را مصرف نکنید و تنظیمات پیشنهادی نیز به این امر کمک می کند. در مورد استفاده از آنها با یک کنترلر RAID، مصرف بیش از 6 گیگابیت در ثانیه ترافیک بسیار مشکل ساز است، زیرا یک "گلوگاه" به شکل یک کنترلر دریافت می کنیم. با این حال، اگر درایوها به طور مستقل استفاده شوند، توزیع ترافیک به روش بهینه امکان پذیر می شود. در هر صورت، ما اطمینان حاصل می کنیم که بدون توجه به امیدی که با Cogent داریم، پهنای باند مشخص شده قابل مصرف است. علاوه بر این، اتصال مازاد به فروش می رسد که در موارد عدم فروش، به سادگی بیکار می ماند. همچنین نباید فراموش کنیم که Cogent، به عنوان یک تامین کننده ستون فقرات، از همه پول می گیرد. بنابراین، ترافیکی که ایجاد می کنید، در هر صورت، توسط ارائه دهنده ای که این ترافیک در شبکه آن وارد می شود، پرداخت می شود.

با این حال، نباید انتظار داشته باشید که با خرید سروری با چنین کانالی، 10، 40 یا 100 گیگابیت در ثانیه در هر جریان داشته باشید، این به سادگی برای چنین پولی غیرممکن است و اغلب ضروری نیست. انتقال جریانی با سرعت بالا نقطه به نقطه می تواند هزینه زیادی داشته باشد، در برخی موارد 55000 دلار برای 10 گیگابیت بر ثانیه، مانند مورد Novy Urengoy - Norilsk FOCL، که در بالا بررسی کردیم. اما این واقعیت که اتصال عالی با اینترنت به طور کلی تضمین خواهد شد بدون ابهام است. سرعت متوسط ​​در هر جریان برای اکثر پروژه ها به اندازه ای است که بالای 10 مگابیت در ثانیه باشد، که به شما امکان می دهد پروژه هایی را با پخش ویدئو با کیفیت Ultra HD میزبانی کنید و مشاهده را برای 1000-4000 نفر "آنلاین" از یک سرور فراهم کنید.

با این حال، در برخی موارد، نرخ هر جریان می‌تواند حتی با یک شارژ کانال کوچک قابل توجه باشد. بنابراین در سال گذشته در ایالات متحده ، اینترنت خانگی 10 گیگابیت در ثانیه گسترده شد ، هنگامی که با هزینه متوسط ​​400 دلار در ماه امکان دریافت چنین کانال "نامحدود" در خانه وجود داشت.

در چنین مواردی، روترهای خانگی که دسترسی به شبکه را از طریق Wi-Fi فراهم می کنند، اغلب به عنوان یک "گلوگاه" ظاهر می شوند (قابلیت ارائه اتصال تا سرعت 300 مگابیت در ثانیه) که در نتیجه لازم است دوباره درخواست شود. یک اتصال سیمی و حتی نصب سرورها در خانه، و همچنین استفاده از رایانه ها و درایوهای سازنده در آنها، به طوری که در هنگام استفاده از کانال با قابلیت های آنها مواجه نشوید. چرا این مورد نیاز است؟ امروزه بسیاری از مردم با داده های خانه کار می کنند. جیمز بوش، رادیولوژیست آمریکایی، داده های بیمار را از خانه و کانال جدیددر زمان او صرفه جویی زیادی می کند.

به طور متوسط، یک معاینه اشعه ایکس حاوی حدود 200 مگابایت داده است، در حالی که اسکن PET و ماموگرافی سه بعدی می تواند تا 10 گیگابایت طول بکشد. بنابراین، ما مجبور به پردازش صدها ترابایت داده هستیم. ما محاسبه کردیم که هنگام استفاده از اتصال 10 گیگابیت بر ثانیه به جای گیگابیت، به طور متوسط ​​در هر مطالعه حدود 7 ثانیه صرفه جویی می کنیم. به نظر می رسد که این مقدار زیادی نیست، اما اگر در تعداد مطالعاتی که در سال انجام می دهیم، که 20-30 هزار است ضرب کنیم، معلوم می شود که ما حدود 10 روز کار مولد صرفه جویی می کنیم فقط به این دلیل که ما سرعت اتصال را تا حدی بهبود بخشیده اند."

بنابراین، اگر شما نیاز دارید سرعت بالاهر جریان با حداقل هزینه - باید سرور 10، 20، 40 یا 100 گیگابیتی خود را تا حد امکان نزدیک به کاربران خود قرار دهید. سپس این احتمال وجود دارد که بتوانید ترافیک برخی از بخش های اینترنت را با سرعت 1 و حتی 10 گیگابیت بر ثانیه در هر جریان ایجاد کنید.

زمان ما فرصت های منحصر به فردی را برای دستاوردهای جدید به شما ارائه می دهد. اکنون به سختی می توان گفت که نوعی خدمات هاست یا اجاره سرور اختصاصی بسیار گران است و راه اندازی کسب و کار یا پروژه خود هرگز به این آسانی نبوده است. پربازده ترین پیکربندی های سرور در حال حاضر در دسترس هستند که قابلیت های آن ها در برخی موارد تا سه مرتبه از قابلیت های سرورهای ده ساله فراتر می رود و با قیمت هایی که خیلی گران تر از میزبانی در سال 2005 نیستند. همه می توانند واقعی را اجازه دهند. ترافیک هزار برابر ارزان شده است و سرعت کانال ها بالاتر است. و این به شما بستگی دارد که چگونه آنها را مدیریت کنید. همه می توانند با یک پروژه اینترنتی جالب بیایند، زمان خود را بیهوده تلف نکنید. یک سرور اختصاصی یا حداقل یک مجازی اجاره کنید و همین امروز شروع به کار کنید، حتی اگر هنوز به آن نیاز ندارید و چیزی در مورد آن نمی دانید - انگیزه خوبی برای ادامه کار خواهد بود. از این فرصت ها استفاده کنید تا دنیای خود را به مکانی بهتر تبدیل کنید. حتی اگر تا به حال تجربه ای در توسعه وب و ایجاد پروژه های اینترنتی نداشته اید، هیچ وقت برای شروع دیر نیست، من یک بار از 0 شروع کردم و ترافیک بیشتری نسبت به کل بلاروس ایجاد کردم! امیدوارم تجربه من برای شما مفید باشد. ما در حال ساختن اینترنت هستیم، به ما بپیوندید!

بلک فرایدی ادامه دارد: 30% تخفیف در اولین پرداخت با کد تبلیغاتی سیاه 30%هنگام سفارش برای 1-6 ماه!

اینها فقط سرورهای مجازی نیستند! این یک VPS (KVM) با درایوهای اختصاصی است که می تواند به خوبی سرورهای اختصاصی و در بیشتر موارد بهتر باشد! ما VPS (KVM) را با درایوهای اختصاصی در هلند و ایالات متحده ایجاد کردیم (پیکربندی‌های VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 هسته) / 10 گیگابایت DDR4 / 240 گیگابایت SSD یا 4 ترابایت HDD / 1 گیگابیت در ثانیه 10 ترابایت در دسترس با قیمت منحصر به فرد پایین - از 29 دلار در ماه، در دسترس با RAID1 و RAID10)، فرصت سفارش نوع جدیدی از سرور مجازی را از دست ندهید، جایی که تمام منابع به شما تعلق دارد، مانند سرور اختصاصی، و قیمت بسیار پایین تر، با سخت افزار بسیار پربازده تر!

نحوه ساخت شرکت زیرساخت کلاس با استفاده از سرورهای Dell R730xd E5-2650 v4 به ارزش 9000 یورو برای یک پنی؟ Dell R730xd 2 برابر ارزان تر است؟فقط اینجا 2 عدد تلویزیون Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 تلویزیون از 249 دلار در هلند و ایالات متحده آمریکا!

برچسب ها: اضافه کردن برچسب