1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da su oni istiniti. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti, dostojanstva i poslovni ugled građanin i nakon njegove smrti.

2. Podaci koji vrijeđaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i šire se u medijima masovni mediji, mora biti opovrgnut u istom mediju. Građanin o kojem je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati da se, uz opovrgnuće, objavi i njegov odgovor u istom glasilu.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale općepoznate i, u vezi s tim, opovrgavanje se ne može iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija. , kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene podatke izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnih medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako se informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njezine distribucije pokaže dostupnom na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i opovrgavanje te informacije u način koji osigurava da se pobijanje priopći korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u stavcima 2. - 5. ovog članka utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršitelju zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju koja vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo podnijeti zahtjev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom.

9. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje tih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Pravila st. 1. do 9. ovoga članka, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako taj građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u svezi s objavljivanjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda primjenjuju se, odnosno odredbe ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredaba o naknadi moralne štete. pravna osoba.

Komentar članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled su bliske moralne kategorije. Čast i dostojanstvo odražavaju objektivnu ocjenu građanina od strane drugih i njegovo samopoštovanje. Poslovni ugled je procjena profesionalne kvalitete građanin ili pravna osoba.

Čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina zajedno određuju »dobro ime« čija je nepovredivost zajamčena Ustavom (čl. 23.).

2. Za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina predviđen je poseban način: opovrgavanje raširenih klevetničkih informacija. Ova se metoda može koristiti ako postoji kombinacija tri uvjeta.

Prvo, informacija mora biti klevetnička. Osnova za ocjenu informacije kao klevetničke nije subjektivni, već objektivni znak. U Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. br. 11 „O nekim pitanjima koja se javljaju kada sudovi razmatraju predmete o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana“ i pravne osobe”, posebno se napominje da su “podaci koji ne odgovaraju stvarnosti klevetnički, koji sadrže navode o povredi od strane građanina ili organizacije. trenutno zakonodavstvo ili moralna načela(o počinjenju nečasnog djela, nedoličnog ponašanja u radni kolektiv, svakodnevni život i druge informacije koje diskreditiraju proizvodne, gospodarske i socijalne aktivnosti, poslovnog ugleda i sl.) koji narušavaju čast i dostojanstvo.”

Drugo, informacije se moraju širiti. Spomenuta Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije daje objašnjenje što treba razumjeti pod širenjem informacija: „Objavljivanje takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji u video programima, demonstracije u žurnalima i drugo. medijima, izlaganjem u službenim obilježjima, javnim govorima, izjavama upućenim službenim osobama ili priopćenjem u drugom, uključujući i usmenom obliku, više ili najmanje jednoj osobi." Posebno se ističe da se distribucijom ne smatra priopćavanje podataka dotičnoj osobi u četiri oka.

Treće, informacije ne smiju odgovarati stvarnosti. Istodobno, komentirani članak sadrži načelo pretpostavke nevinosti žrtve svojstveno građanskom zakonodavstvu: informacije se smatraju neistinitima sve dok osoba koja ih je širila ne dokaže suprotno (vidi o ovom Biltenu oružanih snaga Ruske Federacije 1995. broj 7. str. 6).

3. O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda umrle osobe vidi komentar. na čl. 150 GK.

4. U stavku 2. komentiranog članka posebno je istaknut postupak opovrgavanja klevetničkih podataka koji su izneseni u medijima. Detaljnije je uređeno Zakonom Ruske Federacije od 27. prosinca 1991. “O masovnim medijima” (Vedomosti RF. 1992. N 7. Čl. 300). Uz uvjet da pobijanje mora biti objavljeno u istom mediju u kojem je klevetnička informacija objavljena, Zakon je utvrdio da mora biti ispisan istim fontom, na istom mjestu na stranici. Ako se demanti daje na radiju ili televiziji, mora biti emitiran u isto doba dana i, u pravilu, u istom programu kad i poruka koja se demantira (čl. 43., 44. Zakona).

U komentiranom se članku posebno ističe postupak opovrgavanja informacija sadržanih u dokumentu - takav dokument potrebno je zamijeniti. Možda govorimo o zamjeni radna knjižica, koji sadrži klevetnički zapis o otkazu zaposleniku, karakteristike i sl.

Iako u svim ostalim slučajevima postupak za pobijanje utvrđuje sud, iz smisla komentiranog članka proizlazi da se on mora provesti na isti način na koji je klevetnička informacija pronesena. Ovo je zauzeti stav arbitražna praksa.

5. Iz stavka 2. komentiranog članka proizlazi da je u svim slučajevima napada na čast, dostojanstvo i poslovni ugled građaninu osigurana sudska zaštita. Stoga se pravilo utvrđeno Zakonom o masovnim medijima, prema kojem se žrtva prvo mora obratiti medijima sa zahtjevom za opovrgavanjem, ne može smatrati obaveznim.

Posebno dopuštenje o ovom pitanju sadržano je u Rezoluciji Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. N 11. Napominje se da „stavci 1. i 7. članka 152. prvog dijela Građanski zakonik Ruska Federacija Utvrđeno je da građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje podataka koji kvare njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, a pravna osoba - podataka koji kvare njegov poslovni ugled. Istodobno, zakon ne predviđa obvezno prethodno podnošenje takvog zahtjeva tuženiku, pa tako ni u slučaju kada se tužba podnosi protiv medija koji je prenio gore navedene informacije.”

6. Stavkom 3. komentiranog članka utvrđuje se postupak za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina u slučaju da se u sredstvima javnog priopćavanja objavi informacija koja nema znakove koji daju pravo na njeno pobijanje. Možemo govoriti, primjerice, o klevetničkim informacijama koje odgovaraju stvarnosti ili o neklevetničkim informacijama koje ne odgovaraju stvarnosti, ali istovremeno njihovim širenjem u određenoj mjeri zadire u prava i legitimne interese građanina i šteti od njegovog poslovnog ugleda. U tim slučajevima građanin ima pravo ne na opovrgnuće, već na odgovor, koji bi trebao biti objavljen u istom mediju. Iako je ovaj način zaštite, kao što je objava odgovora, uspostavljen samo u odnosu na medije, moguće je da se može koristiti pri širenju informacija na drugi način.

Za nepostupanje po ovim sudskim odlukama predviđena je novčana kazna sukladno čl. 406 Zakona o parničnom postupku i čl. 206. ZKP-a u iznosu do 200 minimalnih plaća utvrđenih zakonom.

7. Posebni načini obrane - davanje opovrgnuća ili odgovora - primjenjuju se neovisno o krivnji osoba koje su dopustile širenje takvih informacija.

Stavkom 5. komentiranog članka potvrđuje se mogućnost korištenja, uz posebne i opće načine zaštite, zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Najčešće se nazivaju: naknada gubitaka i naknada moralne štete. Imovinska i neimovinska šteta nastala povredom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda podliježe naknadi prema standardima sadržanim u čl. 59. Građanskog zakonika (odgovornost zbog štete). U skladu s tim standardima, naknada za imovinsku štetu (gubitak) moguća je samo u slučaju krivnje za širenje informacija (čl. 1064. Građanskog zakonika), a naknada za moralnu štetu - bez obzira na krivnju (čl. 1100. Građanskog zakonika).

Osim navedenih, mogu se koristiti i drugi opći načini zaštite (v. komentar uz članak 12. OZ), a posebice suzbijanje radnji kojima se vrijeđa pravo ili stvara opasnost od njegove povrede (povlačenje novina, časopis, knjiga, zabrana izdavanja drugog izdanja i sl.).

8. Točka 6. sadrži još jedan poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana prilikom anonimnog širenja informacija: sudsko proglašavanje iznesene informacije neistinitom. Zakon o parničnom postupku ne utvrđuje postupak za razmatranje takvih zahtjeva. Očito se moraju razmatrati u posebnom postupku predviđenom za utvrđivanje činjenica od pravnog značaja (glave 26., 27. Zakona o parničnom postupku). Isti postupak, očito, može se primijeniti i ako nema distributera (smrt građanina ili likvidacija pravne osobe).

Slučajevi anonimnog širenja informacija ne uključuju objave u medijima bez navođenja autora. U tim slučajevima uvijek postoji distributer, pa je stoga ovaj medij odgovorna osoba.

9. U slučaju povrede poslovnog ugleda pravna osoba ima pravo zahtijevati opovrgavanje iznesenih klevetničkih informacija, zamjenu izdane isprave, objavu odgovora u medijima, utvrđivanje činjenice da širene informacije ne odgovaraju stvarnosti i sl. Pravna osoba ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka. Što se tiče moralne štete, ona je sukladno čl. 151. Građanskog zakonika nadoknađuje se samo građanima, jer samo oni mogu podnijeti moralnu i fizičku patnju.

1. Život i zdravlje, osobno dostojanstvo, osobni integritet, čast i dobar glas, poslovni ugled, privatnost, osobne i obiteljske tajne, pravo na slobodno kretanje, izbor boravišta i boravišta, pravo na ime, pravo na autorstvo, druga osobna neimovinska prava i druga nematerijalna dobra koja građaninu pripadaju rođenjem ili po sili zakona neotuđiva su i ne mogu se prenositi na drugi način. U slučajevima i na način predviđen zakonom, osobna neimovinska prava i druga nematerijalna dobra koja su pripadala umrloj osobi mogu ostvarivati ​​i štititi i druge osobe, uključujući i nasljednike nositelja prava.

2. Nematerijalna dobra štite se u skladu s ovim Zakonikom i drugim zakonima u slučajevima i na način koji su njima propisani, kao iu onim slučajevima i u mjeri u kojoj uporaba načina zaštite građanskih prava () proizlazi iz bit povrijeđenog nematerijalnog prava i prirodu posljedica tih povreda.

Članak 151. Naknada moralne štete

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili moralnu patnju) radnjama kojima se povrijeđuju njegova osobna neimovinska prava ili zadire u druga nematerijalna dobra koja pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može izreći prekršitelja obvezu novčane naknade za navedenu štetu.

Pri određivanju visine naknade moralne štete sud uzima u obzir stupanj krivnje počinitelja i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud također mora uzeti u obzir stupanj tjelesne i duševne patnje povezan s individualnim karakteristikama osobe koja je pretrpjela štetu.

Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da su oni istiniti.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti i dostojanstva građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.

2. Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznese informacija kojom se omalovažava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, ona se mora opovrgnuti u istom glasilu.

Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Postupak za pobijanje u ostalim slučajevima utvrđuje sud.

3. Građanin o kojemu je medij objavio informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi, ima pravo objaviti svoj odgovor u istome glasilu.

4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju, koja se naplaćuje u iznosu i na način propisan postupovnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze izvršenja radnje propisane sudskom odlukom.

5. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu gubitaka i moralne štete uzrokovane njihovim širenjem.

6. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju kojom se omalovažava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo podnijeti zahtjev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom.

Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

(vidi tekst u prošlom izdanju)

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da su oni istiniti. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba, moguće je zaštititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

2. Podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, a koji se iznose u medijima, moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kojem je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati da se, uz opovrgnuće, objavi i njegov odgovor u istom glasilu.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale općepoznate i, u vezi s tim, opovrgavanje se ne može iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija. , kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene podatke izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnih medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako se informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njezine distribucije pokaže dostupnom na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i opovrgavanje te informacije u način koji osigurava da se pobijanje priopći korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima izvan onih navedenih u stavku 2. ovog članka utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršitelju zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju koja vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo podnijeti zahtjev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom.

9. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje tih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Odredbe stavka 1. ovoga članka, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako takav građanin dokaže da je navedeni informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u svezi s objavljivanjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Pravila ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredaba o naknadi moralne štete, primjenjuju se i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe.

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da su oni istiniti. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba, moguće je zaštititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

2. Podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, a koji se iznose u medijima, moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kojem je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati da se, uz opovrgnuće, objavi i njegov odgovor u istom glasilu.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale općepoznate i, u vezi s tim, opovrgavanje se ne može iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija. , kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene podatke izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnih medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako se informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njezine distribucije pokaže dostupnom na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i opovrgavanje te informacije u način koji osigurava da se pobijanje priopći korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u stavcima 2. - 5. ovog članka utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršitelju zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju koja vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo podnijeti zahtjev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom.

9. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje tih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Pravila st. 1. do 9. ovoga članka, osim odredbi o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako taj građanin dokaže da je navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u svezi s objavljivanjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Pravila ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredaba o naknadi moralne štete, primjenjuju se i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe.

Komentar čl. 152 Građanski zakonik Ruske Federacije

1. Građansko zakonodavstvo ne definira pojmove „časti“, „dostojanstva“, „poslovnog ugleda“. Ova nematerijalna dobra zaštićena su na način utvrđen čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iako treba imati na umu da.

U znanosti je uobičajeno smatrati čast društvenom procjenom osobe, mjerom duhovnog i društvene kvalitete građanin, dostojanstvo - kao samopoštovanje vlastitih kvaliteta i sposobnosti te poslovni ugled - kao kvaliteta koja se očituje u profesionalna djelatnost. Pritom se u sudskoj praksi navedeni pojmovi gotovo nikada ne razdvajaju, u svakom slučaju čast i dostojanstvo se štite zapravo kao jedno nematerijalno dobro.

———————————
O tome vidi: Anisimov A.L. Građanska zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda prema zakonodavstvu Ruske Federacije. M., 2001., str. 9; Maleina M.N. Dekret. op. Str. 136.

Vidi, na primjer: Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. br. 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih entiteta.”

Poslovni ugled smatra se svojstvom svojstvenim ne samo građanima, već i pravnim osobama. Zahtjevi za zaštitu poslovnog ugleda pravnih osoba vrlo su česti (vidi informativno pismo Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. rujna 1999. br. 46 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zaštitom poslovnog ugleda od strane arbitražnih sudova”).

2. Komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije samo širenje određenih informacija smatra napadom na čast, dostojanstvo i poslovni ugled, ne spominjući takvo djelo kao uvredu.

Pritom se građanima i pravnim osobama često iznose vrijednosni sudovi, mišljenja i uvjerenja koja su izraz stavova onog koji se izjašnjava. Takve se prosudbe mogu ticati ne samo profesionalnih, već i osobnih moralnih kvaliteta pojedinog građanina. Sukladno čl. 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29 Ustava Ruske Federacije svakome se jamči pravo na slobodu misli i govora, pa stoga takve izjave u načelu nisu zabranjene.

Međutim, oblik u kojem je izrečen vrijednosni sud prema određenoj osobi ne smije biti uvredljiv („nepristojan“ – vidi čl. 130. Kaznenog zakona). Obraćanja poput “podlijo”, “podlače”, opsceni izrazi i sl. mogu se shvatiti kao uvreda.

Kao što je navedeno u stavku 9. Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. br. 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravne osobe”, ako je subjektivno mišljenje izraženo u uvredljivom obliku kojim se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled tužitelja, tuženik se može obvezati na naknadu moralne štete koju je tužitelju prouzročila uvreda (čl. 130. Kazneni zakon, čl.,). Dakle, sudska praksa proširuje opseg zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, dopuštajući takvu zaštitu ne samo u slučajevima širenja lažnih i klevetničkih informacija. U biti, Vrhovni sud Ruske Federacije predlaže zaštitu dobrog imena građanina.

Osim toga, sukladno stavku 3. komentiranog članka 152. OZ-a, građanin o kojemu su sredstva javnog priopćavanja objavila informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi, ima pravo objaviti svoj odgovor u istom javnom glasilu. Pravo na odgovor (komentar, primjedbu) također je propisano čl. 46. ​​Zakona o medijima.

3. Temelj za primjenu odredbi iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije mjere širenje lažnih informacija koje diskreditiraju građanina.

Dakle, prvi uvjet predviđen zakonom je činjenica širenja navedene informacije. Kao što je navedeno u Odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. br. 3, širenje informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo građana ili poslovni ugled građana i pravnih osoba treba shvatiti kao objavljivanje takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji, prikazivanje u žurnalima i drugim medijima, distribucija na internetu, kao i korištenjem drugih telekomunikacijskih sredstava, predstavljanje u opisu poslova, javnim govorima, izjavama upućenim službenim osobama ili priopćenjem. u ovom ili onom obliku, uključujući usmeni, iako jednoj osobi. Priopćavanje takvih informacija osobi na koju se tiču ​​ne može se smatrati njihovim širenjem ako je osoba koja je dala te informacije poduzela dostatne mjere povjerljivosti da one ne postanu poznate trećim stranama. Posljedično, širenje informacija je njihovo priopćavanje trećoj strani, a ne osobi na koju se te informacije odnose.

Drugi uvjet predviđen komentiranim člankom 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije je klevetnička priroda informacija. Govorimo o procjeni moralnih kvaliteta pojedinca. Kriteriji koji bi zadovoljili informacije koje diskreditiraju građanina nisu utvrđeni zakonom, niti se mogu utvrditi zakonom, jer je javni moral izrazito dinamična kategorija. Čin koji je nedavno izazvao javnu osudu (primjerice razvod i sl.) sada se u grupi ljudi može doživjeti kao nešto obično i sasvim prihvatljivo.

Unatoč tome, Vrhovni sud Ruske Federacije predstavio je svoje tumačenje klevetničkih informacija u Rezoluciji od 24. veljače 2005.: „...konkretno klevetničke informacije su informacije koje sadrže navode o kršenju od strane građanina ili pravne osobe postojećeg zakonodavstvo, počinjenje nepoštenog djela, nekorektno, neetičko ponašanje u osobnom, društvenom ili političkom životu, nepoštenje u provedbi proizvodnih, gospodarskih i poduzetničke aktivnosti, kršenje poslovna etika ili poslovnih običaja koji vrijeđaju čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravne osobe.”

Predloženi koncept uvelike se svodi na subjektivnu predodžbu žrtve o svojoj časti i poslovnom ugledu. Uzimajući u obzir činjenicu da je za primjenu građanskopravnih kazni predviđenih čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sama žrtva je dužna obratiti se sudu; pravno shvaćanje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u velikoj mjeri formiraju sami podnositelji zahtjeva.

I na kraju, treći uvjet o kojem govori čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, je lažna priroda informacija koje se šire o građaninu. Kako ističe Vrhovni sud Ruske Federacije, neistinite informacije su izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporna informacija odnosi. Ne mogu se smatrati neistinitim podaci sadržani u sudskim odlukama i kaznama, odlukama istražnih tijela i drugim postupovnim ili drugim službenim aktima, protiv kojih je zakonom inače propisana žalba i osporavanje. sudski postupak(na primjer, podaci navedeni u nalogu o otkazu ne mogu se opovrgnuti u skladu s člankom 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer se takav nalog može osporiti samo na način predviđen Zakonom o radu Ruske Federacije) .

Odgovornost za dokazivanje istinitosti objavljenih informacija leži na okrivljeniku. Tužitelj ima teret dokazivanja činjenice širenja informacija od strane osobe protiv koje se tužba podnosi, kao i klevetničke prirode tih informacija.

4. U komentiranom članku predviđeno je više načina zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda koji se mogu primjenjivati ​​istodobno.

Prvi način je opovrgavanje informacija, što je pak moguće u raznim situacijama.

Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznese informacija kojom se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, ona se mora opovrgnuti u istom glasilu. Sukladno čl. 44. Zakona o medijima, u opovrgavanju mora biti naznačeno koja je informacija neistinita, kada i na koji način ju je to javno glasilo objavilo. Opovrgavanje u periodičnoj tiskanoj publikaciji mora biti napisano istim fontom i postavljeno pod rubrikom "Pobijanje", u pravilu, na istom mjestu na stranici kao i poruka ili materijal koji se pobija. Na radiju i televiziji demanti se mora emitirati u isto doba dana i, u pravilu, u istom programu kad i poruka ili materijal koji se demantira.

Opseg opovrgavanja ne može biti veći od dvostrukog opsega opovrgnutog fragmenta širene poruke ili materijala. Tekst pobijanja ne može biti kraći od jedne standardne stranice tipkanog teksta. Opovrgavanje na radiju i televiziji ne bi trebalo zauzimati manje vremena nego što je potrebno spikeru da pročita standardnu ​​stranicu otipkanog teksta.

Pobijanje treba slijediti:

1) u sredstvima javnog informisanja koje se objavljuje (emituje) najmanje jednom tjedno - u roku od 10 dana od dana primitka zahtjeva za pobijanje ili njegovog teksta;

2) u drugim medijima - u nadolazećem ili nadolazećem planiranom izdanju.

Redakcija je dužna u roku od mjesec dana od dana primitka zahtjeva za opovrgavanje ili njegovog teksta, pisanim putem obavijestiti zainteresiranog građanina ili organizaciju o očekivanom roku za distribuciju demantija ili o odbijanju distribucije istih, s naznakom razloge za odbijanje. Opovrgavanje distribuirano u medijima sukladno čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se predstaviti u obliku poruke o sudskoj odluci donesenoj u ovom slučaju, uključujući objavu teksta sudske odluke.

Drugi slučaj pobijanja je zamjena ili ukidanje isprave koja potječe od organizacije (službena ili druga svojstva i sl.).

U drugim slučajevima, postupak za pobijanje uspostavljen je izravno u sudskoj odluci, u čijem je izreci, kako je objašnjeno u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. br. 3, krajnji rok mora se naznačiti i način pobijanja neistinitih klevetničkih informacija, a po potrebi i tekst opovrgavanja s naznakom koji su neistiniti i klevetnički podaci, kada i kako su izneseni.

Odluka suda o pobijanju, navedena u rješenju o ovrsi, odnosi se na tražbine neimovinske prirode. Stoga je stavkom 4. čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da ako se sudska odluka ne provede, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju.

Sukladno čl. 105 Savezni zakon od 2. listopada 2007. N 229-FZ „O ovršnom postupku” u slučajevima kada dužnik ne ispuni zahtjeve sadržane u izvršnoj ispravi u roku određenom za dobrovoljno izvršenje, kao i ako ne ispuni izvršnu ispravu predmet na hitnu ovrhu u roku od 24 sata od dana. Po primitku ovrhovoditeljevog rješenja o pokretanju ovršnog postupka, ovrhovoditelj donosi rješenje o naplati ovrhe i ovršeniku određuje novi rok za ovrhu. Ako dužnik ne ispuni uvjete sadržane u ovršnom rješenju, bez dobri razlozi opet popravljeno vrijeme Ovrhovoditelj primjenjuje novčanu kaznu prema dužniku iz čl. 17.15 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije i postavlja novi rok za izvršenje.

Na temelju članka 17.15 Upravnog zakona, neispunjavanje neimovinskih zahtjeva sadržanih u izvršnoj ispravi od strane dužnika u roku koji je odredio ovrhovoditelj nakon naplate ovršne naknade, povlači za sobom izricanje upravne novčane kazne građanima u iznos od 1 tisuće do 2500 rubalja; na dužnosnici— od 10 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 30 tisuća do 50 tisuća rubalja. Propust dužnika da ispuni neimovinske zahtjeve sadržane u rješenju o ovrsi u roku koji je odredio ovrhovoditelj nakon izricanja upravne novčane kazne, povlači za sobom izricanje upravne novčane kazne građanima u iznosu od 2 tisuće do 2500 rubalja; za dužnosnike - od 15 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 50 tisuća do 70 tisuća rubalja.

Kao što je navedeno u stavku 4. komentiranog članka Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršitelja od obveze izvršenja radnje propisane sudskom odlukom.

Kao poseban način zaštite u okviru komentiranog članka treba razmotriti obraćanje sudu sa zahtjevom da se objavljene informacije priznaju neistinitima. Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa takvo pravo ako je nemoguće identificirati osobu koja je širila informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina. Istodobno, zakonodavstvo ne predviđa obveznu objavu sudske odluke koja je stupila na pravnu snagu kojom se širene informacije prepoznaju kao lažne. Dakle, građanin koji je dobio pozitivnu sudsku odluku moći će je predočiti samo u potrebnim slučajevima kako bi potvrdio lažnu prirodu informacija koje su o njemu prethodno plasirane.

Osim opovrgavanja, komentirani članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije daje žrtvi pravo zahtijevati naknadu za gubitke i moralnu štetu uzrokovanu širenjem lažnih, klevetničkih informacija. U skladu s tim, osoba čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati potpunu naknadu prouzročenih mu šteta, što znači izdatke koje je navedena osoba učinila ili će morati učiniti da bi povratila povrijeđeno pravo, gubitak ili štetu na svojoj stvari ( stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod, koji bi ta osoba ostvarila u normalnim uvjetima građanskog prometa da joj pravo nije povrijeđeno (izmakla dobit).

Građansko zakonodavstvo Ruske Federacije ne poznaje takvu metodu zaštite osobnih neimovinskih prava kao što je isprika, stoga, unatoč činjenici da bi za mnoge žrtve isprika uzročnika bila poželjna, sud nema pravo tražiti primijeniti takav način zaštite.

Istodobno, kao što je navedeno u stavku 18. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. br. 3, sud ima pravo odobriti sporazum o nagodbi, prema kojem stranke, sporazumno predvidjela ispriku tuženika u vezi sa širenjem neistinitih klevetničkih informacija o tužitelju, budući da se time ne krše prava i legitimni interesi drugim osobama i nije u suprotnosti sa zakonom koji ne sadrži takvu zabranu.

5. Pravne osobe, kao što je navedeno, vlasnici su takve nematerijalne koristi kao što je poslovni ugled. Sve odredbe komentiranog članka koje se odnose na poslovni ugled građanina primjenjive su i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Istodobno, pravna osoba nema pravo zahtijevati naknadu moralne štete. Ova je odredba općepriznata u znanosti građanskog prava i povezana je s biti pravne osobe - umjetno stvorenog subjekta, nesposobnog trpjeti fizičku ili moralnu patnju. Međutim, drugačije je stajalište navedeno u Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. prosinca 2003. N 508-O „O odbijanju prihvaćanja na razmatranje pritužbe građanina Vladimira Arkadijeviča Šlafmana o povredi njegovih ustavnih prava prema stavku 7. članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije.”