U modernim uvjetima U vezi s razvojem financijske i gospodarske sfere, povećava se obujam sporova o gospodarskim pitanjima između poslovnih subjekata. Štoviše, raste ne samo broj, već i raznolikost kontroverznih pitanja koja se razmatraju na sudu. Ovaj proces je usko povezan s analizom informacija o poslovnim transakcijama koje se odražavaju u računovodstvenim i izvještajnim dokumentima. Takvi se podaci mogu dobiti tijekom forenzičko-ekonomskog vještačenja. Forenzički ekonomska stručnost jedni su od najčešćih u parničnom postupku, iako je njihova izrada za sada organizirana samo u nekim državnim forenzičkim ustanovama.

Forenzičko-ekonomska vještačenja su postupovne radnje koje se provode po zakonom utvrđenom postupku, a temelje se na stručnim istraživanjima ekonomska aktivnost na temelju financijske i ekonomske dokumentacije, koja se provodi korištenjem posebnih znanja iz područja ekonomskih znanosti radi utvrđivanja činjeničnih podataka o poslovanju.

Glavni cilj sudsko-ekonomskih vještačenja je pomoći pravosuđu u istraživanju i tumačenju ekonomski pokazatelji, identificirajući njihova namjerna i nenamjerna iskrivljenja.

Predmet ekonomska vještačenja su činjenični podaci o poslovnim transakcijama za čije istraživanje i procjenu su potrebna posebna znanja iz područja ekonomije, računovodstvo, financije potrebne za rješavanje slučaja.

Ako navedemo predmet vještačenja gospodarskih vještačenja u građanskim predmetima i arbitražnim sporovima, onda su to činjenični podaci (okolnosti slučaja) koji omogućuju, korištenjem posebnih znanja, utvrđivanje povreda zakona (građanskog, poreznog, financijskog, radnog , itd.) koji su uzroci sporova između stranaka.

Predmeti ekonomska ispitivanja su primarni i izvještajni dokumenti koji odražavaju izvršene poslovne transakcije i sadrže podatke o raspoloživosti i kretanju materijala i Novac. Takvi dokumenti su:

• - ugovori između poslovnih subjekata;
• - popisne i usporedne listove i drugi popisni materijal;
• - primarne knjigovodstvene isprave;
• - knjigovodstveni registri (izvodi, dnevnici naloga, bilance, konto kartice i dr.);
• - financijska izvješća;
• - drugi materijali potrebni za provođenje forenzičko-ekonomskog vještačenja (materijali obavljenih revizija i dr.).

Gore navedeni dokumenti odražavaju ekonomske procese organizacije i imaju dokaznu vrijednost prilikom razmatranja predmeta na sudu. Tijekom razmatranja arbitražnih i građanskih predmeta o gospodarskim sporovima potrebno je izvršiti pregled knjigovodstvene dokumentacije.

Kao dokaz u arbitražnom i parničnom postupku prihvaća se samo mišljenje vještaka (a ne npr. izvješće revizora, budući da revizor nije sudionik procesnih pravnih odnosa).

Izrada sudsko-ekonomskih vještačenja uređena je postupovnim zakonodavstvom i Zakonom o sudsko-medicinskim vještačenjima. Osim toga, stručni ekonomist svoje istraživanje temelji na normama zakona, drugim zakonima i propisima.

Razlozi za određivanje sudsko-ekonomskog vještačenja su:

• - potreba za odgovaranjem na pitanja koristeći posebna znanja iz područja ekonomije;
• - proturječnost između materijala predmeta;
• - zahtjev sudionika u postupku za imenovanje sudsko-ekonomskog vještačenja;
• - zaključak vještaka drugih specijalnosti o potrebi provođenja sudsko-ekonomskog vještačenja.

Suvremeno sudsko-ekonomsko vještačenje ima široke mogućnosti. Uz njegovu pomoć npr.

• - utvrđivanje usklađenosti poslovanja s regulatornim dokumentima;
• - identifikaciju stvarno izvršenih transakcija;
• - utvrđivanje vrijednosti udjela i drugih elemenata poslovanja;
• - utvrđivanje potpunosti uplate poreza u proračune svih razina i sl.

Metodološka osnova forenzičkih ekonomskih ispitivanja je skup metodoloških tehnika koje se koriste u stručnom proučavanju poslovnih transakcija koje se odražavaju u računovodstvu i procjeni financijskih aktivnosti organizacija. Kod provođenja sudsko-ekonomskih vještačenja ne postoje tipične situacije, a sudska pitanja ovise o karakteristikama situacije koja se razmatra. To uvjetuje nepostojanje jedinstvene metodologije za forenzičko-ekonomska ispitivanja.

Pri provođenju forenzičko-ekonomskih vještačenja obično se koriste sljedeće metode:

Sinteza je metoda proučavanja predmeta u njegovoj cjelovitosti, jedinstvu i međusobnoj povezanosti njegovih dijelova. U financijskom i gospodarskom nadzoru sinteza se može povezati s analizom. Omogućuje vam povezivanje objekata razdvojenih u procesu analize, uspostavljanje njihove veze i razumijevanje predmeta kao jedinstvene cjeline.

Indukcija je istraživačka tehnika koja predstavlja zaključivanje od pojedinih čimbenika do općih zaključaka, tj. zaključak o stanju objekta donosi se na temelju proučavanja njegovih pojedinačnih aspekata, na primjer, pregled dokumenata koji odražavaju dug organizacije provodi se u početku prema podacima analitičkog računovodstva, a zatim prema podacima sintetičkog računovodstva.

Dedukcija je proučavanje stanja objekta kao cjeline na temelju logičkog zaključivanja, izvlačenja zaključaka o njegovim sastavnim elementima, tj. zaključivanje od općeg prema posebnom.

Konkretizacija je proučavanje predmeta u svoj njihovoj svestranosti i raznolikosti.

Analiza sustava je proučavanje predmeta proučavanja kao skupa elemenata koji tvore sustav, tj. sposobnost procjene ponašanja objekta kao sustava sa svim čimbenicima koji utječu na njegovo funkcioniranje.

Ekonomska analiza je sustav tehnika za otkrivanje i utvrđivanje uzročno-posljedičnih veza koje su odredile konfliktna situacija u poslovnim transakcijama, što je slijedom toga postalo predmetom istrage agencija za provođenje zakona.

Ekonomsko-matematičkom metodom utvrđuje se intenzitet utjecaja čimbenika na rezultate financijskih i gospodarskih aktivnosti u cilju optimizacije funkcioniranja organizacije.

Provjera aritmetičkih izračuna (rekalkulacija) je provjera točnosti aritmetičkih izračuna u primarnim ispravama i knjigovodstvenim evidencijama ili stručnjak koji obavlja samostalne izračune.

Provjera isprava (uvid): dokumentarne informacije mogu biti unutarnje, vanjske, eksterne i unutarnje istovremeno. Dokumenti koji se pripremaju i obrađuju unutar gospodarskog subjekta su interni. Eksterne dokumente pripremaju i šalju stručnjaku ekonomistu treće strane. Provjera dokumenata znači da se stručan ekonomist mora uvjeriti u pouzdanost i kvalitetu određenog dokumenta. Da bi se to postiglo, kontroliraju se određene evidencije u računovodstvu i primarni dokument, koji potvrđuju stvarnost i svrhovitost operacije, na primjer, provjera dokumenata na formalnim osnovama (usklađenost s jedinstvenim obrascem, dostupnost potrebnih detalja) i na osnovama reflektirane transakcije (njihova svrhovitost i zakonitost).

Trasiranje je postupak u kojem stručni ekonomist provjerava pojedine primarne dokumente, prikaz njihovih podataka u registrima sintetičkog i analitičkog knjigovodstva te usklađenost standardne korespondencije računa s kontnim planom i računovodstvenim propisima.

Protuinspekcija je provjera dokumenata druge ugovorne strane organizacije koja se nadzire.

Vještak ekonomist u svom mišljenju odgovara na pitanja suda o usklađenosti organizacije računovodstvenog sustava propisi, kršenje zakona (građanskog i poreznog), ispunjavanje ugovornih obveza itd.

Treba napomenuti da zaključak ne dopušta zaključivanje o namjernim radnjama (iskrivljavanju), zlouporabi i sl., tj. Moguća je samo konstatacija određenih činjenica, ali ne i ocjena postupaka konkretnih osoba, što je prerogativ suda.

Pri provođenju ekonomskih ispitivanja koriste se pokazatelji u tri dimenzije: 1) naturalni; 2) trošak; 3) rad.

Trenutno se forenzičko ekonomsko vještačenje dijeli na dvije glavne vrste: forenzičko računovodstvo i forenzičko financijsko i ekonomsko vještačenje1. Svaka vrsta ekonomskog ispitivanja podijeljena je na vrste ovisno o prirodi ekonomskih informacija koje se proučavaju. Vrste ekonomskih ispitivanja, pak, podijeljene su u pododjeljke i ovisno o specifičnostima predmeta koji se proučavaju.

U modernom ekonomski uvjeti svako poslovanje je simbioza financija, računovodstva i drugih ekonomskih pojava. To određuje odnos između forenzičnog računovodstva i forenzičkog financijsko-ekonomskog ispitivanja. Na temelju toga, u nekim slučajevima potrebno je provesti složena ispitivanja kada se vještaku daje niz pitanja koja zahtijevaju korištenje širokog spektra ekonomskih znanja (na primjer, procjena vrijednosti dionica i njihov odraz u računovodstvu poduzeće). U ovom slučaju, rješavanje problema nemoguće je bez istovremenog zajedničkog sudjelovanja stručnjaka iz različitih područja znanja u formuliranju jednog zajedničkog zaključka.

Komplet za testiranje

Discipline

Razina stručne spreme: viši stručno obrazovanje prva razina – magisterij

Smjer obuke (specijalnost): 40.04.01 Pravna praksa

Profil " Pravna podrška ekonomske, upravljačke i

stručna djelatnost"

Diplomirana kvalifikacija (diploma): magistar

Oblik studija: (Dopisivanje)

Tula 2016

Komplet za testiranje akademska disciplina“Sudsko-ekonomsko vještačenje” sastavio dr. sc. Izvanredni profesor Zavoda za forenziku i carinske poslove Zvezda I.I. i raspravljano na sjednici Katedre za forenzične znanosti i carinske poslove Instituta za pravo i menadžment (Zapisnik br. 1 sa sjednice Katedre od 31. kolovoza 2016.)

Izvođač(i) discipline (modula) _______________________

osobni potpis(i)

*d) računovodstvo;

e) računalno-tehničke.

5. Stručnjak ima pravo:

7. Knjigovodstveni dokument je:

a) privatna osoba;

*b) nesposoban;

*c) svi navedeni organi.

11. Kada se provodi ponovljena dokumentarna revizija?

a) zaključak;

b) rezolucija;

c) inventar;

*d) djelovati;

d) iskaz podudarnosti.

14. U kojem roku, nakon primitka rješenja istražitelja o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja, treba imenovati vještaka?

*a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

*c) svi gore navedeni slučajevi;

a) potvrda;

b) rezolucija;

*c) motivirana poruka.

21. Smije li se u mišljenju vještaka razmatrati pitanja koja se odnose na pravnu kvalifikaciju i subjektivnu stranu kaznenog djela?

22. Je li razlog samoizuzeća vještaka njegovo sudjelovanje u kaznenom postupku kao specijalista?

a) da, po vlastitom nahođenju;

d) samo vještačenje.

28. Koliko je vremena potrebno da se izvješće o reviziji, provedeno na inicijativu regulatornog i revizorskog tijela, kao rezultat kojeg su otkrivene činjenice kršenja u gospodarskoj sferi, dostavi agencija za provođenje zakona?

*a) rok od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

b) formalna provjera;

c) kronološka analiza;

d) komparativna analiza.

31. Koji regulatorni akt predviđa imenovanje forenzičkog ispitivanja od strane tijela prethodne istrage?

32. Predmet sudsko-ekonomskog vještačenja čine pojave

33. Glavni zadaci sudsko-ekonomskog vještačenja su:

*D) Svi su odgovori točni.

34. Predmet istraživanja vještaka su:

B) inventar materijala

*B) oba su odgovora točna.

35. Istraživački dio vještačenja:

36. Postoje sljedeći razlozi za samoizuzeće vještaka:

*D) Svi su odgovori točni.

37. Vještak ima sljedeća prava:

38. Vještak nije dužan:

svoje zaključke

39. Glavne vrste ekonomskog računovodstva su:

*A) Upravljačko računovodstvo

*B) računovodstvo

B) statističko računovodstvo

40. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) stvaranje tragova

*B) zaštitni

*B) preventivno

D) distribucija

41. K administrativne isprave odnositi se:

*A) Redoslijed

*B) poredak

*B) recept

D) faktura

42. Krivotvorene isprave uključuju:

*A) krivotvoreno

B) neispravno formatiran

B) primarni

43. Oduzimanje knjigovodstvenih isprava može se provesti:

*A) organi unutarnjih poslova

B) porezni ured

D) carinski odjel

44. Za organizaciju i stanje računovodstva u poduzeću

je odgovoran:

Vođa

*B) Glavni računovođa

45. Prilikom utvrđivanja krađa iz fonda plaća na industrijsko poduzeće Koriste se sljedeći dokumenti:

A) platne liste*

B) Dokumenti odjela za ljudske resurse

D) materijalna izvješća

46. Koje se vrste forenzičkih ispitivanja smatraju ekonomskim?:

a) ispitivanje prehrambeni proizvodi

*d) računovodstvo;

e) računalno-tehničke.

47. Koje vrste vještačenja spadaju u sudsko-računovodstveno vještačenje:

*a) ispitivanje podataka upravljačko računovodstvo;

*b) pregled izvršenja poreznih obveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

48.Koje vrste ispitivanja spadaju u financijski i ekonomski pregled:

*a) pregled evidencija o biti poslovnih transakcija na knjigovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinih pokazatelja proizvodne djelatnosti(osobito gospodarsko i radno vještačenje);

*c) ispitivanje transakcija namire u vezi s promjenama u imovini poduzeća.

49. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzičkog računovodstva:

a) utvrđivanje valjanosti kalkulacije planiranog troška po jedinici proizvedenog proizvoda;

*b) utvrđivanje činjenica iskrivljavanja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

*c) utvrđivanje stupnja utjecaja činjenica intelektualnog krivotvorenja utvrđenih istragom na financijski rezultat poduzeća.

50. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikuplja materijale za stručna istraživanja;

*b) odbiti dati mišljenje o pitanjima koja izlaze iz okvira posebnih računovodstvenih znanja;

c) dati svjesno lažan zaključak;

*d) upoznati se s materijalima predmeta koji se odnose na predmet ispita.

51. Opći predmeti vještačenja su:

*a) primarne i konsolidirane knjigovodstvene isprave;

b) zapisnike o oduzimanju isprava i rješenja o njihovom ulaganju u spis predmeta;

*c) knjigovodstvene isprave (knjigovodstvena knjiženja, zbirni izvodi);

d) akti dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih područja znanja.

52. Knjigovodstveni dokument je:

a) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

b) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept "računovodstvenog" dokumenta;

*d) materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima, koji vam omogućuje da pravno potvrdite pravo i činjenicu transakcije.

53. Dokumenti se mogu kvalificirati prema sljedećim kriterijima:

a) prema namjeni, načinu obuhvata transakcija i mjestu sastavljanja;

b) prema namjeni, strukturi, mjestu sastavljanja i obimu informacija;

c) upravni i oslobađajući;

*d) prema namjeni, načinu pokrivanja operacije, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

54. Pod kojim okolnostima je isključeno sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku ako:

a) privatna osoba;

*b) nesposoban;

*c) sudjeluje kao specijalist;

*d) ako je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama ili njihovim punomoćnicima.

55. Koja tijela imaju pravo provoditi izvanresorske revizije dokumentacije?

a) odjeli za kontrolu i reviziju Ministarstva financija Ruske Federacije;

b) državna porezna tijela;

*c) svi navedeni organi.

56. Kada se provodi ponovljena dokumentarna revizija?

a) u situaciji kada nije provedena inventura;

b) u svim slučajevima prema odluci istražnog tijela, istražitelja;

*c) u situaciji kada je utvrđena niska metodološka razina primarne revizije i loša namjera revizora iz bilo kojeg razloga.

57. Koji se dokument koristi za dokumentiranje rezultata dokumentarne revizije?

a) zaključak;

b) rezolucija;

c) inventar;

*d) djelovati;

d) iskaz podudarnosti.

58. Je li revizor upozoren na kaznenu odgovornost za sastavljanje svjesno lažnog izvješća?

59. U kojem roku, nakon primitka rješenja istražitelja o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja, treba odrediti vještačenje?

*a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

60. U kojim je slučajevima vještak računovođa dužan provesti sudsko-računovodstveni pregled?

a) ako može odgovoriti na barem jedno pitanje koje mu je postavio istražitelj;

*b) samo u slučajevima kada može odgovoriti na sva pitanja koja mu postavlja istražitelj.

61. Može li računovođa koristiti tehnike testiranja činjenica?

c) samo u slučajevima kada je to naznačeno u zadatku.

62. Što može biti temelj za izuzeće vještaka u predmetu?

a) otkrivanje njegove nesposobnosti;

b) računovođa je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama i njihovim zastupnicima;

*c) svi gore navedeni slučajevi;

d) njegovo sudjelovanje u ovoj stvari kao računovođa specijalista.

62. Kakav dokument sastavlja vještak kada ne može dati mišljenje o postavljenim mu pitanjima?

a) potvrda;

b) rezolucija;

*c) motivirana poruka.

64. Ima li vještak pravo upoznati se s materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja?

65. Ima li osumnjičenik, odnosno optuženik pravo upoznati se s rješenjem kojim se određuje vještačenje?

c) prema ocjeni organa prethodne istrage.

66. Smije li se u mišljenju vještaka razmatrati pitanja koja se odnose na pravnu kvalifikaciju i subjektivnu stranu kaznenog djela?

67. Je li razlog izuzeća vještaka njegovo sudjelovanje u kaznenom postupku kao specijalista?

68. Ima li stručnjak pravo postavljati pitanja sudionicima istražne radnje?

a) da, po vlastitom nahođenju;

*b) da, ali samo uz dopuštenje istražnog službenika, istražitelja, tužitelja i suda;

69. Kada se imenuje dodatno sudsko-računovodstveno vještačenje?

a) ako postoji neslaganje između zaključaka revizije provedene na zahtjev istražitelja (suda) i drugih materijala slučaja;

b) na opravdani zahtjev optuženika da odredi sudsko-računovodstveno vještačenje;

*c) ako je zaključak vještaka nedovoljno jasan ili nepotpun, kao i ako se pojave nova pitanja u vezi s prethodno istraženim okolnostima kaznenog predmeta.

70. Kada se zakazuje ponovni sudsko-računovodstveni pregled?

*a) u slučaju sumnje u valjanost zaključka vještaka ili prisutnosti proturječnosti u zaključcima vještaka;

b) ako su primarnu reviziju izvršili resorni organi.

71. Je li dopušteno koristiti mišljenje vještaka i svjedočenje vještaka kao dokaz?

c) samo mišljenje vještaka;

d) samo vještačenje.

72. Mogu li službenici za provođenje zakona oduzeti primarne dokumente?

73. U kojem roku se izvješće o reviziji provodi na inicijativu regulatornog i revizorskog tijela, kao rezultat kojeg se otkrivaju činjenice prekršaja u gospodarskoj sferi, dostavlja se agenciji za provođenje zakona?

*a) rok od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

c) prema ocjeni voditelja odjela kontrole i revizije.

74. Koje se tehnike koriste prilikom provjere međusobno povezanih dokumenata?

*a) kontra provjera, međusobna kontrola;

b) formalna provjera;

c) kronološka analiza;

d) komparativna analiza.

75. Koje se tehnike koriste prilikom provjere posebne knjigovodstvene isprave?

a) međusobna kontrola i kronološka analiza;

*b) formalne, normativne i aritmetičke provjere;

c) komparativna analiza i protuprovjera.

76. Koji regulatorni akt predviđa imenovanje forenzičkog ispitivanja od strane tijela prethodne istrage?

a) Savezni zakon "O državnim forenzičkim stručnim aktivnostima u Ruskoj Federaciji";

b) Savezni zakon "O računovodstvu";

*c) Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije.

77. Predmet sudsko-ekonomskog vještačenja čine pojave

karakteriziraju sljedeće karakteristike:

*A) Povezano s ekonomska aktivnost

B) Odraženo u računovodstvu

B) Određeno pitanjima koja postavlja istražitelj (sud)

78. Glavni zadaci sudsko-ekonomskog vještačenja su:

A) provjera i utvrđivanje prisutnosti ili odsutnosti manjkova, viškova,

materijalne imovine, kao i iznos nastale štete.

B) provjera dokumentacijske utemeljenosti rashoda zaliha i sredstava

C) provjera i utvrđivanje činjenica poslovnog prometa, ne

odražavaju se u računovodstvenim podacima

*D) Svi su odgovori točni.

79. Predmet istraživanja vještaka su:

A) primarne i konsolidirane knjigovodstvene isprave

B) inventar materijala

*B) oba su odgovora točna.

80. Istraživački dio vještačenja:

A) sadrži razloge za ispitivanje, okolnosti slučaja i početnu

podaci relevantni za davanje zaključka

*B) sadrži metode korištene za proučavanje postavljenog pitanja.

81. Postoje sljedeći razlozi za samoizuzeće vještaka:

A) sudjelovanje računovođe u ovom slučaju u drugom svojstvu

B) računovođa-vještak je u službenoj ili drugoj ovisnosti o

optuženik, žrtva, optuženik

C) nekompetentnost vještaka računovođe

*D) Svi su odgovori točni.

82. Vještak ima sljedeća prava:

*A) upoznati se s materijalima predmeta

*B) dati molbu da mu se osigura dodatni materijali

*B) apelirati na na propisani način radnje i odluke istražitelja,

kršenje prava i legitimni interesi stručnjak

D) provoditi protuprovjere u drugim poduzećima.

83. Vještak nije dužan:

A) pojavljuju se kada ih istražitelj pozove da to pojasne ili dopune

svoje zaključke

*B) ne izuzeti se u slučajevima predviđenim zakonom.

84. Glavne vrste ekonomskog računovodstva su:

*A) Upravljačko računovodstvo

*B) računovodstvo

B) statističko računovodstvo

D) operativno-tehničko računovodstvo

85. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) stvaranje tragova

*B) zaštitni

*B) preventivno

D) distribucija

86. Upravne isprave uključuju:

*A) Redoslijed

*B) poredak

*B) recept

D) faktura

87. Krivotvorene isprave uključuju:

*A) krivotvoreno

B) neispravno formatiran

B) primarni

88. Oduzimanje knjigovodstvenih isprava može se provesti:

*A) organi unutarnjih poslova

B) porezni ured

B) upravni organi

D) carinski odjel

89. Za organizaciju i stanje računovodstva u poduzeću

je odgovoran:

Vođa

*B) šef računovodstva

90. Pri utvrđivanju krađa iz fonda plaća u industrijskom poduzeću koriste se sljedeći dokumenti:

A) platne liste*

B) obračuni plaća*

B) Dokumenti odjela za ljudske resurse

D) materijalna izvješća

91. Koje se vrste forenzičkih ispitivanja smatraju ekonomskim?:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

*d) računovodstvo;

e) računalno-tehničke.

92. Koje vrste vještačenja spadaju u sudsko-računovodstveno vještačenje:

*a) ispitivanje podataka upravljačkog računovodstva;

*b) pregled izvršenja poreznih obveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

93. Koje vrste ispitivanja spadaju u financijski i ekonomski pregled:

*a) pregled evidencija o biti poslovnih transakcija na knjigovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinih pokazatelja proizvodne djelatnosti (osobito ekonomsko i radno ispitivanje);

*c) ispitivanje transakcija namire u vezi s promjenama u imovini poduzeća.

94. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzičkog računovodstva:

a) utvrđivanje valjanosti kalkulacije planiranog troška po jedinici proizvedenog proizvoda;

*b) utvrđivanje činjenica iskrivljavanja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

*c) utvrđivanje stupnja utjecaja činjenica intelektualnog krivotvorenja utvrđenih istragom na financijski rezultat poduzeća.

95. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikuplja materijale za stručna istraživanja;

*b) odbiti dati mišljenje o pitanjima koja izlaze iz okvira posebnih računovodstvenih znanja;

c) dati svjesno lažan zaključak;

*d) upoznati se s materijalima predmeta koji se odnose na predmet ispita.

96. Opći predmeti vještačenja su:

*a) primarne i konsolidirane knjigovodstvene isprave;

b) zapisnike o oduzimanju isprava i rješenja o njihovom ulaganju u spis predmeta;

*c) knjigovodstvene isprave (knjigovodstvena knjiženja, zbirni izvodi);

d) akti dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih područja znanja.

97. Knjigovodstveni dokument je:

a) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

b) svaki materijalni medij podataka o knjigovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept "računovodstvenog" dokumenta;

*d) materijalni medij podataka o računovodstvenim objektima, koji vam omogućuje da pravno potvrdite pravo i činjenicu transakcije.

98. Dokumenti se mogu kvalificirati prema sljedećim kriterijima:

a) prema namjeni, načinu obuhvata transakcija i mjestu sastavljanja;

b) prema namjeni, strukturi, mjestu sastavljanja i obimu informacija;

c) upravni i oslobađajući;

*d) prema namjeni, načinu pokrivanja operacije, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

99. Pod kojim okolnostima je isključeno sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku ako:

a) privatna osoba;

*b) nesposoban;

*c) sudjeluje kao specijalist;

*d) ako je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama ili njihovim punomoćnicima.

100. Koja tijela imaju pravo provoditi izvanresorske revizije dokumentacije?

a) odjeli za kontrolu i reviziju Ministarstva financija Ruske Federacije;

Sudsko-ekonomsko vještačenje zasebna je klasa vještačenja, objedinjena specifičnostima predmeta, zadataka, objekata i metoda istraživanja, kao i primijenjenih posebnih znanja. U izradi forenzičkih ekonomskih vještačenja potrebno je poznavanje niza primijenjenih ekonomskih znanosti, računovodstva, financijska analiza, znanje o porezima i oporezivanju, kreditiranju, bankarstvu itd.

Postoji nekoliko pristupa klasifikaciji vrsta forenzičko-ekonomskog vještačenja. Prema pristupu Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, forenzičko ekonomsko ispitivanje uključuje računovodstveno, porezno, financijsko-analitičko i financijsko-kreditno ispitivanje * (65). Rusko Ministarstvo pravosuđa dijeli forenzičko ekonomsko vještačenje na računovodstveno i financijsko-ekonomsko vještačenje * (66). Drugi pristupi, koji imaju određeni razvoj u znanstvenom području, zapravo se ne koriste u praksi.

Predmet razreda forenzičkih ekonomskih vještačenja čine sljedeća tri elementa istraženih i utvrđenih podataka:

1) o činjenicama financijskih i gospodarskih aktivnosti koje se odražavaju u primarnim računovodstvenim i drugim primarnim dokumentima, računovodstvenim registrima (računovodstvenim i poreznim), izvješćima (računovodstvenim i poreznim), imovini i obvezama osobe pod istragom * (67) - za sve vrste sudsko-ekonomskog vještačenja,

2) o usklađenosti postupka za prikaz činjenica o financijskim i gospodarskim aktivnostima, imovini i obvezama u primarnim računovodstvenim i drugim primarnim dokumentima, računovodstvenim registrima (računovodstvenim i poreznim), izvješćivanju (računovodstvenim i poreznim), koje provodi gospodarski subjekt, s pravilima računovodstva i porezno knjigovodstvo- za računovodstvene i porezne preglede, manjim dijelom - za financijsko-analitičke i financijsko-kreditne preglede;

3) o financijskom stanju gospodarskog subjekta - za financijsko-analitička i financijsko-kreditna ispitivanja.

Ako istražitelj pruži informacije koje se ne odražavaju u knjigovodstvena dokumentacija, koji se moraju uzeti u obzir pri provođenju istraživanja, takvi podaci čine četvrti element predmeta - činjenične podatke o činjenicama o financijskim i gospodarskim aktivnostima, imovini i obvezama osobe koja se proučava, unesene kao početne.

Granice kompetencije vještaka ekonomista zacrtane su predmetom klase forenzičko-ekonomskih vještačenja, koji određuje skup problema koji se njima mogu rješavati. Pravna, referentna i revizijska pitanja ne mogu se rješavati u okviru forenzičko-ekonomskog vještačenja.

Pravna pitanja su u isključivoj nadležnosti osobe ili tijela koje je odredilo ekonomsko vještačenje. Plenum Vrhovnog suda SSSR-a u stavku 11 Rezolucije br. 1 od 16. ožujka 1971. „O forenzičkom vještačenju u kaznenim predmetima” upućuje sudove „... da uzmu u obzir da pitanja postavljena vještaku i njegov zaključak ne može izlaziti iz okvira posebnih znanja osobe kojoj je povjereno vještačenje... Sudovi ne bi smjeli dopustiti da se pred vještakom postavljaju pravna pitanja koja nisu u njegovoj nadležnosti (npr. je li bila krađa ili nestašica, ubojstvo ili samoubojstvo, itd.)" * (68).

Pravna pitanja vezana za različite vrste pravna ocjena postupanja gospodarskog subjekta i njegovih službenika.

Treba razlikovati sljedeće tri vrste pravnih pitanja:

1. Pitanja vezana uz kaznenopravnu kvalifikaciju djela (je li u određenom razdoblju bilo utaje poreza od organizacije, ako jest, u kojim iznosima; ima li znakova namjerni bankrot na određeno razdoblje).

Posebna vrsta kaznenopravnih pitanja su pitanja koja se odnose na neovisno utvrđivanje vjerodostojnosti dostavljenih dokumenata (je li organizacija uključena u porezne prijave Generalni direktor osobno ili po njegovoj pisanoj uputi svjesno lažne podatke za određeno razdoblje; postoje li u dostavljenim registrima za konto 90 „Prodaja“ i računi organizacije znakovi intelektualnog krivotvorenja za određeno razdoblje?

2. Pitanja vezana uz utvrđivanje kršenja zakona radnjama gospodarskog subjekta i njegovih dužnosnika (koja je kršenja važećeg zakonodavstva počinio glavni računovođa organizacije u određenom razdoblju; koje su pravne norme povrijeđene od strane voditelj skladišta organizacije na određeno vrijeme).

3. Pitanja koja se odnose na neovisno utvrđivanje vještačenja insolventnosti građanskopravnih odnosa i njihovih posljedica (je li ugovor o proviziji sklopljen između organizacija fiktivan; koji stvarni ugovorni odnosi stoje iza poslova prijenosa imovinskih prava jedne organizacije na drugu; koji su pravne posljedice transakcija za prijenos prava ulaganja u izgradnju stanova za pojedince tijekom određenog vremenskog razdoblja za razvojnu organizaciju).

Provođenje istraživanja i davanje zaključaka o pravna pitanja može dovesti do toga da se cjelokupno mišljenje vještaka smatra nedopuštenim dokazom.

Pozadinska pitanja ne zahtijevaju istraživanje korištenjem stručnih metoda. Za odgovor na ova pitanja dovoljno je pozvati se na konkretan dokument, pravnu normu ili pravilo navedeno u udžbeniku (što je oporezivi promet pri obračunu poreza na dodanu vrijednost kod poduzeća maloprodaja pri kupnji uvozne robe; na temelju kojih se pokazatelja određuju rezultati poslovanja poduzeća u kompleksu goriva i energije; kako se za porezne svrhe izračunava dobit organizacije za određeno vremensko razdoblje; Je li djelatnost organizacije koja prodaje alkoholna pića podložna licenciranju?

Pitanja revizije podrazumijevaju sveobuhvatnu studiju svih financijskih i gospodarskih aktivnosti (njihovih volumetrijskih područja) za određeno vremensko razdoblje (u skladu sa zahtjevima porezno zakonodavstvo porezni obveznik je ispunio porezne obveze za određene godine; je li organizacija vodila računovodstvene evidencije u navedenim godinama u skladu sa zakonskim zahtjevima).

Objekti istraživanja u okviru forenzičko-ekonomskog ispitivanja su materijalni (papirnati) mediji koji sadrže informacije koje se odnose na predmet forenzičko-ekonomskog ispitivanja sadržane u materijalima kaznenog predmeta.

Objekti forenzičko-ekonomskog istraživanja dijele se na sljedeće vrste:

1. Primarne knjigovodstvene isprave odražavaju činjenicu poslovne transakcije. Dakle, faktura, faktura, faktura odražavaju otpremu robe, nalog za plaćanje i bankovni izvod ukazuju na činjenicu plaćanja ove pošiljke robe itd. Ovaj tip objekata je najtraženiji u stručnoj praksi, što se u situacijama s pouzdanim knjigovodstvenim registrima ne čini uvijek opravdanim.

2. Ostali primarni dokumenti su ugovori i poslovno dopisivanje između poslovnih subjekata. Ova vrsta predmeta istraživanja otkriva sadržaj poslovnih transakcija. Na primjer, bez ugovora često je nemoguće utvrditi tako važnu kvalitativnu karakteristiku transakcije kao što je ime vlasnika robe, budući da se samo ime agenta može pojaviti u primarnim računovodstvenim dokumentima. Istodobno, potrebno je razumjeti pomoćnu prirodu ove vrste objekata. Bez dostavljanja računovodstvene dokumentacije nemoguće je osloniti se na druge primarne dokumente, jer u tom slučaju stručnjak neće imati podatke o izvršenju poslovnih transakcija.

3. Računovodstveni registri sadrže već agregirane i sistematizirane podatke o skupu jednorodnih poslovnih transakcija za određeno vremensko razdoblje. Ako istražitelj ne utvrdi njihovu nepouzdanost, za optimizaciju vremenskih troškova treba se osloniti na podatke iz registra. Knjigovodstveni registri također sadrže podatke o stanju imovine i obveza poslovnog subjekta.

4. Financijski izvještaji organizacije sadrže zbirne informacije o ukupnosti poslovnih transakcija obavljenih u izvještajnom razdoblju, stanju imovine i obveza poslovnog subjekta na datum izvještavanja. Koristi se kada je zadatak stručnjaka utvrditi dinamiku financijskog pokazatelja (skupine pokazatelja) ili utvrditi usklađenost postupka formiranja pojedine izvještajne linije sa zakonskim zahtjevima.

5. Porezne prijave sadrže podatke o stvorenim poreznim osnovicama, primijenjenim poreznim stopama i obračunatim iznosima poreza. U osnovi se poreznim prijavama rješavaju problemi poreznog nadzora, no u nizu iznimnih slučajeva podaci o formiranju poreznih osnovica mogu se koristiti u tijeku računovodstva, kao i financijsko-analitičkih i financijsko-kreditnih pregleda.

6. Ostali materijali kaznenog predmeta su materijalni nositelji informacija, čiji obrasci nastanka nisu uključeni u posebna znanja vještaka-ekonomista, ali ih istražitelj uvodi u zadatak vještačenja kao polazne podatke. Iscrpan popis ostalih materijala kaznenog predmeta koji se, ako su ispunjeni odgovarajući uvjeti, mogu smatrati posebnom vrstom predmeta istraživanja, uključuje „nacrtne zabilješke“, protokole ispitivanja sudionika u kaznenom postupku i vještačenja drugih specijalnosti. . Akti inspekcija, revizija i drugi dokumenti koje izrađuju ekonomisti (zaključci, recenzije, potvrde i sl.) ne mogu biti predmet istraživanja sudsko-ekonomskog vještačenja. U okviru forenzičkog ekonomskog vještačenja ispituju se financijske i ekonomske aktivnosti gospodarskih subjekata i njihov odraz u različitim računovodstvenim sustavima, a ne radnje ekonomista da ih proučavaju.

U većini slučajeva, ekonomski stručnjaci ispituju samo dokumente prvih pet vrsta, budući da su obrasci formiranja informacija koji se u njima odražavaju dio njegovog posebnog znanja. Vještak ekonomist nema ni znanje, ni metode, ni odgovarajuće ovlasti za istraživanje drugih materijala kaznenog predmeta. Istodobno, postoje situacije kada prikazani računovodstveni podaci ne sadrže pouzdane informacije o činjenicama financijske i gospodarske aktivnosti koja se proučava, imovini i obvezama osobe koja se proučava ili nema informacija, uzimajući u obzir koje značajno mijenja ekonomski sadržaj reflektiranih okolnosti financijske i gospodarske djelatnosti.

U tim slučajevima istražitelj te podatke upisuje kao polazne podatke u instalacijski dio rješenja o određivanju sudsko-ekonomskog vještačenja. Ako su te informacije u potpunosti opisane u rješenju, istražitelj se u rješenju ne smije pozivati ​​na druge materijale kaznenog predmeta i ne dati ih kao predmet istraživanja. U ovom slučaju, stručnjak se oslanja na informacije navedene u rezoluciji. Ako su količine takvih informacija značajne i (ili) njihovo je izdvajanje povezano s dodatnim istraživanjem, istraživač u rezoluciji opisuje načela njihove upotrebe.

Stoga istražitelj mora procijeniti „nacrte evidencije“ kao relevantne za financijske i ekonomske aktivnosti osobe pod istragom za određeno vremensko razdoblje, koje proučava vještak. Osim toga, stupci, stupci, nazivi i drugi stupci koji se koriste u "skicama zapisa" važni pokazatelji moraju biti opisani od strane istražitelja na što detaljniji način kako vještak ne bi imao mogućnosti za njihovo drugačije tumačenje.

U radu sa zapisnicima o ispitivanju sudionika u kaznenom postupku, istražitelj se mora pozivati ​​na konkretne iskaze. U praksi se vrlo često javljaju situacije kada se iskazi sudionika u sudskom postupku bitno razlikuju, pa čak i međusobno proturječe. U tim slučajevima često dolazi do pogrešaka kada vještaci pokušavaju samostalno shvatiti pouzdanost informacija sadržanih u izvješćima o ispitivanju. Potrebno je razumjeti da je ovo pitanje u isključivoj nadležnosti istražitelja i da ga on rješava cijelim nizom istražnih radnji.

Ocjena materijala kaznenog predmeta za pouzdanost u skladu s čl. 87. i 88. Zakona o kaznenom postupku spada u nadležnost istražitelja. Ako u rješenju kojim se naređuje vještačenje nije naznačena nepouzdanost materijala kaznenog predmeta koji su predočeni kao predmet istraživanja, vještak smatra da svi predočeni dokumenti sadrže pouzdane podatke. U slučaju neovisnog utvrđivanja nepouzdanosti informacija sadržanih u dokumentima i utvrđivanja činjenica njihove intelektualne krivotvorine, stručnjak prekoračuje svoju nadležnost.

Praksa interakcije vještaka i policijskih istražitelja pokazuje da procjena vjerodostojnosti ekonomskih informacija sadržanih u računovodstvenoj dokumentaciji istražiteljima predstavlja značajne poteškoće. Brojni gospodarski zločini počinjeni su iskrivljavanjem računovodstvenih podataka. Intelektualna krivotvorina može djelovati kao metoda počinjenja kaznenog djela (primjerice, napuhavanje troškova kod utaje poreza na dohodak), prikrivanje tragova kaznenog djela (prikrivanje manjkova u skladištu fiktivnim otpisom zaliha za proizvodnju) i istovremeno metoda počinjenje i prikrivanje (prijenos sredstava pomoćnoj tvrtki dobavljača i unos transakcija koje odražavaju fiktivno plaćanje stvarnom dobavljaču). U ovom slučaju, smjer iskrivljenja može ići i prema gore u lancu „ugovor - primarna knjigovodstvena isprava - registar - izvješćivanje” (podcjenjivanje podataka o prihodima u registrima za utaju poreza) i prema dolje (primjerice, unos fiktivnih transakcija, uništavanje primarnih knjigovodstvenih dokumenata za skrivanje manjka).

Na profesionalna organizacija počinjenja kaznenog djela, znanje vještaka o obrascima formiranja računovodstvenih informacija, kao i korištenje metoda za usporedbu dokumenata nedostatni su za donošenje kategoričkog zaključka o tome koji od prezentiranih dokumenata sadrži pouzdane informacije. Takva se iskrivljenja utvrđuju korištenjem cijelog arsenala postupovnih i izvanprocesnih sredstava istražitelja: provođenjem ispitivanja, suočenja, naređivanjem drugih vrsta vještačenja, naređivanjem operativno-istražnih radnji itd.

Praksa interakcije vještaka i istražitelja odjela unutarnjih poslova pokazala je da se problem ocjene pouzdanosti predmeta istraživanja najoptimalnije rješava opisom načina počinjenja kaznenog djela u rješenju kojim se naređuje pregled. U trenutku naređivanja očevida istražitelj mora imati podatke o načinu počinjenja kaznenog djela. Ako takvi podaci nisu dostupni, potrebno je koristiti institut predvještačenja - uključiti vještaka ekonomista kao specijalista (čl. 58. Zakona o kaznenom postupku) za izradu vještačenja.

Metoda forenzičko-ekonomskog vještačenja skup je metoda i tehnika kojima se vještak ekonomist služi prilikom istraživanja financijskih i gospodarskih aktivnosti osoba pod istragom i njihovog odraza u računovodstvenim sustavima. Metode sudsko-ekonomskog vještačenja dijele se na dva samostalna, ali međusobno povezana područja: opće znanstvene i posebne metode.

Opće znanstvene metode uključuju takve logičko-teorijske tehnike kao što su analiza, sinteza, indukcija, dedukcija, analogija, modeliranje, apstrakcija, konkretizacija i analiza sustava.

Posebne metode se pak dijele na opće i privatne metode. Posebnost uobičajene metode ekonomska vještačenja je da se primjenjuju bez obzira na karakteristike kaznenog djela koje se istražuje, postavljena pitanja i promatrano razdoblje. Glavne su metode kontrole dokumenata: formalna provjera, aritmetička provjera, regulatorna provjera dokumenata, protuprovjera dokumenata i njihova usporedba.

Formalna verifikacija dokumenta definirana je kao način na koji vještak može utvrditi prisutnost i ispravnost popunjavanja potrebnih detalja (indikatora). Svaki dokument mora odražavati transakciju koju je izvršio. Obrazac dokumenta obično pruža sve potrebne pokazatelje koji karakteriziraju kvalitativne i kvantitativne značajke ove operacije. Ova karakteristika se postiže popunjavanjem svih detalja dokumenta, koji omogućuju kontrolu izvršenih transakcija. Formalna verifikacija dokumenta kao metoda uključuje sljedeće tehnike: vizualni pregled dokumenta i njegovu analizu (znanstvena tehnika).

Vizualni pregled je vanjski pregled dokumenta, tijekom kojeg se utvrđuje prisutnost ili odsutnost relevantnih podataka (naziv dokumenta, datum završetka, serijski broj itd.).

Analizom kao znanstvenom tehnikom moguće je utvrditi postoje li nedosljednosti s formalnim zahtjevima ili ne. Pri korištenju ove metode ekonomski vještak mora razumjeti da identifikacija dokumenta koji ne ispunjava formalne uvjete tijekom ispitivanja nije izravan razlog za njegovo isključenje s popisa objekata istraživanja iz kojih će se izvući podaci. Na temelju nedosljednosti postupka sastavljanja dokumenta s utvrđenim zahtjevima, stručnjak ne može kategorički tvrditi da se činjenice financijske i gospodarske aktivnosti koje on odražava nisu dogodile. Ako se takvi dokumenti identificiraju, stručnjak se mora obratiti istražitelju za procjenu nedosljednosti sadržanih u njima podnošenjem odgovarajućeg zahtjeva.

Aritmetička provjera je metoda čija uporaba omogućuje izračunavanje ukupnih pokazatelja u određenom dokumentu. Ova metoda uključuje jednostavne aritmetičke operacije.

Regulatorna provjera dokumenata način je utvrđivanja točnosti transakcija prikazanih u dokumentima. Stručnjak analizira usklađenost sadržaja dokumenata s pravilima, utvrđena zakonom. Regulatorna provjera dokumenata koristi se pri provođenju istraživanja o pitanjima usklađenosti postupka za odražavanje činjenica financijske i gospodarske aktivnosti, koji primjenjuje gospodarski subjekt, s pravilima poreza i računovodstva.

Usporedba dokumenata je metoda koja vam omogućuje kontrolu sadržaja dviju ili više vrsta dokumenata međusobno povezanih jedinstvom poslovnih transakcija i njihovim odrazom u računovodstvu. Primjerice, prilikom utvrđivanja usklađenosti postupka primjene poreznih odbitaka koji provodi porezni obveznik, vještak ekonomist uspoređuje račune, nabavne knjige i porezne prijave za porez na dodanu vrijednost.

Protuprovjera je vrsta usporedbe dokumenata. Pomoću ovu metodu uspoređuju se pojedinačni primjerci istog dokumenta koji se nalaze u različitim organizacijama (račun od kupca, njegov drugi primjerak od dobavljača itd.), kao i dokumenti koji su međusobno povezani istom operacijom (račun, tovarni list, propusnica za uklanjanje tereta itd.).

Specifične (privatne) metode razvijaju neposredno stručnjaci u izradi određenog užetematskog ispita, izražavaju znanstveno utemeljeno stajalište pojedine osobe o predmetu ispita i savjetodavne su naravi. Međutim, generalizacija ukupnosti ovih tehnika koje su provjerene u praksi trebala bi predstavljati glavno metodološko oruđe u radu stručnjaka ekonomista.

Treba napomenuti da vještak ekonomist ne može operirati metodama stvarne kontrole (inventura, mjerenje, kontrolno puštanje sirovina u proizvodnju), budući da se ispitivanje provodi na objektima koje je prethodno odabrao istražitelj i ne uključuje vještačenje. na mjesto mogućeg zločina.

Sve vrste ekonomskih vještačenja imaju zajedničku metodologiju (algoritam djelovanja stručnjaka tijekom izrade vještačenja) stručnog istraživanja, objedinjenu jednim predmetom, zadacima i zajedništvom proučavanih svojstava i karakteristika objekata.

Svako istraživanje provedeno tijekom ekonomskih ispitivanja može se prikazati u sljedećim fazama:

1. Upoznavanje sa svim predmetima istraživanja koji se dostavljaju na ispitivanje.

2. Procjena dostatnosti predmeta istraživanja za davanje zaključka.

3. Određivanje ekonomskog sadržaja poslovanja, podaci o kojima su sadržani u predmetima proučavanja.

4. Utvrđivanje odredaba relevantnih grana zakonodavstva koje su bile na snazi ​​u promatranom razdoblju (o porezima i naknadama, o računovodstvu i izvješćivanju) i odgovornosti osoba koje se proučavaju da se pridržavaju tih odredbi.

5. Utvrđivanje stvarnog poštivanja odredaba relevantnih grana zakonodavstva od strane osoba pod istragom.

6. Usporedba odgovornosti osoba za koje je istraživanjem utvrđeno da provode odredbe zakona s načinom na koji su se one provodile te izvođenje zaključaka.

Opća zadaća računovodstvene ekspertize je proučavanje sadržaja knjigovodstvenih evidencija poslovnih subjekata. Budući da je proučavanje računovodstvenih informacija potrebno u istrazi zločina različitih kategorija, raspon pitanja koja se postavljaju stručnjacima ekonomistima prilikom naručivanja forenzičko-računovodstvenog ispitivanja prilično je širok.

Najčešće se imenuje računovodstveni pregled radi utvrđivanja objektivne strane kaznenih djela iz čl. 145.1 (“Neisplata plaća, mirovina, stipendija, naknada i drugih davanja”), 159 (“Prijevara”), 160 (“Prisvajanje ili pronevjera”), 171 (“Nezakonito poslovanje”), 174 (“Legalizacija (pranje) ) novčanih sredstava ili druge imovine koju su druge osobe stekle kaznenim djelom"), 174.1 ("Legalizacija (pranje) novčanih sredstava ili druge imovine koju je osoba stekla počinjenjem kaznenog djela"), 176 ("Protuzakonito primanje zajam”), 199.1 („Neispunjenje obveza poreznog agenta” * (69)), 199.2 („Prikrivanje sredstava ili imovine organizacije ili individualni poduzetnik, na teret kojih se trebaju naplatiti porezi i (ili) pristojbe"), 201. ("Zlouporaba ovlasti") Kaznenog zakona.

U formuliranju zadataka računovodstvene ekspertize mogu se razlikovati tri pravca:

1. Utvrđivanje ekonomskog sadržaja poslovnih transakcija, obveza i imovine reflektiranih u računovodstvenom sustavu ispitivanih osoba.

2. Usporedba podataka koji se odražavaju u računovodstvenoj dokumentaciji različitih razina i (ili) poslovnih subjekata.

3. Utvrđivanje usklađenosti postupka za prikaz poslovnih transakcija, imovine i obveza, koji primjenjuju ispitane osobe, sa zahtjevima zakona.

Razmotrimo svaki od njih detaljnije, s popisom primjera pitanja postavljenih stručnjacima.

1. Poslovi koji se odnose na utvrđivanje ekonomskog sadržaja poslovnih transakcija, obveza i imovine koji se odražavaju u računovodstvenom sustavu osoba koje se proučavaju podijeljeni su u sljedeće skupine:

1) proučavanje pojedinih poslovnih transakcija i (ili) dinamike pojedinačne vrste obveze i imovinu (može biti popraćeno odgovorima na pitanja kao što su koliko je organizacija dobavljač poslala robu organizaciji kupcu prema određenom ugovoru o nabavi; koji je iznos sredstava prenesen na račun za poravnanje organizacije dobavljača kao plaćanje prema navedenom ugovor će biti isporučen od nabavne organizacije; na koji je dug plaće od organizacije prema zaposlenicima za određeno razdoblje (s raščlanjenim dugom prema svakom zaposleniku mjesečno i navođenjem ukupnog iznosa duga za cijelo razdoblje za svakog zaposlenika itd.).

2) usporedba i analiza ukupnosti poslovnih transakcija objedinjenih zajedničkim ekonomskim sadržajem (kako se uspoređuju trošak otpremljene robe i iznos sredstava primljenih kao plaćanje za nju prema posebnom ugovoru između organizacije dobavljača i organizacije kupca; što jesu li upute za trošenje sredstava s tekućeg računa organizacije za određeno razdoblje, u koje svrhe je potrošen iznos sredstava odobren na tekući račun na određeni datum? dobrotvorna zaklada od organizacije itd.).

2. Problemi usmjereni na usporedbu podataka prikazanih u računovodstvenoj dokumentaciji različitih razina i (ili) gospodarskih subjekata mogu se riješiti postavljanjem pitanja kao što su jesu li podaci u primarnim računovodstvenim dokumentima organizacije dobavljača o otpremi robe prema određenom ugovoru nabavnim organizacijama podaci iz primarnih knjigovodstvenih isprava oduzetih tijekom protukontrole; odgovaraju li unosi o primitku sredstava prikazani u računovodstvenim računima organizacije podacima navedenim u primarnoj dokumentaciji itd.

3. Zadaci koji se odnose na utvrđivanje usklađenosti postupka za odraz poslovnih transakcija, imovine i obveza, koji primjenjuju ispitane osobe, sa zahtjevima zakona, uključuju postavljanje sljedećih primjera pitanja: je li formiranje temeljnog kapitala za određeno razdoblje prikazano u registrima organizacije u skladu s računovodstvenim pravilima; da li se, sukladno računovodstvenom zakonodavstvu, organizacija transakcija za kupnju dionica za određeno razdoblje odražava u računovodstvu i izvješćivanju.

Porezni pregledi imenuju se tijekom istraživanja poreznih kaznenih djela čija je odgovornost predviđena čl. 198 („Utaja poreza i (ili) pristojbi od pojedinac"), 199 ("Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije"), 199.1 ("Neispunjavanje dužnosti poreznog agenta" * (70)) Kaznenog zakona.

Zadaci poreznog nadzora su proučavanje ispunjavanja obveza obračunavanja poreza i pristojbi i uvjetno se dijele na dva glavna područja.

U prvom smjeru, istražitelj ne može identificirati konkretne transakcije i prisiljen je formulirati pitanje na sljedeći način: je li porezni obveznik formirao poreznu osnovicu za određeno razdoblje u skladu sa zahtjevima poreznog zakonodavstva; Ako nije, koliki je iznos nerazračunatog poreza?

Ovaj zadatak podrazumijeva provođenje istraživanja svih transakcija koje su se dogodile tijekom poreznih razdoblja, te ga je prikladnije rješavati tijekom kontrole poreznog obveznika od strane organa unutarnjih poslova, nego tijekom porezne kontrole. Prilikom određivanja poreznog nadzora s ovakvim pitanjima poželjno je provesti dodatnu analizu kojom se otkrivaju razlozi neutvrđivanja podataka o načinu počinjenja kaznenog djela i konkretnim poslovima.

U sklopu drugog smjera u formuliranju zadaća poreznog nadzora, istražitelj utvrđuje identifikacijske znakove poslovnih transakcija koje ga zanimaju (ima li porezni obveznik predmet oporezivanja kao rezultat određenih transakcija (identifikacijski znakovi) ili ispunjenjem njegove obveze po pojedinom ugovoru (oznake identifikacije); ako je nastala, kako je utjecala na iznos obračunatog poreza).

Ako je metoda počinjenja kaznenog djela bila računovodstvena iskrivljenja, pitanje se može razjasniti na sljedeći način: odražavaju li se odgovarajuće transakcije (identifikacijske karakteristike) u računovodstvenim evidencijama poreznog obveznika? ako nije, kako je to utjecalo na iznos obračunatog poreza.

Financijska i analitička vještačenja određuju se tijekom istraga i sudskih postupaka za niz kaznenih djela: kazneni stečajevi (čl. 195.-197. Kaznenog zakona), prijevara (čl. 159. Kaznenog zakona), zlouporaba ovlasti (čl. 201. Kaznenog zakona). ), itd. Ovakva ispitivanja tražena su iu arbitražnim postupcima tijekom postupaka u predmetima stečaja poslovnih subjekata.

Prilikom provedbe financijskog i analitičkog pregleda utvrđuje se opća promjena financijskog stanja gospodarskog subjekta, te stupanj utjecaja na tu promjenu pojedinih gospodarskih čimbenika, uključujući one uzrokovane upravljačke odluke, poslovno i računovodstveno poslovanje.

Prilikom dodjele financijskog i analitičkog pregleda postavljaju se sljedeća pitanja: koja je dinamika financijskog stanja organizacije za određeno razdoblje; kako dalje financijsko stanje na organizaciju su utjecale financijske transakcije izvršene prema određenom ugovoru o kreditu s određenom poslovnom bankom; koja je dinamika solventnosti poduzeća za određeno razdoblje; kakvo je financijsko stanje poduzeća na određeni datum, podložno računovodstvu u skladu sa zakonskim zahtjevima u financijska izvješća podaci poduzeća o poslovima obavljenim u okviru određenog ugovora i sl.

Financijski i kreditni pregledi imenuju se tijekom istraživanja kaznenih djela čija je odgovornost predviđena čl. 176. Kaznenog zakona “Protuzakonito primanje zajma”, kao i čl. 159. („Prijevara“) i 201. („Zlouporaba ovlasti“) Kaznenog zakona.

Prilikom provođenja financijskog i kreditnog pregleda vještak ispituje dinamiku boniteta poslovnog subjekta i utvrđuje usklađenost formiranja pojedinog pokazatelja u knjigovodstvenim ispravama koje se dostavljaju vjerovniku sa zahtjevima zakona.

Prilikom dodjele financijskog i kreditnog pregleda mogu se postaviti pitanja o dinamici kreditne sposobnosti zajmoprimca u određenom razdoblju; koja je razina kreditne sposobnosti zajmoprimca prema metodološkim dokumentima banke; je li postupak za formiranje linije 210 "Zalihe" u bilanci organizacije u skladu sa zakonskim zahtjevima; koliki je iznos sredstava koje je dužnik prenio banci u sklopu poslova otplate kredita i obračunate kamate; odgovara li smjer trošenja posuđenih sredstava od strane zajmoprimca njihovoj namjeni, predviđenoj ugovorom o kreditu s bankom; koji iznos kolaterala daje zajmoprimac prema ugovoru o kreditu s bankom i kakav je u usporedbi s maksimalnim mogućim iznosom plaćanja prema ugovoru o kreditu itd.

Književnost

Borisov, A.N. Komentar odredaba Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije za provođenje forenzičkih poreznih ispitivanja, revizija i provjera dokumentacije / A.N. Borisov. M.: Justitsinform, 2004.

Golubjatnikov, S.P. Forenzičko računovodstvo i načela revizije: udžbenik / S.P. Golubjatnikov, G.S. Lekhanova; uredio S.P. Golubjatnikov. M.: Pravni. lit., 2004. (monografija).

Musin, E.F. Metodologija sudsko-ekonomskih vještačenja: problemi teorije i prakse / E.F. Musin, S.V. Efimov // Bilten Ministarstva unutarnjih poslova Rusije. - 2006. - N 3.

Musin, E.F. Problemi financijskog i analitičkog vještačenja u kaznenom postupku i metode za njihovo rješavanje / E.F. Musin, S.V. Efimov // Stručna praksa. - 2007. - N 63.

Musin, E.F. Trenutna država te mogućnostima linije forenzičko-ekonomskih vještačenja u tijelima unutarnjih poslova Ruska Federacija/ E.F. Musin, S.V. Efimov // Teorija i praksa forenzičkog ispitivanja. - 2007. - N 4.

Musin, E.F. Forenzičko-ekonomsko ispitivanje u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije: udžbenik. dodatak / E.F. Musin, S.V. Efimov, V.G. Savenko. M.: ECC Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije, 2010.

Nastanak i razvoj sudsko-ekonomskih vještačenja.

Pojam forenzičkih vještačenja i njihova uporaba u provedbi zakona.

Struktura sudsko-ekonomskog vještačenja

Pojam, predmet i objekti sudsko-ekonomskog vještačenja.

Pojam, predmet i objekti forenzičnog računovodstva.

Zadaci forenzičnog računovodstva.

Dokumenti korišteni u forenzičko-računovodstvenim ispitivanjima

Značajke organiziranja forenzičko-računovodstvenog ispitivanja u fazi preliminarne istrage

Izrada forenzičko-računovodstvenog vještačenja.

Planiranje forenzičko računovodstvenog procesa

Standardi za provođenje forenzičko-računovodstvenih ispitivanja.

Pravna osnova državne forenzičke djelatnosti u skladu sa Saveznim zakonom "O državnoj forenzičkoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji"

Osnova je Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije regulatorna regulativa forenzičko računovodstvo.

Postupak imenovanja forenzičko-računovodstvenog vještačenja u poslovima provedbe zakona

. Pravni status i stručnu odgovornost

Pravni status i odgovornost specijaliste

. Upoznavanje vještaka s materijalima predmeta.

Odgovornost stručnjaka.

Prava sudskog vještaka

Obveze sudskog vještaka

20. Posebne tehnike forenzičkog računovodstva.

Metode provjere dokumenata

Metode provjere povezanih dokumenata

Metoda međusobne kontrole

načini lažiranja bilance:

Stručni elaborat računovodstvenog poslovanja financijskih ulaganja

Klasifikacija vrijednosnih papira

Klasifikacija financijskih ulaganja

znakovi prepoznavanja krivotvorenih isprava

Postupak imenovanja forenzičko-računovodstvenog vještačenja u poslovima provedbe zakona

Značajke organiziranja forenzičko-računovodstvenog ispitivanja tijekom prethodne istrage

Planiranje forenzičko računovodstvenog procesa.

Ne gubimo vrijeme tražeći pogreške, mi pronalazimo Istinu na vrijeme.”

Glavni zadaci sudsko-ekonomska vještačenja je izrada forenzičko-računovodstvenih, financijsko-ekonomskih, financijsko-kreditnih vještačenja i vještačenja za sudove, tužiteljstva, organe unutarnjih poslova, saveznu službu sigurnosti, carinu, porezne organe, službenike ovlaštene za imenovanje vještačenja, sukladno važećem zakonodavstvu Ruske Federacije.

Predmet sudsko-ekonomskih vještačenja su specifične činjenice, čija procjena, uz ocjenu financijskih i ekonomskih posljedica tih činjenica, zahtijeva posebna znanja iz područja računovodstva, ekonomije općenito, financija i kredita i drugih znanosti. Sukladno tome, prije određivanja financijsko-bonitetnog vještačenja u postupku istraživanja kaznenog predmeta moraju se utvrditi konkretne činjenice (radnje) koje će zajedno tvoriti obilježja kaznenog djela i omogućiti mu davanje financijske, ekonomske i troškovne ocjene. procjena.

Ova vrsta pregleda može se podijeliti na:

Financijsko i kreditno

Financijsko i gospodarsko

Financijski i analitički

Financijski i kreditni pregled bavi se pitanjima vezanim uz kreditiranje. Može biti potrebno naručiti financijsko i kreditno ispitivanje kada je potrebno utvrditi postojanje prekršaja ili pogrešaka u području financiranja i kreditiranja. Također, na temelju proučavanja financijskog i kreditnog poslovanja, financijskim i kreditnim ispitivanjem se može utvrditi valjanost stvaranja novčanih sredstava, kao i saznati nisu li narušeni redoslijed njihova trošenja i ciljana područja korištenja. Financijskim i kreditnim pregledom utvrđuje se je li dužnik kreditno sposoban i vraća li sredstva kredita uredno.

Stručnjaci koji se bave financijskom i kreditnom ekspertizom pojasnit će problematiku u pružanju kreditno-financijskih usluga, te procijeniti raspon usluga koje pružaju financijske institucije – banke, leasing kuće, fondovi.

Trenutno je poslovanje nezamislivo bez dodatnih izvora financiranja, a velika većina tvrtki ih koristi pri otvaranju i širenju svoje djelatnosti.

Problemi koje treba riješiti tijekom financijskog i kreditnog pregleda:

1. Istražiti odgovaraju li knjigovodstveni podaci o korištenju kredita namjeni. Poštuju li se načela kreditiranja?

2. Istražite kako biste utvrdili način otplate kredita.

Svrha financijskog i kreditnog pregleda je proučavanje načina dobivanja kredita bez materijalne i pravne potpore, analiza otplate kredita, proučavanje dokumentacije gotovinskih i bezgotovinskih plaćanja.

Financijsko-ekonomsko vještačenje predstavlja:

Proučavanje pokazatelja financijskog stanja i financijskih i gospodarskih aktivnosti gospodarskog subjekta;

Proučavanje znakova i metoda utjecaja iskrivljenja podataka o financijskim pokazateljima financijski rezultati poslovni subjekt;

Elaborat izračuna udjela udjela osnivača (dioničara) u temeljnom kapitalu i raspodijeljenoj dobiti gospodarskog subjekta;

Istraživanje znakova i načina iskrivljavanja podataka o financijskim pokazateljima koji karakteriziraju solventnost, kreditnu sposobnost, korištenje i otplatu kreditnih sredstava gospodarskog subjekta;

Proučavanje pokazatelja koji karakteriziraju formiranje veličine (vrijednosti) naknade kako bi se utvrdila odstupanja od važećih normi zakonodavstva Ruske Federacije.

Financijski i analitički Pregled nam omogućuje rješavanje sljedećih problema:

1. Istraživanje na temu knjiženja deviznih prihoda od izvoznih ugovora sa stranim tvrtkama na devizni račun poduzeća. Ako nije bilo upisa, onda u kojem vrijednosnom smislu i koji je mehanizam upisa.

2. Istraživanje radi utvrđivanja ekvivalenta osiguranja u vrijednosti plaćenoj u stranoj valuti (ili plaćanju uvoznika prema obvezama iz ugovora o uvozu s računima uvoznika) za uvoz na područje Ruske Federacije robe prema ugovorima o uvozu sklopljenim sa stranim tvrtkama.

3. Istraživanje radi utvrđivanja činjenice povrata sredstava na devizni račun poduzeća za robu koja nije isporučena (ili nije isporučena u cijelosti) u roku predviđenom ugovorom o uvozu sklopljenim s strana tvrtka, ali najkasnije do rokova utvrđenih valutnim zakonodavstvom.

4. Istraživanje promjena u solventnosti poduzeća tijekom vremena.

5. Istraživanje promjena u stanju dugovanja poduzeća tijekom vremena.

6. Istraživanje utjecaja pojedinih financijskih i gospodarskih operacija na stanje zaduženosti i bonitet poduzeća.

7. Istraživanje utjecaja plasmana mjenica poduzeća i/ili drugih vrijednosnih papira na solventnost poduzeća.

Forenzičko ekonomsko vještačenje je relativno nova vrsta forenzičkog vještačenja, koja je postala raširena 90-ih godina 20. stoljeća. Forenzičko ekonomsko vještačenje je vrsta vještačenja koja se sastoji od utvrđivanja činjenica u vezi s istraživanjem gospodarskih kriminaliteta, kao i gospodarskih sporova koji se temelje na građanskim i arbitražnim predmetima, a koje se provodi na temelju posebnih znanja iz različitih ekonomskih znanosti. SEE uključuje analizu dokumentacije koja se odnosi na različite vrste financijskih i ekonomskih transakcija. U razredu sudsko-ekonomskih vještačenja postoje:

forenzičko-računovodstvena ispitivanja

forenzička financijska i kreditna ispitivanja

složena i komisijska sudsko-ekonomska vještačenja.

Istraživanje provodi stručnjak ekonomist na temelju posebnih znanja na način utvrđen regulatornim dokumentima. Često je vještačenje ključni dokaz u predmetu. Tijekom forenzičkog ekonomskog ispitivanja mogu se riješiti pitanja o zakonitosti kazni, poreza i naknada, o usklađenosti izvještajne dokumentacije o aktivnostima organizacije, o ispunjavanju ugovornih odnosa, o prisutnosti ili odsutnosti znakova namjernog stečaja poduzeće i drugi. Sudsko-ekonomsko vještačenje rješava prilično širok spektar pitanja i pokriva gotovo sva područja građanskog, kaznenog, upravnog i gospodarskog prava.

Na temelju rezultata elaborata izdaje se stručno mišljenje koje sadrži ocjenu financijskog stanja i financijskih i gospodarskih pokazatelja poslovanja poslovnog subjekta.

Ističe se kao vrsta forenzičkog pregleda koji se provodi korištenjem posebnih znanja u području kreditiranja i novčanog toka, kao i znanja o financijskom poslovanju banaka i kreditne ocjene poslovni subjekti-zajmoprimci.

Studija se provodi na temelju podataka i isprava iz računovodstvenih i poslovnih evidencija kreditnih institucija, ugovora o kreditu i dokumenata o njihovom sklapanju i izvršenju, kao i drugih podataka o poslovanju banaka.

Sudbeni financijski i kreditni pregled posebno uključuje istraživanje sljedećih pitanja:

Koja je kreditna sposobnost zajmoprimca na određeni datum u skladu s metodološkim dokumentima kreditne institucije;

Koliki je iznos otplate anuiteta na kredit tijekom razdoblja;

Jesu li kamate, kazne, penali i sl. opravdani? prema ugovoru o kreditu;

Koje su upute za korištenje sredstava koje je organizacija primila temeljem ugovora o zajmu;

Jesu li ugovorne strane ispunile uvjete ugovora o kreditu do određenog datuma?

Ekonomska ekspertiza

Računovodstvo

Porez

Financijski i analitički

Financijsko i gospodarsko

Financijsko i kreditno

Razlozi za naručivanje pregleda

Razlozi za određivanje računovodstvene provjere najčešće su:

a) proturječnosti između revizijskih materijala i okolnosti slučaja; b) proturječnosti u zaključcima prve i ponovljene dokumentarne revizije; c) kada su revizori koristili metode za utvrđivanje materijalne štete koje izazivaju sumnju; d) u vezi sa zaključcima ispita drugih specijalnosti; e) u svim ostalim slučajevima kada se u predmetu pojave pitanja čije je rješavanje moguće samo uz pomoć računovodstvenog vještačenja.

Glavni zadaci računovodstvene ekspertize

Glavne zadaće računovodstva uključuju utvrđivanje:

a) ispravnost evidentiranja knjigovodstvenih transakcija; b) iznos materijalnih sredstava (novca) koji su novčana odgovornost određenih osoba; c) okolnosti koje se odnose na manjkove i viškove materijalnih sredstava; d) okolnosti koje se odnose na provođenje dokumentarne revizije; e) iznos pričinjene materijalne štete; f) osobe koje su bile u posjedu dragocjenosti u razdoblju manjka, viškova ili oštećenja; g) stanje knjigovodstva i kontrole kretanja vrijednosti; h) mjere koje je preporučljivo poduzeti radi otklanjanja nedostataka u sustavu knjigovodstva, izvještavanja i kontrole kretanja dragocjenosti.

Objekti koji se proučavaju

Predmet istraživanja računovođe vještaka su sljedeće skupine objekata:

1) knjigovodstvene isprave: primarni (zahtjevi, nalozi za otpuštanje materijalnih sredstava, upute Državnoj banci, fakture i fakture, blagajnički nalozi, propusnice za izvoz proizvoda, transportni dokumenti, akti za otpis robnih gubitaka, revalorizacija robe, demontaža popravljenih predmeti, isplatnice, upute - obveze puštanja robe na kredit, potvrde o polaganju novca i dr.); sažetak (knjige ograde, kartice ogranice, grupni izvodi, tablice grupiranja i akumulacije, osobni računi, spomen nalozi i dr.); c) materijali mehaniziranog i računalnog knjigovodstva;

2)knjigovodstveni (brojni) registri: knjige, dnevnici naloga, prometni listovi, knjigovodstvene kartice (na primjer, skladište) itd.;

3) knjigovodstvene isprave: izvještaji blagajnika, avansni izvještaji, robni izvještaji materijalno odgovornih osoba i sl.;

4) popis materijala: popisna evidencija raspoloživosti robe, odgovarajući listovi, protokoli odluka popisnih komisija, obrazloženja materijalno odgovornih osoba;

5) Ostali materijali, vezano za ispitivanje: akti revizija i izvida, odluke viših tijela o revizijskim aktima, potvrde, obavijesti raznih organizacija o radnjama s dragocjenostima, iskazi optuženih i svjedoka, zapisnici o pljenidbama i pretresima koji potvrđuju izvore porijekla relevantni dokumenti, zaključci temeljeni na rezultatima drugih ispitivanja (forenzičkih, tehnoloških, merchandising, ekonomskih), neslužbeni dokumenti.

Približan popis pitanja koja rješava računovodstvena ekspertiza

Utvrđivanje ispravnosti knjigovodstvenih transakcija

1. Je li takva i takva transakcija s materijalnom imovinom (gotovinom) ispravno formalizirana, a ako nije, kako se to izražava, koje zahtjeve kojeg regulatornog akta o računovodstvu ne ispunjava ova registracija?

Primjeri:

a) je li ta i ta poslovna transakcija obavljena u to i to vrijeme evidentirana u računovodstvu?

b) jesu li u vezi s tim i takvim transakcijama prekršeni neki zahtjevi računovodstvenih i kontrolnih pravila, i ako jesu, zahtjevi kojih pravila su prekršeni i na koji način?

c) jesu li prilikom izrade primarnih i zbirnih dokumenata za te i te poslovne transakcije u tom i tom razdoblju prekršena računovodstvena pravila i ako jesu, koja su pravila i na koji način prekršena?

d) jesu li plaće radnika i namještenika ove organizacije pravilno obračunate za to i to vrijeme (ili obračunate po ovoj platnoj listi), a ako nisu, kolika su odstupanja od utvrđenog postupka za njezin obračun; Jesu li stope ispravno korištene pri obračunu plaća, nisu li precijenjene?

e) jesu li ta i takva materijalna sredstva u potpunosti kapitalizirana, sudeći prema primarnim knjigovodstvenim ispravama?

f) da li je taj i takav knjigovodstveni rad dokumentiran; Je li to roba ili neroba?

j) Jesu li ta i takva materijalna imovina ispravno otpisana u vezi s ovom djelatnošću (za proizvodnju, štetu i sl.)?

h) je li bilo iskrivljenja (precijenjenih ili podcijenjenih) nastalih troškova (rashoda), i ako jesu, kojih, uz koje poslovne transakcije su povezana i na koja razdoblja se odnose?

i) je li u tom i tom razdoblju, uzimajući u obzir zaključak tehnološkog pregleda, došlo do precjenjivanja količina otpisanih materijala i ako jest, u kojoj količini i iznosu je izražen višak otpisa?

j) može li isporučitelj kontejnera imati količinu navedenu u potvrdama?;

k) je li primitak novca položen kao plaćanje za robu primljenu na kredit ispravno prikazan u knjigovodstvenim dokumentima?

l) da li postoje dodaci na obim tog i tog posla naznačenog u platnim nalozima?;

m) da li je stopa prirodnog gubitka pravilno primijenjena prilikom knjiženja ove knjigovodstvene transakcije, da li je precijenjena ili podcijenjena; je li korišten na temelju prenapuhanog prometa robne mase; je li primijenjen za provoz ili za robu primljenu ili puštenu bez provjere težine ili prema težini naznačenoj na kontejneru?;

o) jesu li akti manjka (oštećenja) materijalnih sredstava uzeti u obzir prilikom obavljanja ove knjigovodstvene operacije?

n) kako objasniti razlike u različitim računovodstvenim dokumentima koji odražavaju tu i takvu poslovnu transakciju?

p) jesu li podaci iz knjigovodstvenih računa i primarnih dokumenata međusobno usklađeni (podudaraju li se), a ako ne, koja odstupanja postoje, na koje poslovne transakcije i vremenska razdoblja se odnose?

c) postoje li u knjigovodstvenim knjigama knjiženja koja nisu potvrđena primarnim dokumentima, i ako postoje, za koje iznose, za koje transakcije i vremenska razdoblja?

r) je li računovodstvo poštovalo korespondenciju računa propisanu odgovarajućim pravilnikom?

y) kako se mogu objasniti razlike u računovodstvenim dokumentima koji odražavaju tu i tu transakciju?

2. Jesu li te i takve računovodstvene transakcije koje obavlja ovaj službenik u skladu s računovodstvenim zahtjevima i, ako nisu, kojim propisima su u suprotnosti?

(Usklađenost s radnjom službeno norme, čije tumačenje ne zahtijeva posebno znanje računovođe (na primjer, norme koje definiraju ovlasti direktora i glavnog računovođe), utvrđuju izravno istražitelj i sud (bez imenovanja računovodstvenog ispita).

Utvrđivanje količine pojedinih vrsta materijalnih sredstava

1. Kakva je bila stvarna raspoloživost materijalnih sredstava kod te i te materijalno odgovorne osobe na početku popisa?

2. Kakva su bila stanja te i te robe koja je predmet revalorizacije u tom i tom trenutku?

(Revalorizacija robe provodi se s promjenom cijena, npr. sezonskih cijena ili za robu zastarjelih modela ili onu koja je izgubila svoje izvorne kvalitete. Revalorizaciji prethodi inventura: a) kod revalorizacije unutar jedne trećine robe - samo one od njih koje podliježu revalorizaciji; b) kod revalorizacije više od trećine robe, a sve su u izvješću materijalno odgovorne osobe.)

3. Kolika je količina prekomjerno otpisanih sirovina i materijala za proizvodnju, uzimajući u obzir toliki njihov utrošak po jedinici proizvoda i toliki i toliki ukupan broj proizvedenih proizvoda?

4. Koliki je obujam neobračunatih proizvoda koje je ovo poduzeće proizvelo koristeći takve i takve količine sirovina, materijala, opreme, radne snage, električne energije s obzirom na stopu njihove potrošnje i određenu količinu obračunatih gotovih proizvoda?

(Podaci potrebni računovođi mogu biti sadržani npr. u zaključku stručnjaka tehnologa o nastalim troškovima proizvodnje i u iskazu voditelja skladišta o količini evidentiranih gotovih proizvoda.)

Utvrđivanje okolnosti manjkova i viškova

1. Kolika je veličina manjka (viška) koji nastaje u tom i tom trenutku na određenom objektu u fizičkom i ukupnom smislu?

2. U kojem iznosu treba izraziti višak novca u određenom trgovačkom poduzeću, pod uvjetom prodaje takve i takve robe po takvim i takvim cijenama za određeno razdoblje?

(Manjkovi i viškovi utvrđuju se revizijom. Stoga se pitanja 1. i 2. postavljaju vještaku samo u slučajevima kada zainteresirane strane osporavaju nalaze revizije ili istražitelj sumnja u njihovu ispravnost).

3. U kojem razdoblju je nastao taj manjak (višak)?

(Vještaku se prezentiraju dokumenti koji odražavaju dodjelu financijske odgovornosti određenoj osobi, kretanje materijalnih sredstava i njihovu dostupnost u određenom trenutku.)

4. Koji su razlozi manjka, radi li se o povredama računovodstvenog postupka ili prirodnom gubitku, višku gubitaka tijekom skladištenja, neopravdanom preklasiranju, pljenidbi materijalnih sredstava?

5. Koji su razlozi nastanka viškova, nisu li to neprimci materijalnih sredstava, otpis neiskorištenih sredstava, neopravdano preklapanje?

6. Je li u ovom slučaju ispravno nadoknaditi manjak viškom?

7. Tko je financijski odgovoran za ovaj manjak?

8. Kršenjem kojih računovodstvenih pravila otežano je utvrđivanje podataka o manjkovima (viškovima) materijalnih sredstava?

Utvrđivanje dobre kvalitete obavljene revizije

1. Je li ova revizija provedena dovoljno potpuno i ispravno; jesu li revizori upotrijebili sve Potrebni dokumenti i metode istraživanja; Jesu li metode koje je koristio ispravne?

2. Jesu li zaključci revizije o tim i takvim pitanjima točni i dovoljno potkrijepljeni?

3. Je li revizor ispravno postupio odbijajući (ne uzimajući u obzir) te i takve dokumente koji su mu predočeni?

(Zaključak vještaka računovođe o ispravnosti revizorovog odbijanja dokumenta zbog neispravnog izvršenja, npr. zbog nepostojanja ikakvih detalja, sam po sebi ne znači da je transakcija dokumentirana tim dokumentom fiktivna. U tom slučaju potrebno je istražnim putem utvrditi je li određena operacija. U pozitivnom slučaju potrebno je izvršiti odgovarajuću prilagodbu zaključka revizije. Ako stručnjak računovođa utvrdi da je provedena revizija nepotpuna, dodjeljuje se dodatna revizija, a ako se utvrdi da je metodološki nedosljedna ili neispravna ili su izvedeni zaključci neutemeljeni, dodjeljuje se ponovna revizija.)

Utvrđivanje nastale materijalne štete i odgovornih osoba

1. Kolika je materijalna šteta pričinjena ovoj organizaciji kao rezultat tih i takvih nezakonitih radnji u tom i tom vremenskom razdoblju?

2. Tko je od djelatnika te i te organizacije u vrijeme nanošenja materijalne štete, sudeći prema dokumentacijskim podacima, raspolagao materijalnom imovinom (gotovim novcem)?

3. Radnjama kojih je osoba nastala ova materijalna šteta i u kojoj mjeri je svaka od njih odgovorna za tu štetu?

Procjena stanja računovodstva i utvrđivanje mjera za njegovo poboljšanje

1. Postoje li nedostaci u sustavu računovodstva, izvješćivanja i kontrole u ovom poduzeću koji doprinose kriminalu, i ako postoje, koji?

Ili: je li stanje računovodstva, izvještavanja i kontrole u ovoj organizaciji u skladu s normativnim poretkom, ako nije, koja su moguća odstupanja od tog poretka?

2. Omogućuje li računovodstveni i izvještajni sustav koji djeluje u toj i takvoj tvrtki točnu i pravovremenu kontrolu kretanja materijalnih sredstava i sredstava?

3. Koje mjere su potrebne za poboljšanje sustava računovodstva, izvještavanja i kontrole koji funkcionira u toj i takvoj organizaciji?

4. Koje mjere bi bilo primjereno poduzeti za poboljšanje dokumentacije tih i takvih transakcija kako bi se osigurala odgovarajuća kontrola nad njima?

Prije donošenja odluke, sva pitanja se dogovaraju sa stručnjakom.

Predmet SBA su poslovne transakcije koje se odražavaju u računovodstvu (pojave, događaji financijske i ekonomske aktivnosti), koje sadrže informacije o stanju, kretanju, prisutnosti ili odsutnosti materijalnih sredstava i sredstava i njihovih izvora, ukazuju na prisutnost/odsutnost povreda računovodstva i poreznog računovodstva .

Ovisno o predmetu istraživanja i zadacima koji stoje pred vještakom, razlikuje se nekoliko vrsta forenzičkih ekonomskih ispitivanja, uključujući: forenzičko računovodstvo(SBE) i pravosudni financijski i ekonomski(SEFE), a svaka od njih je studija koju provodi stručnjak ekonomist koristeći posebna znanja u skladu s postupkom utvrđenim Zakonom o građanskom postupku (ZKP, Zakon o kaznenom postupku). Štoviše, takva je podjela vrlo proizvoljna, budući da SBE može biti informacijska osnova za proizvodnju SFEE; postoji blizak odnos između njih, zbog potrebe proučavanja istih objekata.

Ako je potrebno riješiti dijagnostičke i identifikacijske probleme, stručnjaku se mogu postaviti otprilike sljedeća pitanja:

da li u dostavljenim registrima postoje promjene u sastavu računa ili u sadržaju evidencije računa koje su stvorile mogućnost eliminiranja iznosa potraživanja u računovodstvu;

sadrži li Glavna knjiga proturječna knjigovodstvena knjiženja;

kako su te rashodne stavke bile napuhane prilikom sastavljanja bilance;

koji je mehanizam iskrivljavanja računovodstvenih evidencija;

spadaju li evidencije koje se podnose na pregled u kategoriju evidencija računovodstvene naravi, ako jesu, imaju li zajednički sadržaj s evidencijama službenog knjigovodstva;

imaju li materijali predani na istraživanje evidenciju koja je po elementima istovjetna knjigovodstvenim podacima;

koje se računovodstvene transakcije odražavaju u evidencijama dostavljenim na istraživanje;

Je li prikazana evidencija pripremljena od strane osobe koja je vješta u računovodstvu?

Prilikom izrade SBE-a također se mogu pozabaviti pitanjima preventivne prirode, na primjer: koji bi nedostaci u vođenju evidencije mogli pridonijeti prikrivanju ili počinjenju kaznenog djela?

SBE TREBA RAZLIKOVATI OD REVIZIJE I REVIZIJE. SPE nije oblik financijske kontrole, ona teži ciljevima različitim od ciljeva revizije i revizije, to je oblik korištenja posebnih znanja u pravnim postupcima, uređen postupovnim zakonodavstvom, temelj za imenovanje SPE su takve okolnosti slučaja, za čiju je ispravnu ocjenu istražitelju ili sudu potrebno mišljenje vještaka računovođe .

Predmet FEEE su informacije o financijskim transakcijama i financijskim pokazateljima uspješnosti gospodarskog subjekta, kao i činjenični podaci koji karakteriziraju formiranje, raspodjelu i korištenje dohotka, gotovine (sredstava) u poduzeću, negativna odstupanja u tim procesima koja su utjecala na obavljanje gospodarskih djelatnosti ili pridonio počinjenju kaznenih djela u vezi s nepoštivanjem financijske discipline.

Najčešće se pri dodjeljivanju FEEE stručnjacima postavljaju otprilike sljedeća pitanja:

odgovaraju li izvještajni podaci poduzeća njegovom financijskom stanju; ako ne, koje? ekonomske snage dovela ga je do stečaja;

je li financijsko stanje poduzeća dopuštalo davanje zajma drugom poduzeću; ako da, onda iz kojih financijskih izvora;

Ukazuju li financijske transakcije poduzeća na izvlačenje sredstava iz gospodarskog prometa i njihovu zlouporabu? i tako dalje.

Sudsko-ekonomsko vještačenje

Chaadaev S.G., doktor prava, profesor Međunarodne akademije za informatizaciju Chadin M.V., predavač na Moskovskoj državnoj pravnoj akademiji

Sudsko-ekonomsko vještačenje

Ovisno o predmetu istraživanja i zadacima s kojima se stručnjak suočava, razlikuju se sljedeće vrste forenzičkih ekonomskih ispitivanja: Forenzičko računovodstvo (FEA) i sudsko financijsko i ekonomsko (FEEE), a svaki od njih predstavlja studiju koju je izradio stručnjak ekonomist koristeći posebna znanja u skladu s utvrđenom procedurom Zakona o građanskom postupku (ZKP, Zakon o kaznenom postupku). Štoviše, takva je podjela vrlo proizvoljna, budući da SBE može biti informacijska osnova za proizvodnju SFEE; postoji blizak odnos između njih, zbog potrebe proučavanja istih objekata.

Predmet SBE su poslovne transakcije koje se odražavaju u računovodstvu (pojave, događaji financijske i ekonomske aktivnosti), koje sadrže informacije o stanju, kretanju, prisutnosti ili odsutnosti materijalnih sredstava i sredstava i njihovih izvora, ukazuju na prisutnost / odsutnost povreda računovodstvenog i poreznog računovodstva .

Na broj glavni zadaci SBE:

- uspostavljanje uredne/neadekvatne dokumentacije o poslovima prijema, skladištenja, prodaje inventara i gotovine;

- utvrđivanje usklađenosti/neusklađenosti odraza u knjigovodstvenim ispravama, ekonomskim i financijskim transakcijama sa zahtjevima računovodstva i izvještavanja prema važećim propisima;

- utvrđivanje valjanosti kapitalizacije, puštanja u promet i otpisa gotovih proizvoda, robe, sredstava;

- utvrđivanje dokumentarne opravdanosti visine iznosa potraživanja i kruga osoba koje su posjedovale zalihe ili novčana sredstva.

SBE TREBA RAZLIKOVATI OD REVIZIJE I REVIZIJE.

SPE nije oblik financijske kontrole, ona teži ciljevima različitim od ciljeva revizije i revizije, to je oblik korištenja posebnih znanja u pravnim postupcima, uređen postupovnim zakonodavstvom, temelj za imenovanje SPE su takve okolnosti slučaja, za čiju je ispravnu ocjenu istražitelju ili sudu potrebno mišljenje vještaka računovođe .

Predmet SFEE su podaci o financijskim transakcijama i financijskim pokazateljima djelatnosti gospodarskog subjekta, kao i činjenični podaci koji karakteriziraju formiranje, raspodjelu i korištenje dohotka, gotovine (sredstava) u poduzeću, negativna odstupanja u tim procesima koja su utjecala na pokazatelje gospodarske aktivnost ili pridonio počinjenju kaznenih djela povezanih s nepoštivanjem financijske discipline.

Potreba za imenovanjem FEEE-a javlja se prilikom istraživanja kaznenih djela stečaja, lažnog poduzetništva, zlonamjernog izbjegavanja otplate potraživanja i sl. Glavni zadaci ovo postaje:

- proučavanje pokazatelja financijskog stanja i financijskih i gospodarskih aktivnosti gospodarskog subjekta, uključujući solventnost, financijsku stabilnost, likvidnost i sl.;

- proučavanje znakova i načina iskrivljavanja podataka o financijskim pokazateljima koji utječu na financijski rezultat i obračune obveza poslovnog subjekta;

- karakteristike dinamike financijskog stanja poduzeća i analizu čimbenika koji su uzrokovali njegove negativne promjene;

- utvrđivanje ekonomske opravdanosti financijskih pokazatelja poduzeća u slučaju iskrivljenja podataka o prihodima i rashodima;

- stupanj opskrbljenosti poduzeća obrtnim sredstvima;

- razloge nastanka potraživanja i obveza prema dobavljačimadug.

1.3. Izrada sudsko-ekonomskih vještačenja

1.3.1. Postupak za određivanje sudsko-ekonomskog vještačenja

Osnova za izradu SEE je sudska presuda, odluka suca, osobe koja provodi očevid, istražitelja ili tužitelja. SEE se smatra imenovanim od datuma relevantne odluke ili odluke.

SEE u fazi predistrage može imenovati i istražno tijelo i istražitelj. Međutim, nakon pokretanja postupka istražni organi dužni su provesti samo hitne istražne radnje radi utvrđivanja i utvrđivanja tragova kaznenog djela, nakon čega predmet ustupaju istražitelju. Stoga, u velikoj većini slučajeva, SEE imenuje istražitelj. Istražitelju sukladno čl. 69. Zakona o kaznenom postupku nalaže obvezu prikupljanja dokaza na temelju kojih se utvrđuje prisutnost ili odsutnost društveno opasnog djela, krivnja osobe koja je počinila to djelo i druge okolnosti. Ti se podaci utvrđuju iskazom svjedoka, žrtve, osumnjičenika, optuženika, mišljenjem vještaka, materijalnim dokazima, zapisnicima o istražnim i sudskim radnjama i drugim ispravama.

Prema čl. 69. Zakona o kaznenom postupku, zaključak vještaka je dokaz, a VEE je postupovna radnja za njegovo pribavljanje. Akti, potvrde, zaključci o rezultatima odjelne studije bilo koje okolnosti, nazvane SEE (na primjer, o nedostatku robe i materijala itd.), dostupni u predmetu, čak i ako su primljeni na zahtjev istražnih tijela ili sud, ali ne ispunjava uvjete pravila za provođenje SEE, ne može se smatrati mišljenjem vještaka i poslužiti kao osnova za odbijanje provođenja SEE.

Istražitelj može imenovati SEE ako prethodna istraga zahtijeva posebna znanja iz znanosti, tehnologije, umjetnosti ili zanata te ako postoji potreba za kompetentnijom analizom i tumačenjem prikupljenih činjeničnih podataka, karakterizacijom tijeka pojedinih procesa u vezi sa predmetima za koje je već obavljena prethodna revizija (čl. 78. Zakona o kaznenom postupku).

Najznačajniji razlozi za određivanje sudsko-računovodstvenog vještačenja su:

potreba proučavanja pitanja koja zahtijevaju korištenje posebnih znanja stručnjaka ekonomista;

loša kvaliteta revizije, izražena u prisutnosti proturječnosti između izvješća o reviziji i drugih materijala slučaja, proturječnosti u zaključcima revizora tijekom početnih, ponovljenih ili dodatnih revizija;

osnovan zahtjev optuženika za imenovanje SEE;

zaključak stručnjaka drugih specijalnosti o potrebi provođenja SEE.

Svrha SEE sukladno čl. 79. Zakona o kaznenom postupku nije obvezan i o njemu odlučuje istražitelj. Osim toga, istražitelj ima pravo obustaviti ili prekinuti provođenje SEE na vlastitu inicijativu ili na temelju izjava sudionika u procesu (uključujući stručnjaka) u bilo kojoj fazi njegove izrade. Ove funkcije mogu obavljati i voditelji istražnih jedinica i tužitelji koji nadziru istragu.

Nakon donošenja odluke o provođenju SEE, istražitelj ocjenjuje materijale slučaja sa stajališta dostatnosti i potpunosti te prikuplja dodatne podatke za SEE, bez kojih je nemoguće provesti. Prikupljeni materijal analizira istražitelj i tek nakon toga donosi odluku o imenovanju SEE, u kojoj su navedeni problemi koje treba riješiti vještak. Istražitelj i sud ne bi smjeli dopustiti vještaku da postavlja pravna pitanja koja nisu u njegovoj nadležnosti (npr. je li bilo krađe, nestašice, tko je kriv za pronevjeru i sl.). Istražitelj utvrđuje materijale potrebne vještaku ekonomske struke za svaki konkretan slučaj. Međutim, prezentacija dodatnih materijala može se izvršiti i nakon imenovanja SEE, ako stručnjak to zatraži.

Nakon što je utvrdio da su materijali prikupljeni za izradu SEE dostatni, ispitivač imenuje SEE.

Postupovni čin kojim se provodi ova odluka je odluka istražitelja o imenovanju SEE. Istražitelj ili sud nemaju pravo rješenje ili rješenje o imenovanju SEE zamijeniti drugim dokumentima koji nisu predviđeni zakonom (popratno pismo, popis pitanja vještaku i sl.).

Sadržaj rezolucije sastoji se od uvodno-opisnog i izreke.

Prvi od njih mora sadržavati sljedeće obvezne podatke: vrijeme i mjesto sastavljanja rješenja; razredni rang odn vojni čin istražitelj, njegovo ime; naziv istražne agencije; kada SEE imenuje sud, u odluci se navode naziv suda, imena suca i procjenitelja; Broj predmeta; naznačeno je mjesto i datum izrade rješenja.

U izreci se objavljuje odluka istražitelja o imenovanju SEE, ime vještaka ili naziv ustanove u kojoj se SEE treba provesti, postavljaju se pitanja koja su vještaku postavljena na rješavanje tijekom istraživanja te se opisuju izrađeni materijali. dostupan stručnjaku. U popisu materijala naznačeni su: predmeti istraživanja; uzorci za usporedbu; istražne materijale čije je poznavanje potrebno vještaku. Naveden je i položaj dokumenata i predmeta.

Način provođenja pregleda određuje, u pravilu, vještak. Međutim, istražitelj ima pravo, na temelju okolnosti slučaja, u odluci naznačiti potrebu za određenom metodom istrage (na primjer, kontraprovjera dokumenata).

Prethodni uviđaj mora biti dovršen sukladno čl. 133. Zakona o kaznenom postupku najkasnije u roku od dva mjeseca. Stoga, ako je opseg vještačenja velik, tada se radi ubrzanja SEE, na inicijativu istražitelja ili voditelja stručne ustanove, u ispitivanje uključuje nekoliko stručnjaka iste specijalnosti.

Imenovanje SEE od strane suda je složen proces, koji je rezultat provedbe kako inicijative osoba uključenih u predmet, tako i ovlasti suda.

Kada sud imenuje SEE, razvija se kompleks procesnih odnosa: između suda i svake od osoba koje sudjeluju u predmetu; između suda i vještaka. Ti se odnosi razlikuju po razlozima nastanka, sadržaju i procesnom značenju. Odnosi između suda i svake od osoba koje sudjeluju u predmetu nastaju u vezi s zahtjevom za imenovanje vještaka, za imenovanje određenog vještaka, za izuzeće vještaka i za formiranje niza pitanja.

Ovi postupovni odnosi posredovani su u zahtjevima zainteresiranih strana i sudskim rješenjima o njihovom udovoljavanju ili odbijanju i karakteristični su za postupak imenovanja SEE; čini se da prethode imenovanju.

Rezultat radnji za imenovanje SEE ogleda se u posebnom postupovnom činu - rješenju suda o imenovanju vještačenja. Upravo to oživljava sustav odnosa između suda i vještaka. Stoga bismo se trebali detaljnije osvrnuti na njegovu strukturu.

U rješenju suda o imenovanju SEE (kao iu rješenju istražitelja) u kaznenim predmetima moraju biti naznačeni posebni razlozi za imenovanje SEE, pitanja koja je potrebno riješiti, materijali i okolnosti predmeta koje treba istražiti. . U slučaju kada je ispitivanje predmeta obavljeno u fazi prethodne istrage, sud ima pravo vještaku postaviti pitanja slična onima koja je rješavao po uputama istražitelja, te odrediti isti raspon materijali za istraživanje. Ali to ne znači da se SEE ponavlja u ime suda. Načelo neposrednog ispitivanja dokaza u predmetu znači da sud nije vezan niti ograničen materijalima prethodne istrage. On samostalno imenuje i provodi zakonom predviđenu SEE - primarnu, dopunsku, ponovljenu - te može ispitati vještaka (sukladno čl. 289. Zakona o kaznenom postupku).

Osobitosti imenovanja SEE na sudskom ročištu su zbog činjenice da tužitelj, branitelj, optuženik, žrtva, građanski tužitelj, građanski optuženik i njihovi zastupnici sudjeluju u formuliranju pitanja i određivanju opsega okolnosti koje se istražuju; o svim pitanjima postavljenim vještaku saslušava se mišljenje sudionika u postupku i zaključak tužitelja.

Sud na kraju odlučuje koja pitanja treba postaviti vještaku, bilo da ih uključi u svoje rješenje ili dopuni ona prethodno postavljena. Zakon o parničnom postupku, za razliku od Zakona o kaznenom postupku (čl. 184.), ne sadrži jasna pravila u tom pogledu. Ipak, sudska praksa i doktrina razvile su neke opće zahtjeve i pravila za sastavljanje ove definicije. Rješenje o imenovanju VEE mora sadržavati sve pojedinosti karakteristične za sudsko rješenje navedene u čl. 224 Zakon o parničnom postupku.

naznaku vremena i mjesta dostave;

naziv suda (njegov sastav i tajnik sudske sjednice);

ime osoba koje sudjeluju u predmetu i predmet spora (kratak sadržaj predmeta);

naznaku okolnosti bitnih za slučaj (činjenice predmeta dokazivanja ili dokazne činjenice), za čije se potvrđivanje ili opovrgavanje određuje ispitivanje;

razloge suda za donošenje zaključka o potrebi SEE i upućivanje na zakone na koje se sud pozvao prilikom dodjele SEE;

naziv privatnog subjekta (vrste) SEE;

formulacija stručnog zadatka - pitanja stručnjaku;

određivanje predmeta istraživanja (ili u odnosu na koga se ono provodi);

kome je povjerena izrada SEE (naziv organizacije, laboratorij, prezime, ime, patronim stručnjaka);

naziv materijala predmeta koji se predaje vještaku na raspolaganje (na primjer, zapisnik sa sudske rasprave, zapisnik o ispitivanju svjedoka, rukom pisane bilješke predmeta - koje su navedene);

opis usporednih materijala (ako su dostupni vještaku);

razdoblje u kojem se SEE mora provesti;

mjesto SEE (na sudu ili izvan suda);

upozorenje stručnjaka o odgovornosti, prema trenutno zakonodavstvo(članak 307. Kaznenog zakona Ruske Federacije), za davanje svjesno lažnog zaključka;

potpis suca (suca) koji je donio odluku.

Kao što vidite, strukturna definicija uključuje tri dijela:

pripremni ili uvodni (mjesto, vrijeme dostave, sastav suda, u kojem predmetu, na zahtjev koje stranke, ako postoji);

opisno (kratak prikaz slučaja - isticanje pravnih okolnosti za čije je dokazivanje potrebno ispitivanje, te razlozi i razlozi za ispitivanje);

rezolucija (objekt i predmet istraživanja, pitanja vještaku, kome se povjerava, popis materijala za prijenos).

Opisni dio mora biti formuliran na način da iz njega bude jasno zašto se pojavila potreba za ovom SEE, da sud utvrdi za koje pravno značajne okolnosti njezini rezultati mogu biti prikladni te koja je posebna svrha ove studije.

Imajući u vidu potrebu jačanja postupovnih jamstava prava stranaka prilikom imenovanja VEE, izreku treba dopuniti naznakom da su stranke upoznate s rješenjem o imenovanju VEE.

U rješenju o imenovanju SEE nije naznačen postupak i rok za žalbu, jer zakon ne predviđa takvu mogućnost. Zainteresirana osoba koja se ne slaže s rješenjem o imenovanju vještačenja (primjerice s nizom postavljenih pitanja vještaku ili sa samom činjenicom određivanja vještačenja) ne može podnijeti žalbu protiv takvog rješenja odvojeno od žalbe vještaka. sudska odluka.

Ako viši sud utvrdi da je imenovanje VEE nezakonito ili neutemeljeno i ukine rješenje o imenovanju VEE, shodno tome svi pravne posljedice takva definicija. Na primjer, ako je sud već primio mišljenje vještaka (u slučaju kada do žalbe na rješenje dolazi bez obustave izrade SEE), tada poništenje rješenja o imenovanju SEE od strane višeg suda čini nemoguće da prvostupanjski sud upotrijebi mišljenje vještaka kao dokaz.

Stoga, kada imenujete SEE u fazi pripreme predmeta za suđenje, morate obratiti pozornost na rokove utvrđene čl. 99. Zakona o parničnom postupku (priprema predmeta provodi se u roku od sedam dana). Ako je za izradu SEE potrebno više vremena, tada se, obrazloženom odlukom suca, ukupno razdoblje za pripremu predmeta može produžiti na 20 dana; međutim, ovo ovlaštenje suca predviđeno je zakonom za iznimne slučajeve (1. dio članka 99. Zakona o parničnom postupku).

Budući da se SEE najčešće provodi izvan suda (tj. ne u sudnici), kada se imenuje u fazi suđenja, postaje potrebno vještaku dati vremena za posebnu studiju. Dakle, Zakon o parničnom postupku predviđa pravo suda da obustavi postupak u slučaju imenovanja SEE (čl. 215. st. 5. Zakona o parničnom postupku). Rješenje o obustavi postupka donosi sud na zahtjev zainteresiranih strana ili na vlastitu inicijativu.

Potreba za komisijom ili sveobuhvatnom SEE naznačena je u rješenju (definiciji) o imenovanju SEE. Voditelj stručne ustanove ima pravo dati upute za provođenje povjerenstva ili sveobuhvatne SEE na vlastitu inicijativu ili na inicijativu stručnjaka. Vještak koji provodi SEE izvan stručne ustanove, nakon što je zaključio da je potrebna komisijska ili složena SEE, postavlja to pitanje pred istražiteljem (sudom) na način propisan postupovnim zakonom.

U čl. 25. Zakona o sudskim vještačenjima kaže da, na temelju obavljenih istraživanja i uzimajući u obzir njihove rezultate, vještak u svoje ime ili povjerenstvo vještaka daje pisano mišljenje i potpisnik. Ako je vještačenje obavljeno u državnoj ili nedržavnoj forenzičkoj ustanovi, potpisi vještaka ili povjerenstva vještaka ovjeravaju se pečatom te ustanove. Potpis privatnog vještaka, prema ocjeni osobe ili tijela koje je odredilo vještačenje, može biti i ovjereno.

Zakonodavac samo najopćenitije uređuje sadržaj nalaza sudskog vještaka. Zaključak vještaka ili povjerenstva vještaka mora odražavati:

Vrijeme i mjesto vještačenja;

Razlozi za provođenje vještačenja;

Podaci o tijelu ili osobi koja je naručila vještačenje;

Podaci o forenzičkoj instituciji, o vještaku (prezime, ime, patronim, obrazovanje, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademski naziv, radno mjesto), kojima je povjereno provođenje forenzičkog ispitivanja;

Upozorenje stručnjaku u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o odgovornosti za davanje svjesno lažnog zaključka;

Pitanja upućena vještaku ili vještačkoj komisiji;

Objekti istraživanja i materijali predmeta prezentirani vještaku radi forenzičkog ispitivanja;

Podatke o sudionicima u procesu koji su bili prisutni tijekom vještačenja;

Vrednovanje rezultata istraživanja, obrazloženje i formuliranje zaključaka na temelju postavljenih pitanja.

Sadržaj čl. 25. Zakona o sudskomedicinskim vještačenjima gotovo doslovno podudara sa sadržajem čl. 86 Zakona o parničnom postupku i čl. 86 APK. U njima se navodi da zaključak daje vještak samo u pisanom obliku, potpisuje ga i mora sadržavati detaljan opis obavljenog istraživanja, zaključke donesene kao rezultat te razumne odgovore na pitanja koja postavljaju istraga i sud. Ako vještak tijekom ispitivanja utvrdi okolnosti koje su od značaja za slučaj, a o kojima mu nisu postavljena pitanja, ima pravo zaključke o tim okolnostima unijeti u svoj zaključak.

Forenzičko izvješće, čiji su oblik i sadržaj praktički isti u građanskom i arbitražnom postupku, tradicionalno ima određenu strukturu i obično se sastoji od više dijelova.

U uvodni dio sadrži:

Broj i naziv predmeta za koji je ispitivanje određeno;

Kratak opis okolnosti slučaja relevantnih za studiju;

podatke o tijelu i osobi koja je odredila pregled, pravne osnove odrediti ispitivanje (rješenje ili utvrđenje);

Naziv stručne ustanove, početni podaci o osobi (ili osobama) koja je obavila ispitivanje (prezime, ime, patronim, stručna sprema, stručna sprema, akademski stupanj, titula, iskustvo u stručnom radu);

Vrsta i vrsta pregleda.

U nastavku su navedeni materijali primljeni na ispitivanje, način njihove dostave i pitanja koja se podnose za dopuštenje stručnjaka. U uvodnom dijelu zaključka navedena su i pitanja koja vještak rješava samoinicijativno. Ako je vještačenje komisijsko, složeno, dopunsko ili ponovljeno, to se označava u uvodnom dijelu zaključka, u kojem se navodi i kada je i tko obavio prethodna vještačenja, do kakvih je zaključaka vještačenje došlo i koji su razlozi za naređivanje vještačenja. ponovljeni ili dodatni pregled.

Pitanja koja se upućuju na stručnu suglasnost navedena su u uvodnom dijelu bez izmjene teksta. Ako vještak smatra da neka od njih (djelomično ili u cijelosti) izlaze iz okvira njegovih posebnih znanja ili da za odgovor na ta pitanja nisu potrebna posebna znanja, naznačuje to u zaključku.

Često formulacija pitanja ne odgovara općeprihvaćenim preporukama, a stručnjak postavlja pitanje u vlastitom tekstu. Kao što smo već napomenuli, radi se o prilično slobodnom tumačenju prava vještaka da izađe iz okvira stručnog zadatka i odgovori na pitanja koja mu nisu bila postavljena u rješenju. Osim toga, formulacija pitanja koju daje stručnjak često nije šira, nego uža od pitanja koje je prvotno postavljeno za rješavanje. Ni Zakon o parničnom postupku, ni Zakon o arbitražnom postupku, ni Zakon o sudskim vještačenjima ne daju sudskom vještaku pravo preformuliranja pitanja koja su mu stavljena na rješavanje. On može samo zatražiti od suda da dostavi dodatne materijale. Ali može li se pojašnjenje pitanja smatrati davanjem dodatnih materijala, budući da su pitanja već evidentirana u postupovnom dokumentu - rješenju o imenovanju vještačenja?

U praksi se ovaj problem javlja svakodnevno u svim kategorijama predmeta. Na primjer, prilikom razmatranja slučaja koji se odnosio na požar u industrijskom objektu na arbitražnom sudu, stručnjaku je postavljeno pitanje: "Kako se topljenje bakrenih žica odnosi na požar?" U skladu s metodologijom za proučavanje metalnih vodiča u zonama kratkog spoja i toplinskog udara1, stručnjak je preformulirao pitanje i dao ga na sljedeći način: "Kakva je priroda taljenja bakrenih vodiča? Ako je taljenje uzrokovano kratkim spojem, je li se to dogodilo prije izbijanja požara ili tijekom njegovog razvoja?". Jasno je da su posljednja dva pitanja točnije formulirana i omogućuju vještaku davanje kategoričnih zaključaka koji imaju veliku dokaznu vrijednost. Ali formalno gledano, vještak je izašao iz okvira svoje nadležnosti. Čini se da se sudskom vještaku mora dati pravo da preformulira pitanja postavljena na njegovo rješavanje, ako su pogrešno formulirana sa stajališta teorije i metodologije vještačenja, te da o tome u roku obavijesti subjekta koji je vještačenje odredio. određeno vremensko razdoblje. Ako je vještak zaposlenik forenzičke ustanove, tada će o potrebi izmjene formulacije pitanja dogovoriti s voditeljem ustanove, koji pak obavještava subjekta koji je imenovao ispitivanje.

U istraživački dio zaključci se obično detaljno opisuju:

Vrsta pakiranja predmeta koji se predaju na pregled, njegova cjelovitost, detalji;

Stanje ovih predmeta i usporedni uzorci;

Proces istraživanja po fazama s opisom njegove metodologije, uvjeta za korištenje pojedinih metoda.

Na temelju istraživanja daje se znanstveno objašnjenje identificiranih znakova, a taj opis mora biti logički utemeljen i voditi do konačnih zaključaka.

Ako je ispitivanje bilo sveobuhvatno ili su tijekom njega obavljena složena istraživanja, istraživački dio završava tzv sintetizirajući dio, gdje vještaci koji su specijalisti za različite vrste ili metode ispitivanja sažimaju zasebno dobivene podatke kako bi formulirali opći odgovor na postavljeno pitanje.

Posljednji dio zaključka ocrtava zaključci, oni. daju se odgovori na pitanja postavljena na ispitu. Ako je bilo koje pitanje nemoguće riješiti, vještak mora u istraživačkom dijelu zaključka navesti razloge odbijanja. Zaključci o okolnostima o kojima nisu postavljana pitanja, a koje vještak navodi u okviru stručne inicijative, navedeni su na kraju zaključka.

Stručni zaključci se definitivno dijele na kategorične i vjerojatne (presumptivne).

Kategoričan zaključak je pouzdan zaključak o nekoj činjenici, bez obzira na uvjete njezina postojanja, npr. kategorički pozitivan zaključak bio bi da je potpis na oporuci dao gospodin N. Kategorički negativan mogao bi biti npr. zaključak da vozač nije imao tehničke mogućnosti da izbjegne nalet na pješaka .

Ako vještak ne nađe temelja za kategorički zaključak, zaključci su Vjerojatno, oni. spekulativne prirode. Vjerojatni zaključak obrazovana je pretpostavka (hipoteza) stručnjaka o utvrđenoj činjenici i obično odražava nepotpuno unutarnje psihološko uvjerenje u pouzdanost argumenata, prosječnu statističku dokazanost činjenice i nemogućnost postizanja potpune spoznaje. Vjerojatni zaključci dopuštaju mogućnost postojanja neke činjenice, ali ne isključuju sasvim drugačiji (suprotan) zaključak. Primjerice, najvjerojatnije je vatra krenula od niskokaloričnog izvora topline – tinjajućeg duhanskog proizvoda. Razlozi vjerojatnih zaključaka mogu biti pogrešno ili nepotpuno prikupljeni predmeti koji se proučavaju, gubitak ili nepostojanje najznačajnijih, značajnih znakova tragova, nedovoljan broj usporednih materijala, nerazvijene metode vještačenja itd.

U odnosu na utvrđenu činjenicu može biti stručno kategorički ili vjerojatni zaključak potvrdan (pozitivno) i negativan, kada se negira postojanje činjenice o kojoj se vještaku postavlja određeno pitanje.

Prema prirodi odnosa između zaključka i njegove osnove zaključci se dijele na uvjetna ("ako..., onda...") i bezuvjetno. Bezuvjetni zaključak je prepoznavanje činjenice, koja nije ograničena nikakvim uvjetima. Uvjetni zaključak znači priznanje neke činjenice ovisno o određenim okolnostima, pouzdanosti prethodnih saznanja, dokazu drugih činjenica, npr. tekst dokumenta nije izrađen na određenom matričnom pisaču, pod uvjetom da pisač ima nije popravljano. Takav se zaključak može izraziti iu kategoričnom i vjerojatnom obliku.

Ako se kao rezultat stručnog istraživanja nije moglo doći do jedinstvenog rješenja pitanja, vještak formulira alternativa zaključak je strogo razlučna presuda, koja ukazuje na mogućnost postojanja bilo koje od u njemu navedenih činjenica koje se međusobno isključuju, na potrebu da sud izabere jednu od njih i prizna da se ona stvarno dogodila. Alternativni su zaključci dopušteni kad se imenuju sve alternative bez iznimke, od kojih svaka mora isključiti druge (i tada se iz neistinitosti jedne može logično doći do istinitosti druge, od istinitosti prve do neistinitosti druge). ). Na primjer, titanska žica predana na ispitivanje proizvedena je u metalurškoj tvornici u gradu N. u radionicama br. 2 ili br.

Suprotno od alternativa su nedvosmislen stručni zaključci koji imaju samo jedno značenje – kategorički zaključci koji potvrđuju ili negiraju neku činjenicu. Primjerice, kategorički zaključak vještačenja autora je da je ovo anonimno pismo napisao g. N.

Vještak također može donijeti zaključak o nemogućnost rješavanje pitanja koje je ovlaštena osoba ili tijelo stavilo na rješavanje, primjerice zbog nepostojanja metoda istraživanja, nepotpunosti (loše kvalitete) predmeta i drugih materijala kojima raspolaže i sl.

Samo kategorički zaključci mogu biti temelj za sudsku odluku u predmetu. Dakle, samo oni imaju dokaznu vrijednost. Vjerojatni zaključak ne može biti takav izvor, već samo omogućuje dobivanje orijentacijskih, traženih informacija i sugeriranje verzija koje treba provjeriti.

Stručno mišljenje može biti ilustrirano fotografijama, oblikovanim u obliku fototablica, dijagrama, dijagrama, crteža i drugih vizualnih materijala, koji se smatraju komponenta zaključke. Priložena je i potvrda o troškovima pregleda radi uračunavanja troškova postupka. Tekst zaključka, zaključke i ilustrativne materijale (svaku stranicu) potpisuje stručna osoba koja je izradila studiju.

Kao što je poznato, ocjena nalaza sudskog vještaka podrazumijeva postupak utvrđivanja pouzdanosti, relevantnosti i dopuštenosti zaključka, određivanje oblika i načina njegove upotrebe u dokaznom postupku1. Sud koji raspravlja, rukovodeći se zakonom, ocjenjuje zaključak po svom unutarnjem uvjerenju, na temelju svestranog, potpunog i objektivnog sagledavanja svih okolnosti slučaja u njihovoj ukupnosti. Mišljenje vještaka nije poseban dokaz i ocjenjuje se prema Opća pravila ocjena dokaza (čl. 67. Zakona o parničnom postupku, čl. 71. Zakona o arbitražnom postupku). Međutim, njegova ocjena zahtijeva specifičan pristup, budući da se ti dokazi temelje na korištenju posebnih znanja koja sud ne mora pribaviti. Osim toga, postupovni postupak za pribavljanje ovih dokaza nakon imenovanja vještačenja ne provodi subjekt koji ga je imenovao, pa je njegova odgovornost provjeriti poštivanje ovog postupka.

Postupak ocjene mišljenja vještaka sastoji se od nekoliko uzastopnih faza.

1. Provjera ispunjavanja zakonskih uvjeta prilikom naručivanja pregleda, koji se sastoji u traženju odgovora na sljedeća pitanja:

1. Je li stručnjak kompetentan za rješavanje zadataka koji su mu postavljeni i nije li izašao iz okvira svoje kompetencije? Pri vještačenju privatnog vještaka njegov izbor vrši sud, ao pitanju sposobnosti sudskog vještaka odlučuje se pri njegovom imenovanju. Istina, u ovom slučaju stručnost vještaka, koja nije izazvala sumnju prilikom naručivanja vještačenja, može izazvati sumnju prilikom čitanja zaključka. Već smo gore naveli da je teže utvrditi razinu osposobljenosti privatnih vještaka. Situacija postaje lakša kada stručnjak ima više obrazovanje u specijalnosti "Forenzičko vještačenje" i kvalifikacija "Forenzični vještak" ili odjelna potvrda o kvalifikaciji za pravo provođenja ispitivanja jedne ili druge vrste. Prilikom obavljanja vještačenja u sudskomedicinskoj ustanovi izbor vještaka vrši voditelj ustanove, pa je potrebno osigurati stručnost vještaka u ocjeni zaključka.

2. Je li ispitanik proveo ispitivanje iz razloga navedenih u procesnom zakonu (čl. 18. Zakona o parničnom postupku, čl. 23. Zakona o arbitražnom postupku)?

3. Poštuju li se prava sudionika u postupku pri određivanju i provođenju ispita (čl. 79,84,327,358 Zakona o parničnom postupku; čl. 82,83,86,268 Zakona o arbitražnom postupku)?

4. Je li povrijeđen procesni red prilikom pribavljanja uzoraka za usporedna istraživanja i evidentiranja u odgovarajući zapisnik (čl. 81. Zakona o parničnom postupku, čl. 66. Zakona o arbitražnom postupku)?

5. Je li poštivan procesni oblik mišljenja vještaka i jesu li dostupni svi potrebni detalji (čl. 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 86. Zakona o arbitražnom postupku)?

2. Provjera vjerodostojnosti i dostatnosti pregledanih materijalnih dokaza i uzoraka, u kojem se ocjenjuje vjerodostojnost materijalnih dokaza i uzoraka, njihova prikladnost za istraživanje i dostatnost za davanje zaključka. Prikladnost i dostatnost uzoraka za istraživanje utvrđuje se sa stajališta korištenih stručnih tehnika istraživanja. Pojasnimo ovu situaciju jednim primjerom.

U slučaju osporavanja očinstva, 1 ml tekuće krvi djeteta, majke i pretpostavljenog oca naneseno je na sterilne maramice za genetsko ispitivanje. Uzorci su zatim osušeni na zraku, pakirani u papirnate omotnice, ovjeren potpisima odgovornih osoba, pečatima i objašnjenjima te poslan na vještačenje. Takvo uzimanje uzoraka ne izaziva sumnju u njihovu vjerodostojnost, a sa stajališta metodologije istraživanja čini ih sasvim prikladnim i dostatnim za ispitivanje.

3. Ocjenu znanstvene valjanosti metodologije vještačenja i zakonitosti njezine primjene u konkretnom slučaju je vrlo složen, budući da sudac u pravilu nije stručnjak iz područja znanja na koje se istraživanje odnosi. O metodi preporučenoj u danim uvjetima i mogućim rezultatima njezine primjene informira se iz brojne referentne i metodičke literature. Literatura se stalno nadopunjuje, a razvoj i usavršavanje znanstvene i metodološke potpore stručnoj praksi dovodi do toga da su nove metode često u suprotnosti s prethodno objavljenima. Metodološke smjernice o provođenju ispita koje izdaju različite službe često su nedovoljno usklađene. Ispitivanje i implementacija metoda još se ne provodi dovoljno često na međuresornoj razini. Sve ove okolnosti bitno otežavaju ocjenu znanstvene valjanosti i zakonitosti korištenja ekspertne metodologije. Situacija se, međutim, mijenja nabolje jer se sve više postojećih standardnih forenzičkih tehnika objedinjuje i standardizira, te izrađuju atlasi tehnika koje odobrava Federalno međuresorno koordinacijsko-metodološko vijeće za stručna istraživanja.

Obično se imenuje drugi komisijski pregled za rješavanje nedoumica. Međutim, iste poteškoće mogu se pojaviti prilikom njegove procjene. Neke nedoumice mogu se riješiti tijekom ispitivanja vještaka. Ovdje može biti vrlo dragocjena pomoć drugih stručnjaka koji se mogu ispitati kao stručnjaci i objasniti sudu značajke i znanstvenu valjanost određene tehnike.

Pri ocjeni složenih ispitivanja i istraživanja, rezultati korištenja jedne stručne metodologije služe kao polazište za daljnja istraživanja. O njihovoj ispravnoj interpretaciji ovisi smjer daljnjeg rada na izvršenju stručnog zadatka, au konačnici i konačni zaključci vještaka. Ilustrirajmo to primjerom.

U slučaju požara u robnoj kući sveobuhvatnim pregledom pregledane su otopljene bakrene žice. Vještak je zaključio da je uzrok topljenja žica kratki spoj do kojeg je došlo prije izbijanja požara. Na temelju toga vještak vatrogasne tehnike zaključio je da je do požara došlo zbog kratkog spoja na električnim instalacijama. Ocjenjujući zaključak vještaka, sud je utvrdio da su rezultati istraživanja metalurga protumačeni pogrešno, uz odstupanje od metodologije sudskog vatrogasno-tehničkog vještačenja, prema kojoj je bilo potrebno utvrditi postojanje uzročno-posljedične veze. između kratkog spoja u električnoj instalaciji i nastanka požara. Konkretno, izračunima je bilo potrebno utvrditi mogućnost požara od kapljica rastaljenog metala predmeta koji se nalaze neposredno ispod žice.

4. Provjera i ocjena potpunosti i opširnosti zaključka omogućuje nam da prosudimo da:

Pregledani su svi predmeti dostavljeni na ispitivanje, te su utvrđeni svi potrebni i dovoljni dijagnostički i identifikacijski znakovi za formuliranje odgovora na postavljena pitanja;

Vještak je na sva postavljena pitanja dao argumentirane odgovore ili je obrazložio svoje odbijanje odgovora na jedno od pitanja;

U mišljenje stručnjaka Napredak i rezultati studije su cjelovito i iscrpno opisani, a priložen je i relevantan ilustrativni materijal.

Nepotpunost vještačenja temelj je za određivanje dodatnog vještačenja ili ispitivanja vještaka.

5. Procjena logične valjanosti tijeka i rezultata vještačenja provodi se analizom slijeda faza stručnog istraživanja, logičke uvjetovanosti tog slijeda, logičke valjanosti stručnih zaključaka međurezultatima. Literatura navodi formalne logičke pogreške pronađene u stručnim mišljenjima1, kao što su:

Zaključak nije logična posljedica istraživanja vještaka:

O istoj temi dani su oprečni stručni zaključci;

Zaključak je unutarnje kontradiktoran;

Zaključci vještaka nisu dovoljno obrazloženi. Mogu se identificirati i druge logičke pogreške.

6. Provjera relevantnosti rezultata vještačenja za ovaj građanski predmet (odnosno njihovu dokaznu vrijednost), koja se razumijeva kao povezanost s predmetom dokazivanja i s drugim okolnostima slučaja čije je utvrđivanje potrebno za postizanje ciljeva postupka. Provjera mjerodavnosti rezultata vještačenja pri ocjeni sastoji se u tome da se utvrdi je li činjenica koju je utvrdio vještak uvrštena u predmet dokazivanja ili među drugim okolnostima bitnim za slučaj te dopuštaju li zaključci vještaka tu činjenicu. utvrditi i dokazati.

7. Provjera usklađenosti zaključaka vještaka s dostupnim dokazima u predmetu, oni. ocjena vještačenja u vezi s drugim dokazima.

U shemu ocjenjivanja zaključaka mogu se unijeti izmjene i dopune:

Ako vještak odbije odgovoriti na sva ili dio pitanja koja su mu postavljena, ocjenjuje se osnovanost odbijanja. Ako se ocijeni da je odbijanje opravdano, sud ili odbija provođenje vještačenja, ili preformulira vještačenje, ili povjerava vještačenje drugom vještaku (ustanovi za vještačenje) ili daje potrebne dodatne materijale;

Ako je vještak preformulirao stručni zadatak, potrebno je ocijeniti je li izmjena formulacije pitanja zakonita te utvrditi je li promijenjen smisao pitanja te je li to opravdano sa znanstvenog i uredničkog stajališta. pogled;

Ako je vještak izašao iz okvira vještačenja (prema čl. 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 68. Zakona o arbitražnom postupku), zakonitost proširenja vještačenja ocjenjuje se sa stajališta vještaka. kvalifikacije, prihvatljivost i relevantnost dobivenih rezultata;

Ako je vještak koji je obavio ponovni pregled kritički analizirao zaključak primarnog vještačenja, moraju se oba ova nalaza ocjenjivati ​​zajedno. Posebno je potrebno analizirati utemeljenost kritike prvog ispita sadržane u zaključku popravnog ispita, osobito ako postoji neslaganje u zaključcima. Napominjemo da se kritika može odnositi samo na bit provedenog stručnog istraživanja i korištenih metoda. Vještak nema pravo zamjenjivati ​​sud i ocjenjivati ​​dokaznu vrijednost zaključaka, subjektivne ili pravne osnove za davanje pogrešnog primarnog zaključka.

Kompetentna i promišljena procjena forenzičkog izvješća i uključivanje stručnjaka za konzultacije omogućuje nam prepoznavanje najčešćih pogrešaka stručnjaka. Međutim, analiza sudske i vještačke prakse, uključujući intervjuiranje sudaca kako sudova opće nadležnosti, tako i arbitražnih sudova, pokazuje da suce u velikoj većini slučajeva zanimaju samo zaključci vještaka iz cjelokupnog vještačenja. Naime, njihova ocjena zaključka vještaka obično se svodi samo na provjeru potpunosti zaključaka i njihove usklađenosti s drugim dokazima u predmetu. I to je razumljivo, budući da, po našem dubokom uvjerenju, sudac nije u stanju ocijeniti ni znanstvenu valjanost zaključaka, ni ispravnost izbora i primjene istraživačkih metoda, ni usklađenost te metode sa suvremenim dostignućima u ovoj oblasti. području znanstvenih spoznaja, budući da za takvu ocjenu moraju imati ista znanja kao i vještak.

Teško je procijeniti stupanj osposobljenosti sudskog vještaka koji je obavio vještačenje. U zaključku se navodi stručna sprema, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademsko zvanje, radno mjesto, ali sve to, pa ni akademski stupanj i zvanje, još ne ukazuje na osposobljenost vještaka u predmetima konkretnog stručnog istraživanja. Naravno, nije svako vještačenje toliko složeno da je nedostupno za ocjenu subjektu koji je imenovao vještačenje. Ali sve složeniji zadaci sudskomedicinskog vještačenja, pojava novih vrsta i tipova vještačenja temeljenih na naj moderne tehnologije, razvoj i kompliciranje forenzičkih tehnika dovodi do stalnog povećanja poteškoća u ocjeni znanstvene valjanosti stručnih istraživanja.

Smatramo da je jedini način provjere znanstvene valjanosti i pouzdanosti mišljenja vještaka stvarno natjecanje vještaka, za čije je postizanje potrebno dati pravo imenovanja vještačenja strankama u parničnom i arbitražnom postupku. Osim toga, došlo je vrijeme da se, izbjegavajući beživotne, efemerne formulacije, zakonom jasno definiraju jednostavni i javnosti dostupni kriteriji kojima se trebaju rukovoditi naručitelji vještačenja pri ocjeni vještačenja.

Uvođenjem instituta specijalista u parničnom postupku, koji jača stvarnu kompetitivnost stranaka i pridonosi objektivizaciji dokaznog postupka, pokazuje se da zakonodavac, iako neizravno, prepoznaje da je ocjena zaključaka vještačenja iz gledišta znanstvene valjanosti, pouzdanosti i dostatnosti vrlo je težak zadatak za sud, čije je rješavanje nemoguće bez stvarne konkurencije među upućenim osobama na sudu.

Zadržimo se sada na posljedice ocjene zaključka sudskog vještaka. Ako su rezultati ocjene pozitivni, mišljenje vještaka se kao dokaz može koristiti za pribavljanje novih i provjeru postojećih dokaza, za priznavanje dokaza pojedine činjenice, za određivanje smjera daljnjeg postupanja u predmetu.

Posljedice negativne ocjene vještačenja mogu biti različite ovisno o tome na čemu je takva ocjena bila temelj. Ako je to rezultat povrede postupka učinjene tijekom imenovanja ili provođenja vještačenja, nestručnosti vještaka, njegovog nerazumnog odbijanja davanja mišljenja ili sumnje u pouzdanost dobivenih rezultata i izvedenih zaključaka, tada se može ponoviti vještačenje. biti naručeno. Ponovno vještačenje može se odrediti iu slučajevima kada je zaključak vještaka u suprotnosti s drugim dokazima prikupljenim u predmetu, budući da, kao što smo gore naveli, zaključak vještaka nije nikakav poseban dokaz i a priori je nemoguće dati prednost vještačenju. zaključke.

Mišljenje vještaka u parničnom i arbitražnom postupku mogu ocijeniti svi sudionici u postupku. Sud se može složiti s ocjenom bilo kojeg od njih, ali može i odbaciti njihova razmatranja. Prilikom razmatranja predmeta u žalbenom, kasacijskom i nadzornom postupku, viši sud ima priliku u cijelosti ocijeniti mišljenje vještaka.

Nakon što se upoznao s mišljenjem vještaka ili porukom o nemogućnosti davanja mišljenja, sud ima pravo ispitati vještaka (čl. 187. Zakona o parničnom postupku, čl. 86. Zakona o arbitražnom postupku).

Ispitivanje vještaka provodi se radi razjašnjenja stručnosti vještaka i njegovog stava prema konkretnom slučaju, kao i radi razjašnjenja ovog zaključka, kada vještak u svom iskazu:

Objašnjava bit posebnih pojmova i formulacija;

Opravdava potrebu korištenja odabrane metodologije istraživanja, instrumenata i opreme;

Objašnjava kako su mu identificirani znakovi omogućili da izvuče određene zaključke i u kojoj se mjeri zaključci temelje na materijalima građanskog predmeta.

Ako članovi stručnog povjerenstva dođu do drugačijih zaključaka, tijekom ispitivanja razjašnjavaju se razlozi tih nepodudarnosti.

Ispitivanje vještaka ne treba brkati s dodatnim ispitivanjem (čl. 87. Zakona o parničnom postupku, čl. 87. Zakona o arbitražnom postupku), čiji se razlozi za imenovanje podudaraju s nekim od razloga za ispitivanje: nedovoljan jasnoća ili nepotpunost zaključka vještaka. Kriterij za razlikovanje razloga za ispitivanje vještaka i određivanje dodatnog vještačenja je potreba za dodatnim istraživanjem. Ako takvo istraživanje nije potrebno radi razjašnjenja zaključka vještaka ili razjašnjenja sadržaja zaključka, vještak se ispituje. Inače se dodjeljuje dodatni pregled.

Vještak se ispituje tek nakon što je dao svoj zaključak. U GP K i AP K vještačenje nije uvršteno u popis dokaza (čl. 55. Zakona o parničnom postupku, čl. 64. Zakona o arbitražnom postupku). Međutim, oni su, takoreći, nastavak zaključka i stoga imaju dokaznu vrijednost.

U građanski proces Zaključak vještaka objavljuje se na sudskoj raspravi. U svrhu pojašnjenja i dopune zaključka vještaku se mogu postaviti pitanja. Prva postavlja pitanja osoba na čiji je zahtjev ispitivanje određeno, njen punomoćnik, a zatim druge osobe koje sudjeluju u predmetu i njihovi punomoćnici. Ako je vještačenje određeno na inicijativu suda, tužitelj i njegov zastupnik prvi postavljaju pitanja vještaku. Suci imaju pravo postavljati pitanja vještaku u bilo koje vrijeme tijekom njegovog ispitivanja (1. dio članka 187. Zakona o parničnom postupku).

Prilikom razmatranja predmeta arbitražni sud na zahtjev osobe koja sudjeluje u predmetu ili na inicijativu arbitražnog suda, vještak se može pozvati na sudsku raspravu. Nakon objave zaključka vještak ima pravo na njega dati potrebna objašnjenja, a dužan je odgovarati i na dodatna pitanja osoba koje sudjeluju u predmetu i suda. Odgovori vještaka na dodatna pitanja unose se u zapisnik o ročištu. Postupak postavljanja pitanja od strane osoba koje sudjeluju u predmetu nije uređen ZKP-om, međutim, u smislu čl. 153. ZKP-a proizlazi da ovaj postupak utvrđuje sud.

U pravilu, pitanja prvo postavlja osoba (ili njezin zastupnik) na čiji je zahtjev vještak postavljen, a zatim druge osobe. Arbitražni sud ima pravo obrazloženo odbiti pitanja koja su predložile gore navedene osobe i samoinicijativno postaviti nova pitanja.

Postavljena pitanja vještaku i njegovi odgovori upisuju se u zapisnik o raspravi (čl. 229. Zakona o parničnom postupku, čl. 155. Zakona o arbitražnom postupku). U Zakonu o parničnom postupku i Zakonu o arbitražnom postupku vještak nije imenovan među sudionicima u postupku, koji nakon upoznavanja sa zapisnikom sudske rasprave mogu dati svoje primjedbe na njega. Međutim, vještak može zatražiti od suda da se upozna sa snimkom pitanja koja su mu postavljena tijekom ispitivanja i danih odgovora na njih, a po potrebi i dopune i pojašnjenja zapisnika o raspravi. Na temelju rezultata razmatranja primjedbi, sud donosi rješenje kojim potvrđuje njihovu točnost ili ih odbija (članak 232. Zakona o parničnom postupku, dio 7. članka 155. Zakona o arbitražnom postupku), koji je priložen uz zapisnik sa sudske rasprave.

Ranije smo napomenuli da se za pomoć u ocjeni mišljenja vještaka može angažirati stručnjak koji će dati objašnjenja na temelju svog stručnog znanja, pismeno ili usmeno. Ova pojašnjenja mogu uključivati:

1. Naznaka da je to pitanje nemoguće riješiti, npr. zbog nedostatka stručne metodologije. Vještak je na ovu okolnost već mogao istaknuti u svom zaključku, ali se čini potrebnim da sud posluša mišljenje drugog specijaliste. U suprotnom, zakazivanje novog vještačenja samo će odugovlačiti postupak.

2. Naznaka nepodobnosti predmeta za stručno istraživanje, koja je očita samo osobi s posebnim znanjem.

3. Ukazivanje na pogreške u otkrivanju, evidentiranju i oduzimanju predmeta koji bi naknadno mogli postati materijalni dokaz.

4. Određivanje vrste ili vrste vještačenja, koje je u neposrednoj vezi s izborom vještačke ustanove ili kandidature vještaka, utvrđivanje njegove kompetentnosti u rješavanju postavljenih pitanja. Često suci ne poznaju suptilnosti generičke podjele unutar različitih klasa vještačenja te mogu imenovati, primjerice, forenzičko financijsko-ekonomsko vještačenje i njegovu provedbu povjeriti sudsko-računovodstvenom vještaku. Ali raznolika priroda ekonomske znanosti u suvremenim tržišnim uvjetima dovela je do identificiranja nekoliko vrsta ispitivanja u klasi forenzičkih ekonomskih ispitivanja. Stručnjak koji je kompetentan za rješavanje problema forenzičkog računovodstva ne mora poznavati metode financijsko-ekonomskog ispitivanja.

5. Naznaka materijala koji se moraju staviti na raspolaganje vještaku, na primjer, protokoli za pregled mjesta događaja i neki materijalni dokazi, dijagrami, planovi, dokumenti itd. Prema postupovnom zakonodavstvu, vještak ima pravo upoznati se s materijalima predmeta, ali je to pravo ograničeno predmetom ispitivanja. Vještak ne bi trebao prikupljati dokaze i birati što će ispitivati, na primjer, analizirati iskaze svjedoka, inače se mogu pojaviti sumnje u objektivnost i valjanost zaključka.

Objasnimo to na primjeru. U građanskom predmetu stavljena je sustavna jedinica na raspolaganje stručnjacima za provođenje forenzičko-računovodstvenog ispitivanja osobno računalo iz računovodstvenog odjela LLC "I". Vještak u svom zaključku navodi da su zaključci doneseni na temelju "analize računovodstvenih podataka 1C (programa putem kojeg se računovodstvo provodilo u organizaciji)." Međutim, istraživanje softvera i baza podataka nije predmet forenzičkog računovodstva. U tu svrhu trebalo je odrediti sudsko računalno-tehničko vještačenje:

Računalni softver - ustanoviti što softver dostupan na ovom računalu i radi li u njemu normalni mod;

Informacijska i računalna forenzika (podataka), kojom bi se utvrdilo koje su baze podataka dostupne na tvrdom disku sistemske jedinice.

U rješenju suda o određivanju sudsko-računovodstvenog vještačenja i materijalima koji su vještacima dani na uvid nije niti spomenuto kakav se softver nalazi u jedinici sustava, niti je li on normalno funkcionirao. Iz zaključka proizlazi da su računovodstveni stručnjaci sami otkrili ovaj softver i analizirali njegov rad. Istodobno su identificirane baze podataka koje sadrže niz knjigovodstvenih isprava. Naime, analizom sadržaja tvrdog diska sistemske jedinice stručnjaci su prikupili dokaze i odabrali što će ispitati te time zamijenili naručitelja pregleda. Stručno izvješće nije sadržavalo podatke o tome kako je sistemska jedinica povezana, koje su manipulacije s njom izvršene. To ne čudi, jer računovođe za to nemaju potrebna posebna znanja. Slijedom toga, sumnje u objektivnost i valjanost zaključka dovele su do njegovog isključenja iz dokaza. Arbitražni sud smatrao je neprimjerenim naložiti forenzičko računalno-tehničko vještačenje nakon nepoznatih manipulacija računovođa s jedinicom sustava, tijekom kojih je moglo doći do nepovratnih promjena podataka pohranjenih u njoj.

Ako sud angažira stručnjaka za davanje savjeta o već obavljenom vještačenju1, on, osim navedenih pitanja, uzima u obzir:

1) dostatnost predmeta i uzoraka za usporedno istraživanje za davanje zaključka, koji se utvrđuje sa stajališta korištenih stručnih tehnika;

Primjerice, prilikom vještačenja hrane mljevene kobasice uzet je uzorak mljevenog mesa iz kotla. Međutim, prema metodologiji istraživanja potrebno je uzeti ne jedan uzorak, već prosječni uzorak dobiven uzimanjem više uzoraka iz različitih dijelova mase tvari, koji se zatim miješaju i iz te smjese uzima određeni dio, predstavlja prosječni uzorak.

Ili drugi primjer, tijekom forenzičkog fonoskopskog pregleda u nedržavnoj ustanovi pregledan je fonogram razgovora između nekoliko osoba s muškim glasovima, uključujući braću sa sličnim karakteristikama govornog trakta, koji govore gruzijski jezik. Međutim, stručnjaci nisu imali usporedne uzorke glasova oba brata. Stoga je stručnjak koji je svjedočio na sudu zaključio da je nemoguće pouzdano i točno utvrditi prag interindividualne i interindividualne varijabilnosti govornih karakteristika svakog od braće.

2) metode korištene u forenzičkom ispitivanju, opremu kojom se te metode provode (točnost i ponovljivost metode, je li osigurana mjeriteljska kontrola i ovjera opreme, njezino podešavanje i umjeravanje);

3) znanstvena valjanost ekspertne metodologije, granični uvjeti njezine primjene, dopuštenost korištenja odabrane metodologije u konkretnom slučaju. Na primjer, prilikom forenzičko-metalurškog vještačenja bakrenog kabela s tragovima taljenja položenog u metalno crijevo, vještak je koristio tehniku ​​namijenjenu za žice s bakrenim vodičima položenim otvoreno, što je nedopustivo. Stoga su rezultati takvog pregleda nepouzdani;

4) valjanost zaključaka vještaka, odnos i međuovisnost zaključaka i istraživačkog dijela vještačenja.

Vrlo česta situacija je kada su zaključci vještaka neutemeljeni i ne temelje se na provedenom istraživanju. To posebno vrijedi za inženjerska i tehnička forenzička ispitivanja.

Na primjer, primivši fragmente električne instalacije s tragovima taljenja kao predmet proučavanja tijekom vatrogasno-tehničkog pregleda, stručnjak ne analizira taljenje. Ograničeno je na navođenje činjenice o prisutnosti taljenja, koje je vjerojatno moglo biti uzrokovano kratkim spojem. Slijedi citat iz udžbenika fizike, koji kaže da se tijekom kratkog spoja postiže visoka temperatura i može doći do zapaljenja izolacije. Na temelju ovih pretpostavki donosi se kategoričan, neutemeljen zaključak o mehanizmu nastanka i razvoja požara.