Mačak i ja smo malo “rastjerali” paricu koja dolazi u stan

Obično se smatra da je "plafon" DSL-a 20-30 Mbps, FTTB (optički do zgrade plus parica do stana) 100 Mbps, a PON podržava brzine iznad 100 Mbps. Moji kolege i ja odlučili smo razbiti mitove i “raspršiti” FTTB za jednog pružatelja usluga.

Prije svega popeli smo se na tavan u kući. Već sada najmanje 1 Gb / s dolazi do svake kuće, a kućni čvor ima odgovarajući gigabitni "bakreni" priključak. To jest, možemo jednostavno uzeti i prebaciti bilo koji stan u kojem leži naš kabel na odgovarajući priključak i osigurati brzine veće 400 Mbps.

Zapravo, to smo već napravili u sklopu beta testova, a neki dan smo u Moskvi pustili servise s novim brzinama u komercijalni rad. Da, najvjerojatnije se možete povezati.

Što je to bilo, kapo?

Koja je razlika s PON-om

Kako radi

Ovo su rezultati mog kolege bez mačke, ali s Wi-Fijem (801.11 ac).

Tehnička sposobnost

Više ograničenja

Ali postojao je niz drugih stvari koje su izravno povezane s marketingom. Prvo, gotovo svi resursi daju sadržaj puno sporije nego što kanal dopušta. Ovo je vječni problem "zašto moj internet usporava, a testovi pokazuju normalnu brzinu." Zato što su nam potrebni resursi koji velikom broju klijenata mogu pružiti isporuku sadržaja velikom brzinom. Dakle, netko će se morati odvojiti od iluzija, ne ispunjava svaki resurs ove zahtjeve.
100 Mbps već je vrlo brzo za internetsku vezu za veliku većinu korisnika. Još veće brzine mogu biti potrebne onima koji su prisiljeni raditi s vrlo velikim datotekama.

Na ovoj fotografiji je sve ispravno, uključujući ruter

Veza na stolno računalo ili prijenosno računalo trebala bi biti bakrena - Wi-Fi, posebno u prisutnosti smetnji drugih mreža, jednostavno vam neće dopustiti distribuciju kanala takvom brzinom. Zato najbolja opcija- radna površina na kabelskoj, tabletima i telefonima - bežično.

Sami krajnji uređaji također mogu smanjiti promet. Naravno, morate imati uređaj koji podržava 400 Mbps (ruter ili mrežnu karticu). Istina, u beti je otkriveno nekoliko iznenađenja s činjenicom da svi uređaji zapravo ne mogu zadržati takav promet, unatoč izjavama o tome.

Testovi

Gigabit je brz, posebno za kućnu upotrebu, pa usmjerivači moraju biti odgovarajući. Odmah ću reći da nije bilo moguće pokriti i brzo testirati sve modele, pa smo se fokusirali na podršku gigabitne veze, dual-band Wi-Fi i dobre povratne informacije od korisnika.

Naš uži izbor:
Asus RT-68U
D-Link DIR 825 D1
Uzorak u pretprodaji novog proizvođača Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
Vremenska kapsula Apple Airport

Nakon što sam testirao uređaje prema našim popisima za provjeru u uredu, vrijeme je da testiram uređaje na terenu kako bih vidio stvarne performanse uređaja.

Za ovu sam se akciju pokušao temeljito pripremiti, uzeo sam MacBook Pro 15 retina (krajem 2012.) - glavni radni prijenosnik, ubacio SSD od 128 GB u zasebnu radnu površinu i povezao Asus PCE-AC68 Wi-Fi adapter tamo na hrpu kako ništa ne bi smetalo overclockingu, samo sam za svaki slučaj uzeo Totolink A2000UA USB Wi-Fi adapter s podrškom za 802.11ac. Osim toga, snimio sam iPad mini, iPhone 5 i Samsung Galaxy Note - testirat ćemo Wi-Fi na njima.

Za provjeru brzine, uz uobičajene resurse, kao što je speedtest, preuzimanje datoteka, instalirao sam Iperf na jedan od naših poslužitelja koji je gigabitnom vezom povezan s našom jezgrenom mrežom. Čini se da je sve išlo otprilike ovako:

Malo o metodologiji testiranja

Popis je mali, ali na ovim resursima možete procijeniti koliko brzo radi pristup Internetu, da tako kažem prirodni proizvod i bez sintetike.

Idemo na testove

"Narodni" raspon 2.4GHz - ni više ni manje

5GHz - čak je stigao, ali nema toliko mreža, dvije su naše

Asus RT-68U

Vrhunski usmjerivač iz Asusa. Punjenje uređaja izaziva poštovanje: prisutan je čip Broadcom BCM4708A, 256 MB RAM-a, 128 MB Flash, podrška za 802.11ac i Beamforming.

Patch kabel: test brzine pokazao je 224 Mbps za prijenos i 196 Mbps za prijenos

Dobar rezultat, nastavljamo s testiranjem, sljedeći na redu je Iperf.

Na ovom testu dogodilo se neočekivano. Ili je ruter počeo "faliti", ili iperf, ali rezultati se nisu popeli iznad 50Mbps. U redu je, pogledajmo još životni test- preuzimanje datoteke s Yandex.

Gotovo 35 MB u sekundi!

Testirao sam još nekoliko puta, a onda sam ipak odlučio očistiti SSD, pri takvim brzinama brzo se začepio.

Sada pogledajmo koliko brzo radi Wi-Fi. Bežična mreža je nezgodna stvar i mnogi čimbenici mogu utjecati na konačnu izvedbu. Laptop se nalazio 4 metra od rutera u ravnoj liniji.

Speedtest je pokazao gotovo 165 Mbps pri preuzimanju i 166 pri prijenosu. Dostojan! Pogotovo kada je u pitanju opseg od 2,4 GHz

Iperf je pokazao slične vrijednosti:

Prijeđimo sada na 5GHz. Budući da usmjerivač može podnijeti 802.11ac, ali moj radni Macbook ne, spojio sam vanjski adapter koji podržava 802.11ac 2x2.

Veza je bila uspješna... Pogledajmo test brzine:

209 Mbps pri preuzimanju 111 pri prijenosu, najvjerojatnije je 210 Mbps trenutna gornja granica za performanse L2TP usmjerivača. Nadajmo se da će Asus to popraviti u novom firmwareu.

Iperf je pokazao još niže rezultate:

D-Link Dir 825 D1

Sljedeći na redu je predstavnik srednjeg cjenovnog razreda D-Link DIR825. Ruter je opremljen dvopojasnim Wi-Fi modulom, koji je trenutno rijedak za prosječni cjenovni rang. Pogledajmo za što je ovaj ruter sposoban.

Spajanje preko patch kabela

Prijeđimo na testiranje WiFi mreže. Ruter ima dvije Airgain antene pa očekujem velike brzine i preko Wi-Fi-ja.

Za mrežu koja radi u pojasu od 2,4 GHz:

Ta je frekvencija maksimalno opterećena, pa je takav rezultat načelno očekivan. Kako će raditi 5 GHz?

130-150 Mbps. S detaljnim podešavanjem postavki, pokazalo se da ako isključite enkripciju Wi-Fi mreže, performanse se povećavaju. Naravno, nisam otkrio Ameriku, ali nisam zaključio takav obrazac na drugim ruterima.

Prijeđimo na sljedeći predmet testiranja - Totolink

Patch kabel:

Hm... u redu, ostavit ću to bez komentara.

Sve smo bliže stvarnosti.

Da budem iskren, nisam mislio da je "starac" RTL8197D sposoban pumpati L2TP kroz sebe takvim brzinama. Time rezultati testiranja Wi-Fi mreže postaju zanimljiviji.

"Narodna" frekvencija - 2.4GHz

I speedtest i iperf pokazali su gotovo identične rezultate.
Na 5 GHz, brzina bi općenito trebala biti previsoka! Može biti…

Ali ne, iako je veza pokazala da je veza uspostavljena brzinom od 867Mbps.

Iperf ga pokušava srušiti na zemlju, i nije loš u tome.

Naš najnoviji sudionik maratona - Zyxel Keenetic Ultra

Popularan model među L2TP uređajima. Dobro "ubrzava" i radi stabilno. Spojimo patch kabel i pokrenemo test brzine:

I preuzimam Fedora distribucijski komplet, koji je već postao izvorni, za vrijeme trajanja testova:

Nažalost, ovaj model iz Zyxela ne podržava 802.11ac, tako da ću se zadovoljiti s 802.11n. Započnimo!

Pogledajmo 5GHz

Ni više ni manje - standard. Ova situacija mi nije odgovarala i odlučio sam spojiti novu Time Capsule s 802.11ac podrškom (vrlo uvjetno za PCT model) na usmjerivač.

Ovdje! Šteta je što proizvođači ne stavljaju vremensku kapsulu u komplet sa svojim routerima.

A ako mjerite brzinu na telefonu / tabletu?

Većina korisnika, posebice oni koji nisu upoznati s metodologijama razni testovi performanse i jednostavno pokrenite aplikaciju na svom telefonu. I ja ću to učiniti.

Dostupan je bio iPhone, tablet i Android telefon. Nema smisla testirati vezu na svakom od usmjerivača, pa sam se odlučio za najnoviji model usmjerivača.

Za 2,4 GHz odnosno 5 GHz, ovdje smo dostigli gornju granicu performansi Wi-Fi modula na telefonu. Uređaji na androidu pokazali su približno iste rezultate, dok je na tabletu ova brzina dobivena pri spajanju na mrežu na 5 GHz, na 2,4 GHz će najvjerojatnije biti niža:

Pa, testovi na ulici:

Što se dogodilo?

• Zyxel Keenetic Ultra
• D-Link DIR825
• Toto Link
• Asus RT-68U
• Zyxel Keenetic Giga II
• TP-Link Archer C7 v.1
• D-Link DIR 850L
• Buffalo WZR-1759DHP
• Netgear R7000 Highhawk
• arkadijski

Cijena

UPD, kao što je traženo u komentarima:

Nije mi se žurilo da pomaknem svoju kućnu mrežu sa 100 Mbps na 1 Gbps, što mi je prilično čudno jer prenosim preko mreže veliki broj datoteke. Međutim, kada potrošim novac na nadogradnju svog računala ili infrastrukture, osjetim da trenutno dobivam poboljšanje performansi u aplikacijama i igrama koje pokrećem. Mnogi korisnici vole se zabaviti novom video karticom, središnjim procesorom i nekom vrstom gadgeta. Međutim, iz nekog razloga, mrežna oprema ne privlači takav entuzijazam. Doista, teško je zarađeni novac uložiti u mrežnu infrastrukturu umjesto još jednog tehnološkog rođendanskog poklona.

Međutim, moji zahtjevi za širinom pojasa su jako visoki i u jednom sam trenutku shvatio da infrastruktura za 100 Mbps više nije dovoljna. Sva moja kućna računala već imaju integrirane 1 Gb/s adaptere (na matičnim pločama), pa sam odlučio uzeti cjenik najbliže računalne tvrtke i vidjeti što mi treba da prebacim cijelu mrežnu infrastrukturu na 1 Gb/s.

Ne, gigabitna kućna mreža uopće nije tako komplicirana.

Kupio sam i instalirao sav hardver. Sjećam se da je za kopiranje velike datoteke preko mreže od 100 Mbps trebalo oko minutu i pol. Nakon nadogradnje na 1 Gb / s, ista datoteka počela se kopirati za 40 sekundi. Poboljšanje performansi bilo je lijepo, ali ipak nisam dobio 10x poboljšanje koje bih očekivao uspoređujući propusnost od 100Mbps do 1Gbps stare i nove mreže.

Koji je razlog?

Za gigabitnu mrežu svi njezini dijelovi moraju podržavati 1 Gb/s. Na primjer, ako imate instalirane gigabitne mrežne kartice i odgovarajuće kabele, ali hub/switch podržava samo 100 Mbps, tada će cijela mreža raditi na 100 Mbps.

Prvi uvjet je mrežni kontroler. Najbolje je da svako računalo na mreži bude opremljeno gigabitnim mrežnim adapterom (odvojenim ili integriranim na matičnoj ploči). Ovaj zahtjev je najlakše ispuniti, budući da ih većina proizvođača matičnih ploča spaja zadnjih godina integrirati gigabitne mrežne kontrolere.

Drugi uvjet je da mrežna kartica također mora podržavati 1 Gb/s. Postoji uobičajena zabluda da gigabitne mreže zahtijevaju kabel kategorije 5e, ali zapravo čak i stari Cat 5 kabel podržava 1 Gbps. Međutim, kabeli Cat 5e imaju najbolja izvedba, pa će biti bolje rješenje za gigabitne mreže, pogotovo ako su kabeli pristojni. Međutim, Cat 5e kabeli su i danas najjeftiniji, budući da je stari Cat 5 standard već zastario. Noviji i skuplji Cat 6 kabeli nude još bolje gigabitne performanse. Usporedit ćemo performanse kabela Cat 5e i Cat 6 nešto kasnije u našem članku.

Treća i vjerojatno najskuplja komponenta u gigabitnoj mreži je 1 Gbps hub/switch. Naravno, bolje je koristiti preklopnik (možda uparen s usmjerivačem), budući da čvorište ili čvorište nije najinteligentniji uređaj, on jednostavno emitira sve mrežne podatke svima raspoložive luke, što dovodi do velikog broja kolizija i usporava rad mreže. Ako trebate visoke performanse, gigabitni preklopnik je neizostavan jer prosljeđuje mrežne podatke samo na željeni priključak, što učinkovito povećava brzinu mreže u usporedbi s čvorištem. Usmjerivač obično sadrži ugrađeni prekidač (s više LAN priključaka) i također vam omogućuje povezivanje kućne mreže s internetom. Većina kućnih korisnika razumije prednosti usmjerivača, stoga je gigabitni usmjerivač privlačna opcija.

Koliko bi gigabit trebao biti brz? Ako čujete prefiks "giga", tada vjerojatno mislite na 1000 megabajta, dok bi gigabitna mreža trebala pružati 1000 megabajta u sekundi. Ako tako mislite, onda niste jedini. Ali nažalost, stvarnost je drugačija.

Što je gigabit? To je 1000 megabita, a ne 1000 megabajta. Postoji 8 bitova u jednom bajtu, pa izračunajmo: 1.000.000.000 bitova podijeljeno sa 8 bitova = 125.000.000 bajtova. U jednom megabajtu ima oko milijun bajtova, pa bi gigabitna mreža trebala omogućiti teoretsku maksimalnu brzinu prijenosa podataka od oko 125 MB/s.

Naravno, 125 MB/s ne zvuči tako impresivno kao gigabit, ali razmislite o tome: mreža te brzine bi teoretski trebala prenijeti gigabajt podataka u samo osam sekundi. Arhivu od 10 GB treba prenijeti za samo minutu i 20 sekundi. Brzina je nevjerojatna: sjetite se samo koliko je vremena trebalo za prijenos gigabajta podataka prije nego što su USB stickovi postali brzi kao danas.

Očekivanja su bila velika pa smo odlučili prenijeti datoteku preko gigabitne mreže i uživati ​​u brzinama blizu 125 MB/s. Nemamo nikakvu specijaliziranu čudesnu opremu: jednostavnu kućnu mrežu sa starom, ali pristojnom tehnologijom.

Kopiranje datoteke od 4,3 GB s jednog kućnog računala na drugo odvijalo se prosječnom brzinom od 35,8 MB/s (test smo izvodili pet puta). To je samo 30% od teoretske gornje granice gigabitne mreže od 125 MB/s.

Koji su uzroci problema?

Odabir komponenti za instalaciju gigabitne mreže prilično je jednostavan, ali mnogo je teže postići da mreža radi maksimalnom brzinom. Čimbenici koji mogu uzrokovati usporavanje mreže su brojni, ali kao što smo otkrili, sve se svodi na to koliko brzo tvrdi diskovi mogu prenijeti podatke do mrežnog kontrolera.

Prvo ograničenje koje treba uzeti u obzir je sučelje gigabitnog mrežnog kontrolera sa sustavom. Ako je vaš kontroler spojen preko stare PCI sabirnice, tada je količina podataka koju teoretski može prenijeti 133 MB/s. Za propusnost Gigabit Ethernet-a od 125 MB/s, ovo se čini dovoljnim, ali zapamtite da je propusnost PCI sabirnice raspoređena po cijelom sustavu. Svaka dodatna PCI kartica i mnoge komponente sustava koristit će isto propusnost, što smanjuje resurse dostupne mrežnoj kartici. Kontroleri s novim PCI Express (PCIe) sučeljem nemaju tih problema jer svaka PCIe traka pruža najmanje 250 MB/s propusnosti i ekskluzivna je za uređaj.

Sljedeći važan faktor koji utječe na brzinu mreže - kabeli. Mnogi stručnjaci ističu da su u slučaju polaganja mrežnih kabela u blizini energetskih kabela koji su izvori smetnji, niske brzine zajamčene. Duge duljine kabela također predstavljaju problem, budući da su bakreni kabeli Cat 5e certificirani za maksimalnu duljinu od 100 metara.

Neki stručnjaci preporučuju korištenje novog Cat 6 kabela umjesto Cat 5e. Često je teško opravdati takve preporuke, no pokušat ćemo testirati utjecaj kategorije kabela na malu gigabitnu kućnu mrežu.

Ne zaboravimo na operativni sustav. Naravno, ovaj sustav se rijetko koristi u gigabitnom okruženju, ali treba spomenuti da Windows 98 SE (i stariji operativni sustavi) neće moći iskoristiti prednosti gigabitnog Etherneta, budući da se TCP/IP stog operativnog sustava teško može učitati 100-Mbps vezu u najvećoj mogućoj mjeri. Windows 2000 i novije verzije sustava Windows će raditi, iako će starije operativne sustave trebati malo prilagoditi kako bi izvukli maksimum iz mreže. Koristit ćemo 32-bitni Windows Vista za naše testove, i iako Vista nema najbolju reputaciju za neke zadatke, to je gigabitni mrežni sustav od samog početka.

Sada prijeđimo na tvrde diskove. Čak bi i staro IDE sučelje s ATA/133 specifikacijom trebalo biti dovoljno da podrži teoretsku brzinu prijenosa datoteka od 133 MB/s, dok novija SATA specifikacija odgovara zahtjevu jer pruža najmanje 1,5 Gb/s (150 MB /sa) . Međutim, dok kabeli i kontroleri mogu podnijeti prijenos podataka tom brzinom, sami tvrdi diskovi to ne mogu.

Uzmimo za primjer tipični moderni tvrdi disk od 500 GB, koji bi trebao osigurati stalnu propusnost od oko 65 MB / s. Na početku ploča (vanjskih staza) brzina može biti veća, ali kako prelazite na unutarnje staze, propusnost pada. Podaci na internim stazama čitaju se sporije, oko 45 MB/s.

Činilo nam se da smo razmotrili sva moguća „uska grla“. Što je preostalo učiniti? Bilo je potrebno provesti nekoliko testova i vidjeti možemo li performanse mreže dovesti do teoretske granice od 125 MB/s.

Konfiguracija testa

Testovi i postavke

Prije nego što krenemo u bilo kakve testove, odlučili smo testirati tvrde diskove izvan mreže kako bismo vidjeli koliku propusnost možemo očekivati ​​u idealnom scenariju.

Imamo dva računala koja rade na našoj gigabitnoj kućnoj mreži. Prvi, kojeg ćemo nazvati poslužitelj, opremljen je s dva diskovna podsustava. Glavni hard disk je 320 GB Seagate Barracuda ST3320620AS star par godina. Poslužitelj djeluje kao NAS s RAID poljem od dva 1TB Hitachi Deskstar 0A-38016 tvrdih diskova zrcaljenih radi redundantnosti.

Drugo računalo na mreži nazvali smo klijentom, ima dva tvrda diska: oba od 500 GB Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA, stara oko šest mjeseci.

Prvo smo testirali brzinu tvrdih diskova poslužitelja i klijentskog sustava da vidimo kakve performanse možemo očekivati ​​od njih. Koristili smo test tvrdog diska u SiSoftware Sandra 2009.

Naši snovi o postizanju gigabitnih brzina prijenosa datoteka odmah su se raspršili. Oba pojedinačna tvrda diska postigla su maksimalnu brzinu čitanja od oko 75 MB/s idealni uvjeti. Budući da se ovaj test provodi u stvarnim uvjetima, a diskovi su popunjeni 60%, možemo očekivati ​​brzine čitanja bliže indeksu od 65 MB/s koji smo dobili za oba tvrda diska.

Ali pogledajmo performanse RAID 1 - najbolja stvar kod ovog polja je da hardverski RAID kontroler može povećati performanse čitanja skupljanjem podataka s oba tvrda diska u isto vrijeme, slično RAID 0 nizovima; no taj efekt se postiže (koliko je nama poznato) samo s hardverskim RAID kontrolerima, a ne sa softverskim RAID rješenjima. U našim testovima, RAID polje je dalo mnogo bolje performanse čitanja od jednog tvrdog diska, tako da su dobre šanse da ćemo dobiti velike brzine mrežnog prijenosa datoteka iz polja RAID 1. RAID polje je pružilo impresivnu vršnu propusnost od 108 MB/s , U stvarnosti bi performanse trebale biti blizu indeksa od 88 MB/s budući da je niz 55% pun.

Stoga bismo trebali dobiti oko 88 MB/s preko gigabitne mreže, zar ne? Nije tako blizu gornjoj granici od 125 Mb/s za gigabitnu mrežu, ali mnogo brže mreže od 100 Mb/s imaju gornju granicu od 12,5 Mb/s, tako da dobivanje 88 Mb/s u praksi uopće ne bi bilo loše.

Ali nije sve tako jednostavno. Činjenica da je brzina čitanja s tvrdih diskova prilično visoka uopće ne znači da će oni brzo pisati informacije u stvarnim uvjetima. Pokrenimo neke testove pisanja na disk prije korištenja mreže. Počet ćemo od našeg poslužitelja i kopirati sliku od 4,3 GB s brzog RAID polja na tvrdi disk sustava od 320 GB i natrag. Zatim ćemo kopirati datoteku s klijentovog pogona D: na njegov pogon C:.

Kao što vidite, kopiranje s brzog RAID polja na pogon C: dalo je prosječnu brzinu od samo 41 MB/s. A kopiranje s pogona C: na polje RAID 1 spustilo ga je na samo 25 MB/s. Što se događa?

To je upravo ono što se događa u stvarnosti: tvrdi disk C: je izdan prije nešto više od godinu dana, ali je 60% pun, vjerojatno malo fragmentiran, tako da ne ruši rekorde. Postoje i drugi faktori, naime koliko su brzi sustav i memorija općenito. RAID 1 sastoji se od relativno novog hardvera, ali zbog redundancije, informacije se moraju pisati na dva tvrda diska u isto vrijeme, što smanjuje performanse. Iako vam RAID 1 niz može dati visoku izvedbu čitanja, brzina pisanja dolazi na žrtvu. Naravno, mogli bismo koristiti prugasti RAID 0 niz, koji daje velike brzine pisanja i čitanja, ali ako jedan tvrdi disk umre, tada će sve informacije biti oštećene. Sve u svemu, RAID 1 je više prava opcija ako cijenite podatke pohranjene na NAS-u.

Međutim, nije sve izgubljeno. Novi Digital Caviar od 500 GB sposoban je pisati našu datoteku brzinom od 70,3 MB/s (prosjek tijekom pet testnih izvođenja) i također dostiže najveću brzinu od 73,2 MB/s.

Uz sve to rečeno, očekivali smo maksimalnu gigabitnu brzinu prijenosa od 73 MB/s s NAS RAID 1 niza na C: pogon klijenta u stvarnim uvjetima. Također ćemo testirati prijenos datoteka s C: pogona klijenta na C: pogon poslužitelja da vidimo možemo li realno očekivati ​​40 MB/s u tom smjeru.

Počnimo s prvim testom, gdje smo poslali datoteku s klijentovog pogona C: na pogon C: poslužitelja.

Kao što vidite, rezultati su u skladu s našim očekivanjima. Gigabitna mreža, teoretski sposobna za 125 MB/s, šalje podatke s klijentskog pogona C: maksimalnom mogućom brzinom, vjerojatno oko 65 MB/s. Ali, kao što smo gore pokazali, pogon poslužitelja C: može pisati samo brzinom od oko 40 MB / s.

Sada kopirajmo datoteku s poslužiteljskog brzog RAID niza na pogon C: klijentskog računala.

Sve je ispalo baš kako smo očekivali. Iz naših testova znamo da pogon C: klijentskog računala može pisati podatke brzinom od oko 70 MB/s, a performanse gigabitne mreže bile su vrlo blizu ovoj brzini.

Nažalost, naši rezultati nisu niti blizu teoretskom maksimalnom protoku od 125 MB/s. Možemo li testirati maksimalnu brzinu mreže? Naravno, ali ne u realnom scenariju. Pokušat ćemo prenijeti informacije putem mreže iz memorije u memoriju kako bismo zaobišli sva ograničenja propusnosti tvrdih diskova.

Da bismo to učinili, stvorit ćemo RAM disk od 1 GB na poslužitelju i klijentskom računalu, a zatim prenijeti datoteku od 1 GB između tih diskova putem mreže. Budući da čak i sporija DDR2 memorija može prenositi podatke brzinom od preko 3000 MB/s, propusnost mreže bit će ograničavajući faktor.

Dobili smo maksimalnu brzinu od 111,4 MB/s za našu gigabitnu mrežu, što je vrlo blizu teorijske granice od 125 MB/s. Izvrstan rezultat, nema razloga za žalbu, jer stvarna propusnost još uvijek neće doseći teoretski maksimum zbog prijenosa dodatnih informacija, pogrešaka, ponovnih prijenosa itd.

Zaključak će biti sljedeći: danas performanse prijenosa informacija preko gigabitne mreže počivaju na tvrdim diskovima, odnosno brzina prijenosa bit će ograničena najsporijim tvrdim diskom uključenim u proces. Nakon što smo odgovorili na najvažnije pitanje, možemo prijeći na testove brzine ovisno o konfiguraciji kabela, tako da je naš članak potpun. Može li optimizacija kabliranja dovesti mrežne brzine još bliže teoretskoj granici?

Budući da je izvedba u našim testovima bila blizu onoga što smo očekivali, malo je vjerojatno da ćemo vidjeti bilo kakvo poboljšanje kada promijenimo konfiguraciju kabliranja. No ipak smo htjeli provesti testove kako bismo se približili teoretskom ograničenju brzine.

Proveli smo četiri testa.

Test 1: zadano.

U ovom testu koristili smo dva kabela duga oko 8 metara, svaki spojen na računalo na jednom kraju i na gigabitni switch na drugom. Kablove smo ostavili tamo gdje su bili položeni, odnosno uz strujne kablove i utičnice.

Ovaj put koristili smo iste kabele od 8 m kao u prvom testu, ali smo mrežni kabel pomaknuli što dalje od strujnog i produžnog kabela.

U ovom smo testu uklonili jedan od 8 kabela i zamijenili ga metarskim Cat 5e kabelom.

U posljednjem testu zamijenili smo 8. Cat 5e kabele s 8. Cat 6 kabelima.

Općenito, naše testiranje različitih konfiguracija kabela nije pokazalo ozbiljnu razliku, ali zaključci se mogu izvući.

Test 2: Smanjite smetnje od kabela za napajanje.

Na manjim mrežama, kao što je naša kućna mreža, testovi pokazuju da ne morate brinuti o postavljanju LAN kabela u blizini kabela za napajanje, utičnica i produžnih kabela. Naravno, preuzimanja će biti veća, ali to neće ozbiljno utjecati na brzinu mreže. Ipak, uz sve navedeno, najbolje je izbjegavati polaganje u blizini energetskih kabela, a imajte na umu da u vašoj mreži situacija može biti drugačija.

Test 3: smanjujemo duljinu kabela.

Ovo nije potpuno točan test, ali smo pokušali pronaći razliku. Treba imati na umu da zamjena kabela od osam metara kabelom od jednog metra može uzrokovati da na rezultat utječu samo različiti kabeli nego razlike u udaljenosti. U svakom slučaju, u većini testova ne vidimo značajnu razliku, s izuzetkom nenormalnog povećanja propusnosti tijekom kopiranja s klijentskog pogona C: na poslužitelj C:.

Test 4: Zamijenite kabele Cat 5e s Cat 6.

Opet, nismo pronašli značajnu razliku. Budući da su kabeli dugi oko 8 metara, dulji kabeli mogu napraviti veliku razliku. Ali ako nemate maksimalnu duljinu, onda će Cat 5e kabeli sasvim dobro raditi u gigabitnoj kućnoj mreži s udaljenosti između dva računala od 16 metara.

Zanimljivo je primijetiti da manipulacija kabelom nije utjecala na prijenos podataka između RAM diskova računala. Sasvim je očito da je neka druga komponenta na mreži ograničavala performanse na magičnu brojku od 111 MB/s. Međutim, takav je rezultat još uvijek prihvatljiv.

Omogućuju li gigabitne mreže gigabitne brzine? Ispostavilo se da gotovo i rade.

Međutim, u stvarnim uvjetima, brzina mreže bit će ozbiljno ograničena tvrdim diskovima. U sintetičkom scenariju memorija-memorija, naša gigabitna mreža isporučila je performanse vrlo blizu teorijskog ograničenja od 125 MB/s. Uobičajene mrežne brzine, uzimajući u obzir performanse tvrdih diskova, bit će ograničene na 20 do 85 MB/s, ovisno o korištenim tvrdim diskovima.

Također smo testirali učinak kabela za napajanje, duljinu kabela i prebacivanje s Cat 5e na Cat 6. U našoj maloj kućnoj mreži nijedan od gore navedenih čimbenika nije značajno utjecao na performanse, iako želimo napomenuti da u većoj i složenijoj mreži s veće duljine ovi faktori mogu mnogo jače utjecati.

Općenito, ako prenosite velik broj datoteka na svojoj kućnoj mreži, preporučujemo instaliranje gigabitne mreže. Prebacivanje s mreže na 100 Mbps dat će lijepo povećanje performansi, barem ćete dobiti dvostruko povećanje brzine prijenosa datoteka.

Gigabitni Ethernet na kućnoj mreži može vam dati veće povećanje performansi ako čitate datoteke s brzog NAS-a koji koristi hardverski RAID niz. Na našoj testnoj mreži prenijeli smo datoteku od 4,3 GB u samo jednoj minuti. Preko veze od 100 Mbps, ista se datoteka kopirala oko šest minuta.

Gigabitne mreže postaju sve pristupačnije. Sada ostaje samo čekati da se brzina tvrdih diskova podigne na istu razinu. U međuvremenu, preporučujemo izgradnju nizova koji mogu zaobići ograničenja trenutne HDD tehnologije. Tada možete iz gigabitne mreže izvući više performansi.

Gigabitni internet kod kuće - i što s njim? Testiranje mreža velike brzine i tražiti njegove slabe točke

Internet je skup, brzina je mala - takve će se pritužbe vjerojatno uvijek pojavljivati. Procijenivši oba aspekta, može se prigovoriti: cijene u Bjelorusiji za pristup mreži, uzimajući u obzir sve značajke, sasvim su prihvatljive. Ali što je s brzinom?.. Nekome je dovoljan megabit, nekome ni 100 neće biti dovoljno. Sve ovisi o potrebama, a moderni sadržaj se ne može nazvati “lakim”, a njegovi pružatelji ne vode previše računa o “širini” kanala. Kao eksperiment, zamolili smo internetskog operatera Atlant Telecom da osigura kućni gigabitni internet - kako bismo razumjeli treba li Bjelorusima zloglasnih 1 Gbps.

Koja se brzina veze smatra ugodnom? U nekim se zemljama “društvenim” minimumom smatra internet od 5 megabita. Vodstvo već dugo drži Južna Koreja s pokazateljem od 28,6 Mbps, prosječni globalni pokazatelj je 7,2 Mbps. Usporedbe radi, u Bjelorusiji je, prema izvješću Akamaija, prosječna brzina oko 9,7 Mbps, a naša zemlja je u petoj desetorici svjetske ljestvice, što je dobar pokazatelj.

Ali što je mitski gigabitni internet? Mitski za jednostavnog korisnika koji ne zna što je podatkovni centar, internet stvari, veliki podaci i tako dalje. Odnosno, za 95% Bjelorusa. U principu, i danas može biti dostupan Bjelorusima, ali telekom operateri iz nekog razloga ne nude takve tarife ili je ponuda ograničena. Iako je prije nekoliko godina barem jedna opcija.

Veza

Do trenutka spajanja dugo sam koristio tarifu s vezom od 50 megabita (100 Mbps u peeringu). Prednosti i nedostaci takve veze poznati su mnogima: torrenti mogu preuzeti cijeli namjenski kanal, ali IPTV i igre ne trpe mnogo u isto vrijeme - brzina je dovoljna da sve radi istovremeno.

Zapravo, prijelaz na (još više) brzu vezu sastojao se u postavljanju novog kabela izravno iz opreme operatera, zamjeni kabela s upletenom paricom u samom stanu i usmjerivaču - a brzina se povećala 20 puta. Zatim nas je čekalo nekoliko iznenađenja.

Prvi je predstavio popularni Speedtest. Prilikom pokušaja mjerenja brzine veze, oprema za kameru poslala me u "zabranu" (zbog osobitosti algoritama Speedtesta). Trebalo je neko vrijeme da se riješi problem - davatelj je ponovno konfigurirao hardver.

Sada, kada su se na semaforu "speedtesta" pojavile neke nevjerojatne vrijednosti, došlo je vrijeme za drugo iznenađenje: pokazalo se da nije svaki poslužitelj u Bjelorusiji u stanju "podići" taj isti gigabit. Pa probajmo sa stranim...

Server je odbio mjeriti brzinu - ili je "legao", ili ga je poslao u "ban"

Dati su samo neki rezultati mjerenja, a usluga Yandex nije htjela overclockati

Neki udaljeni hostovi bili su osjetljivi na opterećenje, blokirajući pristup, ali unatoč tome, brzina je varirala od 450-550 Mbps u SAD-u (Cupertino) do 930 Mbps u ruskom smjeru, a Europa - Njemačka, Francuska, Poljska - bila je približno u srednji .

Sintetički testovi su završeni, morate isprobati nešto što je blizu stvarnosti. Tražimo datoteke na p2p mreži, a zatim pokrećemo Steam. U prvom slučaju, najpopularnija datoteka omogućila nam je približavanje oznaci od 41 MB u sekundi. To nije granica, ali rezultat je indikativan - ne doseže maksimum.

U servisu Valve odabrana je igra s volumenom od oko 30 GB. Kliknite "Instaliraj", ali brzina iznad 330 Mbps (41 MB u sekundi) ne raste. Što to šušti ispod stola? To je usko grlo - tvrdi disk, koji je iscrpio svoje mogućnosti. U postavkama odabiremo SSD, a brzina se penje na 64 megabajta u sekundi (oko 512 Mbps).

Internet je dostupan, bez brzine

Koji se zaključci mogu izvući? U zoni odgovornosti operatera sve je u redu - gigabit je spojen na ruter, ali onda počinju "gegovi". Glavni razlozi za smanjene brzine su očiti: tvrdi disk koji ne može osigurati snimanje podataka (proračunski SSD također se možda neće moći nositi sa zadatkom), ukupna izvedba računala, nedovoljna brzina učitavanja datoteka od strane izvora (može se ograničiti s udaljene strane programski).

Ako korisnik ima vlastiti ruter, moguće je da će mu i ovaj uređaj biti slaba karika – govorimo o njegovom procesoru i portovima. Osim toga, u gigabitnom uređaju, Ethernet priključci mogu biti 100-megabitni. Pa, naizgled banalan razlog su žice. Stari ili jeftini dvožilni kabel, koji leži u mnogim kućama ispod i iznad letvica, ima 4-žilni kabel, i neće potegnuti gigabit koliko god ga mlatili. Bežične veze su još teže.

“Kako se to događa? Kupite ruter na kojem piše "gigabit", ali to ne znači da će ta brzina biti uvijek i svugdje. Obično govorimo o brzini između LAN portova, ali između LAN i WAN portova možda neće biti. Stoga operateri preporučuju i testirane modele sa zajamčenim performansama.

U bežičnoj vezi ima još više marketinga. Jednostavan primjer: natpis "300 Mbps" ili "1100 Mbps" za Wi-Fi",- daje primjer pročelnica odjela za fiksna linija velcom Oleg Gavrilov. Kabel implementira dvostruku komunikaciju s istim performansama u svakom smjeru.

Wi-Fi radi drugačije, a 1100 Mbps znači da će brzina biti približno jednako podijeljena. Osim toga, pri brzinama većim od 300 Mbps, navedeni su parametri za dva raspona koji se zbrajaju. “I pošteni proizvođači uz indikator brzine također označavaju da su podaci dobiveni u laboratorijskim uvjetima, gdje nema niti jedne smetnje,”- dodao je Oleg.

Što još utječe na brzinu prijenosa podataka? LAN priključci praktički ne obrađuju informacije (točnije, procesor je uključen minimalno), a WAN se pokazao mnogo zahtjevnijim za performanse uređaja - usmjerivača. Sukladno tome, postavlja se pitanje cijene – što je procesor snažniji, to je ona veća čak i uz ostale “obične” karakteristike.

“Sljedeći je terminalni uređaj: prijenosno računalo, računalo, TV, set-top box. 2017. je pred vratima, a gigabitne mrežne kartice dostupne su u svim više ili manje modernim računalima. S drugim uređajima postoje nijanse, pogotovo ako je u isto prijenosno računalo instaliran “štedljiv” mobilni procesor.”

Puno, ako ne i sve, ovisi o tome što korisnik radi na internetu. Prilikom surfanja bit će nerealno iskoristiti čak i dio istih 100 megabita - dovoljno je 5. Ako gledate video zapise, preuzimate datoteke, igrate online igre, tada je 50 Mbit/s više nego dovoljno. Ali ovdje ne govorimo samo o brzini prijenosa podataka, već io mogućnostima istog računala i kodeka: “Želite gledati 4K preko interneta, ali ne ide ili se prebacuje na Full HD? Ispada da pretplatnički uređaj jednostavno ne povlači takav sadržaj. Praksa je pokazala da YouTube isporučuje 4K sadržaj bez odgode (na tarifi od 50 megabita često se moralo čekati na preuzimanje). Isto je i s 8K, ali računalo se ne može nositi s tim, prikazuje dijaprojekciju.

S tehničke točke gledišta, kanal od 50 Mbps bit će dovoljan za streaming 4K sadržaja - uz ispravno izgrađene rute. Danas u kućanstvima u pravilu postoji jedan potrošač videa ultra visoke razlučivosti – televizor. Da, i te jedinice. Dobro, monitori, kojih je vjerojatno više, ali prednosti 4K filmova, koje nećete naći popodne s vatrom, izgubljene su na maloj dijagonali. Međutim, s vremenom će se stvoriti potreba za njima.

Učitavanje - 5%

Na temelju modela korištenja interneta, čak i kada je spojena gigabitna veza, obrazac ponašanja korisnika praktički se neće promijeniti: možete se prepustiti testovima, preuzeti par igrica, filmova, a zatim se vratiti svom uobičajenom načinu života ("jocks" a organizatori “kućnih mreža” nisu uzeti u obzir).

Oleg Gavrilov se slaže s nama: “Sada više nije moderno preuzimati “u rezervi”. Sve se može pogledati online.

Objektivno jest, ali ni bez toga potrošnja interneta u mom slučaju nije porasla. Naravno, u prvim danima promet je pokazao nove rekorde - za vrijeme dok sam koristio gigabitni kanal, preuzeo sam samo 48 GB više nego inače. A to je zbog poboljšanih testova. Zatim je potrošnja prometa postupno pala na prethodne vrijednosti.

Danas veliki bjeloruski operateri koji pružaju pristup internetu sve više gledaju prema GPON tehnologiji (za razliku od Etherneta, to znači "optika u stan", a ne "optika u kuću"). Ima više mogućnosti i, između ostalog, ne zahtijeva redovitu zamjenu pasivne infrastrukture pri povećanju brzina.

Logično je pretpostaviti da će sa širenjem 4K i virtualnog sadržaja u Bjelorusiji rasti i potreba za brzinama. Ali za sada će Bjelorusi morati pričekati.

Nedavno sam posjetio internetski forum gdje su ljudi raspravljali o svojim internetskim vezama od 1 gigabitnog vlakna. "Neka im je sreća!" Mislio sam. No je li doista riječ o sreći? Ako primijetite da umjesto 1 Gbps dobijete oko 80 Mbps ili čak manje, problem može biti pogrešan Ethernet kabel.

U ovom članku ćemo vam reći kako odabrati pravi Ethernet kabel za maksimalnu brzinu internetske veze.

WiFi protiv Etherneta

Otkrijmo odmah da Ethernet kabel omogućuje brže internetske veze od Wi-Fi. Da, bežična mreža je vrlo zgodna, ali ako želite dobiti najbolju brzinu interneta, trebali biste koristiti Ethernet kabel.

Ethernet u pomoć!

Naravno, ako imate žičanu mrežu i to vrlo brzo širokopojasni internet, ne želite koristiti vezu od 100 Mbps (Fast Ethernet) između vašeg računala i modema vašeg ISP-a. To bi bilo glupo! Potreban vam je gigabitni internet.

Sve što trebate učiniti je povezati sve svoje kućne uređaje s jeftinim Cat 6 Ethernet kabelima i koristiti jeftine gigabitne preklopnike kao "čvorove" za povezivanje vaših uređaja.

Moja kućna mreža izgleda ovako:

Prilično jednostavno, zar ne?

Narančasta linija je Ethernet kabel Cat 6. Ovim kabelima jednostavno povežete računala, routere, prijenosna računala i sve “jednostavno radi”.

Međutim, trebali biste imati na umu da neka prijenosna računala dolaze s jeftinim ugrađenim Fast Ethernet adapterima koji nude samo brzine veze od 100 Mbps. Ako imate takvu situaciju sa svojim računalom, kupite gigabitni USB-ethernet adapter.

Ali koje preklopnike i Ethernet kabele trebate kupiti?

Ovo je također prilično lako pitanje.

Za Ethernet preklopnike potreban vam je kvalitetan "gigabitni Ethernet preklopnik". Preporučamo kupnju 8-portnog D-Link Gigabit DGS-108, koji je odličan za kućnu upotrebu.

Ovaj prekidač je vrlo praktičan za korištenje: kada uključite Ethernet kabel i konektor treperi zeleno, tada radi na 1 gigabitu. Ako je indikator narančast, brzina je samo 10 ili 100 Mbps. Tako možete odrediti koji se Ethernet adapter koristi u vašem računalu, kao što smo već spomenuli gore.

Što se tiče Ethernet kabela, samo trebate biti sigurni da koristite Cat 6 (kategorija 6). Ethernet kabeli obično imaju otisnutu kategoriju, kao što su:

Imajte na umu da postoje i druge vrste Ethernet kabela kao što su Cat 5, Cat 5e, Cat 6a itd. Bilo koji kabel s oznakom Cat 6 odlična je opcija za našu situaciju (bez obzira na slovo na kraju, ako ga ima). Cat 5 Ethernet kabele ne treba kupovati jer su dizajnirani za rad na mrežama manjim od 1 Gbps.

Usput, konektori na Ethernet kabelima ne igraju posebnu ulogu u kvaliteti i brzini signala. Četiri upletena para žica unutar kabela imaju mnogo veću ulogu. Što je viša kategorija, to će kabel brže prenositi podatke. Zato biste trebali koristiti Cat 6 ili noviji. Cat 6 je za Gigabit Ethernet!

Također, ne morate brinuti o oklopu ako kupujete već izrađeni kabel. Samo se pobrini da je Cat 6 i punom brzinom!

Pripremili smo nekoliko savjeta i napomena o korištenju Ethernet kabela u cijelom domu:

• Ne odmotavajte mrežni kabel;
• Nemojte priklještiti kabel u vratima;
• Nemojte savijati kabel pod pravim kutom; zaokružite ga na kutovima.

Cat 6 Ethernet kabel nešto je jači od ostalih jer ima plastičnu jezgru koja prima upredene parice žica. Ali ipak ne biste trebali zlorabiti snagu kabela. Što više stežete kabel, to će se žice unutar njega više pomicati i to će biti sporiji prijenos podataka.

Uz nekoliko jednostavnih savjeta svoju kućnu mrežu možete učiniti što je brže moguće. Internetska veza od 1 Gbps nije problem, naravno, ako vaš ISP nudi tako brzu širokopojasnu vezu.

Massachusetts tehnološko sveučilište u svibnju 1993. otvorene su prve internetske novine u svijetu The Tech.

Do 2008. ukupna brzina distribucije premašila je 172 Gb / s, što je činilo 1/4 ukupnog prometa moskovske točke razmjene prometa MSK-IX. Oko 3 tisuće zahtjeva klijenata u sekundi - 10 milijuna na sat, 240 milijuna dnevno. 40.000 tisuća paketa u sekundi na mrežnom sučelju. 15 000 prekida u sekundi. 1200 procesa otprilike u vrhu. Učitavanje na 8 nuklearnom stroju - 10-12 u vršnim vremenima. I svejedno je dio zahtjeva pao. Posluživanje nije uspjelo. Nažalost pronaći suvremeno značenje peer-to-peer promet nije uspio, tko zna - podijelite u komentarima za usporedbu.

U Ukrajini se u kolovozu 2005. pojavio regionalni tracker - torrents.net.ua, potreba za stvaranjem resursa nastala je zbog nedostatka brzog i neograničenog pristupa svjetskom prometu za većinu korisnika u Ukrajini.

Do rujna 2008. tracker je bio zatvoren za korisnike izvan UA-IX zone, tako da je broj korisnika sporo rastao.

Prvi hosting provideri

200 USD mjesečno za 200 MB poslužiteljske kvote i 3000 MB za prijenos (minimalno 500 MB) tarifni plan), a promet preko ograničenja plaćao se po stopi od 55 do 27 USD po GB). Također možete povezati "namjensku liniju" za svoju stranicu, tarife su bile sljedeće: 128K - 395 USD / mjesec, 384K - 799 USD / mjesec, 1M - 1200 USD / mjesec. Za spajanje "kanala" i aktivaciju hostinga također se plaća instalacijska naknada od cca jedne mjesečne naknade. Krajem 2000. isti pružatelj ponudio je neograničeni diskovni prostor samo na bazi prometa i smanjio cijenu prometa na 40 USD za 20 GB. A već 2002. spustio je tarife na 20 dolara, promet učinio "neograničenim" i ponovno uveo ograničenja kvota.

Zanimljive su i cijene najma prvih namjenskih poslužitelja 2000. godine:

Server s 8 GB HDD-om danas izgleda kao pravi "fosil". Ali što reći, osobno sam koristio do 2004. PC s HDD-om, gdje je iskoristiva kvota bila oko 7 GB. I naravno, naknada od $5000+/mjesečno za 6Mbps do poslužitelja trenutno izgleda jezivo. Kasnije je cijena smanjena na 300$/Mbps, ali to ipak nije malo.

Podrazumijeva se da je do smanjenja cijena povezivanja i cijene pristupa internetu došlo zbog povećanja broja pretplatnika i izgradnje novih komunikacijskih kanala, uključujući i podvodne optičke magistrale. Kada se suočite sa svom složenošću polaganja kabela na dnu oceana i saznate približnu cijenu projekta, postaje jasno zašto bi 1 Mbps preko Atlantika mogao koštati 300 dolara mjesečno, pa čak i više. Više o povijesti razvoja okosnice podvodnih internetskih mreža možete pročitati u našem članku:

U Ukrajini i Ruskoj Federaciji, proces hostinga vlastitih web stranica započeo je, možda, besplatnim hostingom narod.ru od Yandexa, 2000. godine:

Postojao je i sličan projekt s mail.ru - boom.ru, ali ovaj besplatni hosting nije dobio takvu distribuciju kao Narod. Naknadno je besplatno hosting "Yandexa" preuzeo najuspješniji besplatni program za izradu web stranica i hosting 2008.-2010. - "uCoz", a mogućnost izrade web stranice pomoću "uCoz" alata sada je dostupna za domenu narod.ru. "Yandex" je napustio "People" zbog razvoja društvene mreže i smanjenje interesa za uslugu izrade vlastitih stranica.

Do 2002. bilo je isplativo hostirati vlastite poslužitelje u Ukrajini samo kod pružatelja usluga kućne mreže, iako je većina držala svoje poslužitelje u uredima, pa čak i kod kuće zbog vrlo skupog prometa za uslugu kolokacije, iako je to kršilo uvjete usluge za kućne pretplatnike . Mnogi su ljudi jednostavno radije koristili obična stacionarna računala za te svrhe i ne troše novac na "poslužiteljski" hardver. Takvih aksakala ima i danas. Ali ako je tada bilo moguće razumjeti zašto želite sebi napraviti "domaćin" kod kuće, sada je to teško razumjeti. I ne radi se o ljudima koji vole testirati nešto i za to im treba poslužitelj kod kuće.

Situacija u inozemstvu bila je bolja, jer je tamo internet ranije postao dostupan stanovništvu i ranije je pokrenut proces razvoja. Nizozemska postupno postaje "meka" za hosting servere, jer nudi dobar zemljopisni položaj, što znači povezanost s mnogim operaterima, niske cijene električne energije, lojalnu zakonsku regulativu koja doprinosi rastu IT sektora.

Tako su 1997. godine dva pilota komercijalnih zrakoplova odlučila osnovati tvrtku koja je pomogla drugim tvrtkama da postanu prisutne na internetu stvaranjem internetskog imenika, kao i pružanjem usluga za kreiranje i hosting web stranica i povezivanjem s internetom. Internetski arhiv sačuvao je verziju web stranice iz 1998., koja, međutim, nije sadržavala ništa osim kontakta:

Iako je, kao što vidimo, došlo do još jednog poteza - količina uključene RAM memorije postala je znatno manja prema zadanim postavkama :)

U isto vrijeme u Ukrajini, jedan od najvećih kabelskih pružatelja interneta i televizije, Volia, shvatio je da je izgradnja vlastitog podatkovnog centra ogromna potreba. Budući da pretplatnici kućnog interneta uglavnom "pumpaju" promet, dok odlazni kanal ostaje praktički besplatan i neiskorišten. A to su stotine megabita, koji bi se mogli prodati postavljanjem namjenskih poslužitelja pretplatnika. Osim toga, moguće je puno uštedjeti, jer bi puno pretplatnika moglo koristiti resurse hostirane u podatkovnom centru, umjesto preuzimanja sa skupih stranih poslužitelja.

Tako je nastao podatkovni centar Volya koji je već 2006. ponudio sljedeće uvjete:

U stvari, nudi ukrajinski promet bez uzimanja u obzir, uz plaćanje za potrošeni strani promet. Važno je napomenuti da je dolazni inozemni promet koštao red veličine više od odlaznog prometa, što je i razumljivo, jer su ga koristili kućni internetski pretplatnici. Osim toga, u pravilu, za poslužitelje koji generiraju promet, promet zahtjeva je mali i kreće se od 2 do 30% odlaznog prometa, ovisno o vrsti resursa koji se nalaze na poslužitelju.

Dakle, ako se radi o web stranicama s velikim brojem elemenata, tada je količina prometa zahtjeva veća, budući da postoji potvrda o uspješnom učitavanju svakog od elemenata, što dovodi do povećanja rasta prometa koji ulazi na poslužitelj. . Također, dolazni promet mogu generirati pretplatnici kada uploadaju nešto na poslužitelj. Kod preuzimanja datoteka postotak dolaznog prometa je zanemariv i manji je od 5% odlaznog u većini slučajeva.

Također je zanimljivo da je postavljanje vlastitog poslužitelja u podatkovni centar Volya jednostavno neisplativo, jer je trošak isti kao i kod najma. Zapravo, podatkovni centar Volya nudi poslužitelje različitih klasa za besplatno iznajmljivanje, ovisno o odabranom tarifnom planu.

Zašto poslužitelji mogu biti besplatni? Odgovor je vrlo jednostavan. Oprema je standardizirana, nabavlja se u velikim količinama. Zapravo, u ovoj verziji sve je lakše održavati, lakše administrirati, automatizirati, potrebno je manje radnih sati. Prilikom postavljanja pretplatničkih poslužitelja na colo pojavljuje se niz problema, od toga da poslužitelj možda nije standardan i ne može stati u stalak, morat ćete dodijeliti više jedinica za postavljanje nego što je prvotno planirano ili odbiti pretplatnika, upućujući na nestandardni slučaj, završavajući činjenicu da trebate dopustiti pretplatniku na web mjesto, pružiti priliku za provođenje fizički rad s poslužiteljem, pohranite rezervne dijelove na licu mjesta i dopustite inženjerima zamjenu ako je potrebno.

Dakle, “colo” ispada skuplji za održavanje i nema smisla davati ga po nižim cijenama za podatkovni centar.

U Rusiji su u to vrijeme podatkovni centri otišli dalje i počeli nuditi uvjetno neograničeni promet besplatno. Na primjer, Agave nudi sljedeće uvjete:

Dolazni i odlazni promet je neograničen i potpuno besplatan. Moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti:

Dolazni promet ne smije prelaziti 1/4 od odlaznih.
Odlazni inozemni promet ne bi trebao biti veći od odlaznog ruskog.
Napomena: promet je geografski podijeljen na ruski i strani.
Nepoštivanje ovih uvjeta plaća se prema sljedećim stopama:

Prekoračenje dolaznog za 1/4 odlaznog plaća se po stopi od 30 rubalja / GB.
Višak odlaznog stranog u odnosu na odlazni ruski plaća se po stopi od 8,7 rubalja / GB

Smiješno je vidjeti kako se 2017. neki ljudi znaju veseliti brzi internet, koji je većini nas dostupan već više od 10 godina:

Pa, prvo, već sam počeo gledati youtube, prije toga sam ga gledao jednom godišnje kad sam išao u Moskvu. Otvorio sam ga upravo ovako ... i nisam se mogao izvući, a ako sam također ušao u torrent i preuzeo nešto, onda je to općenito ... I sada mogu mirno gledati. Recimo da izađe video, gledao sam ga jednom tjedno i ne moram gledati cijeli taj skup informacija odjednom. I mogu Skypeom komunicirati s ljudima! Općenito je ravno! Idem ovako i pucam: “Idem momci, gledajte zima je!”, jedina mana je što se iPhone siječe na hladnoći.

Krajem 2006. u Ruskoj Federaciji pojavile su se prve stranice s online filmovima, hostingom datoteka i drugim sličnim resursima, a kako bi se smanjio trošak stranog prometa, budući da ukrajinski promet može biti impresivan i ne uklapa se u propisane omjere od strane iste Agave, neki od poslužitelja su veliki projekti koje pokušavaju smjestiti u podatkovne centre s vezom na UA-IX ili stvaraju dodatni ruski promet umjetno, koristeći torrente koji su distribuirani isključivo ruskim korisnicima, au nekim slučajevima datoteka usluge hostinga koje su bile dostupne isključivo za ruske IP adrese. Kao rezultat toga, ako sam u Ukrajini želio preuzeti potpuno i dobrom brzinom, mnogi su korisnici kupili ruski VPN, budući da je brzina na istom ifolder.ru uvijek bila viši iz Ruske Federacije:

File hosting usluge, usprkos popularnosti torrenta, dobivaju eksplozivnu popularnost, budući da je brzina preuzimanja s njih često puno veća nego kod korištenja torrenta, a pritom ne morate distribuirati i održavati rejting (kada dajete više nego preuzimate, ili barem ne više od 3 puta manje). Za sve je kriv asimetrični DSL kanal, kada je brzina uploada bila znatno manja od brzine primanja (10 puta ili više), a ne smijemo zaboraviti da nije svaki korisnik želio "seedati" i pohranjivati ​​puno datoteka na svoje računalo.

Dakle, Wnet je platio pretplatniku ukrajinski promet po stopi od 1 USD po GB, dok je strani promet koštao pretplatnika 10 USD po GB, pod uvjetom da je omjer odlaznog prometa i dolaznog prometa bio 4/1. Naravno - to je još uvijek bila značajna cijena, jer se promet pokazao besplatnim samo ako je ukrajinski promet bio 10 puta veći. Dakle, da bi se besplatno generiralo 9 Mbps u inozemstvu, bilo je potrebno generirati 90 Mbps prema Ukrajini. Što je bilo posve drugačije od Agavinog prijedloga, gdje je bilo dovoljno da strani promet ne prelazi ruski.

Stoga je prethodno razmatrana ponuda podatkovnog centra Volya bila puno isplativija od ponude Wneta, koji je, štoviše, 1. listopada 2006. odlučio povući se s ukrajinske točke razmjene prometa UA-IX, budući da je UA-IX odbio prodati više priključaka koje je Wnet trebao, vjerojatno kao rezultat "rata ravnopravnih", odnosno lobiranja za interese drugih pružatelja usluga s kojima se Wnet počeo natjecati, ili možda zbog nedostatka istih. mogućnost pružanja dodatnih priključaka ili možda zato što je "Wnet" prekršio ugovor i izgradio peer-to-peer uključenja s drugim sudionicima u točki razmjene (značajka pravila razmjene

Zahvaljujući tome, 2008. Volya je već imala 20 Gb/s vezu s UA-IX i 4 Gb/s sa svijetom od nekoliko okosnica operatera. Daljnji razvoj Tržište hosting usluga može se pratiti već u našoj povijesti:

Budući da smo 2006. godine počeli pružati usluge hostinga među korisnicima našeg resursa, a od srpnja 2009. usluge smo odvojili u zaseban projekt - ua-hosting.com.ua, koji je u budućnosti postao internacionalan i potpuno preselio u inozemstvo te je sada poznat pod brendom ua-hosting.company i dostupan je putem kratke domene http://ua.hosting.

Vrijedno je napomenuti da je u proteklih 10 godina tržište doživjelo velike promjene, a razlog tome nije samo značajno smanjenje troškova glavnih kanala, već i redistribucija publike među mnogim projektima zbog zatvaranja nekoć popularni projekti. Uspješni resursi poput hostinga datoteka, koji su nekada bili najposjećeniji na Alexa ljestvici, pali su u zaborav, iz više razloga, ali uglavnom zbog stalnog rata s nositeljima autorskih prava.

Tako je u Ukrajini nekada poznati ex.ua, koji generira više od 15% ukupnog prometa ukrajinske točke razmjene UA-IX (zapravo, točke razmjene prometa u Kijevu, budući da su regionalni operateri rijetko bili zastupljeni, posebno s pojavom mjenjačka točka Giganet i DTEL-IX) zatvorena je nakon zatvaranja jednako poznatog fs.to-a koji je svojedobno od nas kupovao 100 Gbit/s u Nizozemskoj. A slučaj s nekada slavnim megauloadom bio je još zvučniji kada je iz podatkovnog centra u Nizozemskoj u kojem se nalazimo zaplijenjeno više od 600 servera ovog file hosting servisa. Rutracker je na teritoriju Ruske Federacije blokirao Roskomnadzor, a torrents.net.ua je prestao postojati u Ukrajini zbog straha od odmazde.

Publika je otišla na Youtube, Instagram i druge društvene mreže. mreže. Mjesta za odraslu publiku, možda, nisu izgubila na popularnosti, samo što je sada zarada na teaser oglašavanju za naše webmastere iz Ruske Federacije i Ukrajine izgubila svaki smisao zbog cijena oglašavanja i plaćanja za strane kanale, čija je cijena, usput rečeno , značajno se smanjio u odnosu na 2012. godinu, kada se činilo da ne može biti jeftinije, postalo je prilično problematično.

Stanje na tržištu magistralnih kanala, koje određuje relativnu cijenu isporuke prometa

Na primjer, 10 Gbit/s od Novy Urengoya do Norilska očito neće koštati 2000 USD mjesečno, pa čak ni 6000 USD mjesečno, jer je u izgradnju FOCL-a uloženo više od 40 milijuna USD. 40 Gb/s je 40/15/12 = 0,22 USD milijuna ili 55.000$ mjesečno za 10 Gb/s, a to još nije kanal prema Internetu, već samo trošak isporuke prometa preko kvalitetnog FOCL-a između dva udaljena naselja. A taj novac sada treba uzeti od stanovništva Noriljska, koje će gledati isti Youtube (promet na koji će koštati još više, jer će biti potrebno platiti autoceste za dostavu do Youtube mreža), što znači da promet od toga će biti prilično skupo i aktivnost tamošnjeg stanovništva će biti sputana tom cijenom. Postoji opcija kada Youtube možda želi biti "bliži" svojim korisnicima i želi platiti dio troškova kanala njima umjesto njima, u kojem slučaju cijena pristupa Youtube resursu za stanovništvo Noriljska može postati niži. Ovaj primjer jasno pokazuje od čega se može sastojati cijena pristupa određenim internetskim resursima. Uvijek netko plaća za vaš promet, a ako to niste vi, to su ili oglašivači i resursi koji generiraju ovaj promet, ili glavni pružatelj ili samo internetski pružatelj koji ima koristi od prometa iz ovog smjera (recimo, kako bi dobili popuste na drugim smjerovima ili bilo koji porezni poticaji, što može biti korisno u slučaju Norilska ili jednostavno zato što je prilično širok kanal kupljen da bi se dobio popust na isporuku prometa i on je u stanju mirovanja).

Tier I backbone operateri, kao što su Cogent, Telia, Level 3, Tata i drugi, razlikuju se po tome što uzimaju novac za isporuku prometa od svih koji su povezani s njima, pa generatori prometa pokušavaju razmjenjivati ​​promet s pružateljima kod kojih se izravno nalazi njihova publika . Stoga se javljaju situacije kada se generiraju takozvani peer-to-peer ratovi, uključujući između operatera prve razine i velikih proizvođača, kada se prioritet daje određenim potrošačima, dok se za druge cijena suradnje može umjetno napuhati kako bi se slomiti konkurenta, ili jednostavno u svrhu bogaćenja, jer generator prometa jednostavno nema druge mogućnosti. Zbog toga je vrlo često dolazilo do sporova, uključujući i sudske sporove, jer neke tvrtke nisu održavale mrežnu neutralnost i pokušavale su to činiti vrlo prikriveno.

Dakle, spor između Cogenta i Googlea oko IPv6 prometa još nije riješen, zbog čega je jednostavno nemoguće napraviti peering između kompanija za izravnu razmjenu. Cogent od Googlea traži novac za promet na njihovoj mreži, dok se Google želi besplatno gostiti, budući da je masa pretplatnika Cogenta (data centri, kućni internetski provajderi) aktivni potrošači prometa s Googleovih mreža, iako usput, IPv4, ne IPv6, što bi smanjilo kašnjenje i smanjilo trošak prometa za ove pretplatnike, uz uvjet povećanja % IPv6 prometa. Ali to je očito neprofitabilno za Cogent, budući da je pružatelj okosnice Tier I, a vanjski promet iz njegovih mreža plaćaju pružatelji okosnice drugog reda (oni plaćaju pružatelje okosnice razine I i primaju profit od pružatelja treće razine) i čak i pružateljima treće razine (plaćaju pružateljima druge razine i primaju novac od krajnjih kupaca).

Kako biste razumjeli što čini konačnu cijenu prometa za resurs, razmotrite situaciju koristeći primjer popularna usluga Cloudflare, čija je suština učiniti web stranice "bližima" publici, pomaže smanjiti opterećenje infrastrukture predmemoriranjem statičkih informacija i filtriranjem mogućih DDOS napada.

Naravno, Cloudflare hostira servere u svim regijama gdje postoji potražnja za prometom, dakle gotovo u cijelom svijetu. A kako bi uštedjeli na prometu, pokušava sklopiti peering sporazume s regionalnim pružateljima usluga koji su u mogućnosti isporučiti promet s Cloudflarea korisnicima besplatno, zaobilazeći skupe Tier I backbone operatere koji naplaćuju promet u svim slučajevima. Zašto lokalni pružatelji usluga imaju koristi od toga? Sa značajnim količinama prometa, oni moraju platiti, poput Cloudflarea, operatori razine I značajna sredstva za isporuku prometa, mnogo je isplativije povezati svoj kanal "izravno" (uložiti jednom u izgradnju) i primati promet besplatno, nego plaćajući mnogo novca mjesečno glavnom operateru. Čak i u slučajevima kada izravni peering nije moguć, može biti isplativije povezati se putem mreža drugih pružatelja usluga tranzita, gdje će trošak prometa biti puno niži od troška prometa pri prijenosu putem razine I. Da, ruta postaje nije baš izravan, ping se može malo povećati, brzina prijenosa može malo pasti po streamu, ali kvaliteta još uvijek može biti prihvatljiva za ostvarenje takvih ušteda.

Ali nije uvijek moguće sklopiti peering sporazume, no u nekim je regijama Cloudflare prisiljen kupiti prilično velik postotak povezivosti od pružatelja okosnice, a cijena prometa uvelike varira ovisno o regiji. Za razliku od nekih usluga u oblaku, poput Amazon Web Services (AWS) ili tradicionalnih CDN-ova, koji često plaćaju po terabajtu prometa, Cloudflare plaća za maksimalno korištenje kanala u određenom vremenskom razdoblju (tzv. "protok prometa") , na temelju maksimalnog broja megabita u sekundi koje tijekom mjeseca koristi bilo koji pružatelj okosnice. Ova računovodstvena metoda naziva se burstable, a poseban slučaj naziva se 95. percentil. 95. percentil je tehnika koja se koristi za pružanje fleksibilnosti i skupne upotrebe propusnosti. To omogućuje korisniku usluga da prekorači propusnost određenu tarifom za 5% ukupnog vremena korištenja kanala, bez povećanja troškova. Na primjer, ako vaša tarifa pretpostavlja korištenje propusnosti od 5 Mbps, tada se ograničenje propusnosti može premašiti za 36 sati svaki mjesec (5% od 30 dana). Korištenje propusnosti mjeri se i bilježi svakih 5 minuta tijekom mjesec dana, kao prosjek u tom kratkom petominutnom razdoblju. Širina pojasa koja se koristi u svakom vremenskom intervalu mjeri se dijeljenjem količine podataka prenesenih po intervalu s 300 sekundi (trajanje navedenog intervala). Na kraju mjeseca uklanja se 5% maksimalnih vrijednosti, a zatim se od preostalih 95% odabire maksimalni broj i ta vrijednost se koristi za izračun plaćanja za širinu kanala.

Postoji legenda da je u Rani dani Od svog početka, Google je koristio ugovore od 95. percentila za indeksiranje na vrlo visokoj propusnosti za jedno 24-satno razdoblje, a ostatak vremena intenzitet prometa bio je znatno manji, čime je osigurao značajne uštede na trošku potrošenih kanala. Pametna, ali svakako ne baš dugotrajna strategija, budući da smo kasnije ipak morali graditi vlastite podatkovne centre, pa čak i kanale kako bismo češće indeksirali resurse i manje plaćali interkontinentalni transportni promet.

Još jedna "suptilnost" je da obično plaćate glavnim pružateljima usluga za prevladavajući promet (ulazni ili odlazni), što vam u slučaju CloudFlarea omogućuje da potpuno ne plaćate dolazni promet. Uostalom, CloudFlare je proxy usluga za predmemoriranje, zbog čega izlaz (out) obično premašuje ulaz (in) za oko 4-5 puta. Stoga se propusnost naplaćuje isključivo prema vrijednostima odlaznog prometa, što vam omogućuje da ne platite ulaz u potpunosti. Iz istog razloga usluga se ne naplaćuje dodatna naknada kada stranica dođe pod DDOS napad. Napad će svakako povećati potrošnju dolaznog prometa, ali ako napad nije jako velik, dolazni promet ipak neće premašiti odlazni promet i, prema tome, to neće povećati troškove korištenih kanala.

Većina peer-to-peer prometa obično je besplatna, što nije slučaj s prometom s Netflix servisa koji je nakon duge rasprave morao platiti Verizonu i Comcastu za peer-to-peer uključenja kako bi omogućio prihvatljiv video streaming za korisnike s njihovih mreža.

Na gornjem dijagramu možemo vidjeti kako su Cloudflareove besplatne peering inkluzije rasle tijekom 3 mjeseca, s IPv4 i IPv6 verzijama internetskog protokola. A ispod, također unutar 3 mjeseca, možemo promatrati globalni rast Cloudflare peer-to-peer prometa, koji trenutno koristi preko 3000 peer-to-peer veza i štedi oko 45% troškova skupog okosničkog tranzitnog prometa.

Cloudflare ne otkriva koliko točno plaća za okosnicu tranzitnog prometa, ali daje usporedne vrijednosti iz različitih regija iz kojih se može izvući okvirni zaključak o visini troškova.

Prvo razmislite o Sjevernoj Americi. Pretpostavimo da kao referentnu vrijednost u Sjevernoj Americi uzmemo mješoviti prosjek od 10 USD po Mbps mjesečno kod svih pružatelja usluga prijevoza. Zapravo, plaćanje će biti manje od tog iznosa i ovisit će o količinama, kao i o odabranom glavnom operateru, ali može poslužiti kao referentna vrijednost za usporedbu troškova s ​​drugim regijama. Ako prihvatimo ovu brojku, tada će svaki 1 Gb / s koštati 10 000 USD mjesečno (opet, ne zaboravite da je ta vrijednost veća od stvarne i tipična je, u pravilu, u slučaju maloprodaje, to je samo mjerilo koje vam omogućuje da shvatite razliku).

Efektivna cijena za propusnost u regiji bit će kombinirani trošak tranzita (10 USD po Mbps) i peer-to-peer prometa (0 USD po Mbps). Svaki bajt prenesen preko peeringa potencijalni je tranzitni bajt za koji ne morate platiti. Dok Sjeverna Amerika ima jednu od najnižih cijena prijevoza na svijetu, također ima niže prosječne stope peeringa. Grafikon ispod prikazuje omjer između peer-to-peer prometa i tranzitnog prometa u regiji. I dok je Cloudflareu u posljednja tri mjeseca postalo bolje, Sjeverna Amerika još uvijek zaostaje za svim drugim regijama u svijetu u smislu peeringa.

Stoga, dok postotak peer-to-peer prometa na Cloudflareu premašuje 45% na globalnoj razini, u sjevernoameričkoj regiji iznosi samo 20-25%, što efektivnu cijenu od 1 Mbps bez popusta čini 7,5-8 USD po Mbps Zbog toga je Sjeverna Amerika druga regija na svjetskoj ljestvici regija s najjeftinijim prometom. Ali gdje je najjeftiniji promet?

Već smo razmotrili Europu, gdje već jako dugo, s obzirom na povijesnu koncentraciju stanovništva u određenim regijama, postoji mnogo točaka razmjene, zbog toga je moguće dobiti veći postotak peer-a. -to-peer promet, i kao rezultat toga, najjeftiniji promet na svijetu, budući da je % tranzitnog prometa iz istog Cloudflarea na razini od 45-50%.

Kao rezultat toga, naša referentna cijena pada na 4,5-5 USD po Mbps ili manje. % peer-to-peer prometa izravno ovisi o broju sudionika u najvećim mjenjačkim točkama u Europi - AMS-IX u Amsterdamu, DE-CIX u Frankfurtu i LINX u Londonu. U Europi točke razmjene prometa uglavnom podržavaju neprofitne organizacije, dok su u SAD-u točke razmjene uglavnom komercijalne, isti Equinix u New Yorku, što značajno utječe na broj sudionika u tim točkama razmjene i, kao rezultat toga, peering koji su spremni potpisati peering sporazume. Usporedbe radi, u Amsterdamu, prema statistici za 2014. godinu, ima oko 1200 sudionika, dok ih je u SAD-u svega 400.

Omjer peer-to-peer prometa i tranzitnog prometa u azijskoj regiji približno je isti kao u Europi, Cloudflare prikazuje graf s vrijednošću blizu 50-55%. Međutim, cijena tranzitnog prometa je 6-7 puta veća u odnosu na referentnu cijenu prometa u Europi i iznosi čak 70 USD po Mbps. Dakle, efektivna cijena prometa je u rasponu od 28-32 USD po Mbps, što je 6-7 puta više nego u Europi.

Općenito, cijena tranzitnog prometa u azijskoj regiji veća je zbog nekoliko čimbenika. Glavni je taj što je u regiji manja konkurencija, kao i više monopola pružatelja usluga. Drugo, tržište internetskih usluga manje je zrelo. I na kraju, ako pogledate kartu Azije, vidjet ćete svašta - vodu, planine, teško pristupačne rijetko naseljene regije. Provođenje podmorskih kabela mnogo je skuplje od polaganja optičkog kabela u najudaljenijoj regiji, iako također nije jeftino, tako da se trošak interkontinentalnog tranzita i trošak tranzita kroz udaljena područja nadoknađuje troškom tranzita unutar ostatka kontinenta, koji je umjetno napuhan kako bi pokrio troškove vanjskog i unutarnjeg "daljinskog" povezivanja.

Latinska Amerika postala je nova regija u kojoj je Cloudflare bio prisutan i već unutar 3 mjeseca nakon toga postotak peer-to-peer prometa porastao je s 0 na 60%.

Međutim, cijena tranzitnog prometa, kao iu Aziji, vrlo je visoka. Tranzitni promet košta 17 puta više od tranzitnog prometa u Sjevernoj Americi ili Europi, a efektivna cijena je 68 USD po Mbps, što je dvostruko više nego u azijskoj regiji, unatoč činjenici da je postotak peer-to-peer prometa jedan od najboljih ovdje na svijetu. Problem Latinska Amerika također u činjenici da u mnogim zemljama ne postoje podatkovni centri s politikom “neutralnog operatera”, kada se sudionici mogu slobodno prebacivati ​​i međusobno razmjenjivati ​​promet. Brazil se pokazao najrazvijenijim u tom pogledu, a nakon što je Cloudflare izgradio vlastiti podatkovni centar u Sao Paulu, broj peeringa je značajno porastao, što je omogućilo doseg 60% vrijednosti razmjenskog prometa.

Najskuplji za Cloudflare je, možda, promet u Australiji, jer uključuje veliki iznos podvodne autoceste za promet. Iako postotak peer-to-peer prometa unutar regije doseže 50%, Telstra, monopolski operater na australskom telekomunikacijskom tržištu, ne dopušta smanjenje cijene tranzitnog prometa unutar zemlje ispod 200 USD po Mbit/s zbog velika rasprostranjenost stanovništva u regiji, koja je 20 puta veća od referentne vrijednosti u Europi ili SAD-u. Kao rezultat toga, efektivna cijena prometa u 2015. iznosi 100 USD po Mbps i jedna je od najskupljih u svijetu. I troškovi tranzitnog prometa otprilike su isti iznos koji Cloudflare troši na promet u Europi, iako je populacija Australije 33 puta manja (22 milijuna naspram 750 milijuna u Europi).

Zanimljivo, u Africi, unatoč visokoj cijeni tranzitnog prometa - oko 140$ po Mbps-u, Cloudflare je uspio dogovoriti peering s 90% providera, zbog čega je efektivna cijena prometa bila na razini od 14$ po Mbps-u. Zahvaljujući tome, web stranice iz Londona, Pariza i Marseillea počele su se otvarati vrlo brzo, a prisutnost u zapadnoj Africi je povećana, omogućavajući brži pristup europskim resursima za stanovnike iste Nigerije, gdje ima oko 100 milijuna korisnika interneta. A u regiji Bliskog istoka postotak peer-to-peer prometa dosegao je čak 100%, što ga je učinilo najjeftinijim za CloudFlare na svijetu, ako se ne računaju troškovi izgradnje i održavanja podatkovnih centara.

Već nakon 2 godine, krajem 2016., cijene u najskupljoj regiji - Australiji i Oceaniji postale su 15% niže, što je omogućilo dobivanje cijene prometa od 85 USD po Mbps. Tako je u slučaju Cloudflarea statistika postala otprilike ovakva:

Zanimljivo je da danas postoji 6 najskupljih backbone providera - HiNet, Korea Telecom, Optus, Telecom Argentina, Telefonica, Telstra od kojih je Cloudflareu puno skuplji promet od prometa ostalih pružatelja povezivosti diljem svijeta, a koji odbijaju razgovarati o nižim cijenama prijevoza. Za isti Cloudflare, ukupni promet prema ovih 6 mreža je manji od 6% ukupne potrošnje, ali gotovo 50% sredstava izdvojenih za plaćanje ukupne povezanosti otpada na plaćanje prometa sa ovih 6 najskupljih mreža. Naravno, ovo nije moglo trajati zauvijek i Cloudflare je odlučio preusmjeriti promet svojih "besplatnih" korisnika u udaljenije podatkovne centre (Singapur ili Los Angeles), umjesto da bude prisutan u Australiji i Novom Zelandu, gdje su troškovi vanjskog kanala je razumnije, jer je kao rezultat toga, ironično, ista Telstra počela plaćati više, jer je njihova podvodna autocesta bila prometnija nakon ove tranzicije, što može poslužiti kao dobar signal za niže cijene resursa kao što je Cloudflare u regiji.

Apsolutne vrijednosti troškova isporuke prometa od pružatelja usluga prijevoza u različitim regijama

Kao što vidite, cijena usluge namjenskog pristupa internetu (DIA) trenutno je na najvišoj razini u Mumbaiju, Sao Paulu i Caracasu. Dok je u Europi i SAD-u ovaj trošak na razini od 6 USD, odnosno 8 USD po Mbps.

U skladu s tim nameće se logično pitanje kako je po ovakvim cijenama moguće u današnje vrijeme iznajmiti servere, recimo, konfiguracije 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD sa 1Gbps kanal i ograničenje prometa od 100 TV po cijeni od 249 USD mjesečno, što je ekvivalentno 300+ Mbps stvarne potrošnje, ako je cijena 1 Mbps na razini od 6 USD mjesečno po megabitu u prosjeku, na temelju podaci trenutnog izvješća?

Kako promet u podatkovnim centrima prodati jeftinije?

Kao što možemo vidjeti na ilustraciji, ukupni kapacitet mreže dosegao je 5,5 Tbps, pojavilo se 36 točaka prisutnosti diljem svijeta, preko 2000 peering veza, uključenja u 25 točaka razmjene prometa izravno. Sve to, naravno, utječe na stvarni trošak prometa, koji je, kao što se sjećamo, zbroj troška plaćene povezivanja okosnice tranzita i besplatnog povezivanja ravnopravnih poslužitelja, a može se također smanjiti naplaćivanjem naknada za peer- to-peer veze od pružatelja potrošača prometa. Odnosno, promet može platiti ne samo generator prometa, već i primatelj - pružatelj prema čijoj se mreži ovaj promet generira i koji je zainteresiran organizirati peer-to-peer uključenje kako bi platio manje backbone providera i uštedio na promet na isti način na koji podaci štede -centar. Između ostalog, podatkovni centar gotovo uvijek ima priliku prodati višak “dolaznog” internetskog kanala kućnim korisnicima interneta kojima je u principu potreban upravo takav promet za pristup internetu, a koji je zapravo u većini podatkovnih centara neiskorišten.

Unatoč tome, čak ni tako razgranata mreža ne dopušta da cijena prometa bude beskrajno niska. Stoga, bez obzira na to koje zajamčene uvjete za promet nudi podatkovni centar, morate razumjeti da se konačni niski trošak za promet postiže prodajom pojasa s razumnim stupnjem preprodaje, odnosno prodajom više povezivosti nego što zapravo jest , ali uz strogo uzimanje u obzir stvarnih potreba korisnika podatkovnog centra u prometu u zajamčenom slučaju, kada je svakom korisniku osigurana njegova zajamčena propusnost u pravo vrijeme za njega. Štoviše, možete uštedjeti na prometu što više, što više korisnici su opsluženi i što je više, to je više peering i trunk kanala povezano s mrežom.

Razmotrite primjer. 10 korisnika treba zajamčenu vezu od 100 Mbps do svojih poslužitelja, međutim, povezanost nije uvijek 100% i često ne u isto vrijeme. Nakon analize stvarne potrošnje ispada da u isto vrijeme svih deset korisnika ne troše više od 300 Mbps prometa u špicama i kupuju 1 Gbps namjenske propusnosti, a uzimajući u obzir rezervaciju - 2 Gbps od različitih operatera i naplaćuju svakog korisnika za namjenski kanal u punom volumenu (u suštini dvostrukom) postaje nerazumno. Mnogo je razumnije kupiti tri puta manje - 700 Mbit/s prometa, ako se kupnja vrši od dva neovisna operatera okosnice, što će pomoći osigurati namjenski kanal od 100 Mbit/s za svakog od 10 klijenata s specificiranu razinu potrošnje, pa čak i uz dvostruki stupanj tolerancije na greške, plus, ostat će čak oko 100 Mbps za “rast” u slučaju da netko počne povećavati potrošnju prometa, što će dati vremena za spajanje dodatnih kanala. Ako promet već opskrbljuju tri neovisna backbone providera, kupnja postaje još isplativija, jer je dovoljno kupiti samo 500 Mbps propusnosti, ili čak manje, jer u isto vrijeme, s visokim stupnjem vjerojatnosti, samo jedan od tri kanala može zakazati - ne više od 166 Mbps/s povezivost kada postoji potreba za maksimalno 300 Mbps. Tako u svakom trenutku lako možemo dobiti 334 Mbps propusnosti, što će biti dovoljno za potrebe naših pretplatnika, čak i ako jedan od uplinkova padne.

U stvarnosti je situacija puno jednostavnija, a stupanj tolerancije na pogreške i redundancije je veći, budući da klijenata s kanalom od 100 Mbit/s često nije deset, već nekoliko desetaka tisuća. I većina prometa koristi vrlo malo. Dakle, 1000 poslužitelja s kanalom od 100 Mbit/s, isključujući prema našoj statistici, troše u prosjeku samo 10-15 Gbit/s u vršnim količinama, ili čak manje, što je ekvivalentno 10-15% propusnosti koja im je dodijeljena. Pritom je omogućeno da svatko bez ikakvih promišljanja troši 100 Mbit/s u vremenu koje mu je potrebno, a postoji veliki broj backbone operatora od kojih se uspostavljaju kanali. Naravno, postoji još više peer-to-peer veza, što povezivanje čini često jeftinijim i kvalitetnijim te eliminira mogućnost gubitka velikog dijela povezivanja odjednom. Zbog toga je potreban % dodijeljen kako bi se osigurala tolerancija na pogreške smanjen s 50 na 5 % ili manje. Naravno, ima klijenata koji uploadaju svoje kanale "na policu", ali ima i onih koji troše izuzetno malo prometa, a pritom iznajmljuju namjenski server sa 100 Mbps kanalom ne uzimajući u obzir, jer je tako zgodno - ne moraju se bojati skupe naknade za prekoračenje ili jednostavno pretplatnici ne razumiju koliko im prometa stvarno treba i kako ga izračunati. Zapravo, oni korisnici koji ne potroše cijelu propusnost koja im je dodijeljena plaćaju promet korisnika koji koriste kanal u potpunosti.

Između ostalog, morate se sjetiti i dnevne raspodjele prometa na internetske projekte, što također utječe na smanjenje troškova. Budući da, ako imate opterećenje kanala od 100% navečer, u vrijeme maksimalnih posjeta vašem resursu, tada će ostatak dana opterećenje kanala najvjerojatnije biti mnogo niže od 100%, do 10-20% noću, a besplatni kanal se može koristiti za druge potrebe (ne uzimamo u obzir generiranje prometa u drugu regiju, jer će u ovom slučaju najvjerojatnije biti skupo plaćanje prijevoza). U suprotnom, tijekom vršnih sati, posjetitelji će početi doživljavati probleme, napuštati web mjesto, a promet će neizbježno pasti zbog pogoršanja čimbenika ponašanja i smanjenja pozicije resursa u rezultatima pretraživanja, ako je promet projekta uglavnom pretraživanja .

U slučaju gigabitnih uključenja, naravno, postotak iskorištenosti kanala bio je iznad 10-15% u početnom razdoblju ponude i mogao je dosegnuti do 50% ili više, budući da su takve poslužitelje prethodno naručivali pretplatnici generatora prometa kada su nedostajalo je 100 Mbps priključka, a gigabitni priključak bio je puno skuplji i nije imalo smisla za obične korisnike da ga plaćaju kada za to nije bilo stvarne potrebe. Ovih dana, kada je kod kuće moguće dobiti 1 Gb/s pa čak i 10 Gb/s, a razlika između cijene switcha koji podržava 1 Gb/s i 100 Mb/s postala je beznačajna, ispada da mnogo je isplativije dati svima pristup kanalu od 1 Gb/s, čak i kada ga stvarno ne trebaju, umjesto ograničavanja propusnosti. Samo kako bi klijent što brže preuzeo potrebnu količinu informacija i posljedično puno brže oslobodio propusnost za sljedećeg pretplatnika u slučajevima kada ne treba stalno generirati promet. Zato se postotak iskorištenosti prometa za poslužitelje s kanalom od 1Gbps i limitom od 100TB pokazao puno manjim od 10% u stvarnosti, jer većina korisnika, naravno, ne treba takav kanal cijelo vrijeme i puštaju kanal 10 puta brže za korištenje sljedećim pretplatnicima.

Primjenom ovakvog principa pružanja internetskih kanala, jasna je potreba praćenja potrošnje prometa u pojedinim segmentima mreže podatkovnog centra pa čak i u svakom racku, tako da čim se nečija potreba za kanalom poveća, a rezerva prometa počne smanjivati, može se dodati dodatni kanal, čime se jamči "bez ograničenja" za sve. Općenito, zahvaljujući ovom pristupu, štede se značajna sredstva na plaćanju vanjskih komunikacijskih kanala i postaje moguće ponuditi cijene reda veličine niže nego bez primjene ovog principa, pa čak i zaraditi na prometu. Uostalom, podatkovni centar ne može prodavati promet po stvarnoj cijeni, već je jednostavno dužan zaraditi jer troši vrijeme i novac na održavanje mreže, a “zdravo” poslovanje mora biti isplativo.

Stoga je koeficijent pretjerane prodaje prisutan posvuda, u većoj ili manjoj mjeri, čak i kada se prodaju ponude s kanalom bez mjerenja od 10 Gbps namjenskim poslužiteljima, koji su, čini se, trebali u potpunosti potrošiti promet. Ali stvarnost se pokazala biti drugačiji. Jednom smo prodali više od 50 namjenskih poslužitelja s 10 Gbps nemjerljivim vezama svakom, ali naš ukupni generirani promet jedva je premašio 250 Gbps, unatoč činjenici da je ovaj kanal koristilo još 900+ namjenskih poslužitelja s 100 Mbps i 1 Gbps vezama svakom poslužitelju Zbog toga smo bili u mogućnosti osigurati poslužitelje sa zajamčenim kanalom od 10 Gb/s po nevjerojatnoj cijeni od 3000 USD mjesečno, au budućnosti - gotovo 2 puta jeftinije (počevši od 1800 USD). prvi koji je prodavao mogućnost povezivanja za takve niske cijene i zato smo uspjeli ostvariti toliki promet i dobiti puno zadovoljnih kupaca.

Danas smo spremni ići i dalje, zahvaljujući suradnji s backbone operaterom I. razine Cogentom, imamo priliku prodavati višak povezanosti u pojedinim segmentima njihove mreže u Nizozemskoj i SAD-u još jeftinije - od 1199$ za server s kanalom od 10 Gbit/s isključujući i od 4999 USD po poslužitelju s 40 Gbit/s Unmetered kanalom.

https://ua-hosting.company/serversnl - ovdje možete naručiti, ako vam je potrebna lokacija u SAD-u - otvorite zahtjev u ulaznici. Međutim, Nizozemska je optimalna lokacija za naše regije u smislu povezanosti.

2 x Xeon E5-2650 / 128 GB / 8 x 512 GB SSD / 10 Gbps - 1199 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 512 GB SSD / 10 Gbps - 2099 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 1 TB SSD / 10 Gbps - 3599 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 2 TB SSD / 10 Gbps - 6599 USD

2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 8 x 1 TB SSD / 20 Gbps - 1999 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 512 GB SSD / 20 Gbps - 2999 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 1 TB SSD / 20 Gbps - 4599 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 2 TB SSD / 20 Gbps - 7599 USD

2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 512 GB SSD / 40 Gbps - 4999 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 1 TB SSD / 40 Gbps - 5599 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 2 TB SSD / 40 Gbps - 8599 USD

U pojedinačnim slučajevima, u mogućnosti smo ponuditi odgovarajuće cijene za 100Gbps Unmetered veze, kontaktirajte nas ako vam je potrebna takva povezanost.

Naravno, Cogent i ja očekujemo da nećete potrošiti svu propusnost koja vam je dodijeljena, a tome pridonose i predložene konfiguracije. U slučaju njihove upotrebe s RAID kontrolerom, vrlo je problematično potrošiti više od 6 Gb/s prometa, budući da dobivamo "usko grlo" u vidu kontrolera. Međutim, ako se pogoni koriste neovisno, postaje moguće distribuirati promet na optimalan način. U svakom slučaju, osiguravamo da se navedena propusnost može iskoristiti, bez obzira na naše nade s Cogentom. Štoviše, prodaje se višak povezanosti, koji bi u slučaju neprodaje jednostavno stajao u praznom hodu. Također ne treba zaboraviti da Cogent, kao backbone provider, uzima novac od svih. Dakle, promet koji generišete će u svakom slučaju biti dodatno plaćen od strane provajdera u čiju će mrežu taj promet dolaziti.

Međutim, ne biste trebali očekivati ​​da ćete kupnjom poslužitelja s takvim kanalom imati 10, 40 ili 100 Gb / s po streamu, to je jednostavno nemoguće za takav novac, a često i nije potrebno. Streaming prijenos velikom brzinom od točke do točke može stajati mnogo novca, u nekim slučajevima 55 000 dolara za 10 Gb/s, kao u slučaju FOCL-a Novy Urengoy - Norilsk, koji smo pregledali gore. Ali činjenica da će biti osigurana izvrsna povezanost s internetom u cjelini je nedvosmislena. Prosječna brzina po streamu za većinu projekata dovoljna je da bude iznad 10 Mbit/s, što vam omogućuje hostiranje projekata s video streamingom u Ultra HD kvaliteti i pružanje gledanja za 1000-4000 ljudi "online" s jednog poslužitelja.

Međutim, u nekim slučajevima, brzina po toku može biti značajna čak i uz malu naknadu kanala. Tako je prošle godine u SAD-u kućni internet od 10 Gb / s postao raširen, kada je za skromnu naknadu od 400 USD mjesečno postalo moguće primati takav "neograničeni" kanal kod kuće.

U takvim slučajevima kućni usmjerivači koji omogućuju pristup mreži putem Wi-Fi-ja često se pokažu kao „usko grlo“ (sposobni su osigurati vezu do 300 Mbps), zbog čega je potrebno ponovno aplicirati žičanu vezu, pa čak i instalirati poslužitelje kod kuće, kao i primijeniti produktivna računala i pogone u njima, kako ne biste naišli na njihove mogućnosti prilikom korištenja kanala. Zašto je ovo potrebno? Mnogi ljudi danas rade s podacima od kuće. James Busch, američki radiolog, analizira podatke pacijenata od kuće i novi kanalštedi mu mnogo vremena.

“U prosjeku rendgenski pregled sadrži oko 200 megabajta podataka, dok PET skeniranje i 3D mamografija mogu zauzeti i do 10 gigabajta. Stoga smo prisiljeni obrađivati ​​stotine terabajta podataka. Izračunali smo da u prosjeku uštedimo oko 7 sekundi po istraživanju kada koristimo vezu od 10 Gb/s umjesto gigabitne. Čini se da to nije puno, ali ako pomnožimo s brojem studija koje provodimo godišnje, a to je 20-30 tisuća, ispada da uštedimo oko 10 dana produktivnog rada samo zahvaljujući činjenici da poboljšali su brzinu veze za red veličine."

Dakle, ako trebate velika brzina po streamu uz minimalne troškove - trebate postaviti svoj 10, 20, 40 ili 100 gigabitni poslužitelj što bliže svojim korisnicima. Tada je vjerojatno da ćete moći generirati promet prema nekim segmentima interneta brzinom od 1 pa čak i 10 Gbit/s po streamu.

Naše vrijeme vam nudi jedinstvene prilike za nova postignuća. Sada teško možete reći da je neka vrsta hostinga ili usluga najma namjenskog servera preskupa, a pokretanje vlastitog posla ili projekta nikada nije bilo tako lako. Sada su dostupne najproduktivnije konfiguracije poslužitelja, čije mogućnosti premašuju mogućnosti deset godina starih poslužitelja u nekim slučajevima i do tri reda veličine, a po cijenama koje nisu puno skuplje od hostinga iz 2005. godine. Svatko može dopustiti pravi. Promet je postao tisuću puta jeftiniji, a brzina kanala veća. A o vama će ovisiti kako ćete njima upravljati. Svatko može smisliti zanimljiv internetski projekt, prestanite gubiti vrijeme uzalud. Zakupite namjenski poslužitelj ili barem virtualni i počnite već danas, čak i ako vam još ne treba i ne znate ništa o njemu – poslužit će vam kao dobra motivacija za nastavak. Iskoristite ove prilike da naš svijet učinite boljim mjestom. Čak i ako nikada niste imali iskustva u web razvoju i izradi internetskih projekata, nikad nije kasno za početak, jednom sam krenuo od 0 i generirao više prometa nego cijela Bjelorusija! Nadam se da će vam moje iskustvo biti od koristi. Gradimo internet, pridružite nam se!

CRNI PETAK SE NASTAVLJA: 30% popusta na prvu uplatu uz promo kod CRNA30% pri narudžbi od 1-6 mjeseci!

Ovo nisu samo virtualni poslužitelji! Ovo je VPS (KVM) s namjenskim pogonima koji mogu biti jednako dobri kao namjenski poslužitelji, au većini slučajeva i bolji! Napravili smo VPS (KVM) s namjenskim pogonima u Nizozemskoj i SAD-u (konfiguracije iz VPS-a (KVM) - E5-2650v4 (6 jezgri) / 10GB DDR4 / 240GB SSD ili 4TB HDD / 1Gbps 10TB dostupne po jedinstveno niskoj cijeni - od 29 USD mjesečno, dostupno s RAID1 i RAID10), ne propustite priliku naručiti novu vrstu virtualnog poslužitelja, gdje svi resursi pripadaju vama, kao na namjenskom, a cijena je puno niža, uz puno produktivniji hardver!

Kako izgraditi infrastrukturu corp. klase uz korištenje Dell R730xd E5-2650 v4 servera vrijednih 9000 eura za lipu? Dell R730xd 2 puta jeftiniji? Samo ovdje 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV od 249 USD u Nizozemskoj i SAD-u!

Oznake: Dodajte oznake