Prošle godine sve velikih pružatelja usluga odjednom su počeli uvoditi carine brzinom koja oduzima dah. Tri stotine megabita u sekundi! Petsto! Gigabit! A onda su ih malo po malo napustili. I sada moj voljeni Online ima maksimalnih 100 Mbit/s, Beeline ima istu količinu (uz jedno upozorenje, o čemu se govori u nastavku), a iz nekog razloga još uvijek živi Akado ima 150 Mbit/s, iako potonji može napisati bilo što , sve se vjeruje jednako teško.

Zašto su provajderi smanjili brzinu? Padaju mi ​​na pamet razne opcije, od visokih troškova ulaganja u mrežnu infrastrukturu do posljedica sankcija. Ali u stvarnosti je sve puno, puno jednostavnije. Ispalo je kao poznati vic koji volim pričati.

Leonida Iljiča Brežnjeva pitaju:

– Zašto nema mesa u trgovinama?

“Idemo ka komunizmu velikim koracima, stoka nas ne može pratiti.”

Govedo je razina tehnologije koju smo navikli koristiti.

Dovođenje gigabita u vaš stan nije jeftin zadatak, ali je apsolutno moguć. I ova brzina se može osigurati. Ali onda stvari postanu loše.

Za pumpanje čak 500 Mbit/s potreban vam je vrhunski router. Prije najviše godinu dana. I bolje je da je potpuno svjež. Inače će se pregrijati i ugušiti. Vrlo je malo takvih usmjerivača u rukama stanovništva. Koristimo toliko stare stvari da nam zastaje dah. Radi li to? Pa neka radi, ne treba ga mijenjati. Čak ni gigabitni priključci još uvijek nisu svugdje dostupni.

Za prijenos podataka takvim brzinama preko zraka potrebna vam je podrška za 802.11ac/ I usmjerivač i, što je još važnije, krajnji uređaj. U međuvremenu, do sada su službene isporuke prijenosnih računala s 802.11ac Rusiji bile zabranjene zbog nedostatka certifikata Ministarstva komunikacija. Dakle, samo 802.11n i vršna brzina od 450 Mbit/s, ali zapravo - oko 300. Čak i na nekoliko uređaja uvezenih u "sivilo", vršna brzina veze rijetko je prelazila 866 Mbit/s.

A kako je sve bilo u praksi?

Čovjek s ruterom, kupljenim prije pet godina, i zoo opremom koja ne podržava 802.11ac, spaja gigabitnu tarifu i ogorčeno primjećuje da brzina nije ista! Nemoguće je dobiti više od 300 megabita! Prevarili su vas, pokvareni stvorovi! Počinju ljutite poruke forumima, pisma i pozivi tehničkoj podršci. Nemoguće je saznati razloge za ono što se događa bez posjeta stručnjaka. Pa i njih počnu progoniti. Stručnjaci poručuju korisnicima - kupite nove usmjerivače, ažurirajte svoju opremu. To izaziva novi val negodovanja - oh, stvorenja, ne samo da svaki mjesec bacate novac, nego ga trošite i na opremu! Da, tužit ću te!

Općenito, nakon tri mjeseca takve bedalame, pružatelji su shvatili da su živci skuplji. I uklonili su tarife za velike brzine sa stranica. Većina korisnika, naime, nema gdje staviti 100 megabita. I to čak 50. Dakle, nestanak tarifa nitko zapravo nije primijetio.

Pišu mi da mali provajderi još uvijek pokušavaju prodati brzine od 400 pa čak i 500 Mbit/s, ali ili su njihovi korisnici nabrijani ili tehnička podrška ima titan živce. MGTS u svom asortimanu ima tarifu od 500 megabita, ali nemaju kamo, s takvim su patosom dovukli “gigabit u svaki dom” da ga je nemoguće odbiti. Beeline prodaje 365 megabita po najskupljoj tarifi, ali samo u kombinaciji sa svojim usmjerivačem (usput, vrlo cool - prva implementacija 802.11ac na Mediatek čipsetu). U svakom slučaju, bojim se da se na gigabitnu razinu u masovnom segmentu nećemo moći vratiti još par godina.

Nisam žurio s nadogradnjom svoje kućne mreže sa 100Mbps na 1Gbps, što mi je prilično čudno jer prenosim puno datoteka preko mreže. Međutim, kada potrošim novac na računalo ili nadogradnju infrastrukture, vjerujem da bih trebao dobiti trenutno povećanje performansi u aplikacijama i igrama koje pokrećem. Mnogi korisnici vole se počastiti novom video karticom, središnjim procesorom i nekim gadgetom. Međutim, iz nekog razloga, mrežna oprema ne privlači takav entuzijazam. Doista, teško je zarađeni novac uložiti u mrežnu infrastrukturu umjesto još jednog tehnološkog rođendanskog poklona.

Međutim, moji zahtjevi za širinom pojasa su jako visoki i u jednom sam trenutku shvatio da infrastruktura od 100 Mbit/s više nije dovoljna. Sva moja kućna računala već imaju integrirane 1 Gbps adaptere (na svojim matičnim pločama), pa sam odlučio uzeti cjenik najbliže računalne tvrtke i vidjeti što će mi trebati da svoju cijelu mrežnu infrastrukturu pretvorim u 1 Gbps.

Ne, kućna gigabitna mreža uopće nije tako komplicirana.

Kupio sam i montirao svu opremu. Sjećam se da je za kopiranje velike datoteke preko mreže od 100 Mbps trebalo oko minutu i pol. Nakon nadogradnje na 1 Gbit/s, ista se datoteka počela kopirati za 40 sekundi. Povećanje performansi je bilo ugodno, ali ipak nisam dobio deseterostruko poboljšanje koje se moglo očekivati ​​usporedbom propusnosti od 100 Mbps i 1 Gbps stare i nove mreže.

Koji je razlog?

Za gigabitnu mrežu svi dijelovi moraju podržavati 1 Gbps. Na primjer, ako imate instalirane gigabitne mrežne kartice i povezane kabele, ali čvorište/sklopka podržava samo 100 Mbps, tada će cijela mreža raditi na 100 Mbps.

Prvi uvjet je mrežni kontroler. Najbolje je da svako računalo na mreži bude opremljeno gigabitnim mrežnim adapterom (odvojenim ili integriranim na matičnoj ploči). Ovaj zahtjev je najlakše zadovoljiti, budući da većina proizvođača matičnih ploča ima par zadnjih godina integrirati gigabitne mrežne kontrolere.

Drugi uvjet je da mrežna kartica također mora podržavati 1 Gbit/s. Postoji uobičajena zabluda da gigabitne mreže zahtijevaju Cat 5e kabel, ali zapravo čak i stari Cat 5 kabel podržava 1 Gbps. Međutim, kabeli Cat 5e imaju najbolje karakteristike, pa će biti optimalnije rješenje za gigabitne mreže, pogotovo ako su kabeli pristojne duljine. Međutim, Cat 5e kabeli su i danas najjeftiniji, budući da je stari Cat 5 standard već zastario. Noviji i skuplji Cat 6 kabeli nude još bolje performanse za gigabitne mreže. Usporedit ćemo performanse kabela Cat 5e i Cat 6 kasnije u našem članku.

Treća i vjerojatno najskuplja komponenta u gigabitnoj mreži je 1 Gbps hub/switch. Naravno, bolje je koristiti prekidač (možda uparen s usmjerivačem), budući da čvorište ili čvorište nisu najinteligentniji uređaj, koji jednostavno emitira sve mrežne podatke svima raspoložive luke, što dovodi do velikog broja kolizija i usporava rad mreže. Ako trebate visoke performanse, onda ne možete bez gigabitnog preklopnika, jer on prosljeđuje mrežne podatke samo na željeni priključak, što učinkovito povećava brzinu mreže u usporedbi s čvorištem. Usmjerivač obično sadrži ugrađeni prekidač (s više LAN priključaka) i također vam omogućuje povezivanje vaše kućne mreže s internetom. Većina kućnih korisnika razumije prednosti usmjerivača, stoga je gigabitni usmjerivač vrlo atraktivna opcija.

Koliko bi gigabit trebao biti brz? Ako čujete prefiks "giga", vjerojatno mislite na 1000 megabajta, dok bi gigabitna mreža trebala pružati 1000 megabajta u sekundi. Ako tako mislite, onda niste jedini. Ali, nažalost, u stvarnosti je sve drugačije.

Što je gigabit? Ovo je 1000 megabita, a ne 1000 megabajta. Postoji 8 bitova u jednom bajtu, pa idemo samo izračunati: 1.000.000.000 bitova podijeljeno sa 8 bitova = 125.000.000 bajtova. U jednom megabajtu ima oko milijun bajtova, pa bi gigabitna mreža trebala omogućiti teoretsku maksimalnu brzinu prijenosa podataka od oko 125 MB/s.

Naravno, 125 MB/s ne zvuči tako impresivno kao gigabit, ali razmislite o tome: mreža te brzine bi teoretski trebala prenijeti gigabajt podataka u samo osam sekundi. A arhiva od 10 GB trebala bi se prenijeti za samo minutu i 20 sekundi. Brzina je nevjerojatna: sjetite se samo koliko je vremena trebalo za prijenos gigabajta podataka prije nego što su USB stickovi postali brzi kao danas.

Naša su očekivanja bila velika pa smo odlučili prenijeti datoteku preko gigabitne mreže i uživati ​​u brzinama blizu 125 MB/s. Nemamo nikakav specijalizirani otmjeni hardver: jednostavnu kućnu mrežu sa starom, ali pristojnom tehnologijom.

Kopiranje datoteke od 4,3 GB s jednog kućnog računala na drugo izvedeno je prosječnom brzinom od 35,8 MB/s (test smo izvodili pet puta). To je samo 30% teorijske gornje granice gigabitne mreže od 125 MB/s.

Koji su uzroci problema?

Odabir komponenti za instalaciju gigabitne mreže prilično je jednostavan, ali postići da mreža radi maksimalnom brzinom puno je teže. Čimbenici koji mogu uzrokovati usporavanje mreže su brojni, ali smo otkrili da se sve svodi na to koliko brzo tvrdi diskovi mogu prenijeti podatke do mrežnog kontrolera.

Prvo ograničenje koje treba uzeti u obzir je sučelje gigabitnog mrežnog kontrolera sa sustavom. Ako je vaš kontroler spojen preko stare PCI sabirnice, tada je količina podataka koju teoretski može prenijeti 133 MB/s. Za propusnost Gigabit Ethernet-a od 125 MB/s, ovo se čini dovoljnim, ali zapamtite da je propusnost PCI sabirnice podijeljena u cijelom sustavu. Svaka dodatna PCI kartica i mnoge komponente sustava koristit će istu propusnost, smanjujući resurse dostupne mrežnoj kartici. Kontroleri s novim PCI Express (PCIe) sučeljem nemaju takvih problema budući da svaka PCIe linija osigurava minimalno 250 MB/s propusnosti i to isključivo za uređaj.

Sljedeći važan faktor, što utječe na brzinu mreže - kabeli. Mnogi stručnjaci ističu da ako se mrežni kabeli polažu pored energetskih kabela koji su izvori smetnji, niske brzine su zajamčene. Duge duljine kabela također su problematične, budući da su bakreni kabeli Cat 5e certificirani na maksimalnu duljinu od 100 metara.

Neki stručnjaci preporučuju provođenje kabela prema novom Cat 6 standardu umjesto Cat 5e. Često je takve preporuke teško opravdati, no pokušat ćemo testirati učinak kategorije kabela na maloj gigabitnoj kućnoj mreži.

Ne zaboravimo na operativni sustav. Naravno, ovaj sustav se rijetko koristi u gigabitnom okruženju, ali vrijedi spomenuti da Windows 98 SE (i stariji operativni sustavi) neće moći iskoristiti prednosti gigabitnog Etherneta, budući da je TCP/IP stog ovog operativnog sustava jedva u mogućnosti napuniti vezu od 100 Mbps do kraja. Windows 2000 i novije verzije sustava Windows bit će u redu, iako će starije operativne sustave trebati malo prilagoditi kako bi se osiguralo da maksimalno iskoriste mrežu. Koristit ćemo 32-bitni Windows Vista za naše testove, a iako Vista nema najbolju reputaciju za neke zadatke, ona od samog početka podržava gigabitno umrežavanje.

Sada prijeđimo na tvrde diskove. Čak bi i starije IDE sučelje s ATA/133 specifikacijom trebalo biti dovoljno da podrži teoretsku brzinu prijenosa datoteka od 133 MB/s, a novija SATA specifikacija odgovara zahtjevu jer pruža najmanje 1,5 Gb/s (150 MB) propusnosti ./sa). Međutim, dok kabeli i kontroleri mogu upravljati prijenosom podataka pri takvim brzinama, sami tvrdi diskovi ne mogu.

Uzmimo za primjer tipični moderni tvrdi disk od 500 GB, koji bi trebao osigurati stalnu propusnost od oko 65 MB/s. Na početku ploča (vanjske staze) brzina može biti veća, ali kako prelazite na unutarnje staze, propusnost opada. Podaci na internim stazama čitaju se sporije, oko 45 MB/s.

Mislili smo da smo pokrili sva moguća uska grla. Što je preostalo učiniti? Morali smo provesti neke testove i vidjeti možemo li podići performanse mreže do teoretskog ograničenja od 125 MB/s.

Konfiguracija testa

Testovi i postavke

Prije nego što prijeđemo na bilo kakva mjerila, odlučili smo testirati tvrde diskove izvan mreže kako bismo vidjeli kakvu propusnost možemo očekivati ​​u idealnom scenariju.

Imamo dva računala koja rade na našoj kućnoj gigabitnoj mreži. Prvi, kojeg ćemo nazvati poslužitelj, opremljen je s dva diskovna podsustava. Glavni hard disk je Seagate Barracuda ST3320620AS od 320 GB, star par godina. Poslužitelj radi kao NAS s RAID nizom koji se sastoji od dva tvrda diska Hitachi Deskstar 0A-38016 od 1 TB, koji su zrcaljeni radi redundantnosti.

Drugo računalo na mreži nazvali smo klijent; ima dva tvrda diska: oba od 500 GB Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA, stara oko šest mjeseci.

Prvo smo testirali brzinu tvrdih diskova poslužitelja i klijentskog sustava kako bismo vidjeli kakve performanse možemo očekivati ​​od njih. Koristili smo test tvrdog diska u SiSoftware Sandra 2009.

Naši snovi o postizanju gigabitnih brzina prijenosa datoteka odmah su propali. Oba pojedinačna tvrda diska postigla su maksimalnu brzinu čitanja od oko 75 MB/s idealni uvjeti. Budući da se ovaj test provodi u stvarnim uvjetima, a diskovi su 60% puni, možemo očekivati ​​brzine čitanja bliže indeksu od 65 MB/s koji smo dobili s oba tvrda diska.

Ali pogledajmo performanse RAID 1 - najbolja stvar kod ovog polja je da hardverski RAID kontroler može povećati performanse čitanja dohvaćanjem podataka s oba tvrda diska u isto vrijeme, slično RAID 0 nizovima; ali ovaj se učinak javlja (koliko mi znamo) samo kod hardverskih RAID kontrolera, ali ne i kod softverskih RAID rješenja. U našim je testovima RAID polje pružilo mnogo bržu izvedbu čitanja od jednog tvrdog diska, tako da su dobre šanse da ćemo dobiti velike brzine mrežnog prijenosa datoteka iz polja RAID 1. RAID polje pružilo je impresivnih vršnih 108 MB/s protoka , ali na U stvarnosti, izvedba bi trebala biti blizu indeksa od 88 MB/s, budući da je niz 55% pun.

Dakle, trebali bismo dobiti oko 88 MB/s preko gigabitne mreže, zar ne? To nije ni približno tako blizu gornjoj granici od 125 MB/s gigabitne mreže, ali je puno brže od mreža od 100 Mbit/s koje imaju gornju granicu od 12,5 MB/s, tako da dobivanje 88 MB/s u praksi uopće ne bi bilo loše .

Ali nije to tako jednostavno. Samo zato što je brzina čitanja tvrdih diskova prilično visoka ne znači da će oni brzo zapisivati ​​informacije u stvarnim uvjetima. Pokrenimo neke testove pisanja na disk prije korištenja mreže. Počet ćemo s našim poslužiteljem i kopirati sliku od 4,3 GB iz RAID polja velike brzine na tvrdi disk sustava od 320 GB i natrag. Zatim ćemo kopirati datoteku s klijentovog pogona D: na njegov pogon C:.

Kao što vidite, kopiranje s brzog RAID polja na pogon C: dalo je prosječnu brzinu od samo 41 MB/s. A kopiranje s pogona C: na RAID 1 polje rezultiralo je padom od samo 25 MB/s. Što se događa?

Upravo se to događa u stvarnosti: tvrdi disk C: izdan je prije nešto više od godinu dana, ali je 60% pun, vjerojatno malo fragmentiran, tako da ne ruši rekorde u pogledu snimanja. Postoje i drugi čimbenici, naime koliko brzo sustav i memorija općenito rade. RAID 1 napravljen je od relativno novog hardvera, ali zbog redundancije, informacije se moraju pisati na dva tvrda diska u isto vrijeme, što smanjuje performanse. Iako RAID 1 može pružiti visoke performanse čitanja, morat će se žrtvovati brzina pisanja. Naravno, mogli bismo koristiti prugasti RAID 0 niz, koji daje velike brzine pisanja i čitanja, ali ako jedan tvrdi disk umre, tada će sve informacije biti oštećene. Sve u svemu, RAID 1 je više prava opcija, ako cijenite podatke pohranjene na NAS-u.

Međutim, nije sve izgubljeno. Digital Caviarov novi pogon od 500 GB može pisati našu datoteku brzinom od 70,3 MB/s (prosjek u pet testnih pokreta), a također pruža najveću brzinu od 73,2 MB/s.

S tim u vezi, očekivali smo maksimalnu brzinu prijenosa u stvarnom svijetu od 73 MB/s preko gigabitne mreže s NAS RAID 1 polja na C: pogon klijenta. Također ćemo testirati prijenose datoteka s klijentovog pogona C: na pogon C: poslužitelja da vidimo možemo li realno očekivati ​​40 MB/s u tom smjeru.

Počnimo s prvim testom, u kojem smo poslali datoteku s klijentovog pogona C: na pogon C: poslužitelja.

Kao što vidimo, rezultati su u skladu s našim očekivanjima. Gigabitna mreža, teoretski sposobna za 125 MB/s, šalje podatke s C: pogona klijenta najvećom mogućom brzinom, vjerojatno oko 65 MB/s. Ali kao što smo gore pokazali, pogon C: poslužitelja može pisati samo brzinom od oko 40 MB/s.

Kopirajmo sada datoteku s RAID niza velike brzine poslužitelja na pogon C: klijentskog računala.

Sve je ispalo kako smo očekivali. Iz naših testova znamo da je pogon C: klijentskog računala sposoban pisati podatke brzinom od oko 70 MB/s, a performanse gigabitne mreže vrlo su se približile toj brzini.

Nažalost, naši se rezultati ne približavaju teoretskom maksimalnom protoku od 125 MB/s. Možemo li testirati maksimalnu brzinu mreže? Naravno, ali ne u realnom scenariju. Pokušat ćemo prenijeti podatke preko mreže iz memorije u memoriju kako bismo zaobišli sva ograničenja propusnosti tvrdih diskova.

Da bismo to učinili, stvorit ćemo RAM disk od 1 GB na poslužitelju i klijentskom računalu, a zatim prenijeti datoteku od 1 GB između tih diskova putem mreže. Budući da je čak i spora DDR2 memorija sposobna prenositi podatke brzinama većim od 3000 MB/s, propusnost mreže bit će ograničavajući faktor.

Dobili smo maksimalnu brzinu od 111,4 MB/s na našoj gigabitnoj mreži, što je vrlo blizu teorijske granice od 125 MB/s. Izvrstan rezultat, ne treba se žaliti, jer stvarna propusnost još uvijek neće doseći teoretski maksimum zbog prijenosa dodatnih informacija, grešaka, ponovnih prijenosa itd.

Zaključak će biti sljedeći: danas je izvedba prijenosa informacija preko gigabitne mreže ograničena tvrdim diskovima, odnosno brzina prijenosa bit će ograničena najsporijim tvrdim diskom koji sudjeluje u procesu. Nakon što smo odgovorili na najvažnije pitanje, možemo prijeći na testove brzine ovisno o konfiguraciji kabela kako bi naš članak bio potpun. Može li optimizacija kabliranja dovesti mrežne brzine još bliže teoretskoj granici?

Budući da je izvedba u našim testovima bila blizu očekivanoj, malo je vjerojatno da ćemo vidjeti bilo kakvo poboljšanje promjenom konfiguracije kabela. No ipak smo htjeli provesti testove kako bismo se približili teoretskom ograničenju brzine.

Proveli smo četiri testa.

Test 1: zadano.

U ovaj test koristili smo dva kabela duga oko 8 metara, svaki na jednom kraju spojen na računalo, a na drugom gigabitni switch. Kablove smo ostavili tamo gdje su bili položeni, odnosno uz strujne kablove i utičnice.

Ovaj put koristili smo iste kabele kalibra 8 kao u prvom testu, ali smo mrežni kabel pomaknuli što dalje od kabela za napajanje i produžnih kabela.

U ovom smo testu uklonili jedan od 8-m kabela i zamijenili ga metrom Cat 5e kabela.

U posljednjem smo testu zamijenili 8's Cat 5e kabele s 8's Cat 6 kabelima.

Općenito, naše testiranje različitih konfiguracija kabela nije pokazalo značajnu razliku, ali se mogu izvući zaključci.

Test 2: smanjenje smetnji od kabela za napajanje.

Na malim mrežama poput naše kućne mreže, testovi pokazuju da se ne morate brinuti o postavljanju LAN kabela u blizini električnih kabela, utičnica i produžnih kabela. Naravno, smetnje će biti veće, ali to neće imati ozbiljnijeg utjecaja na brzinu mreže. Ipak, uz sve navedeno, bolje je izbjegavati polaganje u blizini energetskih kabela, a imajte na umu da situacija može biti drugačija na vašoj mreži.

Test 3: smanjite duljinu kabela.

Ovo nije potpuno točan test, ali pokušali smo otkriti razliku. Treba imati na umu da zamjena kabela od osam metara kabelom od metra može rezultirati jednostavno različitim kabelima nego razlikama u udaljenosti. U svakom slučaju, u većini testova ne vidimo značajnu razliku, s izuzetkom abnormalnog povećanja propusnosti tijekom kopiranja s klijentskog pogona C: na pogon poslužitelja C:.

Test 4: Zamijenite Cat 5e kabele Cat 6 kabelima.

Opet, nismo pronašli značajnu razliku. Budući da su kabeli dugi oko 8 metara, dulji kabeli mogu napraviti veliku razliku. Ali ako vaša duljina nije maksimalna, onda će kabeli Cat 5e sasvim dobro raditi na kućnoj gigabitnoj mreži s udaljenosti od 16 metara između dva računala.

Zanimljivo je primijetiti da manipulacija kabelima nije imala nikakvog utjecaja na prijenos podataka između RAM diskova računala. Jasno je da je neka druga komponenta na mreži ograničavala performanse na magičnu brojku od 111 MB/s. Međutim, takav je rezultat još uvijek prihvatljiv.

Omogućuju li gigabitne mreže gigabitne brzine? Ispostavilo se da gotovo i rade.

Međutim, u stvarnim uvjetima, brzina mreže bit će ozbiljno ograničena tvrdim diskovima. U sintetičkom scenariju memorija-memorija, naša gigabitna mreža proizvela je izvedbu vrlo blizu teorijskog ograničenja od 125 MB/s. Uobičajene mrežne brzine, uzimajući u obzir performanse tvrdih diskova, bit će ograničene na razine od 20 do 85 MB/s, ovisno o tvrdim diskovima koji se koriste.

Također smo testirali utjecaj kabela za napajanje, duljine kabela i nadogradnje s Cat 5e na Cat 6. Na našoj maloj kućnoj mreži niti jedan od spomenutih čimbenika nije značajno utjecao na performanse, iako primjećujemo da na većoj, složenijoj mreži s duljom duljine ti čimbenici mogu imati mnogo jači utjecaj.

Općenito, ako prenosite velik broj datoteka na svojoj kućnoj mreži, preporučujemo instaliranje gigabitne mreže. Nadogradnja s mreže od 100 Mbps dat će vam lijepo povećanje performansi; barem ćete dobiti 2x povećanje brzine prijenosa datoteka.

Gigabit Ethernet na vašoj kućnoj mreži može pružiti veće dobitke u performansama ako čitate datoteke s brzog NAS uređaja za pohranu koji koristi hardverski RAID. Na našoj testnoj mreži prenijeli smo datoteku od 4,3 GB u samo jednoj minuti. Preko veze od 100 Mbps kopiranje iste datoteke trajalo je oko šest minuta.

Gigabitne mreže postaju sve dostupnije. Sada ostaje samo čekati da se brzine tvrdih diskova popnu na istu razinu. U međuvremenu, preporučujemo stvaranje nizova koji mogu zaobići ograničenja moderne tehnologije HDD. Tada možete iz svoje gigabitne mreže izvući više performansi.

Mačka i ja malo smo "rastjerali" paricu koja je ušla u stan

Obično se smatra da je "plafon" DSL-a 20-30 Mbit/s, FTTB (optika do zgrade plus parica do stana) 100 Mbit/s, a PON podržava brzine iznad 100 megabita. Moji kolege i ja odlučili smo razbiti mitove i "overclockati" FTTB za jednog pružatelja usluga.

Prvo što smo učinili bilo je popeti se na tavan kuće. Već sada najmanje 1 Gbit/s dolazi u svaki dom, a kućni čvor ima odgovarajući gigabitni "bakreni" priključak. To jest, možemo jednostavno uzeti i prebaciti bilo koji stan u kojem se nalazi naš kabel na odgovarajući priključak i osigurati veće brzine 400 Mbps.

Zapravo, to smo već učinili u sklopu beta testova, a nedavno smo pokrenuli komercijalne usluge u Moskvi s novim brzinama. Da, najvjerojatnije se možete povezati.

Što je to bilo, kapo?

Koja je razlika s PON-om

Kako radi

Ovo su rezultati mog kolege bez mačke, ali s Wi-Fijem (801.11 ac).

Tehnička izvedivost

Više ograničenja

Ali pojavile su se brojne druge stvari koje se izravno odnose na marketing. Prvo, gotovo svi resursi isporučuju sadržaj mnogo sporije nego što kanal može primiti. Ovo je vječni problem "zašto je moj internet spor, a testovi pokazuju normalnu brzinu." Zato što su nam potrebni resursi koji mogu pružiti veliki broj isporuku sadržaja klijentima velikom brzinom. Dakle, netko će morati odustati od iluzija; ne ispunjava svaki resurs ove zahtjeve.
100Mbit/s već je vrlo brza internetska veza za veliku većinu korisnika. Čak i veće brzine mogu biti potrebne za one koji moraju raditi s vrlo velikim datotekama.

Sve na ovoj fotografiji je ispravno, uključujući ruter

Veza na stolno računalo ili prijenosno računalo mora biti bakrena - Wi-Fi, posebno u prisutnosti smetnji drugih mreža, jednostavno neće dopustiti da se kanal distribuira takvom brzinom. Zato najbolja opcija– stolno računalo na kabelu, tableti i telefoni – zračnim putem.

Sami krajnji uređaji također mogu presjeći promet. Naravno, morate imati uređaj koji podržava 400 Mbps (ruter ili mrežnu karticu). U beta verziji, međutim, otkriveno je nekoliko iznenađenja s činjenicom da ne mogu svi uređaji zapravo podnijeti takav promet, unatoč izjavama o tome.

Testovi

Gigabit je brz, posebno za kućnu upotrebu, pa usmjerivači moraju biti odgovarajući. Odmah ću reći da nije bilo moguće pokriti sve modele i brzo ih testirati, pa smo se fokusirali na podršku gigabitne veze, dual-band Wi-Fi i dobre kritike korisnika.

Naš uži izbor:
Asus RT-68U
D-Link DIR 825 D1
Uzorak u pretprodaji novog proizvođača Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
Apple Air port vremenska kapsula

Nakon što sam testirao uređaje prema našim kontrolnim listama u uredu, došlo je vrijeme za testiranje uređaja na terenu, ovdje možete procijeniti stvarne performanse uređaja.

Za ovu akciju pokušao sam se temeljito pripremiti, uzeo sam MacBook Pro 15 retina (kraj 2012.) - moj glavni radni laptop, utaknuo SSD od 128 GB u poseban desktop i tamo spojio Asus PCE-AC68 Wi-Fi adapter kako se ništa ne bi ometati overclocking, također sam uzeo Totolink A2000UA USB Wi-Fi adapter s 802.11ac podrškom za svaki slučaj. Osim toga, ponio sam iPad mini, iPhone 5 i Samsung Galaxy note - na njima ćemo testirati Wi-Fi.

Za provjeru brzine, uz uobičajene resurse, kao što su speedtest, preuzimanje datoteka, instalirao sam Iperf na jedan od naših poslužitelja koji je gigabitnom vezom povezan s našom jezgrenom mrežom. Čini se da je sve ispalo ovako:

Malo o metodologiji testiranja

Popis je mali, ali na ovim resursima možete procijeniti koliko brzo radi pristup Internetu, da tako kažem prirodni proizvod i bez sintetike.

Počnimo s testiranjem

“Narodni” pojas od 2,4 GHz – ni više ni manje

5GHz - čak smo i došli, ali nema puno mreža, dvije su naše

Asus RT-68U

Vrhunski usmjerivač iz Asusa. Hardver uređaja izaziva poštovanje: prisutan je čip Broadcom BCM4708A, 256 MB RAM-a, 128 MB Flash, podrška za 802.11ac i Beamforming.

Patch kabel: test brzine pokazao je 224 Mbps za preuzimanje i 196 Mbps za prijenos

Dobar rezultat, nastavljamo testiranje, Iperf je sljedeći.

Neočekivano se dogodilo tijekom ovog testa. Ili je ruter počeo kvariti, ili iperf, ali rezultati se nisu popeli iznad 50Mbps. Nema problema, pogledajmo još životni test– preuzimanje datoteke s Yandex.

Gotovo 35 MB u sekundi!

Izveo sam testove još nekoliko puta, a zatim sam odlučio očistiti SSD; pri takvim brzinama brzo se začepio.

Sada pogledajmo koliko brzo radi Wi-Fi. Bežično umrežavanje je nezgodna stvar i mnogi čimbenici mogu utjecati na konačnu izvedbu. Laptop se nalazio 4 metra od rutera u ravnoj liniji.

Test brzine pokazao je gotovo 165 Mbps pri preuzimanju i 166 pri prijenosu. Dostojan! Pogotovo kada je u pitanju opseg od 2,4 GHz

Iperf je pokazao slične vrijednosti:

Prijeđimo sada na 5GHz. Budući da usmjerivač može raditi s 802.11ac, ali moj radni Macbook ne, spojio sam vanjski adapter koji podržava 802.11ac 2x2.

Veza je bila uspješna... Pogledajmo test brzine:

209 Mbps pri preuzimanju 111 pri prijenosu, najvjerojatnije je 210 Mbps trenutna gornja granica za performanse usmjerivača preko L2TP-a. Nadajmo se da će Asus to popraviti u novom firmwareu.

Iperf je pokazao još niže rezultate:

D-Link Dir 825 D1

Sljedeći na redu je predstavnik srednjeg cjenovnog razreda D-Link DIR825. Ruter je opremljen Dual-Band Wi-Fi modulom, što je trenutno rijetkost za srednji cjenovni razred. Pogledajmo za što je ovaj ruter sposoban.

Spajanje preko patch kabela

Prijeđimo na testiranje Wi-Fi mreže. Ruter ima dvije Airgain antene pa očekujem velike brzine i preko Wi-Fi-ja.

Za mrežu koja radi u rasponu od 2,4 GHz:

Ova frekvencija je maksimalno opterećena, pa je ovakav rezultat u principu očekivan. Kako će se manifestirati 5GHz?

130-150 Mbps. Prilikom detaljnog petljanja s postavkama, pokazalo se da ako onemogućite šifriranje Wi-Fi mreže, performanse se povećavaju. Naravno, nisam otkrio Ameriku, ali nisam našao takav uzorak na drugim usmjerivačima.

Prijeđimo na sljedeći predmet testiranja - Totolink

Patch kabel:

Eh... dobro, ostavit ću to bez komentara.

Sve smo bliže stvarnosti.

Da budem iskren, nisam mislio da je "starac" RTL8197D sposoban pumpati L2TP kroz sebe takvim brzinama. Time rezultati testiranja Wi-Fi mreže postaju zanimljiviji.

"Narodna" frekvencija - 2,4 GHz

I speedtest i iperf pokazali su gotovo identične rezultate.
Na 5 GHz brzina bi trebala biti previsoka! Može biti…

Ali ne, iako je veza pokazala da je veza uspostavljena brzinom od 867Mbps.

Iperf ga pokušava spustiti na zemlju, i dobro mu ide.

Naš posljednji sudionik maratona je Zyxel Keenetic Ultra

Popularan model među L2TP uređajima. Dobro ubrzava i radi stabilno. Spajamo patch kabel i izvodimo test brzine:

I preuzet ću Fedora distribuciju, koja je već postala izvorna za vrijeme trajanja testova:

Nažalost, ovaj model iz Zyxela ne podržava 802.11ac, tako da ću se zadovoljiti s 802.11n. Započnimo!

Pogledajmo 5GHz

Ni više ni manje – standardno. Ova situacija mi nije odgovarala i odlučio sam spojiti novi Time Capsule s podrškom za 802.11ac (vrlo konvencionalno za PCT model) na router.

Ovdje! Šteta je što proizvođači ne uključuju vremensku kapsulu sa svojim usmjerivačima.

Što ako mjerite brzinu na telefonu/tabletu?

Većina korisnika, posebice oni koji nisu upoznati s metodologijama raznih testova performansi, jednostavno pokrenu aplikaciju na svom telefonu. I ja ću to učiniti.

Na raspolaganju su bili iPhone, tablet i Android telefon. Nema smisla testirati vezu na svakom ruteru, pa sam se odlučio za najnoviji model rutera.

Za 2,4 GHz odnosno 5 GHz, ovdje smo dosegli gornju granicu performansi Wi-Fi modula na telefonu. Uređaji na Androidu pokazali su približno iste rezultate, dok je na tabletu ova brzina postignuta pri povezivanju s mrežom na 5 GHz; na 2,4 GHz najvjerojatnije će biti manja:

Pa, testovi na ulici:

Što se dogodilo?

• Zyxel Keenetic Ultra
• D-Link DIR825
• Toto-Link
• Asus RT-68U
• Zyxel Keenetic Giga II
• TP-Link Archer C7 v.1
• D-Link DIR 850L
• Buffalo WZR-1759DHP
• Netgear R7000 "Highhawk"
• arkadijski

Cijena

UPD, prema zahtjevima u komentarima:

Massachusetts tehnološko sveučilište u svibnju 1993. pokrenute su prve internetske novine na svijetu, The Tech.

Do 2008. godine ukupna brzina distribucije premašila je 172 Gbit/s, što je iznosilo 1/4 ukupnog prometa moskovske točke razmjene prometa MSK-IX. Oko 3 tisuće zahtjeva klijenata u sekundi - 10 milijuna na sat, 240 milijuna dnevno. 40.000 tisuća paketa u sekundi na mrežnom sučelju. 15 000 prekida u sekundi. Na vrhu je otprilike 1200 procesa. Učitavanje na 8-jezgrenom stroju je 10-12 tijekom vršnih sati. Pa ipak, neki od zahtjeva su pali. Nismo imali vremena služiti. Nažalost, pronaći moderno značenje peer-to-peer promet nije uspio, tko zna - podijelite u komentarima za usporedbu.

Regionalni tracker, torrents.net.ua, pojavio se u Ukrajini u kolovozu 2005. Potreba za stvaranjem resursa nastala je zbog nedostatka brzog i neograničenog pristupa globalnom prometu za većinu korisnika u Ukrajini.

Do rujna 2008. tracker je bio zatvoren za korisnike izvan UA-IX zone, tako da je broj korisnika rastao po maloj stopi.

Prvi hosting provideri

200 USD mjesečno za 200 MB poslužiteljske kvote i 3000 MB odlaznog prometa (500 MB za minimum tarifni plan), a promet preko ograničenja plaćao se po stopi od 55 do 27 USD po GB). Također možete povezati "namjensku liniju" za svoju web stranicu, tarife su bile sljedeće: 128K - 395 USD / mjesec, 384K - 799 USD / mjesec, 1M - 1200 USD / mjesec. Povezivanje "kanala" i aktivacija hostinga također uključuje naknadu za instalaciju od otprilike jedne mjesečne naknade. Krajem 2000. isti pružatelj ponudio je neograničen prostor na disku uz plaćanje samo prometa i smanjio cijenu prometa na 40 USD za 20 GB. A već 2002. spustio je tarife na 20 dolara, učinio promet "neograničenim" i ponovno uveo ograničenja kvota.

Zanimljive su i cijene najma prvih namjenskih servera 2000. godine:

Poslužitelj s HDD-om od 8 GB danas izgleda kao pravi “fosil”. Ali što da kažem, osobno sam koristio računala s HDD-om prije 2004., gdje je korisna kvota bila oko 7 GB. I naravno, plaćanje $5000+/mjesečno za 6 Mbps poslužitelju sada izgleda užasno. Kasnije je cijena smanjena na 300$/Mbit, ali i dalje nije niska.

Podrazumijeva se da je do smanjenja cijena povezivanja i cijene pristupa internetu došlo zbog povećanja broja pretplatnika i izgradnje novih komunikacijskih kanala, uključujući i podvodne optičke magistrale. Kada se suočite sa složenošću polaganja kabela duž oceanskog dna i saznate približnu cijenu projekta, postaje vam jasno zašto bi 1 Mbit/s preko Atlantika mogao koštati 300 USD mjesečno ili čak više. Više o povijesti razvoja okosnice podvodnih internetskih mreža možete saznati u našem članku:

U Ukrajini i Ruskoj Federaciji, proces hostinga vlastitih web stranica započeo je, možda, besplatnim hostingom narod.ru od Yandexa, 2000. godine:

Postojao je i sličan projekt s mail.ru - boom.ru, ali ovaj besplatni hosting nije dobio takvu distribuciju kao ljudi. Naknadno je besplatan Yandex hosting preuzeo najuspješniji besplatni program za izradu web stranica i hosting 2008.-2010. - "uCoz", a za domenu narod.ru sada je moguće izraditi web stranicu pomoću alata "uCoz". "Yandex" je napustio "People" zbog razvoja društvene mreže i smanjen interes za uslugu izrade vlastitih web stranica.

Do 2002. u Ukrajini je bilo isplativo hostirati vlastite poslužitelje samo kod pružatelja kućnih mrežnih usluga, iako je većina svoje poslužitelje držala u uredima, pa čak i kod kuće zbog vrlo skupog prometa za uslugu kolokacije, iako je to kršilo uvjete usluge za kućni pretplatnici. Mnogi su ljudi jednostavno radije koristili obična stolna računala za te svrhe i nisu trošili novac na "poslužiteljski" hardver. Takvih staraca ima i danas. Ali ako je tada bilo moguće razumjeti zašto želite napraviti "hosting" za sebe kod kuće, sada je to teško razumjeti. I ne govorimo o ljudima koji vole nešto testirati i za to im treba poslužitelj kod kuće.

Situacija u inozemstvu bila je bolja, jer je tamo internet ranije postao dostupan stanovništvu i ranije je krenuo proces razvoja. Nizozemska postupno postaje “meka” za hosting servere jer nudi dobar zemljopisni položaj, što znači povezanost s brojnim operaterima, niske cijene električne energije i povoljno zakonodavstvo koje potiče rast IT sektora.

Tako su 1997. godine dva pilota komercijalnih zrakoplova odlučila osnovati tvrtku koja bi pomogla drugim tvrtkama da postanu prisutne na Internetu stvaranjem internetskog imenika, kao i pružanjem usluga za kreiranje i hosting web stranica i povezivanjem s Internetom. Internetski arhiv sačuvao je verziju web stranice iz 1998. godine, koja međutim nije sadržavala ništa osim kontakta:

Iako je, kao što vidimo, došlo do još jednog poteza - količina uključene RAM memorije postala je znatno manja prema zadanim postavkama :)

U isto vrijeme, u Ukrajini, jedan od najvećih pružatelja usluga kabelskog interneta i televizije, Volya, shvatio je da je izgradnja vlastitog podatkovnog centra ogromna potreba. Budući da kućni Internet pretplatnici uglavnom “skidaju” promet, odlazni kanal ostaje praktički besplatan i neiskorišten. A to su stotine megabita, koji bi se lako mogli prodati postavljanjem namjenskih poslužitelja za pretplatnike. Osim toga, moguće je prilično uštedjeti, budući da bi puno pretplatnika moglo koristiti resurse koji se nalaze u podatkovnom centru umjesto preuzimanja sa skupih stranih poslužitelja.

Tako je nastao podatkovni centar Volya koji je već 2006. ponudio sljedeće uvjete:

Zapravo, nudi ukrajinski promet bez računovodstva, uz plaćanje potrošenog stranog prometa. Značajno je da je dolazni inozemni promet bio za red veličine skuplji od odlaznog, što je i razumljivo, jer su ga koristili pretplatnici domaćeg interneta. Osim toga, u pravilu, za poslužitelje koji generiraju promet, promet zahtjeva je mali i kreće se od 2 do 30% odlaznog prometa, ovisno o vrsti resursa koji se nalaze na poslužitelju.

Dakle, ako se radi o web stranicama s velikim brojem elemenata, tada je količina prometa zahtjeva veća, budući da se potvrđuje uspješno učitavanje svakog elementa, što dovodi do povećanja rasta prometa koji dolazi na poslužitelj. Također, dolazni promet mogu generirati pretplatnici u slučajevima kada uploaduju nešto na server. Kod preuzimanja datoteka postotak dolaznog prometa je beznačajan i manji je od 5% odlaznog prometa u većini slučajeva.

Također je zanimljivo da je hosting vlastitog poslužitelja u podatkovnom centru Volya jednostavno neisplativ, jer je trošak isti kao i kod najma. Zapravo, podatkovni centar Volya nudi poslužitelje različitih klasa za besplatno iznajmljivanje, ovisno o odabranom tarifnom planu.

Zašto poslužitelji mogu biti besplatni? Odgovor je vrlo jednostavan. Oprema je standardizirana i nabavlja se u velikim količinama. Zapravo, u ovoj verziji sve je lakše održavati, lakše administrirati, automatizirati i potrebno je manje radnih sati. Prilikom postavljanja pretplatničkih poslužitelja na “colo” javlja se niz problema, počevši od toga da poslužitelj možda nije standardan i možda ne stane u rack, morat ćete izdvojiti više jedinica za postavljanje od prvobitno planiranog ili odbiti pretplatnik, pozivajući se na nestandardni slučaj, koji završava time da je potrebno dopustiti pretplatniku da uđe na web mjesto, pružiti priliku za provođenje fizički rad s poslužiteljem, pohranite rezervne komponente na licu mjesta i dopustite inženjerima ako je potrebna zamjena.

Stoga ispada da je "colo" skuplji za održavanje i davanje po nižim cijenama za podatkovni centar nema smisla.

U Rusiji su u to vrijeme podatkovni centri otišli dalje i počeli nuditi uvjetno neograničeni promet besplatno. Na primjer, Agave nudi sljedeće uvjete:

Dolazni i odlazni promet je neograničen i potpuno besplatan. Moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti:

Dolazni promet ne smije prelaziti 1/4 od odlaznih.
Odlazni inozemni promet ne bi trebao biti veći od odlaznog ruskog.
Napomena: promet je podijeljen na ruski i strani na temelju geografije.
Nepoštivanje ovih uvjeta podliježe sljedećim tarifama:

Prekoračenje dolaznog za 1/4 odlaznog plaća se po stopi od 30 rubalja/GB.
Višak odlaznog stranog u odnosu na odlazni ruski plaća se po stopi od 8,7 rubalja/GB

Smiješno je vidjeti kako se 2017. neki ljudi znaju veseliti brzi internet, koji je većini nas dostupan već više od 10 godina:

Pa, kao prvo, već sam počeo gledati YouTube, prije toga sam ga gledao jednom godišnje, kad sam išao u Moskvu. Samo sam otvorio tako... i nisu me mogli izvući, ali ako sam još otišao na torrent i skinuo nešto, onda je to to... I sad mogu mirno gledati. Recimo da izađe video, gledam ga jednom tjedno i ne trebam gledati cijeli skup informacija odjednom. I mogu komunicirati s ljudima na Skypeu! Ovo je potpuno točno! Hodam ovako i snimam: “Stižem ljudi, vidite zima je!”, jedina mana je što se IPhone gasi na hladnoći.

Krajem 2006. u Ruskoj Federaciji pojavile su se prve stranice s online filmovima, uslugama za hosting datoteka i drugim sličnim resursima, a kako bi se smanjili troškovi stranog prometa, budući da ukrajinski promet može biti impresivan i ne uklapa se u omjere propisao isti Agave, neki od poslužitelja su veliki projekti koje pokušavaju smjestiti u podatkovne centre s vezom na UA-IX ili stvaraju dodatni ruski promet umjetno, koristeći torrente koji su distribuirani isključivo ruskim korisnicima, au nekim slučajevima datoteka usluge hostinga koje su bile dostupne isključivo za ruske IP adrese. Kao rezultat toga, ako sam u Ukrajini želio preuzeti potpuno i dobrom brzinom, mnogi su korisnici kupili ruski VPN, budući da je brzina za isti ifolder.ru uvijek bila veća od Ruska Federacija:

Usluge hostinga datoteka, unatoč popularnosti torrenta, dobivaju eksplozivnu popularnost, budući da je brzina preuzimanja s njih često puno veća nego kod korištenja torrenta, a nema potrebe za distribucijom i održavanjem rejtinga (kada dajete više nego preuzimate , ili barem ne više , nego 3 puta manje). To je sve zbog asimetričnog DSL kanala, kada je brzina uploada bila znatno manja od brzine primanja (10 puta ili više), a ne smijemo zaboraviti da nije svaki korisnik želio “seed” i pohraniti mnogo datoteka na svoje računalo.

Tako je Wnet platio pretplatniku ukrajinski promet po stopi od 1 USD po GB, dok je strani promet koštao pretplatnika 10 USD po GB, pod uvjetom da je omjer odlaznog i dolaznog prometa bio 4/1. Naravno - to je još uvijek bila značajna naknada, jer je promet bio besplatan samo ako je ukrajinski promet bio 10 puta veći. Dakle, da bi se generiralo besplatnih 9 Mbit/s prema inozemstvu, bilo je potrebno generirati 90 Mbit/s prema Ukrajini. Što je bilo potpuno drugačije od Agavinog prijedloga, gdje je bilo dovoljno da strani promet ne bude veći od ruskog.

Stoga je prethodno razmatrana ponuda podatkovnog centra Volya bila mnogo isplativija od ponude Wneta, koji je, štoviše, 1. listopada 2006. odlučio povući se s ukrajinske točke razmjene prometa UA-IX, budući da je UA-IX odbio prodati više portova koje je Wnet trebao, vjerojatno kao rezultat "peer-to-peer rata", odnosno lobiranja za interese drugih pružatelja usluga s kojima se Wnet počeo natjecati, a možda i zbog nedostatka istih. mogućnost pružanja dodatnih portova, ili možda zato što je “Wnet” prekršio ugovor i izgradio peer-to-peer veze s drugim sudionicima u točki razmjene (značajka pravila razmjene

Zahvaljujući tome, 2008. Volya je već imala 20 Gbit/s vezu u UA-IX i 4 Gbit/s sa svijetom od nekoliko okosnica operatera. Daljnji razvoj Tržište hosting usluga može se pratiti već u našoj povijesti:

Budući da smo 2006. godine počeli pružati usluge hostinga među korisnicima našeg resursa, a od srpnja 2009. usluge smo odvojili u zaseban projekt - ua-hosting.com.ua, koji je u budućnosti dosegao međunarodnu razinu i potpuno se preselio u inozemstvo te je sada poznat pod brendom ua-hosting.company i dostupan je putem kratke domene http://ua.hosting.

Vrijedno je napomenuti da je u posljednjih 10 godina tržište doživjelo ogromne promjene, a razlog tome nije samo značajno smanjenje troškova glavnih kanala, već i redistribucija publike među mnogim projektima zbog zatvaranja nekoć popularni projekti. Takvi uspješni resursi kao što su usluge hostinga datoteka, koje su zauzimale prva mjesta u smislu prometa na ljestvici Alexa, nestale su u zaboravu iz mnogo razloga, ali uglavnom zbog stalnog rata s nositeljima autorskih prava.

Tako je u Ukrajini, nekoć poznati ex.ua, koji je generirao preko 15% ukupnog prometa ukrajinske mjenjačke točke UA-IX (u biti točke razmjene prometa u Kijevu, budući da su regionalni operateri rijetko bili zastupljeni, posebno s pojavom mjenjačnice). točka Giganet i DTEL-IX) zatvorena je nakon zatvaranja ne manje poznatog fs.to-a koji je svojedobno od nas kupio 100 Gbit/s u Nizozemskoj. A još je zvučniji bio slučaj s nekada poznatim megauloadom, kada je iz podatkovnog centra u Nizozemskoj u kojem se nalazimo zaplijenjeno preko 600 servera ovog file hosting servisa. Rutracker je u Ruskoj Federaciji blokirao Roskomnadzor, a torrents.net.ua je prestao postojati u Ukrajini zbog straha od odmazde.

Publika je otišla na Youtube, Instagram i druge društvene mreže. mreže. Stranice za odraslu publiku, možda, nisu izgubile svoju popularnost, samo što je sada zarađivanje novca na teaser oglašavanju za naše webmastere iz Ruske Federacije i Ukrajine izgubilo svaki smisao zbog cijena oglašavanja i plaćanja stranih kanala, čija je cijena , inače, znatno pojeftinio u odnosu na 2012., kada se činilo da ne može pojeftiniti, postao je prilično problematičan.

Stanje na okosnici tržišta, koje određuje relativnu cijenu isporuke prometa

Na primjer, 10 Gbit/s od Novy Urengoya do Norilska očito neće koštati 2000 USD mjesečno ili čak 6000 USD mjesečno, budući da je u izgradnju optičkih komunikacijskih vodova uloženo više od 40 milijuna USD. Predlaže se da se projekt otplati u 15. godina, znači mjesečni trošak kanala je 40 Gbit/s je 40/15/12 = 0,22 milijuna $ ili 55.000 $ mjesečno za 10 Gbit/s i to još nije kanal prema Internetu, već samo trošak isporuke prometa preko visokokvalitetne optičke linije između dva udaljena mjesta. A taj se novac sada mora uzeti od stanovništva Noriljska, koje će gledati isti Youtube (promet na koji će koštati još više, jer će biti potrebno platiti autoceste za dostavu do Youtube mreža), što znači promet s njega bit će prilično skupa i aktivnost tamošnjeg stanovništva će biti sputana ovom cijenom. Postoji opcija kada Youtube možda želi biti "bliži" svojim korisnicima i umjesto toga želi platiti dio troškova za kanal njima, u kojem slučaju cijena pristupa resursu Youtube za stanovništvo Noriljska može postati niži. Ovaj primjer jasno pokazuje od čega se može sastojati cijena pristupa određenim internetskim resursima. Netko uvijek plaća za vaš promet, a ako to niste vi, onda su to ili oglašivači i resursi koji generiraju ovaj promet, ili glavni pružatelj ili jednostavno internetski pružatelj koji ima koristi od prometa iz ovog smjera (recimo, kako bi dobio popuste na druge upute ili bilo koje porezne olakšice, što bi moglo biti korisno u slučaju Norilska ili jednostavno zato što je prilično širok kanal kupljen da bi se dobio popust na isporuku prometa i on je u stanju mirovanja).

Tier I backbone operateri, kao što su Cogent, Telia, Level 3, Tata i drugi, razlikuju se po tome što naplaćuju isporuku prometa od svih koji su na njih spojeni, jer se generatori prometa boje razmjenjivati ​​promet s pružateljima gdje im publika se nalazi izravno. Dakle, dolazi do situacija kada se generiraju tzv. peering ratovi, uključujući i između trunk operatora prve razine i velikih generatora, kada se prednost daje određenim potrošačima, dok se za druge cijena suradnje može umjetno napuhati kako bi se uništio konkurent, ili jednostavno u svrhu obogaćivanja, budući da generator prometa jednostavno nema druge mogućnosti. Zbog toga je vrlo često dolazilo do sporova, uključujući i sudske sporove, jer neke tvrtke nisu održavale neutralnost mreže i pokušavale su to činiti na vrlo prikriven način.

Tako još uvijek nije riješen spor između Cogenta i Googlea oko prometa preko IPv6 protokola, zbog čega je jednostavno nemoguće peerirati između tvrtki za izravnu razmjenu. Cogent traži novac od Googlea za promet na njihovoj mreži, ali Google se želi besplatno gostiti, jer je masa Cogentovih pretplatnika (data centri, kućni internetski provajderi) aktivni potrošači prometa s Googleovih mreža, iako, usput, IPv4, ne IPv6, što bi smanjilo kašnjenje i smanjilo trošak prometa za ove pretplatnike, ovisno o povećanju postotka IPv6 prometa. Ali to je očito neprofitabilno za Cogent, budući da je pružatelj okosnice razine I, a vanjski promet iz njegovih mreža plaćaju pružatelji okosnice razine 2 (oni plaćaju pružatelje okosnice razine 1 i zarađuju od pružatelja razine 3), pa čak i razina 3 (plaćaju pružateljima razine 2 i dobivaju novac od krajnjih klijenata).

Da bismo razumjeli od čega se sastoji konačna cijena prometa za resurs, razmotrimo situaciju na primjeru popularna usluga Cloudflare, čija je suština učiniti web-mjesta "bližima" publici, pomaže smanjiti opterećenje infrastrukture predmemoriranjem statičkih informacija i filtriranjem mogućih DDOS napada.

Naravno, Cloudflare postavlja servere u sve regije gdje postoji potražnja za prometom, dakle gotovo u cijelom svijetu. A kako bi uštedio na prometu, pokušava sklopiti peering sporazume s regionalnim pružateljima usluga koji su u mogućnosti isporučiti promet s Cloudflarea korisnicima besplatno, zaobilazeći skupe Tier I backbone operatere koji u svakom slučaju naplaćuju promet. Zašto je to korisno za lokalne pružatelje usluga? Sa značajnim količinama prometa, oni moraju platiti, baš kao i Cloudflare, Tier I operateri značajne količine novca za isporuku prometa, puno je isplativije povezati svoj kanal "izravno" (uložiti jednom u izgradnju) i primati promet besplatno, umjesto da svaki mjesec plaćate mnogo novca glavnom operateru. Čak i u slučajevima kada izravni peering nije moguć, može biti isplativije povezati se preko mreža drugih pružatelja usluga tranzita, gdje će trošak prometa biti mnogo niži od troška prometa pri prijenosu putem razine I. Da, ruta postaje nije baš izravan, ping se može malo povećati, a brzina prijenosa može lagano pasti po protoku, ali kvaliteta može još uvijek biti prihvatljiva za ostvarenje takvih ušteda.

Ali nije uvijek moguće sklopiti peering sporazume; unatoč tome, u nekim regijama Cloudflare je prisiljen kupiti prilično veliki postotak povezivosti od pružatelja okosnice, a cijena prometa uvelike varira, ovisno o regiji. Za razliku od nekih usluga u oblaku, kao što su Amazon Web Services (AWS) ili tradicionalni CDN-ovi, koji često plaćaju promet prema razini terabajta, Cloudflare plaća za maksimalnu upotrebu kanala tijekom određenog vremenskog razdoblja (tzv. "protok prometa" “), na temelju maksimalnog broja megabita u sekundi koje tijekom mjeseca koristi bilo koji pružatelj okosnice. Ova računovodstvena metoda naziva se burstable, a poseban slučaj je 95. percentil. 95. percentil je metoda koja se koristi za pružanje fleksibilnosti i skupne upotrebe širine kanala. To korisniku usluge omogućuje prekoračenje pojasne širine utvrđene tarifom za 5% ukupnog vremena korištenja kanala, bez povećanja troškova. Na primjer, ako vaša tarifa uključuje korištenje propusnosti od 5 Mbit/s, tada najveća dopuštena širina kanala može biti premašena za 36 sati svaki mjesec (5% od 30 dana). Korištena propusnost se mjeri i bilježi svakih 5 minuta tijekom jednog mjeseca, kao prosječna vrijednost u ovom malom vremenskom razdoblju od pet minuta. Korištena propusnost u svakom vremenskom intervalu mjeri se dijeljenjem količine podataka prenesenih tijekom intervala s 300 sekundi (trajanje navedenog intervala). Na kraju mjeseca uklanja se 5% maksimalnih vrijednosti, a zatim se od preostalih 95% odabire maksimalni broj i ta vrijednost se koristi za izračun plaćanja za širinu kanala.

Postoji legenda da je u Rani dani Od svog osnutka, Google je koristio 95 percentilne ugovore za obavljanje indeksiranja uz vrlo visoku propusnost tijekom jednog 24-satnog razdoblja, au ostatku vremena intenzitet potrošnje prometa bio je znatno niži, čime su ostvarene značajne uštede na trošku potrošenih kanala. Pametna, ali nedvojbeno ne baš dugotrajna strategija, budući da smo kasnije ipak morali izgraditi vlastite podatkovne centre, pa čak i kanale kako bismo češće indeksirali resurse i manje plaćali interkontinentalni transportni promet.

Još jedna "suptilnost" je da obično plaćate glavnim pružateljima usluga za prevladavajući promet (dolazni ili odlazni), što vam u slučaju CloudFlarea omogućuje da u potpunosti platite dolazni promet. Uostalom, CloudFlare je proxy usluga za predmemoriranje, zbog čega izlaz (out) obično premašuje ulaz (in) za oko 4-5 puta. Stoga se širina pojasa naplaćuje isključivo na temelju vrijednosti odlaznog prometa, što vam omogućuje potpuno izbjegavanje plaćanja ulaza. Iz istog razloga usluga se ne naplaćuje dodatna naknada kada stranica dođe pod DDOS napad. Napad će sigurno povećati potrošnju dolaznog prometa, ali osim ako napad nije jako velik, dolazni promet i dalje neće premašiti odlazni promet te stoga neće povećati troškove korištenih kanala.

Većina peer-to-peer prometa obično je besplatna, što se ne može reći za promet s usluge Netflix, koja je nakon mnogo rasprava bila prisiljena, nakon mnogo rasprava, platiti Verizonu i Comcastu za peer-to-peer uključenja kako bi pružiti mogućnost prihvatljivog video streaminga za korisnike iz mreža ovih operatora.

Na gornjem dijagramu možemo vidjeti kako broj besplatnih Cloudflare peering uključenja raste tijekom 3 mjeseca, i s IPv4 i IPv6 verzijama internetskog protokola. A ispod, također unutar 3 mjeseca, možemo promatrati globalni rast Cloudflare peering prometa, koji trenutno koristi više od 3000 peering uključenja i štedi oko 45% troškova plaćanja skupog okosničkog tranzitnog prometa.

Cloudflare ne otkriva koliko točno plaća tranzitni okosnički promet, ali daje usporedne vrijednosti iz različitih regija iz kojih možemo izvući približan zaključak o visini troškova.

Pogledajmo prvo Sjevernu Ameriku. Pretpostavimo da uzmemo mješoviti prosjek svih pružatelja usluga prijevoza od 10 USD po Mbps mjesečno kao referentnu vrijednost za Sjevernu Ameriku. U stvarnosti će plaćanje biti manje od tog iznosa i ovisit će o količinama, kao io odabranom glavnom operateru, ali može poslužiti kao mjerilo za usporedbu troškova s ​​drugim regijama. Ako prihvatimo ovu brojku, tada će svaki 1 Gbps koštati 10 000 dolara mjesečno (opet, ne zaboravite da je ova vrijednost veća od stvarne vrijednosti i tipična je, u pravilu, u slučaju maloprodaje, to je samo referentna brojka koja vam omogućuje da shvatite razliku).

Efektivna cijena za propusnost u regiji bit će mješavina troškova prijevoza (10 USD po Mbps) i peeringa (0 USD po Mbps). Svaki bajt prenesen preko peeringa potencijalni je tranzitni bajt za koji ne morate platiti. Dok Sjeverna Amerika ima neke od najnižih cijena prijevoza na svijetu, također ima niže prosjeke u usporedbi. Grafikon u nastavku prikazuje odnos između ravnopravnog i tranzitnog prometa u regiji. I dok se Cloudflare poboljšao u posljednja tri mjeseca, Sjeverna Amerika još uvijek zaostaje za svim drugim regijama svijeta u smislu peeringa.

Dakle, dok postotak Cloudflare peering prometa premašuje 45% globalno, u sjevernoameričkoj regiji je samo 20-25%, što čini efektivnu cijenu od 1 Mbit/s bez popusta jednaku 7,5-8 USD po Mbit/s. Zbog toga je Sjeverna Amerika druga regija na svjetskoj ljestvici regija s najjeftinijim prometom. Ali gdje je najjeftiniji promet?

Već smo pogledali Europu, gdje je jako dugo, zbog povijesne koncentracije stanovništva u određenim regijama, bilo puno razmjenskih točaka, zbog toga je moguće dobiti veći % peer-to-peer promet, i, kao rezultat, najjeftiniji promet na svijetu, budući da je % tranzitnog prometa iz istog Cloudflarea na razini od 45-50%.

Kao rezultat toga, naš referentni trošak pada na 4,5-5 USD po Mbit/s ili manje. % peering prometa izravno ovisi o broju sudionika u najvećim razmjenskim točkama u Europi - AMS-IX u Amsterdamu, DE-CIX u Frankfurtu i LINX u Londonu. U Europi su uglavnom podržane točke razmjene prometa neprofitne organizacije, dok su u SAD-u razmjenske točke uglavnom komercijalne, isti Equinix u New Yorku, što značajno utječe na broj sudionika u tim razmjenskim točkama i, kao rezultat toga, peeringe koji su spremni potpisati peering sporazume. Usporedbe radi, u Amsterdamu, prema statistici za 2014. godinu, ima oko 1200 sudionika, dok ih je u SAD-u svega 400.

Omjer ravnopravnog i tranzitnog prometa u azijskoj regiji približno je isti kao u Europi; Cloudflare prikazuje grafikon s vrijednošću blizu 50-55%. No, cijena tranzitnog prometa je 6-7 puta veća u odnosu na referentnu cijenu prometa u Europi i iznosi čak 70 USD po Mbit/s. Dakle, efektivna cijena prometa je u rasponu od 28-32 USD po Mbit/s, što je 6-7 puta više nego u Europi.

Općenito, cijena tranzitnog prometa u azijskoj regiji veća je zbog nekoliko čimbenika. Glavna stvar je da je u regiji manja konkurencija, kao i više monopolističkih ponuđača. Drugo, tržište internetskih usluga manje je zrelo. I na kraju, ako pogledate kartu Azije, vidjet ćete svašta - vodu, planine, nepristupačne rijetko naseljene regije. Provođenje podmorskih kabela znatno je skuplje od polaganja optičkog kabela u najnepristupačnijem području, iako ni to nije jeftino, pa se trošak interkontinentalnog tranzita i trošak tranzita u udaljenim područjima nadoknađuje troškom tranzita unutar ostatka kontinenta, koji je umjetno napuhan kako bi se pokrili troškovi za vanjsku i unutarnju "daljinsku" povezanost.

Latinska Amerika je postala nova regija u kojoj se Cloudflare pojavio i unutar 3 mjeseca nakon toga, postotak peering prometa porastao je s 0 na 60%.

Međutim, cijena tranzitnog prometa, kao iu Aziji, vrlo je visoka. Tranzitni promet košta 17 puta više od tranzitnog prometa u Sjevernoj Americi ili Europi, a efektivni trošak je 68 USD po Mbps, što je dva puta više nego u azijskoj regiji, unatoč tome što je postotak peering prometa ovdje jedan od najboljih u svijetu. Problem Latinska Amerika Druga stvar je da u mnogim zemljama ne postoje podatkovni centri s politikom "neutralnog operatera", kada sudionici mogu slobodno putovati na posao i međusobno razmjenjivati ​​promet. Brazil se pokazao najrazvijenijim u tom pogledu, a nakon što je Cloudflare izgradio vlastiti podatkovni centar u Sao Paulu, broj peeringa je značajno porastao, što je omogućilo doseg 60% vrijednosti razmjenskog prometa.

Najskuplji za Cloudflare je možda promet u Australiji, budući da uključuje veliki iznos podvodne autoceste za promet. Iako postotak ravnopravnog prometa unutar regije doseže 50%, Telstra, monopolski operater na australskom tržištu telekomunikacijskih usluga, ne dopušta smanjenje cijene tranzitnog prometa unutar zemlje ispod 200 USD po Mbit/s zbog velike distribucije stanovništva u cijeloj regiji, što je 20 puta više od referentne vrijednosti u Europi ili SAD-u. Kao rezultat toga, efektivna cijena prometa u 2015. iznosi 100 USD po Mbit/s i jedna je od najskupljih u svijetu. A trošak tranzitnog prometa otprilike je isti iznos koliko Cloudflare troši na promet u Europi, iako je populacija Australije 33 puta manja (22 milijuna naspram 750 milijuna u Europi).

Zanimljivo je da je u Africi, unatoč visokoj cijeni tranzitnog prometa - oko 140 USD po Mbit/s, Cloudflare uspio dogovoriti peering s 90% pružatelja usluga, što je rezultiralo efektivnim troškom prometa od 14 USD po Mbit/s. Zahvaljujući tome, web stranice iz Londona, Pariza i Marseillea počele su se otvarati prilično brzo, a prisutnost u zapadnoj Africi je povećana, omogućavajući brži pristup europskim resursima za stanovnike iste Nigerije, gdje ima oko 100 milijuna korisnika interneta. A u regiji Bliskog istoka postotak peering prometa dosegao je 100%, što ga je učinilo najjeftinijim za CloudFlare na svijetu, ako se ne računaju troškovi izgradnje i podrške podatkovnim centrima.

Samo 2 godine kasnije, krajem 2016., cijene u najskupljoj regiji - Australiji i Oceaniji - postale su 15% niže, što je omogućilo dobivanje cijene prometa od 85 USD po Mbit/s. Tako je u slučaju Cloudflarea statistika postala otprilike ovakva:

Zanimljivo je da danas postoji 6 najskupljih backbone providera - HiNet, Korea Telecom, Optus, Telecom Argentina, Telefonica, Telstra, čiji promet košta Cloudflare red veličine više od prometa drugih pružatelja povezivosti diljem svijeta, a koji odbijaju razgovarati o nižim cijenama tranzita. Za isti Cloudflare, ukupni promet prema ovih 6 mreža manji je od 6% ukupne potrošnje, ali gotovo 50% sredstava dodijeljenih za plaćanje ukupne povezanosti plaćeno je za promet iz ovih 6 najskupljih mreža. Naravno, ovo se nije moglo nastaviti zauvijek i Cloudflare je odlučio preusmjeriti promet svojih "besplatnih" korisnika u udaljenije podatkovne centre (u Singapuru ili Los Angelesu), umjesto prisutnosti u Australiji i Novom Zelandu, gdje su troškovi vanjskih kanala je razumnije, u Ironično, Telstra je na kraju platila više jer je njihova podmorska okosnica postala zauzetija nakon preseljenja, što bi mogao biti dobar znak za niže cijene za Cloudflare u regiji.

Apsolutne vrijednosti troškova isporuke prometa za pružatelje usluga prijevoza u različitim regijama

Kao što vidite, cijena usluge namjenskog pristupa internetu (DIA) trenutno je na najvišoj razini u Mumbaiju, Sao Paulu i Caracasu. Dok je u Europi i SAD-u taj trošak 6, odnosno 8 USD po Mbit/s.

U skladu s tim nameće se logično pitanje kako je po ovakvim cijenama danas moguće iznajmljivati ​​servere, recimo, konfiguracije 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD sa 1Gbps kanalom i ograničenje prometa od 100 TV po cijeni od 249 USD mjesečno, što je ekvivalentno 300+ Mbit/s stvarne potrošnje, ako je trošak od 1 Mbit/s prosječno 6 USD mjesečno po megabitu, na temelju trenutne izvješće?

Kako promet u podatkovnim centrima prodati jeftinije?

Kao što možemo vidjeti na ilustraciji, ukupni kapacitet mreže dosegao je 5,5 Tbit/s, pojavilo se 36 točaka prisutnosti diljem svijeta, preko 2000 peering veza, veze na 25 točaka razmjene prometa izravno. Sve to, naravno, utječe na efektivni trošak prometa, koji je, kao što se sjećamo, zbroj troška plaćene okosnice tranzitne povezanosti i besplatnog peeringa, a također se može smanjiti naplaćivanjem naknade za peering veze od potrošača prometa davatelj usluga. Odnosno, promet može platiti ne samo generator prometa, već i primatelj - pružatelj u čiju se mrežu ovaj promet generira i koji je zainteresiran organizirati peer-to-peer uključenje kako bi manje plaćao backbone providerima i štedi na prometu prema istoj shemi kao i štedi podatke -centar. Između ostalog, podatkovni centar gotovo uvijek ima priliku prodati višak “dolaznog” internetskog kanala kućnim korisnicima interneta, kojima je za pristup internetu uglavnom potreban upravo takav promet, a koji je u većini podatkovnih centara zapravo neiskorišten.

Međutim, čak ni tako razgranata mreža ne omogućuje da trošak prometa bude beskonačno nizak. Stoga, bez obzira na to koje zajamčene uvjete za promet nudi podatkovni centar, trebate razumjeti da se konačni niski trošak za promet postiže prodajom propusnosti s razumnim stupnjem preprodaje, odnosno prodajom više povezivosti nego što zapravo jest, ali s strogo uzimajući u obzir stvarne potrebe korisnika podatkovnog centra za prometom u zajamčenom slučaju, kada je svakom korisniku osigurana njegova zajamčena propusnost u trenutku kada mu je potrebno. Štoviše, što više možete uštedjeti na prometu, to je više korisnika usluženo , i što je više, to je više peering i backbone kanala povezano s mrežom.

Pogledajmo primjer. 10 korisnika treba zajamčeni kanal od 100 Mbit/s do svojih poslužitelja, ali ne koriste uvijek 100% povezanost i često ne u isto vrijeme. Nakon analize stvarne potrošnje, ispada da u isto vrijeme svih deset korisnika ne troše više od 300 Mbit/s prometa u špicama i kupuju 1 Gbit/s namjenske propusnosti, a uzimajući u obzir rezervacije - 2 Gbit/s od različitih operatora i naplatiti svakom korisniku za namjenski kanal u punom volumenu (u suštini dvostruko) postaje nepraktično. Mnogo je razumnije kupiti tri puta manje - 700 Mbit/s prometa, ako se kupnja vrši od dva neovisna operatera okosnice, što će pomoći osigurati namjenski kanal od 100 Mbit/s svakom od 10 klijenata s navedenim razini potrošnje, pa čak i s dvostrukim stupnjem tolerancije na greške, plus će čak ostati oko 100 Mbit/s za “rast” u slučaju da nekome počne rasti potrošnja prometa, što će dati vremena za spajanje dodatnih kanala. Ako promet već opskrbljuju tri neovisna backbone providera, tada kupnja postaje još isplativija, jer je dovoljno kupiti samo 500 Mbit bandwidth-a, ili čak manje, jer u isto vrijeme, s visokim stupnjem vjerojatnosti, samo jedan od tri kanala može zakazati - ne više od 166 Mbit/s povezivost kada postoji potreba za maksimalno 300 Mbit/s. Na taj način lako možemo dobiti 334 Mbit/s propusnosti u svakom trenutku, što će biti dovoljno za potrebe naših pretplatnika, čak i ako dođe do kvara na nekom od uplinkova.

U stvarnosti je situacija mnogo jednostavnija i stupanj tolerancije na pogreške i redundancije je viši, budući da često nema deset, nego desetke tisuća klijenata s kanalom od 100 Mbit/s. I većina ljudi koristi vrlo malo prometa. Dakle, 1000 poslužitelja s kanalom od 100 Mbit/s, bez uzimanja u obzir prema našim statistikama, u prosjeku troše samo 10-15 Gbit/s u vršnim količinama, ili čak manje, što je ekvivalentno 10-15% propusnosti koja im je dodijeljena . Istovremeno, svakome je omogućena potrošnja 100 Mbit/s u vremenu koje mu je potrebno bez ikakvog obračuna, a koristi se veliki izbor backbone operatora od kojih se uspostavljaju kanali. Postoji, naravno, još više peer-to-peer veza, što povezivost često čini jeftinijom i kvalitetnijom te eliminira mogućnost gubitka velikog dijela povezivosti odjednom. Zbog toga je potreban postotak dodijeljen za osiguranje tolerancije greške smanjen s 50 na 5% ili manje. Naravno, postoje klijenti koji svoje kanale trpaju “na policu”, ali ima i onih koji troše izuzetno malo prometa, a iznajmljuju namjenski server sa kanalom od 100 Mbit/s bez obračuna, jer je tako zgodno - nema potrebe za boje se skupih naknada za višak ili jednostavno pretplatnici ne razumiju koliko im je prometa stvarno potrebno i kako ga izračunati. Zapravo, oni korisnici koji ne potroše svu propusnost koja im je dodijeljena plaćaju promet korisnika koji maksimalno koriste kanal.

Između ostalog, treba imati na umu i dnevnu raspodjelu prometa na internetske projekte, što također utječe na smanjenje troškova. Budući da, ako imate opterećenje kanala od 100% navečer, u vrijeme maksimalnih posjeta vašem resursu, tada će u ostatku dana opterećenje kanala najvjerojatnije biti mnogo niže od 100%, do 10-20 % noću, a besplatni kanal se može koristiti za druge potrebe (ne razmatramo generiranje prometa u drugu regiju, jer će u ovom slučaju najvjerojatnije biti skupo plaćanje transporta). Inače će posjetitelji tijekom vršnih sati početi doživljavati probleme, napuštati web stranicu, a promet će neizbježno pasti zbog pogoršanja čimbenika ponašanja i niže pozicije resursa u rezultatima pretraživanja ako je promet projekta uglavnom promet pretraživanja.

U slučaju gigabitnih veza, naravno, postotak iskorištenosti kanala bio je veći od 10-15% u početnom razdoblju postojanja ponude i mogao je dosezati 50% ili više, budući da su takve poslužitelje ranije naručivali pretplatnici generatora prometa kada je 100 Mbit/s iz porta im nije bio dovoljan, a gigabitni port je bio puno skuplji i nije imalo smisla da ga obični korisnici plaćaju kada za to nema stvarne potrebe. Ovih dana, kada je kod kuće postalo moguće dobiti 1 Gbps, pa čak i 10 Gbps, a razlika između cijene switcha koji podržava 1 Gbps i 100 Mbps postala zanemariva, pokazalo se da je puno isplativije dati svima pristup kanalu od 1 Gbit/s, čak i kada mu zapravo nije potreban, umjesto da ograničava propusnost. Samo tako da klijent može napumpati količinu informacija koje su mu potrebne što je brže moguće i, kao rezultat toga, puno brže osloboditi propusnost za sljedećeg pretplatnika u slučajevima kada ne treba stalno generirati promet. Zato se postotak iskorištenosti prometa za poslužitelje s kanalom od 1Gbps i limitom od 100TB u stvarnosti pokazao puno manjim od 10%, jer većina korisnika, naravno, ne treba takav kanal cijelo vrijeme i oslobađaju kanal 10 puta brži za korištenje sljedećim pretplatnicima.

Primjenom ovakvog principa pružanja internetskih kanala, jasna je potreba praćenja potrošnje prometa u pojedinim segmentima mreže podatkovnog centra pa čak i u svakom racku, tako da čim se nečija potreba za kanalom poveća, a rezerva prometa počne smanjivati, moguće je dodati dodatni kanal i time osigurati zajamčeno "neograničeno" za sve. Općenito, zahvaljujući ovom pristupu, štede se znatne količine novca na plaćanju vanjskih komunikacijskih kanala i postaje moguće ponuditi cijene reda veličine niže nego bez primjene ovog principa, pa čak i zaraditi na prometu. Uostalom, podatkovni centar ne može prodavati promet po stvarnoj cijeni, već jednostavno mora zaraditi, jer troši vrijeme i novac na održavanje mreže, a “zdrav” posao mora biti profitabilan.

Stoga je oversell faktor prisutan posvuda, u većoj ili manjoj mjeri, čak i kada se prodaju ponude s 10 Gbps Unmetered kanalom namjenskim poslužiteljima, koji su, čini se, trebali u potpunosti potrošiti promet. No stvarnost se pokazala Jednom smo prodali više od 50 namjenskih poslužitelja s 10 Gbps nemjerljivom vezom za svaki, međutim, naš ukupni generirani promet jedva je premašio 250 Gbps, unatoč činjenici da je ovaj kanal koristilo još 900+ namjenskih poslužitelja s 100 Mbps i 1 Gbps veza sa svakim poslužiteljem. Zahvaljujući tome, bili smo u mogućnosti pružiti poslužiteljima zajamčeni kanal od 10 Gbps po nevjerojatnim cijenama od 3000 USD mjesečno, au budućnosti - gotovo 2 puta jeftinije (počevši od 1800 USD). Bili smo prvi prodavati povezanost na takvim niske cijene i to je upravo razlog zašto su uspjeli generirati toliki promet i dobiti puno zadovoljnih kupaca.

Danas smo spremni ići i dalje, zahvaljujući suradnji s Tier I backbone operaterom Cogentom, imamo priliku prodavati višak povezivosti u određenim segmentima njihove mreže u Nizozemskoj i SAD-u još jeftinije - od 1199 USD za poslužitelj s 10 Gbit/s kanal isključujući i od 4999 USD po poslužitelju s 40 Gbit/s Unmetered kanalom.

https://ua-hosting.company/serversnl - ovdje možete naručiti, ako vam je potrebna lokacija u SAD-u - otvorite zahtjev u tiketu. Međutim, Nizozemska je optimalna lokacija za naše regije u smislu povezanosti.

2 x Xeon E5-2650 / 128 GB / 8 x 512 GB SSD / 10 Gbps - 1199 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 512 GB SSD / 10 Gbps - 2099 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 1 TB SSD / 10 Gbps - 3599 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 2 TB SSD / 10 Gbps - 6599 USD

2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 8 x 1 TB SSD / 20 Gbps - 1999 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 512 GB SSD / 20 Gbps - 2999 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 1 TB SSD / 20 Gbps - 4599 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 2 TB SSD / 20 Gbps - 7599 USD

2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 512 GB SSD / 40 Gbps - 4999 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 1 TB SSD / 40 Gbps - 5599 USD
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24 x 2 TB SSD / 40 Gbps - 8599 USD

U pojedinačnim slučajevima, u mogućnosti smo ponuditi razumne cijene za 100Gbps Unmetered veze, obratite nam se ako trebate takvu vezu.

Naravno, Cogent i ja očekujemo da nećete potrošiti svu propusnost koja vam je dodijeljena, a tome pridonose i predložene konfiguracije. Ako se koriste s RAID kontrolerom, trošenje više od 6 Gbit/s prometa je vrlo problematično, jer dobivamo “usko grlo” u vidu kontrolera. Međutim, ako pogone koristite neovisno, postaje moguće distribuirati promet na optimalan način. U svakom slučaju osiguravamo mogućnost konzumacije navedenog benda, bez obzira na naše nade s Cogentom. Štoviše, prodaju višak povezivosti, koji bi jednostavno ostao besposlen da se ne proda. Također ne smijemo zaboraviti da Cogent, kao backbone provider, uzima novac svima. Dakle, promet koji generišete će u svakom slučaju biti dodatno plaćen od strane provajdera u čiju će mrežu taj promet stići.

No, ne treba očekivati ​​da ćete kupnjom poslužitelja s ovakvim kanalom imati 10, 40 ili 100 Gbit/s po streamu, to je za te novce jednostavno nemoguće, a često i nije potrebno. Streaming prijenos velikom brzinom od točke do točke može stajati mnogo novca, u nekim slučajevima 55 000 dolara za 10 Gbit/s, kao u slučaju svjetlovodne linije Novy Urengoy - Norilsk, o kojoj smo gore govorili. Ali činjenica da će biti osigurana izvrsna povezanost u cjelini s internetom je nedvosmislena. Prosječna brzina po streamu za većinu projekata je dovoljna da bude preko 10 Mbit/s, što vam omogućuje da ugostite projekte sa video streamingom u Ultra HD kvaliteti i osigurate da 1000-4000 ljudi može gledati "online" s jednog poslužitelja.

Međutim, u nekim slučajevima brzina prijenosa po toku može biti značajna čak i uz malu naknadu za kanal. Tako je prošle godine kućni internet od 10 Gbit/s postao široko rasprostranjen u Sjedinjenim Državama, kada je za skromnu naknadu od 400 USD mjesečno postalo moguće dobiti takav "neograničen" kanal kod kuće.

U takvim slučajevima kućni usmjerivači koji omogućuju pristup mreži putem Wi-Fi-ja često se pokažu kao „usko grlo“ (sposobni su osigurati vezu do 300 Mbit/s), zbog čega je potrebno ponovno koristiti žičanu vezu, pa čak i instalirajte poslužitelje kod kuće, kao i koristite produktivna računala i uređaje za pohranu u njima, kako ne biste naišli na njihove mogućnosti prilikom korištenja kanala. Zašto je to potrebno? Mnogi ljudi danas rade s podacima od kuće. James Busch, radiolog iz SAD-a, analizira podatke pacijenata od kuće i novi kanalštedi mu značajnu količinu vremena.

“Prosječna rendgenska slika sadrži oko 200 megabajta podataka, dok PET skeniranje i 3D mamografija mogu zauzeti i do 10 gigabajta. Stoga smo prisiljeni obrađivati ​​stotine terabajta podataka. Izračunali smo da smo u prosjeku uštedjeli oko 7 sekundi po istraživanju korištenjem veze od 10 Gbps umjesto gigabitne. Čini se da to nije puno, ali ako to pomnožite s brojem studija koje provodimo godišnje, a to je 20-30 tisuća, ispada da uštedimo oko 10 dana produktivnog rada samo zato što smo poboljšali brzinu veze za red veličine."

Dakle, ako trebate velika brzina po protoku pri minimalni troškovi- morate svoj 10, 20, 40 ili 100 gigabitni poslužitelj smjestiti što bliže korisnicima. Tada je vjerojatno da ćete moći generirati promet prema nekim segmentima interneta brzinom od 1 pa čak i 10 Gbit/s po streamu.

Naše vrijeme vam otvara jedinstvene mogućnosti za nova postignuća. Sada teško možete reći da je neka hosting usluga ili najam namjenskog servera preskup, a pokretanje vlastitog posla ili projekta nikada nije bilo tako lako. Sada su dostupne najjače konfiguracije poslužitelja čije mogućnosti premašuju mogućnosti poslužitelja prije deset godina u nekim slučajevima i do tri reda veličine, a po cijenama nisu puno skuplje od hostinga iz 2005. godine. Svatko si može priuštiti da bude stvaran. Promet je postao tisuće puta jeftiniji, a brzina kanala veća. A samo o vama ovisi kako ćete njima upravljati. Svatko može smisliti zanimljiv internetski projekt, prestanite gubiti vrijeme. Iznajmite namjenski poslužitelj ili barem virtualni i počnite raditi već danas, čak i ako vam još ne treba i ne znate ništa o njemu - poslužit će vam kao dobra motivacija za dalje. Iskoristite ove prilike da naš svijet učinite boljim mjestom. Čak i ako nikada niste imali iskustva u web razvoju i izradi internetskih projekata, nikad nije kasno za početak, jednom sam krenuo od 0 i generirao više prometa nego cijela Bjelorusija! Nadam se da će vam moje iskustvo biti od koristi. Gradimo internet, pridružite nam se!

CRNI PETAK SE NASTAVLJA: 30% popusta na prvu uplatu korištenjem promo koda CRNA30% pri narudžbi od 1-6 mjeseci!

Ovo nisu samo virtualni poslužitelji! To su VPS (KVM) s namjenskom pohranom, koji ne može biti ništa gori od namjenskih poslužitelja, au većini slučajeva - bolji! Napravili smo VPS (KVM) s namjenskim pogonima u Nizozemskoj i SAD-u (konfiguracije iz VPS-a (KVM) - E5-2650v4 (6 jezgri) / 10GB DDR4 / 240GB SSD ili 4TB HDD / 1Gbps 10TB dostupni po jedinstveno niskoj cijeni - od 29 USD mjesečno, dostupne opcije s RAID1 i RAID10), ne propustite priliku naručiti novu vrstu virtualnog poslužitelja, gdje svi resursi pripadaju vama, kao na namjenskom, a cijena je puno niža, uz puno produktivniji hardver!

Kako izgraditi korporativnu infrastrukturu klase koristeći Dell R730xd E5-2650 v4 poslužitelje koji koštaju 9000 eura za sitniš? Je li Dell R730xd 2 puta jeftiniji? Samo ovdje 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV od 249 USD u Nizozemskoj i SAD-u!

Oznake: Dodajte oznake

Gigabitni internet kod kuće - i što s njim? Testiramo mrežu ultrabrze brzine i tražimo njezine slabe točke

Internet je skup, brzina je mala - takve će se pritužbe vjerojatno uvijek pojavljivati. Procijenivši oba aspekta, može se tvrditi: cijene u Bjelorusiji za pristup mreži, uzimajući u obzir sve značajke, sasvim su prihvatljive. Pa, što je s brzinom?.. Nekome je dovoljan megabit, nekome ni 100 neće biti dovoljno. Sve ovisi o potrebama, a moderni sadržaj se ne može nazvati “lakim”, a njegovi pružatelji ne vode previše računa o “širini” kanala. Kao eksperiment, zamolili smo internetskog operatera Atlant Telecom da osigura kućni gigabitni internet - kako bismo shvatili treba li Bjelorusima zloglasnih 1 Gbit/sec.

Koja se brzina veze smatra ugodnom? U nekim se zemljama internet od 5 megabita smatra "društvenim" minimumom. Vodstvo ostaje još dugo Južna Korea s pokazateljem od 28,6 Mbit/s, globalni prosjek je 7,2 Mbit/s. Usporedbe radi, u Bjelorusiji je, prema izvješću Akamaija, prosječna brzina oko 9,7 Mbit/s, a naša je zemlja među petih deset na svjetskoj ljestvici, što je dobar pokazatelj.

Ali što je mitski gigabitni internet? Mitski za jednostavnog korisnika koji ne zna što su podatkovni centar, internet stvari, veliki podaci i tako dalje. Odnosno, za 95% Bjelorusa. U načelu, možda je već danas dostupan Bjelorusima, ali iz nekog razloga telekom operateri ne nude takve tarife ili je ponuda ograničena. Iako je prije nekoliko godina postojala barem jedna opcija.

Veza

Prije spajanja sam dugo koristio tarifu s vezom od 50 megabita (100 Mbit/s u peeringu). Prednosti i mane takve veze mnogima su poznate: torrenti mogu preuzeti cijeli dodijeljeni kanal, ali IPTV i igre ne trpe mnogo - brzina je dovoljna da sve radi istovremeno.

Zapravo, prijelaz na (još više) brzu vezu sastojao se od postavljanja novog kabela izravno iz operaterove opreme, zamjene upletene parice u samom stanu i usmjerivaču - a brzina se povećala 20 puta. Zatim nas je čekalo nekoliko iznenađenja.

Prvu je predstavio popularni Speedtest. Kada sam pokušao izmjeriti brzinu veze, oprema operatera poslala me na "zabranu" (zbog osobitosti Speedtest algoritama). Trebalo je neko vrijeme da se riješi problem - davatelj je ponovno konfigurirao hardver.

Sada kada su se pojavile neke nevjerojatne vrijednosti na ploči za "test brzine", vrijeme je za drugo iznenađenje: pokazalo se da nije svaki poslužitelj u Bjelorusiji sposoban "podići" taj isti gigabit. Pa da probamo sa stranim...

Poslužitelj je odbio mjeriti brzinu - ili je "pao" ili ga je poslao na "ban"

Dani su samo neki rezultati mjerenja, a usluga Yandex nije htjela ubrzati

Neki udaljeni hostovi bili su osjetljivi na opterećenje, blokirajući pristup, ali unatoč tome brzina je varirala od 450-550 Mbit/s u SAD-u (Cupertino) do 930 Mbit/s u smjeru Rusije, a Europa - Njemačka, Francuska, Poljska - bila je otprilike u sredini.

Sintetički testovi su završeni, moramo pokušati nešto bliže stvarnosti. Tražimo datoteke na p2p mreži, a zatim pokrećemo Steam. U prvom slučaju, najpopularnija datoteka omogućila nam je približavanje oznaci od 41 MB u sekundi. To nije granica, ali rezultat je indikativan - ne doseže maksimum.

Iz Valve servisa odabrana je igrica kapaciteta oko 30 GB. Kliknemo "Instaliraj", ali brzina ne raste iznad 330 Mbit/s (41 MB u sekundi). Što to šušti ispod stola? Ovo je usko grlo - tvrdi disk koji je iscrpio svoje mogućnosti. U postavkama odaberemo SSD, a brzina raste na 64 megabajta u sekundi (oko 512 Mbit/s).

Interneta ima, ali nema brzine

Koji se zaključci mogu izvući? U zoni odgovornosti operatera sve je u redu - gigabit je spojen na ruter, ali tada počinju "čepovi". Glavni razlozi za smanjene brzine su očiti: tvrdi disk koji ne može snimati podatke (proračunski SSD također se možda neće nositi sa zadatkom), opća izvedba računala, nedovoljna brzina učitavanja datoteka od strane izvora (može biti programski ograničen od strane udaljene strane).

Ako korisnik ima svoj ruter, moguće je da će se i ovaj uređaj pokazati kao slaba karika – govorimo o njegovom procesoru i portovima. Osim toga, u gigabitnom uređaju, Ethernet priključci mogu biti 100 megabitni. Pa, naizgled banalan razlog su žice. Stari ili jeftini kabel s upredenom paricom, koji se nalazi u mnogim kućama ispod i iznad podnih ploča, položen je s 4-žilnim kabelima, ali koliko god snažno tukli tamburu, neće podnijeti gigabit. S bežičnim vezama to je još kompliciranije.

“Kako se ovo događa? Kupite ruter na kojem piše "gigabit", ali to ne znači da će ta brzina uvijek biti dostupna svugdje. Obično govorimo o brzini između LAN priključaka, ali ne mora biti između LAN i WAN priključaka. Stoga operateri preporučuju i testirane modele sa zajamčenim performansama.

Još je više marketinga u bežičnoj komunikaciji. Jednostavan primjer: natpis “300 Mbit/s” ili “1100 Mbit/s” za Wi-Fi,”- voditelj odjela za fiksna linija velcom Oleg Gavrilov. Kabel implementira dvostruku komunikaciju s istim performansama u svakom smjeru.

Wi-Fi radi drugačije, a 1100 Mbps znači da će brzina biti otprilike jednako podijeljena. Osim toga, pri brzinama većim od 300 Mbit/s, parametri su naznačeni za dva raspona koji se zbrajaju. “I pošteni proizvođači također uz indikator brzine navode da su podaci dobiveni u laboratorijskim uvjetima, gdje nema smetnji,”- dodao je Oleg.

Što još utječe na brzinu prijenosa podataka? LAN priključci praktički ne obrađuju informacije (točnije, procesor je minimalno uključen), a WAN se ispostavlja mnogo zahtjevnijim za performanse uređaja - usmjerivača. Sukladno tome, postavlja se pitanje cijene - što je procesor snažniji, to je veći, čak i uz druge "obične" karakteristike.

“Sljedeći je terminalni uređaj: prijenosno računalo, računalo, TV, set-top box. 2017. je godina, a gigabitne mrežne kartice dostupne su u svim koliko-toliko modernim računalima. Postoje nijanse s drugim uređajima, pogotovo ako isto prijenosno računalo ima instaliran “lean” mobilni procesor.”

Puno, ako ne i sve, ovisi o tome što korisnik radi na internetu. Prilikom surfanja bit će nerealno iskoristiti čak i dio od istih 100 megabita - dovoljno je 5. Ako gledate video zapise, preuzimate datoteke, igrate online igre, tada je 50 Mbit/s više nego dovoljno. Ali ovdje ne govorimo samo o brzini prijenosa podataka, već io mogućnostima istog računala i kodeka: “Želite gledati 4K preko interneta, ali ne radi ili se prebacuje na Full HD? Ispostavilo se da pretplatnički uređaj jednostavno ne podržava takav sadržaj.” Praksa je pokazala da YouTube isporučuje 4K sadržaj bez kašnjenja (uz tarife od 50 megabita često se čekalo na učitavanje). Isto je i s 8K, ali računalo to više ne može podnijeti, prikazuje dijaprojekcije.

S tehničke strane gledano, kanal od 50 Mbit/s bit će dovoljan za streaming 4K sadržaja - uz ispravno izgrađene rute. Danas u kućanstvima u pravilu postoji jedan potrošač videa ultra visoke razlučivosti – televizor. I to samo nekoliko njih. Pa, i monitori, kojih vjerojatno ima više, ali prednosti 4K filmova, koje nećete pronaći tijekom dana, gube se na maloj dijagonali. Međutim, s vremenom će se potreba za njima razviti.

Učitavanje - 5%

Na temelju obrazaca korištenja interneta, čak i s gigabitnom vezom, obrazac ponašanja korisnika praktički se neće promijeniti: možete se poigrati s testovima, preuzeti par igrica i filmova, a zatim se vratiti svom uobičajenom načinu života ("šporeti" i organizatori “kućnih mreža” nisu uzeti u obzir).

S nama se slaže i Oleg Gavrilov: “Sada više nije moderno preuzimati “u rezervi”. Sve se može pogledati online.”

Objektivno je to istina, ali ni bez toga potrošnja interneta u mom slučaju nije porasla. Naravno, u prvim danima promet je pokazao nove rekorde - dok sam koristio gigabitni kanal, preuzeo sam samo 48 GB više nego inače. A to je zbog poboljšanih testova. Zatim je potrošnja prometa postupno pala na prijašnje vrijednosti.

Danas veliki bjeloruski operateri koji pružaju pristup internetu sve više gledaju prema GPON tehnologiji (za razliku od Etherneta, to znači "optika u stan", a ne "vlakna u kuću"). Ima veće mogućnosti i, između ostalog, ne zahtijeva redovitu zamjenu pasivne infrastrukture kako se brzine povećavaju.

Logično je pretpostaviti da će se sa širenjem 4K i virtualnog sadržaja u Bjelorusiji povećati i potreba za brzinama. Ali za sada će Bjelorusi morati pričekati.