Garant Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Theorie von allem. Schutz immaterieller Vorteile im Internet

1. Ein Bürger hat das Recht, vor Gericht die Widerlegung von Informationen zu verlangen, die seine Ehre, Würde oder seinen geschäftlichen Ruf in Misskredit bringen, es sei denn, die Person, die diese Informationen verbreitet hat, weist deren Wahrheit nach. Die Widerlegung muss auf die gleiche Art und Weise erfolgen, wie die Informationen über den Bürger verbreitet wurden, oder auf eine andere ähnliche Weise.

Auf Wunsch interessierter Parteien Schutz der Ehre, Würde und Ruf des Unternehmens Bürger und nach seinem Tod.

2. Informationen, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen und in den Medien verbreitet werden Massenmedien, muss in denselben Medien widerlegt werden. Ein Bürger, über den die genannten Informationen in den Medien verbreitet wurden, hat das Recht, neben einer Widerlegung auch die Veröffentlichung seiner Antwort in denselben Medien zu verlangen.

3. Wenn in einem Dokument einer Organisation Informationen enthalten sind, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, kann dieses Dokument ersetzt oder widerrufen werden.

4. In Fällen, in denen Informationen, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, weithin bekannt geworden sind und in diesem Zusammenhang eine Widerlegung nicht an die Öffentlichkeit gebracht werden kann, hat der Bürger das Recht, die Entfernung der betreffenden Informationen zu verlangen sowie die Unterdrückung oder das Verbot der weiteren Verbreitung dieser Informationen durch entschädigungslose Beschlagnahme und Zerstörung von Kopien materieller Datenträger, die die angegebenen Informationen enthalten, die zum Zweck der Einführung in den zivilen Verkehr angefertigt wurden, sofern diese Kopien materieller Datenträger nicht zerstört werden Eine Löschung der relevanten Informationen ist nicht möglich.

5. Wenn sich herausstellt, dass Informationen, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, nach ihrer Verbreitung im Internet verfügbar sind, hat der Bürger das Recht, die Entfernung der betreffenden Informationen sowie eine Widerlegung dieser Informationen zu verlangen eine Art und Weise, die sicherstellt, dass die Widerlegung den Internetnutzern mitgeteilt wird.

6. Das Verfahren zur Widerlegung von Informationen, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, wird in anderen als den in den Absätzen 2 bis 5 dieses Artikels genannten Fällen vom Gericht festgelegt.

7. Die Verhängung von Strafen gegen den Übertreter wegen Nichtbefolgung einer gerichtlichen Entscheidung entbindet ihn nicht von der Verpflichtung, die in der gerichtlichen Entscheidung vorgeschriebene Handlung durchzuführen.

8. Wenn es nicht möglich ist, die Person zu identifizieren, die Informationen verbreitet hat, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, hat der Bürger, über den diese Informationen verbreitet wurden, das Recht, beim Gericht die Feststellung der Unwahrheit der verbreiteten Informationen zu beantragen.

9. Ein Bürger, über den Informationen verbreitet wurden, die seine Ehre, Würde oder seinen geschäftlichen Ruf in Misskredit bringen, sowie die Widerlegung dieser Informationen oder die Veröffentlichung seiner Antwort, hat das Recht, eine Entschädigung für Verluste und eine Entschädigung für moralischen Schaden zu verlangen, der dadurch verursacht wurde Verbreitung solcher Informationen.

10. Die Regeln der Absätze 1 bis 9 dieses Artikels, mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für immateriellen Schaden, können vom Gericht auch auf Fälle der Verbreitung unwahrer Informationen über einen Bürger angewendet werden, wenn dieser Bürger dies nachweist Die angegebenen Informationen entsprechen nicht der Realität. Die Verjährungsfrist für Ansprüche im Zusammenhang mit der Verbreitung der genannten Informationen in den Medien beträgt ein Jahr ab Veröffentlichung dieser Informationen in den betreffenden Medien.

11. Für den Schutz des geschäftlichen Rufs gelten die Bestimmungen dieses Artikels zum Schutz des geschäftlichen Rufs eines Bürgers, mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für immateriellen Schaden juristische Person.

Kommentar zu Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation

1. Ehre, Würde, geschäftlicher Ruf – geliebte Menschen moralische Kategorien. Ehre und Würde spiegeln die objektive Beurteilung eines Bürgers durch andere und sein Selbstwertgefühl wider. Der Ruf eines Unternehmens ist eine Beurteilung berufliche Qualitäten Bürger oder juristische Person.

Ehre, Würde und geschäftlicher Ruf eines Bürgers bestimmen gemeinsam einen „guten Namen“, dessen Unverletzlichkeit durch die Verfassung garantiert ist (Artikel 23).

2. Um die Ehre, Würde und den geschäftlichen Ruf eines Bürgers zu schützen, ist eine besondere Methode vorgesehen: die Widerlegung weit verbreiteter diffamierender Informationen. Diese Methode kann verwendet werden, wenn eine Kombination aus drei Bedingungen vorliegt.

Erstens müssen die Informationen verleumderisch sein. Die Grundlage für die Beurteilung einer Information als verleumderisch ist kein subjektives, sondern ein objektives Zeichen. In der Resolution des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 18. August 1992 Nr. 11 „Zu einigen Fragen, die sich ergeben, wenn Gerichte Fälle zum Schutz der Ehre und Würde der Bürger sowie des geschäftlichen Rufs der Bürger prüfen.“ und juristische Personen“, wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass „Informationen, die nicht der Realität entsprechen, verleumderisch sind und Behauptungen über Verstöße durch einen Bürger oder eine Organisation enthalten.“ aktuelle Gesetzgebung oder moralische Prinzipien (über die Begehung einer unehrlichen Handlung, unangemessenes Verhalten in Arbeitskollektiv, Alltag und andere Informationen, die Produktion, Wirtschaft und andere diskreditieren soziale Aktivitäten, geschäftlicher Ruf usw.), die Ehre und Würde beeinträchtigen.“

Zweitens müssen Informationen verbreitet werden. Der oben genannte Beschluss des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation erläutert, was unter der Verbreitung von Informationen zu verstehen ist: „Veröffentlichung solcher Informationen in der Presse, Ausstrahlung in Radio- und Fernsehvideoprogrammen, Demonstration in Wochenschauen und anderen.“ Medien, Darstellung in amtlicher Form, öffentliche Reden, an Amtsträger gerichtete Äußerungen oder Mitteilung in anderer, auch mündlicher Form an mehrere oder mindestens eine Person.“ Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die private Weitergabe von Informationen an die betroffene Person nicht als Verbreitung gilt.

Drittens dürfen die Informationen nicht der Realität entsprechen. Gleichzeitig verankert der kommentierte Artikel den im Zivilrecht verankerten Grundsatz der Unschuldsvermutung des Opfers: Informationen gelten als unwahr, bis die Person, die sie verbreitet hat, das Gegenteil beweist (siehe dazu Bulletin der Streitkräfte der Russischen Föderation). . 1995. Nr. 7. S. 6).

3. Zum Schutz der Ehre, der Würde und des geschäftlichen Rufs des Verstorbenen siehe Kommentar. zu Art. 150 GK.

4. In Absatz 2 des kommentierten Artikels wird das Verfahren zur Widerlegung diffamierender Informationen, die in den Medien verbreitet wurden, ausdrücklich hervorgehoben. Dies ist im Gesetz der Russischen Föderation vom 27. Dezember 1991 „Über die Massenmedien“ (Wedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300) ausführlicher geregelt. Zusätzlich zu der Anforderung, dass die Widerlegung in denselben Medien veröffentlicht werden muss, in denen die verleumderischen Informationen verbreitet wurden, schreibt das Gesetz vor, dass sie in derselben Schriftart und an derselben Stelle auf der Seite geschrieben werden müssen. Erfolgt eine Widerlegung im Rundfunk oder Fernsehen, muss diese zur gleichen Tageszeit und in der Regel im selben Programm ausgestrahlt werden wie die widerlegte Botschaft (Artikel 43, 44 des Gesetzes).

Der kommentierte Artikel beleuchtet insbesondere das Verfahren zur Widerlegung von in einem Dokument enthaltenen Informationen – ein solches Dokument muss ersetzt werden. Möglicherweise sprechen wir über einen Ersatz Arbeitsmappe, das einen diffamierenden Eintrag über die Entlassung des Arbeitnehmers, Eigenschaften usw. enthält.

Obwohl in allen anderen Fällen das Verfahren zur Widerlegung vom Gericht festgelegt wird, ergibt sich aus der Bedeutung des kommentierten Artikels, dass es auf die gleiche Weise durchgeführt werden muss, auf die die diffamierenden Informationen verbreitet wurden. Dies ist die Position, die vertreten wird Arbitrage-Praxis.

5. Aus Absatz 2 des kommentierten Artikels folgt, dass einem Bürger in allen Fällen von Angriffen auf Ehre, Würde und geschäftlichen Ruf gerichtlicher Schutz gewährt wird. Daher kann die im Massenmediengesetz festgelegte Regelung, nach der sich das Opfer zunächst mit der Bitte um Widerlegung an die Medien wenden muss, nicht als zwingend angesehen werden.

Eine Sondergenehmigung zu diesem Thema ist im Beschluss des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 18. August 1992 N 11 enthalten. Darin heißt es: „Absätze 1 und 7 von Artikel 152 des ersten Teils Bürgerliches Gesetzbuch Russische Föderation Es wurde festgestellt, dass ein Bürger das Recht hat, vor Gericht die Widerlegung von Informationen zu verlangen, die seine Ehre, Würde oder seinen geschäftlichen Ruf in Misskredit bringen, und eine juristische Person – Informationen, die seinen geschäftlichen Ruf in Misskredit bringen. Gleichzeitig sieht das Gesetz keine obligatorische vorläufige Einreichung eines solchen Antrags beim Beklagten vor, auch nicht für den Fall, dass der Anspruch gegen das Medienunternehmen gerichtet wird, das die oben genannten Informationen verbreitet hat.“

6. Absatz 3 des kommentierten Artikels legt ein Verfahren zum Schutz der Ehre, Würde und des geschäftlichen Rufs eines Bürgers für den Fall fest, dass Informationen in den Medien verbreitet werden, die keine Zeichen aufweisen, die das Recht geben, sie zu widerlegen. Wir können beispielsweise über verleumderische Informationen sprechen, die der Realität entsprechen, oder über nicht diffamierende Informationen, die nicht der Realität entsprechen, deren Verbreitung aber gleichzeitig in gewissem Maße die Rechte und berechtigten Interessen eines Bürgers verletzt und beeinträchtigt sein geschäftlicher Ruf. In diesen Fällen hat der Bürger nicht das Recht auf eine Widerlegung, sondern auf eine Antwort, die in denselben Medien veröffentlicht werden sollte. Obwohl diese Schutzmethode, beispielsweise die Veröffentlichung einer Antwort, nur in Bezug auf die Medien etabliert ist, ist es möglich, dass sie bei der Verbreitung von Informationen auf andere Weise verwendet wird.

Die Nichtbefolgung dieser Gerichtsentscheidungen wird mit einer Geldstrafe gemäß Art. geahndet. 406 Zivilprozessordnung und Kunst. 206 APC in Höhe von bis zu 200 gesetzlich festgelegten Mindestlöhnen.

7. Besondere Verteidigungsmethoden – Widerlegung oder Antwort – werden unabhängig von der Schuld der Personen eingesetzt, die die Verbreitung dieser Informationen ermöglicht haben.

Absatz 5 des kommentierten Artikels bestätigt die Möglichkeit, neben besonderen und allgemeinen Schutzmethoden auch den Schutz von Ehre, Würde und geschäftlichem Ruf zu gewährleisten. Am häufigsten werden genannt: Schadensersatz und Schadensersatz für immateriellen Schaden. Sach- und Sachschäden, die aus der Verletzung der Ehre, der Würde und des Rufs des Unternehmens resultieren, unterliegen der Entschädigung gemäß den im Kapitel enthaltenen Standards. 59 des Bürgerlichen Gesetzbuches (Haftung wegen Schadens). Gemäß diesen Standards ist eine Entschädigung für Sachschäden (Verluste) nur im Falle einer schuldhaften Verbreitung von Informationen (Artikel 1064 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) und eine Entschädigung für immateriellen Schaden – unabhängig von der Schuld (Artikel 1100 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) – möglich.

В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания usw.).

8. Klausel 6 enthält eine weitere besondere Methode zum Schutz der Ehre, der Würde und des geschäftlichen Rufs der Bürger bei der anonymen Verbreitung von Informationen: Das Gericht erklärt die verbreiteten Informationen für unwahr. Die Zivilprozessordnung sieht kein Verfahren zur Prüfung solcher Ansprüche vor. Selbstverständlich müssen sie in einem besonderen Verfahren zur Feststellung von Tatsachen von rechtlicher Bedeutung berücksichtigt werden (Kapitel 26, 27 der Zivilprozessordnung). Das gleiche Verfahren kann natürlich angewendet werden, wenn kein Vertriebshändler vorhanden ist (Tod eines Bürgers oder Liquidation einer juristischen Person).

Von der anonymen Weitergabe von Informationen ausgenommen sind Veröffentlichungen in den Medien ohne Angabe des Autors. In diesen Fällen gibt es immer einen Vertriebspartner und somit ist dieses Medienunternehmen die verantwortliche Person.

9. Im Falle einer Verletzung des geschäftlichen Rufs einer juristischen Person hat diese das Recht, die Widerlegung der verbreiteten diffamierenden Informationen, den Ersatz des ausgestellten Dokuments, die Veröffentlichung einer Antwort in den Medien und die Feststellung der Tatsache zu verlangen, dass die verbreitete Informationen entsprechen nicht der Realität usw. Eine juristische Person hat das Recht, Schadensersatz zu verlangen. Der moralische Schaden steht im Einklang mit Art. 151 des Bürgerlichen Gesetzbuches wird nur den Bürgern entschädigt, da nur sie moralisches und körperliches Leiden ertragen können.

1. Leben und Gesundheit, persönliche Würde, persönliche Integrität, Ehre und guter Name, geschäftlicher Ruf, Privatsphäre, persönliche und familiäre Geheimnisse, das Recht auf Freizügigkeit, die Wahl des Aufenthalts- und Wohnortes, das Recht auf einen Namen, das Recht auf Urheberschaft, andere persönliche Nichteigentumsrechte und andere immaterielle Vorteile, die einem Bürger von Geburt an oder kraft Gesetzes zustehen, sind unveräußerlich und können nicht auf andere Weise übertragen werden. In den gesetzlich vorgesehenen Fällen und in der gesetzlich vorgesehenen Weise können persönliche immaterielle Rechte und andere immaterielle Vorteile, die dem Verstorbenen gehörten, von anderen Personen, einschließlich den Erben des Rechtsinhabers, ausgeübt und geschützt werden.

2. Immaterielle Vorteile werden gemäß diesem Kodex und anderen Gesetzen in den Fällen und in der darin vorgeschriebenen Weise sowie in den Fällen und in dem Umfang geschützt, in dem sich der Einsatz von Methoden zum Schutz der Bürgerrechte () aus dem ergibt Wesen des verletzten immateriellen Rechts und Art der Folgen dieser Verletzung.

Artikel 151. Entschädigung für moralischen Schaden

Wenn ein Bürger durch Handlungen, die seine persönlichen immateriellen Rechte verletzen oder andere immaterielle Vorteile des Bürgers beeinträchtigen, einen moralischen Schaden (körperliches oder moralisches Leiden) erlitten hat, sowie in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen, kann das Gericht dies verhängen der Verletzer ist zur finanziellen Entschädigung für den angegebenen Schaden verpflichtet.

Bei der Festsetzung der Höhe der Entschädigung für immateriellen Schaden berücksichtigt das Gericht den Grad der Schuld des Täters und andere zu beachtende Umstände. Das Gericht muss auch das Ausmaß des körperlichen und geistigen Leidens berücksichtigen, das mit den individuellen Merkmalen der geschädigten Person verbunden ist.

Artikel 152. Schutz der Ehre, der Würde und des Rufs des Unternehmens

Auf Antrag interessierter Parteien ist der Schutz der Ehre und Würde eines Bürgers auch nach seinem Tod zulässig.

2. Wenn in den Medien Informationen verbreitet werden, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, müssen diese in denselben Medien widerlegt werden.

Wenn die angegebenen Informationen in einem von der Organisation stammenden Dokument enthalten sind, kann dieses Dokument ersetzt oder widerrufen werden.

Das Verfahren zur Widerlegung in anderen Fällen wird vom Gericht festgelegt.

3. Ein Bürger, über den die Medien Informationen veröffentlicht haben, die seine Rechte oder gesetzlich geschützten Interessen verletzen, hat das Recht, seine Antwort in denselben Medien zu veröffentlichen.

4. Wird die Gerichtsentscheidung nicht umgesetzt, hat das Gericht das Recht, gegen den Übertreter eine Geldstrafe zu verhängen, die in der Höhe und in der durch das Verfahrensrecht vorgeschriebenen Weise eingezogen wird und zulasten der Russischen Föderation geht. Die Zahlung einer Geldbuße entbindet den Täter nicht von der Verpflichtung, die durch die gerichtliche Entscheidung vorgeschriebene Handlung vorzunehmen.

5. Ein Bürger, über den Informationen verbreitet wurden, die seine Ehre, Würde oder seinen geschäftlichen Ruf in Misskredit bringen, hat neben der Widerlegung dieser Informationen das Recht, eine Entschädigung für Verluste und moralische Schäden zu verlangen, die durch die Verbreitung dieser Informationen entstanden sind.

6. Wenn es nicht möglich ist, die Person zu identifizieren, die Informationen verbreitet hat, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, hat die Person, über die diese Informationen verbreitet wurden, das Recht, beim Gericht die Feststellung der Unwahrheit der verbreiteten Informationen zu beantragen.

Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation Artikel 152. Schutz der Ehre, der Würde und des Rufs des Unternehmens

(siehe Text in der vorherigen Ausgabe)

Auf Wunsch interessierter Parteien besteht die Möglichkeit, die Ehre, Würde und den geschäftlichen Ruf eines Bürgers auch nach seinem Tod zu schützen.

2. Informationen, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen und in den Medien verbreitet werden, müssen in denselben Medien widerlegt werden. Ein Bürger, über den die genannten Informationen in den Medien verbreitet wurden, hat das Recht, neben einer Widerlegung auch die Veröffentlichung seiner Antwort in denselben Medien zu verlangen.

6. Das Verfahren zur Widerlegung von Informationen, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, wird in anderen als den in Absatz 2 dieses Artikels genannten Fällen vom Gericht festgelegt.

9. Ein Bürger, über den Informationen verbreitet wurden, die seine Ehre, seine Würde oder seinen geschäftlichen Ruf in Misskredit bringen, sowie die Widerlegung dieser Informationen oder die Veröffentlichung seiner Antwort, hat das Recht, eine Entschädigung für Verluste und eine Entschädigung für moralischen Schaden zu verlangen, der dadurch verursacht wurde Verbreitung solcher Informationen.

10. Die Regeln des Absatzes 1 dieses Artikels, mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für immateriellen Schaden, können vom Gericht auch auf Fälle der Verbreitung unwahrer Informationen über einen Bürger angewendet werden, wenn ein solcher Bürger nachweist, dass dies der Fall ist Informationen entsprechen nicht der Realität. Die Verjährungsfrist für Ansprüche im Zusammenhang mit der Verbreitung der genannten Informationen in den Medien beträgt ein Jahr ab Veröffentlichung dieser Informationen in den betreffenden Medien.

11. Die Regeln dieses Artikels zum Schutz des geschäftlichen Rufs eines Bürgers gelten mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für immateriellen Schaden jeweils für den Schutz des geschäftlichen Rufs einer juristischen Person.

Auf Wunsch interessierter Parteien besteht die Möglichkeit, die Ehre, Würde und den geschäftlichen Ruf eines Bürgers auch nach seinem Tod zu schützen.

10. Die Regeln der Absätze 1 bis 9 dieses Artikels, mit Ausnahme der Bestimmungen über die Entschädigung für immateriellen Schaden, können vom Gericht auch auf Fälle der Verbreitung unwahrer Informationen über einen Bürger angewendet werden, wenn ein solcher Bürger nachweist, dass dies der Fall ist Die angegebenen Informationen entsprechen nicht der Realität. Die Verjährungsfrist für Ansprüche im Zusammenhang mit der Verbreitung dieser Informationen in den Medien beträgt ein Jahr ab Veröffentlichung dieser Informationen in den betreffenden Medien.

Kommentar zu Art. 152 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation

1. Das Zivilrecht definiert die Begriffe „Ehre“, „Würde“ und „Geschäftsruf“ nicht. Diese immateriellen Vorteile werden in der in Art. 1 festgelegten Weise geschützt. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, obwohl dies zu beachten ist.

In der Wissenschaft ist es üblich, Ehre als soziale Einschätzung einer Person, als Maß für spirituelle und spirituelle Werte zu betrachten soziale Qualitäten Bürger, Würde – als Selbstwertgefühl der eigenen Qualitäten und Fähigkeiten und geschäftlicher Ruf – als eine Qualität, die sich in manifestiert Professionelle Aktivität. Gleichzeitig werden die aufgeführten Begriffe in der gerichtlichen Praxis fast nie getrennt; in jedem Fall werden Ehre und Würde faktisch als ein einziger immaterieller Vorteil geschützt.

———————————
Siehe dazu: Anisimov A.L. Zivilschutz der Ehre, Würde und des Rufs des Unternehmens gemäß der Gesetzgebung der Russischen Föderation. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Dekret. op. S. 136.

Siehe zum Beispiel: Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 „Über die gerichtliche Praxis in Fällen des Schutzes der Ehre und Würde der Bürger sowie des geschäftlichen Rufs der Bürger und Rechtsanwälte.“ Entitäten.“

Der Ruf eines Unternehmens gilt nicht nur als Eigentum von Bürgern, sondern auch von juristischen Personen. Ansprüche auf den Schutz des geschäftlichen Rufs juristischer Personen sind weit verbreitet (siehe Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 23. September 1999 Nr. 46 „Überprüfung der Praxis der Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Schutz von“) Geschäftsreputation durch Schiedsgerichte“).

2. Der kommentierte Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation betrachtet nur die Verbreitung bestimmter Informationen als Angriff auf Ehre, Würde und den Ruf des Unternehmens, ohne eine solche Straftat als Beleidigung zu bezeichnen.

Mittlerweile werden gegenüber Bürgern und juristischen Personen häufig Werturteile, Meinungen und Überzeugungen geäußert, die Ausdruck der Ansichten desjenigen sind, der sich äußert. Solche Urteile können nicht nur berufliche, sondern auch persönliche, moralische Eigenschaften eines bestimmten Bürgers betreffen. Gemäß Art. 10 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und Art. 29 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert jedem das Recht auf Gedanken- und Redefreiheit, weshalb solche Äußerungen grundsätzlich nicht verboten sind.

Allerdings darf die Form, in der ein Werturteil gegen eine bestimmte Person gefällt wird, nicht beleidigend („unanständig“ – siehe Artikel 130 des Strafgesetzbuches) sein. Anreden wie „Schurke“, „Schurke“, obszöne Ausdrücke etc. können als Beleidigung aufgefasst werden.

Wie in Absatz 9 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 „Über die gerichtliche Praxis in Fällen des Schutzes der Ehre und Würde der Bürger sowie des geschäftlichen Rufs der Bürger“ erwähnt und juristische Personen“, wenn die subjektive Meinung in einer beleidigenden Form geäußert wurde, die die Ehre, die Würde oder den geschäftlichen Ruf des Klägers erniedrigt, kann der Beklagte zum Ersatz des moralischen Schadens verpflichtet sein, der dem Kläger durch die Beleidigung entstanden ist (Artikel 130 des Gesetzes). Strafgesetzbuch, Art.,). Somit erweitert die gerichtliche Praxis den Umfang des Schutzes von Ehre, Würde und geschäftlichem Ruf und ermöglicht einen solchen Schutz nicht nur in Fällen der Verbreitung falscher und verleumderischer Informationen. Im Wesentlichen schlägt der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation vor, den guten Namen eines Bürgers zu schützen.

Darüber hinaus hat ein Bürger gemäß Absatz 3 des kommentierten Artikels 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs das Recht, seine Antwort in denselben Medien zu veröffentlichen, über den die Medien Informationen veröffentlicht haben, die seine Rechte oder gesetzlich geschützten Interessen verletzen. Das Recht auf Antwort (Kommentar, Bemerkung) ist auch in Art. 46 des Gesetzes über Massenmedien.

3. Grundlage für die Anwendung der Bestimmungen gemäß Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation misst die Verbreitung falscher Informationen, die einen Bürger diskreditieren.

Die erste gesetzlich vorgesehene Voraussetzung ist daher die Tatsache der Verbreitung der angegebenen Informationen. Wie im Beschluss Nr. 3 des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 festgestellt, ist die Verbreitung von Informationen, die die Ehre und Würde von Bürgern oder den geschäftlichen Ruf von Bürgern und juristischen Personen in Misskredit bringen, zu verstehen Veröffentlichung solcher Informationen in der Presse, Ausstrahlung in Rundfunk und Fernsehen, Demonstration in Wochenschauen und anderen Medien, Verbreitung im Internet sowie Nutzung anderer Telekommunikationsmittel, Darstellung in Stellenbeschreibungen, öffentliche Reden, Erklärungen an Amtsträger oder Kommunikation in der einen oder anderen Form, auch mündlich, allerdings an eine Person. Die Weitergabe solcher Informationen an die betroffene Person kann nicht als Verbreitung angesehen werden, wenn die Person, die diese Informationen bereitgestellt hat, ausreichende Geheimhaltungsmaßnahmen getroffen hat, damit sie Dritten nicht bekannt werden. Bei der Verbreitung von Informationen handelt es sich folglich um deren Weitergabe an einen Dritten und nicht an die Person, die diese Informationen betrifft.

Die zweite Bedingung, die im kommentierten Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation vorgesehen ist, ist der verleumderische Charakter der Informationen. Wir sprechen über die Beurteilung der moralischen Qualitäten eines Individuums. Die Kriterien, nach denen Informationen erfüllt werden, die einen Bürger diskreditieren, sind nicht gesetzlich festgelegt und können auch nicht gesetzlich festgelegt werden, da die öffentliche Moral eine äußerst dynamische Kategorie ist. Eine Handlung, die kürzlich öffentlich verurteilt wurde (z. B. Scheidung usw.), kann nun von einer Gruppe von Menschen als etwas Gewöhnliches und völlig Akzeptables wahrgenommen werden.

Dennoch legte der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation seine Interpretation von verleumderischen Informationen in der Resolution vom 24. Februar 2005 dar: „...verleumderische Informationen sind insbesondere Informationen, die Behauptungen über einen Verstoß eines Bürgers oder einer juristischen Person gegen das Gesetz enthalten.“ Gesetzgebung, die Begehung einer unehrlichen Handlung, falsches, unethisches Verhalten im persönlichen, sozialen oder politischen Leben, Unehrlichkeit bei der Umsetzung von Produktions-, Wirtschafts- und unternehmerische Tätigkeit, Verstoß Unternehmensethik oder Geschäftsbräuche, die die Ehre und Würde eines Bürgers oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers oder einer juristischen Person beeinträchtigen.“

Das vorgeschlagene Konzept läuft weitgehend auf die subjektive Vorstellung des Opfers von seiner Ehre und seinem geschäftlichen Ruf hinaus. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass für die Anwendung zivilrechtlicher Sanktionen gemäß Art. Nach Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist das Opfer selbst verpflichtet, vor Gericht zu gehen; das Rechtsverständnis von Ehre, Würde und geschäftlichem Ruf wird weitgehend von den Antragstellern selbst geprägt.

Und schließlich die dritte Bedingung, die in Art. diskutiert wird. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist die Falschheit der über einen Bürger verbreiteten Informationen. Wie das Oberste Gericht der Russischen Föderation feststellt, handelt es sich bei unwahren Informationen um Aussagen über Tatsachen oder Ereignisse, die zu dem Zeitpunkt, auf den sich die umstrittenen Informationen beziehen, in der Realität nicht stattgefunden haben. Informationen in Gerichtsentscheidungen und -urteilen, Entscheidungen von Ermittlungsorganen und anderen Verfahrens- oder anderen amtlichen Dokumenten, gegen die im Gesetz keine Berufung oder Anfechtung vorgesehen ist, können nicht als unwahr angesehen werden. Gerichtsverfahren(Zum Beispiel können die in der Entlassungsanordnung enthaltenen Informationen gemäß Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation nicht widerlegt werden, da eine solche Anordnung nur auf die im Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation vorgesehene Weise angefochten werden kann.) .

Die Verantwortung für den Nachweis, dass die verbreiteten Informationen der Wahrheit entsprechen, liegt beim Beklagten. Dem Kläger obliegt die Beweislast dafür, dass die Person, gegen die der Anspruch erhoben wird, Informationen verbreitet hat und dass diese Informationen verleumderischen Charakter haben.

4. Der kommentierte Artikel sieht mehrere Möglichkeiten zum Schutz von Ehre, Würde und geschäftlichem Ruf vor, die gleichzeitig angewendet werden können.

Der erste Weg besteht darin, die Informationen zu widerlegen, was wiederum in verschiedenen Situationen möglich ist.

Wenn in den Medien Informationen verbreitet werden, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen, müssen diese in denselben Medien widerlegt werden. Gemäß Art. Gemäß Art. 44 des Gesetzes über Massenmedien muss in der Widerlegung angegeben werden, welche Informationen unwahr sind, wann und wie sie von diesem Medienunternehmen verbreitet wurden. Eine Widerlegung in einer periodisch gedruckten Veröffentlichung muss in derselben Schriftart abgetippt und unter der Überschrift „Widerlegung“ in der Regel an derselben Stelle auf der Seite platziert werden wie die widerlegte Nachricht oder das widerlegte Material. Im Rundfunk und Fernsehen muss eine Widerlegung zur gleichen Tageszeit und in der Regel im gleichen Programm ausgestrahlt werden wie die widerlegte Botschaft oder das widerlegte Material.

Der Umfang einer Widerlegung darf nicht mehr als das Doppelte des Umfangs des widerlegten Fragments einer verbreiteten Nachricht oder eines verbreiteten Materials betragen. Es kann nicht verlangt werden, dass der Text der Widerlegung kürzer als eine Standardseite maschinengeschriebenen Textes ist. Eine Widerlegung im Radio und Fernsehen sollte nicht weniger Sendezeit in Anspruch nehmen, als ein Ansager benötigt, um eine Standardseite maschinengeschriebenen Textes zu lesen.

Die Widerlegung sollte folgen:

1) in den veröffentlichten (ausgestrahlten) Medien mindestens einmal pro Woche – innerhalb von 10 Tagen nach Eingang des Antrags auf Widerlegung oder seines Textes;

2) in anderen Medien – in der bevorstehenden oder bevorstehenden geplanten Veröffentlichung.

Die Redaktion ist verpflichtet, den interessierten Bürger oder die interessierte Organisation innerhalb eines Monats nach Eingang der Aufforderung zur Widerlegung oder ihres Textes schriftlich über den voraussichtlichen Zeitrahmen für die Verbreitung der Widerlegung bzw. über die Verweigerung der Verbreitung unter Angabe zu informieren die Gründe für die Ablehnung. Eine in den Medien verbreitete Widerlegung gemäß Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann in Form einer Mitteilung über eine in diesem Fall getroffene Gerichtsentscheidung einschließlich der Veröffentlichung des Wortlauts der Gerichtsentscheidung übermittelt werden.

Der zweite Fall der Widerlegung ist die Ersetzung oder der Widerruf eines von einer Organisation stammenden Dokuments (offizielle oder sonstige Merkmale etc.).

In anderen Fällen wird das Verfahren zur Widerlegung direkt in der Gerichtsentscheidung festgelegt, in deren Tenor, wie im Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 erläutert, die Frist festgelegt ist und die Methode zur Widerlegung unwahrer, diffamierender Informationen muss angegeben werden, und gegebenenfalls muss im Text eine solche Widerlegung angegeben werden, unter Angabe, welche Informationen unwahr und diffamierend sind, wann und wie sie verbreitet wurden.

Die im Vollstreckungsbescheid niedergelegte Entscheidung des Gerichts, dies zu widerlegen, bezieht sich auf Ansprüche, die nicht vermögensrechtlicher Natur sind. Daher Absatz 4 der Kunst. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation sieht vor, dass das Gericht das Recht hat, gegen den Übertreter eine Geldstrafe zu verhängen, wenn die Gerichtsentscheidung nicht umgesetzt wird.

Gemäß Art. 105 Bundesgesetz vom 2. Oktober 2007 N 229-FZ „Über Vollstreckungsverfahren“ für den Fall, dass der Schuldner die in der Vollstreckungsurkunde enthaltenen Anforderungen nicht innerhalb der für die freiwillige Vollstreckung festgelegten Frist erfüllt, sowie wenn er den Gegenstand der Vollstreckungsurkunde nicht erfüllt zur sofortigen Vollstreckung innerhalb von 24 Stunden ab dem Datum. Nach Erhalt einer Kopie des Beschlusses des Gerichtsvollziehers zur Einleitung des Vollstreckungsverfahrens erlässt der Gerichtsvollzieher einen Beschluss zur Erhebung der Vollstreckungsgebühr und setzt dem Schuldner eine neue Frist für die Vollstreckung. Kommt der Schuldner den im Vollstreckungsbescheid enthaltenen Anforderungen nicht nach, ohne gute Gründe wieder bestimmte Zeit Der Gerichtsvollzieher verhängt gegen den Schuldner eine Geldbuße gemäß Art. 17.15 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation und legt eine neue Frist für die Vollstreckung fest.

Gemäß Artikel 17.15 des Verwaltungsgesetzbuchs führt das Versäumnis des Schuldners, die in der Vollstreckungsurkunde enthaltenen nichteigentumsrechtlichen Anforderungen innerhalb der vom Gerichtsvollzieher nach Erhebung der Vollstreckungsgebühr festgelegten Frist zu erfüllen, zur Verhängung einer Verwaltungsstrafe gegen Bürger in der Betrag von 1.000 bis 2.500 Rubel; für Beamte - von 10.000 bis 20.000 Rubel; für juristische Personen - von 30.000 bis 50.000 Rubel. Kommt der Schuldner den im Vollstreckungsbescheid enthaltenen nichteigentumsrechtlichen Anforderungen nicht innerhalb der vom Gerichtsvollzieher nach der Verhängung einer Geldbuße neu festgesetzten Frist nach, wird gegen die Bürger eine Geldbuße in Höhe von 2.000 Tonnen verhängt 2500 Rubel; für Beamte - von 15.000 bis 20.000 Rubel; für juristische Personen - von 50.000 bis 70.000 Rubel.

Wie in Absatz 4 des kommentierten Artikels des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation angegeben, entbindet die Zahlung einer Geldbuße den Täter nicht von der Verpflichtung, die in der Gerichtsentscheidung vorgeschriebene Handlung durchzuführen.

Als besondere Schutzmaßnahme im Rahmen des kommentierten Artikels wäre der Gang vor Gericht mit der Forderung, die verbreiteten Informationen als unwahr anzuerkennen, zu erwägen. Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation sieht ein solches Recht vor, wenn es unmöglich ist, die Person zu identifizieren, die Informationen verbreitet hat, die die Ehre, Würde oder den geschäftlichen Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen. Gleichzeitig sieht das Gesetz keine obligatorische Veröffentlichung einer rechtskräftigen Gerichtsentscheidung vor, mit der verbreitete Informationen als falsch anerkannt werden. Somit kann ein Bürger, der eine positive Gerichtsentscheidung erreicht hat, diese nur in notwendigen Fällen vorlegen, um die Falschheit der zuvor über ihn verbreiteten Informationen zu bestätigen.

Zusätzlich zur Widerlegung gibt der kommentierte Artikel 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation dem Opfer das Recht, Schadensersatz für Verluste und moralische Schäden zu verlangen, die durch die Verbreitung falscher, diffamierender Informationen entstanden sind. Danach kann eine Person, deren Recht verletzt wurde, den vollen Ersatz des ihr entstandenen Schadens verlangen, d. tatsächlicher Schaden) sowie entgangenes Einkommen, das diese Person unter normalen Bedingungen des Zivilverkehrs erhalten hätte, wenn ihr Recht nicht verletzt worden wäre (entgangener Gewinn).

Die Zivilgesetzgebung der Russischen Föderation kennt eine solche Methode zum Schutz persönlicher Nichteigentumsrechte wie eine Entschuldigung nicht. Daher hat das Gericht trotz der Tatsache, dass für viele Opfer eine Entschuldigung der Verursacher wünschenswert wäre, kein Recht dazu eine solche Schutzmethode anwenden.

Gleichzeitig hat das Gericht, wie in Absatz 18 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Februar 2005 Nr. 3 erwähnt, das Recht, einer Vergleichsvereinbarung zuzustimmen, wonach die Parteien, im gegenseitigen Einvernehmen ist eine Entschuldigung des Beklagten im Zusammenhang mit der Verbreitung unwahrer, diffamierender Informationen über den Kläger vorgesehen, da dies nicht gegen die Rechte verstößt und berechtigte Interessen anderen Personen und widerspricht nicht dem Gesetz, das ein solches Verbot nicht enthält.

5. Wie bereits erwähnt, sind juristische Personen Eigentümer eines solchen immateriellen Vorteils wie der Reputation eines Unternehmens. Alle Bestimmungen des kommentierten Artikels, die sich auf den geschäftlichen Ruf eines Bürgers beziehen, gelten auch für den Schutz des geschäftlichen Rufs einer juristischen Person. Gleichzeitig hat eine juristische Person keinen Anspruch auf Ersatz moralischer Schäden. Diese Bestimmung ist in der Zivilrechtswissenschaft allgemein anerkannt und wird mit dem Wesen einer juristischen Person in Verbindung gebracht – einem künstlich geschaffenen Subjekt, das nicht in der Lage ist, körperliches oder moralisches Leiden zu erleiden. Eine andere Position wird jedoch im Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 4. Dezember 2003 N 508-O „Über die Weigerung, die Beschwerde des Bürgers Wladimir Arkadjewitsch Schlafman wegen der Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte zur Prüfung anzunehmen“ dargelegt gemäß Artikel 152 Absatz 7 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation.“