IN moderne Verhältnisse Im Zusammenhang mit der Entwicklung des Finanz- und Wirtschaftsbereichs nimmt die Zahl der Streitigkeiten über Wirtschaftsfragen zwischen Wirtschaftssubjekten zu. Darüber hinaus nimmt nicht nur die Zahl, sondern auch die Vielfalt der vor Gericht behandelten Streitfragen zu. Dieser Prozess ist eng mit der Analyse von Informationen über Geschäftsvorfälle verbunden, die sich in Buchhaltungs- und Berichtsdokumenten widerspiegeln. Solche Informationen können im Rahmen der forensischen Wirtschaftsprüfung eingeholt werden. Forensisch wirtschaftliches Fachwissen gehören zu den häufigsten Zivilverfahren, obwohl ihre Verfahren bisher nur in einigen staatlichen forensischen Institutionen organisiert werden.

Forensische Wirtschaftsuntersuchungen sind Verfahrenshandlungen, die nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren auf der Grundlage einer Fachstudie durchgeführt werden Wirtschaftstätigkeit auf der Grundlage von Finanz- und Wirtschaftsdokumentationen, die unter Einsatz spezieller wirtschaftswissenschaftlicher Kenntnisse durchgeführt werden, um tatsächliche Daten über die Durchführung von Geschäftsvorfällen zu ermitteln.

Der Hauptzweck forensischer Wirtschaftsuntersuchungen besteht darin, die Justizbehörden bei der Untersuchung und Interpretation von Wirtschaftsindikatoren zu unterstützen und deren absichtliche und unbeabsichtigte Verzerrungen zu identifizieren.

Thema forensische Wirtschaftsuntersuchungen sind tatsächliche Daten über die Durchführung von Geschäftsvorfällen, deren Untersuchung und Auswertung besondere Kenntnisse auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften erfordern, Buchhaltung, Finanzmittel erforderlich, um den Fall zu lösen.

Wenn wir den Gegenstand forensischer Wirtschaftsprüfungen in Zivilsachen und Schiedsgerichtsstreitigkeiten konkretisieren, dann handelt es sich um tatsächliche Daten (Sachumstände), die es ermöglichen, mit besonderen Kenntnissen Rechtsverstöße (Zivil-, Steuer-, Finanz-, Arbeitsrecht usw.) festzustellen .), die die Ursache für Streitigkeiten zwischen den Parteien sind.

Objekte Wirtschaftsgutachten sind Primär- und Berichtsdokumente, die die durchgeführten Geschäftsvorfälle widerspiegeln und Informationen über die Verfügbarkeit und Bewegung von Material und Geld. Solche Dokumente sind:

• - Vereinbarungen zwischen Unternehmen;
• - Inventar- und Zusammenstellungsblätter und andere Inventarmaterialien;
• - primäre Buchhaltungsunterlagen;
• - Buchhaltungsregister der Buchhaltung (Abrechnungen, Zeitschriftenbestellungen, Umsatzbilanzen, Kontokarten usw.);
• - Finanzberichte;
• - sonstige Materialien, die für die Erstellung einer forensischen Wirtschaftsprüfung erforderlich sind (Materialien durchgeführter Audits usw.).

Die oben genannten Dokumente spiegeln die Geschäftsprozesse der Organisation wider und haben Beweiswert bei der Prüfung eines Falles vor Gericht. Bei der Prüfung von Schiedsverfahren und Zivilverfahren zu wirtschaftlichen Streitigkeiten ist eine Prüfung der Buchhaltungsunterlagen erforderlich.

Als Beweismittel in Schieds- und Zivilverfahren wird nur ein Gutachten akzeptiert (und nicht beispielsweise ein Prüfungsbericht, da der Prüfer kein Teilnehmer an prozessualen Rechtsbeziehungen ist).

Die Erstellung kriminaltechnischer Wirtschaftsgutachten wird durch das Verfahrensrecht und das Gesetz über die kriminaltechnische Sachverständigentätigkeit geregelt. Darüber hinaus stützt sich ein erfahrener Wirtschaftswissenschaftler bei seiner Forschung auf die Normen von Kodizes, anderen Gesetzen und Vorschriften.

Die Gründe für die Bestellung einer forensischen Wirtschaftsprüfung sind:

• - die Notwendigkeit, Fragen mit Spezialwissen im Bereich der Wirtschaftswissenschaften zu beantworten;
• - Widerspruch zwischen den Materialien des Falles;
• - der Antrag der Verfahrensbeteiligten auf Bestellung einer forensischen Wirtschaftsprüfung;
• - die Schlussfolgerung von Experten anderer Fachgebiete zur Notwendigkeit einer forensischen Wirtschaftsprüfung.

Moderne forensische Wirtschaftsexpertise bietet zahlreiche Möglichkeiten. Mit seiner Hilfe zum Beispiel:

• - Feststellung der Übereinstimmung des Betriebs mit den behördlichen Dokumenten;
• - Identifizierung tatsächlich abgeschlossener Transaktionen;
• - Ermittlung des Wertes von Aktien und anderen Unternehmensbestandteilen;
• - Feststellung der Vollständigkeit der Steuerzahlung an die Haushalte aller Ebenen usw.

Die methodische Grundlage forensischer Wirtschaftsuntersuchungen ist eine Reihe methodischer Techniken, die bei der fachmännischen Untersuchung von Geschäftstransaktionen verwendet werden und sich in der Buchhaltung und Bewertung der Finanzaktivitäten von Organisationen widerspiegeln. Bei der Erstellung forensischer Wirtschaftsgutachten gibt es keine typischen Situationen und die Fragen des Gerichts richten sich nach den Merkmalen der betrachteten Situation. Dies führt dazu, dass es keine einheitliche Methodik für forensische Wirtschaftsprüfungen gibt.

Bei der Durchführung forensischer Wirtschaftsprüfungen kommen in der Regel folgende Methoden zum Einsatz:

Synthese ist eine Methode zur Untersuchung eines Objekts in seiner Integrität, Einheit und Verbindung seiner Teile. In der Finanz- und Wirtschaftskontrolle kann Synthese mit Analyse verbunden werden. Es ermöglicht Ihnen, im Analyseprozess sezierte Objekte zu verbinden, ihre Verbindung herzustellen und das Subjekt als Ganzes zu erkennen.

Induktion ist eine Forschungstechnik, die aus bestimmten Faktoren eine Schlussfolgerung zu allgemeinen Schlussfolgerungen zieht, d. h. Eine Schlussfolgerung über den Zustand des Objekts wird auf der Grundlage einer Untersuchung seiner einzelnen Aspekte gezogen. Beispielsweise erfolgt eine Prüfung von Dokumenten, die die Schulden der Organisation widerspiegeln, zunächst anhand analytischer Buchhaltungsdaten und dann anhand synthetischer Buchhaltungsdaten.

Deduktion – die Untersuchung des Zustands des Objekts als Ganzes auf der Grundlage logischer Überlegungen, wobei Schlussfolgerungen über seine Bestandteile gezogen werden, d. h. Argumentation vom Allgemeinen zum Besonderen.

Konkretisierung – das Studium von Objekten in ihrer ganzen Vielseitigkeit, Vielfalt.

Systemanalyse – die Untersuchung des Untersuchungsgegenstandes als eine Menge von Elementen, die ein System bilden, d.h. die Fähigkeit, das Verhalten eines Objekts als System mit allen seine Funktion beeinflussenden Faktoren zu beurteilen.

Die Wirtschaftsanalyse ist ein System von Methoden zur Offenlegung und Bestimmung der Ursache-Wirkungs-Beziehungen, die dazu geführt haben Konfliktsituation bei Geschäftsvorfällen, die dadurch zum Gegenstand von Ermittlungen durch Strafverfolgungsbehörden wurden.

Mit der wirtschaftsmathematischen Methode wird die Intensität des Einflusses von Faktoren auf die Ergebnisse finanzieller und wirtschaftlicher Aktivitäten ermittelt, um die Funktionsweise der Organisation zu optimieren.

Die Überprüfung arithmetischer Berechnungen (Neuberechnung) ist eine Überprüfung der Richtigkeit arithmetischer Berechnungen in Primärdokumenten und Buchhaltungsunterlagen oder die Durchführung unabhängiger Berechnungen durch einen Sachverständigen.

Überprüfung von Dokumenten (Inspektion): Dokumentarische Informationen können gleichzeitig intern, extern, extern und intern sein. Innerhalb einer Wirtschaftseinheit erstellte und bearbeitete Dokumente sind intern. Externe Dokumente werden von Dritten erstellt und an den Fachökonomen übermittelt. Die Überprüfung von Dokumenten besteht darin, dass ein erfahrener Wirtschaftswissenschaftler von der Zuverlässigkeit und guten Qualität eines bestimmten Dokuments überzeugt sein muss. Dazu werden bestimmte Aufzeichnungen in der Buchhaltung und im Primärdokument kontrolliert, die die Realität und Zweckmäßigkeit des Vorgangs bestätigen, beispielsweise die Überprüfung der Dokumente auf formale Gründe (Einhaltung einer einheitlichen Form, Vorhandensein der erforderlichen Angaben) und im Wesentlichen widerspiegeln Transaktionen (ihre Zweckmäßigkeit und Rechtmäßigkeit).

Tracking ist ein Verfahren, bei dem ein erfahrener Wirtschaftswissenschaftler einige Primärdokumente, die Widerspiegelung ihrer Daten in den Registern der synthetischen und analytischen Buchführung sowie die Übereinstimmung der Standardkontenkorrespondenz mit dem Kontenplan und den Rechnungslegungsvorschriften überprüft.

Bei einem Gegencheck handelt es sich um eine Prüfung von Dokumenten der Gegenpartei der geprüften Organisation.

Abschließend beantwortet der Fachökonom die Fragen des Gerichts zur Ordnungsmäßigkeit der Organisation des Rechnungswesens Vorschriften, bei Verstößen gegen Gesetze (Zivil- und Steuerrecht), bei der Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen usw.

Es ist zu beachten, dass Rückschlüsse auf vorsätzliche Handlungen (Verfälschungen), Missbrauch etc. im Gutachten nicht zulässig sind, d.h. Es ist nur die Angabe bestimmter Tatsachen möglich, nicht jedoch eine Beurteilung des Handelns bestimmter Personen, die dem Gericht vorbehalten ist.

Bei der Durchführung von Wirtschaftsgutachten werden Indikatoren in drei Dimensionen verwendet: 1) natürlich; 2) Kosten; 3) Arbeit.

Derzeit wird forensisches Wirtschaftsgutachten in zwei Haupttypen unterteilt: forensische Buchhaltung und forensische Finanz- und Wirtschaftsgutachten1. Jede der Arten von Wirtschaftsgutachten wird je nach Art der untersuchten Wirtschaftsinformationen in Typen unterteilt. Die Arten der wirtschaftswissenschaftlichen Expertise werden wiederum in Unterabschnitte unterteilt und richten sich nach den Besonderheiten der Untersuchungsgegenstände.

Im modernen Wirtschaftslage Jede Geschäftstransaktion ist eine Symbiose aus Finanzen, Buchhaltung und anderen wirtschaftlichen Phänomenen. Dies bestimmt das Verhältnis zwischen forensischer Buchführung und forensischer Finanz- und Wirtschaftsexpertise. Auf dieser Grundlage ist in manchen Fällen die Durchführung umfassender Prüfungen erforderlich, wenn der Sachverständige eine Reihe von Fragestellungen hat, die den Einsatz umfangreicher wirtschaftlicher Kenntnisse erfordern (z. B. die Bewertung von Aktien und deren Berücksichtigung in der Bilanzierung). Unternehmen). In diesem Fall ist die Lösung des Problems ohne die gleichzeitige gemeinsame Beteiligung von Spezialisten verschiedener Wissensgebiete an der Formulierung einer allgemeinen Schlussfolgerung nicht möglich.

Testsuite

Disziplinen

Niveau der beruflichen Ausbildung: höher Berufsausbildung erste Stufe - Master-Abschluss

Ausbildungsrichtung (Fachrichtung): 40.04.01 Rechtswissenschaft

Profil " Rechtsbeistand Wirtschafts-, Management- und

Sachverständigentätigkeit“

Qualifikation (Abschluss) des Absolventen: Master

Studienform: (Korrespondenz)

Tula 2016

Testsuite akademische Disziplin„Forensische Wirtschaftsexpertise“, zusammengestellt von Ph.D. Außerordentlicher Professor der Abteilung für Forensik und Zoll Zvezda I.I. und diskutiert auf einer Sitzung der Abteilung für Forensische Wissenschaft und Zoll des Instituts für Recht und Management (Protokoll Nr. 1 der Sitzung der Abteilung vom 31. August 2016)

Entwickler der Disziplin (Modul) _______________________

persönliche Unterschrift(en)

*d) Buchhaltung;

e) computertechnisch.

5. Der Sachverständige hat das Recht:

7. Der Buchhaltungsbeleg lautet:

a) eine Privatperson;

*b) inkompetent;

*c) alle angegebenen Stellen.

11. Wann wird eine wiederholte Dokumentenprüfung durchgeführt?

eine Schlussfolgerung;

b) ein Beschluss;

c) Beschreibung;

*d) eine Handlung;

e) Sammelblatt.

14. Innerhalb welcher Frist nach Erhalt der Entscheidung des Ermittlers über die Bestellung eines Sachverständigen für forensische Buchhaltung sollte ein Sachverständiger zugewiesen werden?

*a) sofort;

b) innerhalb von 1 Tag;

c) innerhalb von 5 Tagen;

d) innerhalb eines Monats.

*c) alle oben genannten Fälle;

a) ein Zertifikat;

b) Auflösung;

*c) eine motivierte Nachricht.

21. Dürfen Fragen der rechtlichen Qualifikation und der subjektiven Seite der Straftat im Gutachten des Sachverständigen berücksichtigt werden?

22. Ist die Teilnahme an einem Strafverfahren als Sachverständiger ein Grund für den Selbstabzug eines Sachverständigen?

a) ja, nach Ihrem Ermessen;

d) nur Sachverständigengutachten.

28. Wie lange dauert es, bis ein auf Initiative der Kontroll- und Revisionsstelle erstellter Prüfungsbericht, bei dem Tatsachen einer Straftat im Wirtschaftsbereich aufgedeckt wurden, eingereicht wird? Strafverfolgungsbehörden?

*a) 10 Tage;

b) nach 1 Monat;

b) formelle Prüfung;

c) chronologische Analyse;

d) vergleichende Analyse.

31. Welcher normative Akt sieht die Bestellung einer forensischen Untersuchung durch die Ermittlungsbehörden vor?

32. Gegenstand der forensischen Wirtschaftsgutachten sind die Phänomene,

33. Die Hauptaufgaben der forensischen Wirtschaftsprüfung sind:

*D) Alle Antworten sind richtig.

34. Die Forschungsgegenstände des Sachverständigen sind:

B) Inventarmaterialien

*B) beide Antworten sind richtig.

35. Rechercheteil des Gutachtens:

36. Es gibt folgende Gründe für den Selbstrückzug eines Sachverständigen:

*D) Alle Antworten sind richtig.

37. Der Sachverständige hat folgende Rechte:

38. Der Sachverständige ist nicht verpflichtet:

ihre Schlussfolgerungen

39. Die wichtigsten Arten der wirtschaftlichen Buchführung sind:

*A) Managementbuchhaltung

*B) Buchhaltung

B) statistische Buchhaltung

40. Zu den Schutzfunktionen der Rechnungslegung gehören:

A) Weiterbildung

*B) schützend

*B) präventiv

D) Verteilung

41. K Verwaltungsdokumente betreffen:

*A) Bestellung

*Grenze

*B) Rezept

D) Rechnung

42. Zu den gefälschten Dokumenten gehören:

*A) Fälschung

B) falsch formatiert

B) primär

43. Die Beschlagnahme von Buchhaltungsunterlagen kann erfolgen durch:

*A) Organe für innere Angelegenheiten

B) Finanzamt

D) Zollverwaltung

44. Für die Organisation und den Stand der Buchhaltung im Unternehmen

ist verantwortlich:

Ein Anführer

*B) Hauptbuchhalter

45. Bei der Identifizierung von Diebstahl aus der Gehaltsabrechnung für Industrieunternehmen Folgende Dokumente werden verwendet:

A) Gehaltsabrechnungen*

B) HR-Dokumente

D) Materialberichte

46. Welche Arten forensischer Untersuchungen sind wirtschaftlich?:

a) Fachwissen Lebensmittel

*d) Buchhaltung;

e) computertechnisch.

47. Welche Arten von Fachwissen sind mit forensischer Buchhaltungskompetenz verbunden:

*a) Datenexpertise Managementbuchhaltung;

*b) Prüfung der Erfüllung steuerlicher Pflichten;

c) Prüfung von Managemententscheidungen.

48.Welche Arten von Fachwissen beziehen sich auf Finanz- und Wirtschaftsgutachten:

*a) Prüfung der Aufzeichnungen über den Wesensgehalt von Geschäftsvorfällen in Buchführungskonten;

b) Prüfung einzelner Indikatoren Produktionsaktivitäten(insbesondere wirtschafts- und arbeitsrechtliche Fachkenntnisse);

*c) Prüfung von Abwicklungstransaktionen im Zusammenhang mit Veränderungen im Eigentum des Unternehmens.

49. Welche Aufgaben werden im Rahmen der forensischen Buchhaltungsexpertise gelöst:

a) Feststellung der Gültigkeit der Berechnung der geplanten Kosten pro Einheit des hergestellten Produkts;

*b) Identifizierung von Tatsachen falscher Darstellung von Buchhaltungsdaten und Bestimmung ihrer Art;

*c) Bestimmung des Ausmaßes des Einflusses der durch die Untersuchung festgestellten Tatsachen der geistigen Fälschung auf die Finanzergebnisse des Unternehmens.

50. Der Sachverständige hat das Recht:

a) selbstständig Materialien für die Expertenforschung sammeln;

*b) sich weigern, zu Fragen Stellung zu nehmen, die über den Rahmen spezieller Buchhaltungskenntnisse hinausgehen;

c) eine bewusst falsche Schlussfolgerung ziehen;

*d) sich mit den Fallmaterialien zum Prüfungsgegenstand vertraut machen.

51. Die allgemeinen Forschungsgegenstände des Sachverständigen sind:

*a) primäre und konsolidierte Buchhaltungsunterlagen;

b) Protokolle über die Beschlagnahme von Dokumenten und Entscheidungen über deren Beifügung zum Fall;

*c) Buchhaltungsunterlagen (Buchhaltungsbuchungen, Sammelabrechnungen);

d) Akte der dokumentarischen Prüfung der Meinung von Experten anderer Wissensgebiete.

52. Der Buchhaltungsbeleg lautet:

a) jeder materielle Träger von Daten zu Buchhaltungsobjekten;

b) alle materiellen Datenträger zu Buchhaltungsobjekten;

c) es gibt kein Konzept eines „Buchhaltungsdokuments“;

*d) ein materieller Datenträger zu Buchhaltungsobjekten, der rechtliche Beweise zur Bestätigung der Richtigkeit und Tatsache des Vorgangs ermöglicht.

53. Dokumente können auf der Grundlage von Folgendem klassifiziert werden:

a) nach Zweck, Art der Erfassung der Transaktionen, am Ort der Zusammenstellung;

b) nach Zweck, Struktur, Ort der Zusammenstellung und nach Umfang der Informationen;

c) über Verwaltungs- und Freispruch;

*d) nach Zweck, Art der Erfassung des Vorgangs, Struktur, Ort der Zusammenstellung, Art der Zusammenstellung und Struktur.

54. Unter welchen Umständen ist die Mitwirkung eines Sachverständigen im Strafverfahren ausgeschlossen, wenn:

a) eine Privatperson;

*b) inkompetent;

*c) nimmt als Spezialist teil;

*d) wenn er in dienstlicher oder sonstiger Abhängigkeit von den Parteien oder deren Vertretern steht.

55. Welche Behörden sind berechtigt, abteilungsübergreifende Dokumentenprüfungen durchzuführen?

a) Kontroll- und Prüfungsabteilungen des Finanzministeriums der Russischen Föderation;

b) Organe des staatlichen Steuerdienstes;

*c) alle angegebenen Stellen.

56. Wann wird eine wiederholte Dokumentenprüfung durchgeführt?

a) in einer Situation, in der keine Bestandsaufnahme durchgeführt wurde;

b) in jedem Fall nach dem Ermessen der Untersuchungsstelle, des Ermittlers;

*c) in einer Situation, in der ein niedriges methodisches Niveau der Primärprüfung und die Unehrlichkeit des Prüfers aus irgendeinem Grund festgestellt wird.

57. Mit welchem ​​Dokument werden die Ergebnisse einer Dokumentenprüfung dokumentiert?

eine Schlussfolgerung;

b) ein Beschluss;

c) Beschreibung;

*d) eine Handlung;

e) Sammelblatt.

58. Wird der Wirtschaftsprüfer vor der strafrechtlichen Verantwortlichkeit gewarnt, wenn er eine wissentlich falsche Handlung vornimmt?

59. Innerhalb welcher Frist nach Erhalt der Entscheidung des Ermittlers über die Bestellung eines Sachverständigen für forensische Buchhaltung sollte ein Sachverständiger zugewiesen werden?

*a) sofort;

b) innerhalb von 1 Tag;

c) innerhalb von 5 Tagen;

d) innerhalb eines Monats.

60. In welchen Fällen muss ein sachverständiger Buchhalter eine forensische Buchführungsprüfung durchführen?

a) wenn er mindestens eine ihm vom Ermittler gestellte Frage beantworten kann;

*b) nur in Fällen, in denen er alle ihm vom Ermittler gestellten Fragen beantworten kann.

61. Kann ein erfahrener Buchhalter Methoden zur sachlichen Überprüfung anwenden?

c) nur in den Fällen, in denen es im Auftrag angegeben ist.

62. Welche Gründe können für den Ausschluss eines Sachverständigen in einem Fall vorliegen?

a) die Feststellung seiner Unfähigkeit;

b) Suche nach einem sachverständigen Buchhalter in offizieller oder sonstiger Abhängigkeit von den Parteien und ihren Vertretern;

*c) alle oben genannten Fälle;

d) seine Mitwirkung in diesem Fall als Fachbuchhalter.

62. Welches Dokument erstellt ein Sachverständiger, wenn er zu den ihm gestellten Fragen keine Stellungnahme abgeben kann?

a) ein Zertifikat;

b) Auflösung;

*c) eine motivierte Nachricht.

64. Hat der Sachverständige das Recht, sich mit den Materialien des Strafverfahrens zum Untersuchungsgegenstand vertraut zu machen?

65. Hat der Verdächtige, der Angeklagte das Recht, die Entscheidung über die Bestellung einer forensischen Untersuchung einzuholen?

c) nach Ermessen der Ermittlungsbehörden.

66. Dürfen Fragen der rechtlichen Qualifikation und der subjektiven Seite der Straftat im Gutachten des Sachverständigen berücksichtigt werden?

67. Ist die Teilnahme an einem Strafverfahren als Sachverständiger ein Grund für die Selbstentziehung eines Sachverständigen?

68. Hat ein Sachverständiger das Recht, den Teilnehmern einer Ermittlungsmaßnahme Fragen zu stellen?

a) ja, nach Ihrem Ermessen;

*b) ja, aber nur mit Genehmigung des Ermittlers, Ermittlers, Staatsanwalts und des Gerichts;

69. Wann wird zusätzlich ein forensisches Buchhaltungsgutachten bestellt?

a) wenn eine Diskrepanz zwischen den Schlussfolgerungen der auf Antrag des Ermittlers (Gerichts) durchgeführten Prüfung und anderen Materialien des Falles besteht;

b) auf begründeten Antrag des Angeklagten auf Bestellung eines forensischen Buchhaltungsexperten;

*c) bei mangelnder Klarheit oder Unvollständigkeit des Gutachtens des Sachverständigen sowie bei neuen Fragen, die sich im Zusammenhang mit den bisher untersuchten Umständen des Strafverfahrens ergeben.

70. Wann ist eine erneute forensische Buchhaltungsprüfung geplant?

*a) bei Zweifeln an der Gültigkeit der Schlussfolgerung des Sachverständigen oder dem Vorliegen von Widersprüchen in den Schlussfolgerungen des Sachverständigen;

b) wenn die Erstprüfung durch Fachstellen durchgeführt wurde.

71. Ist die Verwendung von Sachverständigengutachten und Sachverständigengutachten als Beweismittel zulässig?

c) nur ein Gutachten;

d) nur Sachverständigengutachten.

72. Können Primärdokumente von Strafverfolgungsbehörden beschlagnahmt werden?

73. Wie lange dauert es, bis ein auf Initiative der Kontroll- und Prüfstelle erstellter Prüfungsbericht, bei dem Tatsachen einer Straftat im Wirtschaftsbereich aufgedeckt wurden, einer Strafverfolgungsbehörde vorgelegt wird?

*a) 10 Tage;

b) nach 1 Monat;

c) nach Ermessen des Leiters der Kontroll- und Revisionsabteilung.

74. Mit welchen Techniken werden zugehörige Dokumente geprüft?

*a) Gegenkontrolle, gegenseitige Kontrolle;

b) formelle Prüfung;

c) chronologische Analyse;

d) vergleichende Analyse.

75. Welche Techniken werden bei der Prüfung eines einzelnen Buchhaltungsbelegs verwendet?

a) gegenseitige Kontrolle und chronologische Analyse;

*b) formale, normative und rechnerische Prüfungen;

c) vergleichende Analyse und Gegenprüfung.

76. Welcher normative Akt sieht die Bestellung einer forensischen Untersuchung durch die Ermittlungsbehörden vor?

a) das Bundesgesetz „Über staatliche forensische Aktivitäten in der Russischen Föderation“;

b) das Bundesgesetz „Über die Rechnungslegung“;

*c) die Strafprozessordnung der Russischen Föderation.

77. Gegenstand der forensischen Wirtschaftsgutachten sind die Phänomene,

zeichnet sich durch folgende Merkmale aus:

*A) Verbunden mit Wirtschaftstätigkeit

B) spiegelt sich in der Buchhaltung wider

C) Bestimmt durch die Fragen des Ermittlers (Gerichts)

78. Die Hauptaufgaben der forensischen Wirtschaftsprüfung sind:

A) Überprüfung und Feststellung des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von Engpässen, Überschüssen,

Sachwerte sowie die Höhe des verursachten Schadens.

B) Überprüfung der dokumentierten Gültigkeit der Inventar- und Bargeldkosten

C) Überprüfung und Feststellung der Tatsache von Geschäftsvorfällen, nicht

spiegelt sich in den Buchhaltungsdaten wider

*D) Alle Antworten sind richtig.

79. Die Forschungsgegenstände des Sachverständigen sind:

A) primäre und konsolidierte Buchhaltungsunterlagen

B) Inventarmaterialien

*B) beide Antworten sind richtig.

80. Forschungsteil des Gutachtens:

A) enthält die Gründe für die Prüfung, die Umstände des Falles und die Ausgangslage

Daten, die für die Abgabe einer Meinung relevant sind

*B) enthält die Methoden, die bei der Untersuchung der gestellten Frage verwendet wurden.

81. Es gibt folgende Gründe für den Selbstrückzug eines Sachverständigen:

A) Teilnahme eines sachverständigen Buchhalters in diesem Fall in einer anderen Funktion

B) Suche nach einem sachverständigen Buchhalter in offizieller oder sonstiger Abhängigkeit von

Angeklagter, Opfer, Angeklagter

C) Inkompetenz eines erfahrenen Buchhalters

*D) Alle Antworten sind richtig.

82. Ein Sachverständiger hat folgende Rechte:

*A) Machen Sie sich mit den Materialien des Falles vertraut

*B) einen Antrag auf Gewährung einzureichen zusätzliche Materialien

*C) appellieren an zu gegebener Zeit Handlungen und Entscheidungen des Ermittlers,

Rechte verletzen und berechtigte Interessen Experte

D) Gegenkontrollen bei anderen Unternehmen durchführen.

83. Der Sachverständige ist nicht verpflichtet:

A) erscheinen, wenn der Ermittler ihn dazu auffordert, dies zu klären oder zu ergänzen

ihre Schlussfolgerungen

*B) in den gesetzlich vorgesehenen Fällen keinen Selbstrücktritt erklären.

84. Die wichtigsten Arten der wirtschaftlichen Buchführung sind:

*A) Managementbuchhaltung

*B) Buchhaltung

B) statistische Buchhaltung

D) betriebliche und technische Buchhaltung

85. Zu den Schutzfunktionen der Rechnungslegung gehören:

A) Weiterbildung

*B) schützend

*B) präventiv

D) Verteilung

86. Zu den Verwaltungsdokumenten gehören:

*A) Bestellung

*Grenze

*B) Rezept

D) Rechnung

87. Zu den gefälschten Dokumenten gehören:

*A) Fälschung

B) falsch formatiert

B) primär

88. Der Entzug von Buchhaltungsunterlagen kann erfolgen durch:

*A) Organe für innere Angelegenheiten

B) Finanzamt

B) Verwaltungsbehörden

D) Zollverwaltung

89. Für die Organisation und den Stand der Buchführung im Unternehmen

ist verantwortlich:

Ein Anführer

*B) Hauptbuchhalter

90. Bei der Feststellung eines Diebstahls aus der Lohnkasse eines Industrieunternehmens werden folgende Dokumente verwendet:

A) Gehaltsabrechnungen*

B) Lohn- und Gehaltsabrechnungen*

B) HR-Dokumente

D) Materialberichte

91. Welche Arten forensischer Untersuchungen sind wirtschaftlich?:

a) Untersuchung von Lebensmitteln

*d) Buchhaltung;

e) computertechnisch.

92. Welche Arten von Fachwissen sind mit forensischer Buchhaltungskompetenz verbunden:

*a) Fachwissen über Managementbuchhaltungsdaten;

*b) Prüfung der Erfüllung steuerlicher Pflichten;

c) Prüfung von Managemententscheidungen.

93. Welche Arten von Fachwissen beziehen sich auf Finanz- und Wirtschaftsgutachten:

*a) Prüfung der Aufzeichnungen über den Wesensgehalt von Geschäftsvorfällen in Buchführungskonten;

b) Prüfung einzelner Indikatoren der Produktionstätigkeit (insbesondere Wirtschafts- und Arbeitsprüfung);

*c) Prüfung von Abwicklungstransaktionen im Zusammenhang mit Veränderungen im Eigentum des Unternehmens.

94. Welche Aufgaben werden im Rahmen der forensischen Buchhaltungsexpertise gelöst:

a) Feststellung der Gültigkeit der Berechnung der geplanten Kosten pro Einheit des hergestellten Produkts;

*b) Identifizierung von Tatsachen falscher Darstellung von Buchhaltungsdaten und Bestimmung ihrer Art;

*c) Bestimmung des Ausmaßes des Einflusses der durch die Untersuchung festgestellten Tatsachen der geistigen Fälschung auf die Finanzergebnisse des Unternehmens.

95. Der Sachverständige hat das Recht:

a) selbstständig Materialien für die Expertenforschung sammeln;

*b) sich weigern, zu Fragen Stellung zu nehmen, die über den Rahmen spezieller Buchhaltungskenntnisse hinausgehen;

c) eine bewusst falsche Schlussfolgerung ziehen;

*d) sich mit den Fallmaterialien zum Prüfungsgegenstand vertraut machen.

96. Die allgemeinen Forschungsgegenstände des Sachverständigen sind:

*a) primäre und konsolidierte Buchhaltungsunterlagen;

b) Protokolle über die Beschlagnahme von Dokumenten und Entscheidungen über deren Beifügung zum Fall;

*c) Buchhaltungsunterlagen (Buchhaltungsbuchungen, Sammelabrechnungen);

d) Akte der dokumentarischen Prüfung der Meinung von Experten anderer Wissensgebiete.

97. Der Buchhaltungsbeleg lautet:

a) jeder materielle Träger von Daten zu Buchhaltungsobjekten;

b) alle materiellen Datenträger zu Buchhaltungsobjekten;

c) es gibt kein Konzept eines „Buchhaltungsdokuments“;

*d) ein materieller Datenträger zu Buchhaltungsobjekten, der rechtliche Beweise zur Bestätigung der Richtigkeit und Tatsache des Vorgangs ermöglicht.

98. Dokumente können auf der Grundlage von Folgendem klassifiziert werden:

a) nach Zweck, Art der Erfassung der Transaktionen, am Ort der Zusammenstellung;

b) nach Zweck, Struktur, Ort der Zusammenstellung und nach Umfang der Informationen;

c) über Verwaltungs- und Freispruch;

*d) nach Zweck, Art der Erfassung des Vorgangs, Struktur, Ort der Zusammenstellung, Art der Zusammenstellung und Struktur.

99. Unter welchen Umständen ist die Mitwirkung eines Sachverständigen im Strafverfahren ausgeschlossen, wenn:

a) eine Privatperson;

*b) inkompetent;

*c) nimmt als Spezialist teil;

*d) wenn er in dienstlicher oder sonstiger Abhängigkeit von den Parteien oder deren Vertretern steht.

100. Welche Behörden sind berechtigt, abteilungsübergreifende Dokumentenprüfungen durchzuführen?

a) Kontroll- und Prüfungsabteilungen des Finanzministeriums der Russischen Föderation;

Das forensische Wirtschaftsgutachten ist eine eigenständige Fachrichtung des Sachverständigenstudiums, die durch die Spezifika des Faches, der Aufgaben, der Forschungsgegenstände und -methoden sowie des angewandten Spezialwissens vereint ist. Bei der Erstellung forensischer Wirtschaftsgutachten sind Kenntnisse in einer Reihe angewandter Wirtschaftswissenschaften, Rechnungswesen, Finanzanalyse, Kenntnisse über Steuern und Besteuerung, Kreditvergabe, Bankwesen usw.

Für die Klassifizierung der Arten forensischer Wirtschaftsgutachten gibt es mehrere Ansätze. Nach dem Ansatz des Innenministeriums Russlands umfasst forensisches Wirtschaftsgutachten Buchhaltungs-, Steuer-, Finanzanalyse- und Finanzkreditgutachten * (65). Das Justizministerium Russlands unterteilt forensische Wirtschaftsexpertise in Buchhaltung sowie Finanz- und Wirtschaftsexpertise * (66). Andere Ansätze, die eine gewisse Entwicklung im wissenschaftlichen Bereich aufweisen, werden in der Praxis nicht tatsächlich angewendet.

Das Fachgebiet der forensischen Wirtschaftsprüfung besteht aus den folgenden drei Elementen recherchierter und ermittelter Daten:

1) über die Tatsachen der finanziellen und wirtschaftlichen Tätigkeit, des Vermögens und der Verpflichtungen der untersuchten Person * (67), die sich in der Primärbuchhaltung, anderen Primärdokumenten, Buchführungsregistern (Buchhaltung und Steuern), Berichterstattung (Buchhaltung und Steuern) für alle widerspiegeln Arten der forensischen Wirtschaftsprüfung,

2) über die Konformität des von einer Wirtschaftseinheit durchgeführten Verfahrens zur Darstellung der Tatsachen finanzieller und wirtschaftlicher Aktivitäten, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in der Primärbuchhaltung, anderen Primärdokumenten, Buchhaltungsregistern (Buchführung und Steuern), Berichterstattung (Buchhaltung und Steuern), die Regeln der Rechnungslegung und Steuerbuchhaltung- für Buchhaltungs- und Steuerprüfungen, in geringerem Umfang - für finanzanalytische und kreditwürdige Prüfungen;

3) über die Finanzlage einer Wirtschaftseinheit – für finanzanalytische und finanzkreditbezogene Untersuchungen.

Wenn der Ermittler Informationen bereitstellt, die nicht in den Buchhaltungsunterlagen enthalten sind und bei der Untersuchung berücksichtigt werden müssen, bilden diese Informationen das vierte Element des Subjekts – tatsächliche Daten über die Tatsachen der finanziellen und wirtschaftlichen Tätigkeit, des Eigentums und der Verpflichtungen des Person, gegen die ermittelt wird, als erste eingetragen.

Die Grenzen der Kompetenz eines Sachverständigen-Ökonomen werden durch den Gegenstand der Klasse der forensischen Wirtschaftsprüfungen umrissen, der die Aufgabenstellung bestimmt, die er lösen kann. Im Rahmen einer forensischen Wirtschaftsprüfung können Rechts-, Referenz- und Revisionsfragen nicht geklärt werden.

Rechtliche Fragen liegen in der ausschließlichen Zuständigkeit der Person oder Stelle, die die forensische Wirtschaftsprüfung beauftragt hat. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der UdSSR weist in Absatz 11 des Dekrets vom 16. März 1971 N 1 „Über die forensische Untersuchung in Strafsachen“ die Gerichte an, „... zu berücksichtigen, dass die dem Sachverständigen gestellten Fragen und seine Fragen berücksichtigt werden.“ Die Schlussfolgerung darf nicht über die besonderen Kenntnisse der Person hinausgehen, die mit der Prüfung betraut ist ... Die Gerichte sollten es nicht zulassen, dass vor dem Sachverständigen rechtliche Fragen gestellt werden, die nicht in seinen Zuständigkeitsbereich fallen (z. B. ob ein Diebstahl oder ein Mangel vorliegt, Mord oder Selbstmord usw.) "* (68).

Rechtliche Fragen im Zusammenhang mit verschiedene Arten rechtliche Beurteilung des Handelns einer Wirtschaftseinheit und ihrer Beamten.

Folgende drei Arten von Rechtsfragen sind zu unterscheiden:

1. Fragen im Zusammenhang mit der strafrechtlichen Qualifizierung der Tat (ob es für einen bestimmten Zeitraum zu einer Steuerhinterziehung der Organisation in welcher Höhe gekommen ist; ob die Handlungen des Generaldirektors der Organisation Anzeichen dafür aufweisen vorsätzlicher Bankrott für einen bestimmten Zeitraum).

Eine gesonderte Art von strafrechtlichen Fragen sind Fragen im Zusammenhang mit der unabhängigen Feststellung der Zuverlässigkeit der eingereichten Dokumente (ob die Organisation in die Steuererklärung aufgenommen wurde). CEO persönlich oder in seinem schriftlichen Auftrag wissentlich falsche Angaben für einen bestimmten Zeitraum gemacht hat; ob die vorgelegten Register auf Konto 90 „Verkäufe“ und die Konten der Organisation für einen bestimmten Zeitraum Anzeichen einer geistigen Fälschung aufweisen).

2. Fragen im Zusammenhang mit der Definition von Rechtsverstößen durch die Handlungen einer Wirtschaftseinheit und ihrer Beamten (welche Verstöße gegen die geltende Gesetzgebung wurden vom Hauptbuchhalter der Organisation für einen bestimmten Zeitraum begangen; welche Rechtsnormen wurden durch die Lagerleiter der Organisation für einen bestimmten Zeitraum).

3. Fragen im Zusammenhang mit der unabhängigen Feststellung der Insolvenz zivilrechtlicher Beziehungen durch einen Sachverständigen und deren Folgen (ob die zwischen Organisationen geschlossene Provisionsvereinbarung fiktiv ist; welche tatsächlichen vertraglichen Beziehungen stehen hinter Transaktionen zur Verwirklichung von Eigentumsrechten einer Organisation? eine andere; welche rechtlichen Konsequenzen haben Transaktionen zur Übertragung von Investitionsrechten für den Wohnungsbau für Privatpersonen in einem bestimmten Zeitraum für die Bauträgerorganisation).

Recherche durchführen und eine Schlussfolgerung ziehen rechtliche Angelegenheiten kann dazu führen, dass das gesamte Gutachten als unzulässiges Beweismittel anerkannt wird.

Referenzfragen erfordern keine Recherche mit Expertenmethoden. Zur Beantwortung dieser Fragen reicht es aus, sich auf ein bestimmtes Dokument, eine Rechtsnorm oder eine im Lehrbuch festgelegte Regel zu beziehen (die bei der Berechnung der Mehrwertsteuer in Unternehmen einen steuerpflichtigen Umsatz darstellt). Einzelhandel beim Kauf importierter Waren; auf der Grundlage welcher Indikatoren werden die Ergebnisse der Arbeit von Unternehmen des Kraftstoff- und Energiekomplexes ermittelt; wie der Gewinn der Organisation für einen bestimmten Zeitraum aus steuerlichen Gründen berechnet wird; ob die Tätigkeit einer Organisation zum Verkauf alkoholischer Produkte einer Lizenz unterliegt).

Prüfungsfragen umfassen eine vollständige Untersuchung aller finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten (Volumenbereiche) für einen bestimmten Zeitraum (entweder in Übereinstimmung mit den Anforderungen). Steuergesetzgebung der Steuerpflichtige hat seine Steuerpflichten für bestimmte Jahre erfüllt; ob die Organisation in den angegebenen Jahren Buchhaltungsunterlagen gemäß den gesetzlichen Anforderungen geführt hat).

Forschungsgegenstand im Rahmen der forensischen Wirtschaftsprüfung sind die materiellen (Papier-)Träger von Informationen, die in den Materialien des Strafverfahrens enthalten sind und sich auf den Gegenstand der forensischen Wirtschaftsprüfung beziehen.

Die Untersuchungsgegenstände der forensischen Wirtschaftsprüfung werden in folgende Typen unterteilt:

1. Primäre Buchhaltungsdokumente spiegeln die Tatsache einer Geschäftstransaktion wider. So spiegeln ein Frachtbrief, eine Rechnung, eine Rechnung die Warensendung, ein Zahlungsauftrag und ein Kontoauszug die Tatsache der Zahlung für diese Warensendung usw. wider. Dieser Typ Objekte sind in der Gutachterpraxis am gefragtesten, was in Situationen mit zuverlässigen Buchhaltungsregistern nicht immer gerechtfertigt erscheint.

2. Weitere Primärdokumente sind Verträge und Geschäftskorrespondenz zwischen Wirtschaftssubjekten. Diese Art von Forschungsobjekten offenbart den Inhalt von Geschäftstransaktionen. Ohne Vertrag ist es beispielsweise oft nicht möglich, ein so wichtiges qualitatives Merkmal einer Transaktion wie den Namen des Wareneigentümers festzustellen, da in den primären Buchhaltungsunterlagen nur der Name des Agenten erscheinen darf. Gleichzeitig ist es notwendig, den Hilfscharakter dieser Art von Objekten zu verstehen. Ohne die Bereitstellung von Buchhaltungsunterlagen kann man sich nicht auf andere Primärdokumente verlassen, da der Sachverständige in diesem Fall keine Informationen über die Durchführung von Geschäftsvorfällen hat.

3. Buchführungsregister enthalten bereits aggregierte und systematisierte Informationen zu einer Reihe homogener Geschäftsvorfälle für einen bestimmten Zeitraum. Wenn der Ermittler ihre Unzuverlässigkeit nicht feststellt, sollte man sich zur Optimierung des Zeitaufwands auf die Daten der Register verlassen. Die Buchhaltungsregister enthalten auch Informationen über den Vermögens- und Schuldenstand einer Wirtschaftseinheit.

4. Der Jahresabschluss der Organisation enthält aggregierte Informationen über die Gesamtheit der im Berichtszeitraum getätigten Geschäftsvorfälle, den Vermögenszustand und die Verpflichtungen der Wirtschaftseinheit zum Bilanzstichtag. Es wird verwendet, wenn die Aufgabe eines Experten darin besteht, die Dynamik einiger zu ermitteln Finanzindikator(Indikatorgruppe) oder Feststellung der Übereinstimmung des Verfahrens zur Bildung der einen oder anderen Berichtslinie mit den Anforderungen der Gesetzgebung.

5. Steuererklärungen enthalten Informationen über die gebildeten Steuerbemessungsgrundlagen, angewandten Steuersätze und berechneten Steuerbeträge. Grundsätzlich werden Steuererklärungen zur Lösung steuerrechtlicher Probleme herangezogen, in Ausnahmefällen können jedoch auch Informationen zur Bildung von Steuerbemessungsgrundlagen im Rahmen der Buchhaltung sowie finanzanalytische und kreditfinanzielle Gutachten herangezogen werden .

6. Sonstige Materialien des Strafverfahrens sind materielle Informationsträger, deren Entstehungsmuster nicht in das Fachwissen eines Wirtschaftssachverständigen einfließen, die jedoch vom Ermittler als Ausgangsdaten in die Sachverständigenaufgabe eingebracht werden. Eine erschöpfende Liste weiterer Materialien des Strafverfahrens, die bei Vorliegen entsprechender Voraussetzungen als Forschungsgegenstand einer bestimmten Art gelten können, umfasst „Entwurfsnotizen“, Vernehmungsprotokolle von Strafverfahrensbeteiligten und Schlussfolgerungen von Sachverständigen aus andere Spezialitäten. Inspektionen, Revisionen und andere von Wirtschaftswissenschaftlern erstellte Dokumente (Schlussfolgerungen, Gutachten, Zertifikate usw.) können nicht Gegenstand einer forensischen Wirtschaftsprüfung sein. Im Rahmen forensischer Wirtschaftsgutachten werden die finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten wirtschaftlicher Einheiten und deren Widerspiegelung in verschiedenen Rechnungslegungssystemen untersucht und nicht die Maßnahmen von Ökonomen zu deren Untersuchung.

In den meisten Fällen studieren Fachökonomen nur die Dokumente der ersten fünf Typen, da die darin reflektierten Bildungsmuster der Informationen zu seinem Spezialwissen gehören. Der Fachökonom verfügt weder über das Wissen noch über die Methoden noch über die entsprechende Befugnis, um Untersuchungen zu anderen Materialien des Strafverfahrens durchzuführen. Gleichzeitig gibt es Situationen, in denen die bereitgestellten Buchhaltungsinformationen keine verlässlichen Informationen über die Tatsachen der untersuchten Finanz- und Wirtschaftstätigkeit, das Vermögen und die Pflichten der untersuchten Person enthalten oder keine Informationen vorliegen, die dies erheblich berücksichtigen verändert den wirtschaftlichen Inhalt der reflektierten Umstände der Finanz- und Wirtschaftstätigkeit.

In diesen Fällen trägt der Ermittler diese Informationen als Ausgangsdaten in den Installationsteil der Entscheidung über die Bestellung einer forensischen Wirtschaftsprüfung ein. Wenn diese Informationen in der Entscheidung vollständig beschrieben werden, darf der Ermittler in der Entscheidung nicht auf andere Materialien des Strafverfahrens verweisen und diese nicht als Untersuchungsgegenstände zur Verfügung stellen. In diesem Fall stützt sich der Sachverständige auf die in der Entscheidung genannten Informationen. Wenn die Menge dieser Informationen erheblich ist und (oder) ihre Gewinnung mit zusätzlicher Forschung verbunden ist, beschreibt der Ermittler in der Entscheidung die Grundsätze ihrer Verwendung.

Daher sollten „Entwurfsnotizen“ vom Ermittler dahingehend beurteilt werden, dass sie sich auf die finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten der Person beziehen, die vom Sachverständigen für einen bestimmten Zeitraum untersucht wird. Darüber hinaus die Grafiken, Spalten, Namen und andere wichtige Indikatoren sollten vom Untersucher möglichst detailliert beschrieben werden, damit der Sachverständige keine Möglichkeit für unterschiedliche Interpretationen hat.

Bei der Arbeit mit Vernehmungsprotokollen von Teilnehmern eines Strafverfahrens muss der Ermittler Hinweise auf konkrete Zeugenaussagen geben. In der Praxis kommt es häufig vor, dass die Aussagen der Verfahrensbeteiligten erheblich voneinander abweichen und sich sogar widersprechen. In diesen Fällen kommt es häufig zu Fehlern, wenn Experten versuchen, die Zuverlässigkeit der in den Vernehmungsprotokollen enthaltenen Informationen selbst herauszufinden. Es muss verstanden werden, dass diese Frage in die ausschließliche Zuständigkeit des Ermittlers fällt und von ihm durch die Durchführung des gesamten Komplexes von Ermittlungsmaßnahmen gelöst wird.

Beurteilung der Materialien des Strafverfahrens auf Zuverlässigkeit gemäß Art. 87 und 88 der Strafprozessordnung liegt in der Zuständigkeit des Ermittlers. Wird in der Entscheidung über die Einsetzung einer Untersuchung nicht auf die Unzuverlässigkeit der als Untersuchungsgegenstand vorgelegten Materialien des Strafverfahrens hingewiesen, ist der Sachverständige der Ansicht, dass alle vorgelegten Unterlagen verlässliche Informationen enthalten. Im Falle der Selbstbestimmung der Unzuverlässigkeit der in den Dokumenten enthaltenen Informationen und der Offenlegung der Tatsachen ihrer geistigen Fälschung überschreitet der Sachverständige seine Kompetenz.

Die Praxis der Interaktion zwischen Experten und Ermittlern des Innenministeriums zeigt, dass die Beurteilung der Zuverlässigkeit der in der Buchhaltungsdokumentation enthaltenen Wirtschaftsinformationen den Ermittlern erhebliche Schwierigkeiten bereitet. Eine Reihe von Wirtschaftsverbrechen werden durch die Verfälschung von Buchhaltungsinformationen begangen. In diesem Fall kann geistige Fälschung als Mittel zur Begehung einer Straftat dienen (z. B. Kostenüberschätzung bei der Hinterziehung der Einkommensteuer) und die Verschleierung der Spuren einer Straftat (Abdecken eines Mangels in einem Lager durch fiktive Abschreibung von Vorräten in die Produktion) und gleichzeitig eine Art der Verpflichtung und Verschleierung (Überweisung von Geldern an die Ersatzfirma des Lieferanten und Eingabe von Einträgen, die eine fiktive Zahlung an den echten Lieferanten widerspiegeln). Dabei kann die Verzerrungsrichtung sowohl nach oben in der Kette „Vereinbarung – primärer Buchhaltungsbeleg – Register – Berichterstattung“ (Unterbewertung von Umsatzdaten bei Steuerhinterziehung in Registern) als auch nach unten (z. B. Eingabe fiktiver Einträge, Vernichtung primärer Buchhaltungsunterlagen zum Verstecken von Lücken).

Bei professionelle Organisation Kriminalität, das Wissen eines Sachverständigen über die Muster der Bildung von Buchhaltungsinformationen sowie die Verwendung von Methoden zum Vergleich von Dokumenten reichen nicht aus, um eine kategorische Schlussfolgerung darüber zu ziehen, welche der eingereichten Dokumente verlässliche Informationen enthalten. Solche Verzerrungen werden durch den Einsatz des gesamten Arsenals prozessualer und nichtprozessualer Mittel des Ermittlers aufgedeckt: die Durchführung von Verhören, persönliche Konfrontationen, die Ernennung anderer Arten forensischer Untersuchungen, Anordnungen zur Durchführung operativer Suchaktivitäten usw .

Die Praxis der Interaktion zwischen Sachverständigen und Ermittlern des Innenministeriums hat gezeigt, dass das optimalste Problem der Beurteilung der Verlässlichkeit von Forschungsobjekten durch die Beschreibung der Art und Weise der Begehung einer Straftat in einem Beschluss über die Ernennung einer Untersuchung gelöst wird. Zum Zeitpunkt der Vernehmung muss der Ermittler über die Art und Weise der Begehung der Straftat informiert sein. Liegen solche Informationen nicht vor, ist die Anwendung des Instituts der Vorgutachtenbegutachtung erforderlich – die Einbeziehung eines Wirtschaftsexperten als Sachverständiger (§ 58 StPO) zur Formulierung einer Gutachteraufgabe.

Die Methode der forensischen Wirtschaftsprüfung ist eine Reihe von Methoden und Techniken, die ein erfahrener Wirtschaftswissenschaftler bei der Durchführung von Untersuchungen über die finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten der untersuchten Personen und deren Widerspiegelung in Rechnungslegungssystemen verwendet. Methoden der forensischen Wirtschaftsprüfung werden in zwei unabhängige, aber miteinander verbundene Bereiche unterteilt: allgemeine wissenschaftliche und spezielle Methoden.

Zu den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden zählen logische und theoretische Methoden wie Analyse, Synthese, Induktion, Deduktion, Analogie, Modellierung, Abstraktion, Konkretisierung und Systemanalyse.

Spezielle Methoden wiederum werden in allgemeine und private Methoden unterteilt. Besonderheit gängige Methoden Wirtschaftsexpertise liegt darin, dass sie unabhängig von den Merkmalen der untersuchten Straftat, von den gestellten Fragen, vom Untersuchungszeitraum angewendet werden. Die wichtigsten sind Methoden der Dokumentenkontrolle: formelle Prüfung, rechnerische Prüfung, normative Prüfung von Dokumenten, Gegenprüfung von Dokumenten und deren Vergleich.

Unter der formellen Überprüfung eines Dokuments versteht man die Möglichkeit, dass ein Sachverständiger feststellen kann, ob die erforderlichen Angaben (Indikatoren) vorhanden sind und ob die Angaben korrekt sind. Jedes Dokument muss den von ihm ausgeführten Vorgang widerspiegeln. Die Form des Dokuments sieht in der Regel alle notwendigen Indikatoren vor, die die qualitativen und quantitativen Merkmale dieser Operation charakterisieren. Diese Eigenschaft wird erreicht, indem alle Details des Dokuments ausgefüllt werden, die eine Kontrolle der durchgeführten Transaktionen ermöglichen. Die formale Überprüfung eines Dokuments als Methode umfasst die folgenden Techniken: visuelle Inspektion des Dokuments und seine Analyse (wissenschaftliche Methode).

Bei der Sichtprüfung handelt es sich um eine äußere Prüfung des Dokuments, bei der das Vorhandensein oder Fehlen relevanter Angaben (Dokumentname, Fertigstellungsdatum, Seriennummer usw.) festgestellt wird.

Durch die Analyse als wissenschaftliche Technik ist es möglich festzustellen, ob Widersprüche zu formalen Anforderungen bestehen oder nicht. Bei der Anwendung dieser Methode muss ein erfahrener Wirtschaftswissenschaftler verstehen, dass die Identifizierung eines Dokuments, das den formalen Anforderungen nicht entspricht, bei der Prüfung kein unmittelbarer Grund für seinen Ausschluss aus der Liste der Forschungsobjekte ist, aus denen Informationen extrahiert werden. Aufgrund der Widersprüchlichkeit des Dokumentenausführungsverfahrens mit den festgelegten Anforderungen kann der Sachverständige nicht kategorisch feststellen, dass die von ihm dargestellten Tatsachen der finanziellen und wirtschaftlichen Tätigkeit nicht stattgefunden haben. Bei der Feststellung solcher Unterlagen muss der Sachverständige mit einem entsprechenden Antrag eine Beurteilung der darin enthaltenen Unstimmigkeiten beim Ermittler beantragen.

Die arithmetische Prüfung ist eine Methode, mit deren Anwendung Sie die Summen in einem bestimmten Dokument berechnen können. Diese Methode umfasst die einfachsten Rechenoperationen.

Die behördliche Überprüfung von Dokumenten ist eine Möglichkeit, die Richtigkeit der in den Dokumenten wiedergegebenen Vorgänge festzustellen. Der Experte analysiert die inhaltliche Übereinstimmung der Dokumente mit den Regeln, gesetzlich festgelegt. Die behördliche Überprüfung von Dokumenten wird bei der Untersuchung der Übereinstimmung des von einer Wirtschaftseinheit angewandten Verfahrens zur Darstellung der Tatsachen der Finanz- und Wirtschaftstätigkeit mit den Steuer- und Rechnungslegungsvorschriften eingesetzt.

Dokumentenvergleich – eine Methode, mit der Sie den Inhalt von zwei oder mehr Arten von Dokumenten kontrollieren können, die durch die Einheit von Geschäftsvorfällen und deren Berücksichtigung in der Buchhaltung miteinander verbunden sind. Beispielsweise vergleicht ein erfahrener Wirtschaftswissenschaftler bei der Feststellung der Ordnungsmäßigkeit des vom Steuerzahler eingeführten Verfahrens zur Anwendung von Steuerabzügen Rechnungen, Einkaufsbücher und Steuererklärungen für die Mehrwertsteuer.

Crosscheck ist eine Art Dokumentenabgleich. Mit Hilfe diese Methode Vergleich einzelner Kopien desselben Dokuments, die sich in verschiedenen Organisationen befinden (Rechnung – beim Käufer, deren zweite Kopie – beim Lieferanten usw.) sowie von Dokumenten, die durch denselben Vorgang miteinander verbunden sind (Rechnung, Frachtbrief, Pass). für den Export von Waren usw.).

Spezifische (private) Methoden werden direkt von Experten bei der Erstellung einer spezifischen, thematisch begrenzten Expertise entwickelt, geben eine wissenschaftlich fundierte Sichtweise einer bestimmten Person zum Thema der Expertise wieder und haben beratenden Charakter. Eine Verallgemeinerung der Gesamtheit dieser in der Praxis erprobten Techniken sollte jedoch das wichtigste methodische Werkzeug in der Arbeit eines erfahrenen Wirtschaftswissenschaftlers sein.

Es ist zu beachten, dass ein Fachökonom nicht mit Methoden der tatsächlichen Kontrolle (Bestandsaufnahme, Messung, Kontrolle der Einführung von Rohstoffen in die Produktion) arbeiten kann, da die Untersuchung an vom Untersucher vorab ausgewählten Objekten durchgeführt wird und keinen Besuch von beinhaltet ein Experte zum Tatort eines möglichen Verbrechens.

Alle Arten von Wirtschaftsgutachten verfügen über eine gemeinsame Methodik (Handlungsalgorithmus eines Experten bei der Erstellung von Gutachten) der Expertenforschung, vereint durch ein einziges Thema, Aufgaben und Gemeinsamkeit der untersuchten Eigenschaften und Merkmale von Objekten.

Jede im Rahmen der wirtschaftswissenschaftlichen Expertise durchgeführte Forschung lässt sich in folgende Phasen einteilen:

1. Kennenlernen aller zur Erstellung von Gutachten eingereichten Forschungsgegenstände.

2. Beurteilung der Eignung der Forschungsobjekte für eine Schlussfolgerung.

3. Ermittlung des wirtschaftlichen Inhalts von Betrieben, deren Informationen in den Untersuchungsgegenständen enthalten sind.

4. Ermittlung der während des Studienzeitraums geltenden Bestimmungen der relevanten Rechtsgebiete (zu Steuern und Gebühren, zur Rechnungslegung und Berichterstattung) und die Pflichten der untersuchten Personen zur Einhaltung dieser Bestimmungen.

5. Feststellung der tatsächlichen Umsetzung der Bestimmungen der relevanten Rechtsgebiete durch die untersuchten Personen.

6. Vergleich der Verantwortlichkeiten von Personen für die Umsetzung der im Rahmen der Recherche identifizierten Gesetzesbestimmungen mit der Art und Weise ihrer Umsetzung und Formulierung von Schlussfolgerungen.

Die allgemeine Aufgabe der Buchhaltungsexpertise besteht darin, den Inhalt der Buchhaltungsunterlagen von Wirtschaftssubjekten zu untersuchen. Da die Untersuchung von Buchhaltungsinformationen bei der Untersuchung von Straftaten verschiedener Kategorien erforderlich ist, ist das Spektrum der Probleme, die von Wirtschaftsexperten bei der Bestellung forensischer Buchhaltungsexperten gelöst werden müssen, recht breit gefächert.

In den meisten Fällen wird bei der Feststellung der objektiven Seite von Straftaten gemäß Art. 1 ein Buchhaltungsexperte beauftragt. 145.1 („Nichtzahlung von Löhnen, Renten, Stipendien, Zulagen und anderen Zahlungen“), 159 („Betrug“), 160 („Abtretung oder Unterschlagung“), 171 („Illegales Geschäft“), ​​174 („Legalisierung (Geldwäsche“) ) von Geldern oder anderen Vermögenswerten, die von anderen Personen auf kriminelle Weise erworben wurden), 174.1 („Legalisierung (Geldwäsche) von Geldern oder anderen Vermögenswerten, die eine Person infolge der Begehung einer Straftat erworben hat“), 176 („Illegaler Erhalt von ein Darlehen"), 199.1 („Versäumnis, Verpflichtungen eines Steuerbevollmächtigten zu erfüllen" * (69)), 199.2 („Verheimlichung von Geldern oder Eigentum einer Organisation oder Einzelunternehmer auf Kosten derer Steuern und (oder) Gebühren erhoben werden sollten“), 201 („Befugnismissbrauch“) des Strafgesetzbuches.

Bei der Formulierung der Aufgaben der Buchhaltungsexpertise gibt es drei Richtungen:

1. Feststellung des wirtschaftlichen Inhalts von Geschäftsvorfällen, Verbindlichkeiten und Vermögen, der sich im Rechnungswesen der untersuchten Personen widerspiegelt.

2. Vergleich der Daten, die sich in den Aufzeichnungen verschiedener Ebenen und (oder) Wirtschaftseinheiten widerspiegeln.

3. Feststellung der Übereinstimmung des von den untersuchten Personen angewandten Verfahrens zur Erfassung von Geschäftsvorgängen, Vermögenswerten und Verbindlichkeiten mit den Anforderungen der Gesetzgebung.

Betrachten wir jeden von ihnen anhand einer Liste von Beispielfragen, die den Experten gestellt werden, genauer.

1. Die Aufgaben im Zusammenhang mit der Feststellung des wirtschaftlichen Gehalts der Geschäftsvorfälle, Verbindlichkeiten und Vermögenswerte, die sich im Rechnungswesen der untersuchten Personen widerspiegeln, werden in folgende Gruppen unterteilt:

1) Untersuchung einzelner Geschäftstransaktionen und (oder) Dynamiken bestimmte Typen Verbindlichkeiten und Eigentum (kann von Antworten auf Fragen begleitet werden, z. B. wie viel die Lieferantenorganisation im Rahmen einer bestimmten Liefervereinbarung Waren an die Käuferorganisation geliefert hat; wie hoch ist der Geldbetrag, der im Rahmen der angegebenen Vereinbarungsorganisation als Zahlung auf das Verrechnungskonto der Lieferantenorganisation überwiesen wurde? -Käufer; wie hoch ist die Schuld? Löhne von der Organisation an die Mitarbeiter für einen bestimmten Zeitraum (mit einer monatlichen Aufschlüsselung der Schulden jedes Mitarbeiters und Angabe des Gesamtschuldenbetrags für den gesamten Zeitraum für jeden Mitarbeiter usw.).

2) Vergleich und Analyse einer Reihe von Geschäftstransaktionen, die durch einen gemeinsamen wirtschaftlichen Inhalt verbunden sind (wie werden die Kosten der versendeten Waren und der Geldbetrag verglichen, der im Rahmen einer bestimmten Vereinbarung zwischen der Lieferantenorganisation und der Käuferorganisation als Zahlung dafür erhalten wurde; was sind die Anweisungen für die Ausgabe von Geldern vom Girokonto der Organisation für einen bestimmten Zeitraum; für welche Zwecke wurde der Geldbetrag ausgegeben, der an einem bestimmten Datum dem Girokonto gutgeschrieben wurde? gemeinnützige Stiftung von der Organisation usw.).

2. Aufgaben, die darauf abzielen, die in den Aufzeichnungen verschiedener Ebenen und (oder) Wirtschaftseinheiten widergespiegelten Daten zu vergleichen, können gelöst werden, indem Fragen gestellt werden, z. B. ob die Daten der primären Aufzeichnungen der Lieferantenorganisation über den Versand von Waren im Rahmen eines bestimmten Vertrags zu die Adressorganisationen-Käufer an die Daten der primären Buchhaltungsunterlagen, die im Zuge einer Gegenprüfung beschlagnahmt wurden; ob die in den Buchhaltungskonten der Organisation ausgewiesenen Buchungen über den Geldeingang mit den in aufgeführten Daten übereinstimmen Primärdokumentation, usw.

3. Aufgaben im Zusammenhang mit der Feststellung der Übereinstimmung des von den untersuchten Personen angewandten Verfahrens zur Erfassung von Geschäftsvorfällen, Vermögenswerten und Verbindlichkeiten mit den Anforderungen der Gesetzgebung erfordern die Formulierung der folgenden ungefähren Fragen: Ist die Bildung des genehmigten Kapitals für eine bestimmte Zeitraum, der in den Registern der Organisation gemäß den Rechnungslegungsvorschriften ausgewiesen ist; ob gemäß den Rechnungslegungsvorschriften Transaktionen zum Kauf von Aktien für einen bestimmten Zeitraum in der Buchführung und Berichterstattung der Organisation berücksichtigt werden.

Bei der Aufklärung von Steuerstraftaten wird ein Steuergutachter bestellt, für den die Haftung in Art. 198 („Umgehung von Steuern und (oder) Gebühren aus Individuell"), 199 ("Hinterziehung von Steuern und (oder) Gebühren der Organisation"), 199.1 ("Nichterfüllung der Pflichten eines Steuerbevollmächtigten" * (70)) des Strafgesetzbuches.

Die Aufgaben des Steuergutachtens bestehen in der Untersuchung der Erfüllung von Pflichten zur Berechnung von Steuern und Gebühren und gliedern sich konventionell in zwei Hauptbereiche.

In der ersten Richtung kann der Ermittler keine konkreten Transaktionen herausgreifen und ist gezwungen, die Frage wie folgt zu formulieren: Hat der Steuerpflichtige die Bemessungsgrundlage für die Steuer für einen bestimmten Zeitraum gemäß den Anforderungen der Steuergesetzgebung gebildet? Wenn nicht, wie hoch ist die nicht berechnete Steuer?

Eine solche Aufgabe umfasst die Durchführung einer Recherche aller Transaktionen, die während der Steuerperioden stattgefunden haben, und sollte eher im Rahmen der Prüfung des Steuerzahlers durch die Organe für innere Angelegenheiten und nicht im Rahmen der Erstellung von Steuergutachten gelöst werden. Bei der Beauftragung einer Steuerprüfung mit solchen Fragen empfiehlt sich eine zusätzliche Analyse, die die Gründe für die fehlende Ermittlung von Informationen über die Art der Begehung einer Straftat und konkrete Vorgänge aufzeigt.

Im Rahmen der zweiten Richtung bei der Formulierung der Aufgaben einer Steuerprüfung ermittelt der Prüfer Identifikationsmerkmale von für ihn interessanten Geschäftsvorfällen (ob der Steuerpflichtige aufgrund bestimmter Transaktionen einen Besteuerungsgegenstand hat (Identifikationsmerkmale) oder die Erfüllung seiner Verpflichtungen aus einem bestimmten Vertrag (Identitätsmerkmale); falls vorhanden, wie sich dies auf die Höhe der berechneten Steuer ausgewirkt hat).

Wenn die buchhalterische Falschdarstellung als Tatmittel zur Begehung der Straftat gedient hat, lässt sich die Frage wie folgt klären: Werden die entsprechenden Transaktionen (Identitätsmerkmale) in der Buchführung des Steuerpflichtigen berücksichtigt? Wenn nicht, welche Auswirkungen hatte dies auf die Höhe der berechneten Steuer?

Finanzielle und analytische Expertise wird im Rahmen der Ermittlungen und Gerichtsverfahren für eine Reihe von Straftaten bestellt: kriminelle Insolvenzen (Artikel 195-197 des Strafgesetzbuchs), Betrug (Artikel 159 des Strafgesetzbuchs), Machtmissbrauch (Artikel 201 des Strafgesetzbuchs). Kodex) usw. Solche Untersuchungen sind auch in Schiedsverfahren in Verfahren im Zusammenhang mit der Insolvenz von Wirtschaftssubjekten gefragt.

Bei der Erstellung von Finanz- und Analysegutachten wird eine allgemeine Änderung der Finanzlage einer Wirtschaftseinheit ermittelt und der Grad des Einflusses spezifischer wirtschaftlicher Faktoren auf diese Änderung, einschließlich der dadurch verursachten Managemententscheidungen, Wirtschafts- und Buchhaltungsvorgänge.

Bei der Ernennung eines Finanz- und Analyseexperten werden folgende Fragen gestellt: Wie ist die Dynamik der Finanzlage der Organisation für einen bestimmten Zeitraum? wie weiter Finanzielle Situation Organisationen waren von Finanztransaktionen betroffen, die im Rahmen eines bestimmten Darlehensvertrags mit einer bestimmten Geschäftsbank durchgeführt wurden; Wie ist die Dynamik der Zahlungsfähigkeit des Unternehmens für einen bestimmten Zeitraum? Wie ist die Finanzlage des Unternehmens zu einem bestimmten Zeitpunkt, vorbehaltlich der Rechnungslegung gemäß den Anforderungen der Gesetzgebung in Finanzberichte Unternehmensinformationen über Geschäftstransaktionen, die im Rahmen eines bestimmten Vertrags usw. durchgeführt werden.

Finanz- und Bonitätsprüfungen werden bei der Aufklärung von Straftaten eingesetzt, deren Zuständigkeit in Art. 176 des Strafgesetzbuches „Illegaler Kreditempfang“ sowie Art. 159 („Betrug“) und 201 („Amtsmissbrauch“) des Strafgesetzbuches.

Bei der Erstellung von Finanz- und Kreditgutachten untersucht der Sachverständige die Dynamik der Kreditwürdigkeit eines Wirtschaftssubjekts und stellt fest, ob die Bildung des einen oder anderen Indikators in den dem Gläubiger vorgelegten Buchhaltungsunterlagen den gesetzlichen Anforderungen entspricht.

Bei der Beauftragung einer Finanz- und Bonitätsprüfung können Fragen zur Dynamik der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers für einen bestimmten Zeitraum gestellt werden; Wie hoch ist die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers gemäß den methodischen Unterlagen der Bank? ob das Verfahren zur Bildung der Zeile 210 „Vorräte“ in der Bilanz der Organisation den gesetzlichen Anforderungen entspricht; Wie hoch sind die vom Kreditnehmer im Rahmen der Kreditrückzahlung an die Bank überwiesenen Mittel und die aufgelaufenen Zinsen? ob die Verwendungsrichtung der geliehenen Mittel durch den Kreditnehmer dem im Kreditvertrag mit der Bank vorgesehenen Verwendungszweck entspricht; wie hoch die Sicherheit ist, die der Kreditnehmer im Rahmen des Kreditvertrags mit der Bank leistet und wie diese im Vergleich zur maximal möglichen Höhe der Zahlungen im Rahmen des Kreditvertrags abschneidet usw.

Literatur

Borisov, A. N. Kommentar zu den Bestimmungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation über die Durchführung forensischer Steuerprüfungen, Prüfungen und Dokumentenprüfungen / A.N. Borissow. M.: Yustitsinform, 2004.

Golubyatnikov, S.P. Grundlagen der gerichtlichen Rechnungslegung und Prüfung: Lehrbuch / S.P. Golubjatnikow, G.S. Lechanow; Hrsg. S.P. Golubjatnikow. M.: Yurid. lit., 2004.

Musin, E.F. Methoden forensischer Wirtschaftsuntersuchungen: Probleme von Theorie und Praxis / E.F. Musin, S.V. Efimov // Bulletin des Innenministeriums Russlands. - 2006. - N 3.

Musin, E.F. Aufgaben der finanziellen und analytischen Expertise in Strafverfahren und Methoden zu ihrer Lösung / E.F. Musin, S.V. Efimov // Expertenpraxis. - 2007. - N 63.

Musin, E.F. Aktuellen Zustand und die Möglichkeiten der Linie der forensischen Wirtschaftsprüfungen in den Organen für innere Angelegenheiten Russische Föderation/ E.F. Musin, S.V. Efimov // Theorie und Praxis der Forensik. - 2007. - N 4.

Musin, E.F. Forensische Wirtschaftsexpertise in den Organen für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation: Lehrbuch. Zulage / E.F. Musin, S.V. Efimov, V.G. Savenko. M.: EKTs MVD RF, 2010.

Bildung und Entwicklung forensischer Wirtschaftsuntersuchungen.

Das Konzept forensischer Untersuchungen und ihr Einsatz in der Strafverfolgung.

Die Struktur forensischer Wirtschaftsexpertise

Konzept, Gegenstand und Gegenstand der forensischen Wirtschaftsgutachten.

Das Konzept, der Gegenstand und die Gegenstände der forensischen Buchhaltungsexpertise.

Aufgaben der forensischen Buchhaltungsexpertise.

Dokumente, die bei der Erstellung forensischer Buchhaltungsgutachten verwendet werden

Merkmale der Organisation forensischer Buchhaltungsexpertise im Stadium der Voruntersuchung

Erstellung von forensischer Buchhaltungsexpertise.

Planung des forensischen Buchhaltungsprozesses

Standards für forensische Buchhaltungskompetenz.

Die Rechtsgrundlage für staatliche forensische Tätigkeiten gemäß dem Bundesgesetz „Über staatliche forensische Tätigkeiten in der Russischen Föderation“

Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation – die Grundlage Verordnung forensische Buchhaltungsexpertise.

Das Verfahren zur Ernennung eines forensischen Buchhaltungsexperten in der Strafverfolgung

. Rechtsstellung und Verantwortung des Sachverständigen

Rechtsstellung und Verantwortung eines Spezialisten

. Kennenlernen des Sachverständigen mit den Fallmaterialien.

Fachverantwortung.

Rechte eines forensischen Sachverständigen

Aufgaben eines forensischen Sachverständigen

20. Spezielle Techniken der forensischen Buchhaltungsexpertise.

Methoden zur Dokumentenüberprüfung

Methoden zur Überprüfung verwandter Dokumente

Methode der gegenseitigen Kontrolle

Möglichkeiten zur Bilanzfälschung:

Fachliche Untersuchung von Vorgängen zur Bilanzierung von Finanzinvestitionen

Wertpapierklassifizierung

Klassifizierung von Finanzanlagen

Erkennungszeichen für gefälschte Dokumente

Das Verfahren zur Ernennung eines forensischen Buchhaltungsexperten in der Strafverfolgung

Merkmale der Organisation der forensischen Buchhaltungsexpertise während der Voruntersuchung

Planung des Prozesses der forensischen Buchhaltungsexpertise.

Wir verschwenden keine Zeit mit der Suche nach Fehlern, wir finden rechtzeitig die Wahrheit.“

Hauptaufgaben forensische Wirtschaftsexpertise ist die Erstellung von gerichtlichen Buchführungs-, Finanz-, Wirtschafts-, Finanz- und Bonitätsprüfungen und Gutachten für Gerichte, Staatsanwälte, innere Angelegenheiten, den Bundessicherheitsdienst, Zoll, Steuerbehörden, Beamte, die berechtigt sind, forensische Untersuchungen zu bestellen, gemäß der geltenden Gesetzgebung von Die Russische Föderation.

Gegenstand forensischer Wirtschaftsuntersuchungen sind konkrete Tatsachen, deren Beurteilung sowie die Beurteilung der finanziellen und wirtschaftlichen Folgen dieser Tatsachen besondere Kenntnisse auf dem Gebiet des Rechnungswesens, der Gesamtwirtschaft, des Finanz- und Kreditwesens und anderer Wissenschaften erfordern. Dementsprechend müssen vor der Bestellung einer Finanz- und Bonitätsprüfung im Rahmen der Ermittlung eines Strafverfahrens konkrete Tatsachen (Vorgänge) ermittelt werden, die in ihrer Gesamtheit die Straftat charakterisieren und deren finanzielle, wirtschaftliche und kostenbezogene Beurteilung ermöglichen.

Diese Art von Fachwissen kann unterteilt werden in:

Finanzen und Kredit

finanziell und wirtschaftlich

finanziell und analytisch

Finanz- und Kreditexpertise befasst sich mit Fragen rund um die Kreditvergabe. Die Anordnung einer Finanz- und Bonitätsprüfung kann erforderlich sein, wenn Verstöße oder Fehler im Bereich der Finanzierung und Kreditvergabe festgestellt werden müssen. Basierend auf der Untersuchung von Finanz- und Kreditgeschäften ist die Finanz- und Kreditexpertise außerdem in der Lage, die Gültigkeit der Schaffung von Geldfonds zu bestimmen und herauszufinden, ob gegen das Verfahren für deren Ausgabe und Verwendungszweck verstoßen wurde. Die Finanz- und Bonitätsprüfung stellt fest, ob der Kreditnehmer kreditwürdig ist und ob die Rückzahlung der Kreditmittel rechtzeitig erfolgt.

Spezialisten für Finanz- und Kreditgutachten erläutern die problematischen Aspekte bei der Bereitstellung von Kredit- und Finanzdienstleistungen und bewerten das Leistungsspektrum von Finanzinstituten – Banken, Leasinggesellschaften, Fonds.

Derzeit sind zusätzliche Finanzierungsquellen aus der Wirtschaft nicht mehr wegzudenken; die überwiegende Mehrheit der Unternehmen nutzt sie bei der Eröffnung und Erweiterung ihrer Aktivitäten.

Während der Finanz- und Kreditexpertise zu lösende Probleme:

1. Untersuchung der Übereinstimmung der Buchhaltungsdaten zur Verwendung des Kredits mit seinem beabsichtigten Zweck. Werden die Grundsätze der Kreditvergabe eingehalten?

2. Recherche zur Festlegung der Rückzahlungsmethode des Darlehens.

Der Zweck der Finanz- und Kreditexpertise besteht darin, Möglichkeiten zur Kreditaufnahme ohne materielle und rechtliche Sicherheit zu untersuchen, die Kreditrückzahlung zu analysieren und die dokumentarische Verarbeitung von Bargeld- und bargeldlosen Zahlungen zu untersuchen.

Finanz- und Wirtschaftsexpertise repräsentiert:

Untersuchung von Indikatoren der Finanzlage sowie der finanziellen und wirtschaftlichen Tätigkeit einer Wirtschaftseinheit;

Die Untersuchung von Anzeichen und Möglichkeiten der Verzerrung von Daten zu Finanzindikatoren, die Auswirkungen haben finanzielle Ergebnisse Geschäftseinheit;

Untersuchung der Berechnung der Kapitalbeteiligung von Gründern (Aktionären) am genehmigten Kapital und am ausgeschütteten Gewinn einer Wirtschaftseinheit;

Untersuchung der Anzeichen und Methoden der Verzerrung von Daten zu Finanzindikatoren, die die Zahlungsfähigkeit, Kreditwürdigkeit, Verwendung und Rückzahlung von Kreditmitteln einer Wirtschaftseinheit charakterisieren;

Die Untersuchung von Indikatoren, die die Bildung der Höhe (des Wertes) der Löhne charakterisieren, um Abweichungen von den aktuellen Normen der Gesetzgebung der Russischen Föderation festzustellen.

Finanziell und analytisch Mit unserer Expertise können Sie folgende Fragen lösen:

1. Recherche zum Thema der Gutschrift von Devisenerlösen aus Exportverträgen mit ausländischen Firmen auf das Fremdwährungskonto des Unternehmens. Wenn keine Registrierung stattgefunden hat, zu welchem ​​Wert und wie sieht der Registrierungsmechanismus aus?

2. Eine Studie zur Ermittlung eines Sicherheitsäquivalents in Höhe des in Fremdwährung gezahlten Wertes (oder der Zahlung des Importeurs gegen Verpflichtungen aus einem Importvertrag mit Wechseln des Importeurs) für die Einfuhr von Waren in das Hoheitsgebiet der Russischen Föderation im Rahmen abgeschlossener Importverträge mit ausländischen Firmen.

3. Eine Studie zur Feststellung der Tatsache, dass Gelder für nicht gelieferte Waren (oder nicht vollständig gelieferte Waren) innerhalb der im mit geschlossenen Importvertrag festgelegten Fristen auf das Fremdwährungskonto des Unternehmens zurückgezahlt werden ausländische Firma, jedoch nicht später als die in der Währungsgesetzgebung festgelegten Fristen.

4. Forschung zum Thema Veränderungen der Zahlungsfähigkeit des Unternehmens in der Dynamik.

5. Forschung zum Thema Änderungen der Verbindlichkeiten des Unternehmens in der Dynamik.

6. Untersuchung der Auswirkungen bestimmter finanzieller und wirtschaftlicher Transaktionen auf den Schuldenstand und die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens.

7. Untersuchung der Auswirkungen der Platzierung von vom Unternehmen ausgegebenen Schuldscheinen und/oder anderen Wertpapieren auf die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens.

Die forensische Wirtschaftsprüfung ist eine relativ neue Art der forensischen Untersuchung, die in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts weit verbreitet war. Forensisches Wirtschaftsgutachten ist eine Form der Sachverständigentätigkeit, bei der es sich um die Feststellung von Sachverhalten im Zusammenhang mit der Aufklärung von Wirtschaftskriminalität sowie wirtschaftlichen Streitigkeiten, die Zivil- und Schiedsverfahren zugrunde liegen, handelt, die auf der Grundlage spezieller Kenntnisse verschiedener Wirtschaftswissenschaften durchgeführt werden. Bei der SEA geht es um die Analyse der Dokumentation verschiedener Arten finanzieller und wirtschaftlicher Transaktionen. In der Klasse der forensischen Wirtschaftsprüfungen gibt es:

forensische Buchhaltungsexpertise

gerichtliche Finanz- und Bonitätsprüfungen

komplexe und auftragsbezogene forensische Wirtschaftsprüfungen.

Die Studie wird von einem erfahrenen Wirtschaftswissenschaftler auf der Grundlage spezieller Kenntnisse in der in den Rechtsdokumenten vorgeschriebenen Weise durchgeführt. Oftmals ist ein Sachverständigengutachten der entscheidende Beweis in einem Fall. Im Rahmen einer forensischen Wirtschaftsprüfung können Fragen zur Rechtmäßigkeit von Strafen, Steuern und Gebühren, zur Ordnungsmäßigkeit der Meldedokumentation über die Tätigkeit der Organisation, zur Erfüllung vertraglicher Beziehungen, zum Vorliegen oder Fehlen von Anzeichen geklärt werden vorsätzlicher Bankrott des Unternehmens und andere. Forensische Wirtschaftsexpertise löst ein recht breites Spektrum an Fragestellungen und deckt nahezu alle Bereiche des Zivil-, Straf-, Verwaltungs- und Wirtschaftsrechts ab.

Auf der Grundlage der Ergebnisse der Studie wird ein Gutachten erstellt, das eine Einschätzung der Finanzlage sowie der Finanz- und Wirtschaftsindikatoren der Wirtschaftseinheit enthält.

Dabei handelt es sich um eine Art forensische Untersuchungen, die unter Einsatz spezieller Kenntnisse durchgeführt werden in der Kreditvergabe und im Cashflow sowie Kenntnisse über die finanzielle Leistungsfähigkeit von Banken und Bonitätsindikatoren Unternehmen-Kreditnehmer.

Die Studie wird auf der Grundlage von Daten und Dokumenten der Buchhaltungs- und Verwaltungsunterlagen von Kreditinstituten, Kreditverträgen und Dokumenten über deren Abschluss und Ausführung sowie anderen Informationen über die Aktivitäten von Banken durchgeführt.

Gerichtlich Finanz- und Kreditkompetenz Dabei geht es insbesondere um die Forschung zu folgenden Fragestellungen:

Wie hoch ist die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers zu einem bestimmten Zeitpunkt gemäß den methodischen Unterlagen des Kreditinstituts?

Wie hoch ist die Annuitätenzahlung für das Darlehen in der Periode?

Werden Zinsen, Bußgelder, Strafen usw. angemessen berechnet? im Rahmen eines Darlehensvertrags;

Wie lauten die Verwendungszwecke der Mittel, die die Organisation im Rahmen eines Darlehensvertrags erhält?

Ob die Bedingungen des Darlehensvertrags von den Parteien zu einem bestimmten Zeitpunkt erfüllt wurden.

Wirtschaftsexpertise

Buchhaltung

Steuer

Finanziell und analytisch

Finanziell und wirtschaftlich

Finanzen und Kredit

Gründe für die Bestellung eines Sachverständigen

Die Gründe für die Bestellung eines Buchhaltungsexperten sind in der Regel:

a) Widersprüche zwischen den Prüfungsunterlagen und den Umständen des Falles; b) Unstimmigkeiten in den Feststellungen der Erst- und Wiederholungsprüfungen; c) wenn die Prüfer Methoden zur Feststellung zweifelhafter materieller Schäden angewendet haben; d) im Zusammenhang mit den Schlussfolgerungen von Prüfungen anderer Fachrichtungen; e) in allen anderen Fällen, wenn sich im Einzelfall Sachverhalte ergeben, deren Lösung nur mit Hilfe von buchhalterischem Fachwissen möglich ist.

Die Hauptaufgaben der Buchhaltungsexpertise

Zu den Hauptaufgaben des Rechnungswesens gehört die Einrichtung von:

a) die Richtigkeit der Registrierung von Buchhaltungstransaktionen; b) die Höhe der Sachwerte (Bargeld), die bestimmten Personen zur Verfügung stehen; c) Umstände im Zusammenhang mit Engpässen und Überschüssen an Sachwerten; d) Umstände im Zusammenhang mit der Durchführung einer Dokumentenprüfung; e) die Höhe des verursachten Sachschadens; f) Personen, die während der Entstehung von Engpässen, Überschüssen oder Schäden über Wertgegenstände verfügten; g) der Stand der Buchhaltung und Kontrolle der Wertbewegungen; h) Maßnahmen, die ergriffen werden sollten, um Mängel im System der Buchhaltung, Berichterstattung und Kontrolle der Wertbewegungen zu beseitigen.

Untersuchte Objekte

Die folgenden Objektgruppen werden der Untersuchung eines fachkundigen Buchhalters unterzogen:

1) Buchführung: primär (Anforderungen, Anordnungen zur Freigabe von Sachwerten, Weisungen an die Staatsbank, Empfangs- und Ausgabenrechnungen, Bargeldanweisungen, Ausweise für die Ausfuhr von Produkten, Transportdokumente, Akte zur Abschreibung von Warenverlusten, Neubewertung von Waren, Demontage von reparierte Gegenstände, Lohn- und Gehaltsabrechnungen, Anweisungen – Verpflichtungen zur Warenfreigabe auf Kredit, Quittungen für die Geldeinzahlung usw.); konsolidiert (Zaunbücher, Zaungrenzkarten, Gruppierungsblätter, Gruppierungs- und Sammeltabellen, Personenkonten, Gedenkscheine usw.); c) Materialien zur maschinellen und computergestützten Buchhaltung;

2)Buchhaltung - (Zähl-)Register: Bücher, Auftragsjournale, Umsatzblätter, Abrechnungskarten (z. B. Lager) usw.;

3) Buchhaltungs-Dokumente: Berichte von Kassierern, Vorabberichte, Warenberichte von finanziell verantwortlichen Personen usw.;

4) Inventarmaterialien: Inventarlisten der Warenverfügbarkeit, Sammellisten, Entscheidungsprotokolle von Inventurkommissionen, Erläuterungen sachlich verantwortlicher Personen;

5) Andere Materialien im Zusammenhang mit der Untersuchung: Prüfungs- und Untersuchungshandlungen, Beschlüsse höherer Behörden über Prüfungshandlungen, Bescheinigungen, Mitteilungen verschiedener Organisationen über Handlungen mit Wertgegenständen, Aussagen der Angeklagten und Zeugen, Beschlagnahmungs- und Durchsuchungsprotokolle, die die Herkunftsquellen bescheinigen relevante Dokumente, Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Ergebnisse anderer Untersuchungen (forensische, technologische, warenwirtschaftliche, wirtschaftliche), inoffizielle Dokumente.

Beispielliste der Probleme, die durch Buchhaltungsexpertise gelöst werden müssen

Feststellung der Richtigkeit der Registrierung von Buchhaltungstransaktionen

1. Wird diese oder jene Transaktion mit materiellen Vermögenswerten (Bargeld) korrekt durchgeführt, und wenn nicht, in welcher Form kommt sie zum Ausdruck, welche Anforderungen welchen Rechnungslegungsgesetzes entspricht diese Registrierung nicht?

Beispiele:

a) Wurde dieser oder jener Geschäftsvorfall zu diesem oder jenem Zeitpunkt buchhalterisch berücksichtigt?

b) Wurden im Zusammenhang mit diesen oder jenen Vorgängen irgendwelche Anforderungen der Rechnungslegungs- und Kontrollvorschriften verletzt, und wenn ja, gegen welche Anforderungen und auf welche Weise wurde gegen diese verstoßen?

c) Wurden bei der Erstellung primärer und konsolidierter Dokumente für bestimmte Geschäftsvorfälle in diesem oder jenem Zeitraum die Rechnungslegungsvorschriften verletzt, und wenn ja, gegen welche Regeln wurde in welcher Weise verstoßen?

d) ob die Löhne der Arbeiter und Angestellten dieser Organisation für diesen und jenen Zeitraum korrekt berechnet wurden (oder gemäß dieser Lohn- und Gehaltsabrechnung aufgelaufen sind) und wenn nicht, welche Abweichungen vom festgelegten Verfahren zu ihrer Berechnung gab; Werden die Sätze bei der Gehaltsberechnung korrekt verwendet, sind sie zu hoch?

e) Sind diese oder jene materiellen Vermögenswerte gemäß den primären Buchhaltungsunterlagen vollständig gutgeschrieben?

f) ob dieser oder jener Buchhaltungsvorgang dokumentiert ist; Handelt es sich um Ware oder Nichtware?

j) Werden bestimmte Sachwerte im Zusammenhang mit dieser Tätigkeit korrekt abgeschrieben (für Produktion, Schäden usw.)?

h) Gibt es Fehldarstellungen (Überschätzung oder Unterschätzung) der angefallenen Aufwendungen (Kosten) und wenn ja, welche, mit welchen Geschäftsvorfällen sind diese verbunden und auf welche Zeiträume beziehen sie sich?

i) Gab es in diesem oder jenem Zeitraum eine Überschätzung des Umfangs der abgeschriebenen Materialien unter Berücksichtigung der Schlussfolgerungen des technologischen Gutachtens, und wenn ja, in welcher Menge und Höhe wurde die übermäßige Abschreibung ausgedrückt?

j) Konnte der Containerlieferant über die in den Annahmebelegen angegebene Menge verfügen?;

k) Wird der Geldeingang in der Reihenfolge der Abrechnung der auf Kredit erhaltenen Waren in den Buchhaltungsunterlagen korrekt ausgewiesen?

l) Gibt es Nachschriften in den Bänden dieser oder jener Werke, die in den Gehaltsabrechnungen angegeben sind?;

m) ob der Naturverlustsatz bei der Erfassung dieser Buchführungstransaktion korrekt angewendet wurde, ob er überschätzt oder unterschätzt wurde; ob es auf der Grundlage eines überschätzten Umsatzes der Warenmasse angewendet wurde; ob es für Transitvorgänge oder für angenommene Waren beantragt wurde – freigegeben ohne Gewichtskontrolle oder gemäß dem auf dem Container angegebenen Gewicht?;

o) Wurden bei der Durchführung dieses Buchhaltungsvorgangs Sachverhaltsdefizite (Schäden) berücksichtigt?

n) Wie lassen sich die Unstimmigkeiten in verschiedenen Buchhaltungsunterlagen erklären, die diesen oder jenen Geschäftsvorfall widerspiegeln?

p) Stimmen die Daten von Buchhaltungskonten und Primärdokumenten überein (entsprechen sie einander), und wenn nicht, welche Abweichungen bestehen, auf welche Geschäftsvorfälle und Zeiträume beziehen sie sich?

c) Gibt es in den Buchhaltungsregistern Aufzeichnungen, die nicht durch Primärdokumente bestätigt sind, und wenn ja, über welche Beträge, für welche Transaktionen und Zeiträume?

r) Hat die Buchhaltung die in den einschlägigen Vorschriften vorgeschriebene Korrespondenz der Konten eingehalten?

y) Wie kann man die Diskrepanzen in den Buchhaltungsunterlagen erklären, die diese oder jene Transaktion widerspiegeln?

2. Entsprechen diese oder jene von diesem Beamten durchgeführten Buchhaltungsvorgänge den Buchhaltungsanforderungen, und wenn nicht, welchen Vorschriften widersprechen sie?

(Die Übereinstimmung der Handlungen eines Beamten mit den Normen, deren Auslegung keine besonderen Kenntnisse des Buchhalters erfordert (z. B. die Normen, die die Befugnisse des Direktors und des Hauptbuchhalters festlegen), wird direkt vom Ermittler und vom Gericht festgestellt ( ohne Bestellung eines Buchhaltungsexperten) .

Ermittlung der Menge bestimmter Arten von Sachwerten

1. Wie hoch war die tatsächliche Verfügbarkeit materieller Vermögenswerte dieser oder jener materiell verantwortlichen Person zu Beginn der Bestandsaufnahme?

2. Wie hoch waren die Salden dieser und jener Güter, die zu diesem und jenem Zeitpunkt einer Neubewertung unterzogen wurden?

(Eine Neubewertung von Waren erfolgt bei einer Preisänderung, zum Beispiel bei saisonalen oder veralteten Produkten oder solchen, die ihre ursprünglichen Eigenschaften verloren haben. Der Neubewertung geht eine Inventur voraus: a) bei der Neubewertung innerhalb eines Drittels der Waren – nur diejenigen, die unterliegen einer Neubewertung; b) im Falle einer Neubewertung von mehr als einem Drittel der Waren, die alle im Bericht einer finanziell verantwortlichen Person stehen.)

3. Wie hoch ist die Menge an Rohstoffen und Materialien, die für die Produktion übermäßig abgeschrieben werden, unter Berücksichtigung ihres Verbrauchs pro Produkteinheit und dieser oder jener Gesamtzahl der hergestellten Produkte?

4. Wie hoch ist die Menge der nicht erfassten Produkte, die von diesem Unternehmen unter Verwendung bestimmter Mengen an Rohstoffen, Materialien, Geräten, Arbeitskräften und Strom hergestellt werden, angesichts ihrer Verbrauchsrate und einer bestimmten Menge erfasster Fertigprodukte?

(Die für einen Sachverständigenbuchhalter erforderlichen Daten können beispielsweise in der Schlussfolgerung eines Fachtechnologen über die angefallenen Produktionskosten und in der Aussage des Lagerleiters über die Menge der erfassten Fertigprodukte enthalten sein.)

Feststellung von Sachverhalten im Zusammenhang mit Engpässen und Überschüssen

1. Wie groß ist der Mangel (Überschuss), der zu diesem oder jenem Zeitpunkt in einer bestimmten Einrichtung entsteht, physisch und insgesamt?

2. In welcher Höhe sollte der Geldüberschuss in einem bestimmten Handelsunternehmen ausgedrückt werden, vorausgesetzt, dass diese oder jene Waren für einen bestimmten Zeitraum zu bestimmten Preisen verkauft werden?

(Mängel und Überschüsse werden durch die Durchführung einer Prüfung festgestellt. Daher werden die Fragen 1 und 2 dem Sachverständigen nur dann vorgelegt, wenn die Schlussfolgerungen der Prüfung von interessierten Parteien bestritten werden oder der Prüfer an ihrer Richtigkeit zweifelt.)

3. Für welchen Zeitraum entstand dieser Mangel (Überschuss)?

(Dem Sachverständigen werden Dokumente vorgelegt, die die Haftungsauferlegung einer bestimmten Person, die Bewegung materieller Vermögenswerte und deren Verfügbarkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt widerspiegeln.)

4. Was sind die Gründe für die Entstehung eines Mangels, handelt es sich um Verstöße gegen das Rechnungslegungsverfahren oder um natürliche Verluste, übermäßige Verluste bei der Lagerung, unangemessene Umsortierung, Beschlagnahme von Sachwerten?

5. Was sind die Gründe für die Bildung von Überschüssen? Sind sie nicht der Nichterhalt von Sachwerten, die Abschreibung nicht ausgemusterter Wertgegenstände, eine unangemessene Neubewertung?

6. Ist es in diesem Fall richtig, den Mangel durch Überschüsse auszugleichen?

7. Wer ist finanziell für diesen Mangel verantwortlich?

8. Verstöße gegen welche Rechnungslegungsvorschriften erschwerten die Ermittlung von Daten über Engpässe (Überschüsse) an Sachwerten?

Feststellung der guten Qualität des Audits

1. Wird diese Prüfung ausreichend und korrekt durchgeführt? ob der Prüfer alle genutzt hat Erforderliche Dokumente und Forschungsmethoden; Sind die von ihm verwendeten Methoden sinnvoll?

2. Sind die Prüfungsfeststellungen zu bestimmten Sachverhalten richtig und ausreichend begründet?

3. Hat der Prüfer richtig gehandelt, indem er bestimmte ihm vorgelegte Dokumente abgelehnt (nicht berücksichtigt) hat?

(Die Schlussfolgerung eines sachverständigen Buchhalters über die Richtigkeit der Ablehnung des Dokuments durch den Abschlussprüfer aufgrund mangelhafter Ausführung, beispielsweise aufgrund des Fehlens jeglicher Einzelheiten, bedeutet an sich nicht, dass die durch dieses Dokument ausgeführte Operation fiktiv ist . eine bestimmte Operation. Im positiven Fall ist es erforderlich, eine entsprechende Anpassung am Abschluss der Prüfung vorzunehmen. Wenn der sachverständige Buchhalter die Unvollständigkeit der Prüfung feststellt, wird eine zusätzliche Prüfung angeordnet, und wenn festgestellt wird, dass dies der Fall ist methodisch inkonsistent oder falsch, die Unangemessenheit der gezogenen Schlussfolgerungen, eine wiederholte Prüfung.)

Feststellung des verursachten Sachschadens und der dafür verantwortlichen Personen

1. Wie hoch ist der materielle Schaden, der dieser Organisation durch diese oder jene rechtswidrigen Handlungen in diesem oder jenem Zeitraum entstanden ist?

2. Welcher der Mitarbeiter dieser oder jener Organisation verfügte laut Dokumentationsdaten im Zeitraum der Verursachung des Sachschadens über Sachwerte (Bargeld)?

3. Durch die Handlungen welcher Personen wurde dieser Sachschaden verursacht und in welchem ​​Umfang ist jeder von ihnen für diesen Schaden verantwortlich?

Beurteilung des Standes der Rechnungslegung und Festlegung von Maßnahmen zu deren Verbesserung

1. Gibt es Mängel im Buchhaltungs-, Berichts- und Kontrollsystem dieses Unternehmens, die zu Straftaten führen, und wenn ja, welche?

Oder: Entspricht der Stand der Buchhaltung, Berichterstattung und Kontrolle in dieser Organisation der normativen Ordnung, wenn nicht, welche Abweichungen von dieser Ordnung sind zulässig?

2. Gewährleistet das Buchhaltungs- und Berichterstattungssystem eines bestimmten Unternehmens eine genaue und zeitnahe Kontrolle über die Bewegung materieller Vermögenswerte und Gelder?

3. Welche Maßnahmen sind erforderlich, um das Buchhaltungs-, Berichts- und Kontrollsystem in dieser oder jener Organisation zu verbessern?

4. Welche Maßnahmen sollten ergriffen werden, um die Dokumentation dieser oder jener Transaktionen zu verbessern, um eine ordnungsgemäße Kontrolle über sie sicherzustellen?

Vor einer Entscheidung werden alle Fragen mit einem Spezialisten abgestimmt.

Gegenstand der SBE sind buchhalterisch reflektierte Geschäftsvorfälle (Phänomene, Ereignisse der Finanz- und Wirtschaftstätigkeit), die Informationen über den Zustand, die Bewegung, das Vorhandensein oder Fehlen von Sachwerten und Geldern sowie deren Quellen enthalten und auf das Vorliegen/Nichtvorhandensein von Verstößen hinweisen der Buchhaltung und Steuerbuchhaltung.

Abhängig vom Forschungsgegenstand und den Aufgaben des Sachverständigen gibt es verschiedene Arten forensischer Wirtschaftsprüfungen, darunter: forensische Buchhaltung(SBE) und gerichtliche finanzielle und wirtschaftliche(SEEE), bei denen es sich jeweils um eine Studie handelt, die von einem erfahrenen Wirtschaftswissenschaftler unter Verwendung spezieller Kenntnisse gemäß dem in der Zivilprozessordnung (APC, CPC) festgelegten Verfahren durchgeführt wird. Darüber hinaus ist eine solche Aufteilung sehr bedingt, da die SBE eine Informationsgrundlage für die Erstellung von SPEE sein kann; Es besteht eine enge Beziehung zwischen ihnen, da dieselben Objekte untersucht werden müssen.

Wenn es darum geht, diagnostische und identifizierende Probleme zu lösen, können folgende Fragen an den Experten gestellt werden:

ob es Änderungen in der Zusammensetzung der Konten oder im Inhalt der Buchführungsunterlagen in den vorgelegten Registern gibt, die die Möglichkeit eröffnen, Forderungen in der Buchführung in Höhe des Betrags zu eliminieren;

ob das Hauptbuch widersprüchliche Kontoeinträge enthält;

in welcher Weise diese Ausgabenposten bei der Bilanzerstellung überschätzt wurden;

Was ist der Mechanismus der Verzerrung von Buchhaltungsunterlagen?

ob die zur Prüfung vorgelegten Einträge nicht zur Kategorie der Buchhaltungsunterlagen gehören, wenn ja, ob sie inhaltlich mit amtlichen Buchführungsunterlagen übereinstimmen;

ob die für die Studie eingereichten Materialien Aufzeichnungen enthalten, die in ihren Elementen mit den Buchhaltungsdaten identisch sind;

welche Buchhaltungstransaktionen sich in den zur Prüfung vorgelegten Aufzeichnungen widerspiegeln;

Werden die vorgelegten Einträge von einer Person mit Buchhaltungskenntnissen erstellt?

Bei der Erstellung des SBE können auch Fragen präventiver Natur angesprochen werden, beispielsweise: Welche Mängel in der Aktenführung könnten zur Verschleierung oder Begehung einer Straftat beitragen?

SBE sollte sich von Audit und Revision unterscheiden. SBE ist keine Form der Finanzkontrolle, verfolgt Ziele, die sich von den Zielen der Prüfung und Revision unterscheiden, ist eine Form der Nutzung besonderer Kenntnisse in Gerichtsverfahren, geregelt durch Verfahrensgesetze, Grundlage für die Ernennung von SBE sind solche Umstände des Falles, Für deren korrekte Beurteilung benötigt der Ermittler oder das Gericht das Gutachten eines sachverständigen Buchhalters.

Gegenstand von SEEE sind Informationen über Finanztransaktionen und Finanzleistungen einer Wirtschaftseinheit sowie Sachdaten, die die Bildung, Verteilung und Verwendung von Einkünften, Bargeld (Mitteln) im Unternehmen, negative Abweichungen in diesen Prozessen, die sich auf die Wirtschaftsleistung auswirken, charakterisieren trug zur Begehung von Straftaten im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung der Finanzdisziplin bei.

Am häufigsten werden Experten bei der Ernennung von FEEE zu folgenden Fragen befragt:

ob die Berichtsdaten des Unternehmens seiner Finanzlage entsprechen; wenn nicht, was Wirtschaftskräfte führte ihn in die Insolvenz;

ob die Finanzlage des Unternehmens die Gewährung eines Darlehens an ein anderes Unternehmen zulässt; Wenn ja, aus welchen finanziellen Quellen;

Deuten die Finanzgeschäfte des Unternehmens nicht auf die Abzweigung von Mitteln aus dem Wirtschaftsumsatz und deren Missbrauch hin? usw.

Forensische Wirtschaftsexpertise

Chaadaev S.G., Doktor der Rechtswissenschaften, Professor der International Academy of Informatization Chadin M.V., Dozent an der Moskauer Staatlichen Rechtsakademie

Forensische Wirtschaftsexpertise

Abhängig vom Untersuchungsgegenstand und den Aufgaben des Sachverständigen werden folgende Arten forensischer Wirtschaftsuntersuchungen unterschieden: forensische Buchhaltung (SBE) und gerichtliche Finanz- und Wirtschaftsbuchhaltung (SFEE), bei denen es sich jeweils um eine Studie handelt, die von einem erfahrenen Wirtschaftswissenschaftler unter Verwendung spezieller Kenntnisse gemäß dem von der CPC festgelegten Verfahren (APC, CPC) durchgeführt wird. Darüber hinaus ist eine solche Aufteilung sehr bedingt, da die SBE eine Informationsgrundlage für die Erstellung von SPEE sein kann; Es besteht eine enge Beziehung zwischen ihnen, da dieselben Objekte untersucht werden müssen.

Thema SBE sind Geschäftsvorfälle, die sich in der Buchhaltung widerspiegeln (Phänomene, Ereignisse der Finanz- und Wirtschaftstätigkeit), die Informationen über den Zustand, die Bewegung, das Vorhandensein oder Fehlen von Sachwerten und Geldern und deren Quellen enthalten und auf das Vorliegen/Nichtvorhandensein von Verstößen gegen die Buchführung und Steuerbuchhaltung hinweisen .

Zur Nummer Hauptaufgaben SBE:

- Erstellung einer ordnungsgemäßen/unzulässigen Dokumentation der Vorgänge der Annahme, Lagerung und des Verkaufs von Inventargegenständen und Bargeld;

- Feststellung der Übereinstimmung/Nichtübereinstimmung von Reflexionen in Buchhaltungsunterlagen, Wirtschafts- und Finanztransaktionen mit den Anforderungen der Buchhaltung und Berichterstattung an die geltenden Vorschriften;

- Feststellung der Gültigkeit der Buchung, Abgabe und Abschreibung von Fertigprodukten, Waren, Bargeld;

- Feststellung der urkundlichen Begründung der Höhe der Forderungen und des Personenkreises, denen Inventargegenstände oder Bargeld gutgeschrieben wurden.

SBE sollte sich von Audit und Revision unterscheiden.

SBE ist keine Form der Finanzkontrolle, verfolgt Ziele, die sich von den Zielen der Prüfung und Revision unterscheiden, ist eine Form der Nutzung von Spezialwissen in Gerichtsverfahren, geregelt durch die Verfahrensgesetzgebung, Grundlage für die Bestellung von SBE sind solche Umstände des Falles, Für deren korrekte Beurteilung benötigt der Ermittler oder das Gericht das Gutachten eines sachverständigen Buchhalters.

Thema SFEE sind Informationen über Finanztransaktionen und die finanzielle Leistungsfähigkeit einer Wirtschaftseinheit sowie Sachdaten, die die Bildung, Verteilung und Verwendung von Einkünften, Bargeld (Mitteln) im Unternehmen sowie negative Abweichungen in diesen Prozessen charakterisieren, die die Leistungsfähigkeit der Wirtschaftstätigkeit beeinflusst oder dazu beigetragen haben zur Begehung von Straftaten im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung der Finanzdisziplin.

Die Notwendigkeit der Ernennung eines GEBÜHREN entsteht bei der Untersuchung von Straftaten im Zusammenhang mit Insolvenz, Pseudogeschäften, böswilliger Umgehung der Rückzahlung von Verbindlichkeiten usw. Hauptaufgaben während es wird:

- Untersuchung von Indikatoren der Finanzlage und der finanziellen und wirtschaftlichen Tätigkeit einer Wirtschaftseinheit, einschließlich Zahlungsfähigkeit, Finanzstabilität, Liquidität usw.;

- Untersuchung von Anzeichen und Möglichkeiten der Verzerrung von Daten zu Finanzindikatoren, die sich auf das Finanzergebnis und die Abrechnung der Verpflichtungen einer Wirtschaftseinheit auswirken;

- Charakterisierung der Dynamik der Finanzlage des Unternehmens und Analyse der Faktoren, die seine negativen Veränderungen verursacht haben;

- Feststellung der wirtschaftlichen Machbarkeit der finanziellen Leistungsfähigkeit des Unternehmens im Falle einer Verfälschung der Daten zu Einnahmen und Ausgaben;

- der Grad der Versorgung des Unternehmens mit Betriebskapital;

- die Gründe für die Entstehung von Forderungen und VerbindlichkeitenSchulden.

1.3. Erstellung forensischer Wirtschaftsgutachten

1.3.1. Das Verfahren zur Bestellung einer forensischen Wirtschaftsprüfung

Grundlage für die Erstellung der SEA ist die Entscheidung des Gerichts, die Entscheidung des Richters, der Person, die die Ermittlungen durchführt, des Ermittlers oder des Staatsanwalts. Die SEA gilt ab dem Datum der Veröffentlichung des entsprechenden Beschlusses oder Beschlusses als ernannt.

SEE im Stadium der Voruntersuchung kann sowohl von der Ermittlungsbehörde als auch vom Ermittler ernannt werden. Nach Einleitung eines Verfahrens sind die Ermittlungsorgane jedoch verpflichtet, nur dringende Ermittlungsmaßnahmen zur Ermittlung und Beseitigung der Spuren der Straftat durchzuführen und anschließend den Fall an den Ermittler zu übergeben. Daher wird die SEE in den allermeisten Fällen vom Ermittler ernannt. Auf dem Ermittler gemäß der Kunst. 69 der Strafprozessordnung schreibt die Verpflichtung zur Beweiserhebung vor, anhand derer das Vorliegen oder Fehlen einer sozial gefährlichen Handlung, die Schuld der Person, die diese Handlung begangen hat, und sonstige Umstände festgestellt werden. Diese Daten werden durch die Aussage eines Zeugen, Opfers, Verdächtigen, Angeklagten, Gutachten, Sachbeweise, Protokolle über Ermittlungs- und Gerichtsverfahren und andere Dokumente ermittelt.

Gemäß Art. Gemäß Art. 69 der Strafprozessordnung ist das Gutachten des Sachverständigen ein Beweismittel und die SEE eine prozessuale Maßnahme zur Erlangung dieses Gutachtens. Im Fall vorliegende Akte, Bescheinigungen, Schlussfolgerungen zu den Ergebnissen einer abteilungsinternen Untersuchung eines als SEA bezeichneten Sachverhalts (z. B. Waren- und Materialknappheit usw.), auch wenn sie auf Antrag der Ermittlungsbehörden oder des Gerichts eingehen, aber Die Anforderungen der Regeln zur Durchführung einer SEA nicht erfüllen, können nicht als Gutachten angesehen werden und als Grundlage für die Verweigerung der Durchführung einer SEA dienen.

Der Ermittler kann einen SEE ernennen, wenn im Rahmen der Voruntersuchung besondere Kenntnisse in Wissenschaft, Technik, Kunst oder Handwerk erforderlich sind und eine kompetentere Analyse und Interpretation der erhobenen Sachdaten, eine Beschreibung des Verlaufs bestimmter Sachverhalte erforderlich ist Prozesse im Zusammenhang mit Fällen, die bereits zuvor geprüft wurden (Artikel 78 der Strafprozessordnung).

Die wichtigsten Gründe für die Bestellung eines Sachverständigen für forensische Buchhaltung sind:

die Notwendigkeit, Themen zu untersuchen, die den Einsatz spezieller Kenntnisse eines erfahrenen Wirtschaftswissenschaftlers erfordern;

mangelhafte Durchführung der Prüfung, ausgedrückt in Widersprüchen zwischen der Prüfungshandlung und anderen Unterlagen des Falles, Widersprüche in den Schlussfolgerungen der Prüfer bei Erst-, Wiederholungs- oder Zusatzprüfungen;

begründeter Antrag des Angeklagten auf Ernennung des SEE;

Schlussfolgerung von Experten anderer Fachgebiete zur Notwendigkeit einer SEA.

Bestellung des SEE gemäß Art. 79 der Strafprozessordnung ist nicht zwingend und liegt im Ermessen des Ermittlers. Darüber hinaus hat der Prüfer das Recht, die SEA aus eigener Initiative oder auf der Grundlage von Stellungnahmen der Verfahrensbeteiligten (einschließlich des Sachverständigen) in jedem Stadium ihrer Erstellung auszusetzen oder zu beenden. Diese Funktionen können auch von den Leitern der Ermittlungseinheiten und den die Ermittlungen überwachenden Staatsanwälten wahrgenommen werden.

Nach der Entscheidung zur Durchführung einer SEA bewertet der Ermittler die Fallmaterialien unter dem Gesichtspunkt der Angemessenheit und Vollständigkeit und sammelt zusätzliche Daten für die SEA, ohne die eine Durchführung nicht möglich ist. Das gesammelte Material wird vom Ermittler analysiert und erst danach wird über die Ernennung des SEE entschieden, der die vom Sachverständigen zu lösenden Fragen auflistet. Der Ermittler und das Gericht sollten es dem Sachverständigen nicht gestatten, Rechtsfragen aufzuwerfen, die nicht in seinen Zuständigkeitsbereich fallen (z. B. ob ein Diebstahl oder ein Mangel vorliegt, wer sich der Unterschlagung schuldig gemacht hat usw.). Welche Materialien der Fachökonom im Einzelfall benötigt, legt der Untersucher fest. Die Einreichung zusätzlicher Materialien kann jedoch nach der Ernennung der SEA erfolgen, wenn der Sachverständige dies verlangt.

Nachdem der Prüfer festgestellt hat, dass die für die Erstellung der SEA gesammelten Materialien ausreichend sind, beauftragt er die SEA.

Der Verfahrensakt zur Umsetzung dieser Entscheidung ist die Entscheidung des Ermittlers über die Ernennung des SEE. Der Ermittler, das Gericht ist nicht berechtigt, den Beschluss über die Ernennung der SEA durch andere, nicht gesetzlich vorgesehene Dokumente (ein Anschreiben, einen Fragenkatalog für einen Sachverständigen usw.) zu ersetzen.

Der Beschluss besteht inhaltlich aus einem einleitend-beschreibenden und einem auflösenden Teil.

Der erste muss folgende zwingende Angaben enthalten: Zeitpunkt und Ort der Beschlussfassung; Klassenrang bzw militärischer Rang Ermittler, sein Nachname; der Name der ermittelnden Behörde; Bei der Ernennung des SEE durch das Gericht sind in der Entscheidung der Name des Gerichts, die Namen des Richters und der Beisitzer anzugeben; Fallnummer; Geben Sie Ort und Datum der Entscheidung an.

Im verfügenden Teil werden die Entscheidung des Prüfers über die Bestellung der SEA, der Name des Gutachters bzw. der Institution, an der die SEA durchgeführt werden soll, bekannt gegeben, die dem Gutachter im Rahmen der Studie zur Klärung gestellten Fragen dargelegt, und beschreibt die dem Experten zur Verfügung gestellten Materialien. Die Materialliste gibt an: Studienobjekte; Proben zum Vergleich; Untersuchungsmaterialien, deren Kenntnis für den Sachverständigen erforderlich ist. Der Standort von Dokumenten und Objekten wird ebenfalls angegeben.

Die Methoden zur Erstellung von Gutachten werden in der Regel vom Gutachter festgelegt. Der Ermittler ist jedoch berechtigt, je nach den Umständen des Falles in der Entscheidung auf die Notwendigkeit einer bestimmten Untersuchungsmethode hinzuweisen (z. B. eine Gegenprüfung von Dokumenten).

Die Voruntersuchung muss gemäß Art. abgeschlossen werden. 133 der Strafprozessordnung spätestens innerhalb von zwei Monaten. Wenn daher der Umfang der Sachverständigenarbeit groß ist, werden zur Beschleunigung der Durchführung der SEA auf Initiative des Ermittlers oder des Leiters der Sachverständigeneinrichtung mehrere Sachverständige desselben Fachgebiets an der Prüfung beteiligt.

Die Ernennung des SEE durch das Gericht ist ein komplexer Prozess, der das Ergebnis der Umsetzung sowohl der Initiative der am Fall beteiligten Personen als auch der Befugnisse des Gerichts ist.

Bei der Ernennung des SEE durch das Gericht entsteht ein Komplex von Verfahrensbeziehungen: zwischen dem Gericht und jeder der am Verfahren beteiligten Personen; zwischen Gericht und Gutachter. Diese Beziehungen unterscheiden sich hinsichtlich Herkunft, Inhalt und verfahrenstechnischer Bedeutung. Beziehungen zwischen dem Gericht und jeder der am Verfahren beteiligten Personen entstehen im Hinblick auf einen Antrag auf Bestellung eines SEE, auf Bestellung eines bestimmten Sachverständigen, auf Ablehnung eines Sachverständigen oder auf die Klärung einer Reihe von Sachverständigenfragen.

Diese Verfahrensbeziehungen werden in den Petitionen interessierter Personen und Gerichtsurteilen über deren Befriedigung oder Ablehnung vermittelt und sind charakteristisch für den Prozess der Ernennung des SEE selbst; Sie scheinen den Termin vorwegzunehmen.

Das Ergebnis der Klagen zur Bestellung der SEA spiegelt sich in einem besonderen Verfahrensakt wider – einem Gerichtsbeschluss über die Bestellung einer forensischen Untersuchung. Dies erweckt das System der Beziehungen zwischen Gericht und Sachverständigen zum Leben. Daher sollte seine Struktur genauer betrachtet werden.

In der Gerichtsentscheidung über die Ernennung der SEA (sowie in der Entscheidung des Ermittlers) in Strafsachen müssen die konkreten Gründe für die Ernennung der SEA, die zu klärenden Fragen sowie die Materialien und Umstände des zu untersuchenden Falles angegeben werden . Für den Fall, dass im Stadium der Voruntersuchung des Falles eine Prüfung durchgeführt wurde, hat das Gericht das Recht, dem Sachverständigen Fragen vorzulegen, die denen ähneln, die er im Auftrag des Ermittlers gelöst hat, und den gleichen Umfang festzulegen von Materialien zur Prüfung. Daraus ergibt sich jedoch keine Wiederholung der SEA im Namen des Gerichts. Der Grundsatz der unmittelbaren Beweiserhebung in einem Fall bedeutet, dass das Gericht nicht an die Materialien der Voruntersuchung gebunden und nicht durch diese eingeschränkt ist. Er ernennt und führt selbstständig die gesetzlich vorgesehene SEE – primäre, zusätzliche, wiederholte – und kann einen Sachverständigen befragen (gemäß § 289 StPO).

Die Besonderheiten der Ernennung des SEE in einer Gerichtsverhandlung liegen darin begründet, dass Ankläger, Verteidiger, Angeklagter, Opfer, Zivilkläger, Zivilbeklagter und deren Vertreter an der Formulierung von Fragen beteiligt sind und den Umfang des zu untersuchenden Sachverhalts bestimmen ; Zu allen dem Sachverständigen gestellten Fragen werden die Meinung der Prozessbeteiligten und die Schlussfolgerung des Staatsanwalts angehört.

Welche Fragen mit Genehmigung des Sachverständigen gestellt werden sollen, legt das Gericht letztlich fest, indem es diese in seine Definition aufnimmt oder durch die zuvor erlassene ergänzt. Die Zivilprozessordnung enthält im Gegensatz zur Strafprozessordnung (Artikel 184) hierzu keine klaren Regelungen. Dennoch haben sich in der Rechtspraxis und -lehre einige allgemeine Anforderungen und Regeln für die Erstellung dieser Definition herausgebildet. Die Entscheidung über die Ernennung der SEA muss alle Einzelheiten enthalten, die der gerichtlichen Entscheidung innewohnen und in Art. 224 Zivilprozessordnung.

eine Angabe des Zeitpunkts und des Ortes der Ausstellung;

Name des Gerichts (seine Zusammensetzung und Sekretär der Gerichtssitzung);

Name der am Verfahren beteiligten Personen und Streitgegenstand (kurze Handlung des Falles);

eine Angabe der für den Fall relevanten Umstände (Tatsache des Beweisgegenstandes oder beweiskräftige Tatsachen), zu deren Bestätigung oder Widerlegung eine Sachverständigenprüfung bestellt wird;

die Beweggründe des Gerichts, aufgrund derer es zu der Schlussfolgerung über die Notwendigkeit der SEA kam, und der Verweis auf die Gesetze, an denen sich das Gericht bei der Ernennung der SEA orientiert hat;

Name eines bestimmten Themas (Typs) der SEE;

Formulierung der Expertenaufgabe – Fragen an den Experten;

Definition des Forschungsgegenstandes (oder in Bezug auf wen er durchgeführt wird);

wer mit der Erstellung der SEA betraut ist (Name der Organisation, des Labors, Nachname, Vorname, Vatersname des Sachverständigen);

die Bezeichnung der dem Sachverständigen zur Verfügung gestellten Fallmaterialien (z. B. Protokolle der Gerichtsverhandlung, Protokolle der Zeugenvernehmung, handschriftliche Notizen zum Thema – nennen Sie welche);

Beschreibung der Vergleichsmaterialien (falls solche dem Experten zur Verfügung gestellt werden);

der Zeitraum, in dem die SEA durchgeführt werden muss;

der Ort der SEA (gerichtlich oder außergerichtlich);

Warnung von Experten vor Verantwortung, laut aktuelle Gesetzgebung(Artikel 307 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation), weil er eine vorsätzlich falsche Schlussfolgerung gezogen hat;

Unterschrift des Richters (der Richter), der das Urteil erlassen hat.

Wie Sie sehen, besteht die Strukturdefinition aus drei Teilen:

vorbereitend oder einleitend (Ort, Zeitpunkt der Ausstellung, Zusammensetzung des Gerichts, in diesem Fall auf Antrag welcher Partei, falls vorhanden);

beschreibend (kurze Handlung des Falles – Hervorhebung der rechtlichen Umstände, deren Nachweis einer Prüfung bedarf, sowie der Gründe und Gründe für die Prüfung);

Entscheidung (Gegenstand und Gegenstand der Forschung, Fragen an den beauftragten Gutachter, Liste der übergebenen Materialien).

Der beschreibende Teil sollte so formuliert sein, dass daraus klar hervorgeht, warum die Notwendigkeit dieser SEA entstanden ist, für die gerichtliche Feststellung, für welchen rechtlich bedeutsamen Umstand ihre Ergebnisse geeignet sein könnten, was der besondere Zweck dieser Studie ist.

Angesichts der Notwendigkeit, die Verfahrensgarantien der Rechte der Parteien bei der Bestellung der SEA zu stärken, sollte der verfügende Teil um einen Hinweis ergänzt werden, dass die Parteien mit der Definition zur Bestellung der SEA vertraut sind.

In der Entscheidung über die Ernennung der SEA werden weder das Verfahren noch die Fristen für die Berufung festgelegt, da das Gesetz eine solche Möglichkeit nicht vorsieht. Eine interessierte Person, die mit der Entscheidung über die Ernennung der SEA nicht einverstanden ist (z. B. mit dem Umfang der an den Sachverständigen gestellten Fragen oder mit der Tatsache der Ernennung der Prüfung selbst), kann gegen eine solche Entscheidung unabhängig von der Berufung keine Berufung einlegen der Gerichtsentscheidung.

Wenn das Obergericht die Ernennung der SEA als rechtswidrig oder unangemessen anerkennt und die Entscheidung über die Ernennung der SEA aufhebt, gilt dementsprechend alles juristische Folgen so eine Definition. Liegt dem Gericht beispielsweise bereits ein Sachverständigengutachten vor (im Falle einer Berufung gegen das Urteil ohne Aussetzung der SEA), so macht die Aufhebung der Entscheidung über die Ernennung der SEA durch das Obergericht die Entscheidung des Gerichts unmöglich in erster Instanz das Gutachten des Sachverständigen als Beweismittel heranzuziehen.

Daher muss man bei der Ernennung eines SEE in der Phase der Vorbereitung eines Falles auf die Verhandlung die in Art. 3 festgelegten Fristen beachten. 99 der Zivilprozessordnung (die Vorbereitung des Falles erfolgt innerhalb einer Frist von sieben Tagen). Wenn die Erstellung der SEA mehr Zeit in Anspruch nimmt, kann nach einer begründeten Entscheidung des Richters die Gesamtfrist für die Vorbereitung des Falles auf bis zu 20 Tage verlängert werden; Diese Befugnis eines Richters ist jedoch für Ausnahmefälle gesetzlich vorgesehen (Artikel 99 Teil 1 der Zivilprozessordnung).

Da die SEA am häufigsten außerhalb des Gerichts (dh nicht im Gerichtssaal) durchgeführt wird, ist es bei ihrer Ernennung in der Verhandlungsphase erforderlich, dem Sachverständigen Zeit für eine spezielle Studie einzuräumen. Daher sieht die Zivilprozessordnung das Recht des Gerichts vor, das Verfahren im Falle der Ernennung eines SEE auszusetzen (§ 5, Artikel 215 der Zivilprozessordnung). Die Entscheidung über die Aussetzung des Verfahrens wird vom Gericht auf Antrag der interessierten Personen oder auf eigene Initiative erlassen.

Die Notwendigkeit einer Beauftragung oder einer komplexen SEA wird im Beschluss (Beschluss) über die Ernennung der SEA angegeben. Der Leiter der Gutachtereinrichtung hat das Recht, auf eigene Initiative oder auf Veranlassung eines Gutachters die Durchführung eines Auftrages oder einer komplexen SEA anzuweisen. Der Sachverständige, der die SEA außerhalb der Gutachterinstitution durchführt, stellt, nachdem er zu dem Schluss gekommen ist, dass ein Auftrag oder eine komplexe SEA erforderlich ist, eine entsprechende Frage vor dem Ermittler (Gericht) in der im Verfahrensrecht vorgeschriebenen Weise.

In Kunst. 25 des Gesetzes über forensische Tätigkeiten sieht vor, dass auf der Grundlage der durchgeführten Studien unter Berücksichtigung ihrer Ergebnisse ein Sachverständiger im eigenen Namen oder eine Expertenkommission ein schriftliches Gutachten und einen Unterzeichner abgibt. Wurde die forensische Untersuchung in einer staatlichen oder nichtstaatlichen forensischen Einrichtung durchgeführt, sind die Unterschriften des Sachverständigen oder der Expertenkommission durch das Siegel dieser Einrichtung zu beglaubigen. Nach Ermessen der Person oder Stelle, die die forensische Untersuchung angeordnet hat, kann auch die Unterschrift eines privaten Sachverständigen beglaubigt werden.

Der Gesetzgeber regelt den Inhalt des Gutachtens eines forensischen Sachverständigen nur in allgemeinster Form. Die Schlussfolgerung eines Experten oder einer Expertenkommission sollte Folgendes widerspiegeln:

Zeit und Ort der forensischen Untersuchung;

Gründe für die Erstellung einer forensischen Untersuchung;

Informationen über die Stelle oder Person, die die forensische Untersuchung angeordnet hat;

Angaben zur forensischen Einrichtung, zum Sachverständigen (Name, Vorname, Vatersname, Ausbildung, Fachrichtung, Berufserfahrung, akademischer Grad und akademischer Titel, ausgeübte Position), der mit der Erstellung einer forensischen Untersuchung betraut ist;

Warnung des Sachverständigen gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation über die Haftung für wissentlich falsche Schlussfolgerungen;

Fragen an einen Experten oder eine Expertenkommission;

Forschungsgegenstände und Fallmaterialien, die dem Sachverständigen zur Erstellung einer forensischen Untersuchung vorgelegt werden;

Angaben zu den Prozessbeteiligten, die bei der forensischen Untersuchung anwesend waren;

Auswertung der Forschungsergebnisse, Begründung und Formulierung von Schlussfolgerungen zu den aufgeworfenen Fragestellungen.

Inhalt der Kunst. 25 des Gesetzes über forensische Tätigkeiten stimmt fast wörtlich mit dem Inhalt der Kunst überein. 86 Zivilprozessordnung und Kunst. 86 APK. Sie weisen darauf hin, dass die Schlussfolgerung vom Sachverständigen nur schriftlich abgegeben, von ihm unterzeichnet und enthalten muss detaillierte Beschreibung durchgeführte Recherchen, die aus ihren Erkenntnissen gezogenen Schlussfolgerungen und begründete Antworten auf die von der Untersuchung und dem Gericht gestellten Fragen. Stellt der Sachverständige im Rahmen einer Sachverständigenprüfung Umstände fest, die für den Fall von Bedeutung sind und zu denen ihm keine Fragen gestellt wurden, hat er das Recht, Rückschlüsse auf diese Umstände in sein Gutachten einzubeziehen.

Der Abschluss einer forensischen Untersuchung, deren Form und Inhalt sich in Zivil- und Schiedsverfahren praktisch nicht unterscheiden, hat traditionell einen bestimmten Aufbau und besteht in der Regel aus mehreren Teilen.

In Einführungsteil enthält:

Nummer und Name des Falles, für den die Sachverständigenprüfung bestellt wurde;

Eine kurze Beschreibung der für die Untersuchung relevanten Umstände des Falles;

Angaben zur Stelle und zur Person, die die Prüfung angeordnet hat, rechtliche Gründe für die Anordnung einer Prüfung (Beschluss oder Feststellung);

Name der Gutachtereinrichtung, erste Angaben zur Person(en), die die Prüfung durchgeführt hat (Name, Vorname, Vatersname, Ausbildung, Gutachterqualifikation, akademischer Grad, Titel, Erfahrung in der Gutachtertätigkeit);

Art und Art der Expertise.

Im Folgenden sind die zur Prüfung eingegangenen Materialien, die Art ihrer Übermittlung und die dem Sachverständigen zur Genehmigung vorgelegten Fragen aufgeführt. Im einleitenden Teil des Fazits werden auch Fragen aufgeführt, die der Sachverständige eigenständig beantwortet. Handelt es sich um eine Auftragsprüfung, eine komplexe Prüfung, eine Zusatzprüfung oder eine Wiederholungsprüfung, wird dies im einleitenden Teil der Schlussfolgerung angegeben, in der auch angegeben wird, wann und von wem die vorherigen Prüfungen durchgeführt wurden, zu welchen Schlussfolgerungen die Sachverständigen kamen und was die Begründung dafür ist Anordnung einer Wiederholungs- oder Zusatzprüfung.

Fragen, die zur Genehmigung durch den Gutachter eingereicht werden, werden im Einleitungsteil ohne Änderungen im Wortlaut gestellt. Wenn der Sachverständige der Ansicht ist, dass einige von ihnen (teilweise oder vollständig) über die Grenzen seines Fachwissens hinausgehen oder Fachkenntnisse für die Beantwortung dieser Fragen nicht erforderlich sind, vermerkt er dies im Fazit.

Oftmals entspricht die Formulierung der Fragen nicht den allgemein anerkannten Empfehlungen und der Experte stellt die Frage in seiner eigenen Ausgabe. Wie wir oben festgestellt haben, handelt es sich hierbei um eine eher freie Auslegung des Rechts des Sachverständigen, über den Sachverständigenauftrag hinauszugehen und Fragen zu beantworten, die ihm nicht gestattet wurden. Darüber hinaus ist die Formulierung der vom Sachverständigen gestellten Frage oft nicht weiter, sondern enger als die ursprünglich zu ihrer Lösung gestellte Frage. Weder die Zivilprozessordnung noch das APC noch das Gesetz über forensische Tätigkeiten geben einem forensischen Sachverständigen das Recht, die ihm zur Lösung vorgelegten Fragen neu zu formulieren. Er kann sich nur mit der Bitte um zusätzliche Unterlagen an das Gericht wenden. Kann die Klärung von Fragen jedoch als Bereitstellung zusätzlicher Materialien angesehen werden, da die Fragen bereits im Verfahrensdokument – ​​dem Beschluss über die Bestellung einer forensischen Untersuchung – festgehalten sind?

In der Praxis tritt dieses Problem in allen Fallkategorien täglich auf. Bei der Prüfung eines Falles im Zusammenhang mit einem Brand in einer Industrieanlage vor einem Schiedsgericht wurde dem Sachverständigen beispielsweise die Frage gestellt: „Wie hängt das Schmelzen von Kupferleitungen mit einem Brand zusammen?“ In Übereinstimmung mit der Methodik zur Untersuchung von Metallleitern in Kurzschluss- und thermischen Einwirkungszonen1 formulierte der Experte die Frage neu und gab sie in der folgenden Ausgabe wieder: „Was ist die Art des Schmelzens von Kupferleitern? Wenn das Schmelzen ist.“ durch einen Kurzschluss verursacht, ist dieser vor Ausbruch des Brandes oder im Verlauf seiner Entstehung aufgetreten?“. Es ist klar, dass die letzten beiden Fragen korrekter formuliert sind und es dem Sachverständigen ermöglichen, kategorische Schlussfolgerungen zu ziehen, die von großer Beweiskraft sind. Doch formal ging der Sachverständige über seine Kompetenz hinaus. Es scheint, dass dem forensischen Sachverständigen das Recht eingeräumt werden sollte, die ihm zur Lösung vorgelegten Fragen umzuformulieren, wenn sie aus theoretischer und methodischer Sicht der forensischen Untersuchung falsch formuliert sind, und die Person, die die Untersuchung angeordnet hat, innerhalb von a darüber zu informieren Bestimmter Zeitabschnitt. Handelt es sich bei dem Sachverständigen um Mitarbeiter einer forensischen Einrichtung, so stimmt er die Notwendigkeit einer Formulierungsänderung der Fragen mit dem Leiter der Einrichtung ab, der seinerseits den Beauftragten für die Untersuchung benachrichtigt.

IN Forschungsteil Schlussfolgerungen sind normalerweise detailliert:

Art der Verpackung der zur Prüfung vorgelegten Gegenstände, deren Unversehrtheit, Einzelheiten;

Der Zustand dieser Objekte und Vergleichsproben;

Der Forschungsprozess in Etappen mit einer Beschreibung seiner Methodik, den Bedingungen für die Anwendung bestimmter Methoden.

Auf der Grundlage der Studie wird eine wissenschaftliche Erklärung der identifizierten Zeichen gegeben, und diese Beschreibung muss logisch begründet sein und zu endgültigen Schlussfolgerungen führen.

War die Prüfung komplex oder wurden dabei komplexe Studien durchgeführt, endet der Forschungsteil mit dem sogenannten Synthetisierender Teil, Dabei fassen Sachverständige, die auf unterschiedliche Untersuchungsarten oder -methoden spezialisiert sind, die erhaltenen Informationen getrennt zusammen, um eine allgemeine Antwort auf die gestellte Frage zu formulieren.

Der letzte Teil der Schlussfolgerung erläutert Schlussfolgerungen, diese. Auf die zur Zulassung der Prüfung gestellten Fragen werden Antworten gegeben. Kann ein Problem nicht gelöst werden, muss der Sachverständige im Forschungsteil der Schlussfolgerung die Gründe für die Ablehnung angeben. Schlussfolgerungen zu den Sachverhalten, zu denen keine Fragen gestellt wurden und die der Sachverständige im Rahmen der Sachverständigeninitiative vorbringt, werden am Ende des Gutachtens dargelegt.

Je nach Gewissheit werden Expertenschlussfolgerungen in kategorische und wahrscheinliche (wahrscheinliche) unterteilt.

Kategorisch Eine Schlussfolgerung ist eine verlässliche Schlussfolgerung über eine Tatsache, unabhängig von den Bedingungen ihrer Existenz, zum Beispiel die Schlussfolgerung, dass die Unterschrift im Testament von Herrn N. vorgenommen wurde, kategorisch positiv sein wird. Zum Beispiel die Schlussfolgerung, die der Fahrer gemacht hat Nicht über die technische Fähigkeit zu verfügen, einem Zusammenstoß mit einem Fußgänger auszuweichen, kann ein kategorisches Negativ sein.

Wenn der Sachverständige keinen Grund für eine kategorische Schlussfolgerung findet, sind es die Schlussfolgerungen wahrscheinlich, diese. mutmaßlicher Charakter. Eine wahrscheinliche Schlussfolgerung ist eine begründete Annahme (Hypothese) eines Experten über die festgestellte Tatsache und spiegelt in der Regel eine unvollständige innere psychologische Überzeugung von der Zuverlässigkeit der Argumente, dem durchschnittlichen statistischen Beweis der Tatsache und der Unmöglichkeit, vollständige Erkenntnisse zu erlangen, wider. Wahrscheinliche Schlussfolgerungen lassen die Möglichkeit der Existenz einer Tatsache zu, schließen aber eine völlig andere (entgegengesetzte) Schlussfolgerung nicht aus. Beispielsweise ist es sehr wahrscheinlich, dass das Feuer von einer kalorienarmen Wärmequelle ausging – einem glimmenden Tabakprodukt. Die Gründe für die wahrscheinlichen Schlussfolgerungen können eine falsche oder unvollständige Sammlung der zu untersuchenden Objekte, der Verlust oder das Fehlen der wichtigsten und signifikantesten Spurenspuren, eine unzureichende Anzahl von Vergleichsmaterialien, eine unentwickelte Methodik der Expertenforschung usw. sein.

In Bezug auf eine festgestellte Tatsache kann eine kategorische oder wahrscheinliche Schlussfolgerung eines Experten vorliegen positiv (positiv) und Negativ wenn die Existenz einer Tatsache geleugnet wird, zu der dem Sachverständigen eine bestimmte Frage vorgelegt wird.

Entsprechend der Art der Beziehung zwischen der Schlussfolgerung und ihrer Grundlage werden die Schlussfolgerungen unterteilt in bedingt („wenn..., dann…“) und bedingungslos. Eine unbedingte Schlussfolgerung ist die Anerkennung einer Tatsache, die durch keine Bedingungen eingeschränkt wird. Eine bedingte Schlussfolgerung bedeutet die Anerkennung eines Sachverhalts in Abhängigkeit von bestimmten Umständen, der Verlässlichkeit von Vorkenntnissen, dem Nachweis anderer Sachverhalte, beispielsweise, dass der Text des Dokuments nicht auf diesem Matrixdrucker erstellt wurde, sofern der Drucker nicht repariert wurde. Eine solche Schlussfolgerung kann auch in einer kategorischen und wahrscheinlichen Form ausgedrückt werden.

Konnte aufgrund einer Expertenrecherche keine einheitliche Lösung des Problems gefunden werden, formuliert der Experte Alternative Eine Schlussfolgerung ist ein streng spaltendes Urteil, das auf die Möglichkeit der Existenz eines der darin aufgeführten sich gegenseitig ausschließenden Tatsachen hinweist und auf die Notwendigkeit hinweist, dass das Gericht einen von ihnen auswählen und anerkennen muss, dass er in der Realität stattgefunden hat. Alternative Schlussfolgerungen sind zulässig, wenn ausnahmslos alle Alternativen genannt werden, von denen jede die anderen ausschließen muss (und dann aus der Falschheit der einen logischerweise auf die Wahrheit der anderen, aus der Wahrheit der ersten zur Falschheit der zweiten kommen kann). ). Beispielsweise wurde der zur Prüfung eingereichte Titandraht im Hüttenwerk der Stadt N. in den Werkstätten Nr. 2 oder Nr. 3 hergestellt.

Die entgegengesetzten Alternativen sind eindeutig Expertenschlussfolgerungen, die nur eine Bedeutung haben – kategorische Schlussfolgerungen, in denen eine Tatsache bestätigt oder geleugnet wird. Die kategorische Schlussfolgerung der forensischen Autorenprüfung lautet beispielsweise, dass dieser anonyme Brief von Herrn … geschrieben wurde.

Der Sachverständige kann auch schlussfolgern Unmöglichkeit Lösung des von einer autorisierten Person oder Stelle zur Lösung gestellten Problems, beispielsweise aufgrund des Fehlens einer Forschungsmethodik, der Unvollständigkeit (schlechten Qualität) der ihr zur Verfügung gestellten Objekte und anderer Materialien usw.

Als Grundlage für eine gerichtliche Entscheidung in einem Fall können nur kategorische Schlussfolgerungen verwendet werden. Daher sind sie der einzige Beweis. Eine wahrscheinliche Schlussfolgerung kann keine solche Quelle sein, sondern ermöglicht Ihnen lediglich, sich zu orientieren, Informationen zu suchen und Versionen vorzuschlagen, die überprüft werden müssen.

Ein Gutachten kann mit Fotografien, gestaltet in Form von Fototabellen, Diagrammen, Diagrammen, Zeichnungen und anderen Bildmaterialien, die als berücksichtigt werden, illustriert werden Komponente Schlussfolgerungen. Außerdem wird eine Bescheinigung über die Kosten der Vernehmung beigefügt, die in die Gerichtskosten einzubeziehen ist. Der Text der Schlussfolgerung, Schlussfolgerungen und Anschauungsmaterialien (jede Seite) werden vom Experten unterzeichnet, der die Studie durchgeführt hat.

Unter der Beurteilung der Schlussfolgerung eines forensischen Sachverständigen versteht man bekanntlich den Prozess der Feststellung der Verlässlichkeit, Relevanz und Zulässigkeit der Schlussfolgerung sowie der Festlegung der Formen und Wege ihrer Beweisverwendung1. Das Gericht, das den Fall unter Berücksichtigung des Gesetzes prüft, beurteilt die Schlussfolgerung jedoch nach seiner inneren Überzeugung auf der Grundlage einer umfassenden, vollständigen und objektiven Betrachtung aller Umstände des Falles in ihrer Gesamtheit. Das Gutachten stellt keinen besonderen Beweis dar und wird entsprechend bewertet Allgemeine Regeln Beweiswürdigung (Art. 67 der Zivilprozessordnung, Art. 71 StGB). Allerdings erfordert seine Beurteilung eine besondere Vorgehensweise, da diese Beweise auf der Nutzung spezieller Kenntnisse beruhen, die das Gericht nicht einholen muss. Darüber hinaus wird das Verfahren zur Erlangung dieser Beweise nach der Bestellung einer forensischen Untersuchung nicht von der Stelle durchgeführt, die sie bestellt hat, und es liegt daher in der Verantwortung dieser Stelle, die Einhaltung dieses Verfahrens zu überprüfen.

Der Prozess der Begutachtung eines Gutachtens besteht aus mehreren aufeinanderfolgenden Schritten.

1. Überprüfung der Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen bei der Bestellung einer Prüfung, die folgende Fragen beantworten soll:

1. Ist der Experte bei der Lösung der ihm gestellten Aufgaben kompetent und hat er die Grenzen seiner Kompetenz überschritten? Bei der Durchführung einer Untersuchung durch einen Privatsachverständigen trifft dessen Wahl das Gericht, und die Frage der Kompetenz des forensischen Sachverständigen wird bei seiner Bestellung entschieden. Zwar kann in diesem Fall die Kompetenz des Sachverständigen, die bei der Beauftragung einer Prüfung keine Zweifel aufkommen ließ, bei Kenntnisnahme der Schlussfolgerung Anlass zu Zweifeln geben. Wir haben oben bereits darauf hingewiesen, dass es schwieriger ist, das Kompetenzniveau privater Experten zu ermitteln. Die Situation wird erleichtert, wenn der Experte dies getan hat Hochschulbildung in der Fachrichtung „Forensische Untersuchung“ und der Qualifikation „Forensischer Sachverständiger“ oder ein Fachbefähigungszeugnis für die Berechtigung zur Durchführung von Prüfungen der einen oder anderen Art. Bei der Durchführung einer Untersuchung in einer forensischen Einrichtung erfolgt die Auswahl eines Sachverständigen durch den Leiter der Einrichtung, daher muss bei der Beurteilung der Schlussfolgerung sichergestellt werden, dass der Sachverständige kompetent ist.

2. Wurde die Prüfung von einer Person durchgeführt, die aus den im Verfahrensrecht aufgeführten Gründen (Artikel 18 der Zivilprozessordnung, Artikel 23 StPO) anfechtbar ist?

3. Werden die Rechte der Verfahrensbeteiligten bei der Bestellung und Durchführung einer Prüfung beachtet (Artikel 79,84,327,358 der Zivilprozessordnung; Artikel 82,83,86,268 der APC)?

4. Wurde bei der Entnahme von Proben für eine Vergleichsstudie und der Festlegung im entsprechenden Protokoll gegen die Verfahrensordnung verstoßen (Artikel 81 der Zivilprozessordnung, Artikel 66 der APC)?

5. Wird die Verfahrensform des Sachverständigengutachtens eingehalten und liegen alle dafür erforderlichen Angaben vor (§ 86 ZPO, § 86 StPO)?

2. Überprüfung der Echtheit und Hinlänglichkeit der untersuchten Materialbeweise und Proben, Dabei wird die Echtheit physischer Beweise und Proben, ihre Eignung für Forschungszwecke und ihre Eignung für eine Schlussfolgerung beurteilt. Die Eignung und Ausreichendheit von Proben für die Forschung wird unter dem Gesichtspunkt der verwendeten Methoden der Expertenforschung bestimmt. Lassen Sie uns diesen Punkt anhand eines Beispiels verdeutlichen.

Im Falle einer umstrittenen Vaterschaft wurden für die Gentests jeweils 1 ml flüssiges Blut des Kindes, der Mutter und des mutmaßlichen Vaters auf sterile Mulltupfer aufgetragen. Anschließend wurden die Proben luftgetrocknet und verpackt Papierumschläge, mit den Unterschriften der verantwortlichen Personen versiegelt, gestempelt und mit erläuternden Aufschriften versehen und zur Prüfung geschickt. Eine solche Entnahme von Proben lässt keine Zweifel an ihrer Echtheit aufkommen und macht sie aus forschungsmethodischer Sicht durchaus geeignet und ausreichend für die Untersuchung.

3. Bewertung der wissenschaftlichen Gültigkeit der Expertenmethodik und der Legitimität ihrer Anwendung in diesem speziellen Fall ist sehr schwierig, da der Richter in der Regel kein Experte auf dem Wissensgebiet ist, auf das sich die Studie bezieht. Informationen über die unter den gegebenen Bedingungen empfohlene Methode und die möglichen Ergebnisse ihrer Anwendung erhält er aus zahlreicher Referenz- und Methodenliteratur. Die Literatur wird ständig aktualisiert und die Entwicklung und Verbesserung der wissenschaftlichen und methodischen Unterstützung der Expertenpraxis führt dazu, dass neue Methoden häufig im Widerspruch zu zuvor veröffentlichten stehen. Methodische Vorgaben zur Prüfungserstellung verschiedener Dienststellen sind häufig mangelhaft aufeinander abgestimmt. Die Verabschiedung und Implementierung von Methoden erfolgt noch nicht häufig genug auf abteilungsübergreifender Ebene. All diese Umstände erschweren die Beurteilung der wissenschaftlichen Validität und Legitimität der Anwendung der Expertenmethodik erheblich. Die Situation ändert sich jedoch zum Besseren mit der Vereinheitlichung und Standardisierung einer zunehmenden Anzahl bestehender forensischer Standardmethoden und der Erstellung von Methodenatlanten, die vom Bundesinterdepartementalen Koordinierungs- und Methodenrat für Expertenforschung genehmigt wurden.

Um Zweifel auszuräumen, wird in der Regel eine wiederholte Kommissionsprüfung anberaumt. Bei der Bewertung können jedoch dieselben Schwierigkeiten auftreten. Einige Zweifel können während der Befragung eines Sachverständigen ausgeräumt werden. Hier kann die Hilfe anderer Experten sehr wertvoll sein, die als Spezialisten vernommen werden können und dem Gericht die Besonderheiten und die wissenschaftliche Gültigkeit einer bestimmten Technik erläutern.

Bei der Auswertung komplexer Untersuchungen und Studien dienen die Ergebnisse der Anwendung einer Expertenmethodik als Ausgangspunkt für weitere Forschungen. Ihre richtige Interpretation bestimmt die Richtung der weiteren Arbeit zur Umsetzung der Gutachteraufgabe und letztlich die endgültigen Schlussfolgerungen des Gutachters. Lassen Sie uns dies anhand eines Beispiels veranschaulichen.

Bei einem Brand in einem Kaufhaus wurden im Rahmen einer umfassenden Untersuchung geschmolzene Kupferdrähte untersucht. Der metallurgische Sachverständige kam zu dem Schluss, dass der Grund für das Schmelzen der Drähte ein Kurzschluss war, der vor Ausbruch des Brandes auftrat. Auf dieser Grundlage kam der Brand- und Technikgutachter zu dem Schluss, dass der Brand durch einen Kurzschluss in der elektrischen Verkabelung verursacht wurde. Bei der Auswertung des Gutachtens des Sachverständigen stellte das Gericht fest, dass die Ergebnisse der Untersuchung des Metallurgen falsch interpretiert wurden, mit einer Abweichung von der Methodik der forensischen brandtechnischen und technischen Untersuchung, wonach das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen a Kurzschluss in der elektrischen Verkabelung und Ausbruch eines Brandes. Insbesondere musste durch Berechnungen die Möglichkeit einer Entzündung von Gegenständen, die sich direkt unter dem Draht befinden, durch Tropfen geschmolzenen Metalls festgestellt werden.

4. Überprüfung und Bewertung der Vollständigkeit und Vollständigkeit des Gutachtens ermöglicht es, Folgendes zu beurteilen:

Alle zur Untersuchung eingereichten Objekte wurden untersucht und alle Diagnose- und Identifizierungsmerkmale identifiziert, die für die Formulierung von Antworten auf die gestellten Fragen erforderlich und ausreichend sind.

Der Sachverständige hat alle ihm gestellten Fragen begründet beantwortet oder die Verweigerung der Beantwortung einer der Fragen begründet;

Das Gutachten beschreibt den Verlauf und die Ergebnisse der Studie vollständig und umfassend und fügt entsprechendes Bildmaterial bei.

Die Unvollständigkeit des Sachverständigengutachtens ist Grundlage für die Anordnung einer zusätzlichen Prüfung oder Befragung des Sachverständigen.

5. Bewertung der logischen Gültigkeit des Verlaufs und der Ergebnisse einer Expertenstudie erfolgt durch Analyse der Abfolge der Stufen der Expertenforschung, der logischen Bedingtheit dieser Abfolge, der logischen Gültigkeit von Expertenschlussfolgerungen durch Zwischenergebnisse. In der Literatur werden formallogische Fehler genannt, die in Gutachten auftreten1, wie zum Beispiel:

Die Schlussfolgerung ist keine logische Konsequenz der vom Experten durchgeführten Forschung:

Zum gleichen Thema werden widersprüchliche Schlussfolgerungen von Experten gezogen;

Die Schlussfolgerung ist widersprüchlich;

Die Schlussfolgerungen des Sachverständigen sind nicht ausreichend begründet. Es können auch andere logische Fehler identifiziert werden.

6. Überprüfung der Relevanz der Ergebnisse einer Expertenstudie für diesen Zivilfall (d. h. ihre Beweiskraft), worunter ein Zusammenhang mit dem Beweisgegenstand und anderen Umständen des Falles verstanden wird, dessen Feststellung zur Erreichung der Ziele des Gerichtsverfahrens erforderlich ist. Die Prüfung der Relevanz der Ergebnisse eines Sachverständigengutachtens im Rahmen seiner Beurteilung besteht darin, herauszufinden, ob der vom Sachverständigen festgestellte Sachverhalt Gegenstand der Beweisführung oder unter anderen für den Fall bedeutsamen Umständen ist und ob die Schlussfolgerungen des Sachverständigen diesen Sachverhalt zulassen festgestellt, bewiesen werden.

7. Überprüfung der Übereinstimmung der Schlussfolgerungen des Sachverständigen mit den im Fall vorliegenden Beweisen, diese. Beurteilung des Gutachtens in Verbindung mit anderen Beweismitteln.

Am Bewertungsschema der Schlussfolgerung können Anpassungen vorgenommen werden:

Verweigert der Sachverständige die Beantwortung aller oder eines Teils der ihm gestellten Fragen, wird die Gültigkeit der Weigerung beurteilt. Wird die Ablehnung als berechtigt anerkannt, lehnt das Gericht entweder die Durchführung einer Prüfung ab, formuliert den Sachverständigenauftrag neu, beauftragt einen anderen Sachverständigen (Sachverständigeninstitution) mit der Erstellung der Prüfung oder stellt die erforderlichen zusätzlichen Unterlagen zur Verfügung;

Wenn der Gutachter den Gutachterauftrag umformuliert hat, ist zu beurteilen, ob die Änderung des Wortlauts der Fragen legitim ist und ob sich die Bedeutung der Fragen nicht geändert hat und ob dies aus wissenschaftlicher und redaktioneller Sicht gerechtfertigt ist ;

Wenn der Sachverständige die Grenzen des Sachverständigenauftrags überschritten hat (gemäß § 86 der Zivilprozessordnung, § 68 StPO), wird die Rechtmäßigkeit der Ausweitung des Sachverständigenauftrags anhand der Qualifikation des Sachverständigen, der Zulässigkeit usw. beurteilt Relevanz der erzielten Ergebnisse;

Wenn der Sachverständige, der die Nachprüfung durchgeführt hat, die Schlussfolgerung der Erstprüfung einer kritischen Analyse unterzogen hat, müssen diese beiden Schlussfolgerungen in ihrer Gesamtheit bewertet werden. Insbesondere gilt es, die im Fazit der zweiten Prüfung enthaltene Kritik an der ersten Prüfung auf ihre Gültigkeit zu prüfen, insbesondere wenn eine Diskrepanz in den Schlussfolgerungen vorliegt. Beachten Sie, dass Kritik nur das Wesentliche der durchgeführten Expertenforschung und die dabei verwendeten Methoden betreffen kann. Der Sachverständige hat nicht das Recht, das Gericht zu ersetzen und den Beweiswert der Schlussfolgerungen sowie die subjektiven oder rechtlichen Gründe für eine fehlerhafte primäre Schlussfolgerung zu beurteilen.

Eine kompetente und durchdachte Beurteilung des Abschlusses einer forensischen Untersuchung sowie die Einbeziehung von Spezialisten zur Beratung ermöglichen es uns, die häufigsten Expertenfehler zu identifizieren. Eine Analyse der Gerichts- und Sachverständigenpraxis, einschließlich der Befragung von Richtern sowohl der Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit als auch der Schiedsgerichte, zeigt jedoch, dass Richter in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nur an den Schlussfolgerungen des Sachverständigen aus dem gesamten Gutachten interessiert sind. Tatsächlich besteht ihre Beurteilung des Gutachtens des Sachverständigen in der Regel darin, die Vollständigkeit der Schlussfolgerungen und deren Übereinstimmung mit anderen Beweisen im Fall zu überprüfen. Und das ist verständlich, da der Richter nach unserer tiefen Überzeugung weder die wissenschaftliche Gültigkeit der Schlussfolgerungen noch die Richtigkeit der Wahl und Anwendung von Forschungsmethoden noch die Übereinstimmung dieser Methode mit modernen Errungenschaften in diesem Bereich beurteilen kann Bereich des wissenschaftlichen Wissens, da sie für eine solche Beurteilung über das gleiche Wissen verfügen müssen. , das ist der Experte.

Es ist schwierig, das Kompetenzniveau des forensischen Sachverständigen einzuschätzen, der die Untersuchung durchgeführt hat. In der Schlussfolgerung werden die Ausbildung, das Fachgebiet, die Berufserfahrung, der akademische Grad und der akademische Titel sowie die ausgeübte Position angegeben, aber all dies, selbst der akademische Grad und der Titel, weist noch nicht auf die Kompetenz des Experten in Fragen einer bestimmten Expertenstudie hin. Natürlich ist nicht jedes Gutachten so komplex, dass es nicht für die Beurteilung durch die Person, die das Gutachten bestellt hat, zur Verfügung steht. Aber all die immer komplexer werdenden Aufgaben der forensischen Untersuchung, die Entstehung neuer Gattungen und Arten von Untersuchungen, basieren auf den meisten moderne Technologien Die Entwicklung und Komplikation forensischer Methoden führt zu einer stetigen Zunahme der Schwierigkeiten bei der Beurteilung der wissenschaftlichen Konsistenz von Expertenforschung.

Die einzige Möglichkeit, die wissenschaftliche Gültigkeit und Verlässlichkeit eines Gutachtens zu überprüfen, ist unserer Meinung nach die tatsächliche Wettbewerbsfähigkeit von Sachverständigen. Um dies zu erreichen, ist es notwendig, den Parteien in Zivil- und Schiedsverfahren das Recht einzuräumen, forensische Untersuchungen anzuordnen. Darüber hinaus ist es an der Zeit, unter Vermeidung lebloser, kurzlebiger Formulierungen im Gesetz einfache und allgemein zugängliche Kriterien klar zu definieren, an denen sich die Personen, die eine forensische Untersuchung beauftragt haben, bei der Beurteilung von Gutachten orientieren sollen.

Die Einführung des Instituts eines Sachverständigen für Zivilverfahren, das die tatsächliche Wettbewerbsfähigkeit der Parteien stärkt und zur Objektivierung des Beweisverfahrens beiträgt, zeigt, dass der Gesetzgeber, wenn auch indirekt, zulässt, dass die Schlussfolgerungen einer forensischen Untersuchung in Begriffen beurteilt werden der wissenschaftlichen Gültigkeit, Zuverlässigkeit und Angemessenheit ist eine sehr schwierige Aufgabe für das Gericht, deren Lösung ohne echten Wettbewerb sachkundiger Personen vor Gericht unmöglich ist.

Lassen Sie uns jetzt aufhören Konsequenzen der Beurteilung der Meinung eines forensischen Sachverständigen. Bei positiven Beurteilungsergebnissen kann das Gutachten des Sachverständigen als Beweismittel zur Beschaffung neuer und zur Überprüfung bestehender Beweise, zur Anerkennung des Beweises einer bestimmten Tatsache und zur Festlegung der Richtung des weiteren Verfahrens im Fall verwendet werden.

Die Folgen einer negativen Beurteilung eines Gutachtens können unterschiedlich sein, je nachdem, was als Grundlage für eine solche Beurteilung diente. Wenn dies auf Verfahrensverstöße bei der Bestellung oder Erstellung einer forensischen Untersuchung, die Inkompetenz eines Sachverständigen, seine unangemessene Stellungnahmeverweigerung oder Zweifel an der Verlässlichkeit der Ergebnisse und Schlussfolgerungen zurückzuführen ist, kann eine zweite Untersuchung erfolgen bestellt. Eine erneute Prüfung kann auch dann angeordnet werden, wenn das Gutachten des Sachverständigen im Widerspruch zu anderen in dem Fall gesammelten Beweisen steht, da es sich bei dem Gutachten des Sachverständigen, wie oben erwähnt, nicht um einen besonderen Beweis handelt und es nicht möglich ist, den Schlussfolgerungen des Sachverständigen den Vorrang einzuräumen a priori.

Die Meinung eines Sachverständigen in Zivil- und Schiedsverfahren kann von allen Prozessbeteiligten beurteilt werden. Das Gericht kann sich der Beurteilung jedes einzelnen von ihnen anschließen, deren Erwägungen jedoch auch ablehnen. Bei der Behandlung eines Falles im Berufungs-, Kassations- und Aufsichtsverfahren hat das Obergericht die Möglichkeit, das Gutachten des Sachverständigen umfassend zu würdigen.

Nach Kenntnisnahme des Gutachtens des Sachverständigen oder einer Mitteilung über die Unmöglichkeit, ein Gutachten abzugeben, hat das Gericht das Recht, den Sachverständigen zu befragen (Artikel 187 der Zivilprozessordnung, Artikel 86 der Zivilprozessordnung).

Ein Sachverständiger wird befragt, um die Kompetenz des Sachverständigen und seine Einstellung zu diesem Fall sowie diese Schlussfolgerung zu klären, wenn der Sachverständige in seiner Aussage:

Erklärt das Wesen spezieller Begriffe und Formulierungen;

Begründet die Notwendigkeit, die gewählte Forschungsmethodik, Instrumente und Ausrüstung zu verwenden;

Erklärt, wie die identifizierten Zeichen es ihm ermöglichten, bestimmte Schlussfolgerungen zu ziehen, und inwieweit diese Schlussfolgerungen auf den Materialien des Zivilverfahrens basieren.

Sollten die Mitglieder der Expertenkommission zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, werden die Gründe für diese Unstimmigkeiten im Rahmen der Vernehmung geklärt.

Die Vernehmung eines Sachverständigen ist nicht mit einer zusätzlichen Prüfung zu verwechseln (Art. 87 ZPO, Art. 87 StPO), deren Benennungsgründe mit einigen Gründen für die Durchführung einer Vernehmung übereinstimmen: unzureichende Klarheit oder Unvollständigkeit der Schlussfolgerung des Sachverständigen. Das Kriterium für die Unterscheidung der Gründe für die Befragung eines Sachverständigen und die Bestellung einer zusätzlichen Untersuchung ist der Bedarf an zusätzlichen Untersuchungen. Sind solche Untersuchungen zur Klärung der Schlussfolgerungen des Sachverständigen oder zur Klärung des Inhalts der Schlussfolgerung nicht erforderlich, wird der Sachverständige befragt. Andernfalls wird eine zusätzliche Prüfung zugewiesen.

Die Befragung des Sachverständigen erfolgt erst nach Abgabe einer Stellungnahme. In den Fällen GP K und AP K sind Sachverständigengutachten nicht in der Beweisliste enthalten (Artikel 55 der Zivilprozessordnung, Artikel 64 StPO). Sie stellen jedoch gewissermaßen eine Fortsetzung der Schlussfolgerung dar und haben daher Beweiskraft.

IN Zivilprozess Das Gutachten des Sachverständigen wird in der Gerichtsverhandlung bekannt gegeben. Zur Verdeutlichung und Ergänzung der Schlussfolgerung können dem Sachverständigen Fragen gestellt werden. Der erste, der Fragen stellt, ist die Person, auf deren Antrag die Prüfung bestellt ist, ihr Vertreter, und dann stellen andere am Verfahren beteiligte Personen, ihre Vertreter, Fragen. Wird die Prüfung auf Veranlassung des Gerichts angeordnet, stellt der Kläger oder sein Vertreter als Erster Fragen an den Sachverständigen. Richter haben das Recht, einem Sachverständigen jederzeit während seiner Vernehmung Fragen zu stellen (Artikel 187 Teil 1 der Zivilprozessordnung).

Bei der Betrachtung von Fällen Schiedsgericht Auf Antrag der am Verfahren beteiligten Person oder auf Initiative des Schiedsgerichts kann der Sachverständige zur Gerichtsverhandlung geladen werden. Nach der Bekanntgabe des Ergebnisses hat der Sachverständige das Recht, hierzu die erforderlichen Erläuterungen zu geben und ist außerdem verpflichtet, ergänzende Fragen der am Verfahren beteiligten Personen und des Gerichts zu beantworten. Die Antworten des Sachverständigen auf ergänzende Fragen werden im Protokoll der Gerichtsverhandlung festgehalten. Das Verfahren zur Befragung von am Verfahren beteiligten Personen ist im StGB jedoch nicht im Sinne von Art. 153 APC folgt daraus, dass dieses Verfahren vom Gericht festgelegt wird.

In der Regel werden Fragen zunächst von der Person (oder ihrem Vertreter) gestellt, auf deren Antrag der Sachverständige bestellt wurde, und dann von weiteren Personen. Das Schiedsgericht hat das Recht, die von den oben genannten Personen vorgeschlagenen Fragen angemessen abzulehnen und von sich aus neue Fragen zu stellen.

Die an den Sachverständigen gestellten Fragen und seine Antworten werden im Protokoll der Gerichtsverhandlung festgehalten (Artikel 229 der Zivilprozessordnung, Artikel 155 des StPO). In der Zivilprozessordnung und der Schiedsgerichtsordnung wird der Sachverständige nicht zu den Prozessbeteiligten gezählt, die nach Kenntnisnahme des Protokolls der Gerichtsverhandlung dazu Stellung nehmen können. Der Sachverständige kann jedoch beim Gericht beantragen, dass er sich mit dem Protokoll der ihm während der Vernehmung gestellten Fragen und den darauf gegebenen Antworten vertraut macht und gegebenenfalls Ergänzungen und Klarstellungen zum Protokoll der Gerichtsverhandlung vornimmt. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Stellungnahmen erlässt das Gericht eine Entscheidung, um deren Richtigkeit zu bestätigen oder sie zurückzuweisen (Artikel 232 der Zivilprozessordnung, Teil 7 von Artikel 155 des APC), die dem Protokoll beigefügt wird die Gerichtsverhandlung.

Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass zur Beurteilung des Gutachtens ein Fachmann hinzugezogen werden kann, der auf der Grundlage seiner Fachkenntnisse schriftlich oder mündlich Erläuterungen gibt. Diese Klarstellungen können Folgendes umfassen:

1. Ein Hinweis darauf, dass es unmöglich ist, dieses Problem zu lösen, beispielsweise aufgrund des Fehlens einer Expertenmethodik. Der Sachverständige hätte in seinem Gutachten bereits auf diesen Umstand hinweisen können, es erscheint dem Gericht jedoch erforderlich, die Meinung eines anderen Sachverständigen einzuholen. Andernfalls wird die Bestellung einer neuen Sachverständigenprüfung das Verfahren nur verzögern.

2. Ein Hinweis auf die Ungeeignetheit von Gegenständen für eine gutachterliche Untersuchung, der nur für eine Person mit besonderen Kenntnissen erkennbar ist.

3. Ein Hinweis auf Fehler bei der Erkennung, Fixierung und Beschlagnahme von Gegenständen, die später zu materiellen Beweismitteln werden könnten.

4. Bestimmung der Art oder Art der forensischen Untersuchung, die in direktem Zusammenhang mit der Wahl einer Sachverständigeninstitution oder eines Sachverständigenkandidaten steht, Bestimmung seiner Kompetenz bei der Lösung der aufgeworfenen Fragen. Oftmals kennen Richter die Feinheiten der generischen Einteilung innerhalb der verschiedenen Sachverständigenklassen nicht und können beispielsweise ein forensisches Finanz- und Wirtschaftsgutachten ernennen und dessen Umsetzung einem Experten für forensische Buchhaltungskompetenz anvertrauen. Die Diversifizierung der Wirtschaftswissenschaften unter modernen Marktbedingungen hat jedoch dazu geführt, dass in der Klasse der forensischen Wirtschaftsprüfungen mehrere Arten von Fachwissen unterschieden werden. Ein Experte, der in der Lösung der Probleme der forensischen Buchhaltung kompetent ist, beherrscht möglicherweise nicht die Methoden der Finanz- und Wirtschaftsexpertise.

5. Angabe der Materialien, die dem Sachverständigen zur Verfügung gestellt werden müssen, z. B. Protokolle zur Untersuchung des Unfallortes und einige Sachbeweise, Diagramme, Pläne, Dokumente usw. Nach dem Verfahrensrecht hat der Sachverständige das Recht sich mit den Fallmaterialien vertraut zu machen, dieses Recht ist jedoch auf den Prüfungsgegenstand beschränkt. Der Sachverständige sollte keine Beweise sammeln und auswählen, was untersucht werden soll, beispielsweise Zeugenaussagen analysieren, da sonst Zweifel an der Objektivität und Gültigkeit der Schlussfolgerung aufkommen können.

Lassen Sie uns dies anhand eines Beispiels erklären. In einem Zivilverfahren wurde für die Erstellung forensischer Buchhaltungsgutachten eine Systemeinheit für Sachverständige bereitgestellt persönlicher Computer aus der Buchhaltung von LLC „I“. Der Experte weist in seiner Stellungnahme darauf hin, dass die Schlussfolgerungen auf der Grundlage „einer Analyse der Daten der 1C-Buchhaltung (dem Programm, mit dem die Buchhaltung in der Organisation geführt wurde)“ gezogen wurden. Das Studium von Software und Datenbanken gehört jedoch nicht zum Gegenstand der forensischen Buchhaltung. Hierzu war eine forensische computertechnische Untersuchung zu bestellen:

Software-Computer - um festzustellen, welcher Software auf diesem Computergerät verfügbar ist und ob es funktioniert normaler Modus;

Informationen und Computerkenntnisse (Daten), bei denen festgestellt werden könnte, welche Datenbanken auf der Festplatte der Systemeinheit verfügbar sind.

In der Gerichtsentscheidung über die Bestellung einer forensischen Buchführungsprüfung und in den den Sachverständigen zur Verfügung gestellten Materialien wurde nicht einmal erwähnt, welche Art von Software sich in der Systemeinheit befand und ob sie normal funktionierte. Aus der Schlussfolgerung folgte, dass die Buchhaltungsexperten diese Software selbst entdeckten und ihre Arbeit analysierten. Gleichzeitig wurden Datenbanken identifiziert, die eine Reihe von Buchhaltungsunterlagen enthielten. Tatsächlich sammelten die Experten durch die Analyse des Inhalts der Festplatte der Systemeinheit Beweise und wählten aus, was untersucht werden sollte, und ersetzten so die Person, die die Untersuchung angeordnet hatte. Informationen darüber, wie die Systemeinheit angeschlossen war und welche Manipulationen daran vorgenommen wurden, waren im Gutachten nicht enthalten. Dies ist nicht verwunderlich, da fachkundige Buchhalter nicht über die hierfür erforderlichen Spezialkenntnisse verfügen. Zweifel an der Objektivität und Gültigkeit der Schlussfolgerung führten daher dazu, dass sie aus der Beweisaufnahme ausgeschlossen wurde. Das Schiedsgericht hielt es für unangemessen, eine forensische computertechnische Untersuchung nach unbekannten Manipulationen sachverständiger Buchhalter an der Systemeinheit anzuordnen, bei denen es zu irreversiblen Änderungen der darin gespeicherten Informationen kam.

Wird ein Sachverständiger vom Gericht mit der Beratung zu einer bereits durchgeführten forensischen Untersuchung1 beauftragt, berücksichtigt er zusätzlich zu den oben genannten Fragen:

1) die Ausreichendheit von Objekten und Proben für eine vergleichende Studie zur Abgabe eines Gutachtens, das unter dem Gesichtspunkt der verwendeten Expertenmethoden ermittelt wird;

Beispielsweise wurde bei der Erstellung einer gerichtsmedizinischen Lebensmitteluntersuchung von Hackfleisch eine Hackfleischprobe aus dem Kessel entnommen. Nach der Forschungsmethodik soll jedoch nicht eine Probe entnommen werden, sondern eine durchschnittliche Probe, die durch die Entnahme mehrerer Proben aus verschiedenen Teilen der Stoffmasse gewonnen wird, die dann gemischt werden und aus dieser Mischung ein bestimmter Teil entnommen wird. Das ist eine durchschnittliche Stichprobe.

Oder ein anderes Beispiel: Bei der Erstellung einer forensischen phonoskopischen Untersuchung in einer nichtstaatlichen Einrichtung wurde ein Tonträger eines Gesprächs mehrerer Personen mit männlichen Stimmen, darunter Brüdern mit ähnlichen Merkmalen des Sprachbildungstrakts, die Georgisch sprechen, unterzogen Forschung. Allerdings verfügten die Experten nicht über Vergleichsproben der Stimmen beider Brüder. Daher kam der Sachverständige, der vor Gericht aussagte, zu dem Schluss, dass es unmöglich sei, die Schwelle für interindividuelle und interindividuelle Variabilität in den Sprachmerkmalen jedes einzelnen Bruders zuverlässig und genau zu bestimmen.

2) die bei der forensischen Untersuchung verwendeten Methoden, die Ausrüstung, mit der diese Methoden durchgeführt werden (Genauigkeit und Reproduzierbarkeit der Methode, ob die messtechnische Kontrolle und Überprüfung der Ausrüstung, ihre Einstellung und Kalibrierung gewährleistet sind);

3) die wissenschaftliche Gültigkeit der Expertenmethodik, die Randbedingungen für ihre Anwendung, die Zulässigkeit der Anwendung der gewählten Methodik in diesem speziellen Fall. Beispielsweise hat der Sachverständige bei der forensischen metallurgischen Untersuchung eines in einem Metallschlauch verlegten Kupferkabels mit Schmelzspuren eine Technik angewendet, die für Drähte mit offen verlegten Kupferleitern vorgesehen ist, was inakzeptabel ist. Daher sind die Ergebnisse einer solchen Untersuchung unzuverlässig;

4) die Gültigkeit der Schlussfolgerungen des Sachverständigen, die Beziehung und gegenseitige Abhängigkeit der Schlussfolgerungen und der Forschungsteil des Sachverständigengutachtens.

Eine sehr häufige Situation ist, dass die Schlussfolgerungen eines Experten unbegründet sind und nicht auf den durchgeführten Untersuchungen basieren. Dies gilt insbesondere für ingenieurwissenschaftliche und technisch-forensische Untersuchungen.

Wenn der Sachverständige beispielsweise bei der Erstellung einer feuertechnischen Untersuchung Fragmente elektrischer Leitungen mit Schmelzspuren als Untersuchungsgegenstand erhalten hat, analysiert er die Schmelze nicht. Sie beschränkt sich auf die Feststellung des Vorliegens einer Schmelze, die vermutlich auf einen Kurzschluss zurückzuführen sein könnte. Es folgt ein Zitat aus einem Physiklehrbuch, das besagt, dass bei einem Kurzschluss eine hohe Temperatur erreicht wird und sich die Isolierung entzünden kann. Basierend auf diesen Annahmen wird eine kategorisch unbegründete Schlussfolgerung über den Mechanismus der Entstehung und Entwicklung eines Brandes gezogen.