Keith Gessen

Infokasti kirjutaja
nimi = Keith Gessen

pildi suurus = 150 pikslit
pealdis =
sünniaeg = 1975
sünnikoht = Moskva, U.S.S.R. flagicon|NSVL
surmakuupäev =
surmakoht =
amet = toimetaja, kirjanik
rahvus = American flagicon|USA
abikaasa = abikaasa
lapsed =
veebisait =

Keith Gessen(sünd Kostja Gessen, Moskva, U.S.S.R. , 1975) [ http://www.bu.edu/agni/fiction/print/2004/59-gessen.html] on New Yorgis kaks korda aastas ilmuva kirjanduse, poliitika ja kultuuri ajakirja "n+1" peatoimetaja.

Sündis Kostya Gessen, [ ] [Joanna Smith Rakoff, "Rääkimine Masha Gesseniga", Newsday, 2. jaanuar 2005] ta, tema vanemad ja õed kolisid 1981. aastal USA-sse, et "põgeneda riigi poolt pealesunnitud antisemitismi eest" [ ] [http://www.arlindo-correia.com/140505.html] ja elas Bostoni piirkonnas, elades Brightonis Brookline'is ja Newtonis Massachusettsi osariigis.

Ta on lõpetanud Harvardi kolledži, kus tema peaerialaks oli Venemaa Ameerikas Fakt|kuupäev=august 2008. Gessen lõpetas 2004. aastal Syracuse ülikooli loova kirjutamise magistriõppe kursuse, kuid ei saanud kraadi, kuna ta ei suutnud esitada "lõplikku originaalset ilukirjandusteost". [ ]

Gessen on kirjutanud Venemaast Selle eest Atlantic ja New Yorgi raamatute ülevaade. [ tsiteerida veebi
viimane = Wickett
esimene = Dan
pealkiri = Intervjuu Keith Gesseniga
kirjastaja = Emerging Writers" Foorum
kuupäev = 2005-03-06
url=http://www.breaktech.net/EmergingWritersForum/View_Interview.aspx?id=143
juurdepääsu kuupäev = 2007-06-27] 2005. aastal avaldas Dalkey Archive Press Gesseni tõlke Svetlana Aleksijevitši teosest "Tšernobõli Molitva" (Hääled Tšernobõlist), mis on Tšernobõli tuumakatastroofi suuline ajalugu.

Gessen on kirjutanud ka raamatutest ajakirjadele, sealhulgas "Dissent", "Slate" ja "New York", kus ta oli regulaarne raamatukriitik.

Tema esimene romaan "Kõik kurvad noored kirjandusmehed" ilmus aprillis.

2008. aasta augustiintervjuus paljastas Gessen, et kolib aastaks tagasi Venemaale, naastes 2009. aasta juunis, samal ajal kui tema õde õpib Ameerika Ühendriikides kõrgkoolis. [ http://youngmanhattanite.com/2008/08/ym-keith-gessen-q.html]

Perekond ja isiklik elu

Tema ema oli kirjanduskriitik [ http://www.bigthink.com/media-the-press/10477] ja tema isa oli arvutiteadlane. [ Gabriel Sanders, "Näod ettepoole: autor räägib oma vanaemade ellujäämisest", edasi, 10. detsember 2004] . Tema õde Masha Gessen (sündinud 1967) on raamatu "Ester ja Ruzya: Kuidas mu vanaemad üle elasid Hitleri sõja ja Stalini rahu" (teise nimega "Kaks Babuškat") autor. [ http://www.bloomsbury.com/Authors/details.aspx?tpid=1589] Tema emapoolne vanaema Ruzya Solodovnik oli Nõukogude valitsuse tsensor välismaiste reporterite, nagu Harrison Salisbury, saadetiste puhul; tema isapoolne vanaema Ester Goldberg Gessen oli välismaise kirjandusajakirja tõlkija. [ http://www.arlindo-correia.com/140505.html]

Gessen on lahutatud. [ http://www.downtownexpress.com/de_269/loveandother.html] [http://www.nytimes.com/2008/04/27/fashion/27gessen.html] Ta elab Brooklynis Prospect Heightsis koos kahe toakaaslasega. [ http://www.nytimes.com/2008/04/27/fashion/27gessen.html]

Viited

Välised lingid

* [ http://www.nyinquirer.com/nyinquirer/2006/11/an_interview_wi.html "New York Inquirer"] - 2006. aasta intervjuu Keith Gesseniga teemal "n+1"
* [ http://youngmanhattanite.com/2008/08/ym-keith-gessen-q.html "Young Manhattanite"] - 2008. aasta intervjuu Keith Gesseniga
* [ http://www.nytimes.com/2008/04/27/fashion/27gessen.html "New York Times"] – Gesseni profiil, 27. aprill 2008

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake teisi sõnastikke:

6. Moskva rahvusvahelisel raamatufestivalil 2011 Masha Gessen (sündinud 13. jaanuaril 1967) on Ameerika ajakirjanik ja kirjanik. Sündis ashkenazi juudi perekonnas Venemaal, 1981. aastal kolis ta koos perega USA-sse, naasis 1991... ... Wikipedia

Infokasti ajakirja pealkiri = n+1 pildi suurus = 175 pikslit pildi pealdis = väljaandja = tiraaž = sagedus = kaks korda aastas keel = inglise kategooria = kultuur, kirjandus, poliitika toimetaja = Keith Gessen toimetaja pealkiri = peatoimetaja esmakuupäev = 2004… … Wikipedia

Gessen, Maria Aleksandrovna- Vikipeedias on artikleid teiste selle perekonnanimega inimeste kohta, vt Hesse (tähistus). Masha Gessen ... Vikipeedia

See artikkel räägib kirjandusajakirjast n+1. Teavet kõrge kättesaadavusega mudelite kohta leiate jaotisest N+1 koondamine. n+1 Tegevtoimetaja Carla Blumenkranz Kategooriad kultuur, kirjandus, poliitika Sagedus Kolm korda aastas Esimene number 2004 … Wikipedia

Hodorkovski aastal 2001 Sündis 26. juunil 1963 (1963 06 26) (48-aastane) Moskva, Nõukogude Liidu kodakondsus ... Wikipedia

- (sündinud 13. oktoobril 1981) on Gawker.com endine kaastoimetaja. Ta kasvas üles Silver Springis, Marylandis ja õppis kaks aastat kolledžis Kenyoni kolledžis, enne kui läks üle Eugene Langi kolledžisse New Yorgis. Gould elab Brooklynis, New… … Wikipedia

Gessen, Maria- Raadio Liberty Venemaa teenistuse direktor alates 1. oktoobrist 2012 Vene ja Ameerika ajakirjanik ja kirjanik. Alates 1. oktoobrist 2012 peaks ta asuma Raadio Liberty Venemaa teenistuse direktori ametikohale, jaanuarist augustini 2012 oli ta juht... ... Uudistetegijate entsüklopeedia

David Samuels Sündinud David Samuels Brooklyn, New York Amet Mitteilukirjanik, ajakirjaniku kodakondsus Ameerika periood 1991 esitleb tähelepanuväärse(te) teos(t)e Ainult armastus võib murda teie südame (2008) The … Wikipedia

Infokast Veebisaidi nimi = Gawker favicon = pealdis = url = http://www.gawker.com/ reklaam = Jah tüüp = Blogi registreerimine = omanik = Gawker Media autor = Nick Denton (juhttoimetaja) Alex Pareene/Richard Lawson/ Sheila McClear/ Hamilton Nolan/… … Wikipedia

Infokast Toimumiskoha nimi = Bowery Poetry Clubi pildi pealdis = Bowery luuleklubi hüüdnimi = BPC asukoht = Manhattan, New Yorki tüüp = Performance Arts'i toimumiskoha žanr = Luule, räägitud sõna, slampoeesia, hiphop, eksperimentaalteater … Wikipedia

Moskvas sündinud ja kuueaastaselt USA-sse kolinud kirjanik Keith Gessen avaldas New York Timesis Venemaa-teemalise artikli. Eelkõige kirjeldas ta, kui segadust tekitav on näha lahknevusi lääne meedias leviva Venemaa kuvandi ja selle vahel, milline riik tegelikult on.

«Minusugustele inimestele, kes olen suurema osa oma elust kirjutanud ja Venemaast mõelnud, on viimased aastad olnud kummalised kogemused. Mina, nagu kõik teisedki, loen uudiseid ja olen kohkunud. Siis külastan Venemaad ja avastan ebakõlasid, mis mind segadusse ajavad,” kirjutab Gessen, kelle artikli teksti InoSMI vahendab.

Gessen tunnistas, et tema vanemad armastasid vene kultuuri, kirjandust, filme, kuid ei armastanud Venemaad nii, nagu see oli nõukogude ajal. Kuid USA-sse kolides armusid nad Ameerikasse selle vabaduse ja küllusega.

Keith Gessen meenutab, et hakkas Venemaast artikleid kirjutama 90ndate lõpus, kuid pikka aega oli neid võimatu müüa. Huvi Venemaa vastu kasvas 2014. aastal ja kasvas veelgi pärast 2016. aasta USA presidendivalimisi. Ta tunnistas, et seoses sellise huviga valdas ta masendavat tunnet, kuna eeldas, et riik sulgub "kindlusesse nimega "Venemaa" ja hakkab kartma ümbritsevat maailma.

Skandaal Venemaa väidetava "sekkumise" ümber Ameerika valimistesse osutus ärile kasulikuks, kirjutab Gessen. Ta märgib, et ülikool, kus ta õpetab, andis talle asumiseks rohelise tule uus grupp vene õpetuses ja õpilased hakkasid nendesse tundidesse registreeruma. "Seda poleks paar aastat tagasi juhtunud," märkis ta.

„Aga miks mul on kõige toimuva suhtes nii halvad tunded? Võib-olla on põhjus lihtne: kuna ma elasin Venemaal, siis tean, kui keeruline see riik on. Venemaal elamine ei tähenda, et teid pidevalt arreteeritakse, piinatakse ja tapetakse. Inimesed elavad oma elu,” öeldakse artiklis.

Väljaande autor tunnistas, et eelmisel kevadel Moskvat külastades koges ta "kognitiivset dissonantsi". Vaid mõne aastaga, mille jooksul ta Venemaal ei käinud, avati Moskvas üle 20 uue metroojaama. "Samal perioodil avati New Yorgis suure käraga kolm uut jaama," märgib ta.

Tema sõnul on Venemaa pealinna kerkinud palju uusi soodsate hindadega kohvikuid ja restorane, kus külastajatel pole lõppu.

"Keegi ei saa Moskvat Pariisiga segi ajada, kuid siiski Venemaa pealinn seda on näiteks 1998. aastast sinna transporditud inimesel raske ära tunda,” kirjutab autor.

Samas usub Gessen, et Venemaa “poliitiline õhkkond” on mürgitatud. Ta võrdles Venemaad "vähetuntud, kuid armastatud bändiga", mis saab kuulsaks sellise "rumala teo" tõttu nagu hotellitoa hävitamine. "Sellisel juhul esindab hotellituba sõjajärgset globaalset korda," kirjutab ta.

"Mulle väga meeldisid tema varased albumid - Late Socialism, Perestroika, Deindustrialization -, kuid tänapäeval kuulavad kõik neid," lõpetab ta.

Hiljuti ilmus Keith Gesseni romaan "Kohutav riik".

Meenutagem, et märtsis uuris USA Esindajatekoja luurealane erikomitee Venemaa "sekkumist" 2016. aasta USA presidendivalimistesse. USA president Donald Trump rõhutas seejärel mitu korda, et on tõendeid tema meeskonna ja Moskva vahelisest kokkumängust.

President Vladimir Putin rõhutas, et Moskva on Ameerika valimistel, kuid USA on korduvalt püüdnud mõjutada valimisi teistes riikides.

Ma ei mäleta, millal ma Raffiga vene keeles rääkima hakkasin. Ma ei rääkinud temaga vene keelt, kui ta oli emakas, kuigi olen sellest ajast peale õppinud, et just sel ajal hakkavad imikud helimustreid ära tundma. Ja ma ei rääkinud temaga esimestel elunädalatel vene keelt; see oleks naljakas. Ta ei saanud muud teha, kui magada, karjuda ja imeda. Tegelikult oli inimene, kellega ma temaga vesteldes suhtlesin, tema unepuuduses ema Emily, kes oli hädas ja vajas seltskonda. Ta ei oska vene keelt.

Aga siis mingil hetkel, kui olukord oli veidi stabiliseerunud, alustasin. Nendel hetkedel, kui ma teda mööda naabruskonda tassisin või kärus lükkasin, meeldis mulle tunne, et tal ja minul on oma keel. Ja mulle meeldis suur hulk armastustingimused, millele vene keel andis mulle juurdepääsu. Muškin, mazkin, glazkin, mu hea, mu kallis, mu väike poiss. See keel on oma ajalugu arvestades üllatavalt rikas armastuse poolest.

Kui hakkasime Raffi raamatuid lugema, lisasin mitu venekeelset väljaannet. Üks sõber kinkis meile ilusa Daniil Kharmsi luuleraamatu lastele. Need ei olnud jaburad riimid, vastupidi, nad olid üksteisega väga seotud ja Raffi nautis neid. Üks neist oli laul mehest, kes läks nuia ja kotiga metsa ega tulnud enam tagasi. Kharms ise arreteeriti 1941. aastal Leningradis sütitavate tunnete väljendamise eest ja ta suri järgmisel aastal psühhiaatriahaiglas nälga. Nõukogude suur bard Aleksander Galitš nimetas laulu mehest metsas lõpuks "prohvetlikuks" ja kirjutas oma laulu, lülitades metsasõnad Gulagi tsüklisse. Raffile meeldis väga Kharmsi laul; kui ta veidi vanemaks sai, tellis ta selle ja siis tantsis.

Enne kui sellest aru sain, rääkisin Raffiga pidevalt vene keeles, isegi tema ema ees. Ja kuigi alguses tundus see rumal, sest ta ei saanud üheski keeles mitte millestki aru, mida me räägime, siis tuli hetk, kui nägin, et ta saab millestki aru. Alustasime loomahäältest. “Mida lehm ütleb?” küsisin, hääldades looma nime vene keeles. "Moo!" vastas Raffi. "Mida kass ütleb?" - "Mjäu!" "Mida öökull ütleb?" - Raffi tegi suured silmad, tõstis käed ja ütles: "Huu, huu!" Ta ei saanud millestki muust aru, kuigi mingi hetk, umbes pooleteise aasta vanuselt, tundus, et sai selgeks, mida tähendab venekeelne sõna "ei" – ma kordasin seda sageli.

Ta ei mõistnud mind nii hästi kui ta mõistis oma ema ja ega ta ei mõistnud meist kumbagi, aga see tundus siiski väikese imena. Andsin pojale vene keele! Pärast seda tundsin, et peaksin katset jätkama. See aitas, et kõik minu ümber avaldasid muljet ja toetasid. "See on suurepärane, et õpetate talle vene keelt," ütlesid teda ümbritsevad inimesed.

Aga ma kahtlesin ja kahtlen siiani.

Varem oli kakskeelsusel teenimatult halb maine, kuid siis sai see teenimatult ülendatud. Esimesel juhul väitsid 20. sajandi alguse Ameerika psühholoogid nativistidele vastu astudes, et peale pärilikkuse oli midagi muud, mis põhjustas Ida- ja Lõuna-Euroopa immigrandid äsja leiutatud IQ-testides madalama tulemuse kui põhjaeurooplased. Teadlased on väitnud, et süüdi võib olla katse õppida kahte keelt. Nagu Kenji Hakuta oma 1986. aasta raamatus The Mirror of Language märgib, ei uskunud ei psühholoogid ega nativistid, et IQ-testid on iseenesest väärtusetud.

1960. aastate alguses lükkasid Kanada teadlased selle pseudoteadusliku teooria ümber Quebeci natsionalismi üle peetud debati haripunktis. Kahe McGilli ülikooli teadlase töö, kes uurisid Montrealis prantsuse-inglise kakskeelseid koolilapsi, näitasid, et nad sooritasid vaimset manipuleerimist ja visuaalsete mustrite ümberkorraldamist nõudvates testides paremini kui ükskeelsed lapsed. Nii sündis „kakskeelsuse eelise” kontseptsioon. Ja nagu ma olen hiljuti õppinud inimestelt, kes mulle seda ikka ja jälle räägivad, on see endiselt aktsepteeritud tarkus.

Tegelikult sisse viimased aastad kahekeelsuse eelis on kahtluse alla seatud. Varaseid uuringuid kritiseeriti valiku kallutatuse ja selgete, kontrollitavate hüpoteeside puudumise pärast. Kakskeelsuse eeliseks ei pruugi olla muud kui teise keele oskuse vaieldamatu eelis. Ja kuigi on vale eeldada, nagu mõned vanemad ikka teevad, et inglise keele kõrval mõne muu keele õppimine muudab viimase õppimise palju keerulisemaks, on täiesti võimalik, et see muudab selle veidi keerulisemaks. Nagu psühholingvist François Grosjon rõhutab, on keel vajaduse produkt. Kui laps arutleb näiteks hoki üle ainult oma vene keelt kõneleva isaga, ei pruugi ta pikka aega inglise keeles “puck” öelda. Aga ta saab aru, kui selleks vajadus tekib.

Igal juhul, kui puudub „kakskeelsuse eelis”, mille osas teie last tema valitud eelkoolis testitakse, peate lapsevanemana otsustama, kas soovite tõesti, et ta keelt õpiks. Ja siit, mulle tundub, algavad probleemid.

Vanemad viisid mu Nõukogude Liidust välja 1981. aastal, kui olin kuueaastane. Nad tegid seda sellepärast, et neile ei meeldinud Nõukogude Liit – see oli, nagu mu vanaema ütles, "kohutav riik", julm, traagiline, vaene ja kaldus antisemitismi puhangutele. Nad tegid seda, kuna oli selline võimalus: Kongress võttis Ameerika juudi rühmituste survel vastu seadused, mis seovad Nõukogude-Ameerika kaubanduse juutide väljarändega. Lahkumine polnud lihtne, aga kui sa olid agressiivne ja ettevõtlik – isa maksis ühel hetkel kopsaka altkäemaksu – võisid riigist lahkuda. Kolisime Bostonisse. Tõenäoliselt pole ükski teine ​​otsus mu elu rohkem mõjutanud.

Minu vanemaid sidusid vene kultuuriga tuhat lahutamatut sidet. Kuid nad ei lõiganud mind Ameerika ühiskonnast ära ega saanudki. Assimileerusin täielikult, tekitasin oma vanematele mitmel viisil piinlikkust ja lubasin oma vene keelel mitte kannatada hooletussejätmise all. Kuus aastat on assimilatsiooni mõttes vahepealne vanus. Kui oled palju noorem – kahe-kolmeaastane –, on võimalused oma vene keele säilitamiseks väikesed ja põhimõtteliselt saad lihtsalt ameeriklaseks. Kui olete paar aastat vanem – venelaste jaoks tundub see olevat üheksa või kümme -, ei kaota te tõenäoliselt kunagi oma aktsenti ja näete ümbritsevatele elu lõpuni venelasena. Kuueaastaselt mäletate keelt veel, kuid teil pole aktsenti. Mida teha, on teie otsustada. Tean paljusid inimesi, kes saabusid selles vanuses ja räägivad siiani oma vanematega vene keelt, kuid ei kasuta vene keelt tööalaselt üldse ega naase kunagi Venemaale. Tean ka inimesi, kes kolisid selles vanuses, kuid tulid ikka ja jälle tagasi ja lõid isegi venelastega peresid. Mina kuulun viimasesse rühma; Hakkasin õppima kolledžis ning sellest ajast saati olen kirjutanud ja mõelnud Venemaast.

Vene keele oskus tähendab mulle palju. See võimaldas mul suhteliselt hõlpsalt reisida kogu endise Nõukogude Liidu territooriumil. Kultuuriliselt nautisin seda, mis mu vanematele meeldis: nõukogude bardid, mõned võluvad nõukogude romaanid 1970. aastatest, Jossif Brodski luule ja Ljudmila Petruševskaja näidendid. Vanemaks saades lisasin mõned enda omad. Kuid ma mõistan, et minu sidemed Venemaaga on nõrgenenud. Ma ei oska vene ega vene keelt nii hästi kui mu vanemad. Olen ameeriklane, kes päris teatud keele- ja kultuurioskused ning nägi NSVLi kokkuvarisemise järel võimalust kasutada neid kirjaniku ja tõlkijana, samas kui mu vanemad nägid kunagi teist võimalust – välja pääseda. Kuid ma elasin suurema osa oma elust inglise keeles. Kas andekas programmeerija õpetab oma lastele C++? Võib olla. Kui nad selle vastu huvi üles näitavad. Kuid andekas programmeerija ei õpeta oma lastele keeli, mida nad ei vaja, ega keeli, mida nad peavad raskeks. eks?

Venemaa ja Venemaa pole kindlasti kasutud, kuid lähitulevikus on see riik pimeduse koht. Kui vanaks saab Raffi, kui Putin lõpuks sündmuskohalt lahkub? Kõige optimistlikuma stsenaariumi järgi, kui Putin 2024. aastal ametist lahkub, on Raffi üheksa. Aga kui Putin kauem vastu peab, siis võib-olla on Raffi 15. Võib-olla 21. Kas Raffi ei saa veel Venemaale minna? Miski pole võimatu. Kuid vanemate seisukohast pole see täiesti soovitav. Mäletan siiani oma isa näoilmet, kui ta jättis mu Logani lennujaama, et esimest korda omal käel Venemaale sõita. Oli 1995. aasta kevad, minu ülikooli teise kursuse lõpp. Mu isa kaotas hiljuti mu ema vähi tõttu; mu ajakirjanikust vanem õde naasis Venemaale, et seal oma karjääri jätkata. Ja nüüd on ta ka minust ilma jäänud? Kui mu isa nuttis, oli see kõige intiimsem asi, mida ma kunagi näinud olen. Huvitav, kas ta tol hetkel kahetses, et oli mu vene keele alles hoidnud. Minu puhul pöördusin tagasi. Minuga ei juhtunud midagi hullu. Aga see ei tähenda, et ma tahan, et Raffi sinna läheks. Ta on nii väike!

Tahaksin õpetada talle hispaania keelt, mis parandaks oluliselt tema võimet suhelda nii New Yorgi kui ka suure osa ülejäänud maailma inimestega. Soovin, et saaksin talle õpetada itaalia, kreeka või prantsuse keelt, et ta saaks külastada neid kauneid riike ja rääkida nende keeli. Tulevaste karjääriväljavaadete seisukohalt oleks Raffil hea mõte õpetada mandariini või kantoni keelt, kuna ambitsioonikad riskifondid korraldavad oma lapsi New Yorgis. Pagan, isegi Iisraelil on rannad. Kui ma õpetaksin talle heebrea keelt, oskaks ta lugeda Toorat. Aga ma ei räägi ühtegi neist keeltest. Mul on ainult vene keel. Ja ma isegi ei räägi seda piisavalt hästi.

Raffi jaoks on miinuseks see, et isa vene keel on sama ebatäiuslik kui tema oma. Tihti ei tule meelde või ei tea ma tuntud asjadele nimesid – eelmisel päeval püüdsin meenutada, kuidas vene keeles tõukeratas öelda ja kasutasin selle kohta sõna "tõukeratas" asemel sõna "moonshine". Mul on sageli raskusi meelespidamisega, kuidas öelda "lammas" ja "kits". Ei aita, et venekeelsed sõnad on palju pikemad kui ingliskeelsed - piim on "piim", õun on "õun", tere on "tere", ant on "sipelgas". Pealegi on mu grammatika vigu täis.

Näen sõpru, kes kolisid minuga samal ajal, kuid ei säilitanud oma vene keelt, kasvatades oma lapsi täielikult inglise keeles. Vahel on mul neist ja kõigest, mis neil puudu on, kahju; teinekord olen kade. Nad vabanesid lõpuks Venemaa ikkest, nagu nende vanemad soovisid. Oma laste ümber on neil vabadus olla nemad ise, väljendades end raskusteta. Nad teavad alati, milliseid sõnu tõukeratta, kitse ja lamba kohta kasutada.

Long Islandil elavad innukad valgete emigratsioonikogukondade esindajad, kus isegi neljas põlvkond sunnib oma lapsi vene keelt õppima. Sellisest kogukonnast tuli ajakirjanik Paul Hlebnikov. Pärast Nõukogude Liidu lagunemist läks ta Moskvasse, kus avaldas raamatu Vene riigi suurärisid puudutavast korruptsioonist. 2004. aastal suri ta Moskva tänaval, kui teda tulistati üheksa korda. Halvasti läbi viidud kohtuprotsess lõppes kahe süüdistatava õigeksmõistmisega. Kedagi pole tema mõrva eest kunagi karistatud.

Kiiev on koht, kus paljud räägivad vene keelt. See peaks hõlmama ka osa Eestist ja Lätist. Terved Tel Avivi kvartalid. Brightoni rand! Tahaksin, et Raffi külastaks kõiki neid kohti enne, kui ta läheb Moskvasse, kus ta isa sündis.

allikas: cdn.img.inosmi.ru

Vene emigrant Brightoni vaateakende lähedal

Raffi esimese kahe ja poole eluaasta jooksul oli tema vene keele areng mõnevõrra kõhklev. Tema esimene sõna oli “kika”, mis tähendas kana (meie kõrvalaias on kanad). Mõnda aega, kuna ta kasutas alguses pigem sõna "k" kui "ch", arvasin, et see võib olla kombinatsioon sõnast kana ja venekeelsest "kuritsast". Kuid ükski tema järgnev jämedalt kõlav sõna - "ba" tähistab pudelit, "kaku" tähendab kreekerit, "magum" tähendab mangot, "mulk" tähendab piima - ei sisaldanud ühtegi venekeelset komponenti. Sõnastik, mille tegime tema vanavanemate jaoks, kui ta oli peaaegu 18-kuune, sisaldas 53 sõna või katset neid öelda. Ainult üks neist oli vene keeles: “mõõk”, s.o “pall”. Tagantjärele oleksin pidanud ära tundma, et ta ütles "kika" mitte sellepärast, et ta üritas öelda "kana", vaid sellepärast, et ta ei suutnud hääldada häält, mida tähistab kana "ch".

Vaatamata kõigile oma kahtlustele vene keele suhtes, rääkisin temaga palju ja tema võimetust õppida oli raske mitte isiklikult võtta. Kas Raffi eelistas oma ema (ja kõigi tema ümber) keelt isa omale? Kas ma – see on ilmselt tõele lähemal – ei veetnud temaga piisavalt aega? Kas ta tajus minu ambivalentsust kogu projekti suhtes? Kas ta vihkas mind?

Psühholingvist Grozhon oma ülevaates kaasaegsed uuringud 2010. aasta populaarne õpik „Kakskeelne: elu ja tegelikkus“ ütleb, et peamine tegur, mis määrab, kas laps muutub kakskeelseks, on vajadus: kas lapsel on reaalne põhjus keelt omandada, olgu selleks vajadus rääkida sugulase või mängukaaslastega või mõista, mida ta teeb. räägid telekast? Teine tegur on "kümbluse" aste: kas ta kuuleb piisavalt, et aru saada? Kolmas, teistest subjektiivsem tegur, on vanemate suhtumine teise keelde. Grosjeon toob näiteks Belgia vanemad, kelle lapsed peavad õppima prantsuse ja flaami keelt. Paljud vanemad ei ole flaami keelest, mis pole just maailmakeel, entusiastlikud ja nende lapsed ei õpi seda lõpuks kuigi hästi.

Meie puhul polnud Raffil absoluutselt mingit vajadust vene keelt õppida – ma ei tahtnud teeselda, et ma ei saa aru tema kogenematutest katsetest inglise keelt rääkida ja tema elus polnud kedagi teist, sealhulgas vene keelt kõnelevaid inimesi. perekond, kes ei osanud inglise keelt. Olen andnud endast parima, et luua tema ellu mõistlikul määral vene keelt, kuid see jääb inglise keele hulga kääbusse. Lõpuks, nagu ma ütlesin, koheldi mind halvasti.

Ja ometi jätkasin seda. Kui Raffi oli väga väike, olid tema jaoks ainsad venekeelsed raamatud Kharmsi rumalad luuletused ja Barbra Lindgreni armsad rootsikeelsed raamatud 1980ndatest Maxist, mille tõlked vene keelde tõi mu õde Moskvast. Kuid umbes kaheaastaselt hakkasid talle Korney Tšukovski luuletused meeldima. Minu arvates olid need liiga vägivaldsed ja hirmutavad (ja pikad), et talle väga noorena ette lugeda. Aga kuna ta ise muutus veidi julmaks ja sai ka pikki jutte kuulata, siis lugesime Barmaleyst, ogrest, kes sööb väikseid lapsi ja. lõpuks sõi ta ise krokodill ära. Seejärel läksime üle heasüdamliku Doktor Aiboliti (Dr. Ouch) poole, kes tegeleb loomade eest hoolitsemisega ja teeb Behemothi kutsel kangelasliku teekonna Aafrikasse – Tšukovski oli suur jõehobude armastaja –, et ravida haigeid tiigreid ja haid. Lisasin tema ekraani pöörlemisse ka paar vene multikat - enamik neist olid tema jaoks liiga vanad ja liiga aeglased. Kuid üks neist meeldis talle. See räägib loo melanhoolsest Krokodill Genist, kes laulab endale kurva laulu oma sünnipäevast.

Kuude möödudes taipasin, et ta sai minu jutust aina rohkem aru. See ei ole nii, et ta tegi seda, mida ma käskisin tal teha. Aga vahel ma mainisin näiteks oma sussidest, nimetades neid venekeelseks sõnaks ja ta teadis, millest ma räägin. Ühel päeval ta peitis ühe neist. “Kus mu teine ​​suss on?” küsisin talt vene keeles. Ta sirutas käe diivani alla ja tõmbas selle väga uhkelt välja. Ja ma olin ka uhke. Kas meie laps osutus geeniuseks? Lihtsalt sellepärast, et ma kordasin samu sõnu piisavalt kaua ja osutasin objektidele, õppis ta ära nende objektide venekeelsed tähised. See on uskumatu, milleks inimmõistus on võimeline. Nüüd ma ei saa peatuda.

Lugesin hiljuti ühte neist alusuuringud kakskeelsuse teemal - Werner F. Leopoldi neljaköiteline teos Kakskeelse lapse kõne areng. See on hämmastav raamat. Saksa keeleteadlane Leopold tuli 1920. aastatel USA-sse ja sai lõpuks õpetajatöö. saksa keel loodeosas. Ta abiellus Wisconsinist pärit ameeriklasega; Ta oli saksa päritolu, kuid ei osanud keelt ja kui neil 1930. aastal sündis tütar Hildegard, otsustas Leopold talle ise saksa keelt õpetada. Ta pidas tulemuste kohta täpset arvestust. Esimesed kolm köidet on üsna tehnilised, aga neljas köide vähem. See on Leopoldi päevik sellest, kuidas Hildegard kahe-kuueaastaseks kasvas.

Raamat on täis Hildegardi armsaid grammatilisi vigu, aga ka parajal hulgal tehnilisi transkriptsioone tema saksakeelsest kõnest. Pärast saksa keele sõnavara muljetavaldavat kasvu esimese kahe aasta jooksul hakkab Hildegard alluma valdavalt inglise keelt kõnelevale keskkonnale. Leopold kurvastab korduvalt oma saksa keele allakäigu pärast. "Tema saksa keel taandub jätkuvalt," kirjutab ta, kui Hildegard on veidi üle kahe aasta vana. "Saksa keele edusammud on väikesed." "Saksa sõnade asendamine inglise keelega edeneb aeglaselt, kuid järjekindlalt." Ta ei saa mingit toetust välissaksa kogukonnalt: „Väga raske on avaldada saksakeelset mõju, mida tugevdavad meie paljud saksa keelt kõnelevad sõbrad. Nad kõik lähevad spontaanselt inglise keelde, kui Hildegard vastab inglise keel».

Samas on Leopoldis Hildegardi edusammude suhtes imeline rahulikkus, sest ta on nii armas. "On hämmastav, et ta ütleb inglise keeles" shave "," kirjutab ta, "kuigi ma olen ainus, keda ta raseerimas näeb. Iga kord, kui ta küsib minult, millega ma tegelen, saab saksakeelse vastuse: raiseren. Ühel õhtul puudutas ta mu habet ja ütles inglise keeles: "Kas sa peaks raseerima?"" Paar kuud hiljem märgib ta, et Hildegard hakkas tundma huvi kahe keele vastu, mida ta õppis. Ta küsib emalt, kas kõik isad räägivad saksa keelt. "Ilmselt," kirjutab Leopold, "ta oli seni vaikimisi eeldanud, et saksa keel on isade keel, sest see oli tema isa keel. Küsimus paljastab esimesed kahtlused üldistuse õigsuses.

Hildegardi saksa keele langus peatus ja pöördus dramaatiliselt, kui ta oli viieaastane ja perekond sai minna kuueks kuuks Saksamaale. Oma eelkoolis kuuleb ta mõnikord "Heil Hitlerit", kuid enamasti veedab ta lõbusalt aega. Seda lugedes mõtlesin, et kui Leopold suudab Hildegardi viia Hitleri Saksamaale oma saksa keelt parandama, võiksin kindlasti minna Putini Venemaale. Aga ma pole seda veel teinud.

Umbes kuus nädalat tagasi, kuu enne Raffi kolmandat sünnipäeva, kiirenes ootamatult tema vene keele areng. Ta hakkas märkama, et ma räägin kõigist teistest erinevat keelt – nii seisis ta silmitsi kahe keelega, nagu Leopold Hildegardi kohta ütles. Raffi esimene reaktsioon oli ärritus. "Isa," ütles ta ühel õhtul, "peame teile inglise keelt tutvustama." Ta mõistis selgelt keelt – täpselt Grosjeoni järgi – kui ainet, mis täidab anuma. Küsisin, miks ta minuga vene keelt ei räägi. "Ma ei saa," ütles ta lihtsalt, "ema pani mulle inglise keele sisse."

Ühel õhtul, kui me Emilyga pärast magama panemist rääkisime, märkas ta midagi imelikku: "Isa, sa räägid emmega inglise keelt!" Ta ei avastanud seda varem.

Siis lahkus ta ema pikale nädalavahetusele. Esimest korda üle pika aja kuulis ta rohkem vene kui inglise keelt. Ta hakkas selle peale mõtlema. „Issi,” hüüdis ta ühel õhtul, kui istus mu õlgadele ja väljus lasteaed koju: "Nii see kõlab, kui ma räägin vene keelt." Ta hakkas tegema rida kõriseid helisid, mis kõlasid täiesti erinevalt venelaste omast. Kuid ta hakkas aru saama, et see on teine ​​keel ja selline, mida ta teoreetiliselt oskab rääkida.

Ta hakkas seda rohkem nautima. "Fi-fi-fo-fum," laulis ta ühel õhtul enne vanni ronimist, "ma haistan inglase verd!" "Mina?" Küsisin vene keeles: "Kas ma olen inglane?" Raffi sai mu mõttest hästi aru ja parandas end kohe: "Ma haistan vene mehe verd!" Ta naeris: talle meeldib üht sõna või heli teisega asendada, sageli mõttetult. Kuid antud juhul oli see loogiline. Mõni päev hiljem ütles ta õhtusöögi ajal midagi veelgi hämmastavamat. Rääkisin temaga, aga siis vahetasin teemat ja pöördusin Emily poole. Raffyle see ei meeldinud. „Ei, ema! - ta ütles. "Ära võta talt oma isalt vene keelt ära!" Sel juhul oli vene keel minu tähelepanu sümboliks.

Meil oli see hetkel väga sees. Ta mitte ainult ei mõistnud vene keelt, vaid mõistis seda kui meievahelise suhtluse erivormi. Kui ma oleksin selle praegu ära võtnud, oleksime sellest ilma jäänud. Tagasiteed polnud.

Sel ajal elas Raffi läbi üht oma perioodilistest halva käitumise rünnakutest. Need kipuvad tulema tsüklitena. Kuu aega head käitumist annab koht kahekuulisele tahtlikule allumatusele ja vihahoogudele. Viimane selline periood algas paar kuud tagasi. Raffy jookseb minu või Emily eest minema, kui me jalutama läheme, mõnikord isegi kvartali kaugusel. See eeldab teatud karistusi. Ja kindlasti hõlmab see mängukaaslastega halvasti käitumist: nende mänguasjade võtmist, lükkamist, juustest tõmbamist.

Olen avastanud, et olen vene keeles napisõnalisem kui inglise keeles. Mul on vähem sõnu, nii et need lõpevad kiiremini. Mul on teatav venekeelne register, mis tundub puuduvat minu inglise keeles. Selles teen oma hääle sügavaks ja ähvardavaks, öeldes Raffile, et kui ta kohe hommikul ei vali, mis särki ta selga läheb, siis ma valin selle talle. Kui ta mööda tänavat jookseb, hüüan ma ilma igasuguse piinlikkuseta väga hirmutavalt, et kui ta tagasi ei tule, saab ta aja maha (meil pole selle jaoks venekeelset vastet Ingliskeelne sõna timeout, nii et fraas kõlab nii: "Rafik, kui sa kohe tagasi ei tule, on teil väga pikk aeg"). Ma karjun rohkem vene kui inglise keeles. Raffi kardab mind. Ja ma ei taha, et ta mind kardaks. Samas ma ei taha, et ta tänavale jookseks ja auto alla jääks.

Mõnikord ma muretsen selle pärast. Sõnaka, iroonilise, külma ameeriklasest isa asemel saab Raffi emotsionaalse, mõnikord karjuva vene lapsevanema, kellel on piiratud. sõnavara. See on kompromiss. Jällegi oli mul pehme ema ja range isa. Ja ma olin väga õnnelik.

Üks minu puudujääke Raffi vene keele õpetajana on see, et olen halb ajakava koostades. Brooklynis toimuvad regulaarsed vene vanemate koosolekud, kuhu mul pole võimalust minna või kuhu ma lihtsalt ei taha end vedada. Küll aga viisin ühel hommikul mõne nädalavahetuse eest Raffi Williamsburgi baari lastelaule esitama. Üks vene lapsevanem broneeris selle koha ja palus laulja Ženja Lopatnikul esitada mõned lastelaulud. Seal me olime – kamp vene keelt kõnelevaid vanemaid oma kahe- ja kolmeaastaste lastega. Enamikul meist on inglise keeles mugavam suhelda kui vene keeles ja keegi meist ei tahaks kodumaale tagasi pöörduda. Miks me siis seda tegime? Mida täpselt tahtsime oma lastele edasi anda? Venemaast selle praegusel kujul muidugi mitte midagi. Võib-olla oligi paslik, et kuulasime lastelaule. Meie lapsepõlves oli midagi maagilist, olime selles kindlad. Mida me ei saanud teada, oli see, kas see oli muusika tõttu, mida kuulasime, või venekeelsete raamatute tõttu või keele enda kõla tõttu. Ilmselt mitte midagi sellest. See oli ilmselt lihtsalt maagiline olla laps. Aga kuna me ei saanud välistada, et vene keel on sellega seotud, pidime selle oma lastele edasi andma. Võib olla.

Raffi ei teadnud enamikku laule. Siis aga laulis Lopatnik krokodill Gena laulu oma sünnipäevast. Raffil tekkis huvi ja ta tantsis veidi.

Lasteprogrammi lõpus teatas Lopatnik, et soovib vanematele mitu laulu esitada. "Mida sa Tsoist arvate?" küsis ta. Tsoi oli ühe Venemaa suurima rokkbändi Kino laulukirjutaja ja laulja. Täiskasvanud tervitasid seda ettepanekut. Ta laulis laulu "Cinema". Seejärel esitas ta Nautilus Pompiliuse grupi kuulsa, ehkki vähem laheda kompositsiooni “I Want to Be with You”. Pealkiri on banaalne, kuid laul on tõeliselt veenev: see ütleb, et laulja väljavalitu suri tulekahjus ja ta ihkab teda, kuigi järgnevatel aastatel jäi autor kindlaks, et ta uskus, et laulul on religioossed varjundid ja et selle adressaat seal oli jumal.

«Lõhkusin käes klaasi nagu šokolaadi
Lõikasin need sõrmed selle järgi, mis nad on
Nad ei saa sind puudutada, ma vaatasin neid nägusid
Ja ma ei suutnud neile andestada
Et neil pole sind ja nad saavad elada."

Me polnud seda laulu kunagi koos kuulanud ja ometi oli Raffi šokeeritud. Me kõik olime šokeeritud. Algversiooniga kaasnes tüüpiline hilisnõukogude roki jama nagu süntesaatorid ja saksofonisoolo. Prügi. Kõigest sellest puudus, osutus Lopatniku esitatud versioon pealetükkivaks. "Aga ma tahan sinuga koos olla," laulis ta, "ma tahan sinuga olla. Ma tahan sinuga nii väga olla."

Selles ruumis ei räägitud tol hetkel mitte religioonist, vaid, nagu Nabokov Lolitas ütles, kultuurist, keelest – sellest, kuidas me kõigele vaatamata oleme kuidagi seotud Venemaa ja vene keelega. Ja paljuski nende sidemete säilitamise võimatusest.

Raffi ümises koduteel Nautilus Pompiliuse laulu. Paar päeva hiljem kuulsin teda Legoga mängides seda endale laulmas.

"Ma tahan olla koos sinuga
Ma tahan olla koos sinuga
Ma tahan olla koos sinuga".

Ja paar päeva hiljem lausus ta oma esimese lause vene keeles: "Ma olen jõehobu."

Olin sügavalt, rumalalt, kirjeldamatult puudutatud. Mida ma olen teinud? Kuidas ma ei saanud seda teha? Milline geniaalne, kangekaelne, jumalik laps. Minu poeg. Ma armastan teda nii väga. Loodan, et ta ei lähe kunagi Venemaale. Ma tean, et ta lõpuks teeb.

Keith Gessen. The Guardian, Ühendkuningriik. Mõrvar, kleptokraat, geenius, spioon: arvukalt müüte Vladimir Putini kohta.

president Putin.

Venemaa seotus Trumpi valimistega on vallandanud putinoloogia buumi. Kuid kõik need teooriad räägivad rohkem meist endist kui Putinist.

Nagu olete ehk märganud, on Vladimir Putin kõikjal. Ta saadab sõdureid Ukrainasse ja Süüriasse, tema korrarikkujad tegutsevad Baltikumis ja Soomes ning tema kätt on valimistel sõna otseses mõttes kõikjal, Tšehhist ja Prantsusmaalt USA-ni. Ja ta on ka fondides massimeedia. Ei möödu päevagi ilma mõne uue suure artiklita, nagu "Putini kättemaks", "Putini kibeduse salajane allikas" või "10 põhjust, miks Vladimir Putin on kohutav inimene".

Selline Putini kõikjalolek Hiljuti viis Putinoloogia populaarsuse haripunkti. See intellektuaalne tööstus, mis tegeleb Putini kohta kommentaaride ja analüütiliste materjalide tootmisega, mis käsitlevad tema tegude ja tegude motiive, mis põhinevad tingimata kallutatud, mittetäielikul ja mõnikord lausa valeandmetel, on eksisteerinud üle 10 aasta. Ta vahetas käigu üles 2014. aastal pärast Venemaa sissetungi Krimmi. Aga sisse viimastel kuudel Kui uudistes domineerisid väited Venemaa sekkumisest president Donald Trumpi valimisse, ületas Putinoloogia ennast. Mitte kunagi varem suur summa väga väheste teadmistega inimesed pole Venemaa ja tema presidendi teemal nii suurt nördimust avaldanud. Võiks öelda, et teated Trumpi seksuaalsetest jamadest Moskva hotellitoas tekitasid Putinoloogia kuldajastu.

Ja mida see sama Putinoloogia meile ütleb? Selgub, et ta esitas Putini kohta seitse selget hüpoteesi. Ükski neist pole täiesti vale, kuid samas pole ükski neist täiesti tõsi (v.a teooria nr 7). Kokkuvõttes ütlevad nad meie endi kohta palju rohkem kui Putini kohta. Nad maalivad portree närvivapustuse äärel olevatest intellektuaalidest (meie oma portree). Aga vaatame neid järjekorras.

Teooria nr 1: Putin on geenius

Siin on kõik lihtne. Samal ajal kui maailm mängib kabet, mängib Putin malet. Ta võttis ukrainlastelt Krimmi peaaegu ainsatki lasku tulistamata. Ta naasis Jaltasse, kus armastasid puhata Vene tsaarid ja Tšehhov. Ja nad karistasid teda selle eest vaid väikeste sanktsioonidega. Ta sekkus Süürias Assadi režiimi nimel pärast seda, kui Ameerika Ühendriigid, Türgi ja saudid olid mässulisi aastaid toetanud ning muutis sõja hoo kiiresti. See mängis olulist rolli ELi ühtsuse nõrgendamisel; see rahastab parempoolseid euroskeptikuid (ja vajaduse korral vasakpoolseid euroskeptikuid); ta on selgelt võtnud sihiks sõjajärgse rahvusvahelise korra kokkuvarisemist, valides selle asendamiseks kahepoolsete vastastikustel huvidel põhineva suhtega, milles Venemaa peaks eelkõige tegutsema vanempartnerina.

Ja lõpuks sekkus ta Ameerika valimistesse, maailma mõjukaima ametikoha valimistesse ja suutis oma mehe Valgesse Majja saada. Ja millised on tagajärjed? Mitu diplomaati saadeti USAst välja. See on tühine hind Ameerika sanktsioonide võimaliku tühistamise, majandussidemete taastamise, Venemaa Arktika naftaväljade ühise arendamise ja Krimmi de facto Venemaa osana tunnustamise eest.

Siseriiklikult on Putin suutnud peaaegu kogu opositsiooni maha suruda või koopteerida. Liberaalid kaklevad sotsiaalvõrgustikes omavahel ja emigreeruvad. Ta hoiab lühikese rihma otsas paremäärmuslasi, kes vihkavad Putinit selle eest, et ta keeldus täiesti fašistliku režiimi moodustamisest ja näiteks Kiievi ülevõtmisest. Ja vasakpoolsed sotsiaaldemokraadid, keda kõigutab näiliselt vasakpoolne, kuid tegelikult autoritaarne ja massiline kommunistlik partei Venemaa Föderatsioon, nii vähe, et Putin ei pane neid tähelegi (kuigi tal on nii palju silmi).

Oma kahel esimesel presidendiajal Putinil vedas uskumatult, sest maailmas hakkas kogema toorainete kiiret hinnatõusu. Ta võis õnnest ilma jääda, kuid ta suutis sellest visalt kinni haarata, suhtus sellesse hoole ja hoolsusega ning selle tulemusel sai Venemaa rikkaks. Putini rivaali ainsaks kahvatuks jäljendajaks tema siseringis on täna peaminister, väike ja turske Dmitri Medvedev, kes on silma paistnud eelkõige sellega, et talle meeldib iPadis mängida. Ainus poliitik Venemaal, kes on suutnud Putinile märgatava ohu tekitada, on muutlike poliitiliste tõekspidamistega andekas Moskva populist Aleksei Navalnõi, kes armastab võrgusuhtlust. Kuid Kreml ei lase tal vabalt hingata, esitab arvukalt kriminaalsüüdistusi ja määrab ta koduaresti.

Putin kui kuri geenius on kahtlemata lääne peamine spekulatiivne hinnang Venemaa presidendi kohta. Sellest räägivad nii tema arvukad kriitikud kui ka vähesed austajad. Neid, kes suhtuvad Putini poliitilistesse, intellektuaalsetesse ja sõjalistesse võimetesse eelarvamuslikumalt (näiteks president Obama), peetakse naiivseteks ja pehmeteks inimesteks, kabe, aga mitte male armastajateks. Samal ajal üllatab enamik Putini Venemaa vaatlejaid lääne aukartusest tema ülekaaluka strateegilise ande ees. Male maailmameister ja mitte eriti suur opositsioonipoliitik Garri Kasparov näiteks peab kõiki neid avaldusi malet solvavateks.

Igatahes tekitavad need väited Putini geniaalsuse kohta palju küsimusi. Kas kunagise soositud kuurordikoha, mis oli kaotanud oma endise populaarsuse ja kuhu venelased enam ei lähe, hõivamine oli väärt riski sattuda rahvusvahelisse isolatsiooni, allutada üha koormavamatele sanktsioonidele ja pälvida Ukraina rahva igavene vihkamine? Jah, kardeti, et pärast Maidani moodustatud Ukraina valitsus võib tühistada Sevastopolis asuva suure Vene mereväebaasi rendilepingu. Kuid tõeline geenius suudaks selle ohu muul viisil kõrvaldada, ilma kogu poolsaare hõivamiseta, eks?

Mis puutub Süüriasse, siis Putin peesitab täna kindlasti Assadi režiimi päästmise hiilguses. Aga kes tahab seda võitu temaga tähistada? Kindlasti mitte sunniidid, keda Assad halastamatult ja massiliselt hävitab. Mõned ellujäänutest naasevad peagi oma kodudesse Kaukaasias ja Kesk-Aasias, kandes endas sügavat vihkamist Vene karu vastu. Mis puutub EL-i kokkuvarisemisse, mida Putin kõige rohkem soovib, siis kas see on Venemaale tõesti kasulik? “Ungari Putin” Viktor Orban on endiselt Moskva suhtes sõbralik, kuid Poola Putinid parteist Seadus ja Õiglus on veendunud russofoobid. Nagu üks nutikas kommentaator on märkinud, võib kui Putinil õnnestub naaberriigis Saksamaal võimule tuua parempoolne natsionalistlik liider, võib Saksa Putin otsustada, et oleks hea mõte Vene Putiniga sõdida. Saksa Putinid on seda varem üsna sageli teinud.

Ja isegi meie oma ameeriklane Putin Donald Trump ei pruugi olla Venemaa jaoks nii palju taevast mannat, kui esmapilgul võib tunduda. Esiteks on Trumpi näiline afäär Venemaa presidendiga tekitanud USA-s russofoobia tormi, mida pole nähtud alates 1980. aastate algusest. Teiseks on Trump loll. Ja geenius ei tohiks suhelda lolliga.

Tõsiseid kahtlusi tekitab ka Putini geniaalsus riigis. 2011. aastal langetas ta saatusliku otsuse naasta presidendiametisse pärast Medvedevi neli aastat valitsemist. Medvedev ise teatas sellest otsusest alandavalt ja üsna pea algasid Moskvas võimsad meeleavaldused, mille sarnaseid pole nähtud 1990. aastate algusest saadik. Putin ootas need protestid osavalt ära. Ta ei teinud seda viga, mille Viktor Janukovõtš kaks aastat hiljem Ukrainas tegi, reageerides sündmustele esmalt liiga teravalt ja seejärel olukorda alahinnates. Putin ootas, kuni protestid vaibusid, ja asus seejärel protestiliikumise juhte ükshaaval tagandama. Mõnda diskrediteeriti salaja videosalvestuse tegemisega, teisi süüdistati kuritegude toimepanemises. Samal ajal koges Moskva ise midagi linnarenessansi sarnast. Sinna tekkisid uued pargid, rattateed ja palju muud, et rahustada nördinud kriiksumist, nagu loomeklassi hüüdnime sai. Kuid tegelikult ei vastanud Putin opositsiooni kriitikale, et tema poliitiline võim on korrumpeerunud, reageerimatu ja lühinägelik. Selle asemel tungis ta Ukrainasse ja hakkas õhutama natsionalistlikke tundeid, tugevdades oma võimu halvimaid külgi.

Kui Putin oleks pärast 2008. aastat tagasi astunud ja saanud Venemaa poliitika suureks vanameheks, oleks talle ausambaid püstitatud kogu riigis. Tema juhtimisel väljus Venemaa 1990. aastate kaosest ning riigis valitses suhteline stabiilsus ja heaolu. Kuid täna, kui naftahinnad langevad, rubla kukub, Euroopa juust on asendatud naeruväärsete vastusanktsioonidega ja opositsioon on demoraliseerunud, on raske ette kujutada, et Putini ajastu lõppeks ilma vägivallata. Ja vägivald sünnitab uut vägivalda. Kui see on geniaalne, siis on see kummalise kvaliteediga.

Esimest korda nägi enamik venelasi Putinit varem 1999. aastal Uusaasta pühad. Selgelt haige Boriss Jeltsin, kelle ametiaega oli jäänud veel kuus kuud, teatas oma traditsioonilises uusaastakõnes, et astub presidendi kohalt tagasi ning annab volitused üle äsja ametisse nimetatud, nooremale ja energilisemale peaministrile.

Siis ilmus Putin. Efekt oli vapustav. Jeltsin tundus olevat piinlik ja ebatervislik. Tema kõne muutus nii segaseks, et teda oli raske mõista. Ta istus ebaloomulikult sirgelt, nagu oleks toetatud tugedele. Aga see? See pügmee? Putin oli Jeltsiniga võrreldes tilluke. Ta oli noorem ja tervem, kuid ometi ei paistnud ta ilusam kui surm. Putin rääkis mitu minutit. Ühelt poolt lubas ta tugevdada Venemaa demokraatiat, teisalt aga hoiatas neid, kes kavatsevad Venemaad ähvardada. Etendus tundus kuidagi naeruväärne. Paljud arvasid siis, et Putin ei jää tõenäoliselt sellele kõrgele ametikohale kauaks. Kõigile oma vigadele vaatamata oli Jeltsin vähemalt keegi. Pikka kasvu, kõmiseva häälega, endine Nõukogude Poliitbüroo liige. Ja Putin? Inimesed said ootamatult teada, et ta oli lihtsalt KGB kolonel. Ta töötas välismaal, kuigi mis välismaa see on - provintslik Ida-Saksa Dresden? Putin oli väike, käreda hääle ja hõrenevate juustega. Ta oli tühiasi isegi nende tühiste seas, kes jäid peale Jeltsini valitsuse pidevaid puhastusi.

Maailmas, kus enamik inimesi on Venemaa presidendi geniaalsuses veendunud, väärib see Putini kui tühisuse teooria tähelepanu. Putinis on tõesti mingi tavapärasus. Ühe minu lemmikvaatluse tema kohta tegi üks teda tundnud inimene 1990. aastatel Peterburis. Sellest mehest sai vilepuhuja, kui varsti pärast Putini presidendiks saamist tehti tema juhitud meditsiinifirmale (väga edukale) ettepanek kanda osa oma kasumist Musta mere äärde tohutu "Putini palee" ehitamise fondi. rannikul. Ta rääkis presidendist väga huvitavaid asju, kuna tundis teda varem. Ta jagas oma tähelepanekuid Briti ajakirjaniku Ben Judah'ga:

Ta oli täiesti tavaline inimene... Tal oli tavaline hääl... mitte madal, mitte kõrge. Tal oli keskmine isiksus... keskmine intelligentsus... mitte eriti kõrge intelligentsus. Võite uksest välja astuda ja leida Venemaalt tuhandeid ja tuhandeid Putini-suguseid inimesi.

Noh, tal pole täiesti õigus. Putin polnud vähemalt mitmes mõttes tavaline inimene (näiteks Leningradi judos). Kuid nendes sõnades on sügav arusaam. Putini võlu seisneb just selles, et ta ei paista kuidagi silma. Oma esimestel intervjuudel presidendina rõhutas ta hoolikalt, milline tavaline inimene ta on, kui raske tal see oli rahaliselt 1990. aastatel, kui sageli tal ei vedanud. Ta teadis samu nalju, kuulas sama muusikat, vaatas samu filme nagu kõik teised tema põlvkonnast. See oli tunnistus nõukogude kultuuri tugevusest, egalitaarsusest ja puudustest. See oli nii veenev, et kui Putin meenutas ridu dissidentide laulust või episoodi filmist 60ndatest või 70ndatest, said peaaegu kõik aru, millest ta räägib. Ta oli nagu kõik teised. Märkimisväärne ainuke laps tähelepanuväärsest Leningradi töölisperest. Näis, nagu oleks Nõukogude Liit oma tohutust inimmassist välja toonud tüüpilise eksemplari oma tüüpilise agressiivsuse, tüüpilise teadmatuse ja tüüpilise minevikunostalgiaga.

Arvestused Putini presidendiaja algusaastatest kinnitavad, et kolossist polnud ta kaugeltki. Talle avaldas muljet Ameerika impeeriumi võim ja ta tundis aukartust George Bushi ees. Samuti mõistis ta, kui piiratud oli tema võim riigis. Jeltsini-aegses Venemaa poliitikas domineeris väike rühm oligarhe, nafta- ja gaasitööstuse titaane. pangandussektor oma eraarmeedega. Neid ei juhtinud mitte lühikesed ja kõhnad pensionil kolonelid nagu Putin, vaid endised siseministeeriumi ja KGB kindralid. Veelgi enam, mõned oligarhid olid kõige targemad strateegid, kes elasid üle tormilised 90ndad ja väljusid võitjana. Putin ronis vahepeal kuidagi karjääriredelil korrumpeerunud asetäitjana lühiealiseks linnapeaks. Algstaadiumis sai ta populaarseks tänu oma karmusele tšetšeenide ja oligarhide suhtes. Tal õnnestus Tšetšeenia maatasa teha. Kuid kas ta suudab võita otsustavad lahingud oligarhidega? Putinil polnud sellest aimugi.

2003. aastal saabus üks peamisi pöördepunkte tema valitsemisajal. Putinil kulus mitu kuud, et koguda julgust, et arreteerida Venemaa rikkaim mees Mihhail Hodorkovski. Kuid ta tegi seda ja saavutas tulemusi. Inimesed ei tulnud tänavatele ega kaitsnud langenud oligarhi. Metsadest ei tekkinud salaarmeed. Putin pääses sellega, nagu ka paljud teised asjad hiljem. Ta küpseb ja kasvab oma positsioonile. Täna näeme, kuidas lühike Putin kõnnib ametlike tseremooniate ajal läbi Kremli avarate saalide, ja saame aru, et ta pole sellesse hiilgusesse tõusnud. Aga aeg on teinud oma töö. Trumpist saab neljas Ameerika president, kes Putiniga kohtub. Arvukad Briti peaministrid, kaks Prantsusmaa presidenti ja üks Saksa kantsler (kelle Putin hiljem palkas, mis ei olnud Saksa rahvale sugugi uhkuse allikas), lahkusid ametist. Kuid Putin jääb. Ta saavutab erilise väärikuse lihtsalt sellepärast, et ta teab, kuidas ellu jääda. Tõsi, see on kahtlane voorus.

Teooria nr 3: Putinil oli insult

See varajase Putinoloogia klassikaline teooria kogus populaarsust 2005. aastal, kui Atlandil ilmus artikkel pealkirjaga „Juhuslik autokraat”. Autor viitab Rhode Islandil Newportis asuva USA mereväeakadeemia "käitumisuurija" tööle Brenda L. Connors. Pärast Putini kõnnaku salvestiste uurimist jõudis naine järeldusele, et tal on tõsine, võimalik, et kaasasündinud neuroloogiline defekt. Võimalik, et Putin sai üsas insuldi, mille tõttu ei saa ta oma paremat kehapoolt täielikult kasutada ning kõnnib seetõttu kõndides vasakut kätt rohkem kui paremat. Connors ütles Atlandile, et Putin ei võinud lapsena roomata. Ta liigub endiselt justkui kogu kehaga, "peast sabani, nagu kalad või roomajad".

See hüpotees ei aita tõenäoliselt ennustada, kas näiteks Putin ründab Valgevenet. Ja ometi on ta väga pealetükkiv. Seega tundub, et kalataoline Putin liigub läbi inimeste maailmas, kes oskavad kasutada mõlemat kehapoolt ja on väga ärritunud, et tal pole sama võimalust kui neil.

Teooria nr 4: Putin on KGB agent

Valitud president George W. Bush ütles pärast kuulsat esimest kohtumist Putiniga pressikonverentsil, et on vaadanud venelasele silma ja näinud tema hinge. Bushi nõustajad olid jahmunud. "Ma olin lihtsalt hämmeldunud," kirjutas riikliku julgeoleku nõunik Condoleezza Rice oma memuaarides. Riigisekretär Colin Powell tõmbas presidendi kõrvale. "Võib-olla lugesite seda kõike tema silmist," ütles ta kurjakuulutavalt, "aga ma vaatan talle silma ja näen seal ikka kolme tähte - K, G ja B. Pidage meeles, et ta räägib saksa keelt mingil põhjusel." Sarnane mulje jäi asepresident Dick Cheneyle. "Kui ma Putinit näen," ütles ta, "mõtlen ühele asjale: KGB, KGB, KGB."

Sellest ajast peale pole midagi muutunud. Alati, kui Putin üritab kellegi vastu kena olla, siis ainult sellepärast, et ta oli KGB agent ja tahab teiste inimestega manipuleerida. Ja kui Putin käitub halvasti, ütleme siis, kui ta tutvustas koerakartlikku Angela Merkelit oma mustanahalise labradori Connie'ga, siis ka sellepärast, et ta oli KGB agent ja tahab saavutada psühholoogilist üleolekut.

Selles, et Putin omandas suurema osa oma töökogemusest KGB-s, on väljaspool kahtlust, sest ta töötas seal kooli lõpetamisest 1974. aastal kuni vähemalt 1991. aasta augustini. Pealegi pole KGB ainult agentuur, vaid ka haridusasutus. Moskva KGB Kõrgemas Koolis, kus Putin õppis, said noored agendid ülikoolitasemel hariduse. Ülemused uskusid, et see on oluline, sest töötajad peavad mõistma maailma, kus nad õõnestus- ja värbamistööd teevad. Tõenäoliselt säilitas Putin oma endiste KGB kolleegidega kontakte ka pärast 1991. aastat, töötades Peterburi linnapea kabinetis. Tõsi on ka see, et Putin võttis kaasa palju oma endisi kolleege ja pani nad kõrgeimatele valitsuskohtadele.

See KGB hüpotees tundub aga ebaveenv. Kui sellised inimesed nagu Rice, Powell ja Cheney räägivad Putini KGB taustast, siis mõtlevad nad seda, et ta peab poliitikat manipuleerimise võistluseks. Inimesed on kas tema agendid, keda ta kontrollib, või vaenlased, keda ta püüab nõrgestada. See on julm maailmavaade, aga kas mitte nii ei tee paljud poliitikud? Kas maailmas pole piisavalt türanne, kes jagavad inimesed nendeks, keda nad saavad kontrollida, ja nendeks, keda nad ei saa? Kas mitte seda ei teinud, ütleme, Dick Cheney? Loomulikult on see vastuvõetamatu. Kuid selles pole midagi ainulaadset, sest nii ei tegutse ainult KGB.

Kuid KGB silt leiab läänes ka muid kasutusviise. See on selline sünekdohh, mis tähendab kogu Nõukogude Liitu. Ja Putinist sai nõukogude revanšisti rollis, sirp ühes ja vasar teises käes, lääne ajakirjanduse üks põhikujundeid. Mida see kõik tähendab? Vaevalt muidugi keegi arvab, et Putin seisab ajaloolise töölisklassi (haamer) ja talurahva (sirp) liidu eest või et ta on tegelikult kommunist, kes tahab kodanlust võõrandada. Pigem räägime NSV Liidust kui agressiivsest imperialistlikust võimust, mis okupeeris poole Euroopa idaosast. Tõsi on ka see, et Venemaa perifeeria riigid ei tundu Putinile suveräänsed ja neil on oma õigused. Selles suhtes oleks õiglane teda imperialistiks nimetada. Kuid on ebaõiglane (seoses Nõukogude Liiduga) arvata, et Putini imperialism on oma olemuselt just nõukogulik. Imperialism ei ole nõukogude väljamõeldis. Vene impeerium, mille territooriumi nõukogude võimul õnnestus puutumatuna hoida, sai impeerium, mis vallutas põlisrahvad põhjamaal, pidas Kaukaasias rea jõhkraid ja pikki sõdu ning lõikas ära osa Poolast. Putin on Venemaa imperialist, punkt.

Kuid loomulikult on kellegi KGB-meheks nimetamisel moraalne varjund, sest Nõukogude KGB pani toime mõrva, kiusas taga ja vangistas teisitimõtlejaid ning temast sai üks tänapäeval infopettusteks nimetatud asjade väljamõtlejatest. Kuid idee, et igaüks KGB-s on kurjuse kehastus, on sama absurdne kui KGB nägemus endast kui ostmatust ja "professionaalsest" agentuurist hilisel nõukogude perioodil.

KGB oli hiiglaslik organisatsioon – seal töötas 1980. aastatel sadu tuhandeid inimesi. Kui ta 1990. aastatel teavet avaldama hakkas, saime teada, et KGB agendid olid erineva taustaga. Seal oli näiteks Filipp Bobkov, kes kiusas omal ajal taga Nõukogude dissidente, kuid pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist asus tööle meediaoligarhi Vladimir Gusinski heaks ja hakkas kirjutama KGB tegevuse kohta läbinägelikke kommentaare. Üks KGB ohvitseridest läks erasektor, saades jälitusspetsialistideks ja palgamõrtsukateks. Mõned jäid FSB-sse ja asusid oma ametlikku positsiooni kasutades propageerima organiseeritud kuritegevust, tappes süütuid kodanikke ja kogudes isiklikku varandust. Mõned endised KGB agendid võitlesid vapralt Tšetšeenias ja mõned sooritasid seal sõjakuritegusid. Seal oli KGB agent Aleksandr Litvinenko, kes siirdus FSB-sse ja sai seal oma korrumpeerunud juhtidelt käsu tappa oligarh Boriss Berezovski. Ta ei tapnud teda, vaid tegi need plaanid avalikuks. Mõne aja pärast põgenes ta oma elu pärast riigist, asus elama Londonisse ja alustas koostööd Lääne luureagentuuridega, avaldades arvukalt Putinit teravalt kritiseerivaid artikleid. Mõni aasta hiljem mürgitas Litvinenko Londonis suure annuse poloonium-210-ga teine ​​endine KGB agent Andrei Lugovoi.

Teooria nr 5: Putin on tapja

Elan praegu New Yorgis, kuid olen sündinud Venemaal ja kirjutan mõnikord sellest riigist. Seetõttu jagavad inimesed minuga sageli oma arvamust Putini kohta. Mäletan, et ühel päeval 2006. aasta märtsis tutvustati mulle tuntud naisfotograafi Prantsusmaalt. Kui ta sai teada, et olen Venemaalt, ütles ta: "Pu-utin?" Prantsuse keeles kõlas see kuidagi solvavalt ja ebamehelikult. "Poo-ting on külmavereline tapja," ütles ta.

Olin seda seisukohta varem kuulnud mõnelt Vene opositsionäärilt, kuid see oli esimene kord, kui ma New Yorgis sellega kokku puutusin. Kuna ta oli naine, fotograaf ja prantslanna, siis tema arvamus tabas mind eelkõige esteetilisest küljest. Putin on tapja, sest ta ei naerata, tal on külm, lämmatud näoilme ja ilmetu pilk. Mõni kuu hiljem mürgitati Litvinenko Londonis ja ajakirjanik Anna Politkovskaja lasti Moskva kesklinnas maha, kui ta ostlemisega koju naasis. Arusaam Putinist kui mõrvarist on laialt levinud.

Ma ei taha seda seisukohta vaidlustada. Putin on alustanud jõhkraid ja veriseid sõdu Tšetšeenia, Gruusia ja Ukraina vastu ning nõustun hiljuti avaldatud Briti uurimise järeldustega, et ta "tõenäoliselt" kiitis Litvinenko mõrva heaks. Kuid agressiivsete sõdade alustamise ja endise operatiivtöötaja ja ülejooksja tapmise eest ei heideta neid rahvusvahelisest kogukonnast välja.

Ei, Putinit peetakse tapjaks ka teises mõttes ja seda on USA-s Donald Trumpi kummalise tõusu ajal laialdaselt arutatud. Samal ajal kui vabariiklased pidasid oma esivanemat, hakkas Trumpile läheduse poolest tuntud konservatiivne telesaatejuht Joe Scarborough talle survet avaldama kaastunde pärast Putini vastu, kes Scarboroughi sõnul "tappab ajakirjanikke ja poliitilisi vastaseid". Mõni päev hiljem esitas Valge Maja endine nõunik George Stephanopoulos Trumpile taas väljakutse pühapäevases prominentsemas poliitikaprogrammis. Trump ütles: "Nii palju kui mina tean, pole keegi tõestanud, et ta kellegi tappis." Stephanopoulos vastas enesekindlalt: "On palju süüdistusi, et tema oli Anna Politkovskaja mõrva taga." Trump vastas nii hästi kui suutis. Kuid on selge, et probleem püsib. Veebruari alguses Super Bowli eelses intervjuus põrkas Trump kokku Foxi debiiliku Bill O'Reillyga. "Putin on tapja," ütles O'Reilly, millele Trump andis sensatsioonilise (ehkki õige) vastuse: "Maailmas on palju mõrvareid. Meil ​​on palju mõrvareid. Mis te arvate? Kas meie riik on nii süütu?"

"Ma ei tea ühtegi valitsusjuhti, kes oleks mõrvar," ütles O'Reilly. Ta ei tahtnud öelda, et ta ei teaks valitsusjuhte, kes andsid käsu Iraaki sissetungiks, lubasid kümneid droonirünnakuid või andsid erioperatsiooni. nagu see, kes tappis Osama bin Ladeni. Ei, ta mõtles, et ta ei teadnud juhte, kes tapsid tavalisi inimesi.

Selle süüdistuse häda pole mitte selles, et see on vale, vaid selles, et see on hoolimatu, nagu kõik Putinoloogias. Kui inimesed süüdistavad Putinit "ajakirjanike ja poliitiliste vastaste" tapmises, peavad nad silmas 2006. aastal tapetud Politkovskajat, aga ka opositsioonijuhti ja endist asepeaministrit Boriss Nemtsovit, kes tapeti 2015. aastal. Väited, et Anna Politkovskaja ja Nemtsovi mõrvade taga oli Putin, on küll olemas, kuid asjaga kursis olevad inimesed neid ei usu. Nad usuvad, et Politkovskaja ja Nemtsovi tapsid jõhkra Tšetšeenia diktaatori Ramzan Kadõrovi kaaslased. Nemtsovi juhtumis on palju veenvaid tõendeid Kadõrovi lähedaste inimeste seotusest mõrvaga. Politkovskaja juhtumi puhul on tõendid suures osas kaudsed (nagu Politkovskaja puhul on palju tõendeid teiste elukatsete kohta, näiteks mürgitamiskatse kohta, mis on väga sarnane võimude korraldusega), kuid see on siiski kõige rohkem tõenäoline stsenaarium.

Ja ometi ei vabasta Kadõrovi seotus Putinit vastutusest, kuna Kadõrov töötab Putini heaks. Ajakirjandus kajastas laialdaselt, et Putin oli Nemtsovi mõrvast hämmingus ja raevunud ning ei vastanud Kadõrovi kõnedele mitu nädalat. Teisest küljest on möödas peaaegu kaks aastat ja Kadõrov juhib endiselt Tšetšeeniat. Putin määras ta sellele ametikohale. Seega, isegi kui Putin otseselt neid tapmisi ei andnud (enamik ajakirjanikke ja analüütikuid usub taas, et Putin seda ei teinud), jätkab ta siiski koostööd nendega, kes seda tegid, ja toetab neid.

"Putin on tapja" teoorias leiame end omamoodi kontseptuaalsest " surnud tsoon"Putinoloogia. Tundub, et Venemaa pole läbikukkunud riik (kus valitsusel pole võimu), mitte ka totalitaarne riik (kus valitsusel on kogu võim), vaid midagi vahepealset. Putin ei käske tappa, kuid tapmisi juhtub. Putin andis käsu Krimmi annekteerimiseks, kuid niipalju kui arvata võib, ei andnud ta käsku tungida Ida-Ukrainasse. Tundub, et selle sissetungi korraldasid omal vastutusel hulk palgasõdureid, keda rahastas üks Vene ärimees. hästi ühendatud. Päris Vene väed saabus hiljem. Aga kui Putin ei valitse kõike, kui Putini korraldustest mööda hiilivad mingid võimsad jõud, siis mis mõtet on Putinoloogial? Putinoloogia vaikib selles küsimuses.

Kõige hullem kuritegu, milles Putinit süüdistatakse, on 1999. aastal Moskva kortermajade pommirünnakud. Sama aasta septembris, kui president Boriss Jeltsin oli haige, olid presidendivalimised ukse ees ja vähetuntud Putin siirdus FSB juhi toolilt Jeltsini valitsuse juhi toolile, kaks. Moskvas lasti õhku suuri elamuid, hukkus ligi 300 inimest. Mõni päev hiljem toimus uus plahvatus ühes elumajas, seekord lõunaosas Volgodonski linnas. Möödusid veel mõned päevad ja juhtus väga kummaline juhtum, kui politsei Rjazani linnas pidas kinni mitu inimest, kes kandsid elumaja keldrisse midagi lõhkeainelaadset. Selgus, et need inimesed olid FSB-st. Nad eemaldasid kiiresti kaasavõetud ja teatasid siis, et tegemist on õppusega, elanikkonna ja politsei valvsuse proovilepanekuga.

Riik süüdistas nendes plahvatustes kohe tšetšeeni terroriste, põhjendades sellega Tšetšeenia sissetungi. Siiski on kangekaelne vähemus järjekindlalt rõhutanud, et riik oli ise pommirünnakute eest vastutav. (Litvinenko oli üks esimesi, kes seda teooriat häälekalt toetas.) Nõukogude bioloog ja dissident Sergei Kovaljov lõi nende väidete kontrollimiseks avaliku komisjoni. 2003. aastal tapeti kaks selle komisjoni liiget: Sergei Jušenkov ja Juri Štšekotšihhin. Jušenkov lasti maha tema enda maja lähedal ja Štšekotšihhin mürgitati.

Vastuseta jääb küsimus Vene riigi osalusest elumajade pommirünnakutes. Kõige autoriteetsema olemasolevaid tõendeid analüüsiva raporti koostas mõni päev tagasi John Dunlop Hooveri instituudist. Ta ei väida, et oleks juhtumit täielikult lahendanud, kuid väidab, et on veenvaid tõendeid selle kohta, et Jeltsini lähikond tellis elumajade pommitamise ja operatsiooni viis läbi FSB.

Putin on aga kõrvalepõiklev ja väldib meid. Kui majade plahvatused olid palee vandenõu, siis selle vandenõu ei valmistanud Putini, vaid Jeltsini kohus. Ja Putini valitsemise iseloomulikuks jooneks saanud poliitilised mõrvad olid ka Jeltsini režiimi iseloomulikud jooned. Jällegi, see ei vabasta Putinit kuidagi vastutusest. Küll aga viitab see sellele, et vägivallaperiood oli pikem ja keerulisem, et erinevad võimusisesed ja -välised fraktsioonid kasutasid mõrva ja terrorit poliitiliste relvadena ning et need ei olnud ühe kurja mehe mahhinatsioonid. Kui Putin presidendina ei suuda seda vägivalda peatada, peaks ehk keegi teine ​​olema president. Ja kui Putin presidendina on selle vägivallaga seotud, siis peab president olema teine ​​inimene.

Kuid me peaksime säilitama oma mõistuse. Putinoloogid ajavad vihale oma ebatäpsuse ja ebakindlusega ning selline ebatäpsus ja ebakindlus põhjustab suurt kahju. Kui George Stephanopoulos läheb rahvustelevisiooni ja teatab, et Putin tellis Politkovskaja mõrva, muutub Putinit palju raskemaks süüdistada selles, mida ta tegelikult tegi. See on ilmne ja vaieldamatu.

Teooria nr 6: Putin on kleptokraat

Kuni umbes 2009. aastani olid Putini liberaalsete kriitikute kaebused Venemaal, mida toetasid ja levitasid lääne ajakirjanikud ja valitsusametnikud, peamiselt tema inimõiguste rikkumise kohta. Putin oli tsensor Venemaa fondid massimeedia, Tšetšeenia timukas, aeglaselt liikuv tagasiminek meie kuulsusrikka Iraagi invasiooni ajal, Litvinenko mõrvar ja Gruusia sissetungija. Vajas korruptsioonivastase Aleksei Navalnõi pingutusi Putini-teemalise diskussiooniteema radikaalseks muutmiseks, nihutades selle inimõiguste rikkumistelt millegi muu poole: rahavarguse vastu venelastelt. Advokaat ja korruptsioonivastane Navalnõi jõudis sellele järeldusele kaasaegne Venemaa Inimõigused on kaotaja probleem, kuid raha on võitja. (Mäletan, kuidas ta nimetas Putini partei Ühtne Venemaa "petturite ja varaste parteiks".) Selle teooria järgi, mille Lääne putinoloogid peagi üles korjasid, pole Putin enam kohutav koletis, vaid midagi lihtsamat – tavaline varas, kes saab hakkama.

Nende süüdistuste eelis seisneb selles, et need on kahtlemata tõesed. Või on paljud Putini vanad sõbrad tõelised ärigeeniused, sest pärast tema võimuletulekut said neist miljardärid. Üks asi oli see, kui Berezovskid, Hodorkovskid ja Abramovitšid tulid 1990. aastate jõhkrast lahingust välja, miljardid taskus. Nad poleks kunagi saanud nende miljardite omanikeks, kui mitte nende lähedus Jeltsini režiimile; kuid samal ajal tuli neil varajase Vene kapitalismi rasketel aastatel ellu jääda. Nad olid tõesti mingid geeniused. Ja Putini miljardärist sõprade geniaalsus seisneb ainult selles, et nad sõbrunesid Venemaa tulevase presidendiga õigel ajal.

Kui Putin armastab oma sõpru (nagu ta näib tegevat) ja kui ta sõbrad armastavad oma taskuid vooderdada (mida nad kahtlemata teevad), siis sellest järeldub, et kui lüüa Putini kaaslasi kõvasti vastu nende rahakotti, Venemaa president on sunnitud loobuma kõige ennekuulmatumatest välispoliitilistest avantüüridest eelkõige Ukrainas. See oli 2014. aastal USA ja ELi poolt Putini siseringi vastu kehtestatud "sihipäraste" sanktsioonide loogika.

Tänapäeval ei kuule me sageli Putini kleptokraatiast. Tõenäoliselt on see tingitud sellest, et sanktsioonid pole tema käitumist maailmaareenil muutnud. Loomulikult ei meeldinud need sanktsioonid ei Putini sõpradele ega Putinile endale. Sõbrad – sest täna ei saa nad reisida oma lemmikkuurortidesse Hispaanias; Putin – sest sanktsioonid on jätnud ta isoleerituks ja rahvusvahelisest korrast väljapoole. Ja see on häbiväärne ja tüütu.

Kuid see ei ole takistanud Putinit takistamast ja õõnestamast Minski kokkuleppeid, mille eesmärk on peatada võitlus Ida-Ukrainas. See ei takistanud tal oma jõhkrat sekkumist kodusõda Süürias. Kui Putini sõbrad palusid tal mõistusele tulla, siis ilmselgelt ei kuulanud ta neid. Tõenäoliselt said Putini sõbrad aru, et nad on tema suuremeelsusest, uskumatust võimuletulekust palju võitnud ja et vajadusel tuleks teda toetada. Kleptokraadid ei ole need inimesed, kes korraldavad edukalt paleepöördeid. Selleks peate olema tõeline usklik. Ja kui nende hulgas on keegi, kes on tõsiusklik, pole ta veel oma nägu näidanud. Tundub, et nende hulgas on tõsiusklik vaid Putin ise.

Putin elab väga tagasihoidlikku igapäevaelu. Jah, tal on varastatud rahaga ehitatud palee Musta mere ääres, aga ta ei ela seal. Ja on ebatõenäoline, et ta kunagi ellu jääb. Palee on teatud mõttes kõige julgustavam asi, mille Putin on loonud. See on tema tulevase pensionile jäämise lootus. Ja praegustes oludes ei rebi Putinit tõenäoliselt laiali nördinud rahvahulk, kes tungis Kremlisse ja ajas laiali tema isikliku julgeoleku.

Teooria nr 7: Putini nimi on Vladimir

Hiljuti ühe maineka Ameerika ajakirja veebilehel avaldatud artikkel hoiatas lugejaid, et kommunistliku režiimi lõpp "ei tähenda, et Venemaa on hüljanud oma esmase eesmärgi Euroopa destabiliseerimisest". Nad nimetasid Putinit "endiseks KGB agendiks, kes mitte juhuslikult kannab nime Vladimir Iljitš, nagu Lenin". Siis tehti artiklisse parandus, kirjutades, et Putin ei kanna juhusena nime Vladimir – täpselt nagu Lenin. Kui see pole juhus, siis ilmselt on see tingitud sellest, et Vladimir on üks levinumaid vene nimesid. Kuid seda on võimatu eitada. Nii Putin kui Lenin kannavad nime Vladimir.

See hüpotees on kas ajalooline apogee või Putinoloogia suurim allakäik, olenevalt teie vaatenurgast. Kuid see, et inimene, kes ei tea Putini teist nime, kuulutab end enesekindlalt eksperdiks, tähendab selgelt midagi. See on märk sellest, et Putinoloogia ei puuduta tegelikult Putinit ega ole kunagi olnud Putinist. "Putini analüüsi" virrvarri enne ja pärast ametisseastumist tekitas lootus, et Trump haihtub ise, aga ka soov lükata süü oma võidus kellegi teise kaela. Kuidas saaksime valida selle kitsarinnalise ja nartsissistliku idioodi? Kindlasti oli see meile kuskilt väljastpoolt peale surutud.

Siinkohal pole põhjust vaidlustada luureanalüütikute üldtunnustatud seisukohta, et Vene agendid häkkisid Demokraatliku Rahvuskomitee e-kirju ja edastasid seejärel varastatud teabe Julian Assange'ile. Samuti on hästi teada, et Putin vihkab Hillary Clintonit.

Lisaks on tõsi ka see, et Trump võitis žiletiga ja et tulemuse ühele või teisele poole nihutamine ei nõudnud suurt pingutust. Kuid on oluline meeles pidada, et DNC ​​e-posti lekete puhul polnud peaaegu midagi süüdistavat.

Võrrelge neid lekkeid Ameerika deindustrialiseerumise 40-aastase tsükliga, kus rikkaks said ainult rikkad, parempoolsete 25-aastase sõjaga Clintonite vastu, teeõhtu kaheksa-aastase rünnakuga faktide, immigratsiooni ja maksude vastu ning argliku tsentristiga. kampaaniale ja FBI direktori hiljutistele paljastustele kahtlase uurimise kohta seoses Clintoni erameiliserveri kasutamisega, siis kõige sellega võrreldes võib demokraatliku rahvuskomitee lekkeid vaevalt nimetada Trumpi võidu peamiseks põhjuseks. Kuid hiljutise raporti kohaselt süüdistavad Hillary Clinton ja tema kampaania oma lüüasaamises endiselt venelasi ja samal ajal Barack Obamat, kes ei teinud häkkimisrünnakutest lärmi kuni novembrini. Sel juhul aitab Putinist rääkimine mitte mõelda, kus tehti vigu ja kuidas neid vigu parandada.

Sellised kõrvalepõiklemised on kogu Putinoloogia olemus, mis otsib lohutust Putini vaieldamatus, kuid mõnes väga kauges rikutuses, selle asemel, et võidelda palju lähedasemate ja ebameeldivamate pahede ja vigadega. Putinoloogia kerkis esile 10 aastat enne 2016. aasta valimisi, kuid ometi on see, mida oleme Trumpiga viimastel kuudel näinud, selle platooniline ideaal.

Siin on mees nimega Donald J. Trump, kes on teinud arvukalt julmi ja kallutatud märkusi, pakkunud välja julma ja kallutatud poliitikat, kes on patoloogiline valetaja, kellel pole õnnestunud peaaegu mitte midagi, mida ta on proovinud, kes on ümbritsenud end kelmide ja miljardäridega . Ja ometi tervitavad inimesed päevast päeva juubeldavalt iga uut infokildu, püüdes paljastada Trumpi salajased/varjatud sidemed Venemaaga. Igat infokildu reklaamitakse lootuses, et ta lõpuks delegitimeerib Trumpi, lööb ta Valgest Majast välja ja teeb lõpu liberaalide õudusunenägudele, kes kannatavad mõtte pärast, et nad kaotasid valimised sellele vaenulikule sitapeale.

Kui Trump süüdistatakse ja vangistatakse võõrvõimuga vandenõu eest Ameerika demokraatia õõnestamiseks, rõõmustan ma sama palju kui järgmine ameeriklane. Ja siiski sisse pikaajaline Vene kaardi mängimine pole lihtsalt halb poliitiline otsus, vaid ka intellektuaalne ja moraalne läbikukkumine. See on katse süüdistada meie riigi sügavates ja kestvates probleemides võõrvõimu. Nagu mõned kommentaatorid on märkinud, on see rida Putini enda stsenaariumist.

Algne väljaanne: tapja, kleptokraat, geenius, spioon: Vladimir Putini paljud müüdid

Käimasoleva kirjandushooaja lemmikuks võib vabalt nimetada vene keelt kõnelevat ameeriklast, populaarse kirjandus- ja poliitikaajakirja “n+1” toimetajat Keith Gessenit.

Teisel päeval kohtus Keith (Konstantin) Gessen PR-agentuuri VIA3PR konverentsiruumis vene keeles Ameerika meedia esindajatega. Külalistega kohtus agentuuri president Irina Shmeleva. Kohtumist koordineeris raadiojaama Ameerika Hääl kuulus kolumnist Mihhail Gutkin. Ta esitas Keithile esimese küsimuse: "Kes on ajakirja n+1 põhilugeja?"

Haruldane kirjandusajakiri ilmub sellises tiraažis kui “n+1”. Seda müüakse harva. Seitse ja pool tuhat eksemplari on liiga palju mitte ainult Ameerikale, vaid ka Venemaale. Ajakirja kujundus on laitmatu esimesest viimase leheküljeni, suurepärased illustratsioonid, vahetükid, kompositsioonid. Ajakiri ilmub inglise keeles ning Keith ise kirjutab peamiselt inglise keeles ja mitte ainult oma ajakirjale ja ajakirjandusele üldiselt. Gesseni "Kõik kurvad noored kirjandusmehed" ilmus eelmisel aastal suure eduga.

Ma arvan, et raamatud võivad rohkem kui miski muu mõtlemist muuta, ”ütleb Kate. - Ja meie peamine lugeja on Ameerika intellektuaalne eliit...

Hesseni luu fenomen on väga tähelepanuväärne ja märgatav nähtus. Ta on kirjutanud Venemaa-teemalisi artikleid ajakirjades The New Yorker, The Atlantic ja New York Review. Ta intervjueeris oligarhi Mihhail Prohhorovit. Ta tõlkis Ljudmila Petruševskajale. Tema käega loodud pildid Venemaast on selged ja ameeriklastele tõetruud. Veelgi enam, majanduslanguse ajal, mil paljud ajalehed on oma korrespondendid hüljanud, muutuvad pealtnägija sõnad veelgi võimsamaks.

Mis pani tavalise Ameerika teismelise Venemaa poole pöörduma? - Mihhail Gutkin jätkab Keithi küsimist.

Ma ei tahtnud vanematega kodus istuda, venekeelseid raamatuid lugeda, teed juua. Kuid palju hiljem, kui Venemaal käisin, mõistsin, kui rikas ja huvitav elu seal on. Minu kirjutatud raamat ei ole romaan vene emigrantide elust, vaid sellest, kui karmilt suhtub elu ideedest tulvil inimesesse, kui ta seisab silmitsi kainestava Ameerika tegelikkusega.

Kostya tuli Ameerikasse koos oma vanematega 6-aastaselt. Ta sai hariduse Harvardis. Erialad - Venemaa ja Ameerika. Ta ei räägi ainult Venemaast, teda huvitab selle poliitika. Gesseni sõnul ei vaja Ameerika ühiskond kiireid vastuseid, ta on väsinud meelelahutusest ja lastemängudest, ihkab rahulikku tõsist lugemist.

Kate ütleb, et 1995. aastal üritas Venemaa saada Ameerikaks. - Kui ma kümme aastat hiljem sinna jõudsin, selgus, et Venemaa on läinud oma teed. Sellegipoolest saame ja peaksime rääkima kahe riigi vastastikusest mõjust. Venemaa ja Ameerika suhted on nüüd tasakaalus. Aga kui Venemaa muutub agressiivsemaks, siis Ameerika muutub agressiivsemaks...

Ajakirjanikud küsisid Keithilt kõige rohkem erinevaid küsimusi. Millised vene kirjanikud loevad (ja loevad) keskmine ameeriklane – Nabokov, Bulgakov, Dostojevski, Tšehhov? Kuidas Ameerika Venemaa meedias välja näeb? - Kelle haridus – ameeriklaste või venelaste – on parem?

Keith vastas küsimustele meelsasti (ja vaimukalt) ning lõpetas hämmastava uudisega: „Kõik head inimesed nüüd koos marksistidega. Moskvas on see liikumine “Edasi” ja Peterburis rühmitus “Mida teha”. Väga huvitavad poisid..."

Kui Venemaa ja Ameerika vastastikune mõju on tõesti suur ja kui Venemaal praegu, nagu sajand tagasi, annavad intelligentsi seas tooni marksistid, siis kas võib öelda, et marksism on populaarne ka Ameerika intellektuaalide seas? Ehk kas saab väita, et Ameerika intellektuaalne eliit (sh ajakirja “n+1” lugejaskond) on takerdunud vene ideoloogilisse ummikusse?

Konstantin tunnistab, et Ameerika ja Venemaa noorte intellektuaalide vahel on teatav side.

Võib-olla polegi nii oluline, kuidas seda või teist liikumist nimetatakse, kui see, et nii Ameerikas kui Venemaal hakkavad noored tõsiselt huvi tundma ja aktiivselt poliitikaga tegelema? Ja varem või hiljem viib see nad marksismist teise ideoloogia juurde – vähem revolutsioonilise ja vähem diskrediteeritud? Sest me kõik – nii venelased kui ka “venelased” Ameerikas – oleme marksismi juba läbi teinud.

Jelena Gorsheneva