Die passiven Operationen einer Geschäftsbank umfassen Operationen im Zusammenhang mit der Bildung von Ressourcen oder Finanzierungsquellen, die aus eigenen und geliehenen Mitteln generiert werden.

Es ist ratsam, mit der Analyse der Struktur der Verbindlichkeit zu beginnen, indem die Größe der Eigenmittel der Bank sowie deren Anteil an der Bildung des Gesamtbetrags der Bilanzwährung ermittelt werden (Tabelle 20).

"IDEE. Bank "für den Zeitraum 2012-2015. zeigte einen positiven Trend: Ab dem 01.01.2015 erhöhten sich die Ressourcen der Bank um 178,23%, was hauptsächlich auf das Wachstum der Verbindlichkeiten zurückzuführen war. Der größte Anteil an der Struktur der Bilanzwährung ist stabil mit Verbindlichkeiten besetzt, 2015 betrug ihr Anteil 88%. Einerseits ist die Zuverlässigkeit der Bank umso höher, je gleichwertiger das Verhältnis von Verbindlichkeiten und Aktienfonds ist, und je höher der Anteil der Verbindlichkeiten am Gesamtbetrag der Ressourcen der Bank ist, desto höher ist die Kapitalrendite (bei sonst gleichen Bedingungen).

Bei der Analyse des Berichts über die Höhe der Kapitaladäquanz, die Höhe der Rückstellungen für die Deckung zweifelhafter Kredite und anderer Vermögenswerte (Formular 0409808) werden wir die Hauptelemente des Kapitals in der Struktur der Eigenmittel der Bank hervorheben (Tabelle 21).

Das Eigenkapital der Bank weist in der Dynamik einen leichten Anstieg auf, was jedoch auf eine Erhöhung der Stabilität der Bank hinweist. Der größte Anteil an der Struktur der Eigenmittel der Bank wird von den Aktionärsmitteln gehalten. Der Reservefonds und die Neubewertung des Anlagevermögens haben einen geringen Anteil. Daher ist die Struktur der Quellen der Eigenmittel der Bank wenig diversifiziert, da sie hauptsächlich aus Aktionärsmitteln besteht. Trotzdem gelten solche Anteile in der Bankpraxis als normal.

Zur Beurteilung der Qualität des Eigenkapitals führen wir eine Verhältnisanalyse des Kapitals der Bank durch (Tabelle 22).

Tabelle 20 - Analyse der Ressourcen „I.D.E.A. Bank"

Tabelle 21 - Analyse der Eigenmittelquellen „I.D.E.A. Bank"

Tabelle 22 - Verhältnisanalyse der Qualität des Eigenkapitals "I.D.E.A. Bank"

Während des analysierten Zeitraums erfüllte die Bank nicht immer die Anforderungen für verbindliche Kennzahlen gemäß den Anforderungen der Anweisung 139-I "Über verbindliche Kennzahlen der Bank".

Die Kapitaladäquanzindikatoren bestehen aus dem Eigenkapitalindikator und dem Gesamtkapitaladäquanzindikator.

Gesamtkapitaladäquanzquote (PC 2) nach Wachstum im Jahr 2013 ging 2014 und 2015 tendenziell zurück, was auf die rückläufige Finanzstabilität der Bank hinweist. Während des gesamten Berichtszeitraums verringerte sich die Quote und verringerte sich bis zum 01.01.2015 auf 12,072%, was die Gefahr impliziert, dass die Eigenmittel der Bank nur 12% ihrer Verbindlichkeiten gegenüber Einlegern und Gläubigern decken können. Diese negative Situation kennzeichnet den Grad der ausreichenden Eigenmittel (Kapital) der Bank.

Der Kapitalqualitätsbewertungsindikator (PC3) ist definiert als der Prozentsatz des zusätzlichen Kapitals zum Anlagekapital, der 2013 aufgrund einer Erhöhung des zusätzlichen Kapitals abnahm.

Anhand dieser Indikatoren wurde ein Punkt- und Gewichtswert ermittelt, auf dessen Grundlage ein allgemeines Ergebnis für eine Gruppe von Indikatoren für die Kapitalbewertung (RGK) berechnet wurde. Gemäß Anweisung 139-I wird die Finanzstabilität der Bank gemäß der Gruppe der Kapitalbewertungsindikatoren als zufriedenstellend angesehen, wenn der Wert der RGK 2,3 Punkte oder weniger beträgt. Somit hat die Bank eine regulatorische Bedeutung und es kann davon ausgegangen werden, dass die finanzielle Stabilität der Bank zufriedenstellend ist.

Die Eigenkapitalquote zeigt, welcher Teil des Eigenkapitals, mit dem die Bank im Berichtszeitraum ihre Tätigkeit aufgenommen hat, im Rahmen der Tätigkeit der Geschäftseinheit verwendet wurde. Der höchste Indikator war Anfang 2013, woraus wir schließen können, dass der größte Teil des IC 2012 im Arbeitsbetrieb eingesetzt wurde. In den folgenden Jahren nahm der Einsatz von Fremdmitteln zu.

Der Indikator für die Gewinnung von Einlagen aus der Bevölkerung ist zu Beginn des Jahres 2013 ebenfalls der höchste, was darauf hindeutet, dass 2012 der größte Anteil des IC (85%) von Einlagen der Bevölkerung besetzt war.

Die Eigenkapitalrendite in den untersuchten Zeiträumen ist stetig gestiegen.

Die Analyse der Faktoren, die zu einem Rückgang der Eigenkapitalrendite geführt haben, zeigt, dass sie 2014 durch einen Rückgang der Marge von Bankprodukten beeinflusst wurde.

Die meisten Methoden zur Analyse der Finanzlage einer Bank in der Praxis basieren auf CAMEL - einer in der internationalen Praxis verwendeten Methode.

Betrachten wir das Wesentliche dieser Methode zur Bewertung von Banken. Der Name der Methode stammt aus den Anfangsbuchstaben der Namen von fünf Koeffizientengruppen:

"C" (Kapitaladäquanz) - Kapitaladäquanzindikatoren, die die Größe des Eigenkapitals der Bank (die als Garantie für die Zuverlässigkeit der Bank für Einleger dient) und die Entsprechung des tatsächlichen Kapitalbetrags mit dem erforderlichen Kapital bestimmen;

„A“ (Qualität der Vermögenswerte) - Indikatoren für die Qualität der Vermögenswerte, die den Grad der „Erholung“ von Vermögenswerten und außerbilanziellen Posten sowie die finanziellen Auswirkungen von Problemkrediten bestimmen;

"M" (Management) - Indikatoren zur Bewertung der Qualität des Managements (Managements) der Arbeit, Politik, Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften der Bank;

"E" (Ergebnis) - Indikatoren für die Rentabilität (Rentabilität) unter dem Gesichtspunkt, dass sie für das künftige Wachstum der Bank ausreicht;

"L" (Liquidität) - Liquiditätsindikatoren, die die Fähigkeit der Bank bewerten, die Anforderungen für die Zahlung von Verpflichtungen rechtzeitig zu erfüllen, und die Bereitschaft, den Bedarf an einem Darlehen ohne Verluste zu decken.

Im Verlauf der Studie wurden die Koeffizienten zur Bewertung der Kapitaladäquanz berechnet und analysiert, die die Weltbankpraxis in der analysierten Bank bietet.

Die Eigenkapitalquote K1 bestimmt die Höhe des Eigenkapitals in der Struktur aller Verbindlichkeiten. Die empfohlenen Werte liegen im Bereich von 0,15 bis 0,2. In diesem Fall gilt es als normal, wenn die angezogenen Mittel 80 - 85% der Bilanzwährung der Bank betragen.

Eigenmittel

K1 \u003d _____________________,

Gesamtverbindlichkeiten (1)

Bis 1 2011 \u003d 269563/3854863 \u003d 0,069

Bis 1 2012 \u003d 348589/4391378 \u003d 0,079

Bis 1 2013 \u003d 621576/7042158 \u003d 0,088

Bis 1 2014 \u003d 738618/9803132 \u003d 0,075

Wir können daher den Schluss ziehen, dass der Anteil der Eigenmittel der Bank im Jahr 2011 6,9%, im Jahr 2012 - 7,9%, im Jahr 2013 - 8,8%, im Jahr 2014 - 7,5% beträgt , was viel niedriger als die empfohlenen Werte ist.

Die Kapitaladäquanzquote K2 gibt den Höchstbetrag der Verluste der einen oder anderen Art an, bei denen das verbleibende Kapital ausreicht, um die Zuverlässigkeit der Gelder von Einlegern und anderen Gläubigern der Bank zu gewährleisten. Es wird davon ausgegangen, dass das Kapital der Bank um 25-30% ihre Verbindlichkeiten decken sollte.

Eigenmittel

K2 \u003d ________________________, (2)

Beteiligte Fonds

Bis 2 2011 \u003d 269563/3585300 \u003d 0,075

Bis zum 2. Jahr 2012 \u003d 348589/4042789 \u003d 0,086

Bis zum 2. 2013 \u003d 621576/6420582 \u003d 0,097

Bis zum 2. Jahr 2014 \u003d 738618/9064514 \u003d 0,081

Das Kapital der Bank deckt die Verbindlichkeiten zu 8-9%.

Die Eigenkapitalquote K3 ist das Verhältnis der Eigenmittel der Bank zu den Vermögenswerten, die die Möglichkeit von Verlusten enthalten (einkommensschaffende Vermögenswerte). Empfohlene Werte von K3-Koeffizienten liegen im Bereich von 0,25 bis 0,3, d.h. wird als normal angesehen, wenn das Risiko der Bank, Ressourcen zuzuweisen, zu 25-30% gedeckt ist eigenmittel... Die empfohlenen Werte der Koeffizienten K2 und K3 sind gleich, da davon ausgegangen wird, dass das Risiko, Ressourcen anzuziehen und zuzuweisen, angemessen ist.

Eigenmittel

K3 \u003d __________________________, (3)

Einkommensgenerierende Vermögenswerte

Die mit der Mittelallokation verbundenen Risiken der Bank werden nur zu 10% aus eigenen Mitteln gedeckt.

Die Eigenkapitalquote K4 kennzeichnet die Abhängigkeit der Bank von ihren Gründern. Die Höhe der in die Entwicklung der Bank investierten Mittel muss die Beiträge der Gründer mindestens verdoppeln.

Der Mindestwert beträgt 0,15.

Der Maximalwert beträgt 0,5.

Genehmigtes Kapital

K4 \u003d ____________________, (4)

Eigenmittel

Bis 4 2011 \u003d 110870/269563 \u003d 0,412

Bis zum 4. 2012 \u003d 110870/348589 \u003d 0,318

Bis zum 4. 2013 \u003d 332610/621576 \u003d 0,535

Bis zum 4. April 2014 \u003d 332610/738618 \u003d 0,450

Aus Gründen der Klarheit werden wir alle berechneten Kapitaladäquanzquoten in Tabelle 23 kombinieren.

Tabelle 23 - Eigenkapitalquoten

Aus der Analyse von Tabelle 23 können wir daher den Schluss ziehen, dass alle Kapitaladäquanzquoten niedrige Werte aufweisen und viel niedriger als die empfohlenen Werte sind.

Eine der wichtigsten Voraussetzungen für ein erfolgreiches Management eines Finanzinstituts ist die Beurteilung und Analyse seiner Finanzlage, der Größe und Qualität des Kapitals der Bank, da die Ergebnisse der Aktivitäten in allen Bereichen der unternehmerischen Tätigkeit von der Verfügbarkeit und Effizienz des Einsatzes finanzieller Ressourcen abhängen und die Höhe der Kapitaladäquanz die Grundlage für die Investitionsattraktivität einer Bank bildet ...

Im Rahmen einer umfassenden systematischen Analyse der finanziellen und wirtschaftlichen Ergebnisse der Aktivitäten der Bank wird eine Analyse der Kapitaladäquanz eines Kreditinstituts durchgeführt, um die Angemessenheit der Größe der eigenen Mittel (des Kapitals) und ihres Wachstums im Hinblick auf das Tempo der Geschäftsentwicklung zu bewerten, den Grad des Schutzes vor Risiken zu ermitteln und nach Reserven zu suchen, um die Effizienz der Verwendung von Aktionärsmitteln zu erhöhen.

Zu den Eigenmitteln (Kapital) der Bank gehören eigene und in einigen Fällen auch geliehene Mittel, die gleichzeitig die folgenden Kriterien erfüllen: Stabilität, Nichtverbrauch im Aktivitätsprozess; Unabhängigkeit in Bezug auf die Rechte der Gläubiger; Fehlen von festverzinslichen Gebühren. Die Eigenmittel (Kapital) der Bank bestehen aus einer Reihe von speziell geschaffenen Mitteln und Reserven, die ihre wirtschaftliche Stabilität gewährleisten, mögliche Verluste absorbieren und von der Bank während des gesamten Betriebszeitraums verwendet werden sollen. Das Kapital der Bank erfüllt die wichtigsten Funktionen: Bereitstellung von Ressourcen für die Gründung eines neuen Kreditinstituts, Schaffung einer Basis für weiteres Wachstum und Ausbau der Aktivitäten und ihrer Regulierung, Schutz der Bank vor Risiken, Wahrung des Vertrauens in die Bank und ihr Management vor potenziellen Kunden und Gegenparteien; Bereitstellung des Zugangs zu Märkten für finanzielle Ressourcen. Eigenmittel (Kapital) nehmen einen relativ geringen Anteil an den Gesamtressourcen einer Geschäftsbank ein, was durch ihre spezifische Rolle im System der Wirtschaftsbeziehungen - die Rolle der Finanzintermediäre - erklärt wird. Infolgedessen haben Banken im Vergleich zu Unternehmen in anderen Wirtschaftssektoren einen viel höheren Indikator für die Hebelwirkung, was es ermöglicht, einen hohen Nettogewinn pro Eigenkapitaleinheit (Kapital) mit einem deutlich höheren akzeptierten Risiko zu erzielen. Große Banken sind in der Lage, die Hebelwirkung zu manipulieren, während diese Möglichkeiten für kleine und mittlere Banken begrenzt sind: Das Vermögensportfolio ist weniger diversifiziert und risikoreicher

für die Märkte des Darlehenskapitals ist es schwierig oder überhaupt nicht vorhanden, was höhere Indikatoren für das Eigenkapital erfordert.

Der Hauptindikator für die Beurteilung des Bankkapitals wird allgemein als Kapitaladäquanzquote anerkannt, die Ansätze zur Berechnung und Standardisierung sind jedoch unterschiedlich. Kapitaladäquanz ist die Fähigkeit einer Bank, unabhängig von möglichen Verlusten weiterhin das gleiche Volumen und die gleiche Qualität der traditionellen Bankdienstleistungen bereitzustellen. Folgende Faktoren beeinflussen den Grad der Kapitaladäquanz: Volumen, Struktur, Liquidität und Qualität der Vermögenswerte; Risikomanagementpolitik; die Anzahl und Qualität der Kunden, ihre Branchenzugehörigkeit; Dynamik, Volumen, Struktur und Qualität der Ressourcenbasis; Professionalität des Managements; gesetzliche Regelung der Aktivitäten von Kreditinstituten; lokale Funktionsbedingungen der Bank. Das allgemeine Kriterium für die Bestimmung der Kapitaladäquanz besteht darin, den Wert auf einem Niveau zu halten, das einerseits den maximalen Gewinn und andererseits das minimale Risiko eines Liquiditätsverlusts und einer Insolvenz gewährleistet. Die Kapitaladäquanz spiegelt somit die Gesamtbewertung der Zuverlässigkeit der Bank wider.

Daher folgt das Grundprinzip der Kapitaladäquanz in moderne Theorie Bankwesen: Die Höhe der Eigenmittel (Kapital) der Bank sollte der Größe des Vermögens unter Berücksichtigung des Risikograds entsprechen. Gleichzeitig wirkt sich eine übermäßige Kapitalisierung einer Bank negativ auf die Ergebnisse ihrer Aktivitäten aus und verringert die Effizienz der Verwendung ihrer eigenen Mittel: Die Mobilisierung von Bargeldressourcen durch Ausgabe von Aktien ist eine teure Finanzierungsmethode im Vergleich zur Aufnahme von Fremdmitteln.

Die Bestimmung der optimalen Höhe des Bankkapitals sowie die Entscheidung, wer (objektive Marktmechanismen oder der Staat) diesen Wert festlegen soll, sowie die Art und Weise der Kapitalbewertung bleiben bis heute einer der umstrittensten Punkte in der Bankentheorie. In der Vergangenheit gab es drei Hauptmethoden zur Messung des Bankkapitals: anhand des Buchwerts oder "allgemein anerkannter Grundsätze" buchhaltung", Nach" geregelten Rechnungslegungsgrundsätzen "und zum Marktwert.

Aus Sicht der Bilanzbewertung ist das Kapital der Bank die Differenz zwischen der Bilanzsumme und den Verbindlichkeiten (Verbindlichkeiten) der Bank. Die Bewertung des Kapitals nach den Grundsätzen der regulierten Rechnungslegung umfasst die Berechnung seines Wertes gemäß den Anforderungen der Aufsichtsbehörden, die die Bankaktivitäten regeln. Die von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegte Methode zur Berechnung des Eigenkapitals ist in Anhang 1 dargestellt. Schließlich entspricht der Marktwert des Kapitals dem Produkt des Marktwerts einer Aktie durch die Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien und spiegelt den tatsächlichen Wert des Kapitals der Bank als Puffer wider, der nicht nur Kredite aufnehmen kann. Bankrisiken.

Die Suche nach Kriterien zur Bestimmung des ausreichenden Betrags der Eigenmittel der Bank hat eine lange Geschichte. Also bis in die 40er Jahre. XX Jahrhundert In den Vereinigten Staaten wurde das Verhältnis von Kapital zu Einlagen in Höhe von mindestens 10% in den 1940er Jahren als ausreichend angesehen. Ein Verhältnis wurde verwendet, um das Verhältnis von Kapital zu Aktiva mit dem erforderlichen Mindestniveau von 8% widerzuspiegeln. Seit 1981 wurde das Verhältnis von Eigenkapital zu Aktiva von mindestens 6% als ausreichend angesehen und für finanziell stabile Banken von mindestens 5% seit 1985 als primär Das Kapital (die gleiche Zusammensetzung wie das Grundkapital) musste mindestens 5,5% des Gesamtvermögens und die Höhe des Primär- und Sekundärkapitals (Vorzugsaktien, die zur Fälligkeit vorgelegt werden können, Wandelschuldverschreibungen und nachrangige Schuldverschreibungen) mindestens 6% betragen.

Kapitaladäquanzindikatoren, die auf der Berechnungsmethode basieren, können in zwei Hauptgruppen zusammengefasst werden: das Verhältnis von Kapital zu Gesamteinlagen (Beiträge); das Verhältnis von Kapital zu Vermögen (verschiedener Gruppierungen und Bewertungen). Diese und andere Indikatoren sind in der Tabelle dargestellt. 2.7.

Gleichzeitig, wie E. Reed, R. Cotter und E. Gill zutreffend hervorheben, „kann man nicht davon ausgehen, dass eine Bank über ausreichend Kapital verfügt, nur weil letztere einem bestimmten statistischen Durchschnitt entspricht. ... ... Die Analyse der Kapitaladäquanzindikatoren unterscheidet sich nicht wesentlich von der Analyse der Kreditwürdigkeit von Kreditnehmern auf der Grundlage ihres Jahresabschlusses. Es sollten nicht nur diese Indikatoren analysiert werden, sondern auch das Bankgeschäft sowie das Risikomaß, das die Struktur seiner Kredite und Investitionen kennzeichnet. "

Tabelle 2.7 Hauptindikatoren zur Beurteilung der Angemessenheit der Eigenmittel der Bank (Kapital)

Mit dem Anstieg des Volumens internationaler Transaktionen ist das Problem der Kapitaladäquanz als Voraussetzung für die Verringerung des Risikos von Interbankenbeziehungen für die Weltbankengemeinschaft üblich geworden. Die ersten Versuche, dieses Problem zu lösen, wurden vom Ausschuss für Bankenaufsicht über die Aktivitäten internationaler Banken im Abkommen über die internationale Vereinheitlichung der Kapitalberechnung und der Kapitalstandards von 1988, dem Basler Abkommen, unternommen. Das Konzept der Bewertung der Kapitaladäquanz basierte auf folgenden Grundsätzen: Aufteilung des Kapitals in zwei Ebenen - Kapital der ersten (Haupt-) und Kapital der zweiten (zusätzlichen) Ebene; Bilanzierung der Qualität von Vermögenswerten durch Abwägung von Vermögenswerten und außerbilanziellen Risikotransaktionen und daher Kapitalbewertung unter Berücksichtigung des von der Bank übernommenen Risikos; Betonung der Qualität des Kreditportfolios und einer ausgewogenen Kreditpolitik; Festlegung von Beschränkungen für das Verhältnis zwischen dem Kapital der ersten und zweiten Ebene; Definition regulatorische Anforderung in Bezug auf die Kapitaladäquanzquote (Angemessenheitsquote oder Cook-Quote) in Höhe von 8% für den Gesamtbetrag des Eigenkapitals und 4% für das Kernkapital. Das Kernkapital umfasst eingezahltes Aktienkapital, Rückstellungen, die durch Aktivierung eines Teils der Gewinnrücklagen gebildet wurden, Aktienprämie, Gewinnrücklagen der Vorjahre, die der Bank zur Verfügung stehen, sowie Stammaktien der konsolidierten Tochtergesellschaften der Bank, die von Dritten - Teilnehmern - gezahlt wurden. Das Kernkapital besteht aus folgenden Elementen: Rückstellungen für die Neubewertung von Vermögenswerten aufgrund von Wechselkursschwankungen und Vermögenswerten in der Bilanz in Form von Wertpapieren; Rückstellungen zur Deckung von Verlusten (bis zu 1,25% des Betrags der risikogewichteten Aktiva); Rückstellungen für Wertminderungen von Vermögenswerten (bis zu 1,5% des Betrags der risikogewichteten Aktiva); unbefristete Vorzugsaktien, die nicht der Rücknahme unterliegen und der Rücknahme aufgrund der Option des Emittenten unterliegen; nachrangige Anleihen. Neben den offensichtlichen Vorteilen wies die vorgeschlagene Methode eine Reihe erheblicher Nachteile auf, die zu ihrer weiteren Überarbeitung und Verbesserung führten: mangelnde Klarheit bei der Bestimmung der Kapitalelemente nach Ebenen; übermäßig aggregierte Differenzierung von Vermögenswerten nach Risikogruppen; Untertreibung der Reservenanforderungen für bestimmte Arten von Operationen; Konzentration auf die Kapitalbewertung nur unter Berücksichtigung des Kreditrisikos unter Berücksichtigung aller anderen inhärenten Risiken der Bank, insbesondere des Marktes und der Zinssätze; Unterschätzung des Grads der Kreditrisikominderung bei Vorhandensein von Sicherheiten für Vermögenswerte. Um die Berechnung der Kapitaladäquanz der Bank unter Berücksichtigung von Zins- und Marktrisiken zu klären, wurden 1996 Änderungen des Basler Abkommens verabschiedet. Derzeit wird an dem Dokument weitergearbeitet, und es ist geplant, dass das neue Basler Abkommen, das drei Ebenen einer umfassenden Regulierung der Kapitaladäquanz vorsieht (Festlegung von Mindestanforderungen für die Größe des Eigenkapitals, Stärkung der Rolle der Aufsichtsbehörde, Stärkung der Rolle der Marktdisziplin durch detaillierte und regelmäßige Informationen für die Marktteilnehmer und Aufsichtsbehörden

über die Struktur von Risiko und Kapital) und die Rechnungslegung sowie die Kredit- und Marktrisiken sowie das operationelle Risiko werden 2005 in Kraft treten und die Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen für Kreditinstitute auf den internationalen Märkten ermöglichen, um eine möglichst vollständige Übereinstimmung der Größe des Eigenkapitals der Banken mit dem gesamten Risikosatz zu gewährleisten. Begleitung ihrer Aktivitäten. Es wird vorgeschlagen, die Kapitaladäquanzquote nach folgender Formel zu berechnen:

dabei ist K das Eigenmittel der Bank (Kapital), tausend Rubel. ;;

TFR ist der Gesamtbetrag des Kreditrisikos, tausend Rubel. ;;

COP - die Gesamtmenge des operationellen Risikos, tausend Rubel. ;;

СРР - der Gesamtwert des Marktrisikos, tausend Rubel.

Die heute in Russland angewandte Methode zur Berechnung der Eigenkapitalquote entspricht im Wesentlichen dem im aktuellen Basler Abkommen festgelegten Verfahren. Die Eigenkapitalquote ist jedoch strenger festgelegt: für Banken mit einem Kapital von 5 Millionen Euro oder mehr - 10%; für Banken mit einem Kapital von weniger als 5 Millionen Euro - 11%. Es ist auch wichtig anzumerken, dass russische Banken ab der Berichterstattung zum 1. April 2000 die Kapitaladäquanzquote unter Berücksichtigung der akzeptierten Marktrisiken (Zinsen, Aktien, Währungen) gemäß dem nachstehenden Algorithmus berechnen.

wobei Н1 die Kapitaladäquanzquote ist,%;

SK - Eigenmittel der Bank (Kapital), berechnet gemäß der Verordnung der Zentralbank der Russischen Föderation vom 26. November 2001 Nr. 159-P, Tausend Rubel. ;;

A - die Summe der Aktiva der Bank, gewichtet mit dem Risiko, tausend Rubel. ;;

K. - der Betrag der geschaffenen Rücklage für die Abschreibung von Wertpapieren, tausend Rubel. ;;

K - die Höhe der geschaffenen Rückstellung für mögliche Verluste aus Darlehen (Teil), tausend Rubel. ;;

K ist der Betrag der geschaffenen Rückstellung für sonstige Vermögenswerte und für Abrechnungen mit Schuldnern in Tausend Rubel. ;;

К ist die Höhe des Kreditrisikos für Instrumente, die in außerbilanziellen Konten ausgewiesen sind, in Tausend Rubel. ;;

К, с - Höhe des Kreditrisikos für Termingeschäfte, tausend Rubel. ;;

K 5 - die Größe des Marktrisikos, einschließlich Zins-, Aktien- und Währungsrisiken, tausend Rubel.

Objektiv gesehen gibt es zwei Hauptquellen für die Erhöhung des Eigenkapitals der Bank: interne (Gewinnrücklagen) und externe (Ausgabe von Aktien, Schuldverschreibungen einer bestimmten Art). Die Wahl der einen oder anderen Quelle zur Erhöhung des Eigenkapitals und ihre Quote werden durch eine Reihe komplexer Faktoren bestimmt: die relativen Kosten, die mit jeder Quelle von Kapitalmitteln verbunden sind; Einfluss auf das Eigentum und Kontrolle über die Aktivitäten der Bank; das mit jeder Kapitalquelle verbundene Risiko und das Gesamtrisiko der Bank; den Entwicklungsstand der Finanzmärkte, auf denen neue Kapitalfonds angezogen werden können; Regulierungspolitik der Zentralbank. Für die meisten mittleren und kleinen Banken ist eine Kapitalerhöhung aus Gewinnrücklagen vorzuziehen. Die Möglichkeit, Gewinne zu aktivieren, hängt jedoch direkt und direkt mit der Dividendenpolitik der Bank zusammen: Je mehr Gewinne als Dividenden gezahlt werden, desto weniger davon wird aktiviert. Niedrige Kapitalisierungsraten erhöhen das Insolvenzrisiko und hemmen die Entwicklung des aktiven Geschäftsbetriebs. Gleichzeitig kann ein zu geringer Dividendenanteil oder eine instabile Dividendenpolitik zu einem Rückgang des Marktwerts der Bankaktien führen, was wiederum auf eine geringe Markteinschätzung der Effektivität der Bankperformance hinweist. Einer der Schlüsselfaktoren, die das Verhältnis der Gewinnverteilung zum aktivierten Teil und zum Teil für die Zahlung von Dividenden bestimmen, ist das Erfordernis, die relative Sicherheit und Effizienz der Kapitalverwendung auf einem konstanten (nicht niedrigeren als dem erreichten) Niveau zu halten. Der wichtigste Indikator, anhand dessen wir die Auswirkungen der Dividendenpolitik auf die Angemessenheit des Bankkapitals beurteilen können, ist die Akkumulationsquote (K n), deren Wert von vier Faktoren abhängt: Dividendenpolitik, gekennzeichnet durch den Anteil des nach Dividendenzahlung verbleibenden Nettogewinns am Nettogewinn der Bank (GR / YY) ); die Wirksamkeit der Steuerpolitik der Bank und die Verwendung des Jahresüberschusses vor Steuern; Gaze kam an; Kapitalrendite und Struktur der Finanzierungsquellen der Bank, gekennzeichnet durch den Kapitalmultiplikator:

wobei P ° der nach Zahlung der Dividende verbleibende Nettogewinn ist, tausend Rubel. ;;

ГГ - Gewinn für den Berichtszeitraum nach Steuern und sonstige Zahlungen aus dem Gewinn (Nettogewinn der Bank), tausend Rubel. ;;

P - Nettoeinkommen vor Steuern, tausend Rubel. ;;

D - die Einnahmen der Bank für den Berichtszeitraum, tausend Rubel. ;;

A - die Summe des Bankvermögens, tausend Rubel.

Der wichtigste Wert dieses Indikators besteht darin, dass er die Begrenzung der Wachstumsrate der Aktiva der Bank unter Beibehaltung dieses Niveaus der Kapitaladäquanz (Unveränderlichkeit des Verhältnisses von Eigenkapital zu Aktiva) kennzeichnet. Die Akkumulationsquote ermöglicht es zu schätzen, um wie viel das Eigenkapital der Bank bei einer Erhöhung der Bilanzsumme um 1% erhöht werden sollte, sofern eine Erhöhung des Eigenkapitals nur aus internen Quellen möglich ist. Somit ist die Beziehung und Inkonsistenz von Kategorien profitierenund angemessenheit des Bankkapitals,die Widerspiegelung der gegenwärtigen und zukünftigen Interessen der Aktionäre und des Managements der Bank zeigt sich in der Gewinnquote, die auf die Zahlung von Dividenden abzielt, und ihrem aktivierten Anteil. In der Weltpraxis ist allgemein anerkannt, dass eine rationale Dividendenpolitik den Marktwert von Aktien und die Marktbewertung des Eigenkapitals (Kapitals) der Bank maximiert.

Das vorgeschlagene multiplikative Fünf-Faktor-Modell der Akkumulationsrate kann als Abhängigkeit des Generalisierungsindikators von den Faktoren (x, y, z, q, l) dargestellt werden: K n \u003d x * y * z * q * l. Es wird empfohlen, den Einfluss von Faktoren auf die Änderung des Akkumulationskoeffizienten nach der Methode der Kettensubstitution zu berechnen. Dann:

wobei K n, K n (x), K n (y), K n (z),Zu n (q),K n (l) - der Einfluss von Faktoren (allgemein, Faktoren x, y, z, q, l) auf die Gesamtänderung des Akkumulationskoeffizienten; Faktoren mit Index 1 beziehen sich auf das Berichtsjahr, Faktoren mit Index 0 - auf das Basisjahr (vorheriges Jahr).

Bei der Behandlung der Frage der Angemessenheit ihrer eigenen Mittel besteht ein Widerspruch zwischen dem Wunsch der Banken selbst, einerseits mit dem Mindestkapital zu tun, und den Anforderungen der Aufsichtsbehörden, den Höchstbetrag des Eigenkapitals der Bank für ihre Zuverlässigkeit sicherzustellen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass eine übermäßige Kapitalausstattung der Bank (zu große Eigenmittel) die Ergebnisse der Geschäftstätigkeit der Bank negativ beeinflusst (die Rentabilität ihres Eigenkapitals verringert).

Gleichzeitig wird der unterschätzte Anteil des Kapitals an den Ressourcen der Bank kritisiert, da die Bank gegenüber den Einlegern (oder dem Staat - im Rahmen des Einlagensicherungssystems) eine unverhältnismäßige Verantwortung trägt. Die Haftung einer Bank ist durch die Größe ihres Kapitals begrenzt, und Einleger und andere Gläubiger der Bank riskieren einen viel größeren Betrag der der Bank anvertrauten Mittel.

Die Aufrechterhaltung eines ausreichenden Gesamtkapitals der Banken ist eine der Voraussetzungen für Stabilität bankensystem... Das Kapital muss ausreichen, um seine Aufgaben zu erfüllen, das Vertrauen der Einleger und Kontrollstellen.

Der Hauptindikator für die Kapitaladäquanz in der internationalen Praxis war lange Zeit verhältnis von Kapital zu Einlagen... Es war in den USA weit verbreitet und lag bei 10%. Es wurde angenommen, dass der Betrag der Einlagen bei der Bank (mindestens) um 10% durch Kapital gedeckt sein sollte und die Bank zu Beginn ihres massiven Abflusses ein Zehntel der Einlagen mit eigenen Mitteln bezahlen kann.

In den 40ern. Dieser Indikator wurde durch einen anderen ersetzt - Verhältnis von Kapital zu Bilanzsummeungefähr 8%.

Die dritte Stufe bei der Berechnung dieses Indikators ist mit der Annahme verbunden Basler Methodikermittlung der Kapitaladäquanz der Bank. Im Juli 1988 wurde unter der Schirmherrschaft des Basler Ausschusses für Bankenregulierung und -aufsicht das "Abkommen über die internationale Vereinheitlichung von Kapitalberechnung und Kapitalstandards" geschlossen, mit dem die Angemessenheitsquote, üblicherweise "Cook Ratio" genannt, in die Praxis umgesetzt wurde. Es trat 1993 in Kraft und wird heute in vielen Ländern von den Zentralbanken als Benchmark verwendet. Dieser Koeffizient legt das Mindestverhältnis zwischen dem Kapital der Bank und ihren bilanziellen und außerbilanziellen Vermögenswerten fest, gewichtet nach dem Risikograd gemäß den Vorschriften, die von Land zu Land unterschiedlich sein können, aber einer bestimmten Logik folgen müssen.

Die wichtigsten Bestimmungen der Basler Abkommensmethodik lauten wie folgt:

1) Alle Vermögenswerte der Bank werden nach dem Grad des Risikos gewichtet.

2) Das Gesamtkapital der Bank ist in zwei Ebenen unterteilt:

haupt (Kern) - K1,

zusätzlich - K2;

3) Bei der Berechnung des Gesamtkapitals bei der Bestimmung seiner Angemessenheit wird das Kapital der zweiten Stufe in dem Betrag berücksichtigt, der das Kapital der ersten Stufe nicht überschreitet: К2 £ К1;

4) Mindestquoten von Kapital und risikogewichteten Aktiva:

K1 / Ar \u003d 4%; (K1 + K2) / Ar \u003d 8%.

Haupthauptstadt Beinhaltet Stammaktien, Gewinnrücklagen, nicht kumulierte Vorzugsaktien und nicht beherrschende Anteile am Konzern tochterunternehmen abzüglich immateriellem Anlagekapital.

Zusätzliches Kapitalbeinhaltet Rückstellungen für Kreditverluste, unbefristete, langfristige und wandelbare Vorzugsaktien sowie mittelfristige Vorzugsaktien und dringende Sekundärschulden.

Das Basler Abkommen hat in der ersten Phase die Bewertung des Kredit- und Länderrisikos und anschließend der Zins- und Marktrisiken standardisiert. Bei der Abwägung von Transaktionen nach dem Grad des Risikos ergeben sich die größten Schwierigkeiten aus der Bewertung der in der Bilanz erfassten Transaktionen. Jedes Land hat ein gewisses Maß an Freiheit bei der Interpretation von Risiken und der Anwendung der Empfehlungen des Basler Ausschusses. Gleichzeitig bestehen diese Empfehlungen auf der Umwandlung aller außerbilanziellen Verbindlichkeiten in ein gleichwertiges Kreditrisiko unter Verwendung eines speziellen Umrechnungsverhältnisses. Die Ergebnisse werden dann wie bei Bilanztransaktionen gewichtet. Dies erlaubt vielen Banken nicht, riskante Arten von Vermögenswerten durch die Einführung neuer Finanzinstrumente aus der Bilanz zu ziehen. Somit wird für alle Vermögenswerte der Bank eine einheitliche Bewertung des Gesamtrisikos durchgeführt.

So sah die 1988 entwickelte Einheitliche Vereinbarung über den Kapitalstandard mit späteren Änderungen im Jahr 1998 (Basel I) eine Kapitalbewertung auf der Grundlage des Vergleichs von Kapital und risikogewichteten Aktiva vor.

Moderne Tendenzen Bei der Bankenregulierung (erhöhte Flexibilität, Genauigkeit, Deformalisierung der Regulierung) war es erforderlich, die Standards für die Bewertung des Kapitals zu ändern, was im Jahr 2000 erfolgte, als der Basler Ausschuss ein neues System zur Bewertung der Suffizienz genehmigte (Basel II, III). Dieses System wurde entwickelt, um neuen Standards im Bankwesen zu entsprechen. Es enthält unterschiedliche Ansätze auf die Kapitalbewertung (standardisierte, externe, interne Ratings - IRB) und macht die Aufsichtsbehörden auf die Notwendigkeit aufmerksam, das Risiko von Kreditinstituten vollständiger und genauer zu berücksichtigen.

IM russische Praxis Bei der Ausarbeitung von Regulierungsdokumenten der Bank von Russland zur Beurteilung der Kapitaladäquanz wurden die Empfehlungen des Basler Ausschusses unter Berücksichtigung späterer Änderungen berücksichtigt. Gemäß der Verordnung der Zentralbank der Russischen Föderation "Über die Methode zur Berechnung des Eigenkapitals (des Kapitals) von Kreditinstituten" ist das Kapital von Banken in zwei Ebenen unterteilt: Basis und zusätzliche.

Bei der Zusammensetzung der Eigenmittelquellen berücksichtigt die Hauptdas Eigenkapital umfasst:

· Genehmigtes Kapital eines Kreditinstituts;

· Kapitalrücklage;

· Ein Teil der Mittel der Bank, die auf Kosten der Gewinne der Vorjahre und des laufenden Jahres gebildet wurden, sowie der Gewinnrücklagen des laufenden Berichtsjahres, bestätigt durch den Abschluss der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft;

· Ein Teil des Gewinns des laufenden Jahres, der Gewinn der Vorjahre.

Reduzieren die Höhe der Quellen für immaterielle Vermögenswerte des Anlagekapitals; eigene Aktien, die von der Bank von Aktionären gekauft wurden; ungedeckte Verluste der Vorjahre und Verluste des laufenden Berichtsjahres; Anlagen in Aktien (Beteiligungen), untererweiterte Reserven für Repo-Transaktionen mit Wertpapieren; Ein Teil des genehmigten Kapitals stammt aus unzulässigen Quellen.

Zusätzliches Eigenkapitalbesteht aus folgenden Elementen:

· Wertsteigerung des Bankvermögens aufgrund einer Neubewertung unter Berücksichtigung der Inflation;

Rückstellungen für mögliche Kreditverluste, soweit diese als Rückstellungen angesehen werden können allgemeines;

· Bankmittel und Gewinne der vergangenen und Berichtsjahre vor ihrer Bestätigung durch eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft;

· untergeordnet Kredite, sofern sie die von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegten Kriterien erfüllen (in Rubel; für einen Zeitraum von mindestens 5 Jahren; Zinsen nicht höher als der Refinanzierungssatz; vom Kreditgeber bis zum Ende der Vertragslaufzeit nicht geltend gemacht; Zahlung des Kapitalbetrags der Schuld am Ende der Laufzeit; die Bedingungen für die Zinszahlung werden nicht geändert; Bei Liquidation der kreditgebenden Bank können die Forderungen des Gläubigers nicht früher erfüllt werden als die Forderungen anderer Gläubiger.

· Ein Teil des genehmigten Kapitals einer Aktienbank, die aufgrund der Aktivierung einer Wertsteigerung von Immobilien während ihrer Neubewertung gebildet wurde;

· Vorzugsaktien mit Ausnahme derjenigen, die sich auf das Eigenkapital beziehen;

Die Summe der zusätzlichen Kapitalquellen sollte die Höhe des Grundkapitals nicht überschreiten.

Der Betrag des Haupt- und Zusatzkapitals reduziert sich um den Betrag der unterentwickelten Reserven, den Betrag der überfälligen Forderungen über 30 Tage und den Betrag der ausgegebenen nachrangigen Kredite.

Eigenkapitalquotedie Bank wird gemäß den Anweisungen der Zentralbank der Russischen Föderation Nr. 110-I in der folgenden Reihenfolge bestimmt:

1) der absolute Wert des Kapitals wird bestimmt;

2) Die Höhe des Kreditrisikos wird für die in den Bilanzkonten ausgewiesenen Vermögenswerte berechnet (Vermögenswerte gewichtet nach dem Risikograd).

3) Die Höhe des Kreditrisikos wird für Eventualkreditverbindlichkeiten bestimmt.

4) die Höhe des Kreditrisikos wird für Termingeschäfte berechnet;

5) Die Höhe des Marktrisikos wird berechnet.

Die Kapitaladäquanzquote wird nach folgender Formel berechnet:

H 1 \u003d K. / (SUM Kp i (A i - Pk i) + Code 8930 + Code 8957 +

KRV + KRS - Code 8992 + RR) * 100%,

K - das Kapital der Bank (die Summe aus Haupt- und Zusatzkapital);

Kp i - Risikokoeffizient des i-ten Vermögenswerts;

Pк i - die Höhe der Rückstellung für mögliche Verluste aus Darlehen;

code 8930 - Ansprüche der Bank gegenüber der Gegenpartei für den umgekehrten (dringenden) Teil von Transaktionen, die infolge des Erwerbs von finanziellen Vermögenswerten bei gleichzeitiger Übernahme von Verpflichtungen für deren umgekehrte Veräußerung entstanden sind (Teil des Kontos 937 "A-Reserve");

code 8957 - die Summe der risikogewichteten Forderungen an mit der Bank verbundene Personen, multipliziert mit dem Koeffizienten 1,3;

KRV - Höhe des Kreditrisikos für Instrumente, die in außerbilanziellen Konten ausgewiesen sind;

CRC ist die Höhe des Kreditrisikos für Derivattransaktionen.

code 8992 - Reserve für Termingeschäfte, die gemäß der Verordnung Nr. 232-P der Bank of Russia erstellt wurden;

RR ist der Wert von Marktrisiken.

Der minimal zulässige Wert der N1-Quote wird in Abhängigkeit von der Größe des Bankkapitals auf 11% (für Banken mit einem Kapital von bis zu 180 Millionen Rubel) und 10% (über 180 Millionen Rubel) festgelegt.

Das Kapital der Bank, eines der wichtigsten Merkmale ihrer Finanzlage, wird insbesondere als Grundlage für die Berechnung anderer Indikatoren für die Finanzlage herangezogen , wirtschaftliche Standards für die Aktivitäten von Kreditinstituten, solche wie:

- das maximale Risiko pro Kreditnehmer oder einer Gruppe verbundener Kreditnehmer(N6), der sich aus dem Verhältnis des Gesamtbetrags der Forderungen der Bank gegenüber dem Kreditnehmer oder einer Gruppe verbundener Kreditnehmer für Kredite, diskontierte Wechsel, Einlagen in Edelmetalle, sonstige Schuldverschreibungen sowie außerbilanzielle Forderungen in bar (Крз) zum Kapital der Bank (К) in Prozent ergibt ::

H6 \u003d (Krz / K) 100%.

Der maximal zulässige Wert des Koeffizienten H6 \u003d 25%;

- die maximale Größe großer Kreditrisiken(N7) wird berechnet als Prozentsatz des Gesamtbetrags der von der Bank (Kskr) und ihren eigenen Mitteln (K) ausgegebenen Großkredite (mehr als 5% des Kapitals pro Kreditnehmer unter Berücksichtigung des Risikograds):

H7 \u003d (Kskr / K) 100%.

Der Gesamtbetrag der großen Kredite und Kredite unter Berücksichtigung von 50% der außerbilanziellen Forderungen darf die Größe des Bankkapitals nicht um mehr als das Achtfache (800%) überschreiten.

- den Gesamtbetrag der Kredite und Kredite, die an Aktionäre (Teilnehmer) der Bank vergeben wurden(H9.1) darf nicht überschreiten 50% eigenmittel (Kapital) der Bank. Der Indikator wird in Bezug auf Forderungen an die Aktionäre der Bank berechnet, deren Einlage in das genehmigte Kapital 5% übersteigt;

- der Gesamtbetrag der an Insider gewährten Kredite und Kredite(H10.1) sowie zu ihren Gunsten ausgegebene Garantien und Bürgschaften dürfen 3% von K nicht überschreiten;

- der Standard für die Verwendung von Eigenmitteln der Banken für den Erwerb von Aktien anderer juristischer Personen(N12) wird in Form eines Prozentsatzes der investierten (Kin) und der eigenen Mittel der Bank festgelegt:

H12 \u003d (Kin / K) 100%.

Der maximal zulässige Wert des Standards beträgt 25%.

Regulierungsmethoden zur Bestimmung des angemessenen Kapitals sind buchhaltungsschätzung ... Ihr Hauptziel ist es, das Verhältnis zwischen dem Wert der Schuldenverpflichtungen der Bank und ihren Vermögenswerten zu optimieren. Zu den Nachteilen von Rechnungslegungsverfahren gehört eine systematische Unterschätzung des realen Kapitalbetrags.

Ein anderer Ansatz ist markt Bewertungsmethode, bei der der Kapitalwert als bewertet wird preis einer Aktie multipliziert mit der Anzahl der Aktien im Umlauf, und das Mindestmaß seiner Suffizienz hängt davon ab marktbedingungenund nicht aufgrund von Beschränkungen, die von den Aufsichtsbehörden auferlegt wurden. Obwohl die zweite Methode (Markt) der Kapitalbewertung genauer ist, erschweren die Probleme bei der Bestimmung des Preises von Aktien von Banken, die sie nicht zur Notierung anbieten, und andere objektive Faktoren die Anwendung dieser Methode durch russische (und sogar ausländische - hauptsächlich aus denselben Gründen) gewerbliche Unternehmen Banken.

"Aktuelle Fragen der Rechnungslegung und Steuern", 2012, N 9

Wir laden die Leser ein, sich mit einer alternativen Methode zur Bewertung der Kapitaladäquanz vertraut zu machen. Vielleicht ist es gerade jetzt gefragt - im Zusammenhang mit der Anerkennung der IFRS in unserem Land und den neu auferlegten Anforderungen an den Stand der internen Kontrolle in Unternehmen. Diese Methode basiert auf der Bewertung von Risiken und deren monetären Vergleich mit der Größe der eigenen Mittel des Unternehmens. Derzeit wird die Kapitaladäquanz im Bankensektor auf ähnliche Weise berechnet.

Schutzfunktion des Kapitals im Risikomanagementsystem

Wir haben uns bereits früher mit dem Thema einer angemessenen Kapitalbewertung befasst<1>Als die Krise auf dem amerikanischen Markt für Hypothekenanleihen uns über die Konsequenzen nachdenken ließ, die dies für unser Land und unsere Unternehmen haben würde. Gleichzeitig haben wir darauf hingewiesen, dass von den bestehenden Methoden zur Berechnung der Kapitaladäquanz diejenige, die Vermögenswerte unter dem Gesichtspunkt der Risiken bewertet, in einer Krise am angemessensten ist. Darüber hinaus wurden Empfehlungen ausgesprochen, die eher "Feuerwehrmann" als methodisch waren.

<1> Siehe den Artikel "Risiko-, Kapital- und Liquiditätsmanagement", N 14, 2008.

Jetzt ist es an der Zeit, die Methodik zur detaillierten Bewertung der Kapitaladäquanz vorzustellen, da sie zur Lösung mehrerer Aufgaben des Unternehmens beitragen wird: 1) Umsetzung der IFRS-Anforderungen; 2) Schaffung eines angemessenen Risikobewertungssystems; 3) Aufbau eines internen Kontrollsystems.

Kapitaladäquanz - Dies ist ein Indikator, der die Fähigkeit eines Unternehmens kennzeichnet, in Zeiten nicht nur des Wirtschaftswachstums, sondern auch der Rezession auch in Krisenzeiten zu arbeiten.

Durch die Festlegung eines akzeptablen Wertes für die Kapitaladäquanz wird das Insolvenzrisiko des Unternehmens begrenzt und der Mindestwert des Kapitals zur Deckung der vom Unternehmen eingegangenen Risiken (Kredit, Betrieb, Markt usw.) bestimmt.

Lassen Sie uns die Konzepte vereinbaren. In dem Artikel arbeiten wir mit dem Begriff "Kapital", vorausgesetzt, er kennzeichnet Konzepte wie "Eigenkapital" und "Nettovermögen" gleichermaßen. Das Verfahren für ihre Berechnung ist im Beschluss des russischen Finanzministeriums N 10n der Bundeskommission für den russischen Wertpapiermarkt vom 29. Januar 2003 N 03-6 / pz "Nach Genehmigung des Verfahrens zur Bewertung des Wertes des Nettovermögens von Aktiengesellschaften" festgelegt.

Berechnung der Eigenkapitalquote

Kapitaladäquanz bedeutet einen Wert, der der Größe und den Risiken von Bilanzaktiva und außerbilanziellen Passiva angemessen ist. Wenn der Indikator niedrig ist, reduzieren wir entweder die Risiken durch die Verwaltung des Vermögensportfolios oder erhöhen das Kapital auf Kosten zusätzlicher Beiträge der Eigentümer des Unternehmens.

Aus methodischer Sicht sieht die Formel folgendermaßen aus:

Kapitaladäquanz \u003d NA / Risiken \u003d NA / SUMME A x k,
i i

wobei CHA das Nettovermögen (Kapital) des Unternehmens ist;

UND - i-te Vermögenswert;
ich
k ist der Risikokoeffizient des i-ten Vermögenswerts.
ich

Das heißt, die Kapitaladäquanz ist definiert als das Verhältnis der Größe des Kapitals des Unternehmens zur Summe seiner Vermögenswerte, gewichtet mit dem Risikograd.

Wie unterscheidet sich diese Formel grundlegend von der Berechnung des Koeffizienten der finanziellen Unabhängigkeit? Denken Sie daran, dass das Autonomieverhältnis wie folgt berechnet wird: Das Autonomieverhältnis \u003d NA / Assets oder nach der Logik der vorherigen Formel:

Autonomiefaktor \u003d NA / SUMME A x 1.
ich

Das heißt, in dieser Formel ist das Risiko aller Vermögenswerte gleich und beträgt 100%. Unsere Aufgabe ist es, Vermögenswerte mit geringerem und höherem Risiko auszuwählen und die Gewichtung nach Risiko anstelle des Nennwerts der Vermögenswerte zu berechnen.

Wenn wir über die Risiken eines Unternehmens sprechen, werden wir diese Formel komplizieren, mit dem Ziel, die Gesamtheit der Risiken in einem Indikator zu berücksichtigen und den Widerstand gegen die drohende Insolvenz zu berechnen.

In der ersten Phase haben wir erkannt, dass die Vermögenswerte des Unternehmens Risiken unterliegen
von verschiedenen Werten und berücksichtigte diesen Unterschied durch den Koeffizienten k: Suffizienz
ich
kapital \u003d CHA / SUMME А x k.
i i

Die zweite Stufe ist mit der Platzierung des Gewichts von Vermögenswerten in Abhängigkeit von den Risiken verbunden, denen sie ausgesetzt sind. Ein Vermögenswert kann mehr als einem Risiko ausgesetzt sein. zum Beispielhat das Unternehmen eine Fremdwährungseinlage bei der Bank eröffnet. Diese Einlage unterliegt einerseits dem Marktrisiko (in diesem Fall dem Währungsrisiko), andererseits dem Kreditrisiko, da sie bei einer bestimmten Bank gehalten wird. Auch das operationelle Risiko kann nicht ausgeschlossen werden: Wie bei allen Fonds kann eine Einlage in Fremdwährung gestohlen werden (obwohl es offensichtlich ist, dass das Risiko, Geld von einer Einlage in Fremdwährung zu stehlen, um ein Vielfaches geringer ist als das Risiko, Bargeld an der Kasse zu stehlen).

Es ist also notwendig zu entscheiden, wie die Risiken zu bewerten sind: unter Berücksichtigung aller
das Aggregat in Bezug auf einen bestimmten Vermögenswert (Option 1) oder ist es
einen Teil der Risiken separat berechnen (Option 2)? zum Beispieldurch das gleiche
fremdwährungseinlage in der ersten Option schätzen wir das Kreditrisiko auf 20%,
währung - 100%, operativ - 0,2%. In der zweiten Option separat
wir definieren Währungs- und operationelle Risiken und Kredite durch k. einschließen in
ich
berechnung der gewichteten Vermögenswerte. Wir überlassen die Wahl dieser oder jener Option der Gnade
leser, aber in Zukunft wird der Autor dem von der Zentralbank der Russischen Föderation gewählten Weg folgen
bei der Berechnung der Kapitaladäquanz von Kreditinstituten: Teil der Risiken
preis separat. Dies ist eher eine Frage der Bequemlichkeit als der Methodik. aber
am Beispiel derselben Fremdwährung unten werden wir beweisen, dass die Berechnung
ein über das Vermögen hinausgehendes Wechselkursrisiko ist gerechtfertigt.
Lassen wir vorerst die Frage der Zuordnung von Risikogewichten zu Vermögenswerten (k), da
ich
der Koeffizient k hängt davon ab, welchen von ihnen wir "aus den Klammern setzen".
ich
Lassen Sie uns zunächst die Risiken behandeln, die bequemer separat zu berechnen sind, und
das verbleibende Risiko für einen bestimmten Vermögenswert ist das zuletzt zu bestimmende.

Währungsrisiko

Kehren wir zum Beispiel mit einer Fremdwährungseinlage zurück. Wir sind uns bewusst, dass Fremdwährungseinlagen einem Währungsabwertungsrisiko unterliegen. Dies gilt jedoch nur, wenn keine anderen Vermögenswerte und Schulden in derselben Währung vorhanden sind. zum BeispielWenn der Restbetrag eine Einzahlung von 100.000 US-Dollar und Verbindlichkeiten in gleicher Höhe enthält, sind die Risiken gleich und geschlossen. Daher ist es einfacher, das Wechselkursrisiko separat zu berechnen, indem die Position (im Zusammenhang mit Fremdwährungen) für alle Vermögenswerte und Schulden bestimmt wird.

Wenn Vermögenswerte die Verbindlichkeiten übersteigen, haben wir eine lange Devisenposition: Wir tragen das Risiko eines Wechselkurses der Fremdwährung gegenüber dem Rubel. Wenn die Verbindlichkeiten die Vermögenswerte übersteigen, ist die Devisenposition kurz: Wir tragen das Risiko eines Wechselkurswachstums gegenüber dem Rubel. Darüber hinaus berücksichtigen wir bei der Berechnung der Position außerbilanzielle Forderungen und Verbindlichkeiten in Fremdwährung.

Das Vorhandensein einer Fremdwährungseinlage in der Bilanz eines Unternehmens weist also nur darauf hin, dass ein Wechselkursrisiko auftreten kann, aber wie hoch es ist und ob es überhaupt besteht, wird erst nach Berechnung des Werts der Devisenposition bekannt.

Die dritte Stufe unserer Maßnahmen besteht darin, das Währungsrisiko bei der Berechnung der Kapitaladäquanz zu berücksichtigen:

Kapitaladäquanz \u003d NA / (SUMME A x k + BP),
i i

wo ВР - Währungsrisiko.

Marktrisiko

Das Marktrisiko wird für Wertpapiere mit Marktnotierungen, Währungen, Edelmetallen sowie derivativen Finanzinstrumenten berechnet. Das häufigste Wechselkursrisiko haben wir bereits beschrieben. Andere Arten von Marktrisiken sind weniger verbreitet. Da nicht alle Unternehmen ein Marktrisiko tragen (oder deren Einfluss unbedeutend ist), schlagen wir vor, den Grad der Wesentlichkeit zu bestimmen. zum BeispielÜbersteigt der Anteil des Marktvermögens (Position) 3% des Gesamtvermögens, werden die Risiken bewertet und in die Berechnung der Kapitaladäquanz einbezogen. Andernfalls (bei einem Anteil von Vermögenswerten mit einer Marktnotierung von weniger als 3% an der Bilanzsumme) kann das Risiko vernachlässigt werden. Gleichzeitig geht der Vermögenswert ohnehin nicht "verloren", da er unter anderen Vermögenswerten nach dem Risiko gewichtet wird, sondern nur nach einer Art von Risiko (Kredit).

Die Tatsache, dass ein und derselbe Vermögenswert gleichzeitig mehreren Risiken ausgesetzt ist, wird durch die Position des russischen Finanzministeriums bestätigt, die im Schreiben Nr. PZ-4/2009 vom 21.12.2009 "Über die Offenlegung von Informationen über die Finanzinvestitionen der Organisation im Jahresabschluss" zum Ausdruck kommt. Insbesondere heißt es: Besonderes Augenmerk sollte auf die Offenlegung von Informationen zu potenziell signifikanten finanziellen Risiken im Zusammenhang mit den Finanzinvestitionen der Organisation gelegt werden: Marktrisiken (Währung, Zinsen, Preis), Kreditrisiken. Diese Informationen bieten ein Verständnis der Gefährdung der Organisation durch finanzielle Risiken, der Gründe für deren Auftreten, der Mechanismen für deren Management (Richtlinien, angewandte Verfahren usw.), Methoden zur Bewertung von Risiken, Indikatoren für die Risikoexposition und Risikokonzentration.

Marktrisiken sind mit möglichen nachteiligen Folgen für die Organisation verbunden, wenn sich Marktparameter wie Preise und Preisindizes, Zinssätze und Wechselkurse ändern.

Kreditrisiken sind mit möglichen ungünstigen Folgen für die Organisation verbunden, wenn der Schuldner Verpflichtungen aus Finanzinvestitionen nicht erfüllt (unsachgemäße Erfüllung). Bei Kreditrisiken sollten Informationen über die finanzielle Situation des Kreditnehmers, die Rechtzeitigkeit der Rückzahlung des Kredits und die Zinsen dafür usw. angegeben werden.

In der Information vom 22.06.2011 N PZ-5/2011 "Zur Offenlegung von Informationen zu außerbilanziellen Posten im Jahresabschluss einer Organisation" weist das russische Finanzministerium darauf hin, dass die auf dem organisierten Markt zirkulierenden Instrumente für Termingeschäfte (Terminkontrakte, Futures, Optionen, Swaps) ebenfalls Marktrisiken unterliegen. usw.).

In der vierten Stufe nimmt die Formel die Form an:

Kapitaladäquanz \u003d CHA / (SUMME A x k + BP + PP),
i i

wo РР - Marktrisiko.

Betriebsrisiko

Berechnung des operationellen Risikos<2> - ein ziemlich mühsamer Prozess, wenn Sie jedes materielle Objekt, die Qualifikation des Personals, die technische Ausrüstung der Ausrüstung, die für den unterbrechungsfreien Betrieb verantwortlich ist, untersuchen. Glücklicherweise ist es manchmal möglich, das Risiko "per Auge" zu bestimmen. Insbesondere kann das operationelle Risiko als Anteil des Kapitals, des Gewinns und des Einkommens des Unternehmens berechnet werden. zum Beispielwird der Bruttogewinn für die drei vorangegangenen nicht negativen Jahre summiert, der Durchschnittswert berechnet und dieser Wert mit 5% multipliziert.

<2> Wir werden Ihnen in den nächsten Ausgaben des Magazins mehr über dieses Risiko erzählen.

Die fünfte Stufe unserer Überlegungen führte also zu der folgenden Form der Formel:

Kapitaladäquanz \u003d NA / (SUMME A x k + BP + PP + OP),
i i

wobei RR ein operationelles Risiko ist.

Sonstige Risiken

Das Risiko wird nicht nur durch die Eigenkapitalquote reguliert, sondern auch durch die Festlegung von Grenzen. Wir können Transaktionen mit Fremdwährungen und Wertpapieren mit Gewalt einschränken. Limits sind eine Art "alarmierendes Niveau", ab dem ein Unternehmen Maßnahmen ergreift, um das Volumen akzeptierter Risiken zu verringern. Es ist möglich, Regulierungsmethoden zu kombinieren, die in Bezug auf Marktrisiken weit verbreitet sind.

Konzentrationsrisiken werden im Gegensatz zu Marktrisiken bei der Berechnung der Kapitaladäquanz nicht berücksichtigt, sie werden durch ein Limitsystem reguliert und daher nicht in unsere Berechnungen einbezogen.

Um andere Risiken (rechtliche, Reputationsrisiken) abzudecken, wird empfohlen, bestimmte Beträge oder einen Teil des Kapitals zuzuweisen.

In der sechsten Stufe wurde die Formel auf die folgende Form kompliziert:

Kapitaladäquanz \u003d NA / (SUMME k x k + ВР + РР + OP + PR + РПР)
i i

wo ПР - rechtliches Risiko;

РПР - das Risiko eines Reputationsverlustes.

Risikoklassifizierung von Vermögenswerten

Nachdem die Größenordnungen der Risiken, die getrennt von den Vermögenswerten bilanziert wurden, ermittelt wurden, müssen Vermögenswerte und außerbilanzielle Verbindlichkeiten unter Berücksichtigung des Risikograds in Gruppen aufgeteilt werden.

Tabelle 1. Klassifizierung von Vermögenswerten nach Risiko

Das Standardrisiko beträgt 100%. Ein Vermögenswert wird auf der Grundlage seiner Fähigkeit bewertet, die Verpflichtungen des Unternehmens zu erfüllen. Vermögenswerte mit reduziertem Risiko können als solche erfasst werden, die sich durch hohe Zuverlässigkeit und Liquidität auszeichnen. Dazu gehört Bargeld in Kassenbüros und auf den Konten von Kreditinstituten. Bargeld wird als risikofreier Vermögenswert eingestuft, da es nahezu jede Verpflichtung erfüllen kann. Daher ist es nicht erforderlich, dass ein Teil des Geldes durch das Kapital des Unternehmens gedeckt (gedeckt) wird. Geschäftsbankkonten sind auch in der Lage, Verpflichtungen gegenüber Gläubigern sofort zu erfüllen, sind jedoch gleichzeitig einem Kreditrisiko ausgesetzt.

Wird bei der Ermittlung des Kreditrisikos ein Ausgleich angewendet (wie bei der Berechnung des Wechselkursrisikos)? Nein, es gilt nicht. Lassen Sie uns diese Aussage erklären.

Angenommen, der Kontostand in Bank A beträgt
1.522 Tausend Rubel, Schulden für ein Darlehen der Bank A, -
4800 Tausend Rubel. In diesem Fall entspricht das Kreditrisiko dem Saldo
leistungsbilanz - RUB 1.522 Tausend multipliziert mit dem Risikokoeffizienten k,
ich
zum Beispiel 20%. Diese Logik ist gerechtfertigt. Wenn die Bank aus finanziellen Gründen
schwierigkeiten werden Operationen auf dem Girokonto aussetzen, dann ungünstig
die Konsequenzen werden nicht lange auf sich warten lassen. Die Gelegenheit, Zähler aufzulösen
Anforderungen werden sicherlich dazu beitragen, Verluste durch das Abschreiben eines Hoffnungslosen zu vermeiden
schulden, schützt uns aber nicht vor der Sperrung des Girokontos.

Sachanlagen haben eine Standardquote von 100%, sind zwar keinem Kreditrisiko ausgesetzt, bergen jedoch das Risiko eines physischen Verlusts und eines Preisverfalls. Gleichzeitig sind Sachanlagen (mit Ausnahme von Waren) nicht zum Verkauf bestimmt, ihre Hauptaufgabe besteht darin, durch Nutzung Einnahmen zu erzielen.

Neben risikoarmen Vermögenswerten gibt es risikoreiche Vermögenswerte, darunter:

• nicht geschäftlich genutzte Immobilien;
• kapital Investitionen;
• ausrüstung zur Erhaltung;
• forderungen, für die die Rückgabefrist verletzt wurde.

In der siebten Phase haben wir die Vermögenswerte nach Risiken gewichtet.

Reserven

In dem Artikel "Interne Kontrolle von Unternehmensrisiken"<3> Wir haben festgestellt, dass Reserven eine Möglichkeit sind, das Risiko zu steuern. Wenn das Unternehmen Rückstellungen für zweifelhafte Forderungen bildet, hat es das Risiko bereits in der Bilanz ausgewiesen. Diese Tatsache muss bei den Berechnungen berücksichtigt werden.

<3> N 7, 2012.

Die achte, letzte Stufe unserer Berechnungen ist mit der Aufnahme der Rückstellungen für risikoreiche Vermögenswerte in die Formel verbunden:

Kapitaladäquanz \u003d NA / SUMME (A - R) x k + BP + PP + OP + PR + RPR),
i i i
Dabei ist P die Höhe der geschaffenen Reserven.
ich

Eigenkapitalquote

Schließlich sind wir mit der Formel fertig und bestimmen nun, wie hoch der Wert des Indikators selbst sein soll. Die von der Zentralbank der Russischen Föderation eingerichtete Mindestkapitaladäquanz für Kreditinstitute beträgt 10%. Der Maximalwert ist definiert als der empfohlene Wert der Eigenkapitalquote (finanzielle Unabhängigkeit). Insbesondere die Zentralbank der Russischen Föderation hat Unternehmen mit einem Wert dieses Koeffizienten von 0,45 (45%) und höher als Anteilseigner russischer Banken zugelassen.<4>.

<4> Vorschriften über das Verfahren und die Kriterien zur Beurteilung der Finanzlage juristischer Personen - Gründer (Teilnehmer) von Kreditinstituten, genehmigt. Zentralbank der Russischen Föderation 19.03.2003 N 218-P. (Das Dokument wurde aufgrund der Veröffentlichung der Verordnung der Zentralbank der Russischen Föderation vom 19. Juni 2009 N 337-P ungültig.)

Momentan in regulierungsdokumente Vermeiden Sie es, bestimmte Werte von Indikatoren anzugeben. In der Tat ist der einzelne Indikator der Durchschnittstemperatur im Krankenhaus zu ähnlich. Darüber hinaus sind die Regelungen in erster Linie für die Analyse der externen Berichterstattung konzipiert (dh wir werden unfreiwillig in einen Rahmen gestellt). Eine andere Sache ist die eigene Berichterstattung, die detailliert beschrieben werden kann.

Um den qualitativen Unterschied zwischen dem Kapitaladäquanzindikator und dem Autonomieindikator aufzuzeigen, stellen wir zwei Salden vor:

Autonomiekoeffizient \u003d 10.000 Rubel. / 100.000 Rubel. \u003d 0,1 (10%).

Die Kapitaladäquanz ist dagegen tendenziell unendlich, da das Bargeldrisiko gleich 0 ist (10.000 Rubel / 100.000 Rubel x 0%).

Autonomiekoeffizient \u003d 50.000 Rubel. / 100.000 Rubel. \u003d 0,5 (50%).

Kapitaladäquanz \u003d 50.000 Rubel. / 100.000 Rubel. x 150% \u003d 0,33 (33%).

Offensichtlich wird das Unternehmen im ersten Fall seinen Verpflichtungen leicht nachkommen, im zweiten Fall wird es bereits bei der ersten Zahlung an die Gläubiger mit einer Liquiditätskrise konfrontiert sein. Ein solches offensichtliches Beispiel mit zwei (wenn auch hypothetischen) Bilanzen zeigt, dass unser Indikator ohne eine angemessene Bewertung der Vermögenswerte die finanzielle Stabilität eines Unternehmens bis zur Insolvenz nur teilweise widerspiegelt.

Nehmen wir also an, dass der zulässige Wert der Kapitaladäquanz im Bereich von 10 bis 45% liegt. Welchen Wert des Koeffizienten sollten Sie selbst wählen? Dies hängt zum einen von der Art der Aktivität ab. Der Bankensektor kann sich eine Kapitaladäquanz im Bereich von 10 bis 20% leisten, da er Zugang zu Liquidität hat. Neben dem Finanzsektor mangelt es dem Handel nicht an Liquidität (insbesondere im Einzelhandel und darin - im Lebensmittelhandel). Zweitens spielt der absolute Wert der NA des Unternehmens eine wichtige Rolle. Nach Angaben des Autors können folgende Grenzen gesetzt werden:

• CHA weniger als 50 Millionen Rubel. - der Koeffizient beträgt mindestens 45%;
• CHA von 50 bis 200 Millionen Rubel. - Koeffizient 35 - 45%;
• CHA über 200 Millionen Rubel. - Der Koeffizient beträgt mindestens 30%.

Es ist möglich, dass einige Unternehmen niedrigere Eigenkapitalquoten für sich selbst als akzeptabel betrachten. Für nichtfinanzielle Organisationen ist es jedoch höchst unerwünscht, unter 30% zu fallen: Nur Banken können sich solche Werte leisten. Neben der Tatsache, dass Banken in Liquidität "gebadet" sind, verfügen sie über ein striktes System der Risikoüberwachung durch die Zentralbank der Russischen Föderation.

Belastbarkeitstest

Eine Möglichkeit, die Kapitaladäquanz zu bestimmen und bestimmte Kennzahlen festzulegen, sind Stresstests. Basierend auf der Szenarioanalyse können Sie Kontrollpunkte für jede Art von Risiko identifizieren, die für das Unternehmen von Bedeutung ist, die Gesamtkapitalanforderung und auch die Genauigkeit Ihres eigenen Risikobewertungsmodells bewerten.

Stresstests umfassen unter anderem eine Reihe der schwierigsten Szenarien, darunter Ereignisse, die dem Unternehmen maximalen Schaden zufügen können, und die Entwicklung von Korrekturmaßnahmen in Stresssituationen.

Wenn ein bestimmter Risikobereich besonders gefährlich ist, können Korrekturfaktoren in die Hauptformel eingegeben werden. zum BeispielFür Kreditinstitute hat die Zentralbank der Russischen Föderation ein zunehmendes Verhältnis von operationellem Risiko und Zinsrisiko von zehn festgelegt (10).

An einem bestimmten Beispiel

Der Eigentümer eines kleinen Unternehmens beschloss, technische Umrüstungen der Produktion durchzuführen, für die er kaufte importierte Ausrüstung in Höhe von 78 Tausend US-Dollar. In Anbetracht der Tatsache, dass sich diese Akquisition bald auszahlt, erhöhte der Eigentümer nicht das genehmigte Kapital des Unternehmens, sondern verwendete ein Bankdarlehen, das persönliches Eigentum als Sicherheit für das vom Unternehmen erhaltene Fremdwährungsdarlehen bereitstellte. Da die Interessen des Eigentümers an diesem Unternehmen gestiegen sind, setzt er auf eine starke Steigerung der Produktion und beschließt gleichzeitig, ein internes Risikokontrollsystem einzurichten.

Der Wirtschaftsdienst wurde beauftragt, eine Prüfung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten durchzuführen, Problembereiche zu identifizieren und Vorschläge für das Risikomanagement vorzulegen, damit das Unternehmen die Erwartungen des Eigentümers erfüllen kann.

Nachfolgend finden Sie eine Tabelle zur Berechnung der Kapitaladäquanz auf der Grundlage der Bilanz.

Tabelle 2. Bilanz mit Aufschlüsselung

Die in der Tabelle dargestellten Daten sind zuverlässig, die Vermögenswerte werden zum beizulegenden Zeitwert bewertet und die entsprechenden Rückstellungen für mögliche Verluste gebildet. Vor den Berechnungen als solche ist klar, dass das Unternehmen ein Fremdwährungsdarlehen für den Kauf von Geräten in Höhe von 890.000 Rubel erhalten hat. in Rubel ausgedrückt, was einen Problembereich schafft. Das Unternehmen konnte diese Transaktion aufgrund fehlender Sicherheiten nicht alleine durchführen. Die Bilanz enthält Wertpapiere in Höhe von 349 Tausend Rubel, die nicht verkauft werden können, da sie für ein kurzfristiges Darlehen verpfändet sind.

Fahren wir mit den Berechnungen fort.

CHA \u003d (455 400 - 51 800) + (148 000 - 43 300) + 2 169 540 + 9980 + (276 262 + 18 300 + 31 244 - 15 232) + 133 658 + 164 165 + 26 159 + 530 490 + 170 266 + 348 756 + (128 547 + 701 000 - 14 310) - 468 127 - 38 430 - 546 333 - 890 040 - 431 117 - 92 090 - 320 780 - 141 305 \u003d 5 187 125 - 2 928 222 \u003d 2 258 903 (Rub.).

Das Kapital beträgt 2.259 Tausend Rubel, daher sollte der Kapitaladäquanzwert mindestens 45% betragen.

Das Währungsrisiko wird für jede Währung separat berechnet:

BP \u003d (890 040 - 112 835) + 57 431 \u003d 834 636 (Rub.).

Das Marktrisiko ist mit dem Vorhandensein von auf dem organisierten Markt zirkulierenden Wertpapieren in der Bilanz verbunden:

РР \u003d 348.756 Rubel.

Andere Risiken (betriebliche, rechtliche, Reputationsverlust) werden auf 7% des durchschnittlichen Jahresgewinns der letzten drei Jahre geschätzt, was 22.300 Rubel entspricht.

Fahren wir mit der Berechnung der risikogewichteten Aktiva fort.

Tabelle 3. Berechnung des Risikos für Vermögenswerte und außerbilanzielle Verbindlichkeiten

Autonomiekoeffizient \u003d 2.258.903 / 5.187.125 (Rubel) \u003d 0,44 (44%).

Das Unternehmen befindet sich außerhalb der zulässigen Risikozone. Die Kapitaladäquanz beträgt 32% gegenüber den empfohlenen 45%. Wie aus den Berechnungen hervorgeht, signalisiert uns der Autonomiekoeffizient nicht, dass die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens aufgrund übermäßig angenommener Risiken gefährdet ist. Eine detailliertere Untersuchung der Vermögenswerte und eine Analyse anderer Risiken (in diesem Fall Währung und Markt) führen uns zu dem Schluss, dass dringend Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die Situation zu verbessern: Erstens, um ein Fremdwährungsdarlehen in Rubel umzuwandeln; zweitens, neue Ausrüstung in Betrieb zu nehmen; drittens nach der Rückzahlung eines kurzfristigen Darlehens die Angemessenheit des Besitzes von Wertpapieren bestimmen.

Warum solche Schwierigkeiten?

Risikobewertungstechniken sind normalerweise komplex und umfassen die Verwendung wirtschaftlicher und mathematischer Modelle. Mit dem Aufkommen neuer Finanzinstrumente werden neue Methoden zur Risikobewertung entwickelt. Führende Weltbanken, Ratingagenturen und Wirtschaftsprüfer am Vorabend der globalen Finanzkrise im Jahr 2008 waren mit den fortschrittlichsten Kontrollmethoden ausgestattet. Dennoch ist das Risikobewertungssystem so stark gescheitert, dass es das wirtschaftliche Wohlergehen der Welt insgesamt gefährdet hat. Die Gründe für die in der Analyse festgestellte Krise waren weniger das Fehlen von Risikobewertungsmethoden, die dem Entwicklungsstand der Finanzmärkte angemessen sind, als vielmehr die künstliche Untertreibung des Risikograds. Um Gewinne zu erzielen, wurden die Berechnungen so "angepasst", dass Portfolios von hochrentierlichen (und daher risikoreichen) Wertpapieren formell in die Standards zuverlässiger Vermögenswerte aufgenommen wurden.

Lassen Sie uns bestimmen, in welchen Fällen die vorgeschlagene Methodik unseren Interessen dient. Erstens müssen wir ab 2012 den Aufsichtsbehörden den Nachweis erbringen, dass die Risiken in unserem Unternehmen beherrscht werden. Derzeit sind keine formalisierten Anforderungen festgelegt worden, weshalb das Bestehen eines Risikobewertungssystems durch Berechnung der Kapitaladäquanz nach Angaben des Autors das Problem abschließt.

Zweitens können Sie mit dieser Technik einen Schutzmechanismus gegen externe Bedrohungen und interne Schwächen des Unternehmens erstellen. In der Anfangsphase ist es wichtig, alle Risiken zu identifizieren und offen zu betrachten. Für russische Unternehmen ist es viel einfacher, Risiken aus moralischer Sicht zu bewerten, da viele von ihnen ihnen nicht ausgesetzt sind. Im Gegensatz zu westlichen Finanzstrukturen müssen wir unsere Augen nicht vor den sogenannten "toxischen Vermögenswerten" verschließen. Wir haben jedoch auch unsere Schwächen, darunter:

• geringe Größe des genehmigten Kapitals;
• Überlastung der Bilanzen mit notleidenden Vermögenswerten (z. B. Immobilien, die "in Reserve" gekauft wurden);
• geringe Bilanzierungsdisziplin für außerbilanzielle Verpflichtungen;
• niedrige Versicherungskultur der Risiken höherer Gewalt.

Im Rahmen der Managementberichterstattung haben wir nur uns selbst zu täuschen. Die Hauptaufgabe besteht nicht darin, die Koeffizienten sorgfältig auszuwählen, sondern das tatsächliche Bild der gefährdeten Gebiete unter dem Gesichtspunkt der Risiken zu sehen. Leider interessieren sich die Menschen erst dann für Risiken, wenn Rettungsmaßnahmen und keine vorbeugenden Maßnahmen erforderlich sind. Es ist wirklich schwierig, die eigene Psychologie zu ändern und sich zu zwingen, auf potenzielle Risiken zu achten.

O. E. Orlova

Journal Experte

"Aktuelle Fragen der Rechnungslegung

und Besteuerung "

Fast jeder Aspekt des Bankwesens hängt direkt oder indirekt mit dem Vorhandensein einer bestimmten Kapitalmenge zusammen. Bei der Beurteilung der Zuverlässigkeit und Sicherheit einer einzelnen Bank ist das Kapital einer der Schlüsselfaktoren. Ein ausreichender Betrag der Eigenmittel der Bank trägt zu einem stabilen Betrieb und zur Deckung verschiedener Risiken bei. Das Kapital absorbiert das unerwartete Simanovskiy A.Yu. "Rückstellungen für mögliche Kreditverluste: internationale Erfahrung und einige methodische Probleme", "Money and Credit", 11/2003, 1/2004 , jene. Verluste, die nicht durch laufende Erträge gedeckt sind, schaffen so die Grundlage für die Wahrung des Vertrauens der Gläubiger und Einleger in die Bank. Das Eigenkapital wird auch bei der Feststellung der Kreditwürdigkeit einer Bank weitgehend berücksichtigt.

Die wichtigste Rolle des Kapitals besteht darin, die Geschäftsstabilität zu gewährleisten, Verluste auszugleichen und damit im Falle einer Liquidation als Mittel für Einleger und andere Gläubiger zu fungieren. Das Problem der Kapitaladäquanz ist eines der Hauptprobleme in der Bankpraxis.

Wie Sie wissen, bildet angemessenes Kapital eine Art "Polster", das es der Bank ermöglicht, unabhängig von Ereignissen liquide zu bleiben und ihre Geschäftstätigkeit fortzusetzen. Eine unterkapitalisierte Bank ist einem überproportional hohen Insolvenzrisiko ausgesetzt, wenn sich die makroökonomischen oder sonstigen Geschäftsbedingungen verschlechtern. Gleichzeitig ist eine überkapitalisierte Bank auf den Kapital- und Kreditmärkten in der Regel wenig manövrierfähig und nicht wettbewerbsfähig.

Die Kapitaladäquanz ist die Fähigkeit der Bank, weiterhin das gleiche Volumen an traditionellen Bankdienstleistungen in Standard- und Standardqualität bereitzustellen, unabhängig von möglichen Verlusten der einen oder anderen Art bei aktiven Operationen. Mit anderen Worten, Kapitaladäquanz ist die Fähigkeit einer Bank, Kosten für ihre eigenen Aktivitäten zu verursachen und Verluste zu kompensieren, die in ihrem Prozess ausschließlich aus ihren eigenen Finanzierungsquellen entstehen, d. H. grundsätzlich in der Lage sein, alle eingegangenen Verpflichtungen zu erfüllen. Es ist jedoch zu beachten, dass die Kapitaladäquanz nicht mit der derzeitigen Fähigkeit der Bank zusammenhängt, ihren Verpflichtungen nachzukommen, d. H. Trotz der Bedeutung, die dem Wert dieses Indikators bei der Beurteilung der Zahlungsfähigkeit der Bank hinsichtlich der tatsächlichen Fähigkeit zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen beigemessen wird, kann dies nur widergespiegelt werden, wenn die Bank gleichzeitig oder innerhalb kürzester Zeit für alle ihre Verpflichtungen ohne Nachschubquellen verantwortlich sein muss Mittel, die entweder im Rahmen des Massenexodus von Kunden aus der Bank oder im Falle ihrer Liquidation möglich sind. Daher in Betracht ziehen finanzielle Situation Die Bank sollte berücksichtigen, dass die Beurteilung der Angemessenheit ihres Kapitals es uns zunächst ermöglicht, die Möglichkeit potenzieller Solvabilitätsprobleme und ihre Fähigkeit im Falle einer Liquidation zu beurteilen, die Anforderungen der Gläubiger vollständig zu erfüllen.

Aus dieser Definition lassen sich leicht die Faktoren herausgreifen, die die Kapitalisierung einer bestimmten Bank bestimmen. Erstens , die Angemessenheit des Kapitals hängt vom Umfang der von der Bank durchgeführten Einlagengeschäfte oder vom Umfang der Bankgeschäfte ab, um vorübergehend freie finanzielle Ressourcen von juristischen Personen und Einzelpersonen anzuziehen. Zweitens, über die Größe der Risiken, die die Bank durch aktive Geschäftstätigkeit eingeht. Die optimale Bankpolitik im Bereich der Kapitalisierung besteht gerade darin, ein akzeptables Risiko durch Erhöhung des Eigenkapitals unverändert beizubehalten.

Banker und Aufsichtsbehörden verwenden im Allgemeinen zwei Gruppen von Kennzahlen als Indikatoren für die Kapitaladäquanz:

• - Die erste Gruppe basiert auf dem Verhältnis der Kapitalmittel (in unterschiedlicher Zusammensetzung) zu den gesamten Einlagen (Beiträgen).
• - Die zweite Gruppe basiert auf dem Verhältnis von Kapital (in allen möglichen Änderungen) und Vermögen (unterschiedlicher Zusammensetzung).

Das Verhältnis von Eigenkapital zu Einlagen basiert auf der Berücksichtigung des Kapitals als Mittel zum Schutz der Gläubiger. Dieses Verhältnis erwies sich als der zäheste und beliebteste aller vorgeschlagenen Indikatoren zur Messung des Grads der Kapitaladäquanz. In den Vereinigten Staaten wurde es 1914 vom Comptroller of Monetary Circulation offiziell empfohlen und bis Mitte des 20. Jahrhunderts als legalisiertes Maß für die Kapitaladäquanz der Nationalbanken verwendet.

Was den optimalen Wert des Hauptwerts dieser Koeffizientengruppe - das Kapital / Investitions-Verhältnis - betrifft, so sind Streitigkeiten über einen bestimmten Wert noch nicht abgeschlossen. Ihre Fruchtbarkeit ist schwer einzuschätzen, aber die interne Überzeugung und der gesunde Menschenverstand legen nahe, dass die Optimalität nicht diskret ist, sondern ein Intervall in der Natur, bei dem die Punktwerte durch das Stadium der sozioökonomischen Entwicklung, die Phase des Konjunkturzyklus, das Geldmengenvolumen, die Inflationsrate, das Ersparnisniveau der Bevölkerung und den Grad des Wettbewerbs bestimmt werden. (Konzentration von Bankinstituten). Empirisch war die Idee, dass der optimale Wert im Bereich von 0,08 bis 0,2 schwanken sollte.

Im zweiten Drittel des 20. Jahrhunderts wurden die Ansichten der Regulierungsbehörden zur Kapitaladäquanz radikal überarbeitet. Die vorherrschende Meinung ist, dass der Kapitalbedarf nicht von Einlagen, sondern von Vermögenswerten abhängt: Die Kapitaladäquanz sollte angeben, welche Verluste die Bank unbeschadet der Interessen von Einlegern und anderen Gläubigern erleiden kann. Das Kapital wurde in erster Linie als Stoßdämpfer angesehen, der dazu beitrug, den realen Wertverlust von Vermögenswerten zu überwinden. Aus praktischer Sicht ist dies absolut richtig. Wenn Verluste durch aktive Geschäftstätigkeit der Bank entstehen, die diese hauptsächlich in eigenem Namen und auf eigene Kosten betreibt, werden die Verluste nicht auf Kosten der angezogenen Ressourcen, sondern auf eigene Kosten gedeckt.

Die zweite Gruppe von Kapitaladäquanzquoten ist sehr unterschiedlich. Diese Vielfalt spiegelt hauptsächlich die rasche Entwicklung der Vorstellungen über den Nenner dieser Art von Beziehung wider. Dies ist auf die rasche Entwicklung und Komplikation der technologischen und wirtschaftlichen Grundlagen, des Währungsumlaufs und des Finanzsystems der Länder der Industriekultur in der Nachkriegszeit und in der Gegenwart zurückzuführen. Es ergaben sich neue Möglichkeiten für Kapitalinvestitionen, neue Finanzinstrumente und dementsprechend erweiterte sich das Spektrum der verschiedenen Risiken. Streitigkeiten um die Koeffizienten dieser Gruppe lassen bisher nicht nach. Dies ist hauptsächlich auf objektive Prozesse im monetären und finanziellen Bereich zurückzuführen.

Heute wird allgemein nur die allgemeine Formel akzeptiert, nach der das Eigenkapital der Bank mit der Höhe des mit dem Risikograd gewichteten Vermögens korreliert. Zum ersten Mal wurde 1952 von der Bankprüfungsabteilung der Federal Reserve Bank von New York vorgeschlagen, verschiedene aktive Bilanzpositionen abzuwägen. In ihrer Formel wurden die Vermögenswerte der Bank in sechs Gruppen eingeteilt, von denen jede ihre eigene Risikokategorie hatte. 1956 fügte der Gouverneursrat der Fed diese Formel hinzu und verfeinerte sie (alle Vermögenswerte wurden in 10 Gruppen unterteilt, von denen jede ihrem eigenen Risikograd entsprach - von 0,5% für Anlagen in kurzfristige Staatspapiere bis 100% für Anlagen in Sachanlagen). legalisierte es als Grundlage für die Analyse der Kapitaladäquanz.

Besonders hervorzuheben ist der Ansatz des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht und -regulierung zur Analyse der Kapitaladäquanz, der den Standpunkt von 10 Zentralbanken der führenden Länder der Welt vertritt.

1981 führten die US-Bundesaufsichtsbehörden die folgende Regel ein: Das Verhältnis des Grundkapitals (das Stammaktien, Reservekonten, Vorzugsaktien und einen Teil der in Stammaktien umwandelbaren Schuldverschreibungen umfasste) zu Vermögenswerten von mindestens 6% wurde als ausreichend angesehen, und für finanziell stabile Banken dies Die Zahl könnte auf 5% reduziert werden.

Gleichzeitig wurde das Prinzip der Aufteilung des Kapitals in zwei Kategorien vorgeschlagen - Primär- und Sekundärkapital. Das Primärkapital war in seiner Zusammensetzung mit dem Aktienkapital identisch, das Sekundärkapital umfasste eine Reihe weiterer Komponenten: Vorzugsaktien, die zur Vorlage zur Rücknahme zulässig sind, Wandelschuldverschreibungen und nachrangige Schuldverschreibungen.

1985 führten die US-Aufsichtsbehörden einheitliche Mindestkapitalanforderungen ein: Das Primärkapital musste mindestens 5,5% des Gesamtvermögens betragen, und das Primär- und Sekundärkapital betrug mindestens 6%. Die großen Banken sahen in diesen Regeln eine Bedrohung für ihre gesamte Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten. Sie bestanden darauf, ähnliche Mindestkapitalstandards für Banken in anderen Ländern einzuführen.

Banken haben ein relativ geringes Verhältnis von Eigenkapital zu Verbindlichkeiten. Um ein angemessenes Management der Risiken zu fördern, die sich aus diesem Merkmal der Struktur der Bankenbilanz ergeben, haben die Aufsichtsbehörden in vielen Ländern bestimmte Anforderungen an die Kapitaladäquanz eingeführt.

Aus dem ganzen Spektrum mögliche Wege Bei der Bestimmung der Kapitaladäquanz hat der Basler Ausschuss beschlossen, das Kapital und die risikogewichteten Aktiva einer Bank zu vergleichen. Dieser Koeffizient wurde 1977-1988 mit dem Namen des Leiters des Basler Komitees Cook genannt.

Die Basler Grundsätze betonen die Verpflichtung der Bankenaufsicht, Mindestanforderungen an die Kapitaladäquanz einer Bank festzulegen. Diese Anforderungen sollten die von den Banken eingegangenen Risiken widerspiegeln, die Kapitalelemente unter Berücksichtigung ihrer Fähigkeit, Verluste auszugleichen, bestimmen.

Die Kapitalvereinbarung von 1988 (jetzt als Basel I bezeichnet) enthält die Anforderungen an eine Mindestbeteiligungsvereinbarung und die Höhe ihrer Vermögenswerte, die Kredit- und Marktrisiken ausgesetzt sind. Nach diesem Ansatz wird für die größten internationalen Banken eine Kapitaladäquanzquote von 8% empfohlen. Die Aufsichtsbehörden sollten höhere Eigenkapitalquoten festlegen und die beaufsichtigten Banken ermutigen, mit Kapital zu arbeiten, das über die Mindestkapitalanforderungen hinausgeht.

Die vom Basler Ausschuss 1988 vorgeschlagene Methode zur Berechnung der Quoten der Mindestkapitalanforderung basiert auf dem Grundsatz der Berücksichtigung der Qualität der Aktiva der Bank und der damit verbundenen Risiken. Bei der Berechnung des Verhältnisses wird das Kapital der Bank nicht mit dem Nennwert ihrer Vermögenswerte verglichen, sondern mit dem berechneten Indikator für risikoreiche Vermögenswerte, wobei jedes Element von Vermögenswerten einer bestimmten Kategorie zugeordnet und gemäß einer vorgegebenen Kennzahlenskala gewichtet wird. Die Klassifizierung basiert auf dem Kreditrisiko. Das Anlagerisiko für Staatspapiere mit festem Zinssatz wird ebenfalls teilweise berücksichtigt.

In den zehn Jahren seit dem Abkommen von 1988 hat sich die Struktur und Funktionsweise des westlichen Finanzsektors stark verändert. In der Praxis der Banken wurden nicht-traditionelle Finanzsysteme weit verbreitet, neue Arten von Finanzinstrumenten entstanden und verbreiteten sich. Die Höhe der finanziellen Risiken in verschiedenen Bereichen finanzielle Aktivitäten signifikant erhöht. All diese Prozesse schwächten den Anfang der neunziger Jahre erzielten Effekt, der mit der Erhöhung der Kapitalquoten verbunden war, und schwächten die Fähigkeit der Banken, Finanzkrisen zu widerstehen.

1996 veröffentlichte der Ausschuss einen Sonderbericht, in dem die Einführung zusätzlicher Kapitalanforderungen für Banken im Zusammenhang mit Marktrisiken (Risiken von Verlusten aus bilanziellen und außerbilanziellen Transaktionen aufgrund von Änderungen der Marktpreise) empfohlen wurde.

Im Juni 1999 veröffentlichte der Basler Ausschuss einen Bericht, in dem neue Ansätze für das Problem der Gewährleistung der Kapitaladäquanz und der Verbesserung der Überwachung der Einhaltung der Aufsichtsnormen durch die Banken dargelegt wurden. Es wurden drei Gründe angeführt, die die Einführung von Änderungen in der Methode zur Berechnung des angemessenen Kapitals zum größten Teil bestimmten. Erstens die Unmöglichkeit, auf der Grundlage des derzeitigen Ansatzes die tatsächliche Qualität der Bankaktiva und die Höhe der damit verbundenen Risiken genau zu bewerten, da die in der Praxis der Banken verwendeten Risikogewichte nur eine grobe Schätzung ergeben. Zweitens die Möglichkeit, durch Manipulation von Vermögenswerten und Änderung der Portfoliostruktur die Schätzung der Höhe des erforderlichen Kapitals zu beeinflussen, was zu einer Lücke zwischen dem tatsächlichen Wert der von Banken übernommenen Risiken und der geschätzten Schätzung auf der Grundlage der Basler Methodik führte.

Drittens hat das derzeitige Abkommen den Einsatz von Schutztechnologien, die das Risiko verringern, durch Banken nicht angeregt. Bei der Berechnung der Kapitalquoten wurde wenig berücksichtigt positive Rolle Sicherheiten und Garantien für Kreditgeschäfte.

Daher beziehen sich die wichtigsten Änderungen des neuen Systems auf das Verfahren zur Abwägung gefährdeter Vermögenswerte. Der Ausschuss schlug vor, das Spektrum der berücksichtigten Risiken zu erweitern. Es wurden drei Hauptkategorien identifiziert: Kreditrisiko (insbesondere das mit einem Kreditportfolio verbundene Risiko), Marktrisiko und andere Arten von Risiken (hauptsächlich operationelles Risiko und Zinsrisiko auf Bankbilanzkonten sowie das Risiko von Liquiditätsverlust, Reputationsverschlechterung usw.). ). Die Berechnung der Eigenkapitalquote umfasst daher folgende Parameter:

K \u003d Eigenkapital / 8% \u003d Kreditrisiko / 6% + operationelles Risiko / 1,6% + Marktrisiko / 0,4%

Zentralbanken und Aufsichtsbehörden, die im April 2004 Mitglieder des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht sind, einigten sich schließlich auf eine Reihe neuer internationaler Ansätze zur Bewertung der Kapitaladäquanz von Banken, die in einem Dokument namens Basel II zusammengefasst sind. Im Juni 2004 veröffentlichte der Basler Ausschuss Basel II: International Capital Measurement Standards - Revised Agreement. Die Vereinbarung berücksichtigt die Probleme bei der Bestimmung der Angemessenheit des Bankkapitals sowie Methoden zur Bewertung der zur Deckung der Risiken erforderlichen Kapitalmenge: Kredit, Markt und operativ.

Ab 2007 sollen neue Kapitalabkommen von den Zentralbanken der größten Länder der Welt eingeführt werden, aber die Auswirkungen der neuen Grundsätze der Kapitalisierungsbewertung auf die Arbeit der Welt finanzsysteme wird viel früher zu spüren sein. Bereits jetzt überarbeiten westliche Banken schrittweise die Prinzipien ihrer Arbeit und bereiten sich auf die strengeren und konservativeren Prinzipien von Basel II vor.

Der Ausschuss ist der Ansicht, dass das Abkommen die Qualität des Risikomanagements auf der Grundlage der Annahme des Konzepts seiner drei Hauptkomponenten verbessern wird:

• - Mindestkapitalanforderungen;
• - wirksame Bankenaufsicht;
• - Marktdisziplin.

Bei der Ausarbeitung der neuen Fassung des Abkommens ließ sich der Ausschuss von der Annahme risikosensitiverer Kapitalanforderungen leiten, die gleichzeitig die Besonderheiten der Aufsicht und Rechnungslegung in jedem Land - einem Mitglied der G10-Gruppe - berücksichtigen. Gleichzeitig wurden die wichtigsten Bestimmungen des Kapitaladäquanzabkommens von 1988 beibehalten, darunter: allgemeine Anforderungen an die Banken, Kapital in Höhe von 8% der risikogewichteten Aktiva zu halten, sowie die wichtigsten Bestimmungen der Marktrisikoveränderung von 1996 und 1996 Bestimmung der Kapitaladäquanz.

Eine wichtige Neuerung ist die Möglichkeit einer breiteren Verwendung von Risikobewertungen auf der Grundlage interner (proprietärer) Modelle und Techniken. Der Ausschuss schlägt jedoch eine Reihe von Mindestanforderungen vor, um sicherzustellen, dass diese internen Risikobewertungen vollständig sind. Die Anforderungen werden auf konzeptioneller und qualitativer Ebene erhöht, da der Basler Ausschuss nicht die Absicht hat, die Form und die operativen Details des von den Banken verabschiedeten Risikomanagements zu bestimmen.

Die neue Überarbeitung des Abkommens bietet eine Reihe von Optionen zur Definition der Kapitalanforderungen zur Deckung von Kredit- und operationellen Risiken, sodass Banken und nationale Aufsichtsbehörden die Ansätze auswählen können, die am besten zu ihrer Geschäftstätigkeit und der nationalen Marktinfrastruktur des Finanzsektors passen.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Abkommen nur Mindestkapital für Banken festlegt, die aktiv an internationalen Märkten teilnehmen. Die nationalen Aufsichtsbehörden können höhere Mindestkapitalniveaus festlegen. Darüber hinaus können sie zusätzliche Normen zur Beurteilung der Kapitaladäquanz einführen. Basel II ist zwar risikosensitiver als das Abkommen von 1988, es wird jedoch empfohlen, dass Banken und Aufsichtsbehörden in Ländern mit hohen allgemeinen Wirtschafts- und Bankrisiken das Kapitalniveau über dem Minimum des Abkommens halten.

Der Ausschuss geht davon aus, dass im Bereich der Bestimmung der Kapitaladäquanz zusätzliche langfristige Arbeiten durchgeführt werden. Dies liegt daran, dass die in der Vereinbarung vorgeschlagenen Änderungen im Umgang mit erwarteten und unerwarteten Verlusten und die entsprechenden Änderungen in der Rückstellung im Allgemeinen zu niedrigeren Kernkapitalanforderungen führen, was sich wiederum auf die Gesamtkapitalanforderungen auswirkt. Darüber hinaus erfordert die Bildung eines einheitlichen internationalen Kapitalstandards zwangsläufig die Identifizierung eines vereinbarten Satzes von Instrumenten, deren Einsatz es ermöglicht, unerwartete Verluste zu decken. Die Prüfung von Fragen im Zusammenhang mit der Bestimmung des erforderlichen Mindestkapitals wird fortgesetzt.

Was Russland betrifft, so war und ist die Kontrolle über die Struktur, Dynamik und Ausreichend- keit der Eigenmittel der Kreditinstitute eine dringende Aufgabe für die Bank von Russland. Gemäß Artikel 56 des Bundesgesetzes „Über die Zentralbank der Russischen Föderation (Bank of Russia)“ Bundesgesetz Nr. 86-FZ vom 10. Juli 2002 „Über die Zentralbank der Russischen Föderation (Bank of Russia)“. Die Wahrung der Stabilität des Bankensystems der Russischen Föderation und der Schutz der Interessen von Einlegern und Gläubigern sind die Hauptziele der Bankenregulierung und der Bankenaufsicht.

Gegenwärtig hat die Bank von Russland eine Reihe verbindlicher Standards entwickelt und erlassen, deren Einhaltung zur Stärkung des Bankensystems und seiner Entwicklung erforderlich ist. Dies betrifft zunächst den Indikator für die Angemessenheit der Eigenmittel und andere Indikatoren, deren Berechnung sich auf die Höhe der Eigenmittel der Kreditinstitute bezieht.

Bei der Berechnung des Verhältnisses der Angemessenheit der Eigenmittel, definiert in festgelegte Reihenfolge (gemäß der Verordnung Nr. 215-P der Bank of Russia) Die Höhe der Eigenmittel bezieht sich auf risikoreiche Vermögenswerte. Die Vermögenswerte werden in 5 Gruppen mit Gewichtungsfaktoren von 0, 10, 20, 70, 100% unterteilt. Fonds auf Korrespondenzkonten bei der Bank von Russland, Fonds auf Konten mit erforderlichen Reserven bei der Bank von Russland, Anlagen in Anleihen der Bank von Russland und Staatspapiere von Ländern, die zur Gruppe gehören, weisen kein Risiko auf industrieländer... Kasse und gleichwertige Vermögenswerte haben ein Risiko von 2%. Einige Arten von Darlehen (von der russischen Regierung garantiert, durch Edelmetalle besichert), die an das russische Finanzministerium vergeben wurden, Investitionen in Staatsanleihen und andere Posten werden mit einem Risiko von 10% bewertet.

Die dritte Gruppe von Vermögenswerten - 20% Risiko - umfasst ein Portfolio von Schuldenverpflichtungen der Teilgesellschaften der Russischen Föderation und durch diese Verpflichtungen besicherte Kredite, Korrespondenzkonten bei gebietsfremden Banken aus der Gruppe der Industrieländer und einige Arten von Krediten. Die Gruppe mit einem Risiko von 70% umfasst Mittel auf den Konten von Banken mit Wohnsitz in Russland und gebietsfremden Banken, die nicht zur Gruppe der Industrieländer gehören. Sonstige Vermögenswerte tragen ein 100% iges Risiko.

Eine vergleichende Analyse der Methode zur Abwägung von Vermögenswerten nach Risikograd gemäß Instruction No. 1 und Basel Standards ist in Tabelle 1 dargestellt.

Tabelle 1. Vergleichende Analyse der Risikokennzahlen für verschiedene Typen Vermögenswerte

Die russische Methode zur Abwägung von Vermögenswerten nach Risiko weist ihre eigenen Besonderheiten auf, die mit den Besonderheiten der Entwicklung des Bankensektors verbunden sind. Seit Anfang der 90er Jahre wurden Vorzugsquoten angewendet, zum Beispiel wurden nur überfällige Bankdarlehen als 100% iges Risiko eingestuft, andere Kategorien von Darlehen erhielten ein 30-70% iges Risiko. Dann wurden die Bedingungen verschärft, und seit 1996 wurden alle Kredite gemäß den internationalen Vorschriften mit einem 100% igen Risiko bewertet. Auch Veränderungen an den Schuldenmärkten für Inlands- und Fremdwährungskredite wurden berücksichtigt: Ihre Qualität nahm ab und sie wurden von null auf 10% Risikokategorie übertragen.

Es sind die folgenden (einschließlich strengeren) Unterschiede zwischen der russischen Methodik hinsichtlich der Risikogewichte für einzelne Vermögenswerte zu beachten:

• · Bei internationalen Ansätzen erfolgt die Bewertung auf einer Skala: 0, 10 und 20, 50 und 100%;
• · Es gibt Unterschiede in der Risikobewertung der russischen Gegenpartei. Somit werden im Wesentlichen homogene Transaktionen mit unterschiedlichem Risiko bilanziert: Guthaben auf Korrespondenzkonten - Nostro und Einlagen - 70%, Interbankenkredite - 100%;
• · Unterschätzung des Risikos für Operationen im Zusammenhang mit dem regionalen Aspekt. Dies gilt für Kredite an die Mitgliedsgruppen der Russischen Föderation und an lokale Selbstverwaltungsorgane gegen deren Garantie, die durch ihre Schuldenverpflichtungen besichert sind und deren Risiko auf 20% festgelegt ist. Gleichzeitig haben einige Regionen weiterhin unerfüllte Verpflichtungen für ihre Inlandsschulden, einige Regionen haben keine Bonität;
• · Gemäß den innerstaatlichen Vorschriften ist eine zweifache Verringerung der Risikoverhältnis für Hypothekendarlehen nicht vorgesehen (aufgrund des Fehlens eines entwickelten Marktes und wirksamer rechtlicher Mechanismen).
• · Die bereits bestehenden Ratings von Kreditnehmern werden nicht berücksichtigt.

Seit 1998 wurde die Höhe der risikoreichen Vermögenswerte der Banken durch zwei Komponenten ergänzt: die Höhe des Kreditrisikos für Instrumente, die in außerbilanziellen Konten ausgewiesen sind, und die Höhe des Kreditrisikos für Termingeschäfte. Seit April 2000 gemäß internationale Standards Das Marktrisiko wird bei der Berechnung der Eigenkapitalquote berücksichtigt.

Der minimal zulässige Wert des Verhältnisses der Eigenmittel (Kapital) der Banken hat sich aufgrund der Änderungen der Betriebsbedingungen der Banken geändert. Bis 1996 lag der Standard bei 4%. Dann wurde sie auf 5% erhöht und erreichte bis Februar 1999 eine jährliche Steigerung von 8%. Ab Januar 2000 wurde sie für Kreditinstitute mit einem Kapital von 5 Mio. EURO und mehr mit einem Zinssatz von 10% und mit Kapital festgelegt weniger als 5 Mio. EURO - 11%.

Die Strategie zur Entwicklung des Bankensektors der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2008 sieht Änderungen der Rechtsvorschriften der Russischen Föderation vor. Die Eigenkapitalanforderung, deren Nichteinhaltung als Grundlage für den obligatorischen Widerruf einer Banklizenz angesehen wird, wird auf 10% festgesetzt. Diese Anforderung gilt für alle Kreditinstitute, unabhängig von der Art (Banken, Nichtbankkreditinstitute) und der Höhe des Eigenkapitals (Kapitals) ab 2007. Gleichzeitig müssen alle Banken über eigene Mittel (Kapital) in Höhe von mindestens 5 Mio. EUR verfügen. Erklärung der Regierung der Russischen Föderation und der Zentralbank der Russischen Föderation (Bank of Russia) vom 30.12.2001 "Zur Entwicklungsstrategie des Bankensektors der Russischen Föderation" / / Bulletin der Bank von Russland - Nr. 5. - 2002 ..

Der statistische Parameter des Kapitals in Russland hat sich ebenfalls vielfach geändert. Bisher hat die Bank von Russland die Mindestgröße des genehmigten Kapitals einer neu geschaffenen Bank in Rubeläquivalenten festgelegt, die 5 Mio. EURO entspricht.

Somit entsprechen die russischen Kapitalanforderungen größtenteils den Grundsätzen des Basler Abkommens, konzentrieren sich jedoch gleichzeitig auf die allgemeine Marktsituation, die Verwendung von russisches System Rechnungslegung, um die Anforderungen unter Berücksichtigung der Bedingungen für die Bildung des Bankensystems Russlands anzupassen