Vene Föderatsiooni õigusaktid ei sätesta, milliseid dokumente saab võlgade andestust väljastada. Selleks võib olla võlausaldaja koostatud ja võlgnikule saadetud kokkulepe (leping) või võla kustutamise teatis. See tuleneb artiklitest 407 ja 415 Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni ja 6. detsembri 2011. aasta seaduse nr 402-FZ artikli 9 lõige 1.

raamatupidamine

Raamatupidamises kajastage organisatsioonile tagastatud võla summa osana muudest tuludest laenult konto 91 "Muud tulud ja kulud" (PBU 9/99 punkt 7). Tehke juhtmestik:

Deebet 60 (66, 67, 75, 76…) Krediit 91-1
- kajastab võla andeksandmise summat.

See tuleneb kontoplaani juhendist (kontod 91, 60, 66, 67, 76).

Sissetulekud võlgade kustutamise vormis kajastuvad muude tuludena aruandeperioodil, mil võlgade kustutamise teatis (leping, leping) allkirjastati (saadi kätte) (PBU 9/99 punkt 16).

Võlgade andestamise asemel saate seda teha maksma ühiskonda täiendavaid sissemakseid . See tähendab, et tasaarvestada rahalisi nõudeid ettevõtte vastu (8. veebruari 1998. aasta seaduse nr 14-FZ artikkel 4, artikkel 19).

Näide tarnelepingu alusel võla kustutamise kajastamisest võlgniku raamatupidamises

20. jaanuaril saatis Alfa LLC LLC-d Kaubandusfirma"Hermes" kaubad väärtusega 118 000 rubla. (koos käibemaksuga - 18 000 rubla). Kauba eest tasumise tähtaeg vastavalt tarnelepingule on 21 kalendripäeva alates tarnekuupäevast.

Kuna Hermese suhtes algatati pankrotimenetlus, andis Alpha ostjale võla andeks. 19. veebruaril sai Hermes 118 000 rubla suuruse võla andestuse teate.

Deebet 41 Krediit 60
- 118 000 rubla. - ostetud kaup on krediteeritud;

Deebet 19 Krediit 60
- 18 000 rubla. - ostetud kaubalt kajastatud sisendkäibemaks.

Deebet 60 Krediit 91-1
- 118 000 rubla. - kajastab võla andeksandmise summat.

Näide organisatsiooniga sõlmitud laenulepingu alusel võlgade kustutamise kajastamisest võlgniku raamatupidamises

28. veebruaril andis Alpha LLC Trade Firm Germes LLC-le laenu summas 500 000 rubla. perioodiks 1. märts kuni 31. märts (kaasa arvatud). Laenuandjale laenatud vahendite kasutamise eest makstav intressisumma on 4000 rubla.

Laenu tagasimakse kuupäeva (31. märts) seisuga sõlmiti võlgade kustutamise leping, mille kohaselt vabastab Alfa Hermese kohustusest tagastada saadud laenusumma ja maksta laenatud vahendite kasutamise eest intressi.

Hermese raamatupidaja avas laenulepingujärgsete tehingute kajastamiseks kontole 66 “Lühiajaliste laenude ja laenude arveldused” allkontod:
- "Arveldused põhivõla osas";
- Intressiarvestus.

Võlgade andeksandmisega seotud toimingud kajastas "Hermese" raamatupidaja raamatupidamises järgmiselt.

Deebet 51 Krediit 66 alamkonto "Põhivõla arveldused"
- 500 000 rubla. - krediteeris arvelduskontole laenusumma.

Deebet 91-2 Krediit 66 alamkonto "Intressiarvestus"
- 4000 hõõruda. - saadud laenult kogunenud intress;

Deebet 66 alamkonto "Põhivõla arveldused" Krediit 91-1
- 500 000 rubla. - kantakse maha võlg võla põhisummalt;

Deebet 66 alamkonto "Intressiarvestus" Krediit 91-1
- 4000 hõõruda. - Laenu intresside tasumise võlg kustutatakse.

PÕHI: tulumaks

Andeksantud võla summa (kaupade, tööde, teenuste, omandiõiguste ostulepingu alusel koos käibemaksuga) sisaldub mittetegevusega seotud tuludes (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 punktid 8 ja 18).

Kajastada mittetegevustulu võlgade kustutamise teatise (lepingu, lepingu) allakirjutamise (saamise) kuupäeva seisuga (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 alapunkt 3 punkt 4, artikkel 271, punkt 2 artikkel 273). See kord kehtib sõltumata sellest, millise lepinguga võlg sel viisil kustutatakse (kaupade, ehitustööde, teenuste, omandiõiguse või laenude ostu-müügileping) ja millist meetodit organisatsioon kasutab tulumaksu arvutamisel.

Samal ajal, kui võlg kantakse maha kaupade (sealhulgas hilisema müügi), tööde, teenuste, omandiõiguste ostulepingu alusel ja organisatsioon rakendab teatise allkirjastamise (saamise) ajal sularahameetodit ( kokkulepe, leping) võlgade kustutamise kohta loetakse ostetud kaubad (tööd, teenused, omandiõigused) tasutuks. Seda seletatakse asjaoluga, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 273 lõikes 3 mõistetakse maksmist kui teist võimalust kohustuse lõpetamiseks (antud juhul võlgade andeksandmine) (tsiviilseadustiku artikli 407 lõige 1, artikkel 415). Vene Föderatsioonist).

Kui võlgnevus toimub intressikandva laenulepingu alusel, arvestage tuluna ka sellelt kogunenud intressi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 18, artikkel 250). Samas kajastuvad tuludes ka need andeks antud huvid, mida organisatsioon mingil põhjusel varem kuludes ei arvestanud (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 31.03.2011 nr 03-03-06 / 1 /191).

Tekkepõhisel meetodil kandke võlgade kustutamise teatise (lepingu, kokkuleppe) allkirjastamise (saamise) ajal maha jooksval aruandeperioodil kogunenud, kuid võlgade kustutamise hetkel arvestamata intress. maksustatava kasumi vähendamine (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 2, punkt 1, artikkel 265, punkt 8, artikkel 272).

Kaasake maksubaasi arvutamisel intressid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 269 lõige 1, artikli 265 lõike 1 lõik 2).

Olukord: Kas tulumaksu arvestamisel tuleb tulus arvesse võtta kauba (tööde, teenuste, omandiõiguse) ostu-müügilepingu alusel tagastatud võla suurust? Võla annab andeks asutaja, kellel on oma panus põhikapital organisatsioonid üle 50%.

Venemaa rahandusministeeriumi hinnangul peaks andeks antud võla summa suurendama maksustatavat tulu. Venemaa föderaalne maksuamet väljendas aga teistsugust seisukohta.

Tulumaksu maksubaasi ei suurendata ainult asutajalt tasuta saadud vara väärtusega, kelle osa organisatsiooni põhikapitalis ületab 50 protsenti (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 11, punkt 1). ). Võlgade andeksandmise tulemusena ei toimu vara üleandmist (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 38 punkt 2). Maksustamise seisukohalt tuleks nimetatud toimingut käsitleda võlgade mahakandmisena, mis arvatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 lõike 18 alusel mittetegevusega seotud tulu hulka. Selle maksustamise korras Vene Föderatsiooni maksuseadustikus ei ole erandeid.

Seda järeldust kinnitavad reguleerivate asutuste selgitused (vt nt Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 5. aprillist 2010 nr 03-03-06/1/232, 30. märts 2007 nr. märts 28, 2006 nr 03-03-04/1/295, 17. märts 2006 nr 03-03-04/1/257, Venemaa föderaalne maksuteenistus, 22. mai 2009 nr 3-2-13/76 ) .

Venemaa föderaalne maksuamet väljendas aga 6. märtsi 2009. aasta kirjas nr 3-2-06/32 teistsugust seisukohta. Võlgade andeksandmise tulemusena säästab organisatsioon raha, mida saab võrdsustada raha ehk vara saamisega (Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu presiidiumi 22. detsembri 2005. aasta teabekirja punkt 3 nr 3. 98). Asutajalt tasuta saadud vara, kelle osalus organisatsioonis ületab 50 protsenti, tuluna ei kajastata (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 11, punkt 1). Seega ei tohiks seda tehingut tulumaksuga maksustada.

Lisaks märkis Venemaa föderaalne maksuteenistus selles kirjas, et asutaja poolt laenusumma tagastamisel tagastatud võlasumma arvestamise küsimuses on Venemaa rahandusministeerium sarnasel seisukohal. Kuna laenulepingutest tulenevate võlgade kustutamise korral on kohustuste lõpetamine oma olemuselt sarnane kohustuste lõpetamisega tarnitud kauba (tehtud töö, osutatud teenused, saadud omandiõigused) eest võlgade andmisega, siis on laenulepingu artikli 251 lõike 1 punkt 11. Nendele toimingutele tuleks kohaldada ka Vene Föderatsiooni maksuseadustikku.

Sellises olukorras peab organisatsioon iseseisvalt otsustama, millist neist seisukohtadest järgida. Seoses reguleerivate asutuste hilisemate selgituste avaldamisega võivad aga tekkida vaidlused inspektoritega. Samas on vahekohtu praktikas näiteid organisatsioonide kasuks tehtud kohtuotsustest (vt nt Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 24. juuli 2009. a otsust nr VAS-8675/09, Põhja-Kaukaasia ringkonna FAS-i 21. mai 2009. aasta resolutsioon nr A63-9238 / 2008-C4-37, keskrajoon 15. novembril 2007 nr A54-125 / 2007-C13, Loode ringkond kuupäev 4. aprill 2003 nr A56-39007 / 02).

Nõuanne: on võimalus mitte arvestada sissetulekutes võla summat, mille asutaja on kaupade (tööde, teenuste, omandiõiguse) ostulepingu alusel ära andnud.

Olukord: Kas laenusumma tagastamisel on tulumaksu arvestamisel vaja arvestada sissetulekutes ka andeks antud võla suurust? Võla annab andeks asutaja, kelle sissemakse organisatsiooni põhikapitalis on üle 50 protsendi.

Venemaa rahandusministeeriumi hinnangul ei tohiks andeks antud laenu summat sissetulekutes arvesse võtta. Samas pole välistatud ka maksuinspektorite väited.

Venemaa rahandusministeerium märgib, et saadud laenusummat, mille asutaja on andeks andnud ja kelle osalus organisatsiooni põhikapitalis ületab 50 protsenti, ei tohiks tulude hulka arvata (vt näiteks 30. 2013 nr 03-03-06 / 1 / 40367 , 21. oktoober 2010 nr 03-03-06 / 1/656, 14. oktoober 2010 nr 03-03-06 / 1/646). Seda seletatakse nii.

Kui võlg on laenu põhikohustuse pealt ära andnud, saab organisatsioon vara tegelikult tasuta. Tasuta saadud vara arvatakse mittetegevustulu hulka (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 8, artikkel 250). Kuid juhul, kui annetaja on organisatsiooni asutaja, on ette nähtud erand. Tasuta saadud vara ei arvestata tulude koosseisu, kui võlgade kustutamise teate (lepingu) allkirjastamise ajal ületab asutaja osa organisatsiooni põhikapitalis 50 protsenti. See tuleneb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punktist 11.

Venemaa rahandusministeerium on veendunud, et põhikapitali sissemakse (osaluse) suuruse tingimus peab olema täidetud laenulepingu sõlmimise ajal (Venemaa Rahandusministeeriumi 31. jaanuari kiri, 2011 nr 03-03-06/1/45).

Laenulepingu alusel võla põhisumma (välja arvatud intressivõlg) andeksandmise suhtes võib kohaldada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 11 normi, mistõttu organisatsiooni maksubaas ei kehti. mitte suurendada.

Ka maksuamet nõustub esitatud seisukohaga (vt nt Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 22. mai 2009 kirjad nr 3-2-13 / 76, 6. märts 2009 nr 3-2 -06/32).

Lähtudes aga reguleerivate asutuste seisukohast sarnases küsimuses, mis käsitleb asutaja poolt kaupade (tööde, teenuste, omandiõiguse) ostulepingu alusel tagastatud võlasumma arvestamist, on võimalik, et tulu ei kajastu. laenulepingu alusel võlgade andestamisel võib tekkida nõudeid inspektoritelt. Fakt on see, et kui järgite tsiviilõiguse norme, on võlgade andestamine viis esialgse kohustuse lõpetamiseks. hüvitatav leping(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 407 ja 415). Seetõttu on võimatu lugeda andeks antud võla summat, sealhulgas laenulepingu alusel, tasuta saadud varana (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 572). Maksustamise seisukohalt tuleks nimetatud toimingut käsitleda võlgade mahakandmisena, mis arvatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 lõike 18 alusel mittetegevusega seotud tulu hulka. Asutajalt saadud tulu mittepeegeldumisel seoses käesoleva lõikega erandeid ei ole. Seetõttu on laenulepingu (nagu ka mis tahes muu lepingu alusel) võlgade andestamisel vajalik tulu teenida.

Sellises olukorras on organisatsioonil õigus iseseisvalt otsustada, millist neist seisukohtadest järgida. Kõik ebaselgused õigusaktides tõlgendatakse maksumaksjate kasuks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 7, artikkel 3).

Näpunäide: on võimalus asutaja poolt laenulepingu alusel kustutatud võla summat sissetulekutes mitte arvestada.

Koos võlgade kustutamise lepinguga tuleb vormistada protokoll üldkoosolek ettevõtte liikmed (aktsionärid), kelle varalised, varalised või mittevaralised õigused antakse organisatsioonile üle netovara suurendamiseks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 3.4, punkt 1). Samal ajal ei oma tähtsust asutaja osa suurus organisatsiooni põhikapitalis. Sellise soodustuse kasutamise võimalus tekkis 1. jaanuaril 2011 ja see kehtib kohustuste kohta, mis tekkisid alates 1. jaanuarist 2007 (28. detsembri 2010. aasta seaduse nr 409-FZ artikli 4 punktid 1 ja 2).

Vaadake selle kohta rohkem. .

Olukord: Kas tulumaksu arvestamisel tuleb tulus arvesse võtta laenuintresside maksmise eest tagastatud võla suurust? Võla annab andeks asutaja, kelle sissemakse organisatsiooni põhikapitalis on üle 50 protsendi.

Võlgade kustutamise intressisumma tuleb arvesse võtta mittetegevustulu osana (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 18, artikkel 250).

Seda seletatakse nii. Intress on oma olemuselt tasu, mida laenuvõtja peab vastavalt laenulepingule maksma laenatud vahendite kasutamise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 809). Seetõttu kantakse võla andestamisel organisatsiooni võlgnevused maha (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 415). Selle maksustamise järjekorras seadusega erandeid ei ole.

Seda seisukohta kajastavad Venemaa Rahandusministeeriumi 30. septembri 2013. a kirjad nr 03-03-06/1/40367, 14. oktoober 2010 nr 03-03-06/1/646, aprill 17, 2009 nr 03- 03-06/1/259.

Maksuosakond kinnitab esitatud seisukohta (vt näiteks Venemaa föderaalse maksuteenistuse 22. mai 2009 kirju nr 3-2-13 / 76, Venemaa Moskva föderaalse maksuteenistuse 29. detsembri kirju, 2008 nr 19-12 / 121854).

Venemaa föderaalne maksuamet väljendas aga 6. märtsi 2009. aasta kirjas nr 3-2-06/32 teistsugust seisukohta.

Võlgade andeksandmise tulemusena säästab organisatsioon raha, mida saab võrdsustada raha ehk vara saamisega (Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu presiidiumi 22. detsembri 2005. aasta teabekirja punkt 3 nr 3. 98). Asutajalt tasuta saadud vara, kelle osalus organisatsioonis ületab 50 protsenti, tuluna ei kajastata (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 11, punkt 1). Seega ei tohiks seda tehingut tulumaksuga maksustada.

Lisaks märkis Venemaa föderaalne maksuteenistus selles kirjas, et asutaja poolt laenusumma tagastamisel tagastatud võlasumma arvestamise küsimuses on Venemaa rahandusministeerium sarnasel seisukohal. Kuna laenulepingute alusel põhivõla kustutamine on oma olemuselt sarnane laenuintressikohustuse lõpetamisega, tuleks nende toimingute suhtes kohaldada ka Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõiget 11.

Näide asutaja antud laenu intressisumma kajastamisest raamatupidamises ja maksustamisel. Laenuvõlg kustutati võlgade andestusega. Organisatsioon rakendab üldist maksustamissüsteemi

Alpha LLC üks asutajatest on Master Production Company LLC. "Master" osalus organisatsiooni põhikapitalis on 51 protsenti.

17. jaanuaril andis Master Alfale laenu summas 200 000 rubla. 15 protsenti aastas kahe kuu jooksul (mitte liigaasta). Lepingu tingimuste kohaselt tasutakse intressi hiljemalt järgmise kuu 20. kuupäevaks. Ühtegi muud laenu organisatsioon saanud ei ole.

16. veebruaril otsustas Masteri juhtkond laenuvõla andeks anda. Võlgade andeksandmise operatsiooni kajastamisel lähtus raamatupidaja Venemaa rahandusministeeriumi seisukohast.

Raamatupidamisse tehti järgmised kanded.

Deebet 51 Krediit 66
- 200 000 rubla. - sai organisatsiooni asutajalt laenu.

Deebet 91-2 Krediit 66
- 1151 rubla. (200 000 rubla × 15%: 365 päeva × 14 päeva) - jaanuari eest kogunenud intress.

Alfa maksab tulumaksu igakuiselt, tekkepõhiselt. Jaanuari tulumaksu arvutamisel võttis raamatupidaja mittetegevuskulude osana arvesse laenuintresse summas 1151 rubla.

Deebet 91-2 Krediit 66
- 1315 rubla. (200 000 rubla × 15%: 365 päeva × 16 päeva) - veebruari eest kogunes intress;

Deebet 66 Krediit 91-1
- 200 000 rubla. - saadud laenult tagastatud võla summa omistatakse organisatsiooni muudele tuludele;

Deebet 66 Krediit 91-1
- 2466 rubla. (1151 rubla + 1315 rubla) - intress andeks antud võla pealt arvestatakse muude tulude hulka.

Veebruaris tulumaksu arvutamisel võttis raamatupidaja tulu osana arvesse intressid andeks antud võla pealt - 2466 rubla. (1151 rubla + 1315 rubla).

Mittetegevuskulude osana võttis raamatupidaja arvesse laenuintresse summas 1315 rubla.

Nõuanne: on võimalus asutaja poolt laenulepingu alusel intressi näol ära antud võla summat sissetulekutes mitte arvestada.

Koos võlgade kustutamise lepinguga on vajalik koostada ühingu osalejate (aktsionäride) üldkoosoleku protokoll, mille kohaselt antakse organisatsioonile üle varalised, varalised või mittevaralised õigused netovara suurendamiseks (alapunkt 3.4. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 punkt 1). Samal ajal ei oma tähtsust asutaja osa suurus organisatsiooni põhikapitalis. Sellise soodustuse kasutamise võimalus tekkis 1. jaanuaril 2011 ja see kehtib kohustuste kohta, mis tekkisid alates 1. jaanuarist 2007 (28. detsembri 2010. aasta seaduse nr 409-FZ artikli 4 punktid 1 ja 2).

Vaadake selle kohta rohkem.Kuidas registreerida ja fikseerida rahalise abi saamine asutajalt (osalejalt, aktsionärilt) .

Olukord: Kas kauba (tööd, teenused, omandiõigused) ostulepingu alusel on vaja tagastatud võla summalt käibemaksu tagasi nõuda? Käibemaksuga maksustatavates tehingutes kasutamiseks ostetud kaubad (tööd, teenused, varalised õigused)..

Pole vaja.

Võlgade andeksandmine müüja (täituri) poolt vähendab ostja (kliendi) kohustust tasuda talle tarnitud kauba eest (tööd, teenused, omandiõigused) (Venemaa tsiviilseadustiku artiklid 407, 415). Föderatsioon). Lepingu hind ja eelnevalt võla kustutamisel esitatud käibemaksu summa jäävad aga muutumatuks. Ostjal on õigus nõustuda müüja (täituri) poolt mahaarvamiseks esitatava käibemaksu summa samaaegselt postitamisega. kaubad (tööd, teenused, omandiõigused) (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 2, artikkel 171, punkt 1, artikkel 172). ) sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ei sõltu.Seega, kui tarnitud kaup (tööd) , teenused, omandiõigused) arvestati ja korrektselt vormistatud arvel määrati käibemaksu summa, siis tunnistatakse ostja (kliendi) maksusoodustuse rakendamine põhjendatuks.

Tingimuste loetelu, mille alusel ostja (klient) peab mahaarvamiseks aktsepteeritud käibemaksu tagasi nõudma, on toodud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 170 lõikes 3. Võlgade andestust, see tähendab müüja (täituri) keeldumist tarnitud kauba (tööd, teenused, omandiõigused) eest tasu saada, selles loendis ei kuvata. Seega puudub vaadeldavas olukorras alus sisendkäibemaksu taastamiseks.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 4. novembri 2004. aasta otsus nr 324-O, mille kohaselt peab ostja (klient) võlgnevuse andmisel sisendkäibemaksu taastama, on nüüdseks kaotanud oma aktuaalsuse. Sellise järelduse põhjuseks oli asjaolu, et võla andmisel ei kanna ostja (klient) tegelikke käibemaksu tasumise kulusid. Alates 2006. aastast on käibemaksu tasumine müüjale (täiturile) välja arvatud maksusoodustuse kohaldamiseks vajalike tingimuste loetelust (22. juuli 2005. a seaduse nr 21 p 1 punkt 1, artikkel 5). 119-FZ). Seetõttu ei kehti hilisematel perioodidel tehtud tehingute puhul Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu selgitused.

USN

Arvestage nii kaupade (tööde, teenuste, varaliste õiguste) ostulepingu kui ka laenulepingu alusel tagastatud võla summa mittetegevustulu osana (artikli 250 punktid 8 ja 18, artikli 346.15 punkt 1). Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Tehke seda võlgade kustutamise teatise (lepingu, lepingu) allkirjastamise (saamise) kuupäeval, olenemata kohaldatavast maksustamisobjektist (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 1, artikkel 346.17).

Selle kohta, kas võlgnik saab ühekordse maksu arvutamisel tulus arvesse võtta asutaja, kelle sissemakse võlgniku põhikapitali on üle 50 protsendi, tagastatud võlasummat, (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 1, punkt 1.1, artikkel 346.15).

Kui organisatsioon arvestab ühtne maks tulude ja kulude vahest kantakse ostetud kaupade (tööde, teenuste) maksumus maha alles pärast tasumist. Selliseks makseks loetakse ka kohustuste lõppemine hetkel, mil teatis (leping, leping) võlgade kustutamise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1, artikkel 407, artikkel 415). Seega, kui organisatsioonid on põhivara, immateriaalse vara või edasimüügiks ostetud kaupade eest võla ära andnud, loetakse see vara tasutuks ja kantakse maha üldkorras (maksuseadustiku artikli 346.17 alapunktid 2 ja 4, punkt 2, artikkel 346.17). Venemaa Föderatsioon). Samamoodi kantakse maha tööde ja teenuste maksumus, mis ei ole tööstuslikku laadi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.17 punkt 2).

Tooraine, komponentide, tööde, tootmisteenuste ja kõige selle, mis on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 254 nimetatud materjalikulude osana mahakandmiseks, tuleb maksenõue täita konkreetsel viisil. Raha on vaja arvelduskontolt üle kanda, kassasse maksta või võlg muul viisil tasuda (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.17 alapunkt 1 punkt 2). Võlgade andestamisel võlgade tagasimaksmist ei toimu, seega ei saa materjalikulusid maha kanda. Sarnane seisukoht on välja toodud ka Venemaa Rahandusministeeriumi 15. aprilli 2011 kirjas nr 03-11-06/2/57.

Kui organisatsioonid annavad intressi kandva laenulepingu alusel võla andeks, ei saa intresse kuludesse kanda.

Kui maksustamise objektiks on tulu, ei võta organisatsioon arvesse kulusid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.18 punkt 1).

Kui organisatsioon maksab tulude ja kulude vahe pealt ühekordse maksu, loetakse intress tasutuks võla tagasimaksmise ajal. Ja kui on allkirjastatud teatis (leping, leping) võlgade kustutamise kohta, siis see tingimus ei ole täidetud. See kord tuleneb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.16 lõike 1 lõikest 9 ja artikli 346.17 lõike 2 lõikest 1.

Olukord: Kas ühtse maksu arvutamisel tuleb arvestada asutajalt laenu näol saadud tulu? Asutaja annab organisatsiooni võla andeks. Organisatsioon rakendab lihtsustust.

Vastus sellele küsimusele sõltub sellest, milline osa organisatsiooni põhikapitalist on selle asutaja panus.

Kui asutaja panustatud osa on 50 protsenti või vähem, siis kajastage tuluna laenult kustutatud võla summa. Tehke sama, kui võlgade kustutamise tulemusena organisatsioonile üle antud vara anti aasta jooksul üle kolmandatele isikutele. See tuleneb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.15 lõikest 1 ja artikli 250 lõikest 8. Tulu kajastada võlgade kustutamise lepingu allkirjastamise kuupäeval (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 1, artikkel 346.15, punkt 2, artikkel 273).

Näide arveldustest organisatsiooni asutajaga antud laenu eest. Asutaja osalus organisatsiooni põhikapitalis on 45 protsenti. Organisatsioon rakendab lihtsustust

Alpha LLC üks asutajatest on A.V. Lvov. Lvovi osalus organisatsiooni põhikapitali moodustab 45 protsenti.

Organisatsiooni raamatupidaja võttis võlgade kustutamise lepingu allkirjastamise perioodil (esimeses kvartalis) ühekordse maksu arvutamisel arvesse laenusummat.

Kui asutaja osakaal on üle 50 protsendi, on kustutatud võla summa tuludesse arvamise küsimus ebaselge. Kuna vaidlusalune olukord põhineb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 11 sätetel, võivad selles sisalduvad järeldused lähtuda mitte ainult tulumaksu maksjatest, vaid ka lihtsustatud maksustamist kohaldavatest organisatsioonidest. (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.15 lõike 1.1 lõik 1).

Asutaja poolt kustutatud võla intresside arvestamise kohta vt Kuidas arvestada saadud laenu (krediidi) intresside maksustamist .

Näide arveldustest organisatsiooni asutajaga antud laenu eest. Asutaja osalus organisatsiooni põhikapitalis on üle 50 protsendi. Organisatsioon rakendab lihtsustust

Alpha LLC üks asutajatest on A.V. Lvov. Lvovi osalus organisatsiooni põhikapitali on 51 protsenti.

Jaanuaris andis Lvov Alfale intressivaba laenu summas 100 000 rubla. kolmeks kuuks. Märtsis raskete finantsseisundit organisatsioon Lvov andestab Alfale laenuvõla.

Ühtse maksu arvutamisel lähtus Alfa raamatupidaja Venemaa rahandusministeeriumi seisukohast. Seetõttu ei arvanud ta sissetulekute hulka ka andeks antud võla summat.

UTII

UTII maksustamise objekt on kaudne tulu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.29 punkt 1). Seetõttu ei mõjuta tagastatud võla summa UTII maksubaasi.

Ühekordse maksu tasumine näeb ette vabastuse eelkõige tulumaksu tasumise kohustusest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.26 punkt 4). Kui võlgnik teostab ainult ühte liiki ettevõtlustegevus UTII maksustamise korral loetakse tagastatud võla summa selle maksustamiskorra alusel laekuks. Järelikult on selline tulu tulumaksust vabastatud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.26 punkt 4). Sarnane järeldus tehti ka Venemaa Rahandusministeeriumi 22. septembri 2006. a kirjades nr 03-11-04/3/419, 7. juuli 2006 nr 03-11-04/3/338. Nad avaldasid arvamust organisatsiooni muude mittetegevustulude arvestamise kohta UTII-s (näiteks tasumata arvete summa).

OSNO ja UTII

Kui võlgnik kohaldab üldist maksustamissüsteemi ja maksab UTII-d, on ta kohustatud säilitama tulude, kulude ja äritehingute eraldi arvestus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.26 punkt 7). Tulumaksu arvestamisel arvestage mittetegevustulu hulka ainult kustutatud võla summa, mis tekkis tegevuse raames. ühine süsteem maksustamine.

Kui võlg antakse ära kaupade (tööd, teenused, varalised õigused) eest, mida kasutati mõlemas tegevusliigis, siis võla kustutamisel arvestage tulumaksu maksubaasi arvestusse kogu tegevusvälise tulu summa. . See on kirjas Venemaa Rahandusministeeriumi 15. märtsi 2005 kirjas nr 03-03-01-04 / 1/116. See seisukoht põhineb asjaolul, et maksuseadus ei sisalda tegevusvälise tulu jaotamise mehhanismi erinevad tüübid tegevused.

Üks võimalus on see, et omanik, olles juba ametlikult ärisse astunud, saab ettevõtte võla andeks anda, et netovara suurendada. See tööriist on atraktiivne selle poolest, et vabastab organisatsiooni tulumaksu tasumisest.

Netovarasse panuse eelised ja puudused

Arusaadavuse hõlbustamiseks loetleme need:

• netovarasse võib sissemakse teha iga seltsi liige: juriidiline või individuaalne olenemata põhikapitali osa suurusest (võrdluseks: maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõike 1 lõike 1 alusel saab vara sissemakse teha ainult osaleja, kelle osalus on suurem kui 50%);
• NA-le sissemakse tegemisel puuduvad piirangud vara hilisemale käsutamisele ühe aasta jooksul alates võõrandamise kuupäevast (ühe aasta piirang on kehtestatud maksuseadustiku artikli 251 lõike 11 lõikega 1);
• võõrandada saab nii varalisi kui ka mittevaralisi õigusi (sh laenu nõudeõigus jms), millel on rahaline väärtus;
• NA suurendamiseks saab aga panustada ainult osaleja/aktsionär ("lapse kingitus" ei ole võimalik - vara võõrandamine alates tütarettevõte emale);
• see tööriist on rakendatav ainult äripartnerluste ja ettevõtete jaoks (JSC, LLC jne, kuid ei kehti tootmisühistute, äripartnerluste kohta);
• sissemaksega NA-sse ettevõtte põhikapitali suurendamist ei toimu.

Saab kasutada juba teadaolevat panust KA-sse! Jaemüügiettevõtted asutada juriidiline isik (määratleme investeerimiskeskuseks) ja teha sissemakseid kinnisvarasse, et suurendada NA, kokkulepitud vahendite müügist saadud vahendeid. Tulumaksu pole vaja maksta ja investeerimiskeskus saab osalejate raha vabalt käsutada, investeerides neid näiteks uutesse tegevusvaldkondadesse.

Seega ei maksustata sissemakseid ettevõtte netovarasse saavalt osapoolelt saadud tulult (samal ajal võlgnevuse vormis laenu intresside vormis võlg võla kustutamisega kustutatud laenult, lähtudes artikli 250 lõikest 18). Vene Föderatsiooni maksuseadustik, tuleb arvata võlgnikest organisatsiooni mittetegevustulu hulka).

Ja kui kannate üle mitte raha, vaid vara?

Sel juhul saab taastatud käibemaksu arvata kuludesse. Kuid vastuvõttev pool ei saa käibemaksu maha arvata, kuna ta ei maksnud selle vara eest raha, kuna vara sissemakse on omamoodi tasuta ülekanne. Nii et te ei saa ilma kärbseta meetünnis ...

Nüüd vaatame, mis on selle kohtuvaidlustes esineva tööriista kasutamises huvitavat.

Arbitraaž praktika

Samas pööravad kohtud tähelepanu maksumaksja netovara suurenemise tegelikkusele. Näiteks kohustas kassatsioonikohus asja nr A22-4288/2015 uueks arutamiseks esimese astme kohtusse saatmisel alama astme kohtule tutvuma maksumaksja raamatupidamis- ja maksudokumentatsiooniga, kinnitades (või lükates ümber) tegelikku. oma netovara suurenemist ning kajastades seda toimingut ettevõtte vastava kalendriaasta bilansis.

Teise näite puhul vaidlustas maksuhaldur asutaja sissemakse netovarasse, milleks on väidetavalt võlausaldajalt väljaostetud nõudeõigus maksumaksja vastu (nr А53-31131/2015). Kohtud toetasid maksuhaldurit selles, et algselt osutati teenuseid fiktiivselt, et hinnata käibemaksu mahaarvamist üle ning kogunenud arveldusarve määrati asutajale vaid esinemiseks. Seega püüdis maksumaksja vältida mittetegevusest tulenevat tulu sissenõudmata (halb) arvete summas.

Aga arved?

Kui selle veksli edasine üleandmine ettevõtte poolt kolmandale isikule arvete tasumiseks kuulub juba maksustamisele (vt juhtumid nr A53-20551 / 2015, A41-39593 / 2015): maksumaksjal on õigus kasumi maksustamise eesmärgil kuludesse kanda ainult arve müügi kulud.

Rohkem vastuolulisi punkte

Lõpuks, mis juhtub siis, kui asutaja otsustab panustada ettevõtte NA-sse, kuid tegeliku ülemineku ajal Rahaõnnestus liikmeskonnast välja astuda? Selline vaidlus oli kohtupraktika ja lõppes maksumaksja kasuks! Pange tähele, et otsuse panustada kinnisvarasse NA suurendamiseks tegi ainus osaleja enne ettevõttest lahkumist. 10 miljoni rubla suurune sissemakse (kahes osas) kanti üle kaks kuud pärast LLC-s osalejate koosseisu muutumist.

Nagu esimese astme kohus märkis, pidi selle ainuosalise poolt vastuvõetud sissemakse kohustus äriühingu varasse täitma ka siis, kui ta oma osa võõrandas. Apellatsioonikohus, vastupidi, toetas maksuhaldurit, nõudes, et maksumaksjale laekunud rahalised vahendid endine liige, on tasuta saadud vara.

Sellele vaidlusele tegi punkti kassatsioonikohus, mille kohaselt ei lähe osaleja kohustus anda äriühingule rahalist abi üle aktsia omandajale ning rahasumma tegeliku ülekandmise hetk ettevõttele. maksumaksja ei muuda selle sissemakse kvalifitseerimist maksumaksja tuluna, mis on saadud majandusühingute osalise poolt netovara suurendamiseks võõrandatud vara näol (vt kohtuasi nr A40-21501/2014). Kahjuks rohkem detailne info asjaosalise poolt osa võõrandamise tehingu üksikasjad puuduvad toimikus (mis võimaldaks hinnata, kas kassatsioonikohtu seisukoht antud asjas on üksikjuhtum või kas see otsus on põhjendatud).

Vene Föderatsiooni rahandusministeerium on aga vastupidisel seisukohal ja käsitleb endise osaleja sissemakset mittetegevustuluna: kui võlgade kustutamise lepingu sõlmimise päeval (arvestage võlgade kustutamise lepingu sõlmimise kuupäevaga) sissemakse, mitte selle tegemise otsus), isik ei olnud äriühingu liige, siis hüvitise tulumaksu ei kohaldata.

Järeldus

Pidage meeles: pärast ettevõtte võla andestamist ei tohiks selle uus osaleja kohe aktsionäride (osaliste) juurest lahkuda. Vastasel juhul ütleb maksuhaldur, et laenuandja ei kavatsenud ettevõtte tegevuses osaleda ja sellest tegevusest kasumit saada ning tema ainuke eesmärk ettevõtlusega alustades oli võlgnevus andestada ja ettevõttelt maksustamine välistada.

Paljud inimesed arvavad, et võlgade andeksandmine on väga raske ja kahjumlik toiming. See on aga eksitav. Võlgade andeksandmine pole mugav mitte ainult siis, kui peate raha ümber jaotama ettevõtte sees, vaid artiklis räägime teile, kuidas võlgu andestada: kaks kõige lihtsamat. Millega samasse kontserni kuuluvad ettevõtted praktikas kasutavad.

Meetod number 1. Ettevõtted koostavad esmalt laenulepingu ja seejärel võlgade andestuse

Mis kasu on: Ettevõtete vahel saab raha ümber jaotada, samas kui võlgnikul sissetulekut ei teki, kui asutaja 50-protsendilise osalusega võla ära annab.

Laenulepinguid kasutatakse sageli raha jaotamiseks samasse kontserni kuuluvate ettevõtete vahel. Seda meetodit on kasulik kasutada juhul, kui laenuandjale kuulub rohkem kui 50 protsenti võlgniku põhikapitalist.

Aga intressivaba laenu väljastamine tütarettevõtetele on riskantne. Tema hinnangul peaks ta intressivaba laenu väljastades kajastama tulu intressina, mida ta võiks saada intressikandva laenu väljastamisel (kirjad 05.10.2012 nr 03-01-18 / 7-137 ja 24. veebruaril 2012 nr 03-01-18/1-15).

Seetõttu on kindlam intressimäär laenulepingus ära märkida. Lisaks on see kasulik tütarettevõttele: laenuintressid vähenevad.

Seejärel annab emaettevõte võla andeks. Selleks piisab vastava lepingu allkirjastamisest (vt näidist allpool).

Tütarettevõte. Kui osaleja osalus ettevõtte põhikapitalis on üle 50 protsendi, siis ei pea tagastatud laenu summat maksustatava tulu hulka arvestama. Sel juhul loetakse raha tasuta saadud varaks.

See tähendab, et saate kohaldada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 11 reegleid. Selle käsitlusega nõustub ka Venemaa rahandusministeerium (kiri nr 03-03-06/1/40367 30.09.2013).

Samas on oluline, et asutaja osa suuruse tingimus oleks täidetud ka laenu andmise hetkel (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 31.01.2011 nr 03-03-06 / 1/45).

Pange tähele: maksuhaldur nõuab, et võlgade andestuse intressisumma tuleks lisada laenuvõtja mittetegevusest tulenevatesse tuludesse (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 18, artikkel 250). Ettevõte sai ju asutajalt täpselt sellise summa, mis vastab laenu põhisummale. Ja organisatsioon ei saanud asutajalt intressi kui sellist, vaid kogunes ja arvestati kuludesse. See tähendab, et tasuta vara võõrandamist ei toimunud. See tähendab, et maksuvabastust ei saa kohaldada.

Pealegi on inspektoritega vaidlemine riskantne – nende poolel võivad olla Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu kohtunikud (21. märtsi 2014. a otsus nr VAS-2494/14). Kuid isegi kui kajastate kogunenud intressi tulus, ei kaota ettevõte midagi. Lõppude lõpuks arvas ta need summad varem kuludesse.

Asutaja. Andeks antud laenusummat ei saa arvestada maksukulude hulka. Venemaa rahandusministeeriumi hinnangul on sellised kulud majanduslikult põhjendamatud. See tähendab, et nad ei vasta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 lõike 1 nõuetele (4. aprilli 2012. aasta kiri nr 03-03-06 / 2/34). Muide, mittetegevuskulude osana ei saa arvesse võtta laenu intresside summat, mis on maha kantud seoses kohustuse lõppemisega (Venemaa rahandusministeeriumi kiri detsembrist 31, 2008 nr 03-03-06 / 1/728).

Võlgade andestamise viisid võivad olla järgmised.

Meetod number 2. Ettevõte suurendab oma "tütar"

Mis kasu on:Äriühing võib jätta tulumaksu maksmata, kui asutaja, kelle osalus põhikapitalis on kuni 50 protsenti, on võla ära andnud.

Meetod on kasulik kahel juhul. Esiteks, kui asutaja osalus tütarettevõttes on alla 50 protsendi. Ja teiseks, kui ettevõte võlgneb sellisele asutajale kaupade, tööde või teenuste eest.

Venemaa rahandusministeerium on pikka aega uskunud, et ostetud kaupade (tööde, teenuste) eest tasumiseks antud võla andeks antud summa arvatakse mittetegevustulu hulka (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 7. veebruarist 2011 nr 03- 03-06 / 1/76). Kohapealsed inspektorid ütlevad nii. Organisatsioon arvab kaupade (tööde, teenuste) maksumuse kuludesse neid maksmata. Kui lisaks ei võeta tuludes arvesse kustutatud võlasummat, vähendab ettevõte tulumaksu sama palju.

Sel juhul on kindlam suunata võlasumma netovara suurendamiseks. Näiteks lisakapitali või muude vahendite moodustamisega (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 3.4, punkt 1). See tähendab, et koos võlgade kustutamise lepinguga on teil vaja asutajate koosoleku protokolli. Dokumendis tuleb märkida, et vara või õigused sellele antakse organisatsioonile üle spetsiaalselt netovara suurendamiseks (vt näidist allpool).

Tütarettevõte. Võla tasaarveldamisel netovara suurenemisega tulumaks sidusettevõte ei hakka maksma. Pealegi ei oma tähtsust asutaja osa suurus ettevõtte põhikapitalis.

Plussiks on ka see, et vara säilimise tingimust ei ole vaja täita aasta jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast (Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 20.04.2011 nr 03-03-06 / 1/257, 18. aprill 2011 nr 03-03-06 /1/243, 22. november 2012 nr ED-4-3/19653).

Tasumata laenusummat saab kasutada ka netovara suurendamiseks, lõpetades sellega ettevõtte lepingust tulenevad kohustused (Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri 20. juuli 2011 nr ED-4-3 / 11698).

Laenu andestatud intressi, mida ettevõte on kuludes arvestanud, saab kasutada ka netovara suurendamiseks. Kuid sel juhul nõuab maksuamet suure tõenäosusega intressisumma arvestamist maksustatava tulu hulka Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 lõike 18 alusel. Tegelikult neid vahendeid ju tütarettevõttele üle ei kanta. Eelkõige tehti sellised järeldused Venemaa föderaalse maksuteenistuse 2. mai 2012. aasta kirjas nr ED-3-3/1581@.

Asutaja. Võlausaldaja juures ei tohiks ära antud võla suurust arvesse võtta maksukulud(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 1, artikkel 252, punkt 16, artikkel 270). Selliseid selgitusi on Venemaa rahandusministeerium andnud rohkem kui korra (4. aprilli 2012 kirjad nr 03-03-06 / 2/34, 18. märts 2011 nr 03-03-06 / 1/147 ).

Kuidas dokument salvestatakse. Kui samasse kontserni kuuluvatele ettevõtetele on võlgu, on kõige ilmsem viis "võlausaldajate" vähendamiseks viia selline võlg omakapitali staatusesse, sealhulgas võlgade andestuse kaudu. Maksustamise seisukohast ei too selline võlgade kustutamine kaasa maksukoormuse suurenemist Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 3.4 kasutamise tõttu. See reegel ütleb, et kui asutaja annab võla andeks eesmärgiga suurendada tütarettevõtte netovara väärtust, siis tema sellise andestuse tulemusel saadud tulu tulumaksuga ei maksustata.

Tuletame meelde, et see reegel kehtib alates 2011. aastast, kuid kehtib kohustuste kohta, mis tekkisid alates 1. jaanuarist 2007 (28. detsembri 2010. aasta seaduse nr 409-FZ artikli 4 lõiked 1 ja 2). See tähendab, et asutajad saavad kasumlikult andeks anda oma "tütarde" võlad mitte ainult hetkel, vaid vaadata üle ka oma varasemad maksukohustused. See reegel kehtib ainult äriettevõtted ja partnerlussuhted. Sellepärast mittetulundusühingud, ja tootmisühistud Ja ühtsed ettevõtted ei ole õigustatud seda kohaldama (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 06.10.11 nr 03-03-07 / 39).

Sellise vabastuse eesmärk on võimaldada asutajatel maksuvabalt täiustada finantsnäitajad nende tütarettevõtted. See on oluline näiteks kolmandatest isikutest investorite rahastamise kaasamiseks. Pangad ja investeerimisfirmad finantseerimisel hinnatakse eelnevalt laenusaaja bilansi struktuuri. Keegi ei anna laenu negatiivse netovaraga ettevõttele.

Veel üks võimalik põhjus netovara väärtuse kasv - tütarettevõtte müügi väljavaade. Mida suurem on vara puhasväärtus, seda kõrgem on tütarettevõtte aktsiate või aktsiate turuväärtus. Selle tulemusena on võimalik ettevõtet kallimalt müüa.

Madala netovara väärtuse korral võib ettevõttel tekkida muid probleeme. Näiteks võetakse seda näitajat arvesse kontrollitud võla intresside kajastamise limiidi arvutamisel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 269 punkt 2). Mida suurem on netovara väärtus, seda suurem on kuluna kajastatud intressisumma. Lisaks keelab seadus äriühingul kasumi jaotamise ja dividendide maksmise, kui tema netovara väärtus on väiksem kui põhikapital. Või väheneb see sellise makse tulemusel (artikli 29 lõige 1). föderaalseadus 08.02.98 nr 14-FZ, lk. 1 st. 26. detsembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 208-FZ artikkel 43). Samas tuleks netovara väärtuse hindamine läbi viia kord kvartalis ja aasta lõpus vastavatel aruandekuupäevadel (a. netovara hindamise korra punkt 5). aktsiaseltsid, kinnitatud Venemaa Rahandusministeeriumi 29. jaanuari 2003 korraldusega nr 10n ja Venemaa Föderaalse Väärtpaberikomisjoni nr 03-6 / pz). Sama korda rakendavad ka muude organisatsiooniliste ja juriidiliste vormide ettevõtted, eelkõige OÜ (Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 01.27.10 nr 03-02-07 / 1-27, 07.12.09 nr 03 -03-06 / 1/791) .

Pange tähele, et on oht, et võlgade andestus liigitatakse kontsernisiseselt annetuseks ümber. Annetus vahel juriidilised isikud- ebaoluline tehing (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 4, punkt 1, artikkel 575) koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 8, artikkel 250). Kuid Venemaa Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium tunnistas otse ettevõtetevaheliste võlgade andeksandmise võimalust (15.07.10 määrus nr 2833/10).

Kuid maksuamet võib esitada teise nõude. Väidetavalt ei toimu võlgade andestuse tulemusena vara tasuta üleandmist, seetõttu tehakse see toiming täielikult või osaliselt (intressisummas - Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 02.05.12 nr ED-3 -3 / 1581@) ei kuulu soodustuse alla. Kuid kohtud ei nõustu selle lähenemisviisiga (Lääne-Siberi ringkonna föderaalse vahekohtu määrus 22. detsembrist 2011 nr A27-4570 / 2011).

Tuleb märkida, et varem seotud ettevõtetel oli võimalus varasid üksteisele maksuvabalt üle kanda (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 11, punkt 1). Kuid uus versioon(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 alapunkt 3.4, punkt 1) on mitmeid eeliseid.

Esiteks ei oma tähtsust Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punktis 3.4 ette nähtud soodustuse kasutamisel osaleja osa suurus (Venemaa rahandusministeeriumi 04.20.11 kirjad nr. 03-03-06/1/257, 03.21.11 nr 03- 03-06/1/160, Venemaa föderaalne maksuteenistus 23.05.11 nr AS-4-3/8157@). Teiseks, isegi kui tütarettevõte annab saadud vara üle kolmandatele isikutele, ei kaota ta õigust soodustusele (Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 18.04.11 nr 03-03-06 / 1/243, 20.02. .12 nr 03-11-06 2/26). Kolmandaks väheneb risk, et laenuvõtja sissetulekust võidakse ära tunda andeks antud intressid. Kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkt 3.4 kehtib mitte ainult tasuta saadud varale, vaid ka omandiõigustele.

Võib-olla on uue hüvitise ainsaks puuduseks piirangud seda kasutada saavate isikute koosseisule. Seda saab kasutada ainult tütarettevõtte puhasväärtuse suurendamiseks. Kuigi Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõik 11 võimaldab teil emaettevõtte võlad andeks anda.

Millises vormis see koostatakse. Hoolimata asjaolust, et võlgade kustutamine võib olla ühepoolne tehing (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 415), on kõige parem koostada kahepoolne kirjalik leping võlausaldaja ja võlgniku vahel. Leping sõlmitakse samas vormis kui leping, mille alusel kohustused lõpetatakse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 452 punkt 1).

Mis peab dokumendis olema. Selles lepingus on vaja täpsustada, millise lepingu alusel võlgnevus tekkis, selle suurus, tagasimaksmise kuupäev ja mis põhjusel ei saa võlgnik oma kohustusi täita. Nagu ka võlgade andestuse fookus ettevõtte netovara täiendamisel ja sellise täiendamise äriline eesmärk.

Täiendavad turvameetmed. Maksuhalduri võimalike nõuete vältimiseks on vaja täita kõik Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 punkti 3.4 nõuded. Lisaks kokkuleppele peaks ettevõte vormistama ka korporatiivsed dokumendid, mille alusel võlg andestatakse. Näiteks ettevõtte osalejate või aktsionäride üldkoosoleku protokoll või otsus. Mille alusel antakse ettevõttele üle varalised, varalised või mittevaralised õigused netovara väärtuse suurendamiseks.

Samuti on soovitatav protokolli märkida, millist eesmärki ettevõtte netovara väärtuse suurendamine taotleb. Sellise dokumendi abil saab ettevõte suure tõenäosusega vastutavate töötlejate nõuded eemaldada ilma asja kohtusse andmata.

Samuti on ettevõtete grupisisese võlgade andestuse kasutamisel vaja hinnata kogu maksusäästu, mis tuleneb võlasumma kajastamise võimatusest andestaja kuludes. Kuna vastutavad töötlejad peavad sellist tehingut tasuta rahaülekandeks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 270 punkt 16). Seetõttu peaks kontsern otsustama sellise tehingu kvalifitseerimise ja kasutatava kasu üle. Kui võlgnik ei arvesta võlasummat tuluna, peaks võlausaldaja selle summa maksustamisel kulude hulgast välja arvama.