Majanduslik sund töötada, kapitalismile omane hoiak majanduslik sõltuvus ning sund kapitalistide ja palgatööliste vahel. Selle majandusliku aluse moodustab monopol eraomand kapitalistid tootmisvahendite eest. Materiaalsetest elatusvahenditest ja töötingimustest ilma jäädes on seaduslikult vabad töötajad sunnitud müüma oma tööjõudu tootmisvahendite omanikele ja töötama kapitalistide heaks.

Seega muutuvad materiaalsed töötingimused vahendiks teiste inimeste töö allutamiseks selle ärakasutamise eesmärgil. Kapitalist juhib tööjõudu, juhib seda, määrab selle kestuse, intensiivsuse, korraldab ja kontrollib. Tootmismahtude kasvuga annavad kapitalistid need funktsioonid üle spetsiaalsele palgatud administratsioonile, mis juhib tööjõudu kapitali nimel.

Tootmisvahendite omanikuna saab kapitalist kogu tööliste tööga toodetud toote omanikuks. Läbivalt taastoodetakse majandusliku sõltuvuse ja sunni suhteid pidev protsess tootmine: töötaja töösaadus eemaldatakse temalt alati kui kellegi teise omand ja tagastatakse ainult osaliselt, kujul palgad; teine ​​osa muutub alati kapitalisti sissetulekuks ja tootmisvahenditeks.

Tööjõudu taastoodetakse palgatööna, tootmisvahendeid kapitalina. Vastupidiselt orjaomanikele ja feodaalühiskondadele omasele mittemajanduslikule sunnile (põhineb rangel alluvussuhetel) ilmneb majanduslik töö tööjõuga väliselt vabade, juriidiliselt võrdsete kaubaomanike vahelise suhtena ja tööliste töö vabatahtlikuna. Lõppkokkuvõttes annab kapitalisti töölise töö tunnistust palgaorjus.

Kaasaegsetes tingimustes teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon kapitalism kasutab teadust ja tehnoloogiat majandusliku sunni suhte laiendamiseks ja tugevdamiseks. Kapital intensiivistab tööjõudu, tõrjub mõned töötajad tootmisest välja ja esitab nõudluse ainult kirjaoskaja ja kõrgelt kvalifitseeritud tööjõu järele. Teadmustöötajad – insenerid ja teadlased – tõmmatakse üha enam kapitalistliku ekspluateerimise orbiiti.

See põhjendab kaasaegsete kodanlike huvide harmooniateooriate vastuolulisust, sotsiaalpartnerlus, kollektiivne, populaarkapitalism, püüdes esitada kapitalismile objektiivselt iseloomulikke alluvus- ja domineerimissuhteid võrdse koostööna. Kogu majandustegevust ei saa kapitalismi tingimustes maamunalt pühkida. Selleks on vaja, et tootmisvahendid läheksid töörahva kätte, ehk siis tootmisvahendite isikliku omandi kaotamine.

Lit.: Marx K. ja Engels F., teosed, 2. väljaanne. t 23, osakond 3, 4, 5; Engelsi ja Marxi arhiiv, 2. kd (VII), M., 1933, lk. 5¾146, 167-77; Lenin V.I., kriitika ja tema populismi majanduslik sisu härra Struve raamatus Täielik. kogumine tsit., 5. väljaanne, 1. köide, lk. 459-60; vaata ka lit. juures Art. Kapitalism.

Mittemajanduslik sund

Mittemajanduslik sund on sunnitöö otsene vorm, mis põhineb otsese tootja (tootjate) isiklikul sõltuvusel mis tahes isikust (isikute rühmast). Sunniviisilise töö otsene vorm on iseloomulik ühiskonna arengu orjapidamise ja feodaalperioodile. Ekspluateerimise vormina on see tingitud nende perioodide tootmisjõudude madalast arenguastmest. Otsese tootja omandiõigus orjaomanike ja feodaalide poolt on tingimus ja eeltingimus, et nad saaksid omastada orjade ja pärisorjade töö (toote) peamised tulemused.

Elemendid Mittemajanduslik sund tekkis ürgsel kommunaalperioodil, mil mõned avalikud tööd(teede ehitamine, niisutusrajatised, sõjalised kindlustused jne) värvati sunniviisiliselt kõik töövõimelised kogukonnaliikmed. Lisaks sattusid primitiivse ühiskonna eksisteerimise lõpus, pärast majanduslikult isoleeritud perede ja üksikisikute tekkimist mõned vennad võlgade tagasimaksmata jätmise tõttu laenuandjatest majanduslikku sõltuvusse ja olid sunnitud neid võlgu pikka aega kustutama ja mõnikord kogu eluks, saades tegelikult ajutiseks või alaliseks orjaks. Muidugi olid sellised "orjad" oma ilmumise alguses pigem pereliikmed, kuid nende suhete arenedes muutusid need töötajad üha enam jõuetuks tööjõuks. Ja juba orjasüsteemi all Mittemajanduslik sund esitatakse kõige tooremates, alasti vormides (mis on eriti iseloomulik Vana-Kreekale ja Roomale). Orjatööjõudu kasutati peamiselt karjäärides, kivimurdudes ning paleede, templite ning vaaraode ja kuningate luksuslike haudade ehitamisel. Orjad muudeti tegelikult veoloomadeks ja neid ekspluateeriti kõige halastamatumalt. Lisaks täieliku orjuse vormidele orjaühiskonnas esines ka teisi erineva ulatusega sõltuvuse vorme Mittemajanduslik sund(näiteks helootide sõltuvus Vana-Spartas, keda peeti riigi omandiks, omasid oma talu ja maksid naturaalset renti; hellenistlikus Egiptuses laoid, kes tegelesid peamiselt kuningliku maa harimisega ja säilitasid maa jäänuseid. kogukondlik struktuur).

Feodalismi perioodil Mittemajanduslik sund määras maaeraldiste ja oma tööriistadega pärisorjade ja kõiki neid maid omava feodaali (maaomaniku) suhete iseloom. Ja seetõttu pidi talupoeg isiklikult feodaalist sõltuma ja oli kohustatud töötama suurema osa ajast feodaali maadel või tema talus. Seega realiseeriti feodaalmaaomand majanduslikult maaomaniku kasuks rendi (väljatöötamise) näol, olles Mittemajanduslik sund. Kõige raskemad vormid on Mittemajanduslik sund oli töörendi domineerimise perioodil ja nõrgenes järk-järgult toidu- ja sularaharendile üleminekuga, mille käigus talupojad muutusid üha vähem majanduslikult feodaalist sõltuvaks. Raharendi ülekaaluga taandus pärisorjade isiklik sõltuvus maarendiga võrreldes tagaplaanile. Pärisorjade ja feodaalide vahelised suhted ei kaotanud aga oma sunduslikku iseloomu. Säilitati peremehe täielik kohtu- ja haldusvõim ning talupoegade klassiline alaväärsus.

Kapitalistlike suhete tulekuga töötaja ei ole enam objekt Mittemajanduslik sund, kuid muutub ainult majanduslikuks sõltuvad tööandjast. Kapitalism eeldab töötaja isiklikku vabadust, aga samas igasugustest tootmisvahenditest ilmajätmist. Seega ilmneb kapitalismi tingimustes enamiku kodanike jaoks majanduslik sund. Siiski väärib märkimist, et kapitalismi tingimustes ei ole kellelgi keelatud hakata ettevõtjaks, isegi kui tegemist on üksikettevõtjaga ning töötada ainult enda ja loomulikult riigi heaks. Kuid esiteks ei sobi ettevõtja roll kõigile ja teiseks ei taha kõik seda olla, kuna ettevõtja töö pole nii lihtne ja muretu, kui muidugi ei arvestata tegelikku ja tingimuslikku. rentijad. Seetõttu on lihtsalt ebaõiglane väita, et väidetavalt selleks, et mitte nälga surra, on proletaarlane sunnitud müüma oma tööjõu kapitalistile, kogeb ekspluateerimise rõhumist. Iga riigi areneva majanduse tingimustes saab ka enamik palgasõdureid töölevõtmisel teatud sissetulekut, mitte ainult kapitalistid. Aga siin sees kriisiperioodid, toimub märkimisväärne inflatsioon ja suurenenud tööpuudus, ekspluateerimine (osa töötulemuse omastamine), kuna töötaja ja ettevõtja vaheline vahetus (värbamine) ei ole reeglina samaväärne, rikkudes palgasõduri majanduslikku kasu. .

Mittemajanduslik sund siiski oli paljuski omane nn sotsialistlikule süsteemile, eriti NSV Liidus, mis väljendus massiliselt poliitvangide otseses ärakasutamises, kes püstitasid suurema osa sotsialismi võidukatest uusehitistest. Ideoloogiliste kaante abil kasutas Nõukogude valitsus lihtsalt massiliselt tasuta tööjõudu kõige karmimates kuuma-, külma- ja näljatingimustes. Massiline surm väljakannatamatutest ekspluateerimistingimustest ei peatanud mingil moel seda meetodit, mille kohaselt kasutasid märkimisväärset osa kodanikest „helge tuleviku“ valitsejad, kes sõnades olid tulihingelised vastased igasugusele ekspluateerimisele vastavalt oma kommunistlikele programmidele. praktika, kaugel kõrvalist vaatlejast, tegelesid kõige jõhkrama ekspluateerimisega, millele ei orjaomanik ega feodaal isegi ei mõelnud. Seetõttu tasub seda meeles pidada kõige julmem Mittemajanduslikku sundi saab luua ainult riik ise, mitte üksikisik (orjaomanik, feodaal vms), kellel kehtivad erinevalt riigist endast siiski teatud seadusandlikud piirangud. mis võib ise välja mõelda selleks vajalikud seadused Mittemajanduslik sund.

Majanduslik sund töötama

Majanduslik sund töötada on mis tahes inimarengu perioodi aluseks. Inimese vajaduste rahuldamise aluseks on tema enda töö. Ja elu ise sunnib inimest tööd tegema, et ellu jääda. Kuid millegipärast seostavad mõned majandusteoreetikud „majandusliku töösunni” mõistet ainult kapitalismiga, arvates, et majandusliku sõltuvuse ja sunni suhe palgatöötajate ja kapitalistide vahel tekib alles kapitalismis. Nad selgitavad seda sellega, et selle majanduslik alus on kapitalistide eraomandi monopol tootmisvahendite üle. Ja jäetud ilma materiaalsetest tingimustest tööjõu ja elatusvahendite rakendamiseks, on seaduslikult vabad töötajad sunnitud müüma oma tööjõudu tootmisvahendite omanikele ja töötama kapitalistide heaks. Sotsialismi tingimustes on aga peaaegu kogu elanikkond ilma omamise õigusest omavahendid toodang, mis on täielikult riigi või õigemini selle tipu käes. Ja seetõttu saavad kogu elanikkonnast automaatselt riigi palgasõdurid. Seletus, et kogu riigi vara on ka inimeste omand, on vaid ideoloogiline nipp vaeseid kodanikke enda kõrvale meelitada. Ei maad, tehaseid ega bolševike lubatud tehaseid ei antud kunagi inimestele üle. Ja neid juhtis alati bolševike (kommunistlik) eliit enda huvides. See tähendab, nagu ütlesid bolševismi rajajad ise, "materiaalsetest töötingimustest saavad vahendid teiste töö allutamiseks selle ärakasutamise eesmärgil". Ühelegi inimesele pole absoluutselt vahet, kas kapitalist või riik "käsutab oma tööd, juhib seda, määrab selle kestuse, intensiivsuse, korraldab ja kontrollib". Pealegi annavad kapitalistid tootmismahtude kasvuga need funktsioonid üle spetsiaalsele palgatud administratsioonile, mis juhib tööjõudu kapitali nimel. Riik teeb sama sotsialismis, mis eksisteeris NSV Liidus ja teistes sotsialismimaades.

Ajalooliselt ja majanduslikult on välja kujunenud, et mõne kollektiivi või kogukonna toodetud toode ei kuulu mitte kogu kollektiivile või kogukonnale, vaid ainult tootmisvahendite omanikule. Kas see on aus või mitte, igaühel on oma arvamus, aga nii see juhtus. Need suhted tekkisid primitiivse perioodi lõpus, kui suguvõsasisesed perekonnad eraldusid ja sündis naaberkogukond. Ja just majanduslik sund töötama, kui jõukama elu vahend, viis patriarhaalsete perekondade eraldumiseni ja nendevahelise kaubandusliku (vastastikku kasuliku) pideva vahetuse sünnini. Tegelikult on töö ise selle tulemus, et inimene sunnib end midagi ette võtma, et ellu jääda ja võimalikult hästi ellu jääda. Algul väljendus tööjõud füüsilisest isikust ettevõtjana, seejärel muutus töö kollektiivseks, kus kõik said osa selle kollektiivse töö tulemusest. See osa võib, kuid ei pruugi vastata kulutatud tööjõule. Seega said vanurid ja lapsed loomulikult rohkem, kui nad oma füüsiliste võimaluste tõttu tegelikult anda suutisid. See tähendab, et inimarengu primitiivsel perioodil ilmunud kollektiivne töö eeldas juba teatud sotsiaalse turvalisuse taset.

Niisiis, kui inimene hakkas selgemalt kindlaks määrama või tunnetama omavahelise oskuste erinevust, tööjõukulu erinevust ja kui see muutus suureks, tekkis käsitööliste ja töönarkomaanide seas idee isoleerida, et rohkem saada. nende kulutatud tööjõust. Kuid igasugune majanduslik isolatsioon on ennekõike omandi ja oma töötulemuste, see tähendab tootmisvahendite ja tarbekaupade isoleerimine. Ja kui enne lahkuminekut lahustati kogu kulutatud töö kogu kogukonna töösse, siis pärast lahkuminekut jäi see kõik perekonda, see tähendab kogukonnast palju väiksemasse kollektiivi. Kõige võimekamad, osavamad ja vastupidavamad inimesed sunnivad end suurema kasu saamiseks või mõne eesmärgi saavutamiseks peaaegu alati tegutsema, rohkem tööd tegema ega pea end seetõttu majanduslikult sunnitud, kuigi tegelikult on ikka sunnitud, ainult ise. Kuid inimesed, kes on vähem innukad töötama, on otseselt majanduslikult sunnitud ja tunnevad end seetõttu saadavate hüvitiste osas ebasoodsamas olukorras võrreldes kulutatud tööjõuga.

Esialgu, pärast lahkuminekut, iga pere tingimustes alepõllumajandus tal oli täpselt nii palju eeliseid, kui ta ise lõi. Kuid vahetuse tulekuga ja majanduslike erinevuste ilmnemisega selles või teises tegevuses ning seetõttu mitte ainult reaalse töö oskuste, vaid ka vahetusoskuste ilmnemisega, ei sõltunud kaupade hulk sageli mitte reaalsest tööjõust, vaid vahetamise võimalus. Just seda oskust hakati ühiskonnas ajapikku palju kõrgemalt hindama kui reaalset tööd, mis reaalset kasu loob. Eriti märkimisväärne hakkas see erinevus välja nägema pärast raha (vahenduskaupade) tulekut. Tänapäeval hinnatakse enamasti reaalset tööd palgad, ehk kellegi hinnang sinu tööle, kuid vahetusoskust väljendab kasumi (või kasumlikkuse) mõiste, sest see iseenesest ei loo midagi reaalset, vaid oskab kellegi teise tööjõudu või toodet parimal viisil ära kasutada.

Töö on meie ainus ja õiglane hüvede allikas ning seetõttu peaks see määrama eelkõige meie heaolu, mitte ainult tavapäraselt kogunenud minevikutöö, mis võib olla elus osaliselt või täielikult võõras (mis enamasti juhtub). Kuid ühise vastloodud toote väljakujunenud jaotus omaduste või võimsuse põhimõtte järgi pole kaugeltki täiuslik.

Majanduslik sund töötama on suhteliselt normaalsele ühiskonnale omane täiesti loomulik asi. Kuid lisaks sellele sunnile on olemas ka pärisorjusele ja feodalismile omane otsene töösund (või seda nimetatakse ka mittemajanduslikuks), milles töö väärilise (kohase) tasu kontseptsioon üldiselt puudub. Sest nendes ühiskondades võetakse inimeselt reeglina kogu tema töö tulemus, jättes talle ainult minimaalse koguse toodet, millega ta saab elada (ellu jääda), ja mitte rohkem.

Muidugi hinnatakse palgasõduri tööd palju kõrgemalt kui orja või pärisorja tööd, kuid me peame alati meeles pidama, et palgasõdur vahetab oma töö palga vastu. Kuid kui õiglane ja vastastikku kasulik see vahetus on, sõltub ühiskonna kui terviku olukorrast, majanduse olukorrast, seadusandlusest, majanduse struktuurist ja tööpuuduse tasemest. Viimane näitaja on kõige indikatiivsem töötaja ja tööandja vahelise teabevahetuse õigluse taseme määramisel. Mida kõrgem on töötuse määr, seda vähem on see vahetus palgasõdurile vastastikku kasulik, st seda madalam on tema tegelik ja potentsiaalne palk. Tööandja ja töötaja vaheliseks õiglaseks, tõeliselt vastastikku kasulikuks töövahetuseks peab olema vähemalt tingimuslik töökohtade ülejääk. Ainult sel juhul saab seda vahetust pidada täiesti vastastikku kasulikuks. Muudel palgasõduri jaoks halvematel tingimustel saab seda vahetust pidada ainult tinglikult vastastikku kasulikuks ja selle kasumlikkus palgasõduri jaoks väheneb tööpuuduse suurenedes kuni otsese ekspluateerimiseni. Sest sel juhul lähevad kõik hüvitised ja isegi osa tööjõukuludest vahetuse ajal tööandja kätte. Ja et seda ei juhtuks, peab riik esiteks pidevalt looma ennast või tingimusi töökohtade suurendamiseks ning tagama, et miinimumpalk oleks kõrgem kui elatusraha, ja mitte vastupidi, nagu praegu Venemaal. Vastasel juhul võite libiseda kontseptsioonilt "Majanduslik sund töötama" mõistele "Otsene (mittemajanduslik) sund töötada, see tähendab orjusesse või feodalismi, hoolimata kapitalistlike suhete olemasolust ühiskonnas.

Edu majandusalaste teadmiste osas!