Anastasia Morgunova, maksunõustamise osakonna direktor, Interneti-raamatupidamine "Minu ettevõte"

Töösuhted põhinevad suuresti tööandja usaldusel töötaja vastu. Töötajad on saadaval vajalikud tööriistad ja seadmed, sageli suure materiaalse väärtusega (näiteks kontoriseadmed). Mõnel juhul kantakse töötajale arvele suured rahasummad, mille ohutuse või range sihipärase kasutamise eest ta vastutab. Töötajale usaldatud vara kaotsimineku, kahjustumise või puuduse korral on organisatsioonil õigus nõuda kahju tekitajalt seaduslikult sisse.

Minu Business online raamatupidamise maksunõustamise osakonna juhataja Anastasia Morgunova selgitab, kuidas kahju tekitamise fakti õigesti fikseerida, selle suurust tuvastada ja selle tekkimise asjaolusid uurida.

Millistel tingimustel tekib töötaja vastutus tööandja ees?

Esineb järgmiste tingimuste olemasolul:

- põhjustades otsest tegelikku kahju. Kahju tekitamise fakti kinnitamine on näiteks akt töötaja poolt tekitatud kahju avastamise kohta, töötaja seletuskiri kahju tekitamise fakti kohta, inventuurimaterjalid ja muud tõendid.

(eelkõige kahjustatud vara ise);

- tegude ebaseaduslikkus või töötaja tegevusetus. Näiteks tekkis kahju sellest, et töötaja ei täitnud poolt kehtestatud kohustusi tööleping, ametijuhend, sisekorraeeskirjad töögraafik ja muud organisatsiooni kohalikud aktid;

- põhjuslikkus töötaja ebaseadusliku tegevuse või tegevusetuse ja sellest tuleneva otsese tegeliku kahju vahel. Põhjuslik seos peaks olema ilmne. Näiteks kukkus töötaja põrandale arvuti, mis siis lakkas töötamast;

- töötaja süü kahju tööandjale. Süü all mõistetakse tahtlikkust või ettevaatamatust (kergemeelsus, hooletus) töötaja tegevuses, mis tõi kaasa

tekitada tööandjale kahju.

Kinnitus: Art. 1. osa. 233 Töökoodeks Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006 resolutsiooni nr 52 punkt 4, Rostrudi 19. oktoobri 2006 kiri nr 1746-6-1

Kommentaar:Töötaja süü tuvastamisel tuleb välja selgitada, kas ta oleks võinud antud olukorras käituda teisiti, kas tal oli võimalus vältida varalist kahju. On asjaolusid, mis välistavad täielikult kahju tekitaja süü (kui ta muidugi ei suuda nende olemasolu piisavate tõenditega kinnitada). See on hädaolukord, vääramatu jõud, normaalne majanduslik risk, vajalik kaitse, samuti tööandja suutmatus tagada õiged tingimused vara hoidmiseks. Vene Föderatsiooni töökoodeks, mainides neid mõisteid artiklis. 239 ei paljasta nende olemust. Usun, et sel juhul tuleb juhinduda muudest regulatiivsetest õigusaktidest, eelkõige artiklist. 401 Tsiviilkoodeks RF, art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 37, 39, art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 2.7. par. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006 resolutsiooni nr 52 2 p 5. Veebilehelwww.moedelo.org praktiliste näidete põhjal saate õppida ülaltoodud mõistete rakendamist töösuhetes.

Milline on töötaja vastutus tööandja ees?

Töötaja vastutus on kohustus hüvitada tööandjale tekitatud otsene tegelik kahju (täpselt arvutatav kahju). Tööandjal ei ole sel juhul õigust saamata jäänud tulu (saamata jäänud tulu) töötajalt sisse nõuda.

Otsene tegelik kahju tähendab (kokkuvõttes):

Tööandja rahalise vara reaalne vähenemine või selle seisundi halvenemine

(sh tööandja valduses olev kolmandate isikute vara, kui ta vastutab selle ohutuse eest);

Tööandja vajadus teha kulutusi või ülemääraseid makseid vara soetamiseks, taastamiseks või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks.

Näiteks võib otsene tegelik kahju hõlmata järgmist:

Rahaliste või varaliste väärtuste puudumine;

Materjalide ja seadmete kahjustused;

Kahjustatud vara remondikulud;

Tasud sunniviisilise töölt puudumise või seisaku eest;

Tasutud trahvi suurus, mis rakendub tööandjale töötaja süül.

Töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju all mõistetakse kõiki tööandja poolt kolmandatele isikutele kahju hüvitamiseks makstud summasid. Sel juhul saab töötajat vastutusele võtta ainult nende summade piires ja tingimusel, et tema süülise tegevuse (tegevusetuse) ja kolmandatele isikutele kahju tekitamise vahel on põhjuslik seos.

Kinnitus: Osa 1, 2 Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni nr 52 lõige 15, Rostrudi 19. oktoobri 2006. aasta kiri nr 1746-6-1

Millises ulatuses peab töötaja tekitatud kahju hüvitama?

Töötaja peab kahju hüvitama kas oma keskmise kuupalga ulatuses või täies ulatuses. See sõltub sellest, milline rahaline vastutus töötajale on pandud.

Kõrval üldreegel, kannab töötaja piiratud vastutus tekitatud kahju eest - nende keskmise kuupalga piires (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 241). Kuid mõnel juhul võib selle määrata täielik vastutus, see tähendab kohustus hüvitada tööandjale tekitatud kahju täies ulatuses (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 242).

Täieliku vastutuse juhtumid on loetletud artiklis. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243. Näiteks võib selle määrata töötajale vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksile või föderaalseadused. Niisiis, kooskõlas Art. Vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 277 vastutab organisatsiooni juht täielikult tööandjale tekitatud kahju eest.

Lisaks kannab töötaja täielikku varalist vastutust, kui ta tekitas kahju kuriteo, haldusõiguserikkumise, joobeseisundis, tööandjat kahjustava kavatsusega ja mõnel muul juhul.

Selline vastutus tekib ka juhul, kui töötajale usaldati väärisesemed temaga individuaalselt või meeskonna (meeskonna) koosseisus sõlmitud täieliku vastutuse lepingu alusel või kui ta sai need ühekordse dokumendi (volikirja) alusel. Tuleb meeles pidada, et täieliku vastutuse lepingut saab sõlmida ainult täisealise (üle 18-aastase) töötajaga.

Kinnitus: art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 2439-245, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni nr 52 lõiked 9-12

Kommentaar:Tööandjad peavad mõnikord täieliku vastutuse lepingu sõlmimist "irohuks kõigi hädade vastu". Mõned isegi pakuvad sellisele dokumendile allakirjutamist eranditult kõigile organisatsiooni vastuvõetud töötajatele. Siiski tuleb märkida, et täieliku vastutuse lepinguid saab sõlmida ainult töötajatega, kelle ametikohad (tööd) on kantud nimekirjadesse, kinnitatud. Venemaa Tööministeeriumi määrus nr 85, 31. detsember 2002 (rahaliselt vastutavate isikute poolt). Muudel juhtudel ei ole selliste lepingute olemasolu õigustatud – neil ei ole juriidilist jõudu. Seda näitab selgelt kohtupraktika.

Mitmed tööandjad püüdsid töötajatelt tekitatud kahju kohtu kaudu sisse nõuda täies ulatuses, kahju hüvitamine tunnistati siiski seaduslikuks vaid kostjate keskmise kuupalga ulatuses. Fakt on see, et täieliku vastutuse lepingud sõlmiti ebaseaduslikult töötajatega, kes ei kuulunud ülaltoodud nimekirjadesse (spetsialist tootmisosakond ja valvur). Need töötajad ei olnud otseselt seotud rahalise, kaubaväärtuse või muu vara hooldamise ega kasutamisega. Kohus märkis, et need ametikohtade (tööde) loetelud on ammendavad ega kuulu laia tõlgendamiseni (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 19. novembri 2009. a määrus nr 18-В09-72, Moskva Linnakohtu määrus nr. 33-19538, 24. juuni 2011, Primorsky piirkonnakohtu 29. märtsi 2010. aasta otsus nr 33-2124).

Kuidas määrata töötaja tekitatud materiaalse kahju (kahju) suurust?

Määrake vajalik summa (üldreeglina) põhineb kinnisvara turuhindadel mis on saanud kahju. Need peavad kehtima kahju tekitamise päeval (näiteks ühe või teise vara puuduse avastamise päeval). Sel juhul ei saa varalise kahju suurus olla väiksem kui vara väärtus raamatupidamisandmetel (arvestades selle kulumist).

Kinnitus: Art. 1. osa. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246.

Siiski eraldi määrused materiaalse kahju suuruse kindlaksmääramiseks võib kehtestada teistsuguse korra. Näiteks narkootiliste, psühhotroopsete ainete varguse või puuduse eest vastutab töötaja organisatsioonile tekitatud otsese tegeliku kahju 100-kordses summas (jaanuari föderaalseaduse nr 3-FZ artikkel 6, artikkel 59). 8, 1998).

Kinnitus: art. 238, art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246.

Kuidas kinnitada materiaalse kahju (kahju) suurust?

Summa on vaja kinnitada enne töötajapoolse materiaalse kahju (kahju) hüvitamise otsuse tegemist. Summa kinnitamise kord sõltub tekitatud materiaalse kahju liigist.

Üldjuhul peab tööandja tekitatud kahju (kahju) suuruse ja selle tekkimise põhjuste tuvastamiseks kontrollima. Selleks on organisatsioonil õigus moodustada spetsiaalne komisjon vajalike spetsialistide kaasamisega (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 247 1. osa). Näiteks on selline kontroll vajalik, kui kahju tekkis vajaliku kaitse tulemusena. Sel juhul on töötaja materiaalne vastutus täielikult välistatud (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 239).

Varguse, kuritarvitamise või vara kahjustamise faktide ilmnemisel teostatakse ülaltoodud kontrollimine vormis inventar(21. novembri föderaalseaduse nr 129-FZ artikkel 2, artikkel 12

1996). Selle tulemused tuleb märkida võrdluslehel (vormid nr INV-18 või nr INV-19).

Kinnitus: juhendi punkt 4.1, kinnitatud. Venemaa Rahandusministeeriumi korraldus nr 49 13. juunist 1995. a

Töötaja süül juhtunud õnnetuse tagajärjel saadud materiaalse kahju suurus on tuvastatav ilma siseauditita. See on tingitud asjaolust, et materiaalse kahju põhjused ja selle suurus võivad olla järgmised:

Liikluspolitseilt saadud dokumendid õnnetuse fakti kohta (kahju põhjust kinnitavad);

Remondi- ja kindlustusfirmadest saadud dokumendid (süüditöötaja tekitatud kahju suurust kinnitavad).

Pärast materiaalse kahju suuruse kindlaksmääramist peab organisatsioon seda tegema nõuda töötajalt kirjalikku selgitust kahju tekkimise põhjuste kohta. Töötaja sellise selgituse andmisest keeldumise (vältimise) korral tuleb koostada akt.

Kinnitus: Art. 2. osa. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247.

Kuidas kajastada raamatupidamises varaliselt vastutava isiku (teiste süüdlaste) süül tekkinud ja inventuuri tulemusena tuvastatud puudust?

Vajalik on kajastada tuvastatud puudujääk (arvestatakse pärast inventuuri arvelduskonto 94 “Väärisesemete kahjud ja puudused” deebetis) vastastikuse arveldusena rahaliste vahenditega. vastutav töötaja(muu isik) tunnistati süüdlaseks.

Juhtmed on sel juhul järgmised:

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 94

Kajastub töötaja (teise süüdlase) võla tagasimaksmine puuduse eest.

Hüvitamisele kuuluva vara turuväärtus süüdi inimene, võib ületada väärtust, millega vara raamatupidamises kajastatakse. Sel juhul peab organisatsioon tegema järgmised kanded:

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 94

Puudujääk vara raamatupidamises kajastatud väärtuses kanti rahaliselt vastutava isiku (muu süüdlase) kulul;

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 98-4

Kajastatakse süüdlaselt sissenõutava summa ja vara arvelevõtmise väärtuse vahe.

Kuna süüdlaselt sissenõudmine kuulub temalt Raha, kantakse nimetatud summa muudesse tuludesse proportsionaalselt tagasi makstud võlaga:

DEEBIT 50 (51, 70) KREDIT 73-2 (76-2)

Kajastatakse võlgnevuse tagasimaksmist töötaja (teise süüdlase) poolt;

DEEBIT 98-4 KREDIT 91-1

Kajastatakse süüdlaselt sissenõutava summa ja muu tulu osana kadunud väärisesemete väärtuse vahe.

Kui aruandeperioodil tuvastati rahaliselt vastutava isiku (teiste süüdlaste) süül tekkinud puudujääk, kuid see puudutab eelmisi aruandeperioode, siis tuleb seda arvesse võtta tulevaste perioodide tulu osana:

DEEBIT 94 KREDIT 98

Möödunud perioodidega seotud, kuid aruandeperioodil tuvastatud puudujääk;

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 94

Aruandeperioodil tuvastatud, kuid varasemate perioodidega seotud puudujääk oli tingitud rahaliselt vastutavast isikust (muu süüdlane).

Kuna temalt võlgnetavad summad nõutakse sisse süüdiolevalt isikult, siis kantakse puudujääk maha muude tuludena:

DEEBIT 98 KREDIT 91-1

Aruandeperioodil ilmnenud, kuid eelmiste perioodidega seotud puudujääk kajastub tulude koosseisus.

Rahaliselt vastutava isiku (teiste süüdlaste) süü tuleb dokumenteerida. Täiendavad dokumendid võivad olla uurimis- või kohtuasutuste otsus, järeldus väärtesemete kahjustamise fakti kohta, mille väljastab tehnilise kontrolli osakond või vastavad spetsialiseeritud organisatsioonid (kvaliteedikontrollid jne).

Kinnitus: juhendi punktid 5.1, 5.2, kinnitatud. Venemaa Rahandusministeeriumi korraldus nr 49, 13. juuni 1995, Kontoplaani juhend.

Ka kodulehelt www.moedelo.org leiate vajalikud raamatupidamiskanded, et kajastada:

Organisatsioonile tekitatud materiaalse kahju kinnipidamine töötaja palgast;

Tähtaegselt tagastamata aruandekohustuslikud summad, mis on väljastatud töötajale tööülesande täitmiseks, samuti nende summade kinnipidamine töötaja töötasust;

Organisatsioonile kuuluva, kuid bilanssidesse mittekuuluva vara puudumine, kui puuduse põhjuseks on töötaja (rahaliselt vastutav või muu süüdlane) süü ja teised.

Mida maksimaalne suurus materiaalse kahju summa kinnipidamine töötaja palgast?

Töötajalt materiaalse kahju kinnipidamise summa ei tohiks ületada tema keskmist kuupalka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 1. osa).

Samal ajal ei saa töötaja kuupalgast kinni pidada rohkem kui 20 protsenti (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 138 1. osa).

Kahju, mis ületab töötaja keskmist kuupalka (täieliku vastutusele võtmisel), kui süüdlane ei nõustu seda vabatahtlikult hüvitama, saab temalt sisse nõuda ainult kohtu kaudu (TÕS 248 lg 2). Vene Föderatsiooni koodeks).

Töötajal on võimalik enda tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada (nii piiratud kui ka täisvastutusega). Sel juhul on poolte kokkuleppel lubatud kahju hüvitamine osade kaupa. Lisaks peab töötaja esitama tööandjale kirjaliku kahju hüvitamise kohustuse, milles on vaja märkida konkreetsed maksetingimused (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 248 4. osa).

Tööandja saab järelmaksuga nõusolekut kinnitada:

Kas lubav silt (näiteks "ei pahanda" või "luba") töötaja kirjalikule kohustusele;

Või eraldi haldusdokument, milles nähakse ette arvelduste kord (näiteks korraldusega, korraldusega).

Kui töötaja andis kirjaliku kohustuse hüvitada materiaalne kahju ning seejärel lahkus ja keeldus võlga tasumast, saab tasumata võlga sisse nõuda vaid kohtu kaudu.

Kinnitus: Art. 4. osa. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248.

Selles järjekorras peetakse kinni töötaja sissetulekust varalise kahju summa.

Esiteks arvutage välja kahjumi suurus, mis sisaldab:

materiaalse kahju suurus;

Vara soetamise või taastamise kulud (näiteks remont);

Töötaja teistele kodanikele või organisatsioonidele tekitatud kahju hüvitamise kulud (näiteks õnnetusjuhtumi kahju osas, mida kindlustushüvitis ei kata).

Kahjude koosseis, mille organisatsioonile materiaalse kahju tekitanud töötaja on kohustatud hüvitama, on näidatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 238.

Olukord: kes hüvitab kahju õnnetuses, mille süüdlane on organisatsiooni töötaja?

Kahju õnnetuses, mille töötaja põhjustas kolmandatele isikutele (üle OSAGO hüvitise), hüvitage organisatsiooni kulul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1068). Samal ajal on kahju tekitanud töötaja kohustatud need kulud täielikult hüvitama (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 243 punkt 6, 1. osa).

Töötaja peab maksma:

Summa, mille organisatsioon kandis kannatanule üle OSAGO hüvitist;

Organisatsiooni auto remondikulu (kui organisatsioon ei sõlminud vabatahtlikku varakindlustuslepingut või kindlustus ei katnud täies ulatuses remondikulusid).

Kuid organisatsiooni juhi otsusega ei või töötaja talle tekitatud kahju täielikult ega osaliselt hüvitada (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240).

Näide töötaja poolt õnnetusjuhtumis tekitatud materiaalse kahju arvutamisest. Töötaja hüvitab tekitatud kahju täies ulatuses

Organisatsiooni juht Yu.I. Õnnetuse süüdlaseks sai Kolesov.

Tekitatud kahju ulatus 130 000 rublani. Kindlustusmakse kannatanule OSAGO alusel oli 120 000 rubla. Oma auto remont läks organisatsioonile maksma 35 000 rubla. Organisatsioon ei teostanud vabatahtlikku varakindlustust.

Materiaalse kahju suurus, mille töötaja on kohustatud organisatsioonile hüvitama, on:
130 000 RUB - 120 000 rubla. + 35 000 hõõruda. = 45 000 rubla.

Erikomisjoni moodustamine

Organisatsioonis tekitatud materiaalse kahju suuruse kinnitamiseks võite luua spetsiaalse komisjoni (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247). Selle koosseisu kinnitab organisatsiooni juht. Varguse või väärkohtlemise, samuti väärisesemete kahjustamise asjaolude tuvastamisel on soovitav moodustada komisjon.

Täpsustage tuvastatud puudujääk (kahjude maksumus) vastavusavalduses.

Tehke võrdlusavaldused:

Või vastavalt Venemaa Goskomstati 18. augusti 1998. aasta dekreedi nr 88 lõikega 1.2 kinnitatud vormidele (vormid nr INV-18 või nr INV-19);

Või organisatsiooni poolt iseseisvalt välja töötatud ja organisatsiooni juhi poolt kinnitatud vormide järgi.

Kui varalise kahju suurus on tuvastatav osapooltelt saadud dokumentide põhjal, ei või vahendustasu määrata. Näiteks töötaja süül juhtunud õnnetuse korral saab varalise kahju suurust tuvastada kindlustus- ja remondifirmadelt saadud dokumentide põhjal.

Kahju hindamine

Määrake kahju suurus kahju tekitamise päeva turuhindades (töötaja õnnetus, avastatud puudus vms). Sel juhul ei saa kahju hinnata alla vara väärtuse raamatupidamisandmete järgi (arvestades amortisatsiooni). Kahju kindlaksmääramisel ärge arvestage tegelikke kahjusid loomuliku kadumise normide piires . See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 246.

Töötaja kirjalikud seletused

Pärast kahju suuruse kindlaksmääramist võtke töötajalt kirjalik seletus selle tekkimise põhjuste kohta. Kui töötaja keeldub seda tegemast, koostage akt. See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 247 teise osaga.

Säilitamise korraldus

Süüdiselt töötajalt kahjusumma sissenõudmiseks peab organisatsiooni juht andma kinnipidamiskorralduse. Korraldus tuleb väljastada hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kahju suuruse kindlakstegemist komisjoni poolt.

Kahju suuruse arvutamine

Korralduse alusel peetakse töötaja sissetulekust kinni kahjutasu, mis ei ületa tema keskmist kuupalka. Seda reeglit silmas pidades on vajalik kahju sissenõudmine nii töötaja piiratud vastutuse korral kui ka juhtudel, kui vastutus tekib kogu kahju ulatuses.

Keskmist kuupalka ületava kahjusumma saab töötajalt kätte ainult kohtu kaudu (juhul, kui ta on täielikult vastutav). Samas on töötajal võimalik kahjusumma vabatahtlikult hüvitada. Sel juhul on poolte kokkuleppel lubatud kahju hüvitamine järelmaksuga.

See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 248.

Olukord: kuidas määrata keskmist kuupalka töötaja sissetulekust kinnipeetava varalise kahju suuruse arvutamisel?

Seadusandlus ei sätesta keskmise kuupalga arvutamise metoodikat. Kõigil keskmise töötasu säilitamise juhtudel kehtestatakse selle arvutamiseks ühtne kord, mis põhineb keskmisel päevasel (tunnipalgal) (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 139). Seetõttu on materiaalse kahju suuruse arvutamisel vaja seda kasutada. Erinevad nimetused, mida maksete suuruse määramisel kasutatakse, ei saa olla aluseks ühegi muu protseduuri kasutamisele.

Töötaja sissetulekust kinnipeetud kahjukulu ei tohiks ületada tema keskmist kuupalka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 1. osa). Samal ajal ei ole sellistel juhtudel konkreetset töötasu arvutamise korda määratletud. Nii et peate kasutama üldreeglid. Nimelt on vaja arvutada keskmine töötasu töötajale tegelikult kogunenud töötasu ja tema poolt viimase 12 aasta jooksul tegelikult töötatud aja alusel. kalendrikuud. Antud juhul eelmine kuu, mil töötaja kahju tekitas. 12 kuu töötasu kogusumma tuleb jagada töötatud päevade (tundide) arvuga ja korrutada tööpäevade või tundide arvuga vastavalt töötaja ajakavale selles kuus, mil ta kahju tekitas. Jah, sel juhul sõltub keskmine töötasu arvutamise kuust. Samas pole põhjust lihtsalt aastapalka 12-ga jagada. See tuleneb Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 139 sätetest, sätte lõigetest 4, 9 ja 13, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 24. detsembri 2007. aasta dekreediga nr 922).

Töötaja kuupalgast saad kinni pidada mitte rohkem kui 20 protsenti . Seetõttu kulub keskmise palga ulatuses varalise kahju summa sissenõudmiseks suure tõenäosusega mitu kuud.

Näide töötajalt sissenõutud materiaalse kahju arvutamisest. Täieliku vastutuse lepingut töötajaga ei sõlmita

2015. aasta augustis töötaja A.S. Kondratjeffi printer ebaõnnestus. Töötajal on piiratud vastutus.

Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 12 000 rubla.

Perioodil augustist 2014 kuni juulini 2015 töötas Kondratjev 246 päeva. Selle aja jooksul kanti talle 415 245,58 rubla.

Augustis 2015 on 21 tööpäeva.

Kondratjevi keskmine palk varalise kahju tekitamise kuu (august 2015) eest on:
415 245,58 RUB : 246 päeva × 21 päeva = 35 447,79 rubla.

Kuna keskmine kuupalk on kahjusummast suurem, peetakse Kondratjevilt juhi korraldusel kinni 12 000 rubla. Veelgi enam, igast tema palgast - mitte rohkem kui 20 protsenti.

Näide töötajalt sissenõutud materiaalse kahju arvutamisest. Töötajaga sõlmitakse täieliku vastutuse leping

2015. aasta septembris avastas organisatsioon kassas rahapuuduse 52 000 rubla ulatuses. Koos kassapidaja A.V. Dežneva sõlmis lepingu täieliku vastutuse kohta. Ta tunnistas end süüdi.

Ajavahemikul september 2014 kuni august 2015 töötas Dežneva 246 päeva. Selle perioodi jooksul kogunes talle 402 345,76 rubla.

Septembris 2015 22 tööpäeva.

Dežneva keskmine palk varalise kahju tekitamise kuu (september 2015) eest on:
402 345,76 RUB : 246 päeva × 22 päeva = 35 982,14 rubla.

Kuna keskmine palk on kahjusummast väiksem, peetakse Dežnevalt juhataja korraldusel kinni 10 000 rubla. Veelgi enam, igast tema palgast - mitte rohkem kui 20 protsenti.

Viie kuu jooksul pidas raamatupidaja Dežneva palgast kinni 2000 rubla. Dežneva keeldus ülejäänud kahju hüvitamast ja loobus. Organisatsioon pöördus raha tagasinõudmiseks kohtusse.

Näide töötaja palga arvutamisest, võttes arvesse tema keskmise töötasu piires mahaarvamisi

13. jaanuaril 2015. a töötaja A.S. Kondratjeffi printer ebaõnnestus. Töötaja ei ole sõlminud lepingut täieliku vastutuse kohta.

Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 10 000 rubla.

2014. aasta jaanuarist detsembrini töötas Kondratjev 247 päeva. Selle aja jooksul arvestati talle 400 000 rubla.

Jaanuaris 2015 15 tööpäeva.

Kondratjevi keskmine palk varalise kahju tekitamise kuu (jaanuar 2015) eest on:
400 000 hõõruda. : 247 päeva × 15 päeva = 24 291,50 rubla.

Kuna materiaalse kahju suurus ei ületa Kondratjevi keskmist palka, võib tema sissetulekust kinni pidada kõik 10 000 rubla.

2015. aasta jaanuaris sai Kondratjev palka 29 000 rubla. Kondratjeffil lapsi pole.

2015. aasta jaanuari üksikisiku tulumaksu suurus on:
29 000 hõõruda. × 13% = 3770 rubla.

Töötaja tulu pärast makse on:
29 000 hõõruda. - 3770 rubla. = 25 230 rubla.

Maksimaalne kinnipidamiste summa töötaja kuusissetulekust on:
25 230 rubla × 20% = 5046 rubla.

Töötaja tekitatud kahju on sellest summast suurem. Jaanuaris pidas raamatupidaja aga Kondratjevi palgast kinni vaid 5046 rubla. Ülejäänud 4954 rubla. (10 000 rubla - 5046 rubla) peab organisatsioon kinni järgmistel kuudel töötaja palgast.

Mahaarvamised hüvitistest

Olukord: kas töötajale isikliku vara kasutamise eest makstavatest hüvitistest ja päevarahadest on võimalik kinni pidada varalise kahju summat?

Vastus: jah, saate. Kuid ainult siis, kui töötaja kirjutas kinnipidamiseks nõusoleku.

Organisatsiooni algatusel on sellistest maksetest materiaalse kahju summat võimatu kinni pidada. Selle järelduse saab teha Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 alusel. Seal on kirjas, et palgast tuleks teha mahaarvamisi organisatsiooni algatusel. Hüvitiste väljamaksed(päevaraha, isikliku vara kasutamise hüvitis), mis on tagatud Vene Föderatsiooni tööseadustikuga (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 168 ja 188), ei kehti töötasu suhtes (tööseadustiku artikli 129 1. osa). Vene Föderatsiooni töökoodeks). Samal ajal ei kehtesta tööseadusandlus piiranguid mahaarvamistele, mida organisatsioon teeb mitte omal algatusel, vaid töötaja taotlusel. Seega on sellise avalduse olemasolul võimalik varalise kahju summa maha arvata mis tahes maksetest.

Kui töötaja kinnipidamisega ei nõustu, toimige järgmiselt. Kutsu teda vabatahtlikult hüvitama tema keskmist kuupalka ületav varaline kahju. Ta suudab:

Panustada nõutav summa kassas;

Organisatsiooni nõusolekul anda talle kahjustatud varaga samaväärne vara (remontida kahjustatud vara);

Kahjud hüvitada järelmaksuga.

See kord on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 248.

Kui töötaja keeldus kahju vabatahtlikult hüvitamast või ei nõustunud tema hinnanguga, peate kahju hüvitamiseks pöörduma kohtusse. Samuti peate pöörduma kohtusse, kui kinnipidamise korraldus tehti hiljem kui kuu aega pärast kahju suuruse kindlaksmääramist (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248).

Samal ajal on organisatsioonil õigus täielikult või osaliselt keelduda töötajalt kahju hüvitamisest (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 240).

Näide organisatsiooni keeldumisest töötaja palgast materiaalset kahju sisse nõuda

Jaanuaris avastas organisatsioon kassas rahapuuduse summas 52 000 rubla.

Koos kassapidaja A.V. Dežneva sõlmis lepingu täieliku vastutuse kohta.

Töötaja tunnistas end süüdi.

Dežneva keskmine palk oli jaanuaris 10 000 rubla. See on väiksem kui kahjusumma (52 000 rubla). Seetõttu peetakse organisatsiooni juhi korraldusel töötajalt kinni vaid 10 000 rubla. Ülejäänud summa 42 000 rubla. (52 000 rubla - 10 000 rubla) Dežneva keeldus maksmast.

Selle summa sissenõudmiseks peab organisatsioon pöörduma kohtusse. Organisatsioon seda aga ei teinud.

Hagi esitamise tähtaeg

Juhtub, et kahjusumma ületab töötaja keskmist töötasu. Tööandja ei saa temalt rohkem kinni pidada. Siis ainuke õige otsus läheb kohtusse. Sama kehtib ka olukorra kohta, kui töötaja lahkub ilma kõiki tööandja kahjusid hüvitamata, samuti kui ta keeldub vabatahtlikult kahju hüvitamisest.

Samas on väga oluline kinni pidada tööandjate kohtusse pöördumiseks määratud tähtajast. Nimelt üks aasta. Selle vahele jäädes ei saa ju kahju üldse hüvitada. See kord on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 392 teises osas.

Igal juhul võtab kohus hagiavalduse vastu ja ka pärast tähtaja möödumist. Tagasimaksmisest aga keeldutakse. Kuid kui esitate kohtule mõjuvad põhjused tähtaja möödalaskmiseks, saab selle taastada (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 392 3. osa).

Under head põhjused mõista tööandjast mitteolenevaid erandlikke asjaolusid, mis takistasid nõude esitamist. Näiteks loodusõnnetus või muu vääramatu jõu olukord, mida ei saa mõjutada (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. a resolutsioon nr 52).

Kuidas arvutate nõude esitamise aastat? Arvestage seda kahju avastamise kuupäevast. See tähendab, et alates inventuuri lõpetamise päevast, mil saadud kahju suurus tuvastati või fikseeriti. Samal ajal arvestage, et tähtaeg ise lõppes sobival kuupäeval. eelmisel aastal tähtaeg. Veelgi enam, kui tähtaja viimane päev langeb puhkepäevale, kantakse see üle järgmisele tööpäevale. Just see kord on ette nähtud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 14 3. ja 4. osas tähtaegade arvutamiseks.

Praktikas sõlmitakse töötajaga sageli ka järelmaksuga hüvitamise kokkulepe. Kuid süüdlased seda ei täida. Sellisel juhul hakatakse tööandja kohtusse pöördumise tähtaega arvestama kuupäevast, mil isik rikkus järelmaksu tingimusi. Eelkõige on see märgitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 30. juuli 2010. aasta määruses nr 48-B10-5.

Kahju hüvitamisest loobumine

Tööandjal on õigus keelduda töötajalt kahju sissenõudmisest. Tagasinõudmisest loobumine võib olla täielik või osaline, arvestades kahju tekitamise konkreetseid asjaolusid. See õigus on antud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 240.

Kahju hüvitamisest loobumine on vastuvõetav sõltumata järgmistest teguritest:

Töötaja vastutuse liik (piiratud või täielik vastutus);

Organisatsiooni omandivorm.

See on kirjas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta otsuse nr 52 lõikes 6.

Anda korraldus töötaja vabastamiseks varalise kahju hüvitamisest.

küsimus:
Töötaja tegi töö tegemisel vea, mis tõi kaasa lisakulutusi (materjali). Töötaja kirjutas seletuskirja ja tunnistas oma süüd.
Kas tööandjale tekitatud kahju suurust on võimalik palgast kinni pidada?

Vastus:
Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 130, millest kinni peetakse palgad töötaja saab teha tööandja korraldusel. Kuid õigusaktid kehtestavad piirangud töötasust mahaarvamisele: vastavalt art. 1. osale. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 kohaselt tehakse töötaja töötasust kinnipidamisi ainult juhtudel, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni töökoodeksi ja teiste föderaalseadustega. Vene Föderatsiooni töökoodeks lubab töötaja töötasust kinni pidada osana vastutusest tööandja ees (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 248 1. osa), kuid teatud korras.
Niisiis, vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 238 kohaselt on töötaja kohustatud hüvitama tööandjale talle tekitatud otsese tegeliku kahju. Otsese tegeliku kahju all mõistetakse tööandja rahalise vara reaalset vähenemist või nimetatud vara (sealhulgas tööandja valduses oleva kolmandate isikute vara, kui tööandja vastutab selle vara ohutuse eest) seisukorra halvenemist, samuti kui tööandja vajadus kanda kulusid või ülemääraseid makseid vara omandamiseks, taastamiseks või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 238 2. osa). Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 246 kohaselt määratakse tööandjale tekitatud kahju suurus vara kaotsimineku ja kahjustamise korral tegelike kahjude alusel, mis arvutatakse kahju tekkimise päeval selles piirkonnas kehtinud turuhindade alusel. põhjustatud, kuid mitte madalam kui vara väärtus vastavalt raamatupidamine võttes arvesse selle vara kulumisastet.
Samal ajal artikli 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 233 kohaselt tekib töölepingu poole materiaalne vastutus kahju eest, mille ta on tekitanud teisele lepingupoolele tema süülise ebaseadusliku käitumise (tegevuse või tegevusetuse) tagajärjel, kui ei ole sätestatud teisiti. Vene Föderatsiooni töökoodeksi või muude föderaalseadustega.
Seega tekib vastutus järgmiste tingimuste samaaegsel esinemisel: kahju olemasolu; kahju tekitaja õigusvastane käitumine (tegevus või tegevusetus); põhjuslik seos ebaseadusliku teo ja varalise kahju vahel; süü õigusvastase teo toimepanemises (tegevusetus). Vähemalt ühe nimetatud tingimuse puudumine välistab võimaluse võtta töötaja vastutusele (vt näiteks föderaalse töö- ja tööhõiveteenistuse 19. oktoobri 2006. aasta kirja N 1746-6-1). Nende asjaolude tuvastamiseks näeb Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247 ette tööandja kohustuse viia läbi kontroll, sealhulgas nõuda töötajalt kirjalikku selgitust kahju põhjuse väljaselgitamiseks.

M.A. Kokurina, advokaat

Kuidas nõuda töötajalt kahju sisse, kui ettevõtte kahjud on tema käte töö

Hädad on ettearvamatud, neid võib juhtuda isegi hästi väljakujunenud töövoos. Juht sattus ametiautoga avariisse, masin põles vale töö tõttu läbi, kaup viidi laost välja, samal ajal kui valvurid peesitasid Morpheuse süles. Või potentsiaalsed kliendid ei julgenud teiega koostööd teha, sest teie lähetatud töötaja õõnestas ettevõtte mainet, ilmudes enda juurde joobeseisundis.

Kõikides sellistes olukordades on ettevõtte juhtkonna soov sama – hüvitada töötaja süül tekkinud kahjud. Aga kas see on alati võimalik ja kui jah, siis kuidas käituda, et põhimõtteliselt oleks võimalik töötajat vastutusele võtta ja temalt kahju hüvitada?

Olgu kuidas on, pidage meeles, et tõenäoliselt ei piirdu raamatupidaja osalemine "materiaalselt vastutava" protseduuris vaid laovarude puudujääkide või varakahjudest tulenevate kahjude arvutamisega, vaid 3. osa Art. 11, 1. osa, art. 6. detsembri 2011. aasta seaduse nr 402-FZ artikkel 30; määrustiku punkt 27, kinnitatud. Rahandusministeeriumi korraldus 29. juulist 1998 nr 34n. Kindlasti tuleb teil osaleda ametlikus juurdluses, koostada juhtkonnale allakirjutamiseks erinevad raamatupidamispaberid ja üldiselt soovitada, milliseid formaalsusi tuleb veel täita, et süüdlaselt kahju sisse nõuda.

Kinnitame ettevõttele tekitatud kahju suuruse ja töötaja süü

Et oleks aega pea korraldusel (st ilma kohtuotsuseta) süüdiolevalt isikult kahju sisse nõuda, tuleb täita kõik vajalikud dokumendid kahjusumma lõpliku kindlaksmääramise kuupäevast on teil aega vaid 1 kuu a Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248. Ja kuna see kuupäev on, siis on kindlam võtta inventuuri lõpetamise või kahjustatud vara ülevaatuse päev.

Loome sisejuurdluse komisjoni

Sellised komisjoni on vaja kahe asja kindlakstegemiseks ja kinnitamiseks:

• kahju täpne suurus. Pidage meeles, et kahju suurust saab arvutada ainult bilansilise väärtuse (põhivara jääk) ja Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246. Fakt on see, et turuhindades kahju arvutamisel saate töötajalt sisse saamata jäänud kasumi ja see on ebaseaduslik Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 277; Riigikohtu täiskogu 16. novembri 2006. a määruse nr 52 (edaspidi määrus nr 52) punkt 9. Oletame, et kaup on varastatud. Kahju suuruse määramisel tuleb arvestada nende ostuhinda. Kui arvutada kahjud müügihinnaga, siis selle tulemusel nõutakse töötajalt sisse nii otsene kahju kui ka saamata jäänud kasum. Ja olukorras, kus teie ettevõtte purjus töötaja tõttu keeldusid vastaspooled teiega lepingut sõlmimast, ei õnnestu töötajalt kahju sisse nõuda, sest selline keeldumine on ettevõtte saamata jäänud kasum. artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15;
• võimalus võtta konkreetne töötaja vastutusele. Selleks peavad üheaegselt olema täidetud järgmised viis tingimust: Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 233; otsuse nr 52 punkt 4.

TINGIMUS 1. Otsese tegeliku kahju tekitamine ettevõtte varale. See tähendab, et tööandja Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238:

• <или>vara suuruse vähenemine;
• <или>vara seisukord on halvenenud;
• <или>tekkis vajadus kulutada raha vara soetamiseks, taastamiseks või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks.

TINGIMUS 2. Töötaja väär käitumine see tähendab oma töökohustuste täitmata jätmist otsuse nr 52 punkt 4. Näiteks rikkus töötaja sisemisi tööeeskirju, töölepingu tingimusi, töö kirjeldus millega ta oli allkirja all tuttav.

Tähelepanu

Kui vähemalt üks töötaja vastutusele võtmise tingimustest ei ole täidetud, ei saa temalt tekitatud kahju eest mitte sentigi sisse nõuda. Vologda oblastikohtu 17. aprilli 2013 apellatsioonimäärused nr 33-1755 / 2013; Habarovski oblastikohus 21.09.2012 nr 33-5957 / 2012.

TINGIMUS 3. Põhjuslik seos töötaja käitumise ja sellest tuleneva kahju vahel. See tähendab, et on vaja tõendada, et kahju tekkis just töötaja õigusvastase käitumise tagajärjel, mitte mingil muul põhjusel. Oletame, et komisjon selgitas uurimise tulemusena välja, et laopidaja ei kontrollinud laos oleva signalisatsiooni ühendamist. Kus:

• <если>see lülitati välja ja toimus vargus, siis on põhjuslik seos;
• <если>see oli sisse lülitatud, kuid vargus siiski toimus, siis ei ole põhjuslikku seost töötaja käitumise ja tekkinud kahju vahel.

TINGIMUS 4. Töötaja süü kahju tekitamises. Süütunne võib avalduda kahel kujul artikli lõige 3 Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243:

• <или>kavatsus. See tähendab, töötaja

• teadlik oma käitumise õigusvastasest olemusest;
• nägi ette, et tema käitumine võib põhjustada varalist kahju;
• soovis/teadlikult lubas selliste tagajärgede tekkimist;

• <или> ettevaatamatus. Teisisõnu oli töötaja teadlik oma käitumise õigusvastasest olemusest ja samal ajal:
  • <или>nägi ette kahjulike tagajärgede võimalust, kuid arvestas nende ärahoidmisega ilma piisava aluseta;
  • <или>ei näinud ette kahjulike tagajärgede võimalust, kuigi pidi ja oleks võinud ette näha.

TINGIMUS 5. Töötaja vastutust välistavate asjaolude puudumine. Selliseid asjaolusid on ainult neli. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 239. Kui uurimise käigus selgub neist vähemalt üks, ei saa töötajat vastutusele võtta ja temalt kahju sisse nõuda.

Isegi kui süüdlane kinnitab kirjalikult, et on nõus ettevõttele kahjutasu maksma, soovita juhil mitte keelduda sisejuurdluse läbiviimisest. See on tööandja kohustus Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247, ilma milleta on töötajal võimalik hiljem kohtus vaidlustada vastutusele võtmine ja saavutada kahju vabatahtliku hüvitamise ebaseaduslikuks tunnistamine. Belgorodi oblastikohtu apellatsioonimäärus 4. detsembrist 2012 nr 33-3846.

Kui palju inimesi teenistuskomisjoni kaasata ja kes see täpselt peaks olema, pole seadusega paika pandud. Seetõttu otsustab juht iseseisvalt, keda kahju põhjuste uurimisel vaja on. See võib olla:

• ettevõtte töötajad;
• tsiviilõigusliku lepingu alusel konkreetseid ülesandeid täitvad spetsialistid. Oletame, et teie riigis ei ole eksperti, kes suudaks kindlaks teha rikke täpsed põhjused. Seejärel kutsute spetsialisti, sõlmides temaga nõustamisteenuse osutamise lepingu;
• kõrvalised isikud, kes on nõus uurimises osalema. Näiteks läks kaupluses müüja süül tööle avariitulekahjusignalisatsioon, kaup sai kahjustada. Sel ajal oli ostjaid ja nad ei viitsi uurimises osaleda. Selleks ei ole mingit keeldu. Aga tavaliselt ei tehta kõrvalistest isikutest komisjoni liikmeid, vaid nad kirjutavad oma sõnadest üles tunnistused, mis on lisatud uurimise materjalidele.

Komisjonitasu loomiseks peate väljastama mis tahes vormis korralduse, millele on alla kirjutanud ettevõtte juht.

korraldus nr 3

Moskva

Seoses Vash Uyut LLC vara kahjustamise fakti avastamisega (katkise seadme ülevaatuse akt 01.09.2014 nr 1-ülevaatus) vastavalt art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247

MA TELLIN:

1. Moodustage ettevõttele Vash Uyut LLC kahju tekitamise fakti uurimiseks komisjon, mis koosneb:
- komisjoni esimees - peainsener, pealik Moisei Sergejevitš;
- Komisjoni liikmed:

- raamatupidaja Jelena Mihhailovna raamatupidaja;
- personaliinspektor Personalova Irina Anatoljevna.

2. Anda komisjonile volitused nõuda Vash Uyut LLC töötajatelt ja teistelt tunnistajatelt selgitusi, koguda ja uurida uuritava kahju faktiga seotud dokumente, fotosid ja videosalvestisi.

3. Tasu vahendustasu 23. jaanuariks 2014 viia läbi sisejuurdlus. Läbivaatamiseks ei ole seadusega ette nähtud tähtaega. Määrake see asjaolusid arvestades (näiteks kas uurimise käigus on vaja koguda tunnistajate ütlusi, kutsuda eksperte), samuti võttes arvesse ühe kuu pikkust tähtaega juhilt kahju hüvitamise korralduse andmiseks.

Uurimise käigus on vaja kindlaks teha:
- kui suur on ettevõttele tekitatud otsese tegeliku kahju täpne suurus;
- kas kahju tekitamises kahtlustatava töötaja käitumine oli õigusvastane;
- kas kahju tekitamises kahtlustatava töötaja õigusvastane käitumine põhjustas ettevõttele kahju;
– kas kahtlustatav töötaja on kahju tekitamises süüdi;
- Kas esineb asjaolusid, mis välistavad töötaja materiaalse vastutuse? vastupandamatu jõud, tavaline majanduslik risk, hädaolukord ja vajalik kaitse).