SUDSKI SPISI

Odluka suda od 06.10.09. o utvrđivanju identiteta zanimanja, uključujući razdoblje rada u radni staž, koja daje pravo na prijevremenu dodjelu mirovine.

2-751

RIJEŠENJE

U ime Ruska Federacija

Gradski sud Kushvinsky regije Sverdlovsk u sastavu:

predsjedavajuća sutkinja Romanova N.N.,

podtajnik E.D. Siter,

Nakon što je u prostorijama Gradskog suda Kushvinsky na otvorenoj raspravi razmotrio građanski predmet po tužbi S. protiv Fonda za utvrđivanje identiteta profesija, uključivanje razdoblja rada u radni staž, što daje pravo na prijevremeni dodjela starosne mirovine,

INSTALIRANO:

Dana 22. travnja 2009. S. je podnijela zahtjev Fondu za prijevremenu dodjelu starosne mirovine u vezi s radom u teškim uvjetima rada najmanje 12 godina i 6 mjeseci i staža osiguranja od najmanje 25 godina sukladno st. . 2 str. 27 Savezni zakon „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ, budući da je od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. radio kao kotlar u kotlovsko-zavarivačkom odjelu mehaničkog popravka radnja rudarske uprave Goroblagodatsky.

Rješenjem Fonda od 26. lipnja 2009. br. 490/15240 S., prijevremena dodjela starosne mirovine prema st. 2 str. 27 Savezni zakon „O radnim mirovinama od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ na temelju nedostatka potrebnog iskustva u odgovarajućim vrstama poslova - najmanje 12 godina i 6 mjeseci, od razdoblja rada od 1. veljače 1988. do prosinca 31. 1991. ne prima se u kredit Kotlar kotlovsko-zavarivačkog odjela mehaničarske remontne radionice Rudarske uprave Goroblagodat (03 godine 11 mjeseci).

S. je podnijela tužbu protiv Fonda radi utvrđivanja identiteta zanimanja, radi uračunavanja radnog staža u radni staž koji stječe pravo na prijevremeni odlazak u starosnu mirovinu.

Na sudskoj raspravi tužitelj S. je podržao njegove zahtjeve i obrazložio ih u prilog da se ne slaže s odlukom fonda, budući da je do godine radio kao kotlovničar u kotlovsko-zavarivačkom odjelu mehaničarske radionice Goroblagodatske rudarske uprave. 1992. godine. U skladu s Popisom br. 2, odjeljak XV, pododjeljak 1 a, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956., kotlarnici u mehaničkim radionicama rudarskih poduzeća imali su pravo na povlaštene mirovine. Naknadno, dopisom Državnog odbora za rad br. 19-3869 od 25. veljače 1970., kotlari u mehaničkim radionicama rudarskih poduzeća izjednačeni su s mehaničarima za popravak opreme, mehanizama, vodovoda i zračnih vodova zaposlenih u rudnicima, u otvorenim rudnicima. i kamenoloma, budući da je utvrđena ista priroda posla. I doista, njegove radne obveze kotlara u kotlovsko-zavarivačkom odjelu mehaničarske radione poklapale su se s poslovima mehaničara na popravcima opreme, mehanizama, vodova i zračnih vodova zaposlenih u rudnicima, površinskim kopovima i kamenolomima. Na ovom radnom mjestu radio je 03 godine i 11 mjeseci. Upravo taj radni staž Fond mu nije uračunao u povlašteni staž. U ovom slučaju uračunat staž je bio 09 godina 07 mjeseci 22 dana. Sukladno tome, ako se uzme u obzir gore navedeno razdoblje rada kotlara, tada će njegovo radno iskustvo u teškim uvjetima rada biti više od 12 godina 06 mjeseci. Njegov ukupni staž osiguranja je 32 godine 04 mjeseca 23 dana. Smatra da bi mu radni staž kotlara u kotlovsko-zavarivačkom odjelu strojarske radione trebao biti uračunat u posebno iskustvo, budući da ranije nije znao niti je mogao znati da ovo radno mjesto po nazivu ne odgovara Popisu radnih mjesta. dajući mu pravo na prijevremeno povlašteno imenovanje starosne mirovine. S tim u vezi, traži od suda da utvrdi istovjetnost zanimanja „kotlovničar mehaničkih radionica rudarskih poduzeća“ s nazivom „monter za popravak opreme, mehanizama, vodova i zračnih vodova zaposlenih u rudnicima“ i uvrsti ga u radni staž, koji daje pravo na prijevremenu radnu mirovinu prema starosti, razdoblje njegovog rada od 01. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. godine kao kotlovničar u kotlovsko-zavarivačkom odjelu servisno-mehaničarske radionice. rudarske uprave Goroblagodatsky, te također obvezuju Fond da mu dodijeli prijevremenu starosnu mirovinu od 22. travnja 2009. godine, odnosno od trenutka kada se prijavio Fondu.

Zastupnica tuženika K., postupajući na temelju punomoći br. 59 od 16. prosinca 2008. godine, ne priznaje tužbene zahtjeve tužiteljice, te je u prilog svojih prigovora obrazložila sljedeće.

Dana 22. travnja 2009. S. je podnio dokumentaciju fondu da mu se odredi starosna radna mirovina prema st. 2 str. 27 Savezni zakon od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji."

U skladu sa st. 2 str. 27 Savezni zakon od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, starosna radna mirovina dodjeljuje se prije navršene dobi utvrđene člankom 7. Savezni zakon, za muškarce s navršenih 55 godina života i žene s navršenih 50 godina života, ako su radili na poslovima s otežanim uvjetima rada najmanje 12 godina i 6 mjeseci, odnosno 10 godina i imaju staž osiguranja do najmanje 25, odnosno 20 godina.

Uvidom u dokumente S. podnesene za dodjelu prijevremene mirovine, komisija Fonda donijela je odluku br. 490/15240 od ​​26. lipnja 2009. o odbijanju dodjele prijevremene mirovine zbog nedostatka posebnog staža u iznos od 12 godina 6 mjeseci. Istodobno, razdoblje njegovog rada od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao kotlar u kotlovsko-zavarivačkom odjelu mehaničke popravke Rudarske uprave Goroblagodatsky ne uračunava se u poseban radni staž. koji daje pravo na prijevremeno određivanje radne mirovine, a osporava ga tužitelj.

Odbijanje Fonda da odobri prijevremenu starosnu mirovinu motivirano je činjenicom da je rad tužitelja u kotlovnicama, brodogradnji, brodogradnji, brodogradnji, brodskom trupu, predviđen popisom br. 2, odjeljak XV, pododjeljak 3 a, odobren Rezolucijom od Vijeće ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956. i Popis br. 2, odjeljak XIV, pododjeljak 3 a - 13144, odobren Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br. 10. Obim aktivnosti kotlovničara kotlovsko-zavarivačkog odjela strojarske radionice i aktivnosti na radnim mjestima predviđenim u gornjim Popisima nisu usporedivi po obujmu, opterećenju, intenzitetu.

Umjetnost. 11 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije propisuje da je sud dužan rješavati predmete na temelju saveznih zakona i regulatornih pravnih akata Vlade Ruske Federacije. Postupak utvrđivanja identiteta ovih imena utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Sukladno tome, sud nema pravo proizvoljno široko tumačiti Popise, ocjenjujući takve čimbenike kao što su priroda i uvjeti rada na temelju analogije.

Na temelju značenja čl. 27, 28 Zakona br. 173-FZ, u vezi s njegovim drugim odredbama, pravo na prijevremenu dodjelu starosne radne mirovine nije povezano s bilo kojim radom, već samo s takvim radom, čija je provedba povezana s povećan psihofiziološki stres zbog prirode određene profesionalne djelatnosti.

Prijevremena mirovina nije određena čimbenicima predviđenim Ustavom Ruske Federacije, stoga se radi o društveno neopravdanom proširenju kruga primatelja mirovina po povlaštenim uvjetima; Opća pravila razloga dovodi do povrede prava drugih osoba u području socijalne sigurnosti zbog činjenice da je kao rezultat preusmjeravanja doprinosa za osiguranje drugih zainteresiranih strana u korist osoba koje nisu predviđene regulatornim pravni akti, mirovine umirovljenika s niskim primanjima povećavaju se u manjoj mjeri.

Popisi pozicija koje je utvrdila Vlada Ruske Federacije ne podliježu širokom tumačenju. A nadležnost zaklade ne uključuje pravo utvrđivanja identiteta zanimanja. Slijedom navedenog, tužitelj nije dostavio dokumente koji potvrđuju činjenicu da je radno mjesto koje je obnašao u to vrijeme istovjetno radnim mjestima navedenima u Popisima. Traži da odbije udovoljiti navedenim zahtjevima.

Zahtjevi tužitelja za imenovanjem prijevremene starosne mirovine od trenutka podnošenja zahtjeva Uredu mirovinskog fonda Ruske Federacije također se smatraju neosnovanim, jer u skladu sa stavkom 2. čl. 19 Zakona br. 173-FZ, dan podnošenja zahtjeva za radnu mirovinu je dan kada tijelo koje osigurava mirovine primi odgovarajući zahtjev sa svim potrebne dokumente. Na dan podnošenja zahtjeva S. 22. travnja 2009. tijelu fonda za imenovanje prijevremene starosne mirovine nije bilo osnove za uračunavanje spornih razdoblja rada na gore navedenim radnim mjestima i u ustanovama. Slijedom navedenog, nema razloga za određivanje prijevremene mirovine od trenutka podnošenja zahtjeva tužitelja.

S tim u vezi, fond traži od suda da S. u cijelosti odbije tužbeni zahtjev.

Svjedokinja B. objasnila je sudu da je radila u rudarskoj upravi Goroblagodatsky kao ocjenjivač odjela ljevaonice. Od 1982. godine radila je i kao voditeljica službe rada. Znala je da su u to vrijeme kotlari bili na popisu broj 2, au skladu s dopisom Državnog odbora za rad br. 19-3869 od 25. veljače 1970., kotlari u mehaničkim radionicama rudarskih poduzeća izjednačeni su s mehaničarima za popravak oprema, mehanizmi, vodovi i zračni vodovi, zaposleni u rudnicima, površinskim kopovima i kamenolomima, budući da je utvrđena ista priroda posla. Radilo se na održavanju svih radionica, redovitih popravaka rudarske opreme, tvornica, kamenoloma i rudnika. Odnosno, kotlari su izvodili vodoinstalaterske radove.

Sud, saslušavši tužitelja, punomoćnika tuženika, ispitavši svjedoka, proučivši materijale predmeta i ocjenjujući ih, dolazi do sljedećih zaključaka.

Dana 22. travnja 2009. S. je podnijela zahtjev fondu za dodjelu prijevremene starosne mirovine sukladno st. 2 str. 27 Savezni zakon “O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” i predstavio relevantne dokumente.

Skupnim rješenjem broj 490/15240 od ​​26. lipnja 2009. (list predmeta 5-6) S. je odbijena prijevremena starosna mirovina zbog nedostatka potrebnog posebnog staža - 12 godina i 6 mjeseci. Pritom je u posebni radni staž koji stječe pravo na prijevremenu radnu mirovinu uračunato 9 godina 7 mjeseci 22 dana, te je naznačeno da je radni staž tužitelja od 01.02.1988. 31. prosinca 1991. kao kotlovničar u odjelu za popravak kotlova ne podliježe uključivanju u poseban radni staž - mehanička radionica Goroblagodatske rudarske uprave (03 godine 11 mjeseci), jer je tužitelj zaposlen u kotlovnicama, brodogradnji. , popravak broda, rad na trupu broda predviđen popisom br. 2, odjeljak XV, pododjeljak 3 a, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956., nije potvrđen, a popis br. . 2, odjeljak XIV, pododjeljak 3 a - 13144, odobren Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br.

Na temelju kolegijalnog rješenja fonda br. 490/15240 od ​​26. lipnja 2009. godine utvrđeno je da gore navedeni radni staž na radnom mjestu „kotlovničar kotlovsko-zavarivačkog odjela strojarske radionice“ nije uračunava se u povlašteni radni staž potreban za prijevremenu starosnu mirovinu S. Za to se tijekom radnog staža može priznati poseban staž na temelju sudske odluke.

Prema kopiji dostupnoj u spisu radna knjižica S. (l.d.) u razdoblju od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. godine radio je kao kotlovničar u kotlovsko-zavarivačkom odjelu mehaničke popravke Rudarske uprave Goroblagodatsky.

Na temelju članka 9. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. prosinca 2005. br. 25 „O nekim pitanjima koja su se pojavila u sudovima prilikom razmatranja predmeta povezanih s ostvarivanjem prava građana na rad mirovine”, pitanja o vrsti ustanove, identitetu poslova koje tužitelj obavlja, uvjetima i prirodi djelatnosti tih radnih mjesta koja daju pravo na prijevremeni određivanje starosne mirovine odlučuje sud. , na temelju konkretnih okolnosti pojedinog slučaja, utvrđenih u sudskoj raspravi.

Na temelju paragrafa. 2 str. 27 Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, starosna radna mirovina dodjeljuje se prije navršene dobi utvrđene člankom 7 ovog Saveznog zakona, muškarcima nakon navršenih 55 godina, ako su radili na poslovima s otežanim uvjetima rada najmanje 12 godina 6 mjeseci i imati staž osiguranja od najmanje 25 godina.

Pravo građana na prijevremenu starosnu mirovinu u svezi s navedenim djelatnostima utvrđuje se prema Popisu djelatnosti, radionica, zanimanja i radnih mjesta, rad u kojima stječe pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima iu povlaštenom iznosu, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956. i primijenjen na temelju Uredbe Vlade Ruske Federacije br. 239 od 24. travnja 2003. i Popisa br. 2 industrija, poslovi, profesije, položaji i pokazatelji sa štetnim i teškim uvjetima rada, zaposlenje u kojem daje pravo na starosnu mirovinu (za starost) po povlaštenim uvjetima, odobreno Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a br. 10 od 26. siječnja 1991. i primjenjuje se na temelju Rezolucije Vlade Ruske Federacije br. 537 od 18. srpnja 2002. Međutim, ovim Popisom nije predviđeno radno mjesto „kotlovničar u mehaničkim radionicama rudarskih poduzeća“. Ova pozicija nije bila predviđena propisima koji su bili na snazi ​​prije 1. siječnja 2002., a koji su doneseni u skladu sa Zakonom Ruske Federacije od 20. studenog 1990. "O državnim mirovinama u Ruskoj Federaciji".

U skladu s razjašnjavajućom potvrdom br. 291 od 1. travnja 2004. (list slučaja 7), S. je radio u mehaničarskoj radionici Rudarske uprave OJSC Goroblagodatskoe od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao rukovatelj kotla u kotlovnici. odjel za zavarivanje.

Dopisom Državnog odbora za rad br. 19-3869 od 25. veljače 1970. godine, kotlari u mehaničkim radionicama rudarskih poduzeća izjednačeni su s mehaničarima za popravak opreme, mehanizama, vodova i zračnih vodova koji rade u rudnicima, površinskim kopovima i kamenolomima.

Sukladno tome, Popis br. 2 industrija, radionica profesija i položaja, rad u kojima daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza , 1956. i primjenjuje se na temelju Rezolucije Vlade Ruske Federacije br. 239 od 24. travnja 2003., propisano je da mehaničari koji popravljaju opremu, mehanizme, vodovodne i zračne vodove zaposleni u rudnicima, površinskim kopovima i kamenolomima imaju pravo na prijevremeno određivanje starosne mirovine.

2. dio čl. 6, dio 4 čl. 15, dio 1 čl. 17, čl. 18, 19, dio 1 čl. 51 Ustava Ruske Federacije, po svom značenju, pretpostavljaju pravnu sigurnost i s njom povezanu predvidljivost zakonodavne politike u području mirovinskog osiguranja, nužnu kako bi sudionici relevantnih pravnih odnosa mogli razumno predvidjeti posljedice svog ponašanja i biti sigurni da stekli su na temelju trenutno zakonodavstvo pravo će se poštovati od strane vlasti i provodit će se. Međutim, zakonodavac nije poduzeo mjere za stvaranje pravne sigurnosti, pa radnici u određenim zanimanjima nisu mogli u budućnosti predvidjeti neuključivanje radnog mjesta „kotlovničar u mehaničkim radionicama rudarskih poduzeća“ u radni staž koji daje pravo na prijevremena dodjela starosne mirovine.

S obzirom na navedeno zakonske odredbe, sud smatra mogućim udovoljiti zahtjevima S. da se utvrdi identitet zanimanja “kotlovničar mehaničkih radionica rudarskih poduzeća” s nazivom “monter za popravak opreme, mehanizama, vodovoda i zračnih vodova zaposlenih u rudnicima” i da uključite u povlašteni radni staž razdoblje njegovog rada od 1. veljače 1988. godine do 31. prosinca 1991., kotlar odjela za zavarivanje kotlova mehaničke popravke rudarske uprave Goroblagodatsky (03 godine 11 mjeseci).

Kad se pribroji stažu koji se tužitelju uračunava rješenjem Fonda broj 490/15240 od ​​26.06.2009., povlašteni staž iznosi 13 godina 06 mjeseci 22 dana.

Što se tiče tvrdnje tužitelja S. o obvezi fonda da mu odredi prijevremenu radnu mirovinu od 22. travnja 2009., sud smatra da je potrebno udovoljiti tom zahtjevu, budući da tužitelj ima poseban staž od 12 godina 06 mjeseci, potrebno za prijevremeno dodjeljivanje radne mirovine starosti u skladu sa st. 2 str. 27 Savezni zakon “O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji”. Njegov staž osiguranja također iznosi više od 25 godina. Ove činjenice sud je utvrdio detaljnom analizom kolegijalne odluke fondovske komisije br. 490/15240 od ​​26. lipnja 2009. godine i relevantne zakonske regulative.

Prema čl. 19 Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, radna mirovina (dio radne mirovine) dodjeljuje se od datuma podnošenja zahtjeva za određenu mirovinu (za određeni dio radne mirovine).

Pravo S. na podnošenje zahtjeva sudu za utvrđivanje identiteta zanimanja i priznavanje prava na staž deklarativne je naravi. Tužitelj se obratio Upravi fonda sa zahtjevom za dodjelu prijevremene starosne mirovine 22. travnja 2009. godine.

Sukladno tome, za S. je nastalo pravo na prijevremenu starosnu mirovinu sukladno čl. 19 Savezni zakon "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji" od 22. travnja 2009.

Na temelju čl. 333.36 Poreznog zakona Ruske Federacije, tuženik nije oslobođen plaćanja državne pristojbe; prema tome, sud smatra potrebnim naplatiti državnu carinu od tuženika.

Rukovodeći se čl. 194 – 198, 199 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, sud

ODLUČIO:

Udovoljava se tužbenom zahtjevu S. protiv Fonda za utvrđivanje identiteta zanimanja, radi uračunavanja radnog staža u radni staž koji stječe pravo na prijevremeni odlazak u starosnu mirovinu.

Utvrdite istovjetnost naziva zanimanja:

- “kotlovnik mehaničkih radionica rudarskih poduzeća” u zvanju “monter za popravke opreme, mehanizama, vodova i zračnih vodova zaposlenih u rudnicima”.

U radni staž koji S. stječe pravo na prijevremenu starosnu mirovinu uračunati radni staž od 01.02.1988. do 31.12.1991. na poslovima kotlarnice u kotlovsko-varilačkom odjelu strojarske popravke. dućan Goroblagodatske rudarske uprave, tj 03 godine 11 mjeseci.

Priznati S. pravo na mirovinu za radni staž u vezi s radom u teškim uvjetima rada najmanje 12 godina i 6 mjeseci i staž osiguranja od najmanje 25 godina od 22. travnja 2009. godine.

Prikupiti iz Fonda državne pristojbe u korist S. 100 rubalja, u državni prihod 1900 rubalja.

Na odluku se može uložiti žalba u roku od 10 dana sudskom vijeću za građanske predmete Sverdlovskog regionalnog suda od datuma njezine izrade u motiviranom obliku putem ureda Kushvinskog suda.

Odluka je donesena u sobi za sastanke pomoću računala.

Sudac Kushvinsky

Gradski sud Romanov N.N.

dobar dan - jao, teško je praktično dokazati identitet na sudu - primjer sudske odluke -

Uredba Vlade Ruske Federacije od 29. listopada 2002. br. 781 odobrila je Popis radnih mjesta i institucija, rad u kojima se računa kao radno iskustvo, dajući pravo na prijevremenu dodjelu starosne mirovine osobama koje rade u nastavi aktivnosti u državnim i općinske ustanove za djecu.
U navedenom Popisu poslova, zvanja, položaja, specijalnosti i ustanova, s obzirom na koje se prijevremeno određuje starosna radna mirovina sukladno čl. 27 Saveznog zakona Ruske Federacije "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji", kao iu ranije važećem Popisu zanimanja i radnih mjesta odgojno-obrazovnih radnika čije nastavne aktivnosti u školama i drugim ustanovama za djecu daju pravo na mirovinu za radni staž, odobren rezolucijom Vijeća ministara RSFSR-a od 6. rujna 1991. br. 463, i Popis radnih mjesta na kojima se rad računa kao radni staž, dajući pravo na mirovinu za dugogodišnji staž u veza sa pedagoška djelatnost u školama i drugim ustanovama za djecu, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 22. rujna 1999. br. 1067, ne postoji naziv radnog mjesta " voditelj kruga."
U tužbi tužitelj traži da se utvrdi istovjetnost radnog mjesta „voditelj kluba“ i radnog mjesta „učitelj dopunske nastave“. Sud odbija ovaj zahtjev iz sljedećih razloga.
Naredbom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije od 25. siječnja 1993. br. 21, radna mjesta voditelja krugova, sekcija, studija i drugih studentskih udruga preimenovana su u položaj učitelja dodatnog obrazovanja, koji je prvi put uključen u Popisi odobreni Uredbom Vlade Ruske Federacije od 22. rujna 1999. br. 1067, a kasnije – u Popisi odobreni Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. listopada 2002. br. 781.
U skladu sa stavkom 2. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 11. srpnja 2002. br. 516, pravo na utvrđivanje identiteta profesija, položaja i organizacija ( strukturne podjele), predviđeno čl. 27 Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, kao i popise poslova, profesija, položaja, specijalnosti i institucija, uzimajući u obzir da se starosna radna mirovina dodjeljuje prijevremeno, istim profesijama, položajima i organizacije (strukturni odjeli) koji su prethodno imali druge nazive dostavljene Ministarstvu rada i društveni razvoj Ruske Federacije na prijedlog federalnih vlasti Izvršna moč a u dogovoru sa Mirovinski fond Ruska Federacija.
U ovom slučaju došlo je do centraliziranog preimenovanja profesija, položaja i organizacija (strukturnih jedinica) sadržanih u prethodno donesenim regulatornim pravnim aktima.
Pitanje identiteta onih koje izvodi Dmitrieva L.Ya. funkcije, uvjete i narav djelatnosti za ona radna mjesta koja daju pravo na prijevremeni odlazak u starosnu radnu mirovinu o rješavanju pitanja uračunavanja tih razdoblja u poseban radni staž, mogao je odlučiti sud u slučaju netočnog naziv od strane poslodavca radnog mjesta tužitelja, koji nije sadržan u zakonskim propisima.
Sveruski klasifikator radničkih zanimanja, uredskih pozicija i tarifne kategorije, odobren Dekretom Državnog standarda Rusije od 26. prosinca 1994. br. 367, zajedno s pozicijom „učitelja dodatnog obrazovanja” pod brojem 25478, prethodnim nazivom pozicije „voditelj kruga (klub interesa, ekipa, amaterska udruga, sekcija, studio, turistička grupa) za broj 26165.
Stoga se moraju odbaciti zahtjevi za utvrđivanje istovjetnosti radnog mjesta „voditelj kluba“ i radnog mjesta „učitelj dopunske nastave“.

Broj 33-2178 Sudac Volkova T.M. 2015

ODLUKA O ŽALBI

Sudski kolegij za građanske predmete Regionalnog suda u Tveru

kao dio predsjedavajućeg suca V.V. Tsvetkova,

suci Komarova Yu.V. i Gudkova M.V.

sa tajnicom sudske sjednice Galuškinom O.N.

razmatran na otvorenom sudu

prema izvješću suca V.V

predmet po žalbi Državne ustanove-ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije protiv odluke Gradskog suda Rameshkovsky od DD.MM.GGGG, kojom je odlučeno:

“Zahtjevi PUNOG IME1 protiv Državne ustanove - Uprave mirovinskog fonda Ruske Federacije za imenovanje prijevremene radne starosne mirovine, bit će djelomično zadovoljeni.

Priznati da je PUNO IME1 radio kao električni zavarivač u sljedećim periodima:

Od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u Rameshkovskaya PMK-25, odnosno 6 mjeseci i 10 dana,

Priznati Punom imenu 1 pravo na prijevremenu starosnu mirovinu zbog otežanih uvjeta rada s DD.MM.GGGG.

Obavezati Vladina agencija- Ured mirovinskog fonda Ruske Federacije u Tverskoj uključio je PUNO IME1 u posebno radno iskustvo povezano s teškim uvjetima rada kao električni zavarivač, sljedeća razdoblja rada:

Od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG na kolektivnoj farmi Trudovik, odnosno 1 godina 7 mjeseci 17 dana,

Od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u Rameshkovskaya PMK-25, odnosno 6 mjeseci DO dana,

Od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG na KS Trudovik (OKP Trudovik kolhoz), odnosno 4 godine 1 mjesec 16 dana.

Obavezati državnu ustanovu - Upravu mirovinskog fonda Ruske Federacije da dodijeli PUNO IME1 prijevremenu starosnu mirovinu po povlaštenim uvjetima s DD.MM.GGGG.

Za povrat od Državne ustanove - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u Tverskoj u korist punog imena i prezimena 1300 rubalja u zamjenu za plaćenu državnu pristojbu, kao i troškove plaćanja usluga predstavnika u iznos od 1000 rubalja, te nadoknaditi ukupan iznos od Državne ustanove - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u korist Punog imena 1 1 300 rubalja".

Sudbeno vijeće

instalirano:

PUNO IME1, DD.MM.GGGG godine rođenja, podnio je tužbu protiv Državne institucije - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u (u daljnjem tekstu - GU-UPF RF u, mirovinsko tijelo) za priznavanje rada u razdoblju od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao elektrozavarivač, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao plinsko-električni zavarivač na poslovima rezanja i ručnog zavarivanja metala; priznavanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu u vezi s radom u otežanim uvjetima rada od DD.MM.GGGG; nametanje obveze uračunavanja navedenih razdoblja u poseban radni staž vezan uz otežane uvjete rada; nametanje obveze da mu se odredi prijevremena starosna mirovina po povlaštenim uvjetima s DD.MM.GGGG; povrat pravnih troškova za plaćanje pravne usluge i državna dužnost. Zahtjeve je motivirao činjenicom da je u navedenim razdobljima njegov rad u radnoj knjižici naveden kao zavarivač, plinski elektrozavarivač, elektroplinski zavarivač, dok je na Popisu br. 2, odobrenom Odlukom Kabineta ministara od SSSR od 26. siječnja 1991. br. 10 „O odobrenju popisa proizvodnje, rada , profesija, položaja i pokazatelja koji daju pravo na povlaštenu mirovinu" (u daljnjem tekstu Popis br. 2 iz 1991.), plinski zavarivač te osiguran elektrozavarivač za ručno zavarivanje. Obavljao je zavarivačke radove na električnom aparatu za zavarivanje, kao i radove na rezanju metala uređajem s plinskim plamenikom, odnosno bio je elektroplinski zavarivač. Na njegovu žalbu od DD.MM.GGGG za imenovanje prijevremene starosne mirovine u skladu s podstavkom 2. stavka 1. članka 27. Saveznog zakona od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji ” (dalje u tekstu Savezni zakon „ O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji”), tuženik je odbio, pozivajući se na prisutnost posebnog iskustva od 9 godina i 9 mjeseci. 26 dana umjesto potrebnih 12 godina i 6 mjeseci.

Na sudskoj raspravi tužitelj PUNO IME1 i njegov punomoćnik PUNO IME7 podržali su navedene zahtjeve.

Zastupnici tuženika GU-UPF RF PUNO IME 8, PUNO IME 9 nisu priznali tužbeni zahtjev na sudskom ročištu, pozivajući se na činjenicu da povlaštena mirovina za radnike u zanimanju "zavarivač" nije utvrđena popisom br. 2 od 1991. godine. Budući da je povlašteni radni staž tužitelja iznosio 9 godina i 9 mjeseci. 26 dana umjesto potrebnih 12 godina 6 mjeseci, nema pravo na prijevremenu starosnu mirovinu. Iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj ne može se zaključiti da je radio puno radno vrijeme. Popis br. 2 iz 1991. i Popis br. 2, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. br. 1173 (u daljnjem tekstu: Popis br. 2 iz 1956.), ne predviđa položaj od "zavarivač". Prema tim popisima, pravo na prijevremenu starosnu mirovinu u svezi s posebni uvjeti U radnu snagu ubrajaju se elektro i plinski zavarivači za rezanje i ručno zavarivanje, elektrozavarivači za ručno zavarivanje (Popis br. 2, 1991.), elektro i plinski zavarivači i njihovi pomoćnici, elektrozavarivači i njihovi pomoćnici (Popis br. 2, 1956.). Razdoblje rada do DD.MM.GGGG, kada je tužitelj bio naveden kao "elektrozavarivač" ili "plinski zavarivač", može se uračunati u preferencijalni radni staž na temelju Uredbe Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 2003. br. 239 uz dokumentaciju o obavljanju poslova predviđenih za ovo zanimanje. C DD.MM.GGGG PUNO IME1 registrirano je u sustavu personaliziranog računovodstva. Poslodavac - kolhoz "Trudovik" u razdobljima od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG i od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG nije naznačio šifru povlaštene profesije u podacima o tužitelju. radnog iskustva, odnosno nije potvrdio posebnu narav njegovog posla. Dostavljena dokumentacija ne potvrđuje činjenicu da je tužitelj radio puno radno vrijeme kao elektrozavarivač za ručno zavarivanje, elektro i plinski zavarivač na poslovima rezanja i ručnog zavarivanja. Mirovinsko tijelo uključilo je u povlašteni radni staž prema Popisu br. 2 razdoblja na mjestu plinsko-električnog zavarivača, koji se bavi rezanjem i ručnim zavarivanjem, u Rameshkovsky RAIPO od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG , na poziciji elektro-plinskog zavarivača, angažiran u rezanju i ručnom zavarivanju, u CJSC Volgodorstroy Company od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG, kao električni i plinski zavarivač angažiran u rezanju i ručnom zavarivanju, u OJSC Rameshkovskoye DRSU od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG

Sud je donio gornju odluku.

Žalba tuženika GU-UPF RF u, koju je podnio zastupnik PUNO IME10, pokreće pitanje poništenja sudske odluke u vezi s priznavanjem rada PUNOG IME1 od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG, od DD. MM.GGGG do DD.MM .GGGG, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao elektrozavarivač, uračunavanje ovih razdoblja u poseban radni staž tužitelja, priznavanje prava na prijevremenu mirovinu zbog otežanog rada. uvjeta sa DD.MM.GGGG i nametanjem obveze mirovinskom tijelu da mu od ovog dana odredi mirovinu, te donošenjem novog rješenja u predmetu u navedenom dijelu odbija tužbeni zahtjev. U prilog prigovoru se navodi da je u navedenim razdobljima u radnoj knjižici tužitelja navedeno radno mjesto zavarivača, što nije predviđeno ni Popisom broj 2 iz 1956. godine ni Popisom broj 2 iz 1991. godine. tužitelj nije pružio dovoljno dokaza o radu na radnom mjestu elektrozavarivač.

Povodom žalbe, tužitelj PUNO IME1 i njegov punomoćnik PUNO IME7 uložili su prigovore, prema kojima traže da se tužba ostavi bez udovoljenja, a sudska odluka - neizmijenjena.

Proučivši materijale parničnog predmeta, raspravljajući o argumentima žalbe i prigovorima na nju, saslušavši zastupnika tuženika GU-UPFR u PUNO IME8, koji je podržao argumente tužbe, tužitelj PUNO IME1 i njegov zastupnik PUNO IME7, koji se usprotivio njegovom zadovoljenju, sudsko vijeće dolazi do sljedećih zaključaka.

Rješenje je opravdano kad su činjenice bitne za predmet potvrđene dokazima koje je sud proveo, a koji ispunjavaju uvjete zakona o njihovoj relevantnosti i dopuštenosti ili okolnostima koje ne zahtijevaju dokazivanje (članci, -,), a također i kad sadrži iscrpne zaključke suda koji proizlaze iz utvrđenog činjeničnog stanja.

Sudska odluka donesena u predmetu ne ispunjava u potpunosti ove zakonske uvjete.

Sukladno ovom članku, svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora, ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Prema članku, sud ocjenjuje relevantnost, dopuštenost, vjerodostojnost svakog dokaza zasebno, kao i dostatnost i međusobnu povezanost dokaza u cjelini.

Iz materijala predmeta proizlazi da je rješenjem tuženika od DD.MM.GGGG br. tužitelju, u odgovoru na njegovu žalbu od DD.MM.GGGG, uskraćena mirovina u skladu s podstavkom 2. stavka 1. čl. 27 Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” zbog nedostatka posebnog iskustva u iznosu od 9 godina i 9 mjeseci. 26 dana.

Prema zapisniku sa sjednice povjerenstva mirovinskog tijela za razmatranje ostvarivanja mirovinskih prava građana od DD.MM.GGGG br., u poseban radni staž Punog imena1, među ostalim, nisu uračunata razdoblja od DD. .MM.GGGG do DD.MM.GGGG i od DD.MM.GGGG prema DD.MM.GGGG kao zavarivač kolektivne farme Trudovik, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao zavarivač PMK broj 25.

Osnova za odbijanje uračunavanja tih razdoblja rada u poseban staž bila je nepodudarnost između naziva radnog mjesta tužitelja i radnih mjesta predviđenih u Popisu br. 2 iz 1956. i Popisu br. 2 iz 1991., kao i nedostatak dokumentirani dokazi o vrsti zavarivanja i stalnom radnom odnosu tužitelja na poslovima elektrozavarivača, plinozavarivača ili elektroplinozavarivača.

Podstavak 2. stavka 1. članka 27. Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” predviđa mogućnost dodjele starosne radne mirovine prije navršene dobi utvrđene člankom 7. istog zakona (za žene - 55 godina). godina, za muškarce - 60 godina), odnosno za muškarce s navršenih 55 godina života, a za žene s navršenih 50 godina života, ako su radili na poslovima s otežanim uvjetima rada najmanje 12 godina 6 mjeseci i 10 godine i staž osiguranja najmanje 25, odnosno 20 godina.

Ako su te osobe radile najmanje polovinu navedenih poslova rok i imaju propisani staž osiguranja, radna mirovina im se određuje uz smanjenje dobi iz članka 7. ovoga zakona, za jednu godinu za svake 2 godine i 6 mjeseci takvog rada za muškarce i za svaka 2. godine takvog rada za žene.

Prema stavku 2. članka 27. Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, popisi relevantnih radova, djelatnosti, profesija, položaja, specijalnosti i institucija (organizacija), uzimajući u obzir koje je starosna radna mirovina dodijeljen u skladu sa stavkom 2. istog članka, pravila za izračun razdoblja rada (aktivnosti) i imenovanje navedene mirovine, ako je potrebno, odobrava Vlada Ruske Federacije.

U skladu s podstavkom "b" stavka 1. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 18. srpnja 2002. br. 537 "O popisima proizvodnje, rada, zanimanja i položaja, uzimajući u obzir starosnu radnu mirovinu dodjeljuje se rano u skladu s člankom 27. Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, propisano je da pri prijevremenoj dodjeli starosne radne mirovine radnicima koji rade s teškim uvjetima rada, popis br. 2 iz 1991. primjenjuje se.

U tom se slučaju vrijeme rada ostvarenog prije 1. siječnja 1992. godine, predviđeno Popisom br. 2 iz 1956. godine, uračunava u radni staž za pravo na prijevremenu starosnu mirovinu, uz osigurani rad. za Popisom broj 2 iz 1991. god.

Odjeljak 32. “Opća zanimanja” Popisa br. 2 iz 1956. predviđa pravo na povlaštene mirovine za plinske rezače i njihove pomoćnike; plinski zavarivači i njihovi pomoćnici; zavarivači za argon i atomski vodik; elektrozavarivači i njihovi pomoćnici.

Odjeljak 33. “Opća zanimanja” Popisa br. 2 iz 1991. utvrđuje da plinski zavarivači uživaju pravo na prijevremenu mirovinu (pozicija 23200000-11620); elektro i plinski zavarivači koji se bave rezanjem i ručnim zavarivanjem, na poluautomatskim strojevima, kao i na automatskim strojevima koji koriste topila koja sadrže štetne tvari najmanje klasa opasnosti 3 (stavka 23200000-19756); elektrozavarivači na automatskim i poluautomatskim strojevima, koji rade zavarivanjem u okruženju ugljičnog dioksida, pri radu s topilima koja sadrže opasne tvari najmanje klase opasnosti 3, kao i na poluautomatskim strojevima (proizvodi 23200000-19905); električni zavarivači za ručno zavarivanje (stavka 23200000-19906).

U stavku 2 pojašnjenja Ministarstva rada i zapošljavanja RSFSR-a i Ministarstva socijalna zaštita stanovništva RSFSR-a od 8. siječnja 1992. br. 1, odobrenog naredbom Ministarstva rada i zapošljavanja RSFSR-a br. 3, Ministarstva socijalne zaštite stanovništva RSFSR-a od 8. siječnja 1992. br. 235. navedeno je da pravo na povlaštenu mirovinu imaju zaposlenici u stalnom radnom odnosu koji obavljaju poslove predviđene popisima br. 1. i br. 2. tijekom punog radnog dana.

Puno radno vrijeme podrazumijeva obavljanje poslova pod uvjetima predviđenim Popisom u trajanju od najmanje 80% radnog vremena. U tom slučaju, u navedeno vrijeme, provedba pripremnih, pomoćnih, tekućih popravci, kao i rad izvan radnog mjesta radi osiguranja obavljanja radnih funkcija.

Ranije važeće mirovinsko zakonodavstvo nije sadržavalo ove uvjete, pa nije bila potrebna potvrda o stalnom radnom odnosu obavljanjem poslova predviđenih popisima u trajanju od punog radnog dana prije 1. siječnja 1992. godine.

Udovoljavanje zahtjevu tužitelja za priznavanje rada od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG i od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao zavarivač u kolektivnoj farmi Trudovik, od DD.MM.GGGG do DD. .MM.GGGG kao zavarivač Rameshkovskaya PMK-25 raditi kao električni zavarivač, sud nije uzeo u obzir da je zanimanje "zavarivač" kao samostalno objavljeno u Jedinstvenim tarifnim i kvalifikacijskim imenicima rada i zanimanja radnika, 1969-1974, 1985. nije bilo osigurano.

Prema objašnjenjima sadržanim u stavku 16. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. prosinca 2012. br. 30 „O praksi sudskog razmatranja predmeta koji se odnose na provedbu prava građana na radne mirovine”, u slučaju neslaganja građanina s odbijanjem mirovinskog tijela, uključiti u razdoblje rada koje, prema mišljenju građanina, podliježe uračunavanju u ovaj radni staž, potrebno je uzeti imajući u vidu da o pitanju identiteta poslova koje je tužitelj obavljao, radnog mjesta, postojećeg zvanja, onih poslova, položaja, zvanja koji daju pravo na prijevremeni odlazak u starosnu radnu mirovinu odlučuje sud temeljem konkretne okolnosti svakog slučaja utvrđene na sudskoj raspravi (priroda i specifičnost, uvjeti poslova koje tužitelj obavlja, funkcionalne odgovornosti prema radnom mjestu i raspoloživim zvanjima, opterećenju, uzimajući u obzir ciljeve i zadatke, kao i područja djelovanja institucija, organizacija u kojima je radio i sl.). U tom slučaju nije dopušteno utvrđivanje istovjetnosti različitih naziva poslova, zanimanja, položaja.

Sudovi nemaju pravo utvrđivati ​​istovjetnost zvanja i položaja, no sudovima se daje mogućnost utvrđivati ​​istovjetnost funkcija, uvjeta i prirode poslova koje tužitelj obavlja s onim poslovima koji daju pravo na prijevremena dodjela starosne mirovine. Istodobno, ovo pitanje identiteta za uračunavanje spornih razdoblja rada u poseban radni staž sud može riješiti samo ako poslodavac pogrešno imenuje radno mjesto tužitelja.

U ovoj situaciji, sudska odluka o priznavanju rada od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG i od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao zavarivača kolektivne farme Trudovik, od DD.MM. .GGGG do DD.MM .GGGG zavarivač Rameshkovskaya PMK-25 rad na poziciji električnog zavarivača, koji zapravo utvrđuje identitet profesije "zavarivač" sa profesijom "električni zavarivač", ne može se priznati kao zakonit i podliježe ukidanje uz donošenje novog rješenja u ovom dijelu predmeta kojim se tužbeni zahtjev odbija.

Prilikom donošenja odluke o nametanju mirovinskom tijelu obveze uračunavanja tužitelju u poseban staž razdoblja rada od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG i od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao zavarivač kolektivne farme Trudovik, s DD .MM.GGGG dana DD.MM.GGGG kao zavarivač u Rameshkovskaya PMK-25, okružni sud se pozvao na iskaze svjedoka PUNO IME11, PUNO IME16 i PUNO IME17 koji su potvrdili rad tužitelja na Kolhoz Trudovik kao elektrozavarivač, i pismo Državnog komiteta za rad SSSR-a od 20.04.1967., prema kojem je zanimanje "zavarivač", u smislu prirode posla koji obavlja i. uvjeta rada, jednako je kao i za zanimanja “plinski zavarivač” i “elektrozavarivač”, stoga se pravo zavarivača na povlaštenu mirovinu utvrđuje pod istim uvjetima kao i za elektrozavarivača.

Međutim, na temelju stavka 3. članka 13. Saveznog zakona "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji", priroda rada nije potvrđena svjedočenjem svjedoka, što je također izravno naznačeno u objašnjenjima sadržanim u stavku 5. stavka 15. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. prosinca 2012. br. 30 „O praksi sudova koji razmatraju predmete koji se odnose na ostvarivanje prava građana na radne mirovine.”

Budući da je jedini dokaz dostupan u materijalima predmeta koji potvrđuje mogućnost obavljanja elektrozavarivačkih radova PUNO IME1 tijekom spornih razdoblja, posebice tijekom razdoblja od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG, akt sastavljen od strane tuženik od DD.MM.GGGG br. ovjera primarnih dokumenata iz kolhoza Trudovik, prema kojima je prisutnost godišnja izvješća kolektivna farma za 1987.-1994., koja sadrži podatke o postojećem aparatu za zavarivanje marke SVA-380 V, zatim sudsku odluku o uključivanju u posebno iskustvo tužitelja razdoblja rada od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao zavarivač kolektivne farme "Trudovik" i od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG kao zavarivač Rameshkovskaya PMK-25 ne može se priznati kao opravdan i zakonit, te stoga podliježe poništenju u ovom dijelu s usvajanjem nove odluke o odbijanju ispunjavanja ovih zahtjeva.

Uzimajući u obzir radna razdoblja od 9 godina i 9 mjeseci koje je mirovinsko tijelo nedvojbeno uračunalo u poseban staž tužitelja, koji daje pravo na dodjelu starosne mirovine u skladu s podstavkom 2. stavka 1. članka 27. Zakon "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji". 26 dana i rok koji se računa prema odluci prvostupanjskog suda u ovom predmetu - od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u trajanju od 4 godine i 1 mjesec. 16 dana, ukupno trajanje posebnog staža tužitelja u trenutku podnošenja zahtjeva za mirovinu po navedenoj osnovi (na dan DD.MM.GGGG) iznosilo je 13 godina 11 mjeseci. 12 dana, što premašuje zakonski uvjet od 12 godina i 6 mjeseci.

Uzimajući u obzir staž osiguranja tužitelja od preko 36 godina uz potrebnih 25, što tuženik nije osporio, tužitelj PUNO IME1 je u vrijeme podnošenja zahtjeva nadležnom za mirovinsko osiguranje DD.MM.GGGG za dodjelu mirovine imao pravo na mirovinsko osiguranje u skladu s podstavkom 2. stavka 1. članka 27. Saveznog zakona „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, u vezi s kojim, suprotno argumentima žalbe mirovinskog tijela, tuženik nije imao pravni razlozi za uskraćivanje tužitelju ostvarivanja ovog prava.

Vodeći se člancima, sudsko vijeće

utvrđeno:

odluka Rameškovskog gradskog suda Tverske oblasti od 1. travnja 2015. o priznavanju rada punog imena1 kao električnog zavarivača u razdobljima od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG na kolektivnoj farmi Trudovik, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u Rameshkovskaya PMK-25, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u kolektivnoj farmi Trudovik (OKP kolektivne farme Trudovik), kao iu smislu raspoređivanje u Državnu ustanovu - Ured mirovinskog fonda Ruske Federacije u Tveru dužnost uključivanja u posebno radno iskustvo Puni naziv1 razdoblja rada od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG na kolektivnoj farmi Trudovik, od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG u žigu Rameshkovskaya PMK-25.

Donijeti novu odluku u predmetu u navedenom dijelu kojom se odbija PUNO IME1 udovoljiti tužbenom zahtjevu.

Ostatak odluke Rameškovskog gradskog suda Tverske oblasti od 1. travnja 2015. ostaje nepromijenjen.

Predsjednik V.V. Tsvetkov

Suci regionalnog suda Y.V.Komarov

Rezolucija Ministarstva rada Ruske Federacije od 1. travnja 2003. N 15
"O utvrđivanju identiteta radničkih profesija, rad u kojima daje pravo na prijevremenu dodjelu starosne radne mirovine u skladu s podstavcima 1, 2, 4, 5 i 7 stavka 1 članka 27 Saveznog zakona " O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji"

Ministarstvo rada i socijalnog razvoja Ruske Federacije, u dogovoru s Mirovinskim fondom Ruske Federacije i na prijedlog Ministarstva industrije, znanosti i tehnologije Ruske Federacije, Ministarstvo Poljoprivreda Ruske Federacije i drugih saveznih izvršnih tijela Ruske Federacije, u skladu sa stavkom 2. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 11. srpnja 2002. N 516 „O odobrenju Pravila za izračun razdoblja rada, dajući pravo na prijevremenu dodjelu starosne mirovine u skladu sa Saveznim zakonom „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” (Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 2002., br. 28, čl. 2872) odlučuje:

1. Utvrditi identitet zanimanja radnika predviđenih Popisom br. 1 proizvodnje, rada, zanimanja, položaja i pokazatelja u podzemnom radu, u radu s posebno štetnim i posebno teškim uvjetima rada, zapošljavanje u kojem daje pravo na starosnu mirovinu (starost) po povlaštenim uvjetima i Popis br. 2 djelatnosti, poslova, zanimanja, položaja i pokazatelja sa štetnim i teškim uvjetima rada, zaposlenje u kojima daje pravo na povlaštenu starosnu mirovinu. uvjeti, odobreni rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. N 10, ista zanimanja koja su prethodno imala druga imena, koja su predviđena Popisom N 1 industrija, radionica, zanimanja i položaja u podzemlju radu, u radu sa štetnim uvjetima rada i u toplim radnjama, rad u kojem se ostvaruje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima iu povlaštenim iznosima, te popis broj 2 i rješenje popis broj 1 proizvodnje, rada, zvanja, položaja i pokazatelja u podzemnom radu, na radu s osobito štetnim i osobito teškim uvjetima rada, radni odnos u kojem ostvaruje pravo na starosnu mirovinu po povlaštenim uvjetima, te u Popis djelatnosti, poslova, zvanja, poslova i pokazatelja sa štetnim i teškim uvjetima rada, broj 2. zaposlenje u kojem daje pravo na starosnu mirovinu (starost) po povlaštenim uvjetima, odobreno Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br. 10.

2. Utvrdite identitet zanimanja radnika navedenih u Popisu djelatnosti i zanimanja tekstilna industrija, rad u kojem žene imaju pravo na starosnu mirovinu nakon što navrše 50 godina života i s radnim iskustvom u tim djelatnostima i profesijama od najmanje 20 godina, odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. ožujka 1992. N 130, za ista zanimanja koja su ranije imala druge nazive predviđene Popisom djelatnosti i zanimanja, rad u kojima radnice tekstilnih poduzeća stječu pravo na starosnu mirovinu s navršenih 50 godina života i s radnim iskustvom u tim profesijama od najmanje 20 godina, odobrenim rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 10. studenog 1967. N 1021, i koji, prilikom revizije relevantnih pitanja Jedinstvenog tarifnog i kvalifikacijskog imenika rada i Radnička zanimanja, objedinjena su u zanimanja uvrštena u Popis djelatnosti i zanimanja u tekstilnoj industriji, rad u kojima žene ostvaruju pravo na starosnu mirovinu s navršenih 50 godina života i radnim stažem u tim djelatnostima. i zanimanja najmanje 20 godina, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. ožujka 1992. N 130.

3. Utvrditi istovjetnost profesija radnika navedenih u Popisu podstavka "e" članka 12. Odlukom Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 1992. N 272, s istim profesijama koje su prethodno imale druge nazive koji su predviđeni u Popisu br. 2 proizvodnje, radionica, zanimanja i položaja, rad u kojem daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza , 1956 N 1173, a koji su, prilikom revizije relevantnih pitanja Jedinstvenog tarifnog i kvalifikacijskog imenika rada i zanimanja radnika, unificirani u struku, uključeni u Popis zanimanja plavih ovratnika posade lokomotiva, kao i zvanja i radna mjesta radnika pojedinih kategorija koji neposredno organiziraju prijevoz i osiguravaju sigurnost prometa na željeznički promet i metro, uživajući pravo na mirovinsko osiguranje u skladu s podstavkom "d" članka 12. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 1992. N 272.

4. Utvrditi identitet profesija radnika predviđenih u Popisu stavka "g" članka 12. Zakona RSFSR-a "O državnim mirovinama u RSFSR-u", odobrenog Uredbom Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 1992. N 273, s istim profesijama koje su prethodno imale druge nazive koji su navedeni u Popisu br. 2 industrija, radionica, profesija i radnih mjesta, rad u kojima daje pravo na državnu mirovinu pod povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima , odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. N 1173, i koji je, prilikom revizije relevantnih pitanja Jedinstvene tarife i kvalifikacija, imenik radova i profesija radnika objedinjen u profesije uključene u Popis zanimanja i položaja radnika i obrtnika (uključujući starije osobe) izravno zaposlenih u sječi i splavarenju (uključujući održavanje strojeva i opreme), koji uživaju pravo na mirovinu u skladu sa stavkom "g" članka 12. Zakona RSFSR-a "O državnim mirovinama" u RSFSR-u", odobren Dekretom Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 1992. N 273.

Registarski broj 4431

Dokument od kolovoza 2014.

Državni odbor za rad SSSR-a proučavao je praksu resornih ministarstava, odjela i tijela socijalnog osiguranja u utvrđivanju identiteta lokalnih naziva profesija s profesijama predviđenim u tarifnim i kvalifikacijskim knjigama pri rješavanju pitanja povlaštene mirovine za radnike.

Utvrđeno je da su odgovarajući zaključci resornih ministarstava i odjela, koje su oni podnijeli ministarstvima socijalne sigurnosti saveznih republika, uglavnom sastavljeni u skladu s pravilima koja je uveo Državni odbor za rad SSSR-a.

Međutim, u U zadnje vrijeme Ministarstva socijalne sigurnosti dobivaju neutemeljene zaključke o identitetu zanimanja, s ciljem proširenja kruga osoba s pravom na povlaštene mirovine.

U prošlosti su resorna ministarstva mogla utvrđivati ​​istovjetnost samo lokalnih (proizvoljnih) naziva radničkih zanimanja, koji nisu predviđeni u tarifnim i kvalifikacijskim priručnikima, sa zanimanjima navedenim u Popisu br. 1 i br. 2 djelatnosti, radionica, zanimanja. i pozicije, rad u kojem daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima odobrenim Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. N 1173, bez obzira na vrijeme njihove objave. No, niz ministarstava potvrđuje identitet profesija koje krše ovo pravilo.

Ministarstvo poljoprivrednih strojeva potvrdilo je identitet "zakivača" i "štampača" u tvornici Rostselmash, "operatera (mehaničara)" i "kaluzera" u tvornici kombajna Krasnoyarsk, koji ne uživaju pravo na povlaštenu mirovinu .

Ta su zvanja nekada bila predviđena tarifnim i kvalifikacijskim knjižicama te se za njih ne odnosi pravo na utvrđivanje identiteta.

Slične prijedloge tijelima socijalnog osiguranja predstavili su Ministarstvo trešnje i metalurške industrije SSSR-a i Minchermet Ukrajinske SSR-a, Minmash, Ministarstvo Electronproma, Mintopprom RSFSR-a, Minstankoprom, Minlegpischemash, Ministarstvo radijske industrije, Ministarstvo prehrambene industrije SSSR-a i Ministarstvo prehrambene industrije Ukrajinske SSR-a, Ministarstvo automobilske industrije, Ministarstvo autotransa Ukrajinske SSR-a itd. Ta su ministarstva pogrešno priznala zanimanja “ lakirer” i „bakelit” (Azovstal Ministarstvo željeznih metala Ukrajinske SSR), „plinar” i „termičar” (fabrika bicikala Žukovski Ministarstva automobilske industrije), „pomoćnik sabirača” i „pomoćnik sabirača” (Rostov “ Tvornica Rubin), "preša" i "preša" (postrojenje " Exiton" i postrojenje "Radiodetal" u Harkovu, "operater stroja za savijanje cijevi" i "operater za lemljenje" (donjecka tvornica "Avtoremont"), "podešivač toplinskog odjela" i " mehaničar za popravke" (Dnjepropetrovska tvornica za izgradnju strojeva), "destilator miscele" i "operater" (Poltavska tvornica ulja i masti), "mehaničar za poliranje" i "polirač" (moskovska tvornica "Saljut") itd.; niz ministarstava prekoračuje zajamčena prava i predlaže utvrđivanje identičnih naziva radnih mjesta inženjerskih i tehničkih radnika.

U skladu s postupkom koji je utvrdio Državni odbor za rad SSSR-a, identitet profesija utvrđuje se na temelju dokumenata koji potvrđuju prirodu obavljenog posla i njegovu usklađenost s karakteristikama predviđenim za ovu profesiju u tarifnom i kvalifikacijskom priručniku. na snazi ​​u to vrijeme. Međutim, rješenja o identitetu zanimanja šalju se ministarstvima socijalne sigurnosti bez dokumentarnog obrazloženja ili se donose na temelju iskaza. Takve je odluke Ministarstvo industrije i industrije poslalo tvornici celuloze i papira Solikamsk; u kijevskoj tvornici "Komunist"; Minstankoprom za Melitopoljsku tvornicu alatnih strojeva; Ministarstvo građevinskih materijala Ukrajinske SSR za Tvornicu stakla Makeevka; Ministarstvo željeza i metalurgije Ukrajinske SSR za Rudarsko-prerađivački pogon Novo-Krivoy Rog; Ministarstvo elektrotehničke industrije za Tomsku elektrotehničku tvornicu "Sibelektromotor"; pogon "Khimlaborpribor" klinskog proizvodnog udruženja "Termopribor"; tvornica strojeva "Salyut" itd.

Ovlašćuju se ministarstva socijalne zaštite da razmatraju zaključke o identitetu zanimanja koje donose resorna ministarstva i resori. Međutim, u određenom broju slučajeva, odluke voditelja ustrojstvenih odjela ministarstava i odjela šalju im se.

Činjenice izravnih obraćanja šefova poduzeća i organizacija ministrima socijalne sigurnosti saveznih republika o sličnim pitanjima postale su sve češće.

Pojedina resorna ministarstva i odjeli, poduzeća i organizacije upućuju svoje prijedloge za utvrđivanje identiteta ministarstvima socijalne zaštite autonomnih republika, oblasnim, oblasnim, gradskim i okružnim službama socijalne zaštite.

Brojna ministarstva i odjela te pojedinačna poduzeća izravno su se obratila Državnom odboru za rad SSSR-a za utvrđivanje identiteta zanimanja s lokalnim nazivom.

Ta odstupanja od utvrđenih pravila dovode do nepotrebne međuresorne korespondencije, uzrokuju potrebu da tijela socijalne zaštite provode kontraprovjere dokumenata koje dostavljaju ministarstva i odjeli, te dugotrajno razmatranje pitanja koja su ista postavila, što uzrokuje poštene pritužbe radnika.

U vezi s gore navedenim, Državni komitet za rad SSSR-a traži da se pri izradi zaključaka o istovjetnosti naziva profesija, uz dopis Državnog komiteta za rad od 4. ožujka 1971. N 25-AV, vodi po sljedećem:

1. Zvanja s lokalnim nazivima mogu obuhvaćati samo ona zvanja koja nisu bila predviđena tarifnim i kvalifikacijskim knjižicama koje su bile na snazi ​​u vrijeme kada je u radnoj knjižici radnika bio upisan netočan naziv zvanja.

2. Na temelju dokumenata kojima se raspolaže u poduzeću utvrđuje se stvarno obavljeni rad u struci s lokalnim nazivom. Kao referentni dokumenti koji potvrđuju značajke rada mogu se prihvatiti: nalozi (upute) o raspoređivanju radnika na određena područja rada i opreme; osobni računi; platne liste za plaće; vremenski listovi; dnevnici radnog vremena (kartice); zapisnici zadataka; predradničke knjižice; radni nalozi; standardizirani zadaci; knjižice sigurnosnih uputa (osobne knjižice sigurnosnih uputa) i dr.

3. Priroda stvarno obavljenog posla, utvrđena iz dokumenata, uspoređuje se sa svojstvima rada po struci u tada važećim tarifnim i kvalifikacijskim uputnicima. Nakon toga se utvrđuje naziv zvanja koji treba odrediti radniku za posao koji obavlja, tj. utvrđuje se istovjetnost zvanja koje ima lokalni naziv sa zvanjem predviđenim tarifnikom i imenikom kvalifikacija.

4. Ako je zanimanje (prema tarifnoj i kvalifikacijskoj knjižici) uvršteno u Liste br. 1 ili br. 2, tada se prilažu preslike isprava koje potvrđuju svojstva rada, uz izvod iz radne knjižice radnika i potvrdu navodeći da profesija dodijeljena radniku s lokalnim nazivom nije u TKS-u, ovjerena od strane uprave poduzeća ili organizacije, šalju se sindikatu, sindikalno-republičkom, republičkom ministarstvu ili odjelu prema redoslijedu subordinacije.

5. Prijedlozi za povlašteno mirovinsko osiguranje radnika kojima je određen mjesni naziv zanimanja, nakon utvrđivanja njihove istovjetnosti sa zanimanjima predviđenim TKS-om, podnose se u ime resornih ministarstava i odjela ministarstvima socijalne zaštite saveznih republika, uz prilaganje svih materijala na temelju kojih je donesen odgovarajući zaključak .

Zamjenik predsjednika Povjerenstva
M.M.KRAVČENKO