Fall Nr. 35 Kopie

LÖSUNG

IM NAMEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Militärgericht der Garnison Brjansk, bestehend aus:

Vorsitzende - Richterin Zaytseva N.Yu., mit der Sekretärin Astakhova I.A., unter Beteiligung des Antragstellers<данные изъяты>Kosov E.A., Vertreter des Kommandeurs der Militäreinheit<данные изъяты>Stulovoy M.N., der auf Antrag eines Soldaten der Militäreinheit in öffentlicher Sitzung in den Räumlichkeiten des Militärgerichts einen Zivilfall geprüft hatte<данные изъяты>Kosova E.A. über die Anfechtung der Handlungen und Entscheidungen des Kommandeurs der Militäreinheit<данные изъяты>im Zusammenhang mit der disziplinarischen Haftung und dem Entzug von Geldzahlungen, -

Eingerichtet:

Kosov leistet Militärdienst im Rahmen eines Vertrags in der Militäreinheit Nr. in Position<данные изъяты>

Auf Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011 wurde er disziplinarisch zur Verantwortung gezogen und verhängt Disziplinarmaßnahmen„harter Verweis“.

Auf Befehl des genannten Kommandanten vom 20. Dezember 2011 Nr. 1134, vom 23. Dezember 2011 Nr. 1150 und Nr. 1158 vom 24. Januar 2012 Nr. 45 wegen Abwesenheit vom Dienst ohne gute Gründe Kosov wurde mehr als vier Stunden lang von folgenden Zahlungen ausgeschlossen:

Auszeichnungen für vorbildliche Wehrdienstleistung für das 4. Quartal 2011;

Einmalige Geldprämie basierend auf den Ergebnissen des Jahres 2011;

Zusätzlich finanzielle Anreize, vorgesehen durch die Verordnung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation Nr. 1010, für das 4. Quartal 2011;

Auszeichnungen für gewissenhafte und effiziente Ausführung Offizielle Pflichten für Januar 2012.

Mit Befehlen desselben Kommandanten vom 23. Dezember 2011 Nr. 1157 und vom 24. Februar 2012 Nr. 170 wurden dem Beschwerdeführer für das 3. Quartal 2011 zusätzliche finanzielle Anreize in Höhe von 50 % entzogen, Prämien für gewissenhafte und effiziente Amtsführung Pflichten für Februar 2012.

Angesichts der Verletzung seiner Rechte fragte Kosov das Gericht:

Erkennen Sie die Handlungen und Entscheidungen des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. im Zusammenhang mit dem Erlass der Anordnung Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011 zur Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn als rechtswidrig an und verpflichten Sie den genannten Beamten, diese aufzuheben;

Den Kommandeur der Militäreinheit Nr. zu verpflichten, ihm zusätzliche finanzielle Anreize gemäß der Verordnung Nr. 1010 des RF-Verteidigungsministeriums vom 26. Juli 2010 für das 3. und 4. Quartal 2011 in Höhe von 100 % zu zahlen;

Die Auszeichnung für vorbildliche Wehrdienstleistung für das 4. Quartal 2011, die Auszeichnung für die Wehrdienstleistung für Januar und Februar 2012 sowie eine einmalige Geldprämie auf Basis der Ergebnisse des Jahres 2011 – im vollen Umfang:

Vom besagten Kommandanten eine Entschädigung in Höhe von 1 Million Rubel als Entschädigung für den ihm zugefügten moralischen Schaden einzufordern.

Darüber hinaus bittet Kosov das Gericht, die Täter zu bestrafen, die ihn daran gehindert haben, vor Gericht zu gehen.

Der Beschwerdeführer Kosov untermauerte seine Ansprüche in der Gerichtsverhandlung und stellte klar, dass er am 2. Dezember 2011 tatsächlich zu Hause war und den ganzen Tag nicht zur Arbeit ging, da er sich unwohl fühlte. Am nächsten Tag, während der Verhandlung, erklärte er dem Kommando, dass er nicht zum Gottesdienst erschienen sei, weil er nicht bereit sei, ihn zu absolvieren<данные изъяты>, worauf er auch in seinem Entlassungsbericht vom 11. September 2011 hingewiesen hat, in dem er ebenfalls um Übermittlung an die VVK gebeten hat.

Nach Einreichung eines Rücktrittsschreibens wurde er von der Ausübung seiner wesentlichen Amtspflichten suspendiert, der Ort seines Militärdienstes wurde für ihn nicht bestimmt und er befand sich seit dem 2. Dezember 2011 zu Hause, auf dem Gebiet des Wohngebietes von ​​das Militärlager verlassen und das Gebiet der Militäreinheit nicht verlassen hat, also kein Disziplinarvergehen begangen hat;

Als er sich am 3. Dezember 2011 mit dem Entwurf einer Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn vertraut machte, äußerte er, dass er damit nicht einverstanden sei, die Beamten führten jedoch kein diesbezügliches Gespräch mit ihm und es fanden eine Beamtenbesprechung und eine Besprechung statt auch nicht an dieser Tatsache festgehalten. Bescheinigungskommission;

In einer Kopie des Berichts über ein grobes Disziplinarvergehen heißt es, dass er am 2. Dezember 2011 nicht zum Militärdienst erschienen sei und sich von seinen offiziellen Pflichten zurückgezogen habe, und in der Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011, er wurde wegen seiner Abwesenheit aus triftigen Gründen von mehr als 4 Stunden, also wegen einer anderen Straftat, streng gerügt.

Der Beschwerdeführer wies auch darauf hin, dass ihm die Beamten der Militäreinheit am 11. März 2012 rechtswidrig verboten hätten, das Militärlager in Brjansk zu verlassen, um beim Militärgericht der Garnison Brjansk einen Antrag einzureichen.

In der mündlichen Verhandlung erkannte der Vertreter des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. Stulov die Behauptung des Beschwerdeführers nicht an und sagte aus, dass die Disziplinarstrafe gegen den Beschwerdeführer rechtmäßig verhängt worden sei, da Kosov am 2. Dezember 2011 vom Dienst abwesend war und nicht erschien beim Aufbau der Militäreinheit, die in der offiziellen Zeitordnung vorgesehen ist, mit dem Ort ihrer Abhaltung auf dem Exerzierplatz vor dem Verwaltungs- und Freizeitgebäude, d. h. er hat ein grobes Disziplinarvergehen begangen. In diesem Zusammenhang fand am nächsten Tag ein Prozess zu diesem Sachverhalt statt, in dem Kosov erklärte, er sei nicht zum Gottesdienst erschienen, weil er nicht bereit sei, ihn in Zukunft fortzusetzen. Am 3. Dezember 2011 wurde der Antragsteller mit dem Entwurf des angefochtenen Beschlusses vertraut gemacht und unterzeichnete diesen auf dem Genehmigungsbogen.

Was den unterschiedlichen Wortlaut der Gründe für die disziplinarische Haftung des Kosovo betrifft, so enthielt der Befehl des Kommandeurs nach Ansicht des Vertreters einen klareren Wortlaut, der dem Wortlaut in der Disziplinarcharta der RF-Streitkräfte entsprach, was der Fall ist deutet nicht darauf hin, dass Kosov ein anderes Disziplinarvergehen begangen hat.

Stulova erklärte auch, dass Kosov nicht von der Schichtleitung und der Wahrnehmung offizieller Aufgaben ausgeschlossen sei, da das Militärpersonal sich unterziehen müsse medizinische Untersuchung die Erlaubnis dazu einholen<данные изъяты>, beschloss der Abteilungsleiter, diesen Zugang zu ihm zu sperren, da Kosov im Entlassungsbericht eine Bitte um Verabschiedung des IHC geäußert hatte. Gleichzeitig musste Kosovo gemäß den geltenden Vorschriften den täglichen Arbeitsplan einhalten, der für alle Militärangehörigen gilt.

Im Hinblick auf die Eingliederung des Kosovo in Hausarbeiten, dann erklärte der Vertreter des Kommandeurs der Militäreinheit, dass Kosov gemäß dem Plan zur Durchführung von Bildungs- und Methodenkursen wie andere Militärangehörige der Militäreinheit Nr. an solchen Arbeiten beteiligt war wie<данные изъяты>bei der Wahrnehmung seiner allgemeinen Wehrdienstpflichten.

Im Zusammenhang mit der bestehenden Disziplinarstrafe wurden Kosov nach Ansicht des Vertreters des Kommandeurs der Militäreinheit zu Recht alle von ihm angegebenen Anreizzahlungen entzogen.

Der Vertreter erklärte weiter, dass am 11. März 2012 die Ausreise aus dem Kosovo im Zusammenhang mit den in der Einheit durchgeführten Bildungs- und Methodensitzungen, an denen der Beschwerdeführer beteiligt war, verboten worden sei. Außerdem,<данные изъяты>beantragte beim Kommandeur der Einheit die Erlaubnis, den Kosovo verlassen zu dürfen, damit die Stadt Brjansk am 12. März 2012 einen Antrag beim Gericht einreichen konnte.

Darüber hinaus wies Stulova darauf hin, dass Kosov verfehlt habe bestimmte Zeit Einreichung eines Antrags beim Gericht, in dessen Zusammenhang die Anwendung des Artikels beantragt wird. 256 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, da der Beschwerdeführer spätestens am 5. Dezember 2011 von der Verletzung seiner Rechte im Zusammenhang mit dem Erlass des angefochtenen Beschlusses erfahren hat.

Nach Anhörung der Erklärungen der Parteien und Prüfung der vorgelegten Beweise kommt das Militärgericht zu folgenden Schlussfolgerungen.

Gemäß Art. Gemäß Artikel 256 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat ein Soldat das Recht, sich innerhalb von drei Jahren an ein Militärgericht mit einer Erklärung zu wenden, um die Entscheidungen, Handlungen (Untätigkeit) eines militärischen Kommandoorgans oder des Kommandeurs (Chefs) einer Militäreinheit anzufechten Monate nach dem Tag, an dem ihm die Verletzung seiner Rechte und Freiheiten bewusst wurde. Die Gründe für die Versäumung dieser Frist können Grundlage für die Ablehnung des Antrags sein und werden vom Gericht geklärt, unabhängig davon, ob seit der Entstehung des Falles Aussagen der am Verfahren beteiligten Personen über die Fristüberschreitung vorliegen oder nicht öffentliche Rechtsbeziehungen.

Wie der Beschwerdeführer in der Gerichtsverhandlung erklärte, war ihm am 3. Dezember 2011 der Entwurf des angefochtenen Beschlusses bekannt, niemand machte ihn mit dem Inhalt des Beschlusses selbst bekannt und von der endgültigen Entscheidung des Kommandanten erfuhr er erst am 20. Dezember Dezember 2011 aus einem Gespräch mit seinem Kollegen, nachdem er keine Konjunkturzahlungen erhalten hatte.

Da dem Gericht keine Beweise dafür vorgelegt wurden, dass der Beschwerdeführer spätestens am 5. Dezember 2011 von der Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn Kenntnis erlangte, und dies auch nicht aus den Akten hervorgeht, hat das Gericht kommt zum Schluss dass der Antragsteller die Frist für die Einreichung eines Antrags auf Anfechtung der Rechtmäßigkeit dieser Anordnung nicht versäumt hat, da sein Antrag am 13. März 2012 im Eingangskorrespondenzbuch des Gerichts eingetragen war.

Das Gericht stellte fest, dass Kosov in der Position der Militäreinheit Nr. dient<данные изъяты> <данные изъяты>Am 11. September 2011 reichte er einen Bericht über seine Entlassung aus dem Militärdienst ein eigener Wille mit der Aufforderung, die VVK zur Prüfung einzusenden, was durch eine Kopie des genannten Gutachtens des Antragstellers bestätigt wird.

Beweise, die die Befreiung des Kosovo von offiziellen oder allgemeinen Pflichten des Militärdienstes belegen etablierte Ordnung, wurde dem Gericht nicht vorgelegt.

Am 2. Dezember 2011 war Kosov wegen seiner mangelnden Bereitschaft zum Militärdienst nicht im Dienst<данные изъяты>, kam am angegebenen Tag nicht zum Aufbau der Militäreinheit und verstieß damit gegen die offiziellen Zeitvorschriften. Nach der Durchführung des Verfahrens wegen eines groben Disziplinarvergehens wurde der Beschwerdeführer mit Beschluss des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011 streng gerügt, „weil er ohne triftigen Grund mehr als 4 Stunden vom Dienst abwesend war“. .

Diese Umstände werden vom Antragsteller selbst nicht bestritten und auch bestätigt von:

Dienstbescheinigung und eine Kopie der Dienstkarte des Antragstellers;

Die Materialien des offiziellen Verfahrens mit den Erläuterungen, Berichten und Schlussfolgerungen des Abteilungsleiters<данные изъяты>Timofeev sowie ein Protokoll über grobes Disziplinarvergehen;

Auszug aus dem Befehl des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. vom TT.MM.JJJJ Nr.;

Anlage Nr. zum Befehl des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. vom TT.MM.JJJJ Nr. „Regelungen über die Dienstzeit von Militärangehörigen, die im Rahmen eines Vertrages Wehrdienst leisten.“ Winterzeit Studienjahr 2011-2012“.

Gleichzeitig hat der Beschwerdeführer die Berechtigung der Abwesenheitsgründe nicht nachgewiesen; im Gegenteil ist Kosov, wie aus den Verfahrensunterlagen hervorgeht, nicht zum Gottesdienst erschienen, da er nicht bereit war, ihn anzunehmen.

Artikel 28 Bundesgesetz RF „Über den Status des Militärpersonals“: Für Fehlverhalten im Zusammenhang mit der Verletzung der militärischen Disziplin oder der öffentlichen Ordnung trägt das Militärpersonal die disziplinarische Verantwortung aus den Gründen und in der Weise, die in den allgemeinen Militärstatuten festgelegt sind.

Die Artikel 80 und 81 der Disziplinarordnung der Streitkräfte der Russischen Föderation legen fest, dass nur die Disziplinarstrafen, die in der Disziplinarordnung festgelegt sind, dem militärischen Dienstgrad des Militärpersonals und der Disziplinarbefugnis des Kommandanten (Chefs) entsprechen beschließt, den Übertreter disziplinarisch zur Verantwortung zu ziehen, kann auf einen Soldaten angewendet werden, der ein Disziplinarvergehen begangen hat.

Der Entscheidung des Kommandanten (Chefs), gegen einen untergeordneten Soldaten eine Disziplinarstrafe zu verhängen, geht ein Gerichtsverfahren voraus.

Das Verfahren wird durchgeführt, um die Täter zu identifizieren und die Ursachen und Umstände zu ermitteln, die zur Begehung eines Disziplinarvergehens beigetragen haben.

Das Verfahren wird in der Regel vom direkten Vorgesetzten (Chef) des Soldaten, der das Disziplinarvergehen begangen hat, oder einer anderen von einem der direkten Vorgesetzten (Chefs) benannten Person geführt.

Basierend auf Artikel 28.5 des Bundesgesetzes vom 27. Mai 1998 Nr. 76-FZ „Über den Status des Militärpersonals“ und Anhang Nr. 7 zur Disziplinarordnung der RF-Streitkräfte, genehmigt durch Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Vom 10. November 2007 Nr. 1495 gilt als grobes Disziplinarvergehen die Abwesenheit eines Soldaten, der im Rahmen eines Vertrags Militärdienst leistet, in einer Militäreinheit oder an einem außerhalb der Militäreinheit eingerichteten Militärdienstort ohne triftigen Grund für mehr als vier Stunden hintereinander während der festgelegten täglichen Servicezeit.

Gemäß Artikel 37 des Bundesgesetzes vom 28. März 1998 Nr. 53-FZ (in der Fassung vom 8. Dezember 2011) „Über den Militärdienst und den Militärdienst“ gilt ein Militärangehöriger unter anderem als Militärdienstleistender, einschließlich bei der Wahrnehmung dienstlicher Aufgaben sowie der Aufenthalt auf dem Territorium einer Militäreinheit während der durch den Tagesablauf festgelegten offiziellen Zeit oder zu anderen Zeiten, wenn dies aus dienstlicher Notwendigkeit erfolgt.

Wie sich aus der Bedeutung der vorstehenden Gesetzesnormen ergibt, wird unter der Abwesenheit eines Militärangehörigen, der im Rahmen eines Vertrags in einer Militäreinheit oder an einem außerhalb der Militäreinheit eingerichteten Militärdienstort Militärdienst leistet, ohne triftigen Grund verstanden sich nicht am Ort der Ausübung des Wehrdienstes aufhalten. Da es sich beim Wehrdienst um eine Berufsdiensttätigkeit und die Ausübung des verfassungsmäßigen Arbeitsrechts für Wehrdienstleistende im Rahmen eines Vertrags handelt, hat der Gesetzgeber deren Abwesenheit vom Ort der Ausübung des Wehrdienstes ohne triftigen Grund für mehr als vier Stunden bestimmt in Folge während der festgesetzten täglichen Dienstzeit als grobes Disziplinarvergehen gewertet.

Der Tagesablauf und die Dienstzeitregelung werden vom Kommandeur einer militärischen Einheit oder Formation unter Berücksichtigung der Art der Streitkräfte festgelegt Russische Föderation und Truppentypen, Aufgaben der Militäreinheit.

Mit solchen Informationen wird das Gericht kommt zum Schlussüber die Rechtmäßigkeit des vom Kommandeur der Militäreinheit erlassenen Befehls Nr. 1087 vom 5. Dezember 2011, da die Tatsache der Abwesenheit des Beschwerdeführers vom Dienst und seiner Nichterfüllung offizieller und allgemeiner Pflichten des Militärpersonals ohne triftigen Grund vollständig nachgewiesen ist .

Die Argumente des Beschwerdeführers, die die Rechtswidrigkeit der Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn rechtfertigen, haben aufgrund ihrer Widersprüchlichkeit und Unbegründetheit keinen Einfluss auf die obige Schlussfolgerung des Gerichts.

Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer vor der Bekanntgabe der Strafe, der Beamtenbesprechung und der Sitzung der Bescheinigungskommission zu diesem Thema kein Gespräch geführt hat, kann daher nicht als Beweis für einen Verstoß gegen das Verfahren zur Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn dienen als nicht auf Gesetz beruhend.

Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer am 2. Dezember 2011 zu Hause war und das Gebiet des Wohngebiets des Militärlagers nicht verlassen hat, sowie das Vorhandensein des Wortlauts des begangenen Disziplinarvergehens in der umstrittenen Reihenfolge außer in Das Protokoll über grobes disziplinarisches Fehlverhalten ändert nichts am Wesen und an den im Verfahren festgestellten Umständen seiner Begehung.

Die subjektive Meinung des Beschwerdeführers, dass er nach Einreichung seines Entlassungsberichts von seinen Dienstpflichten suspendiert worden sei, wurde in der Gerichtsverhandlung nicht bestätigt. Die Tatsache, dass die Zulassung des Beschwerdeführers zu den Räumlichkeiten der 1. Gefahrenklasse beendet wurde, kann nicht als Beweis für seine Entfernung von offiziellen Pflichten sowie von der Wahrnehmung allgemeiner Pflichten des Militärdienstes dienen.

Wie aus den Unterlagen des Falles hervorgeht, wird Kosov als Soldat, der wegen der Begehung eines groben Disziplinarvergehens mit einer Disziplinarstrafe belegt wurde, die Prämie für vorbildliche Leistung des Militärdienstes für das 4. Quartal 2011 und eine einmalige Prämie entzogen Geldprämie basierend auf den Ergebnissen des Jahres 2011,

Diese Umstände werden durch Auszüge aus den Befehlen des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 1134 vom 20. Dezember 2011 und Nr. 1150 vom 23. Dezember 2011 bestätigt.

Gemäß Artikel 13 des zum Zeitpunkt der streitigen Rechtsbeziehungen geltenden Bundesgesetzes „Über die Stellung des Militärpersonals“ wird Militärangehörigen, die im Rahmen eines Vertrags dienen und die Pflichten des Militärdienstes gewissenhaft erfüllen, eine Prämie gezahlt die vorbildliche Ausübung des Militärdienstes in der von der Regierung der Russischen Föderation festgelegten Weise sowie für gewissenhafte Leistung Für die Pflichten des Militärdienstes kann demselben Militärpersonal nach den Ergebnissen des Kalenderjahres auf Beschluss des Kommandeurs der Militäreinheit eine einmalige Geldprämie in der vom Verteidigungsministerium der Russischen Föderation festgelegten Weise gezahlt werden .

Das durch Beschluss des Verteidigungsministers der Russischen Föderation vom 30. Juni 2006 Nr. 200 genehmigte Verfahren zur Gewährung von Geldzulagen an Militärangehörige der Streitkräfte der Russischen Föderation legt fest, dass die Prämie auf der Grundlage der gezahlt wird Anordnung des Kommandeurs einer Militäreinheit in folgender Höhe: für Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten ... - drei Gehälter in Geldform pro Jahr ... (S. 204). Die Auszahlung einer Prämie in Höhe von einem Viertel der festgelegten Jahresnormen erfolgt vierteljährlich, gleichzeitig mit der Auszahlung der Geldzulage für den auf das abgelaufene Quartal folgenden Monat (Absatz 205). Entscheidungen über die Zahlung des Bonus, den Entzug oder die Reduzierung seiner Höhe werden von den jeweiligen Kommandeuren (Chefs) auf der Grundlage der vom Kommando am Ende des ersten, zweiten und dritten Quartals vorgelegten Berichte der direkten Kommandeure (Chefs) getroffen Ende November mit Anträgen auf Auszahlung von Prämien an unterstellte Militärangehörige. In Berichten mit Anträgen auf Kürzung oder Entzug der Prämie für Militärangehörige geben sie die konkreten Gründe an, die einem solchen Antrag zugrunde lagen (Absatz 209). Kommandeure (Chefs) haben das Recht, die Höhe der Prämie für die ihnen unterstellten Soldaten zu kürzen oder ihnen die Prämie für Versäumnisse im Dienst und Verstöße gegen die militärische Disziplin vollständig zu entziehen. Gleichzeitig werden in der Anordnung des entsprechenden Kommandeurs (Chefs) die konkreten Gründe für die Kürzung (Entzug) der Prämie angegeben (Randnr. 210).

Wie aus Artikel 5 der Anweisung über gesonderte Zahlungen an Militärpersonal und deren Familienangehörige (Anhang zur Verordnung Nr. 450 des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation vom 27. August 2000) hervorgeht, sind Entscheidungen über die Zahlung einer Prämie, Der Entzug oder die Kürzung seines Betrags erfolgt durch die zuständigen Kommandeure (Chefs) und gemäß Absatz 6 der Regeln für die Zahlung von Prämien an Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags zur vorbildlichen Ausübung des Militärdienstes dienen, festgelegt im Anhang zum Beschluss des Gemäß der Regierung der Russischen Föderation vom 14. Juli 2000 Nr. 524 haben Kommandeure (Chefs) das Recht, dem unter ihrem Kommando stehenden Militärpersonal die Prämien für Versäumnisse im Dienst und Verstöße gegen die militärische Disziplin, über die ein Befehl erlassen wird, vollständig zu entziehen.

Gemäß den Klarstellungen des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 14. Februar 2000 Nr. 9 (Ziffer 16) erfolgt die Zahlung einer einmaligen Geldprämie durch Beschluss des Kommandanten (Chef). ) nur an Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten und die Pflichten des Wehrdienstes gewissenhaft erfüllen.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Beschwerdeführer am 2. Dezember 2011 ein grobes Disziplinarvergehen begangen hat, das sich darin äußerte, dass er ohne triftigen Grund vom Dienst ferngehalten wurde und sich mangels Leistungsbereitschaft von der Ausübung jeglicher (offizieller, funktionaler) Pflichten des Wehrdienstes zurückzog, das Gericht kommt zum Schlussüber die Gültigkeit des Entzugs und der Nichtzahlung einer einmaligen Geldprämie an den Antragsteller auf der Grundlage der Ergebnisse von 2011 und vierteljährlicher Bonus für das 4. Quartal 2011.

Gemäß dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 5. Dezember 2011 Nr. 993 „Über die Zahlung von Prämien an Militärpersonal für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung offizieller Aufgaben und die jährliche materielle Unterstützung“ hängt die Höhe der Prämie von der Höhe der Prämie ab Qualität und Effizienz der Erfüllung militärischer Aufgaben durch Militärpersonal. Das Verfahren für seine Zahlung wird vom Verteidigungsminister der Russischen Föderation festgelegt, nämlich: durch Beschluss des Verteidigungsministers der Russischen Föderation vom 30. Juni 2006 Nr. 200, der festlegt, dass Kommandeure (Chefs) dazu berechtigt sind Reduzieren Sie die Höhe der Prämien für Soldaten unter ihrem Kommando oder entziehen Sie ihnen Prämien für Versäumnisse im Dienst und Verstöße gegen die militärische Disziplin vollständig.

Zusätzliche materielle Anreize werden auf der Grundlage des Verfahrens zur Festlegung und Verwendung der Höhe der Haushaltsmittel gezahlt, die für zusätzliche Zahlungen an Militärpersonal, das im Rahmen eines Vertrags dient, und Prämien für Zivilpersonal der Streitkräfte der Russischen Föderation bereitgestellt werden, genehmigt durch die Verordnung von des Verteidigungsministers der Russischen Föderation vom 26. Juli 2010 Nr. 1010 (im Folgenden: Verordnung).

Gemäß Absatz 7 des Verfahrens werden die konkreten Beträge zusätzlicher materieller Anreize im Rahmen der für diese Zwecke bereitgestellten Haushaltsmittel auf der Grundlage der Ergebnisse der Erfüllung ihrer Dienstpflichten durch Militärangehörige und Zivilpersonal während des Zeitraums bestimmt, für den sie bestimmt sind es werden zusätzliche materielle Anreize geschaffen.

Auf der Grundlage von Absatz 6 des Verfahrens werden Anordnungen zur Zahlung zusätzlicher materieller Anreize an Militär- und Zivilpersonal auf der Grundlage von Berichten direkter Kommandeure (Chefs, Anführer) erlassen.

Nach § 11 des Verfahrens sind Militärangehörige, die wegen grober Disziplinarvergehen, die während des Zeitraums, für den eine Zuzahlung gezahlt wird, begangen wurden, mit einer Disziplinarstrafe belegt werden, sowie Personen, die in der Berufsausbildung (Kommandeur) und in der körperlichen Ausbildung unbefriedigende Ergebnisse erzielt haben nicht für zusätzliche materielle Anreize dargestellt.

Somit hat die festgelegte Vergütung sowie die Vergütung für die gewissenhafte und ordnungsgemäße Erfüllung der Dienstpflichten, die nicht Teil der Geldzulage von Militärangehörigen ist, Anreizcharakter und wird aus der Verfügbarkeit von Höchstbeträgen gezahlt Geld und wird vom Kommandanten (Chef) auf der Grundlage der Ergebnisse der Ausübung militärischer Aufgaben durch Militärangehörige festgelegt.

Wie aus der Akte hervorgeht, wurde Kosov auf der Grundlage des Berichts des unmittelbaren Vorgesetzten des Beschwerdeführers vom 21. Dezember 2011 mit Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 1157 vom 23. Dezember 2011 die Zahlung zusätzlicher finanzieller Anreize angeordnet Für das 3. Quartal wurde dem Kommandeur der Militäreinheit Nr. 1158 vom 23. Dezember 2011 im 4. Quartal des Kosovo diese Zahlung als Militärangehöriger entzogen, der wegen der Begehung eines groben Disziplinarvergehens mit einer Disziplinarstrafe belegt wurde.

Durch Auszüge aus den Befehlen des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 45 vom 24. Januar 2012 und Nr. 170 vom 24. Februar 2012 wurde dem Beschwerdeführer die Prämie für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung seiner Amtspflichten für Januar und Februar 2012 entzogen , bzw.

Gemäß den Erläuterungen in Absatz 25 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 10. Februar 2009 Nr. 2 „Über die Praxis der gerichtlichen Prüfung von Fällen zur Anfechtung von Entscheidungen, Handlungen (Untätigkeit) von Organen.“ Staatsmacht, lokale Selbstverwaltungsorgane, Beamte, staatliche und kommunale Bedienstete“ in dem Fall, in dem die Annahme oder Nichtannahme einer Entscheidung, die Begehung oder Unterlassung einer Maßnahme aufgrund eines Gesetzes oder eines anderen Rechtsakts im Ermessen liegt des Organs oder der Person, deren Entscheidung, Handlung (Unterlassung) angefochten wird, ist das Gericht nicht berechtigt, die Angemessenheit einer solchen Entscheidung, Handlung (Untätigkeit) zu beurteilen.

Die Kombination der oben genannten Umstände lässt das Gericht zu dem Schluss kommen, dass die Tatsache, dass Kosov ein grobes Disziplinarvergehen begangen hat, vollständig bewiesen ist und der Beamte im Rahmen seiner Befugnisse gehandelt hat aktuelle Gesetzgebung, dann liegt keine Verletzung der Rechte des Antragstellers vor und er erkennt daher seine Aussage zum Entzug dieser Zahlungen als unbegründet an.

Was den Anspruch des Kosovo betrifft, die Täter zu bestrafen, die ihn daran gehindert haben, vor Gericht zu gehen, so ist dieser Anspruch nicht Gegenstand eines Zivilverfahrens. Darüber hinaus wurde dieser Sachverhalt in der Gerichtsverhandlung nicht bestätigt, was durch eine Kopie des Berichts des Beschwerdeführers mit den überlagerten Beschlüssen der Vorgesetzten bestätigt wird.

Das Gericht hält die Ansprüche des Beschwerdeführers auf Ersatz des immateriellen Schadens für unbefriedigend.

Gemäß Artikel 151 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, wenn ein Bürger durch Handlungen, die seine persönlichen Nichteigentumsrechte verletzen oder in andere Rechte des Bürgers eingreifen, moralischen Schaden (körperliches oder moralisches Leiden) erlitten hat immaterielle Vorteile sowie in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen kann das Gericht dem Täter die Verpflichtung auferlegen, für den angegebenen Schaden eine finanzielle Entschädigung zu zahlen.

Der Antragsteller verbindet eine solche Strafe mit der Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn und dem damit verbundenen Entzug zusätzlicher Zahlungen.

Da die Entscheidungen des Beamten, dessen Handlungen angefochten werden, vom Gericht als rechtmäßig anerkannt wurden und die Aussage des Kosovo unbegründet war, unterliegen auch die Ansprüche auf Ersatz immaterieller Schäden im Zusammenhang mit den angefochtenen Entscheidungen nicht der Befriedigung.

Dem Gericht wurden keine weiteren Beweise dafür vorgelegt, dass dem Beschwerdeführer durch die genannten Umstände moralisches oder körperliches Leid zugefügt wurde.

Basierend auf dem oben Gesagten, geleitet von der Kunst. Kunst. 194-199, 258 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht, -

entschieden:

Zur Zufriedenheit der Aussage von Kosova E.A. über die Anfechtung der Handlungen und Entscheidungen des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. im Zusammenhang mit der disziplinarischen Verantwortung gegen ihn und dem Entzug von Geldzahlungen, - ablehnen

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats nach der endgültigen Entscheidung des Gerichts über das Garnisonsmilitärgericht Brjansk beim Moskauer Bezirksmilitärgericht Berufung eingelegt werden.

Vorsitzender im Fall N.Yew. Zaitsev

Sekretär der Gerichtsverhandlung UND.A. Astachow

zahlbar in fester Betrag in der Weise, die durch die Anordnungen der zuständigen Ministerien oder die Prämienverordnung oder das entsprechende lokale Regulierungsgesetz (relevant für nichtstaatliche Unternehmen) festgelegt ist. Über den Zahlungsvorgang Auszeichnungen für die gewissenhafte Erfüllung der Amtspflichten (im Folgenden auch - DISO) Militärangehörige, Polizisten und andere Mitarbeiter erfahren Sie im folgenden Artikel.

Wer kann mit monatlichen Boni für DISO rechnen?

Gemäß Teil 21 der Kunst. Gemäß Art. 2 des Gesetzes „Über Geldzulagen …“ vom 7. November 2011 Nr. 306-FZ wird ihnen für die wirksame und gewissenhafte Erfüllung der Wehrpflicht durch Militärangehörige eine Prämie in Höhe von bis zu 3 Gehältern gezahlt monetärer Inhalt (pro Jahr). Bonuszahlungen für DISO stehen Personen zu, die im Rahmen eines Vertrags Militärdienst leisten, einschließlich derjenigen, die in den militärischen Rettungseinheiten des russischen Katastrophenschutzministeriums dienen (Artikel 77 der Verordnung, genehmigt durch Verordnung des Katastrophenschutzministeriums vom 07.12.2012 Nr. 751).

Auch Bonuszahlungen für DISO gemäß Teil 12 der Kunst. 2 Gesetze „On soziale Garantien...“vom 19. Juli 2011 Nr. 247-FZ, verlassen sich auf Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten. Die Höhe der Bonuszahlungen beträgt 3 Monatsgehälter.

Auch bei nichtstaatlichen Unternehmen können Prämien dieser Art gezahlt werden, wenn dies in den Bedingungen des Tarifvertrags, den Prämienbestimmungen oder anderen örtlichen Vorschriften vorgesehen ist (Artikel 129 Teil 1 des Arbeitsgesetzbuchs Russlands).

Wer hat keinen Anspruch auf monatliche Prämien für gewissenhafte Arbeit?

Gemäß Absatz 6 der Geschäftsordnung genehmigt. 993 vom 05.12.2011 (im Folgenden als Regeln bezeichnet) werden Bonuszahlungen für DISO nicht an Militärangehörige gezahlt, die:

• Dienst in Einheiten, in denen andere Bonussysteme für die Übererfüllung erhaltener Aufgaben eingerichtet sind;
• zur Erfüllung ihrer Aufgaben, einschließlich technischer Hilfe, außerhalb der Russischen Föderation entsandt wurden;
• stehen den Häuptlingen zur Verfügung;
• Entlassung aus dem Militärdienst wegen Aberkennung des militärischen Ranges, Inkrafttreten eines Gerichtsurteils, Ausschluss aus einer Bildungseinrichtung wegen Studienversagens/Disziplinlosigkeit, Nichterfüllung von Vertragsbedingungen, Verstoß gegen ein Verbot, Nichtbestehen einer Prüfung.

Die Mitarbeiter des Innenministeriums, die vorübergehend von ihren Dienstpflichten suspendiert sind, erhalten keine Bonuszahlungen, wenn ihr Chef eine entsprechende Anordnung erlässt (§ 31 des Verfahrens, genehmigt durch Anordnung des Innenministeriums vom 31. Januar 2016). 2013 Nr. 65). Auf Anordnung des Leiters werden Mitarbeiter, die disziplinarische Sanktionen wie einen schweren Verweis, eine Degradierung, eine Verwarnung wegen unvollständiger Diensterfüllung oder Bonuszahlungen für gewissenhafte Arbeit erhalten haben, nicht innerhalb eines Monats ab dem Datum der Strafverfolgung gemäß Abschnitt 32 gezahlt die obige Reihenfolge. Darüber hinaus stehen Arbeitnehmern im Monat ihrer Entlassung keine Bonuszahlungen für DIS gemäß Ziffer 33 dieses Verfahrens zu, wenn sie wegen Disziplinarverstößen, Vertragsverletzungen, Nichteinhaltung gesetzlicher Verbote oder Verlusten entlassen wurden von Vertrauen, Fälschung, Begehung eines diskreditierenden Fehlverhaltens usw. P.

Kennen Sie Ihre Rechte nicht?

Merkmale der Abgrenzung und Auszahlung von Prämien für DISO an Militärpersonal

Monatliche Bonuszahlungen für gewissenhafte Pflichterfüllung an Wehrdienstleistende erfolgen gleichzeitig mit der Gewährung einer Geldentschädigung für den Monat, der auf den Zeitraum folgt, für den der Bonus angesammelt wurde. Gleichzeitig wird die Prämie für Dezember im Dezember gezahlt (Ziffer 2 der Geschäftsordnung).

Die Berechnung der Bonuszahlungen für DISO erfolgt auf der Grundlage der Höhe der monatlichen Militärgehälter am 1. Tag des Monats, für den der Bonus anfällt, entsprechend dem zugewiesenen Dienstgrad und der ausgeübten Position. Im Falle des Todes einer Person, die Militärdienst geleistet hat, werden die Anspruchszulagen gemäß Absatz 7 der Regeln an den Ehegatten oder die mit ihm zusammenlebenden erwachsenen Kinder, Vormunde, Unterhaltsberechtigten oder Eltern ausgezahlt.

Basierend auf Paragraph 79 der Verordnung, genehmigt. Mit Beschluss des Verteidigungsministeriums vom 30.12.2011 Nr. 2700 werden Bonuszahlungen für DIS in folgender Höhe geleistet:

1. Vertragssoldaten – bis zu 25 % ihres Gehalts.
2. Kadetten:

• exzellente Studierende - bis zu 25 %,
• gute Noten bekommen - bis zu 15 %,
• diejenigen, die zufriedenstellende Noten erhalten - bis zu 5 %.

Soldaten, die gedient haben unvollständiger Monat, Prämienzahlungen für gewissenhafte Pflichterfüllung erfolgen für die Zeit ihrer tatsächlichen Erfüllung unter Berücksichtigung des am Tag der Prämienentscheidung festgestellten Gehalts (§ 81 des Verfahrens, genehmigt durch Beschluss Nr. 2700).

Merkmale der Bildung und Auszahlung von Prämien für DIS an Polizeibeamte

Für Polizeibeamte werden Bonuszahlungen für den Gewissensdienst monatlich in Höhe von 25 % des Gehalts gezahlt, das am 1. Tag des Monats festgesetzt wird, für den Bonuszahlungen erfolgen (Ziffer 26 des Verfahrens zur Gewährung von Geldzulagen). , genehmigt durch Beschluss des Innenministeriums vom 31. Januar 2013 Nr. 65).

Der DIS-Bonus wird auch an diejenigen ausgezahlt, die der Geschäftsführung zur Verfügung gestellt werden (Ziffer 30 der Verordnung, genehmigt durch Verordnung Nr. 65). Über die Anrechnung von Bonuszahlungen an sie erlässt der Leiter des Innenministeriums eine entsprechende Anordnung, die Berechnung erfolgt auf der Grundlage des tatsächlichen Aufgabenumfangs der Mitarbeiter.

Bei der Berechnung der Bonuszahlungen für einen unvollständigen Monat wird die Anzahl der Tage der Diensterfüllung berücksichtigt (Ziffer 27). Darüber hinaus umfasst der Abrechnungszeitraum die Zeit (Ziffer 28):

• im Urlaub sein unter Beibehaltung des in Geld ausgedrückten Taschengeldes;
• Lernen;
• Befreiung von Pflichten wegen Krankheit.

Um die Höhe der Bonuszahlungen für DISO für 1 Tag zu berechnen, ist es erforderlich, den gemäß Ziffer 26 ermittelten monatlichen Prämienbetrag durch die Anzahl der Kalendertage des Monats zu dividieren, für den sie gezahlt wird (Ziffer 29). .

So werden Vertragssoldaten, Kadetten sowie Polizisten monatlich Bonuszahlungen für die gewissenhafte Erfüllung ihrer Pflichten ausgezahlt. Maximale Größe Die Bonuszahlungen für DISO betragen 25 % des Monatsgehalts am 1. Tag des Monats, für den der Bonus gezahlt wird. Darüber hinaus können auch bei nichtstaatlichen Unternehmen monatliche Prämien für gewissenhaftes Arbeiten festgelegt werden – deren Höhe und Zahlungsbedingungen richten sich nach den Bestimmungen der jeweiligen örtlichen Gesetze des Arbeitgebers.

An das Militärgericht der Garnison Ulan-Ude

Verwaltungskläger: Ivanov Ivan Ivanovich

Geburtsdatum und-ort. Wohn- oder Standortadresse (vollständig). Telefonnummern, Faxnummern, E-Mail-Adressen. Post.

Verwaltungsbeklagter: Der Beamte, gegen dessen Handlungen Berufung eingelegt wird:

Kommandeur der Militäreinheit 00000

Adresse: ___________________________

Verwaltungsklage

über die Anfechtung der Handlungen von Beamten im Zusammenhang mit der Nichtzahlung von Prämien für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Amtspflichten für den betreffenden Zeitraum von bis _____________

Ich ________________________________________________ leiste Militärdienst

(militärischer Dienstgrad, vollständiger Name)

im Rahmen eines Vertrags in der Militäreinheit Nr. __________.

In Übereinstimmung mit dem Bundesgesetz der Russischen Föderation „Über die finanzielle Zulage des Militärpersonals“ und dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 5. Dezember 2011 Nr. 993 „Über die Zahlung von Prämien an Militärpersonal für Gewissenhaftigkeit und Effizienz Für die gewissenhafte und effektive Ausübung der Amtspflichten habe ich Anspruch auf eine monatliche Prämie.

Gleichzeitig wurde mir die besagte Prämie für den Zeitraum vom _______ bis _______ nicht ausgezahlt. Gleichzeitig gab es in meinem Dienst keine disziplinarischen Sanktionen oder andere Versäumnisse.

Ich glaube, dass die Handlungen von Beamten – dem Kommandeur der Luftverteidigungskräfte und dem Kommandeur der Militäreinheit Nr. ___________ – mit der Nichtzahlung von Prämien an mich für die gewissenhafte und effektive Erfüllung offizieller Pflichten für den Zeitraum vom ______ zusammenhingen. zu ______, meine Rechte verletzen und daher illegal sind.

(Im Folgenden finden Sie Informationen darüber, ob eine Beschwerde bei einer höheren Behörde in der Reihenfolge der Unterordnung oder eine Beschwerde zum gleichen Thema eingereicht wurde, die in der eingereichten Verwaltungsklageschrift angegeben ist. Wenn eine solche eingereicht wurde, das Datum ihrer Einreichung, die Ergebnis seiner Betrachtung sind angegeben.

Informationen über die Unmöglichkeit, der Verwaltungsklageschrift die in Teil 1 der Kunst genannten Dokumente beizufügen. 126 CAS RF, nämlich:

Zustellungsmitteilungen oder andere Dokumente zur Bestätigung der Zustellung an andere am Fall beteiligte Personen, versandt gemäß Teil. 7 Artikel. 125 CAS RF Kopien der Verwaltungsklageschrift und der ihr beigefügten Unterlagen, über die sie nicht verfügen;

Dokumente, die die Zahlung der staatlichen Gebühr in der vorgeschriebenen Weise und Höhe oder den Anspruch auf Leistungen für die Zahlung der staatlichen Gebühr bestätigen, oder ein Antrag auf Stundung, Ratenzahlung, Ermäßigung der staatlichen Gebühr mit Dokumenten, die das Vorliegen bestätigen Gründe dafür;

Dokumente, die die Umstände bestätigen, auf die der Verwaltungskläger seine Ansprüche stützt;

Vollmachten oder andere Dokumente, die die Vollmacht des Vertreters des Verwaltungsklägers bescheinigen, Dokumente, die bestätigen, dass der Vertreter über eine höhere juristische Ausbildung verfügt, wenn die Verwaltungsklage von einem Vertreter eingereicht wird;

Dokumente, die Informationen über die in der Reihenfolge der Unterordnung eingereichte Beschwerde und die Ergebnisse ihrer Prüfung enthalten, sofern eine solche Beschwerde eingereicht wurde.)

1. Erkennen Sie die Handlungen des Kommandeurs der Luftverteidigungskräfte und des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. __________ im Zusammenhang mit der Nichtzahlung einer monatlichen Prämie an mich für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung Ihrer Amtspflichten für den Zeitraum von ______ bis ______ als rechtswidrig an .

2. Den Befehlshaber der Luftverteidigungskräfte zu verpflichten, mir für die Zeit vom ____________ bis _____________ eine monatliche Prämie zu zahlen.

3. Abholung bei _____________________________________________________________

(geben Sie den Namen der Stelle an, die die Geldzulage zahlt)

zu meinen Gunsten die mit der Zahlung der staatlichen Gebühr verbundenen Rechtskosten in Höhe von __________________________________________________________________.

Anwendungen:

1. Kopien der Verwaltungsklageschrift und der ihr beigefügten Unterlagen entsprechend der Anzahl der am Verfahren beteiligten Personen (sofern keine Mitteilung oder ein anderes Dokument vorliegt, das die Zustellung an diese Personen bestätigt).

2. Ein Dokument, das die Zahlung der staatlichen Gebühr oder das Recht auf Leistungen für ihre Zahlung bestätigt oder als Grundlage für einen Aufschub, eine Ratenzahlung der staatlichen Gebühr oder eine Reduzierung ihrer Höhe dient.

4. Sonstige Dokumente, die die Umstände bestätigen, auf die der Verwaltungskläger seine Ansprüche auf die Anzahl der am Verfahren beteiligten Personen stützt (sofern keine Mitteilung oder ein anderes Dokument vorliegt, das deren Übergabe an diese Personen bestätigt).

5. Eine Vollmacht oder ein anderes Dokument, das die Befugnisse des Vertreters des Verwaltungsklägers bescheinigt, ein Dokument, das bestätigt, dass der Vertreter über eine höhere juristische Ausbildung verfügt, wenn die Verwaltungsklage von einem Vertreter eingereicht wird.

„__“ _______ 20__ __________ ____________________

(Unterschrift) (Unterschriftsprotokoll)

Die Prämie für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten (nachfolgend Prämie genannt) wird an dienstleistende Militärangehörige (nachfolgend Militärangehörige genannt) in Höhe von bis zu 3 Monatsgehältern des Militärangehörigen gezahlt ( (im Folgenden als Geldgehalt bezeichnet) pro Jahr.

64. Die Prämie wird monatlich gezahlt. Die Auszahlung der Prämie erfolgt gleichzeitig mit der Auszahlung des Geldzuschusses für den laufenden Monat.

65. Die Prämie wird auf der Grundlage des monatlichen Gehalts eines Soldaten gemäß dem Auftrag berechnet militärischer Rang und ein monatliches Gehalt entsprechend der ausgeübten militärischen Position (im Falle einer vorübergehenden Ausübung von Aufgaben in einer vakanten militärischen Position - ein monatliches Gehalt entsprechend dieser militärischen Position), festgelegt am 1. Tag des Monats, für den die Prämie gezahlt wird ist bezahlt.

66. Die Prämie wird auf Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit in folgender Höhe gezahlt:

a) Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten – bis zu 25 Prozent des Monatsgehalts;

b) Kadetten und Studenten des Militärs Bildungsinstitutionen Berufsausbildung, abhängig vom Ergebnis der letzten Prüfungssession bzw. Aufnahmeprüfungen:

• nur hervorragende Noten haben – bis zu 25 Prozent des Monatsgehalts;
• nur gute und sehr gute Noten haben – bis zu 15 Prozent des Monatsgehalts;
• mit zufriedenstellenden Noten - bis zu 5 Prozent des Gehalts des Geldgehalts pro Monat.
• Die konkrete Höhe der Prämie richtet sich nach den Ergebnissen der Wehrdienstleistung im Zeitraum, für den die Prämie gezahlt wird.

67. Für Soldaten, die weniger als einen Monat gedient haben, wird die Prämie für die Zeit der tatsächlichen Erfüllung ihrer Aufgaben in einer militärischen Position auf der Grundlage der Gehälter des Geldgehalts am Tag der Entscheidung über die Zahlung der Prämie gezahlt.

68. Der Bonus wird nicht an Militärangehörige gezahlt:

• Absolvieren des Militärdienstes in Militäreinheiten (Organisationen), wo im Einklang mit Bundesgesetzen und anderen Vorschriften Rechtsakte Die Russische Föderation hat für sie ein Bonussystem für die Erfüllung und Übererfüllung von Produktionszielen und anderen Indikatoren eingeführt;
• außerhalb des Territoriums der Russischen Föderation entsandt werden, um technische Hilfe zu leisten und andere Aufgaben zu erfüllen;
• während der Zeit, in der Kommandeure (Chefs) zur Verfügung stehen, mit Ausnahme von Zeiten vorübergehender Aufgabenerfüllung durch diese in vakanten militärischen Positionen;
• aus den in den Absätzen 1-5, 7-11 von Teil 4 des Artikels 3 des Bundesgesetzes „Über die Geldzulagen des Militärpersonals und die Gewährung individueller Zahlungen an sie“ genannten Gründen aus dem Militärdienst entlassen werden.

69. Militärangehörige erhalten keine Prämien:

• eine Disziplinarstrafe für begangene Disziplinarvergehen verhängen;
• unbefriedigende Ergebnisse in der beruflichen Position (Kommandant) und (oder) im körperlichen Training haben;
• während des Zeitraums, für den die Prämie ausgezahlt wird, begangene Verstöße gegen finanzielle, wirtschaftliche und Wirtschaftstätigkeit Dies hat den Streitkräften Schaden zugefügt und sich in den Prüfungshandlungen (Inspektionen bestimmter Fragen) finanzieller, wirtschaftlicher und wirtschaftlicher Aktivitäten niedergeschlagen.

70. Im Falle des Todes eines Soldaten wird die für die Zeit seiner tatsächlichen Ausübung des Militärdienstes im entsprechenden Monat (Quartal) angefallene Prämie an seine Ehefrau (Ehegatte) in ihrer (seiner) Abwesenheit ausgezahlt - an mit ihm lebende erwachsene Kinder, gesetzliche Vertreter (Vormunde, Treuhänder) oder Adoptiveltern minderjähriger Kinder (behindert von Kindesbeinen an – unabhängig vom Alter) und Angehörige eines Soldaten zu gleichen Teilen oder Eltern zu gleichen Teilen, wenn der Soldat dies nicht war verheiratet und hatte keine Kinder.