Töölt puudumise mõjuvad põhjusedei ole seadusega selgelt määratletud. Seetõttu küsib artikli pealkirjas püstitatud küsimust iga töötav inimene vähemalt korra elus. Proovime vastust leida.

Mis on koolipuudus

Ilma mõjuva põhjuseta ei saa tööle tulla. Seda teab iga töötaja. Töölt puudumine on täis: vähemalt selgitust oma ülemustega ja maksimaalselt vallandamist töölt puudumise tõttu "artikli alusel". Vene Föderatsiooni töökoodeks ütleb meile (artikli 81 lõike 1 punkti 6 alapunkt a) töölt puudumist, mis on mõjuva põhjuseta töölt puudumine rohkem kui 4 tundi järjest. Veelgi enam, kui teie tööleping spetsiifiline töökoht ei ole täpsustatud, siis on võimatu arvata, et te ei tööta, kui te ei asu seal, kus te tavaliselt töötate, vaid organisatsiooni territooriumil.

Töölt puudumise tõttu vallandamisele peab eelnema töötaja kirjalik selgitus. Kui tööandja peab töötaja esitatud töölt puudumise põhjuseid lugupidamatuks, võib ta ta vallandada. Kui viimane sellise vallandamisega ei nõustu, võib ta pöörduda kohtusse. Kohus otsustab, kas töölt puudumise põhjused olid mõjuvad või mitte. See tähendab, kas töötaja puudus töölt või mitte.

Konks on selles, et seadus ei sisalda selget loetelu töölt puudumise mõjuvatest põhjustest. Tööseadusandluse analüüs võimaldab meil välja tuua mitu selliste põhjuste rühma.

Subjektiivsed head põhjused

Subjektiivsed põhjused on lahutamatult seotud töötaja isiksusega.

Esiteks on see haigus. Sel juhul on põhjendatud töölt puudumise tõendid:

• visiiti kinnitav arstitõend;
• sissekanne ambulatoorsele kaardile vastuvõtu kohta;
• haigusleht.

Teatud töötajate kategooriate perioodiline tervisekontroll (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 213) on mõjuv põhjus. Mõjuv põhjus on lapse haigus. Siin on kõik täpselt sama, mis täiskasvanu haigusega, ainult haiguslehte väljastatakse mitte täiskasvanu, vaid lastekliinikus.

Töötajat ei saa vallandada töölt puudumise tõttu kohtuistungil osalemise tõttu hageja, vandekohtuniku, tunnistaja, kannatanu või kohtuasja kostjana. Sama kehtib ka uurimistoimingutes osalemiseks uurimisasutustes viibimise tõttu tööle ilmumata jätmise kohta, mille tõendiks on antud juhul kohtukutse või uurija (ülekuulaja). Sellesse mõjuvate põhjuste kategooriasse kuuluvad ka kutsed politseisse ja töö valimiskomisjoni liikmena.

Töölt puudumine seoses tööõnnetuse likvideerimisega töötaja elukohas on põhjendatud. Elamu- ja kommunaalteenuste organisatsioonide plaanilised kontrollid ei ole aga piisav põhjus töölt puudumiseks.

Ei tea oma õigusi?

Objektiivsed head põhjused

Objektiivsed põhjused, mis muudavad tööle ilmumise võimatuks, on erinevad asjaolud vääramatu jõud. Need võivad olla ilmastikutingimused, liiklusõnnetused, inimtegevusest tingitud õnnetused või katastroofid ja sõjalised operatsioonid.

Kui tööandja nendel juhtudel ei nõustu, et töölt puudumine toimus töötajast mitteolenevatel asjaoludel ja tegemist on vallandamisega, siis, nagu analüüs näitab, kohtupraktika sellistel juhtudel kaalutakse suure tõenäosusega tööle ennistamist töötaja kasuks.

Peaasi, et kohtusse pöördumisega ei viivitaks. Tööseadusandlus lubab tööle ennistamise nõude esitamiseks kuu aega (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 392).

Taotluse mõjuvad põhjused

On mitmeid olukordi, mille korral töötajal on õigus tööle mitte ilmuda. Kuid tööandjat tuleb selle eest hoiatada. Seetõttu peab töötaja vabade päevade andmiseks kirjutama avalduse.

Mõnikord juhtub sündmusi, mis takistavad töötajal tööle ilmumast. Väga sageli ei sõltu see temast, vaid ilmast või transpordist.

Seadusandluses koolist puudumise mõistet pole, kuid on artikkel, mis kirjeldab töövaidluste lahendamist kohtute poolt mõjuvatel või halbadel põhjustel puudumise korral ().

Töölt puudumiseks loetakse mõjuva põhjuseta töölt puudumist 3 tundi või kauem. Sel juhul ei loeta tunde järjest. Kui töötaja töötab vaid 5 töötunnist 8-st, loetakse seda töölt puudumiseks.

Töölt puudumise põhjused

Kuid enne, kui käsitlete puudumist töölt puudumisena, peate pöörama tähelepanu tööle mitteilmumise põhjusele. Põhjused võivad olla nii mõjuvad kui ka lugupidamatud.. Kategooriat saab määrata ainult tööandja. Selleks vajab ta töötaja selgitust ja lisatud dokumente.

Subjektiivne

Subjektiivsed põhjused on need mitteilmumise põhjused seotud ainult töötajaga. Näiteks haigus. Sel juhul peab töötaja selle esitama järgmistest tõenditest:

• haigusleht;
• arsti vastuvõtu kanne haigla registris.

Tõendi näidis arstilt

Paljudes ettevõtetes haiguspuhkust siiski ei maksta.

Igal aastal peavad kõik töötajad läbima arstlik läbivaatus arstide poolt. See juhtub aastal tööaeg, seetõttu peetakse selliseid väljajätmisi mõjuvaks põhjuseks.

Arstliku läbivaatuse tõttu töölt vabastamise avalduse näidis

Samuti ei saa inimest vallandada, kui osales kohtuistungil as:

• tunnistaja;
• ohver;
• kostja;
• vandekohtunik

Kohtukutse näidis

Mõjuvaks põhjuseks on ka see, et isik osales uurimiseksperimendis, tunnistajana ruumide kontrollimises või muudes seadusega seotud toimingutes. Sel juhul õiguskaitseorganid on kohustatud väljastama töötajale dokumendi, mis näitab töölt puudumise põhjust.

On aegu, kus töötaja sai kutse sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroosse. Ta peab kohale ilmuma täpselt õigel ajal, vastasel juhul on tal probleeme seadusega. Kui ta töölt puudu jääb, peetakse seda ka mõjuvaks põhjuseks.

Kutse näidis sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroosse

Eesmärk

Objektiivsed põhjused on need, mis muudavad tööle saamise võimatuks, hädaolukorra tõttu. Nende seas:

• liiklusõnnetus;
• tehnoloogiline katastroof;
• vaenutegevus;
• tugev lumetorm;
• maalihe, tulekahju või üleujutus;
• maavärin või orkaan;
• lumega ummistunud tee, kui seda ei koristatud õigeaegselt;
• katkine transport (kui jalgsi tööle ei saa);
• teede remont;
• sfääriga seotud ootamatu rike kommunaalteenused(algas toru lõhkemine või gaasileke);
• palga hilinemine (kui hilinemine on üle 15 tööpäeva, ei tohi töötaja raha kättesaamiseni töötada, vaid on kohustatud sellest kirjalikult ette teatama ülemustele);
• lifti rike (inimene jäi sisse);
• epideemia piirkonnas ja kohustuslik vaktsineerimine;
• transpordipiletite puudumine;
• transpordi hilinemine või tühistamine.

Kui ülaltoodud juhtumeid ei peeta ülemuse jaoks mõjuvaks põhjuseks ja töötajat ähvardab vallandamine, toimub kohtuistung. Suure tõenäosusega otsustab kohus, et vallandamine oli ebaseaduslik.

Pealegi sisse Töökoodeks Vene Föderatsioon märkis töölt puudumiseks veel mitu mõjuvat põhjust. Nende hulgas töötegevus peal:

• puhkus;
• puhkepäevadel;
• 1 päev rohkem kui vaja.

Sellistel juhtudel töötate ületunde ja tal on õigus nõuda juhtkonnalt rahalist hüvitist või vaba aega. Pidage meeles, et päeva kohta, mil kavatsete vaba päeva võtta, peate edaspidiste probleemide vältimiseks hoiatama.

Kõigi mõjuvate põhjuste loetelu on artiklites , , , Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Vastavalt taotlusele

See põhjus on samuti kehtiv. Kirjutate direktorile avalduse, märkides ära puudumise põhjuse. Võta see ametnik. Direktor tutvub sellega ja otsustab, kas see põhjus loetakse kehtivaks või mitte. Kõige tähtsam on sellistel puhkudel enne tööle jäämist esitada ülemustele avaldus. Nende põhjuste hulgas:

• lastevanemate koosolek koolis;
• üritus esimese või viimase kella auks;
• vajadus esitada dokumendid lapse õppekohta;
• halb enesetunne;
• pulmad;
• lähedase surm;
• lapse sünd.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 128 kohaselt võimaldavad kolm viimast põhjust võtta 5 tööpäeva vaba päeva. Sama artikli järgi saate lühikese aja maha võtta, kui see puudutab esimest 4 põhjust. Aga puudutud päevadest ei maksta.

Reguleeriv määrus

Normatiivmäärused on dokumendid, millel on struktuur, funktsioonid ja õiguslik seisund töölised. Need on välja töötatud seadusandluse alusel, seega tuleb neist kinni pidada. Seal on kogu info juhtide ja töötajate kohta. Ja siin asuvad teie esitatud sertifikaadid ja väljavõtted.

Nimekiri:

• töönormidega seotud dokumendid;
• dokumendid ettevõtte struktuuri, osakondade ja töötajate arvu kohta;
• töötingimuste, töökohtade korralduse jms dokumendid;

Mida teha, kui hoolimata mõjuvatest põhjustest vallandatakse

Võtke ühendust V tööinspektsioon kaebusega et ülemus rikub tööseadusi.

Teil ei ole ülevaatusprotsessi üle kontrolli. Seetõttu võib menetluse kestus olla väga pikk.

Mõnel väga suured ettevõtted kohal töövaidluskomisjonid. See on juhtkonnast sõltumatu grupp inimesi, kes tegeleb selliste küsimustega.

Parim lahendus on pöörduda kohtusse. Kuid läbivaatamise avaldus tuleb esitada hiljemalt 1 kuu jooksul alates vallandamise kuupäevast. Kogutakse tõendeid, küsitletakse tunnistajaid ja tehakse otsus. Kui kohus tuvastab, et vallandamine oli ebaseaduslik, ennistatakse teid koheselt teie töökohale ja teile makstakse ka moraalset hüvitist, mis sõltub teie palgad. Kohtuistung on tasuline menetlus, kuid hind jääb mõistlikkuse piiresse.

Juhime teie tähelepanu videole, mis räägib teile, mida peaks tööandja tegema, kui töötaja tööle ei ilmu.

Kõige parem on oma ülemustega rahumeelselt läbi rääkida ilma volitamata isikuid ligi tõmbamata. Kohtuasi võib viia halvad suhted juhtkonnaga.

Kui hakkad töölt ilma jääma, siis parem teavitage sellest eelnevalt oma ülemusi avalduse kirjutamisega. Kui ta keeldub sind lahti laskmast, luba tal veel üks päev töötada.

Nad selgitavad seda mõjuvate põhjustega, näiteks liiklusummikud, haiglasse pöördumine halva tervise tõttu jne. Sellistel juhtudel on osapoolte probleem selles, et Vene Föderatsiooni töökoodeksis puudub mõjuva põhjuse mõiste hilinemise või tööle mittemineku eest... Seega , selliste vaidluste lahendamisel jääb üle vaid tugineda kohtupraktikale. Millised töölt puudumise põhjused on kohtupraktikas tunnistatud kehtivateks?

1. Transpordiprobleemid

Hilinemise põhjendamisel viitavad töötajad ummikutele, isiklike sõidukite riketele või ühistranspordi probleemidele.

Kohtud suhtuvad liiklusummikutega seotud argumenteerimistesse negatiivselt ning määratud distsiplinaarkaristusi ei tühistata ka järgmisel ajendil. Ummikusse sattumine on lugupidamatu ettekääne tööle hilinemiseks, kuna töötaja on kohustatud valima töölt lahkumise aja, et vältida tööpäeva algusele hilinemist. See seisukoht kehtib ka töölt puudumise kohta, kui töötaja puudus tööpäeva algusest üle nelja tunni.

Samas võib transpordiprobleeme arvesse võtta koosmõjus muude asjaoludega.

Ka lähedase surm ei ole mõjuv põhjus töölt puudumiseks. Sel juhul on töötajal õigus võtta tasuta puhkust vastavalt art. 128 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Tuntud on kohtupraktika, kui töötaja nõustus suuliselt teist töötajat asendama, kuid ei ilmunud õigel ajal tööle. . Tööandja . Kohus ennistas selle töötaja tööle, kuna tööandja ei tutvustanud teda tööajakava muutmise korraldusega, mistõttu see päev jäi töötaja jaoks vabaks. Lisaks andis töötaja tööandjale teada, et tema puudumise põhjused on mõjuvad – tema auto viidi trassil asuvale arestiplatsile.

Ka linnaliinibussi hilinemist ei tunnista kohtud mõjuvaks põhjuseks. Kohtud märgivad oma otsustes, et bussi tööaja rikkumine ei ole mõjuv põhjus, töötaja saab valida muu marsruudi või transpordi ning jõuda õigeaegselt töökohale.

Nagu ummikute olukorras, enne kandideerimist distsiplinaarkaristus, peab tööandja analüüsima puudumise asjaolusid, töötaja tegelikku töölejõudmise võimet ja varasemat käitumist.

Mõnikord viitavad töötajad sellele, et nad ei jõudnud raha puudumise tõttu tööle. Kuid kohtud ei pea ka rahapuudust reisimiseks mõjuvaks puudumise või hilinemise põhjuseks. Krediitkaardi blokeerimist ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks hilinemiseks töökohale.

Kui aga töötaja viitab transpordiprobleemidele, peaks tööandja arvestama järgmiste punktidega:

1. Kas see olukord on selle piirkonna jaoks sellel kellaajal tüüpiline? Tüüpilised on näiteks liiklusummikud suurlinnas, transpordi ülerahvastatus tipptunnil;
2. Kas töötaja oleks saanud seda olukorda vältida, planeerides teistsuguse töömarsruudi, siirdudes kiiresti teisele sõidukile, "laenates" raha vms.

Kui vastused on jaatavad, on puudumise põhjus põhjendamatu. Samas peab tööandja arvestama ka vääramatu jõu asjaolude mõjuga. Näiteks on põhjus mõjuv, kui töötaja hilineb tööle, kuna auto sai elektrirongilt löögi. Rongide liikumine mööda liini oli mõnda aega halvatud ja muu transpordivahendiga polnud võimalust lahkuda.

muud levinud põhjus töötajad hilinevad sügis-talvisel perioodil ilmastikuolude tõttu, peamiselt lume- või tugeva vihmasaju ja nende põhjustatud transpordiprobleemide päevadel, samuti tuulest või külmast tingitud tervisemurede tõttu.

Kohtud leiavad, et ilmastikutingimused iseenesest ei kvalifitseeru vääramatu jõuna. „Ebasoodsad ilmastikuolud ei ole mõjuvad põhjused, kuna need ei takista töötajal ilmastikuolusid arvestades eelnevalt kodust tööle lahkumast. Töötaja peab võtma kasutusele kõik võimalikud abinõud ja jõudma õigeaegselt tööle. Aga nendel juhtudel räägime sellest, et tegelikult oli võimalik õigel ajal tööle jõuda. Tõsised ilmastikuanomaaliad, hädaolukorrad, nagu orkaanid, tugevad lumesajud, on mõjuvad põhjused puudumisel.

Tööandja peaks meeles pidama, et kui töötaja puudus mõjuva põhjuseta, siis tööandja rahuldab tööle ennistamise nõuded kohus. Keskmist töötasu nõutakse sellistel juhtudel sisse vallandamismääruse tegemise päevast (Riigikohtu pleenumi 17. märtsi 2004. a resolutsiooni nr 2 p 41).

Seega, kui töötaja viitab halvale ilmale, peaks tööandja arvestama järgmiste punktidega:

1. kas sellel perioodil oli tõesti aega? halb ilm kas see on selle hooaja ja kliimavööndi jaoks ebanormaalne;
2. kui palju halb ilm segas tööle jõudmist;
3. kas töötaja võiks rajada marsruudi ja planeerida oma aega nii, et jõuaks õigel ajal tööle, arvestades mõistlikke aja- ja jõukulu.

Halba ilma tõenditeks võivad olla ilmateenistuste tõendid, tunnistajate ütlused ja meediaaruanded.

Teine levinud hilinemise ja töölt puudumise põhjus on kommunaalprobleemid töötaja eluruumides: toru lõhkes, naabrid ujutasid üle, küte lülitati välja. Kas see on põhjus vahelejätmiseks või hiljaks jäämiseks, sõltub sellest, kas asjaolud olid planeeritud või vääramatu jõud.

Ühel neist juhtudest vallandas tööandja töötaja, kes ei tulnud tööle maja küttesüsteemi remondi tõttu. Kohus tunnistas vallandamise seaduslikuks, kuna hageja ei esitanud tõendeid selle kohta, et töö oli vääramatu jõu, erakorralise iseloomuga. Vastupidi, esitatud tõenditest järeldub, et töö oli planeeritud, töötaja teadis sellest ette ja oskas planeerida, kuidas tagada spetsialistide ligipääs korterisse sugulaste ja sõprade abiga. Samuti võiks töötaja kirjutada avalduse vaba aja või ühepäevase puhkuse saamiseks. Ta ei teinud aga kumbagi

Teisel juhul lahkus töötaja keset tööpäeva kaheks tunniks. Tööandja noomis teda. Kohus tunnistas karistuse ebaseaduslikuks, kuna töölt lahkumise põhjustas toru purunemine.Töötaja töökohalt lahkumise vajaduse tingis korteris tekkinud avariiolukord, mis võib kaasa tuua naabrite tulva. See on mõjuv põhjus töölt puudumiseks...

Ülaltoodud näidetest järeldub, et kohtud, vastates küsimusele kommunaaltöö tõttu töölt puudumise põhjendatuse kohta, uurivad kolme punkti:

1. kas olukord oli hädaolukord;
2. oli vaja erakorralist remonti...

Teine levinud põhjus, miks töötajad töölt puudumise kohta toovad, on halb enesetunne ja arsti poole pöördumine.

Sellele asjaolule viidates ei anna töötajad alati haiguslehte.

Arsti, nt hambaarsti juures käimist erakorralisel läbivaatusel ei peeta mõjuvaks töölt puudumise põhjuseks.

Kuid kui töötaja pöördub kiiresti arsti poole ja pärast seda visiiti väljastatakse töötajale haigusleht, mis esitati tööandjale, tunnistab kohus arsti visiiti töölt puudumise mõjuvaks põhjuseks.

Samas tuleb silmas pidada, et töövõimetuslehe hilisem vormistamine ei ole vajalik selleks, et pidada arsti juurde minekut mõjuvaks töölt puudumise või hilinemise põhjuseks.

Haiguslehe puudumine arstiabi otsimise asjaolude kinnitamisel ei anna alust kvalifitseerida töötaja puudumist töölt puudumiseks.

Erakorraliste näidustusteta arsti juurde läbivaatusele minekut ei loeta mõjuvateks töölt puudumise põhjusteks. Tõend arsti juures käimise kohta on

1. arsti märkus;
2. registreerimiskupong (tõendi puudumisel kupong külastust ei kinnita);
3. meditsiiniorganisatsiooni vastus kohtu taotlusele;

Samuti on tööandjal õigus esitada meditsiinilisele organisatsioonile põhjendatud taotlus töötaja haiglasse mineku kinnitamiseks.

Siiski on praktika, kus kohtud peavad ainsaks töölt puudumise aluseks töövõimetuslehte põhjusel, et töötaja külastus raviasutusse ei viita iseenesest töövõimetuse puudumisele. töökohustused ja ei kinnita kogu tööpäeva jooksul töökohalt puudumise vabandust.

Seega, kui töötaja põhjendab töölt puudumist arsti külastamisega, hindab kohus:

1. arstiabi otsimise tõendite olemasolu;
2. mis on pöördumise põhjus: kas tegemist on erakorralise või planeeritavaga;
3. kas töötajal on diagnoositud haigus ja kas see on kaasa toonud töövõimetuse kaotuse (pikaajalise töölt puudumise korral);

4 kas töötaja võttis kasutusele meetmed, et teavitada tööandjat puudumise põhjusest.

TÖÖTAJA VASTAVALT TÖÖLT PUUDUMISE ÜLDKRITEERIUMID

Ülalkirjeldatud kohtupraktikast saame töötaja töölt puudumise tõendamiseks sõnastada järgmised kriteeriumid, mida saab arvestada töötaja töölt puudumise kehtivuse üle otsustamisel:

1. Kas töötajal oli võimalus tööandjalt vaba aega ette küsida või viivitamatult oma puudumisest teavitada ja kui jah, siis kas ta tegi seda?
2. Kas puudumise põhjus on erakorraline (vääramatu jõud)?
3. Kas töötaja oleks saanud nõuetekohase hoolsuse ja kohusetundlikkusega vältida põhjuseid, mis viisid töölt hilinemise või puudumiseni?

Täna selgitame välja töölt puudumise mõjuvad põhjused. Tegelikult on see küsimus äärmiselt oluline. Eriti kui töötad ühes või teises kohas lühikest aega, kuid millegipärast pead vältima oma töökoha külastamist. Kahjuks ei tea kõik häid põhjuseid. Ja mõnikord võidakse teie õigusi rikkuda. Pealegi mitte ükski kohusetundlik töötaja ei taha saada töölt puudumisi. Seetõttu proovime mõista, mis on tööle mitteilmumise mõjuvad põhjused ja kuidas neid tõestada.

Koolipuudus

Esimene samm on mõista, mis on koolist kõrvalejätmine. Võib-olla pole see siiski nii hirmus? Või ei saa teie ilmumata jätmist ühel või teisel põhjusel pidada töölt puudumiseks?

Vene Föderatsiooni töökoodeksi kohaselt on töölt puudumine mõjuva põhjuseta töölt puudumine. Kuid on üks väike piirang, mis võib töötaja karistusest päästa. Milline täpselt? Asi on selles, et teil on õigus saada karistada ainult siis, kui teie mitteilmumine kestab kauem kui 4 tundi järjest. Siis ja alles siis peetakse seda koolist puudumiseks. Vastasel juhul ei pea te kartma.

Lisaks pange tähele, et töölt puudumine ei tähenda töötaja mõnda aega töölt puudumist, mis ei ole tema ainus kord. Nüüd tasub uurida töölt puudumise mõjuvaid põhjuseid. Millal ei saa karta juhtkonna karistust?

Erimeelsused

Tasub täpselt teada, mis põhjustel on õigus tööle mitte ilmuda. Väga sageli tuleb ju välja, et ülemus peab sinuga toimuvat vähetähtsaks asjaoluks. Kuid pärast üksikasjalikku uurimist selgub, et teil oli töölt puudumiseks tõesti hea põhjus. Need on üsna tavalised juhtumid.

Turvalisuse huvides proovige juhtkonda hoiatada, et te ei tule tööle. Ja salvestage see kuidagi. Kui nad tahavad teid töölt puudumise tõttu vallandada, võite kasutada tõendeid selle kohta, et olete võtnud meetmeid, et hoiatada tööandjat teie puudumisest. Pealegi, kui olete juba vallandatud, esitage kohtule kaebus. Teid ennistatakse (kui teil oli mõjuv põhjus töölt puudumiseks) ja selle päeva eest makstakse teile tasu. Pole midagi rasket, eks? Vaid vähesed teavad, millistel asjaoludel töölt puudumist selliseks ei peeta.

Ilm

Mõjuva põhjuseta töölt puudumine on teie karistuse aluseks. Tegelikult tasub selgelt aru saada, millal on tööandjal tõesti õigus teie puudumist töölt puudumiseks lugeda. On juba öeldud, et sageli ei lange seaduslikud alused ja juhtkonna arvamus selles küsimuses kokku.

Töölt puudumise mõjuvate põhjuste loetelu algab ebasoodsatest ilmastikutingimustest. See tähendab, et kui te just sel põhjusel oma töökohale ei pääsenud, pole neil õigust teile mingeid sanktsioone määrata. Kas seal oli orkaan? Suurim lumetorm? Blizzard? Liiklusummikud või paks udu? Selle kõige eest ei karistata. Lihtsalt proovige oma puudumisest tööandjale ette teatada. Tihti ei ole ilmastikuolud juhtkonna hinnangul tõesti oluline põhjus, miks ollakse töölt eemal rohkem kui 4 tundi järjest. Seega tasub oma õigusi teada.

Puhkusest

Järgmist stsenaariumi ei esine väga sageli. Asi on selles, et mõnikord ei saa töötaja ühel või teisel põhjusel puhkuselt õigeks ajaks tagasi. Sageli on süüdi ilm. Seda eset loetakse töölt puudumise mõjuvaks põhjuseks. Nii et teie ülemused peavad sellega arvestama.

Muidugi, nagu ka eelmisel juhul, proovige oma juhti viivituste eest hoiatada. Kui seda ei saa teha, varuge lihtsalt tõendid selle kohta, et te tõesti ei saanud koju naasta teistsugustel põhjustel, ja asuge tööle. Vastasel juhul võivad nad proovida teid kas karistada või teid üldse vallandada. Ja siis peate kasutama kohtuvaidlust. Ja nad pakuvad kellelegi vähe rõõmu.

Arreteerimine

Mis muu mõjuv põhjus võiks olla töölt puudumisel? Mõne stsenaariumi näiteid teame juba praegu. Kuid reeglina vestlus sellega ei lõpe. Üldiselt ei ole tööseadustikus selgelt määratletud loetelu. Nii et kogu vastutus selles küsimuses langeb tööandja, mitte töötaja õlule. Lõppude lõpuks saab ta karistada ja vastutama, kui kodanik vallandatakse töölt puudumise tõttu, mis tegelikult ei ole töölt puudumine.

hulgas võimalikud variandid sündmuste arengut, võib esile tõsta ka vahistamise. Kui teid ühel või teisel põhjusel vahistati või korrakaitsjad pidasid teid tunnistajana kinni, ei ole kellelgi õigust teile töölt puududa. Ja veelgi enam karistada ühel või teisel määral. Sageli saate oma tööandjat kergesti teavitada, et teid on vahistatud või palutud tunnistajana ütlusi anda.

Jaotused

Järgmine stsenaarium on ühistranspordi rike. Kui jõuate tööle näiteks bussiga, võib selle rikke arvata töölt puudumise mõjuvate põhjuste hulka. Tegelikult nõuab see punkt erilist tähelepanu.

Miks? See on üks asi, kui tegemist on ühistranspordiga, mis liigub linnast väljas. Või otse linna, näiteks külast või külast. See tähendab, kaugmaa. Kui muul viisil pole võimalik töökohale jõuda või õigel ajal järgmist transporti oodata, et mitte hiljaks jääda. Hoopis teistsugune – linnalik ühistransport, kõndides teatud sagedusega.

Selleks, et riket loetaks mõjuvaks põhjuseks, tuleb teha kõik endast olenev, et jõuda õigeaegselt tööandja juurde. Muidugi püüdke oma ülemusi juhtunu eest hoiatada. Sellistel asjaoludel ei ole kellelgi õigust teid karistada ega töölt puududa. Lõppude lõpuks on teil tegemist mõjuva põhjusega, mis ei sõltu teist ja teie soovist.

Hoolitsemine

Millele veel tasub tähelepanu pöörata? Töölt puudumise mõjuvad põhjused võivad olla erinevad. Ja vähesed teavad neist, sest tegelikult tööseadustikus Venemaa Föderatsioon nendest pole selget nimekirja. Iga juhtumit tuleb käsitleda eraldi.

Seega on teiseks mõjuvaks töölt puudumise põhjuseks abivajava/haige lähedase või lapse hooldamine. Kui teie abi on hädasti vaja, pole kellelgi õigust lugeda töölt puudumist töölt puudumiseks. Eluolud võivad ju olla erinevad. Seetõttu võtke seda tegurit arvesse. Tihti püüavad tööandjad talle teatud karistusi määrata ka siis, kui kodanik hooldab haiget ja abivajavat sugulast või last. See on ebaseaduslik. Tõenäoliselt, kui pöördute kohtusse, on see teie poolel.

Hädaabitööd

Elu on midagi, mida ei saa kindlalt ette näha ja ennustada. Igaühega võib juhtuda erinevaid juhtumeid ja üllatusi, keegi pole selle eest kaitstud. Seega tuleb pidevalt mõelda, mis võiks olla töölt puudumise mõjuvad põhjused. Miks nad ei vallanda töötajat, kes tööle ei ilmu?

Mõne punkti oleme juba täitnud. Aga nagu juba mainitud, siis täpset nimekirja kuskil pole. Iga juhtumit käsitletakse individuaalselt ja vastutus karistuse eest langeb tööandja õlgadele. Järgmine stsenaarium pole midagi muud kui hädaolukorra läbiviimine remonditööd töötaja majas/korteris. Kui tuleb remondimees, tuleks talle tagada juurdepääs koju. Ja samal ajal ei loeta sellistel asjaoludel töölt puudumist töölt puudumiseks.

Siin on ka üks nüanss - kõik remonditööd hädaabitööd ei tohiks töölt puuduva töötaja nõudmisel läbi viia. Teisisõnu, me räägime ainult sundmeetmetest. Kui aga otsustate iseseisvalt tööle mineku asemel koju kutsuda näiteks torumehe, käsitletakse teie puudumist töölt puudumisena.

Õnnetused

Tähelepanu tasub pöörata ka sellele, et õnnetused on mõjuvad põhjused töölt puudumiseks. See kehtib eriti nende kohta, kes sõidavad oma autoga ja jõuavad ka tööle oma autoga.

Muidugi tasub õnnetuse korral kedagi oma puudumise eest hoiatada. Kuid te ei pea seda tegema. Seejärel peate hankima tõendid selle kohta, et te tõesti ei jätnud tööle, kuid ei jõudnud õigel ajal tööle. Nüüd pole seda nii raske teha. Nii et proovige veel kord olla ohutuse poolel. Ja kui teil on reaalne võimalus õigeks ajaks kohale jõuda, tehke seda. Vastasel juhul võite karta mingit karistust.

Ravi

Millised on töölt puudumise mõjuvad põhjused? Neid on palju. Kuid nagu juba mainitud, pole selget nimekirja. Ja on ebatõenäoline, et ta ilmub. Nii et peate selle ise välja mõtlema.

Lisaks juba loetletud stsenaariumidele sisaldab meie mõjuvate põhjuste loend ravi, taastusravi või arsti külastamist. Tavaliselt võtavad nad selleks töölt vaba aega. Aga kui sa seda teinud pole, siis piisab oma süütuse tõendamiseks saatekirja või haiguslehe/ambulantsi kaardi esitamisest. Mõnikord võib arst kirjutada teile lihtsalt tõendi, et olete tõesti tema juures käinud või läbinud selle või teise ravi. Sel juhul pole kellelgi õigust sind vallandada ega kuidagi karistada. Lõppude lõpuks on see ebaseaduslik.

Nagu näete, on põhjuseid palju. Töölt puudumise ja töölt puudumise mõjuvate põhjuste küsimus on reeglina alati olnud väga terav. Tõepoolest, Vene Föderatsiooni kaasaegsetes õigusaktides pole selgelt määratletud loetelu võimalikud põhjused, mille kohaselt võib töötaja jääda karistamata, kui ta puudub töölt rohkem kui 4 tundi järjest.

Töölt puudumine on distsiplinaarsüütegu, mis sageli toob kaasa töölt vallandamise, kuid juhil ei ole õigust töötajat tööajast puudumise tõttu välja saata. Mõelgem välja, mida loetakse töölt puudumiseks ja millistel tingimustel määratakse karistus, ning nimetame ka asjaolud, mis viitavad töötaja mõjuval põhjusel puudumisele.

Vene Föderatsiooni töökoodeksis loetakse töölt puudumist rikkumiseks tööeeskirjad, koosnevad töötaja pikaajaline mõjuva põhjuseta töölt puudumine.

Ettevõtte administratsioonil on õigus tunnistada töötaja tegevus töölt puudumiseks kolmel tingimusel:

1. töötaja suutmatus tööle ilmuda rohkem kui neli tundi järjest;
2. töötaja puudus mõjuva põhjuseta või ei saanud oma puudumist kinnitada temast mitteolenevatel asjaoludel;
3. distsiplinaarrikkumine oli korrektselt fikseeritud ja dokumenteeritud.

Tööseadustiku järgi ei saa see aluseks töölt puudumise eest karistamiseks:

1. puudumine täpselt neli tundi;
2. puudumine kokku üle nelja tunni päevas – kaks tundi hommikul pluss kaks ja pool peale lõunapausi jne. Sellised toimingud moodustavad kaks viivitust;
3. töölt puudumine nädalavahetustel/pühadel, välja arvatud juhul, kui isik on andnud kirjaliku nõusoleku nendel päevadel töötamiseks.

Tähtis: töötajal on õigus vaidlustada oma töökohalt puudumine, kui talle ei ole ametlikult määratud kindlat töökohta.

Süstemaatiline töölt puudumine ei jäta organisatsiooni juhile valikut - väljastatakse vallandamise korraldus.

Töölt puudumist eristatakse ka muude tegurite alusel:

• peal katseaeg– mõjuv põhjus tunnistada töötaja testi läbi kukkunuks;
• lähetuses - töölt puudumine fikseeritakse tavapärasel viisil, dokumendid saadetakse põhitöökohta, kus tehakse tagasinõudmise otsus.

Mõjuva põhjuseta töölt puudumine

Töölt puudumisel on negatiivsed tagajärjed ainult siis, kui puuduvad mõjuvad põhjused, mis välistaks üleastumise fakti.

Isiklikud asjaolud

Töölt puudumist mitmete isiklike asjaolude tõttu ei loeta töölt puudumiseks:

Kas sa teadsid

Tööpraktikas on väga sagedane juhtum raseda töölt puudumine arsti juures käimise tõttu. Tööandja ei saa sellises olukorras rasedat omal algatusel vallandada. Loe sellest lähemalt

• töötaja või tema lapse haigus - kui te ei soovi haiguslehte väljastada, kinnitab see raviasutuse tõend;
• kutse kohtusse või uurija juurde – kinnitatakse kutsega;
• eriolukord elukohas - kinnitatud õnnetuse likvideerinud organisatsiooni tõendiga.

Spetsialist räägib allolevas videos töölt puudumise eest karistamise keerukustest, mõjuvatest ja lugupidamatutest põhjustest:

Vääramatu jõud

Isiku tööle ilmumata jätmist õigustavad ka vääramatu jõu asjaolud:

• lifti rike töötajaga salongis;
• liiklusõnnetus;
• lennu hilinemine või vajaliku transpordiliigi piletite puudumine, mille tõttu töötaja hilines töölähetusest, puhkusest või muust reisist;
• tugevad tuuleiilid, üleujutused või muud looduslikud takistused;
  muud.

Leides end vääramatu jõu pantvangis, peab inimene leidma võimaluse nende asjaolude kinnitamiseks.

Pange tähele: kui töötaja ei esita mõjuval põhjusel dokumente või muid tõendeid töölt puudumise kohta, karistatakse mõjuva põhjuseta töölt puudumise eest.

Sündmused ette teada

Tööle mitteilmumise põhjuseks on sageli ette teada sündmus:

• sugulase matused;
• pulmad;
• veel üks oluline sündmus.

Kuid sellistel puhkudel ei takista miski töötajal juhti ette teavitamast ja palumast vallandamismärget või puhkust omal kulul. Kui administratsiooni ei hoiatatud töölt puudumise eest, on tal õigus käsitleda seda töölt puudumisena.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 142 kohaselt on töötajal õigus mõjuva põhjuseta mitte ilmuda töökohale, kui töötasu maksmine hilineb rohkem kui pool kuud. Kuid ka sel juhul peab ta juhtkonda oma kavatsusest ette teavitama. Muide, selle kohta, kui kaua võib töötasu seadusega edasi lükata - lugege seda

Spetsialist vastab teie küsimustele artikli kommentaarides