Na tržištu rada danas možete zadovoljiti mnogo neobičnih prijedloga, uključujući položaj nominalnog direktora poduzeća. I često se ne događa jasno, što posebno podrazumijeva ovaj prijedlog i nije prijevara.

Sa stajališta modernog zakonodavstva, takav fenomen kao nominalni položaj samo po sebi nije povreda. U isto vrijeme, ne samo direktori, nego i dioničari ili čak tajnici privući takve postove. Postoje posebne tvrtke koje se bave vlasništvom Jura. i piz. Osobe koje su imenovane na nominalne pozicije.

Takav zaposlenik ima ograničen raspon prava i obveza, koordinira svoje aktivnosti s pravim upravljanjem poduzećem i obavlja funkcije koje definira poslodavac. U isto vrijeme, to mu se često osigurava potpisivanje internih dokumenata i, što je važno, biti odgovoran za svoje postupke.

Važno je uzeti u obzir da takvi zaposlenici imaju ograničen pristup informacijama o aktivnostima tvrtke. Stoga, kako bi se obavljale takve aktivnosti, trebali bi dobro razumjeti u području gdje ova organizacija radi.

Nominalni direktor - osoba, često je radila punomoć, u kojoj je zaokružen krug svojih prava i obveza. Osoba koja zauzima tu poziciju obavlja naredbe poslodavca i upravlja tvrtki u unaprijed dogovorenom ključu. Sva bitna pitanja su dogovorena sa stvarnom voditeljem tvrtke.

Događa se da se nominalni ravnatelj koristi općenito samo kao osoba koja potpisuje dokumente i papir koji ga poslodavac upućuje. Možda čak zna gdje se nalazi ured tvrtke.

Osim direktora, dioničar može biti nominalan. U tom slučaju, dio dionica Društva je sastavljen, ako se njihov pravi vlasnik ne želi pojaviti u službenom stanju. Registar. U isto vrijeme, stranke su ugovor za koji su prava nominalnog dioničara ograničena, a također je naznačeno da pravo na dividende na dionice pripada njihovom stvarnom vlasniku.

Ostale nominalne položaje dovoljno su rijetki i samo u slučajevima gdje bi trebali biti prisutni u poduzeću, iako ih nema potrebe.

Kada je možda potrebno nominalno (fiktivno) ravnatelj?

Nominalni direktor je lik koji vodi upravu poduzetništva bez stvarne namjere da se uključe u ove aktivnosti. Također, fiktivni šef nema dovoljno autoriteta, jer u praksi obavlja zadatke poslodavca.

Na temelju toga postaje jasno da je fiktivni direktor osoba imenovana na tu poziciju samo nominalno. U praksi, ovaj zaposlenik ne ispunjava dužnosti predviđene za tu poziciju. U tom slučaju, prava vlada obavlja vlasnik tvrtke, iz nekih razloga ne žele oglašavati svoje podatke.

Po potrebi se javlja potreba za uslugama fiktivnog direktora:

• Sakriti informacije o stvarnom vlasniku poduzeća ili osobu koja obavlja upravu tvrtke;
• Stvoriti uvjete za očuvanje povjerljivosti transakcija;
• Provedba upravljanja društvom, vlasnik se nalazi u drugoj zemlji ili je nerezident Ruske Federacije;
• Izbjegavajte donošenje odgovornosti za obavljanje transakcija između rođaka;
• Uključiti u stanje "potrebnih" ljudi i tako dalje.

Jedna od razlikovnih obilježja nominalnog položaja je da je fiktivni direktor odgovoran za postizanje djelovanja. I tako kako dokazati sudjelovanje u postupcima stvarnog vlasnika tvrtke, to je problematično, a kazna je nametnuta osoba koja zauzima vodstvo i čije potpise na dokumentima.

Stoga se često bavi pružanjem usluga nominalnih radnika, specijalisti s stručnjacima i odvjetnicima u svom osoblju sposobnom za ostvarivanje rizika. Oni također istražuju specifičnosti aktivnosti tvrtke, nijanse njezina rada i tako dalje. U takvim tvrtkama može se registrirati nekoliko fiktivnih postova za jedan zaposlenik, čiji broj može doseći 20.

Mogući rizici nominalnog vođe

Postoji mišljenje da nominalne pozicije i njihova uporaba su prijevara. No, u trenutnom zakonodavstvu, takav koncept se ne pojavljuje i nije sam uvreda. Prema tome, nije osigurana mogućnost privlačenja odgovornosti za uporabu ili rad na nominalnom položaju.

Istovremeno, trenutna regulatorna djela zabranjeno je organizirati tvrtku s privlačenjem lažnih osoba. Ali u praksi je gotovo nemoguće dokazati da je ravnatelj usvojio ravnatelj je tako praktički nemoguć. Stoga su u ovom području rizici stranaka minimalni.

Opasnost leži u samoj provedbi radna aktivnost Fiktivni vođa. Budući da rad na nominalnom položaju uključuje potpisivanje dokumenata i obavljanje radnji koje je odredio poslodavac, osoba koja često ne može kontrolirati taj proces.

Glavni i glavni rizik koji je svojstven položaju nominalno ravnatelja, jest da je, u stvari, odgovoran za odluke drugih ljudi. Vlasnik tvrtke može odlučiti provesti ilegalni posao ili korištenje prijevare. Ali ako se ispostavilo, odgovornost za nezakonite radnje bit će dodijeljena fiktivnom direktoru, budući da je to njegov potpis koji je stajao na dokumentima.

Dokazati da je nominalni direktor nije odgovoran za savršene radnje je praktički nemoguće. Osim toga, morat će otkriti ono što mu je lažno lice, za koje će također biti doveden u pravdu.

Stoga, građanin koji se slaže s radom s nominalnom ravnateljem treba uzeti u obzir sve rizike i moguće posljedice Takvo rješenje. Prije pristajanja, potrebno je proučiti aktivnosti tvrtke, njegove specifičnosti, razumjeti što je točno unajmljeno i koji ciljevi se provode.

Odgovornost nominalnog (fiktivnog) direktora

Glavni zadatak fiktivnog direktora, zapravo je održavanje informacija o pravom vođenju ili vlasniku tvrtke. Obje strane su zainteresirane za to, budući da u slučaju identificiranja te činjenice mogu se donijeti pravdi za organizaciju poduzeća s privlačenjem prolazne osobe.

Što se tiče kretanja sredstava na računima organizacije, neće biti toliko odgovoriti u ovom slučaju kao samog poduzeća u okviru njegove imovine. U isto vrijeme, prilikom izvršenja nezakonitih radnji uz sudjelovanje nominalnog direktora, može se privući administrativnom ili kaznenom odgovornošću na temelju njihovih specifičnosti savršenih kaznenih djela.

U slučaju utvrđivanja činjenice korištenja kao nominalne, tada će se primjenjivati \u200b\u200bupravne ili kaznene kazne na fiktivni direktor. Prema sadašnjem zakonodavstvu, ona će biti privučena za sudjelovanje u stvaranju ili reorganizaciji tvrtke, bez stvarne namjere za provedbu aktivnosti na ovom području.

Povreda normi administrativnog zakonodavstva, naime dijela 4. članka 14.25 Kodeksa za sebe podrazumijeva nametanje kazne u iznosu od 5 tisuća rubalja na 10 tisuća rubalja. U slučaju ponovnog izvršenja sličnih radnji u odnosu na počinitelja, diskvalifikacija se može koristiti za do 3 godine.

Kaznena kazna protiv nominalnog ravnatelja predviđeno je člankom 1970.1., 171.1., 173.2 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Kao mjera oporavka u ovom slučaju, može se koristiti kao novčana kazna do 300 tisuća rubalja i kazneno djelovanje trajanje do 3 godine. U posebno ozbiljnim slučajevima, lišavanje slobode može se primijeniti u odnosu na počinitelj.

Istodobno, kako bi se dokazalo uključivanje poslodavca iz fiktivnog direktora na kazneno djelo od mnogo dodavanja nego osobe skrbi u tom položaju. Stoga odgovornost može na kraju nositi samo zaposlenik.

Odgovornost glave je rješavanje pitanja vezanih uz aktivnosti Društva: financijski problemi, ekonomski, administrativni, koji se odnose na odabir zaposlenika, njihovo zapošljavanje i rad, itd. U vezi s tim, vrlo važan aspekt je pitanje svoje osobne odgovornosti za rješenja koja uzima. Razmotriti odgovornost voditelja organizacije.

Pitanja koja se razmatraju u članku:

• Kakvu odgovornost leži na glavi i glavnom računovođem organizacije.
• Što je porezna obveza glave.
• Što i za koje je predviđena upravna odgovornost upravitelja.
• Za koje se upravitelj može procesuirati.

Odgovornost voditelja organizacije i glavnog računovođe

U slučaju neplaćanja poreza, glavni računovođa može se donijeti na kaznenu odgovornost s ravnateljem. U tom smislu, Chubbuchi nerado rizikuje, a čelnici organizacija pokušavaju ih konzultirati prije obavljanja sumnjivih ili rizičnih operacija.

1. Utaja od plaćanja poreza.

Ovaj članak Kaznenog zakona Ruske Federacije (članak 199) je najopasniji za glavu i glavnog računovođe. U većini slučajeva, odgovornost za ovaj članak privlači ako Porezni inspektorat nije dao izjave ili u izvješćima sadržanih netočnih informacija (prihodi, troškovi i porezni odbici su napuhani).

Kako minimizirati rizike, Izravna namjera je jedan od znakova utaje od plaćanja poreznih pristojbi, pa kako bi se izbjegli optužbe potrebno pokazati da ne postoji takva namjera. Razvoj sustava porezne zaštite pomoći će. Potrebno je provjeriti jesu li potencijalni partneri savjesni. Također, također ne privlače odgovornosti ako porezi nisu plaćeni zbog dostupnosti tehničkih pogrešaka u deklaracijama, nepravilnog tumačenja regulatornih akata, itd. Kako bi se smanjio rizik od pravde zbog pogrešnog razumijevanja zakona, Možete donijeti zahtjeve Ministarstvu financija ili poreznim tijelima. Ako su tehničke pogreške (ili druge) imale mjesto, onda bi glavni računovođa organizacije trebao dokazati svoje podrijetlo. U nedostatku operacije u izvješćima i prisutnosti primarnih dokumenata, poboljšanje kaznene odgovornosti je nezakonito, budući da se prihodi Društva odražavaju u dokumentima dostupnim za provjeru. Da bi objasnili razloge za podatke o podacima o deklaraciji, glavni računovođa može napisati objašnjenja. Osim toga, odgovornost voditelja organizacije za čuvanje računovodstvo I njegova organizacija, tako da su istražitelji uzimali u obzir mjere koje je poduzelo generalni direktor. Može dobrovoljno provesti reviziju, stvoriti uslugu u tvrtki unutarnja kontrola, povremeno certificirano računovodstvenim osobljem. Te će se mjere tumačiti u korist glave.

2. Odgovornost za porezne agencije.

Članak 199.1. Pruža odgovornost za neplaćanje poreznih pristojbi koje se čuvaju od drugih osoba (na primjer, za neplaćanje poreza na dohodak pojedinaca optuženih za zaposlenike). Atrakcija na ovom članku moguće je samo ako postoje dokazi o progonu osobnih ciljeva prilikom utaje plaćanja naknada.

Kako minimizirati rizike, Prije svega, potrebno je dokazati da je neplaćanje bila privremena potrebna mjera koja je omogućila Društvu da nastavi aktivnost. Na primjer, ako je tvrtka navela novac na porez, ne bi bilo u mogućnosti platiti plaće, platiti račune za komunalne usluge ili materijale koji su potrebni za obavljanje aktivnosti. U pravilu, odgovornost za izradu dokaza o ovoj vrsti dodijeljena je bucmedu ili šefu financijski odjelTo ovisi o tome kako se dužnosti distribuiraju u društvu. Troškove koji se mogu smatrati ispunjenim u korist ravnatelja također treba izbjegavati. Takvi troškovi mogu se pripisati uplati njegove obuke, kupnju reprezentativnog automobila, značajnog povećanja njezine zarade itd.

3. Odgovornost za prikrivanje imovine.

Zaključiti optužbu u skladu s ovim člankom (čl. 199.2 Kaznenog zakona Ruske Federacije), generalni direktor može se osigurati samo dokaz o njegovoj krivnji u namjernom prikrivanju sredstava i drugoj imovini, na štetu od kojih porez Naknade se moraju vratiti.

Kako minimizirati rizike, Kako bi opovrgljio naboj, potrebni su dokazi da imaju poslovni cilj i očekivanu dobit, koja se treba vidjeti iz sastavljenih dokumenata, tako da u mnogim organizacijama definiraju transakcije uključene u skupinu rizika. Razvrstajte ih ovisno o tome što je specifičnost i obujam aktivnosti tvrtke. Na primjer, ako je poduzeće velika, onda uvesti posebne norme za svako odlaganje dugotrajne imovine besmislenim. Priprema popisa transakcija vezanih uz rizik je odgovornost Glavbuh i odvjetnika, direktor tvrtke Odobrava samo popis narudžbi. Može se specificirati u skladu s Koje zahtjeve je potrebno donijeti dokumente koji pokazuju poslovni cilj i očekivanu korist od operacija, imenuju odgovorne osobe, opisuju kontrolni mehanizam. Kao primjer, možete donijeti uredsku bilješku "na potrebu da se odobri kašnjenje plaćanja kupcu robe." Trebao bi sadržavati poslovni cilj (razlog). Na primjer, količina transakcije može biti značajan, povoljan platitelj poreznih pristojbi. Prema redoslijedu glavnog direktora, moguće je odrediti odgovorne za pripremu i odobrenje takvih "dužnosnika", naznačiti mogući slučajevi i rokove za odgađanje.

4. Odgovornost za porezni broj.

Ako ne plaćate poreze, tada će vaša organizacija biti odgovorna kao pravna osoba. Porezni broj utvrđuje iznos novčanih kazni.

• Umjetnost. 120 Poreznog zakona Ruske Federacije - "Odgovornost za bruto povredu računovodstvenih pravila o prihodima i rashodima". Grubo povreda se priznaje ako iskrivljujete iznos poreza na vas ili naknadu za 10% ili više ili više od bilo kojeg članka (string) obrasca računovodstvenog izvješćivanja (više od 10%). Veličina novčane kazne za takvu povredu je od 10.000 rubalja do 20% od iznosa neplaćenih naknada. Odgovornost za pravilno vođenje računovodstva leži ne samo na glavnom računovođe, već i na glavi tvrtke.
• Umjetnost. 122 Poreznog zakona Ruske Federacije - "neplaćanje ili nepotpuno plaćanje poreza". Ako ste podcijenili poreznu osnovicu, izvršene su ili neaktivne druge nezakonite aktivnosti, što je uzrok neplaćene ili nepotpune isplate poreza, onda možete oporaviti novčanu kaznu od 20% neplaćenog iznosa naknada. Ako postoje dokazi o namjeri tih radnji, morat će platiti 40% neplaćenog iznosa.

Porezna obveza voditelja organizacije

Prema Ministarstvu unutarnjih poslova, povrede poreznog zakonodavstva često se nalaze, međutim, dolazi na sud manje od 50% slučajeva, au usporedbi s kaznenim djelima drugog karaktera. No, ravnatelj mora još uvijek smanjiti rizik od poboljšanja u kaznenu odgovornost.

Slučajevi u kojima su se tereti lideri poduzeća, ujedinjuje sljedeće:

• Prvo, uvjerenje je obdarena na temelju osnove dokaza, prikupljenih zaposlenika struktura sile tijekom pretraživanja. Dokaz uključuju tiskanje lažnih ugovornih strana koje se nalaze u uredu organizacije, nacrte koje nisu uključivale dokumente i tako dalje. Trenutno, agencije za provedbu zakona prakticiraju pretraživanja bez upozorenja, tako da poduzetnici nemaju vremena za uništavanje dokaza.
• Drugo, optužba se tvrdi činjenicom da je poslovni cilj bio odsutan. Razmotrite, na primjer, slučaj Mihaila Hodorkovskog i Platon Lebedev. Istraga koja je podnesena između dokaza o uredskoj bilješci koja sadrži procjenu različite opcije oporezivanje poreza i prijedlog za odabir najprofitabilnijeg (koji je učinio). Prema istrazi, ova napomena ne svjedoči ne samo o činjenici poreznog kriminala, nego i da su se pripremali za njega. Shema je bila sljedeća: operacije su izdane na poduzetnicima, što je omogućilo smanjenje poreznog opterećenja, ali nije bilo poslovnog cilja.
• Treće, uzima se u obzir, jesu li sudionici porezne sheme međusobno povezani i kontrolira jedna osoba. Razmotrite situaciju na primjeru Yukosa. Činjenica da su sudionici transakcije međusobno ovisni nisu dokazi o svojim porezima od poreza (stavak 6. rješenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 12. listopada 2006. br. 53). U isto vrijeme, međuovisnost se može tumačiti kao jedna od sumnjivih okolnosti u slučaju sumnje u sudjelovanju organizacije u provedbi lažnih poreznih programa.

Razmotrite sada detaljnije, kakve se porezni zločini kažnjivi i kako minimizirati rizik od kaznenog progona glava tvrtke. Za kazneno djelo, nemojte uvijek lišiti slobode. Za svakog članka kazna se može naplatiti kao kazna. Što će biti kazna, odlučuje o sudu. Druga mogućnost je lišiti ravnatelju generala prava na održavanje viših pozicija u bilo kojoj organizaciji za do 3 godine ili za obavljanje određene vrste aktivnosti.

1. Odgovornost prema članku 198. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Odmah napravite rezervaciju da se primjena članka 198. Kaznenog zakona Ruske Federacije odvija vrlo rijetko. Rizik koji će biti privučeni ovim ravnateljem tvrtki koje su također poslovni ljudi. Na primjer, glavni direktor je istovremeno IP (radi na pojednostavljenom sustavu oporezivanja porezima) i pruža bilo koje usluge na čelu s njima. Njihovo plaćanje omogućuje Društvu da smanji bazu podataka za porez na dohodak (njezina stopa je 24%). Prihodi od strane upravitelja iz transakcije oporezuje se po stopi od 6%. Kao rezultat toga, ukupni iznos poreznih doprinosa se smanjuje. Inspektori poreznih službe mogu provjeriti jesu li navedene usluge u stvarnosti. Ako se dokaže njihova fikticija, zatim u skladu s člankom 122. Poreznom zakoniku Ruske Federacije s tvrtkom će biti optužena za novčanu kaznu. Njegova veličina je 20% od iznosa neplaćenih poreznih naknada (ili 40% u nazočnosti dokaza o neizmjernoj utaji). Osim toga, spis predmeta može se prenijeti na Odjel za borbu protiv ekonomskih i poreznih zločina.

Kako minimizirati rizike, Ako se generalni direktor počne sudjelovati u poduzetništvu i pruža usluge njegovom poduzeću, onda on mora pokazati da transakcije imaju poslovni cilj i pouzdane su. U pravilu je samo kontrola ovog zadatka dodijeljena upravitelju, odluku obavlja pravni odjel. Njegovo osoblje priprema odgovore na 6 glavnih pitanja navedenih tijekom inspekcija.

2. Odgovornost za poreze po poduzeću.

Najopasniji članak za Generalni direktor. Odgovornost za to nastaje ako voditelj voditelja organizacije ne plaća poreze. U pravilu, članak 199 iz Kaznenog zakona Ruske Federacije primjenjuje se ako izjave nisu predstavljene ili su informacije iskrivljene u izvješćivanju, odnosno dohodak su podcijenjeni ili precijenjeni troškovi, porezni odbici (vidi tablicu. "Dokumenti, distorzije u što može dovesti do kaznene odgovornosti ").

Logično, odgovornost za to bi trebala biti voditelj organizacije, ali u skladu sa zakonom to nije. Rezolum plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 28.12.2006 br. 64, među subjektima zločina, voditelj organizacije poziva, ako su potpisani izvješćivanjem i osigurava osiguranje poreza i naknada.

Ponekad generalni direktor vodi nekoliko tvrtki. Tada se njegove akcije mogu "klasificirati kombinacijom nekoliko zločina" (stavak 13. rezolucije br. 64). To jest, ako je osoba voditelj dviju organizacija, od kojih svaki nije platio poreze u cijelosti (iznos neplaćenih sredstava iznosio je 1,3 milijuna rubalja), optužen je za izbjegavanje poreznih plaćanja u posebno velikim količinama, unatoč tome Iznos duga svake tvrtke posebno govori u izbjegavanju samo u velikim količinama. U tom smislu, voditi nekoliko organizacija koje imaju problema s porezom, nepoželjnim.

Ne samo odgovornost glave za dugove organizacije, već i zaposlenika ili osnivača Društva, vanjski stručnjaci koji su pridonijeli "da počine zločin po savjetima, smjernice itd." (Formulacija iz čl. 33 Kaznenog zakona Ruske Federacije). To mogu biti odvjetnici i revizori. Na primjer, oni mogu sudjelovati u razvoju namjerno ilegalne sheme utaje poreza, a glava će ih primijeniti slušanjem Vijeća ovih stručnjaka. U tom slučaju, zločin može prepoznati savršenu skupinu osoba po prethodnom dogovoru.

Ali to nije tako lako pronaći dokaze o prethodnom dogovoru. Ne uzalud, rečeno je o besmislenim nezakonitom. To jest, ako savjetnik zna da će se njegovi prijedlozi primijeniti na izbjegavanje utaje poreza, tada će se opravdati optužba za namjerno kršenje poreznog zakonodavstva i zločina. Osim toga, konzultant treba biti poznat da će posljedica primjene svojih vijeća biti neplaćanje poreza u iznosu navedenom u čl. 199 kaznenog zakona. Da bi se dokazala preliminarna zavjera je također teška jer privlačni stručnjaci ne navode iznos koji se može spremiti, ali samo nude različite sheme za smanjenje poreznog opterećenja.

Biti odgovoran na temelju članka 199 iz Kaznenog zakona može i one osobe koje zapravo ispunjavaju odgovornosti ravnatelja. Sudovi su pribjegli ovoj normi, ako je generalni direktor podvlaženik.

Kako minimizirati rizike, Prisutnost izravne namjere je znak da poduzeće izbjegava poreznu plaću (stavak 8. rezolucije br. 64). Stoga, kako bi se izbjegle optužbe, potrebno je pokazati da ne postoji izravna namjera. To zahtijeva da razviju sustav porezne zaštite, čiji je cilj provjeriti jesu li potencijalni dobavljači bona fide porezni obveznici. Računovodstveni ili pravni odjel može biti odgovoran za razvoj. Oni mogu saznati da li je potencijalni partner Inn autentičan, ima li državna registracija. Sve to će reći da je tvrtka pažljivo pri odabiru ugovornih strana i ne surađuje s onima koji se udaljavaju od plaćanja poreza. Za zaključak takve organizacije u suradnji s jednodnevnim tvrtkama i namjernim utasom poreza neće raditi.

Treba napomenuti da ako porezi nisu plaćeni zbog dostupnosti tehničkih pogrešaka u izjavama ili nepravilnog tumačenja regulatornih akata, to se ne smatra zločinom. Kako bi se smanjio rizik od nepravilnog razumijevanja zakona, možete poslati zahtjeve Ministarstvu financija ili poreznog inspektorata. I šefovi poduzeća moraju dokazati podrijetlo tehničkih i drugih pogrešaka.

Primarna dokumentacija se koristi kao jedan od argumenata. Ako operacije ne odražavaju rad, ali primarni dokumenti o tome su, atrakcija vodstva organizacije prema kaznenoj odgovornosti bit će nezakonita. Prihodi poduzeća odražavaju se u dokumentima koji su proučavali poreznim zaposlenicima kada se provjeravaju, to jest, oni ih ne skrivaju. Razlozi za ne-podnošenje podataka o izvješćivanju mogu se naznačiti u objašnjenju glavni računovođa. Oni mogu biti različiti: izvještajno razdoblje je pogrešno definirano, u kojem se prihodi trebaju odraziti, objašnjenja na sredstvima masovni mediji (Trebat će priložiti članke), došlo je do neuspjeha u računovodstvenom programu ili u programu za prijenos izvješćivanja dokumenata.

Moguće je raspravljati o pogrešnom popunjavanju deklaracije činjenicom da je glavni računovođa vrlo opterećen. Osim toga, možete zabilježiti manji broj pogrešaka, naznačiti razvoj novih područja djelovanja. Sve to neće osloboditi plaćanje novčane kazne, što doprinosi članku 122. Poreznog zakona Ruske Federacije, ali će pomoći da dokaže da ne postoji namjera u akcijama. Prema tome, nema razloga za procesuiranje tvrtke. Prirodno, u prisutnosti veliki broj Pogreške u istrazi mogu se pojaviti u nedoumici da se ne mogu nenamjerno. I pojedinačne pogreške ne čine razlog za razgovor o namjernom utaju poreza.

Istražitelji također uzimaju u obzir mjere koje je proveo generalni direktor, budući da je odgovoran za organiziranje računovodstva. Ako dobrovoljno posjeduje reviziju, stvorit će uslugu unutarnje kontrole u društvu, ona će povremeno održati certifikaciju zaposlenika, odbacujući one koji pokazuju najgore rezultate, te se akcije mogu tumačiti u njezinoj korist.

Mišljenje

Kažnjavati stvarni vođu, a ne prolaz

Artem Rodionov,

porezni stručnjak, Moskva

Ugovor je zaključen između organizacije i upravitelja Zhurova, prema kojem je postao generalni direktor. Prije toga nikada nije zauzeo takvu poziciju, osim toga, nije bilo pravnog ili gospodarskog obrazovanja. Broj zaposlenika društva, njegov profil njezinih aktivnosti, strategija razvoja, itd. Pitanja kada je to prikladno za raspravu nisu imali pravo. Na temelju toga, istražitelji su zaključili da je nedostatak takvih informacija nemoguće zapravo ispuniti svoje dužnosti s krimperima. Također je utvrđeno da je uloga Zhurova smanjena na ponovno registraciju dokumenata organizacije u njihovo ime. Dokumenti Zhurov položio je radnik tvrtke tvrtke Kurikov, koji ga je pozvao na tvrtku. Karkov je također uputio na nastanak pitanje drugog građanina - Timshin. Prema rezultatima suđenja, Zhurov je bio prepoznat kao običan zaposlenik, a Timshin je odgovoran za aktivnosti Društva (presuda Okrutnog suda u Tushinskyju, nastao 2007. godine). Ovaj slučaj pokazuje da odgovornost nije fiktivna, već pravi vođa.

Upravna odgovornost voditelja organizacije

Upravno djelo dovodi do velikih rashoda, budući da se odgovornost može privući kao službeni (na primjer, generalni direktor) i organizaciju kao pravnu osobu.

Osim toga, potrebno je shvatiti da se Kodeks upravnih kaznenih djela pruža uz novčane kazne i druge kazne, posljedice koje mogu biti značajnije za poslovanje: administrativna suspenzija Društva i diskvalifikaciju ravnatelja.

Ali čak iu slučaju nametanja novčane kazne, nije potrebno dati u panici. Ponekad možete promijeniti količinu oporavka (smanjiti iznos) ili osigurati otkazu kaznu.

Postoje sljedeće vrste administrativnih kanta:

• Upozorenje - izraženo u službenoj referenci ravnatelja. Upozorenje je rijetko, u pravilu, samo ako je prekršaj niske gravitacije (čl. 3.4 Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije).
• Dobro - ova vrsta Često se primjenjuju kazne u slučaju upravnih kaznenih djela. Veličina novčane kazne za dužnosnike nije više od 50.000 rubalja, ali za pravne osobe - ne više od milijun rubalja (čl. 3.5 Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije).
• Diskvalifikacija - ova kazna se primjenjuje na voditelja organizacije; Suština je da se veže za održavanje položaja za vođenje određeno vrijeme. Najmanje šest mjeseci može se diskvalificirati 3 godine (članak 3.11. Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Diskvalifikacija je moguća ako je glava ponovno odgodila plaćanje plaće zaposlenicima, na vrijeme nije eliminirala povrede zahtjeva za zaštitu od požara, distribuira nepouzdane informacije o konkurentskoj tvrtki.
• Suspenzija aktivnosti je ova vrsta kazne predviđa suspenziju za određeno vrijeme organizacije, njegove podružnice, predstavničke urede i podjele. Obično se ta mjera primjenjuje s obzirom na proizvodna poduzeća, Suspendiranje rada može do 90 dana (čl. 3.12 Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Odluku o primjeni ove mjere donosi sud, ako postoje dokazi da aktivnosti poduzeća nosi prijetnju životu ili zdravlju ljudi, može dovesti do nastanka epidemije, umjetne katastrofe, itd. U iznimnim situacijama dopušteno je suspenziju organizacije organizacije putem revizije, bez suđenja. U tom slučaju, zabrana aktivnosti može trajati do 5 dana (čl. 27.16 Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije).

Da ne bi postao kršitelj, potrebno je isključiti vjerojatnost administrativne odgovornosti - strogo u skladu sa zahtjevima zakona. Da biste to učinili, morate znati koje su povrede najčešće dopuštale organizacijama. Među najčešće fiksnim kaznenim djelima su netočno upravljanje novčanim transakcijama, nepravilna organizacija rada s gotovinom, povrede rada i poreznog zakonodavstva.

1. Povreda pravila rada s gotovinom.

Svi besplatni novac treba pohraniti u banke. Osim toga, određeni zahtjevi moraju se primijetiti u poduzećima blagajne opreme. Odgovornost za to je direktor organizacije. Cash Desk mora biti izoliran, skladištenje fondova treba imati siguran koji je pričvršćen na zidove ili seks. Osim toga, na državnoj razini regulirano je novčana naselja između pravnih osoba. Organizacija nema pravo platiti za kupnju gotovine ako je iznos transakcije na jednom ugovoru više od 100.000 rubalja.

Ako se povrijede pravila za rad s novcem, kazne se naplaćuju, čije su dimenzije impresivne. Zaposliti osobe će morati platiti od 40 do 50 tisuća rubalja, a dužnosnici - od 4 do 5 tisuća rubalja. (Čl. 15.1 Kodeks upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Recite svom odvjetniku ili glavnom računovođem da provjerite je li vaša organizacija poštivala postupak za obavljanje novčanih transakcija u Ruskoj Federaciji. Ako iz nekog razloga ne budete u skladu s nizom zahtjeva, onda kontroverzne situacije s poreznom inspekcijom ili čak i nametanje novčanih kazni nisu isključeni. Sudska praksa sugerira da se rješenje takvih slučajeva obično uzima u korist poreznih inspektora.

2. Povreda radno zakonodavstvo.

Ako su povrijeđeni zahtjevi za zakonodavstvo o radu i zaštiti radnih mjesta, kazna može biti drugačija - od novčane kazne do diskvalifikacije ravnatelja. Ako glava drži plaćanje plaće zaposlenicima, po prvi put će također napisati novčanu kaznu. Redatelj će morati platiti od 1 do 5 tisuća rubalja, ali veličina novčane kazne za organizaciju je značajnija - od 30 do 50 tisuća rubalja. (Čl. 5.27 Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Ponovljeno plaćanje plaća može se kazniti diskvalifikacijom upravitelja za razdoblje od 1 do 3 godine.

Glavni ravnatelj je odgovoran za povredu radnog zakonodavstva čak i nakon otpuštanja. Voditelj jedne organizacije odgodio je plaćanje plaća osoblju. U vrijeme inspekcije, više nije bio direktor, već inspektorat rada U svakom slučaju oporavio je novčanu kaznu. Na sudu su objasnili da čak i ako su radne odnose s voditeljem tvrtke prekinuli, tada se može pokrenuti slučaj upravnog djelo protiv njega. Također se može privući administrativnom odgovornošću (rješavanje predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije 27. rujna 2006.).

Vrijedi napomenuti još jednu nijansu. Sljedeći slučaj je poznat: sudac je odlučio diskvalificirati ravnatelja Društva za razdoblje od 1 godine za pre-prekršaj. Međutim, sudsko sud je otkazan od strane Vrhovnog suda. Objašnjenja su bila sljedeća: Prvi put je vođa kažnjen za 2.000 rubalja. jer ne daju upute za plaćanje bolovanje, Drugi put kršenje je da ne zaključi pisani ugovor o radu s zaposlenikom. Vrhovni suci pojasnili su da se kazneno djelo može smatrati sličnim ako službenik učini isto kao i drugi put, a ne i povredu radnog zakonodavstva (rješavanje Vrhovnog suda Ruske Federacije 28.02.2006 br. 59-AD06- 1). Potrebno je biti pozorno: Ako ste nekada povrijedili radno zakonodavstvo i dovedeni u pravdu, nemoguće je ponovno prekršiti.

3. Rad bez blagajne.

Rad s gotovinom zahtijeva korištenje gotovinskih registara. U slučaju nepoštivanja ovih zahtjeva, organizacija ili uporaba je neispravna / nije uključena u državni registar Cass inspektori mogu privući vođu pravdu. Iznos novčane kazne za dužnosnike je od 3 do 4 tisuće rubalja, a za organizacije - od 30 do 40 tisuća rubalja. (Čl. 14.5 Kodeks upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Važno je reći da su povrede najčešće privučene administrativnom odgovornošću. Češće od strane počinitelja su organizacije koje se bave trgovinom, a za mnoge od njih je iznos značajan.

4. Varanje potrošača.

U skladu sa zakonom "o zaštiti potrošača", prodavatelj je dužan klijentima dostaviti sljedeće informacije: ime organizacije, njezinu pravnu i stvarnu adresu, rad, troškove roba i usluga. U slučaju obmane (ako je tvrtka završila s klijentom, dat će netočne informacije o potrošačkim svojstvima i kvaliteti proizvoda), kao i uvođenju potrošača u konfuziju, zaposlenici kontrolnog tijela imaju pravo nametnuti novčanu kaznu i na ravnatelju organizacije i same tvrtke (čl. 14.7 i 14.8 Kodeks upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Iznos novčane kazne za generalni direktor se kreće od 10 do 30 tisuća rubalja, a za poduzeće - od 20 do 50 tisuća rubalja.

Ako radite na B2C tržištu, podrazumijeva odvjetnike da provjerite je li vaša tvrtka ne krši zahtjeve zakona "o zaštiti prava potrošača".

Često organizacija privući interes potencijalnih kupaca i razlikovati konkurencije provoditi provokativne reklamne kampanje. Kontrolna tijela pažljivo slijede ovo. Iznos novčane kazne za povredu zahtjeva za oglašavanje zakonodavstva može biti do 500.000 rubalja. Direktor se može oporaviti od 4 do 20 tisuća rubalja. (Čl. 14.3 Kodeks upravnih kaznenih djela Ruske Federacije).

6. grubo kršenje računovodstvenih pravila, ne-izvještavanje.

Ako su izjave iskrivljene količinom obračunate poreze i naknade za 10%, a svaki članak (liniju) oblika računovodstvenog izvješćivanja najmanje 10% bio je izobličen, to se smatra bruto povredom računovodstvenih pravila. Prema Kodeksu upravnog prekršaja, kazna u ovom predmetu je superponirana na službeniku, kao u slučaju nespostava računovodstvenog izvješćivanja. Njegova veličina je od 5 do 10 tisuća rubalja. (Čl. 15.11 Kodeks upravnih kaznenih djela Ruske Federacije). Ali umjetnost. 120 Poreznog zakonika predviđa kaznu za ovu povredu izravno iz organizacije, a njezina je veličina značajno veća.

7. povrede izgradnje.

Mnoge tvrtke grade nove poslovnice ili skladišta (i također provode remontne zgrade) sami. U određenim situacijama potrebno je imati posebnu dozvolu. Organizacije Ovaj zahtjev je često slomljen i stoga moraju platiti novčane kazne čije su dimenzije mnogo više kolekcionabilnije za kršenje pravila rada s novcem. Za generalnog direktora, veličina novčane kazne je od 20 do 50 tisuća rubalja, a za organizaciju - od 500.000 do milijun rubalja. Također je dopuštena suspenzija slušnih aktivnosti tvrtke (članak 9. 5.. Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije).

Prije početka izgradnje, morate naplatiti pravni odjel Proučavanje odredbi Kodeksa urbanog planiranja Ruske Federacije (savezni zakon 29. prosinca 2004. br. 190-FZ). Posebnu pozornost treba posvetiti članku 51: postoje slučajevi u kojima je dopuštenje za dobivanje obvezno. Naglašavamo da čak i održavanje izgradnje na mjestu, ili rekonstrukcija vlastite zgrade ne oslobađa od odgovornosti.

Mišljenje

Uspjeli smo izazvati novčanu kaznu

Roman Moskvichov,

generalni direktor Moydodyr LLC, Belgorod

Naša je organizacija nametnula novčana kazna prema članku 14.5. Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije, budući da smo prodali robu i niti se primjenjivali blagajnik (prodavatelj nije pokucao ček). Ali uspjeli smo osporiti mjeru kazne. Naš odvjetnik je primijetio proceduralne prekršaje po poreznoj službi. Prvo, protokol je izdao bez rokova za ispunjavanje. Drugo, jedan slučaj se sastojao od dva protokola. Odluku o otkazivanju novčane kazne s organizacijom prihvatila je arbitražni sud, a kazna koju je nametnula kao glava tvrtke otkazala građanski sud, budući da se krivnja ravnatelja nije dokazala.

Kaznena odgovornost voditelja organizacije

Praksa pokazuje da se opći direktori često privlače kaznenu odgovornost. Kao primjer, rečenice se mogu dati čelnicima Yukos tvrtke Mihail Hodorkovski i Platon Lebedev. Kazneni predmeti, koji su inicirani protiv malih i slabo poznatih organizacija, rijetko su osvijetljeni u medijima, ali to ne znači da je moguće neodgovorno za kazneno pravo.

1. Odgovornost za ekonomske zločine

Najčešće se članci Kaznenog zakona primjenjuju na inicijativu Kaznenog zakona, koji su uključeni u poglavlje 22. zločine na području gospodarske aktivnosti.

• Ilegalno poduzetništvo (čl. 171 Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Odgovornost voditelja organizacije i osnivača u skladu s ovim člankom može doći, ako postane jasno činjenica provedbe vaše tvrtke u odsutnosti državna registracija ili licence (u slučaju njezine obveze) ili činjenice o kršenju zahtjeva ili uvjeta licence. Međutim, kazna na ovom članku osigurava se samo zbog utjecaja na velike štete ili primanja prihoda u velikim količinama. Veličina velike štete (ili prihoda) je više od 250.000 rubalja. (Napomena za čl. 169 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Zbog uzrokovanja male štete / dobivanje malih prihoda, predviđeno je nametanje administrativne kazne (čl. 14.1 Kodeksa upravnih kaznenih djela Ruske Federacije).

• Ilegalni primitak kredita (članak 176. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Odgovornost za ovaj članak može se dogoditi u slučaju dokaza da je dužnik dao dokumente za bankarske organizacije koje su pokazale svoje aktivnosti u povoljnijem svjetlu nego što je u stvarnosti. I to je učinjeno da pokažete da tvrtka može vratiti primljeni zajam. Kaznena odgovornost može se privući samo ako će posljedica dobivanja posuđenih sredstava uzrokovati velike štete.

Dokazivanje Komisije ovog zločina nije lako. U slučaju uspješnog dokaza, sudac kao mjera kažnjavanja uglavnom se primjenjuje. No, nedavno je došlo do tendencija primjene sudova na sudove teških mjera za počinjenog kriminala (vidi "lažne informacije koštati ravnatelja četiri godine slobode"). Imajte na umu: ako se posuđene fondove ne ilegalno dobivaju i zajam još nije otplaćen, vrlo je vjerojatno da će privući ravnatelja organizacije za kaznenu odgovornost za prijevaru na temelju članka 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

• Zlonamjerna utaja povrata potraživanja duga (čl. 177 Kaznenog zakona Ruske Federacije).

U kaznenom zakonu postoje članci koji mogu biti potpuno iznenađenje za voditelja društva, slabo upoznat s kaznenim pravom. Na primjer, ako je tvrtka zlonamjerno izbjegla od izvršenja sudske odluke o povratku duga na zajmu, ravnatelj može biti lišen slobode za 2 godine. Ista kazna se primjenjuje na čelnike poduzeća koji ne narušavaju dugove na vrijednosnim papirima (na primjer, računima).

Treba imati na umu da se kaznena odgovornost može pojaviti samo ako je količina posuđenih sredstava više od 250 tisuća rubalja. Međutim, ovaj zahtjev nije primjenjiv u slučaju utaje od otplate duga na vrijednosne papire (iznos duga ovdje nije važan).

Je li utaja zlonamjerna, određuje sud za brojne okolnosti. Na primjer, otkriveno je da je lokacija ili ime tvrtke promijenio, je li proveden prijevod sredstava organizacije za osobne račune u domaćim i stranim bankama, je li imovina otuđena i prenesena drugim osobama, itd. , (vidi primjer: "Direktor osudio dugova").

• Ilegalno korištenje zaštitnog znaka (članak 180. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Odgovornost prema ovom članku može se dogoditi u slučaju ponovljene povrede ili uzrokovanja glavne štete (više od 250 tisuća rubalja). Dajmo primjer: Okružni sud u svibnju Kabardino-balkalne Republike izdao je optužbu za glavu jedne prehrambene rike. Bio je osuđen zbog ilegalne uporabe tuđeg zaštitnog znaka - "Charci" Vodka - pod 1. dijela umjetnosti. 180 kaznenog zakona.

• Namjerni bankrot (čl. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Namjerni bankrot se smatra poduzimanjem djelovanja ili nedjelovanja, što je dovelo do nemogućnosti organizacije da plati dugove vjerovnicima. Na primjer, redatelj je sudjelovao u transakcijama nepovoljnim za njega, izdao kredite rodbini, itd. Predviđeni za kaznenu odgovornost u skladu s ovim člankom mogu li lenders pretrpjeti velike štete (više od 250.000 rubalja).

Ovaj članak je vrlo opasan, jer sud može razmotriti pogreške ravnatelja za namjerne akcije. Razlog tome je sličnost prezentacije i normalnog poduzetničkog rizika.

• Fiktivni bankrot (čl. 197 Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Prema zakonu, dopušteno je neovisna najava organizacije svog stečaja. Ali ako ga je u službi za proglašavanje, generalni direktor ili vlasnik organizacije može biti kazneno odgovoran. Kazneni zakon predviđa kaznu u slučaju velike štete (u iznosu od više od 250 tisuća rubalja).

Kako bi privukli građanin na kaznenu odgovornost, potrebno je da njezine postupke sadrže sve znakove sastava kriminala (čl. 8 Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Definicija Pojam "kriminal" dan je u dijelu 1 tbsp. 14 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Na temelju ove definicije mogu se razlikovati sljedeći znakovi kriminala:

• zakon je opasan za društvo, odnosno ona stvara prijetnju anketama i pravilima koja se usvajaju u civilnom društvu;
• posljedice su opasne za društvo;
• obrazac u kojem je počinjeno zločin zabranjeno je kaznenim zakonodavstvom;
• osoba koja je počinila zločin podliježe kaznenoj odgovornosti (osoba mora biti razumna i donijela kaznenu odgovornost).

Također, kaznena odgovornost nastaje prilikom izvršenja samo krivih postupaka. Krivnja je osnovana u slučaju osobe koja počini sve djelovanja kaznene prirode namjerno ili nemar.

2. Odgovornost za zločine protiv čovjeka

Uz ekonomske članke, često se privlači odgovornost prema člancima od 19 "zločina protiv ustavnih prava i tereta ljudskog i građanina" Kaznenog zakona Ruske Federacije. Ispod su neki od njih.

• Povreda pravila o zaštiti radne snage (čl. 143 Kaznenog zakona Ruske Federacije)

U skladu sa zakonom, odgovornost poslodavca uključuje praćenje poštivanja pravila o zaštiti radne snage, uključujući sigurnosnu opremu. Kaznena odgovornost šefa poduzeća može se pojaviti ako se dogodi nesreća u proizvodnji.

Mogu se koristiti različite mjere kazne, što ovisi o ozbiljnosti zdravstvene štete. Ako je, kao posljedica nesreće, zaposlenik bio štetan za zdravlje, tada krivac prijeti maksimalno zatvor u razdoblju do godine. U slučaju smrti zaposlenika, kazne je teže: upravitelj je lišen slobode do 3 godine i nastavit će posuditi vodstva za isto razdoblje.

• Nerazumno odbijanje rada ili nerazumnog otpuštanja (čl. 145 Kaznenog zakona Ruske Federacije)

Ovaj članak se odnosi na žene koje nose dijete ili imaju djecu mlađu od 3 godine. Ako se zakon povrijedi pri odbacivanju drugih kategorija radnika, kaznena odgovornost se ne dogodi. Što se podrazumijeva pod nerazumnim odbijanjem? Nepoštivanje žene u položaju ili otpuštanja za nju upravo zbog trudnoće ili ima malog djeteta.

• Neplaćanje plaća (čl. 145.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije)

Ako tužiteljstvo radi pritužbu vaših zaposlenika o zakašnjenoj uplati plaće i njegovo kašnjenje za više od 2 mjeseca, ravnatelj može biti kazneno odgovoran.

Postoji jedna nijanca: inicijacija kaznenog predmeta u skladu s ovim člankom moguće je ako istraga ima dokaze da plaća nije izdana zbog korupcije ili kao rezultat drugog osobnog interesa (na primjer, kupili ste stan ili automobil taj novac). No, unatoč tome, lideri organizacija još uvijek privlače kaznenu odgovornost ako se odvija neplaćanje plaće zaposlenika. Na primjer, odlukom Oktajskog okružnog suda u Gradu Saratovu, direktor tvrtke je proglašen krivim za umjetnost. 145.1 i lišen je slobode 5 mjeseci h. 1 tbsp. 145.1 (Rezolucija od 11/18/2004 u slučaju br. 1-493).

Imajte na umu da ako je rezultat netaknuta isplata Plaće su postale ozbiljne posljedice (zaposlenik je oborao ili umro, izbačen je iz stana za neplaćanje komunalne usluge), Tada generalni direktor ugrožava kaznu zatvora do 7 godina.

3. Službeni zločini

Zločini servisiraju se u poglavlju 23. "zločine protiv interesa službe u trgovačkim i drugim organizacijama" Kaznenog zakona.

• Zlouporaba ovlasti (čl. 201 Kaznenog zakona Ruske Federacije)

Ako voditelj organizacije koristi svoje ovlasti, bez uzimanja u obzir legitimne interese Društva, smatra se zlouporabom ovlasti. Njegova svrha je imati koristi ili druge osobe. To može biti ilegalno stjecanje vrijednosti, promocija na stjecanju radnog stubita, pružanje posuđenih sredstava o povlaštenim uvjetima rodbinu, itd. Imajte na umu da šteta ne može biti samo materijalna priroda (gubitak imovine), ali i nematerijalna (moralna, povreda prava). Na primjer, šef općine trgovačko poduzeće zlostavljana s njezinim autoritetom, iznajmljivanje prostora trgovačka točka, koja je imovina organizacije, a bez izdavanja ugovora o najmu s ispravnim putem. Prihodi od najma u isto vrijeme u blagajni nisu odustali. Mnogi ljudi znaju da je većina glavnih proizvodnih domaćih tvrtki, posebno organiziranih tijekom Sovjetskog Saveza, prakticirati isporuku prostora za iznajmljivanje "usmenim sporazumom".

• Komercijalna podmićivanja (čl. 204. Kaznenog zakona Ruske Federacije)

Ovaj članak predviđa kaznenu odgovornost za podmićivanje. Svaki zaposlenik koji obavlja "funkcije upravljanja" može biti kažnjen, odnosno bilo koji upravitelj, uključujući generalni direktor. Za komercijalno podmićivanje može biti lišen slobode do 3 godine.

Mišljenje

Trebate slijediti "modu" na pojedinačnim pripravcima zločina

Dmitry Zhdanukhin,

generalni direktor Centra za humanitarne i pravne tehnologije, kandidat zakon, Moskva

Voditelj poduzeća ne smije zaboraviti na pravnu sigurnost organizacije, mora slijediti "modu" na pojedinačnim pripravcima zločina. Sastoji se u aktivnom zahtjevu za određena razdoblja prethodno korištenih članaka Kaznenog zakona Ruske Federacije. Na primjer, prije nego što je često kažnjen na temelju članka 145.1. "Neuspjeh za plaće, mirovine, stipendije, koristi i druge isplate". Sada, zbog činjenice da se korporativni spremnik (tehnologija naplate duga iz poduzeća) aktivno razvija, "moda" se očekuje u umjetnosti. 177 "zlonamjerna utaja iz duga koji se plaća.

Koji može biti predmet kaznenog djela umjetnost. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije

Koje su značajke kvalifikacije namjernih bankrotapočinjeno u skladu

U članku se raspravlja o značajkama kvalifikacija kaznenih predmeta za zločine umjetnost. 196. Kazneni kod (« Namjerni bankrot"), Na temelju studiranja sudskih odluka (kazne, definicije kasacije, odluke nadzornih sudova) 1. Pažnja je privučena okolnostima koje treba istražiti i uspostaviti sud u određivanju predmet kriminala cumjetnost. 196. Kazneni kod i kvalifikacije djelovanja osoba uključenih u kaznenu odgovornost, kao i probleme koji uzrokuju poteškoće u razmatranju kaznenih predmeta u ovoj kategoriji.

Predmet kriminala

U skladu s dispozicijom umjetnost. 196. Kazneni kod pod, ispod namjerni bankrot Znači vođa ili osnivač (sudionik) pravna osoba ili pojedinačni poduzetnik djelovanja (nedjelovanje), očito ubrizgava se u nemogućnost pravne osobe ili pojedinog poduzetnika u punom zadovoljstvu zahtjevi vjerovnika Prema monetarnim obvezama i / ili) ispuniti obvezu plaćanja obveznih plaćanja, ako su te radnje (nedjelovanje) izazvale velike štete.

Analiza sudstva prakse za slučajeve namjernih bankrota to ukazuje na to subjekti ovih zločina su uglavnom vođe i (ili) osnivači (sudionici) gospodarska društvaobavljanje organizacijskih i administrativnih i ekonomskih funkcija vezanih uz zbrinjavanje imovine i financijskih poduzeća odgovornih za organiziranje računovodstva i usklađenosti sa zakonodavstvom u ispunjavanju financijskog i poslovanja, koje su jedini izvršni tijelu pravne osobe koje imaju pravo prvog potpisa u financijskom dokumenti koji provode upravljanje trenutnim aktivnostima bez punomoći, imaju pravo djelovati u ime pravne osobe, uključujući i za predstavljanje njegovih interesa.

Kao dopušteni i pripisani dokazi, u razmatranju kaznenih predmeta namjernih stečajeva, sve dokaze predviđene važećim zakonodavstvom i potvrdom službeno lideri pravnih osoba. Dokumenti koji potvrđuju službeni položaj vođe pravnih osoba uključuju, posebno sastavni dokumenti: Povelja pravne osobe ili izvadak iz jedinstvenog državnog registra pravnih osoba, odluka vlasnika pravne osobe o osnaživanju autoritet glave (odluka, nalog za zapošljavanje, odlaganje), odluku (protokol) Glavne skupštine dioničara (osnivača) pravne osobe, ugovor o radu, opisu posla itd.

Značajke odgovornosti osoba koje ne podliježu zločinu

U praksi postoje situacije kada su osobe uključene u kaznenu odgovornost znakovi objektivne strane kaznenog djela predviđenogumjetnost. 196. Kazneni kodAli ta osoba nije vođa, osnivač ili individualni poduzetnik, to jest, ne formalno ne pada pod pojmom teme ovog zločina. Postojeća sudska praksa ukazuje na to da takva osoba može biti privučena kaznenom odgovornošćuumjetnost. 196. Kazneni kod, Pri kvalifikacijskim mjerama takve osobe potrebno je imati na umu sljedeće značajke. Dio 4 tbsp. 34 Kaznenog zakona Ruske Federacije utvrdio je da osoba koja nije predmet zločina, koji je posebno naveden u odgovarajućem članku Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije, kriminalizira se za ovaj zločin kao organizator , poticaj ili razumci.

Iz prakse.Presuda Okružnog suda Gryazovetsky Regija Vologdi od 29. ožujka 2010. godine. Otkriveno je krivim za antene, odnosno pronevjera povjerenih kreditnih fondova počinjeno putem službenog položaja, u velikim iznosima, kao iu namjernom mjestu bankrot N. LLC.
Sud A. A. bio je kvalificiran prema stavku "B" 3. dio umjetnosti. 160, 2. dio umjetnosti. 201 i umjetnost. 196 Kaznenog zakona.
Definicija kasiranja Regionalnog suda u Vologdu od 08.07.2010 umjetnosti. 160 Kaznenog zakona 3. \\ T 160 Kaznenog zakona Ruske Federacije; Pokazatelj osude A. pod 2. dijela čl. 201 kodeks Ruske Federacije kao što je preplavljen.
Predsjednik Regionalnog suda u Vologdu, smatrao je materijalima kaznenog postupka o nadzornom pritužbi odvjetnika osuđenika V., promijenio presudu prvostupanjskog suda i definiranje Suda kasacije u smislu kvalifikacije akcije A. Pod čl. 196 Kaznenog zakona o sljedećim osnovama.
U skladu s normama umjetnosti. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije Predmet ovog zločina je poseban: glava ili osnivač (sudionik) pravne osobe, kao i pojedini poduzetnik. Kako slijedi iz materijala slučaja, odluku o sastanku osnivača od 09/17/1998 i Reda 09/21/1998 br. 1 / Generalni direktor N. LLC Imenovan sh.
Red od 26. listopada 2001. br. 221 / A. Imenovani direktor ekonomije i financijskih poslova N. LLC. Prema opis posla Direktor ekonomije i financija - glava ekonomski odjel Podnosi izravno glavnom direktoru.
U takvim okolnostima, Akcija A. bila je podložna kvalifikacijama pod 5. dijelom umjetnosti. 33, umjetnost. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije kao pomaganje u namjernom stečaju.
Odlukom predsjednika Regionalnog suda Vologda od 22.11.2010 br. 44-U-74, izmijenjena je rečenika Okružnog suda Gryzovetsky i definiciji kasetacije Regionalnog suda Vologda za osuđenu osobu A.. Akcije osuđenika s umjetnosti. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije 3. dijela umjetnosti. 33, umjetnost. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije 2.

Nominalno i stvarno upravljanje organizacijom

Drugo pitanje koje se javlja pri razmatranju kaznenih predmeta umjetnost. 196. Kazneni kod:može biti predmet ovog zločina, osoba koja nije nominalni (formalni) vođa pravne osobe.

Sudska praksa daje pozitivan odgovor na ovo pitanje.

Iz prakse. Presuda Okružnog suda Volgodonsky Rostov regija od 03.08. 2012 A. je osuđen na 3. dijelu čl. 33, umjetnost. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije za organizaciju i upravljanje namjernim stečajem OJSC E., kao i Komisije zločina predviđenih 3. dijelom umjetnosti. 33, 4. dio umjetnosti. 159, 3. dio umjetnosti. 30 i umjetnost. 199.2 Kaznenog zakona.
Nakon provjere materijala kaznenog postupka o kasicijske pritužbe osuđene osobe, Regionalni sud ROSTov definiciji kasacije od 10/17/2012 u predmetu br. 22-7766 napustio je presudu prvostupanjskog suda bez promjene.
Istovremeno, Sud kasacije složio se s zaključcima prvostupanjskog suda o uključivanju A. za počinjenje zločina, što ukazuje na sljedeće.
Organizacijska uloga osuđenika u stjecanju prava na nepokretnu imovinu kroz obmanu, u prikrivanju sredstava od poreza i namjernog stečaja potvrđuje svjedočanstvo svjedoka S., S. i G., podatke o preliminarnoj istrazi. Prema ovim indikacijama, sve odluke o tim pitanjima uzele su upravo A., što potvrđuje i fonogram telefonskih pregovora osuđenika. Od dokaza koje je dostavila stranka, dokazi slijedi da je osuđenik bio svjestan odsutnosti OJSC E. pravne osnove za kvalificiranje za vlasništvo nad nekretninama. To je dokazano, između ostalog, svjedočanstvo svjedoka S., koji je od riječi svjedoka postao poznat o DACHA A. Smjernicima za falsificiranje dokumenata.
Od svjedočenja ispitivanih svjedoka, također slijedi da je to bila osuđena osoba koja je bila stvarna šef tvrtke, a njezine su upute bile obvezne za sve zaposlenike. Ove naznake objektivno potvrđuju telefonske zapise za pregovaranje 3.

Zanimljiv primjer primjera primjerice u kojem su optužbe i sudovi, procjenjivanje stvarne uloge okrivljenika u inkriminiranom kriminalu, ocijenila djelovanje nominalnog vođe, kao ne kaznenog zbog činjenice da potonji nije bio svjestan kaznenih namjera stvarnog vođe.

Iz prakse. Presuda okružnog suda shumerlinsky od 29.06.2012. 176 Kaznenog zakona (nezakonito primitak kredita - 2 epizode) i umjetnost. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije (namjerni bankrot).
U tijeku suđenja utvrđeno je da je u studenom 2009. godine E., u stvari, unatoč utvrđenim zabranama u upravljanju LLC R., osnivaču i direktoru koji je bio prije zamjenika voditelja uprave grada, kako bi se izvukao dobit vođa dvaju gradskih općinskih poduzeća stambenih i komunalnih usluga za sklapanje ugovora o građanskim pravima za potrebe tih organizacija goriva i maziva iz R. LLC-a, inače ugrožena otpuštanjem , Dakle, napadač, nezakonito ograničavajući neovisnost općinskih poduzeća i intervenirajući u svojim aktivnostima, pod uvjetom da je pod uvjetom komercijalna organizacija Prednosti i pokroviteljstvo.
Osim toga, u 2009-2010, kako bi se dobili zajmovi za LLC R. I ne namjerava slijediti obveze prema sporazumima o zajmu, optuženi dvaput podnesen Banci koja nije odgovarala stvarnosti dokumenata o ekonomskoj situaciji navedene organizacije, što ukazuje na njihove informacije koje ukazuju na znatno bolje od njegovog financijskog stanja nego što je bilo u stvarnosti.
Kao rezultat toga, dužnik je izdao dva zajma od 18,5 milijuna rubalja. Svaki, koji u sljedećem vremenu nije vraćen, nije vraćen, a zajmodavac, uzimajući u obzir iznos nepotpunog interesa, bio je oštećenje ukupnog iznosa od preko 38,5 milijuna rubalja. U 2010. godini, u smjeru E. Njegova majka, koja je bila nominalni direktor R. LLC, prodao je imovinu tvrtke i obrnuto unovčiti Optuženi je naložio njegovom odluci. Kao rezultat toga, nesolventnost poduzeća povećana je za više od 24 milijuna rubalja, au siječnju 2011. godine odlukom arbitražnog suda Chuvash Republika LLC R. Prepoznato je bankrot.
Nakon provjere valjanosti osude E. U skladu s dijelom čl. 176 (za dvije epizode) i umjetnosti. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije, sudbeni odbor u kaznenim predmetima Vrhovnog suda Chuvash Republika dogovorili su se s zaključkom Prvostupanjskog suda o dokazu krivnje osuđenog zločina.
Istodobno, sudbeni odbor odbacio je argumente pritužbi kasizacije osuđenog E. i njegovog odvjetnika da E. nije predmet zločina koji je zamijenjen čl. 196 Kaznenog zakona, opravdavajući ga kako slijedi.
Imati dokumente o dodavanju E. ovlasti ravnatelja i izlaza osnivača ove tvrtke, Sud je, međutim, došao do pravog zaključka da su ta djela stvorila samo izgled izvršenja Zakona o zabrani Općinski službenik da se osobno angažira u poduzetničkim aktivnostima osobno ili putem. U stvari, E. nastavio nastaviti funkcije glave i osnivača tvrtke u nazočnosti nominalnog redatelja - F., koji je objavio punomoć s pravom djelovanja u ime R. LLC-a, i sama izvodi njegove upute. Ovaj zaključak je u skladu sa stvarnim okolnostima predmeta i potvrdio svjedočenje svjedoka: isti F., zaposlenici LLC R., direktora CJSC "G.", zaposlenika Banke - M. i druge osobe.
Sud kasacije naveo je da je kao stvarni vođa pravne osobe koji je počinio zločin koristeći pravni vođu, E. Na temelju njegovih kaznenih namjera pravnog vođe, E. Na temelju 2. dijela čl. 33 Kaznenog zakona Ruske Federacije kriminalizirano je kao umjetnik 4.

Izvršenje zločina s dva i više

U sudskoj praksi postoje slučajeva razmatranja kaznenih predmeta na namjernim stečajevima za nekoliko osoba, Odgovor na pitanje kojim slučajevima počinitelja u namjernom stečaju osoba mogu se kvalificirati kao skupina osoba pod preliminarnom urotom, dano je u ukupnoj normi Kaznenog zakona Ruske Federacije. Prema tome, predanost zločinu prepoznaje namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji o namjernom kriminalu (čl. 32 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Zločin je prepoznat kao savršena skupina osoba u preliminarnoj zavjeri, ako su osobe sudjelovali u njemu, dogovaraju se o Zajedničkom odboru zločina (2. dio 2. članka 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Iz prakse. Presuda Okružnog suda Novgorod Regija Novgorod 22.06.2012. Generalni direktor LLC "Novi". Sh. I njegov zamjenik B. proglašen je krivim za namjerno bankrot navedenog poduzeća.
Kao što je osnovan od strane Suda, SH. I B. Kako bi se posjedovao imovinu GUP stambenog i industriji "N." i stvaranje novih komercijalna strukturarazvio stečajnu shemu stanovanja i znanosti Gocu. Prema krincu reorganizacije stambenih i komunalnih usluga regije, u listopadu 2005. godine uspostavljen je nekomercijalni fond "Razvoj stambenih i komunalnih usluga regije". U studenom 2005. goop stambene i znanosti "N." A neprofitni fond uspostavio je LLC "Novo". s odobrenim kapitalom od 988 milijuna 410 tisuća rubalja. GOOP LCD "N." Dodan u odobreni kapital imovine Društva u iznosu od 988 milijuna 400 tisuća rubalja, što je 99,999% od iznosa odobrenog kapitala, neprofitni fond je dodao 10 tisuća rubalja, što je 0,001% od iznosa odobren kapital. Gotovo sva inženjerska infrastruktura ušla je u odobreni kapital: Mreže za grijanje, kotlovnice, crpne stanicekoji je lišio mogućnost goop LCD-a "N." Provesti zakonske aktivnosti i podrazumijevalo je nesolventnost poduzeća i dug povjerenicima u iznosu od preko 850 milijuna rubalja, prije FOU u iznosu od 69.402.297 rubalja. I prije savezne porezne službe Rusije u iznosu od 7.503 194,70, utrljati.
Tako, sh. I B. Smanjenjem imovine poduzeća namjerno je stvorio nesolventnost goup stambene bolnice "N.".
Definicija arbitražnog suda u regiji Novgorod od 12.03.2007. Na temelju zahtjeva za vjerovniku u odnosu na GOCU LCD "N." Uveden je stečajni postupak - promatranje i privremeni upravitelj je odobren.
Tijekom postupka na prvostupanjskom sudu, optuženici nisu prepoznali svoju krivnju i pokazali pritužbe u kasizaciji na kaznu.
Provjera materijala s kasiranjem kaznenog postupka protiv SH. I B., Sudbeni odbor u kaznenim predmetima regionalnog suda Novgorod pristao je s zaključkom Prvostupanjskog suda o krivi za optuženike u namjernom stečaju Goop Stambena i Industrija "N.", što ukazuje na sljedeće.
U vrijeme prijenosa imovine od goop stanovanja i Komisije "N." U odobrenom kapitalu LLC "Novo". Sh. Bio je glava kupe kućište LCD-a "N.", B. - ravnatelj LLC "novog."; U vrijeme prijenosa imovine od goop stanovanja i Komisije "N." U LLC MP LCD-u "N." B. bio je šef stambene bolnice GUP-a "N.", sh. - direktor Novog LLC-a.
Definicije arbitražnog suda u regiji Novgorod od 30. rujna 2011., transakcija na prijenosu GoOP stambenog i komunističke partije "N." Estates vrijedan milijun 425 tisuća rubalja. U korist LLC "MP LCD" N. ", kao i transakcija za prijenos goop stanovanja i komunističke partije" N. " Estates vrijedi 988 milijuna 400 tisuća rubalja. U korist LLC "Novo." bili su prepoznati kao nevažeći, uključujući na temelju toga da su te transakcije počinile zainteresirane strane - sh. i B.
Te definicije također su otkrile da je uklanjanje imovine (proizvodne pogone, vozilo i drugi) u potpunosti lišeni dužnika (Gocu Hous "N.) Mogućnosti za provedbu zakonskih aktivnosti u pružanju usluga za rad stambenog fonda i dodatne vrste Aktivnosti donesene na Povelju tijekom tjedna prije oduzimanja imovine namijenjene su samo zaglavlju očigledne nedosljednosti mjera poduzetih za povlačenje imovine i ovlaštenih zadaća dužnika.
Sudski odbor također je naveo da SH. I B. naizmjence održao pozicije glava GUP Hokh "N." U vrijeme prijenosa glavnih proizvodnih pogona - vlasništvo toplinske snage i vodoopskrbne ekonomije kao depozita na odobreni kapital društava s ograničenom odgovornošću, zajednički i naizmjenično pripremio dokumente za izvršenje tih transakcija, financijskih i ekonomskih opravdanja, postao je u sljedećim šefovima uspostavljenih društava.
U procesu provedbe namjere, jedan za S. i B., čineći kontinuirani zločin na preliminarnoj zavjeri grupe osoba, svaki od osuđenika bio je šef dužnika, odnosno predmetom kaznenog djela za umjetnost. 196 Kaznenog zakona.
U skladu s ugovorima o radu, Sh. I B. Svaki od njih, kao generalni direktor bolnice Gocu "N.", bio je dužan savjesno voditi poduzeće, kako bi se osigurala provedba glavnog ekonomski pokazatelji i vježbajte druge ovlasti uspostavljen zakonom, Charter tvrtke i ugovor o radu; Ne dopuštaju odluke koje mogu dovesti do bankrota poduzeća.
Međutim, stvarne dogovorene radnje za prijenos imovine, bez kojih je glavna djelatnost stambenog prostora (N., nemoguće, osuđenici su preispitali upravo namjerno stečaj pravne osobe, budući da su ta djela namjerno privukla nemogućnost dužnika u Potpuni ispunjavaju zahtjeve vjerovnika o monetarnim obvezama i ispunjavaju obvezu plaćanja obveznih plaćanja, što je očito osuđenicima.
Dostupnost u akcijama S. i B. Izravna namjera na namjernom stečaju Gocu Stanovanje i znanosti "N." Potvrđuje se svjedočenjem svjedoka M., prema kojem je S. i B. u 2006. godini rekao mu je da je cilj reorganizacije dužnika poduzeća - polazak od dugova.
Osuđenici također nisu odbijeni da u vrijeme prijenosa imovine iz GOP stanovanja i U novostvorenom LLC-u bili su svjesni prisutnosti velikog plaćenog duga, a također su razumjeli da su registrirani i na čelu s društvima s ograničenom odgovornošću nisu odgovorne za obveze dužnika.
U takvim okolnostima, Sud kasacije složio se s zaključkom Suda prvostupanjskog o krivnji S. i B. u namjernom stečaju Gocuu kako "N." I potrebu kvalificiranja njihovih postupaka kao što je izvršavala namjerni bankrot od strane skupine osoba preliminarnoj zavjeri 5.

Slično tome, čin je opisan u sljedećem primjeru.

Iz prakse. Presuda Distrikta Dmitrovsky Regija Oryola od 12.3.2010 od Ruske Federacije) i viška službenih ovlasti (2. dio čl. 286 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Ista reprezentacija LLC "S." K. Osuđen za namjerno bankrot (čl. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije) i poticanje premašiti službene ovlasti (4. 4. dijela čl. 33, 2. dio čl. 286 Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Tijekom suđenja utvrđeno je da je u listopadu 2007. godine P. na žalbi K., koji je u to vrijeme bio direktor općinskog jedinstvenog popravka i operativnog poduzeća "J." (Murep), objavljeni organizacijski i administrativni dokumenti o povlačenju iz gospodarskog upravljanja tog poduzeća administrativnih i industrijskih zgrada, opreme i druge imovine s ukupnim troškovima od preko 13 milijuna rubalja. i prenesite ga u proračun područja. U isto vrijeme, P. i K. znao je da je u prisutnosti obveza poduzeća prije proračuna različitih razina u iznosu od preko 8 milijuna rubalja, imao je stvarnu priliku za iskorištavanje duga zbog raspoložive imovine.
Kao rezultat toga, Murep "J.", koji je proveo rad kako bi se osiguralo pravilno sanitarno stanje stambenog i nestambenog fonda Distrikta, proizvodnju i prijenos toplinske energije, neprekidnog rada struktura vodoopskrbe i kanalizacijska ekonomija, odlukom arbitražnog suda Oryola Regija od 26.05.2008. S istim funkcijama.
Definicija kasiranja iz sudbenog odbora u kaznenim predmetima Orni regionalnog suda od 11. veljače 2011. godine, izmijenjena je kazna protiv P.: opisni motiv dio rečenice je razjašnjeno, što ukazuje na kvalifikaciju djela K. , Umjesto pogrešne naznake P., ostatak rečenice je ostao nepromijenjen.
Odlukom predsjednika Regionalnog suda Oryola od 12.04.2012., Koja je provjeravala nadzornu pritužbu P. zakonitosti i valjanosti njegove osude, presuda Suda prvostupanjskog i definiciji kasacije ostala je nepromijenjena.
Odbacujući argumente osuđenih P. o njegovoj nevinosti i odsutnosti podataka koji ukazuju na to da je bio svjestan namjere K. ostvariti radnje koje se odnose na namjerni bankrot Murep "J.", Nadzorni instanca je naveo sljedeće.
Kao što je uspostavljeno tijekom suđenja, P. je osigurao pomaganje na redatelju Murep "J." K. U obavljanju djelovanja, namjerno ubrizgava nemogućnost određene pravne osobe za obavljanje njihovih aktivnosti. O tome svjedoči činjenica da je pod utjecajem uvjerenja iz K. slanjem pisma P. Posljednje dogovoreno postizanje radnji usmjerenih na nezakonito povlačenje iz gospodarskog upravljanja Murepom "J." Većina općinskih nekretnina koristi se u radu poduzeća. U isto vrijeme, P. Shvatio je da će kao rezultat povlačenja ove imovine, Društvo neće moći izvršiti zakonske aktivnosti, provesti ciljeve i ciljeve za koje je stvoren, neće moći izvršiti izračune s vjerovnicima koji će biti uzrokovani velikim oštećenjem, a hoćet će njezin bankrot. Tako je P. ušao u kriminalnu zavjeru s K., s ciljem namjernog stečaja Murepa "J.".
Svjedočenje u tijeku suđenja potvrđuje se da je između K. i P. bilo prijateljstva. O prirodi njihovog odnosa, kao i namjera osuđenika P. ukazuje na činjenicu da je slovo K. o oduzimanju imovine Murep "J." Nije registriran u časopisu dolazne korespondencije okružne uprave i izvršen je sljedećeg dana.
Dakle, povlačenje imovine iz gospodarskog upravljanja Murepom "J." Kao rezultat toga, on je doveo do nemogućnosti daljnjeg vježbanja ovog poduzeća zakonske aktivnosti u istom svesku, što je uzrokovalo pogoršanje financijsko stanje i solventnost, kao i nemogućnost rješavanja oporavka na imovinu, koja je bila u gospodarskoj jurisdikciji poduzeća, otplatu obveza poduzeća vjerovnicima, te, kao rezultat toga, nemogućnosti određenog poduzeća Upoznajte zahtjeve vjerovnika o novčanim obvezama i ispunjavaju obvezu plaćanja obveznih plaćanja u velikoj veličini.
Nakon što je razmotrio kazneni postupak na nadzornom pritužbi osuđenika na kaznu okružnog suda u Dmitrovskyju od 20.12.2010 .2012, Sudbeni odbor za kaznene predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije složili su se s zaključcima podređenim sudovima o valjanosti osude P. za pomoć u namjernom stečaju, kao iu Komisiji šefa lokalne samouprave djelovanje jasno s pogledom na svoje ovlasti i podrazumijevala je značajnu povredu prava i legitimni interesi Organizacije zaštite zakonom interesa društva 6.

Sukladnost sa zahtjevima Kodeksa kaznenog postupka u skladu s rješenjem kazne

Analiza sudska praksa Pokazalo se da pri razmatranju kaznenih predmeta i rezolucija rečenice protiv osoba koje su počinile namjerni bankrot u skladu, potrebno je obratiti pozornost na zahtjeve Kodeksa kaznenog postupka. Iako je primjer opisane pogreške u nastavku može se nazvati univerzalnom, specifičnost namjernog stečaja počinile nekoliko osoba diktira takav nužnost.

U skladu s čl. 252 Kodeks kaznenog postupka Suđenje se provodi u odnosu na optuženog i samo ga naplaćuje. Prema objašnjenjima sadržanim u rješavanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29.04.1996 br. 1 "o sudskoj kazna" (kako je izmijenjeno uredbom o oružanim snagama Ruske Federacije 06.02.2007 br. 7), Sud ne bi trebao dopustiti presudu teksta koja ukazuje na krivnju za počinjenje zločina drugih. Ako je slučaj za nekog optuženog dodijeljen u odvojenoj proizvodnji, rečenica ukazuje da je zločin počinio branitelji zajedno s drugim osobama, bez spominjanja svojih prezimena.

Iz prakse. Predsjednik regionalnog suda u Moskvi, provjeru nadzornog zastupljenosti zamjenika glavnog tužitelja Ruske Federacije. Materijali kaznenog postupka protiv M., osuđen presudom Klimovskog gradskog suda u Moskovskoj regiji od 26.02.2009. Umjetnost. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije do 2 godine zatvora bez kazne uvjetno vrijeme testiranja Već 2 godine došlo je do zaključka o potrebi za promjenom sudske kazne na sljedećim osnovama.
Kako slijedi iz materijala u slučajeve, tijekom preliminarne istrage u kaznenom predmetu protiv M. utvrđeno je da su druge osobe optužene za počinjenje zločina, a druge osobe su također uključene, čiji je mjesto u to vrijeme nije uspostavljeno.
Međutim, u deskriptivnom motivacijskom dijelu rečenice, sud u opisivanju počinjenog M. kaznenog djela naveo je da je počinio zločin na preliminarnoj zavjeri s određenim osobama: P.-s.h., p.v.v. I PSV, čime se uspostavlja krivnju tih osoba. Međutim, suđenje u odnosu na P.-.kh., p.v.v. i psv Ne provodi.
U takvim okolnostima, presuda Suda prvostupanjskog suda prema M. rješavanju Nadzornog suda promijenjen je s izuzetkom njezinog deskriptivnog motivnog dijela uputa za počinjenje kaznenog djela predviđenog za umjetnost. 196 Kaznenog zakona, P.-s.h., p.v.v. i psv
Sud nadzornog tijela odlučio je vjerovati da je zločin predviđen čl. 196 Kaznenog zakona Ruske Federacije, M. je počinjeno u suradnji s drugim osobama, kazneni postupak protiv kojih je dodijeljen u odvojenoj proizvodnji. U ostatku rečenice prvostupanjskog suda ostalo je nepromijenjeno 7.

1 Prema pravosudnom odjelu na Vrhovnom sudu Ruske Federacije (Obrazac 10a), broj osuđenih na glavnom umjetnost. 196. Kazneni zakon u 2011. godini iznosio je 31 osobu u 2012. - 26.
2 Vidi: Pregled sudbene prakse Regionalnog suda Vologdi za prvu polovicu 2010. (objavljena 05/30/2011) [ Elektronički resurs]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name\u003ddocum_sud&id\u003d348. (Referentni datum 02.02.2013).
3 službena stranica Regionalnog suda u Rostovu. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name\u003dSud_delo&srv_num\u003d1&name_op\u003ddoc&number\u003d535622&delo_id\u003d4&text_Number\u003d1
4 Definicija kasacije oružanih snaga Chuvash od 08/23/2012 u slučaju br. 22-2796 / 2012 [elektronički resursi]. URL: http://vschv.sudrf.ru/modules.php?name\u003dbsr&op\u003dshow_text&srv_num\u003d1&id\u003d (Datum rukovanja: 03.02.2013).
5 Definicija Kasetacije Regionalnog suda u Novgorodu od 18.09.2012. U predmetu br. 1-30-2-1361 [elektronički resursi]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name\u003dSud_delo&srv_num\u003d1&name_op\u003ddoc&number\u003d158907&delo_id\u003d4&text_Number\u003d1 (Datum rukovanja: 02.02.2013).
6 Određivanje sudskog kolegija Oružanih snaga Ruske Federacije 1. kolovoza 2012. u predmetu br. 37-D12-18.
7Rezolucija predsjedničkog regionalnog suda u Moskvi od 15.02.2012. U predmetu br. 44U-16/12 [Elektronički resurs]. URL: http://base.consult.ru/cons/cgi/online.cgi?req\u003ddoc .

Kada stvarni vlasnik i šef organizacije žele sačuvati svoju anonimnost kada se poslužuju, približava se uslugama tzv nominalnog redatelja. Nominalni vođa zapravo ne upravlja tvrtkama i nije angažiran u ovom poslu. U kojim slučajevima organizacije imaju potrebu za takvim ravnateljem, kako je legalno o takvim aktivnostima, a koji je nominalni direktor odgovoran, mi ćemo mi također reći dalje.

Kada se koristi pozicijom nominalnog direktora

Fiktivni lider najčešće je potrebno organizirati organizacije, čija aktivnost nije potpuno legalna. Međutim, tvrtke čije je posao potpuno teško, potrebno je. Na primjer, u slučajevima kada stvarni vlasnik tvrtke želi ostati anonimni i sakriti svoje sudjelovanje u upravljanju drugim osobama. Ali često je još uvijek kršenje zakonodavstva:

• pravi poslovni lider ne može biti voditelj tvrtke na temelju svog posebnog statusa (državni službenik, zamjenik itd.);
• na stvarnom vođe, sud je nametnuo ograničenja, te stoga ne može neko vrijeme zadržati vodstvo;
• ista osoba zapravo vodi tvrtku i stranog partnera - offshore tvrtke;
• potrebno je sakriti međuovisnosti organizacija i pojedinaca bliskih rođaka kako ne bi privukli pozornost poreznih vlasti na transakcije sklopljene između njih;
• tvrtka je u početku bila stvorena kako bi ostvarila ilegalne programe, a osnivači žele ostati u sjeni.

Ovlasti nominalnog direktora

Zapravo, ovaj redatelj u tvrtki ne rješava ništa, što ga čini za određenu naknadu koju diktira pravi vođu. Može imati pravo potpisati dokumente, otvorene račune u bankama, zaključiti transakcije s ugovorom, ali sve te akcije mogu se samo na naznaci ovog priručnika tvrtke.

Nominalni vođa imenuje se na poziciju kao i stvarno: opći sastanak Osnivači su većinom glasova, s dokumentarcem i obaviješću o poreznim tijelima na imenovanje. Ali u isto vrijeme vlasnici tvrtki obično uzimaju potrebne mjereTako da njihov podmorni redatelj ne izlazi iz kontrole, na primjer, kada imenovanje pozicije može odmah zatražiti da ispuni zahtjev za otpuštanje bez određivanja datuma.

Nominalni direktor: Odgovornost u 2017. godini

Fiktivni redatelj, iako ne prihvaća neovisne odluke, odgovornost može nositi pravu stvar, jer osobno potpisuje sve dokumente Društva. Stvarni vlasnici mogu provoditi ilegalne operacije, odgovoriti na koje će morati biti nominalni direktor i dokazati svoju krivnju i donijeti pravdu da može biti vrlo teško.

Koja je odgovornost za nominalnu direktor u 2017. godini? Ako osnivači LLC ugrožavaju samo materijalnu odgovornost u svojim depozitima, te o obvezama tvrtke ne reagiraju, onda podmorski vođa može izazvati upravnu i kaznenu kaznu.

Cijeli raspon mogućih povreda zakonodavstva za koje će Pseudo-redatelj morati odgovoriti prilično teško. Očito, tvrtka stvorena za provedbu ilegalnih shema može biti namjerno lažna informacija, sramežljiva od poreza itd.

Dakle, administrativni zakon predviđa nametanje novčane kazne na upravitelju u iznosu od 5.000 do 10.000 rubalja zbog neispunjavanja ili pružanja nepouzdanih informacija o organizaciji državnim registracijskim tijelima. Uz ponovno sličnu povredu, kao i na prezentaciji očito lažnih informacija, nominalni vođa je ugrožena za diskvalifikaciju za razdoblje od 1 do 3 godine (4. i 5. \\ t 14.25 Kodeksa upravnog kodeksa Ruska Federacija).

Suradnik o normima kaznenog zakonodavstva, fiktivni redatelj morat će, na primjer, za takve akte kao:

• Falsificiranje informacija podnesenih državnim registracijskim tijelima pravnih osoba ili u organizaciji koja vodi registar vlasnika vrijedne papire i računovodstvo depozitara. Uz dokazanu namjeru, kazna će biti kazna do 300.000 rubalja, regulatora ili zatvora do 2 godine (1. dio umjetnosti. 170.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije).
• Utaja iz plaćanja poreza i naknada uključivanjem očito lažnih informacija na deklaraciju ili njegov neuspjeh. Kazna u obliku novčane kazne do 300.000 rubalja, regrabota ili do 2 godine zatvora u kasniji lišavanje prava na određeno razdoblje zauzimaju neke postove, a s otežavajućim okolnostima (preliminarni dosluh, posebno velika veličina) je kazna značajno stegnuti (čl. 199 Od poreznog zakona Ruske Federacije). Slična kazna prijeti i za neispunjavanje obveza poreznog agenta (čl. 199.1 Poreznog zakona Ruske Federacije).
• Ilegalno poduzetništvo, koje je uzrokovala štetu drugim osobama, ili je dopušteno primati prihode u velikom iznosu kažnjavanja od novčane kazne od 300.000 rubalja za uhićenje na razdoblje do šest mjeseci (članak 171. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Ovo nije cijeli popis kažnjivih akata, za koji će morati odgovoriti na nekoga tko je na popisu glava nepouzdane tvrtke. U slučaju dokaza o ravnopravnoj namjeri nominalnog direktora, kaznena odgovornost je moguća.

Kada tražite prikladan rad Mnogi su naišli na Vacation "nominalni direktor". Položaj zvuči čvrsto, naknada se predlaže vrijedno. Posebne atraktivne usluge - to je ono što praktički ništa ne mora učiniti. Izgleda kao savršen posao, Ali je li sve tako glatko, kao što se čini? Kakve se zamke mogu naići? Može doći odgovornost za formalno upravljanje tvrtkom?

Tko je nominalni direktor

Nominalni direktor organizacije je vođa, Ima solidnu poziciju, reprezentativni ured, dobru plaću, ali nije stvarni upravitelj tvrtke.

Na takve aktivnosti može biti privučena i pravna i pojedinci , Praksa uključivanja takve osobe je uobičajena ne samo u Rusiji, već iu inozemstvu.

Posebno često se formalno upravljanje koristi prilikom otvaranja tvrtki u offshore zonama ili očuvanju individualne privatnosti. Takav se alat često koristi kada se, prema zakonima države, upravljanja Društva može izvršiti samo osoba koja ima status građanina zemlje.

Što je potrebno

Moguće je razlikovati nekoliko najčešćih uzroka koji su potrebni za privlačenje fiktivnog upravitelja:

Nominalni direktor pruža mogućnost stvarnom vlasniku ne "sjaj" pod njegovim imenom, Za "prodaju" njezinih podataka o imenu i putovnici, fiktivni lider dobiva dostojan ohrabrenje. U isto vrijeme, potrebno je uskladiti s uvjetima povjerljivosti i obavljati neke jednostavne funkcije.

Funkcionalne dužnosti fiktivnog vođe

Prilikom prijema na "rad" nominalnog vođe trebate odrediti svoje dužnosti, Takvi odnosi su doneseni ugovoru u kojem su očito propisane ovlasti fiktivnog direktora. Od posebne važnosti daje se točkama imovinskih prava i mogućnost odlaganja imovine.

Najčešće potpisivanje ugovora u pratnji registracije punomoći Na stvarnom vlasniku, koji na svojoj osnovi može izvršiti bilo kakve radnje u ime tvrtke.

Ako izvedba fiktivnog položaja predviđa prisutnost kapitala ili dionica u ovoj tvrtki, onda se formalno prenose na podmornicu. To jest, kada su primili, nominalni osnivač odbija svoja prava na posjedovanje i dobit.

Obično su sljedeće dužnosti dodijeljene formalnom vođi:

• prisutnost na važnim sastancima i pregovorima;
• pravo na potpisivanje ugovora i drugih dokumenata;
• otvaranje mreža;
• prisutnost na radnom mjestu tijekom dogovorenog vremena.

Nominalni vođa u potpunosti odgovoran stvarnom vlasniku, Dakle, bilo koja od njegovih postupaka se dogovara. Bez potvrde od stvarnog vlasnika tvrtke, ne može ništa potpisati, nigdje biti prisutan i svi više otvoreni računi.

Ovisno o svrsi zapošljavanja nominalnog vođe, mijenja se njegov raspon odgovornosti. Glavna stvar je da nema pravo na neovisne radnje u vezi s upravom organizacije.

Što se bojati

Nominalni direktor na sve na vidiku. To znakovi transakcije, platni dokumenti, pa čak i financijska izvješća, Ako se zapošljavanje dogodilo u čvrstoj organizaciji svrha je proširiti poslovanje ili prikriti informacije o svojim pravim vlasnicima, rizik za prolaznost nije velika.

Postoji ugovorni odnos s njim, koji opisuju ne samo svoje moći, već i odgovornost. Često u ugovoru propisuje ne samo ukupni iznos naknade, već i poticajne isplate Za određene radnje. Na primjer, potpisivanje ugovora je 3 tisuće rubalja, platni dokument od 500 rubalja i slično.

U ugovoru dolazi jasno razgraničenje odgovornosti i ograničava pristup podmornice za rad s dionicama, velike monetarne i imovinske transakcije. To jest, planirano je "pošteno" poslovanje za koje je potrebno službeni zastupnik. U takvim okolnostima, rizik od odgovornosti na fiktivnom direktoru je minimalan.

Ali ako je potreban formalni vođa za stvaranje fiktivne tvrtke, svrha od kojih polazak od poreza, prijevare i drugih aktivnosti u sjeni, a zatim odgovornost će biti veća od naknade za "rad".

Fiktivni direktor je potrebno upravo za pravi vlasnik kako bi se izbjegla administrativna ili kaznena odgovornost.

Stoga, ako, sa svu atraktivnost slobodnog mjesta, stvaranje ilegalnog poslovanja je u sebi pratiti, nije potrebno dogovoriti se o tome. Ako samo podnositelj zahtjeva ne privuče Fuchsov fašus - formalni direktor iz "Zlatne tele", koji je profesionalno služio kaznu u bilo koje vrijeme za tuđih kaznenih djela.

Kako izračunati lažnog generala

Ako jasno razmotrite pravnu stranu problema - onda je nominalni direktor jedan od pojedinaca organizacije, koji je povjeren pravnoj odgovornosti, Potpisivanjem dokumenata, ugovori, financijski izvještaji takav "upravitelj" bilježi svoj pristanak sa svojim sadržajem, tako da neće raditi od odgovornosti.

Nećemo uzeti u obzir legitiman posao, gdje su sve postupke podmorene osobe regulirane relevantnim ugovorima. Razmotrite kako identificirati fiktivni direktor jednodnevne tvrtke, koji je pao pod pozornost poreznog inspektorata ili drugih agencija za provedbu zakona.

Obično slične "supstraps" dogovoriti građane privučene solidnom naknadom, Oni pojasniti da nominalna kontrola ne može biti nikakva kaznena odgovornost, budući da se uprava Društva formalno provodi.

Najčešće od takvog menadžera potrebno je potpisivanje konstitutivni dokumenti Oba osobne podatke: putovnica, gostionica i regulacija. Zatim prima mjesečnu nagradu, čak ni u organizaciji.

Kada započne operativne i istražne aktivnosti, prva osoba kojoj je adresirana zbog pojašnjenja okolnosti - direktor tvrtke, Nije moguće izračunati, jer se sve informacije o njemu odražavaju u državnom registru.

U pravilu, takva osoba ne može dati nikakve razumljive odgovore na pitanja o aktivnostima tvrtke, broj zaposlenih svojih radnih obveza, u interakciji s drugim organizacijama. Nema koncepta o tome kako se u isto vrijeme potpiševa u isto vrijeme.

Kao rezultat toga, upravitelj podmornice posredno se miješa u sjeni prijevara, Za takvo "relativno" sudjelovanje osigurana je betonska kaznena odgovornost, Kao rezultat toga, to je bio fiktivni redatelj koji će morati dokazati svoju nevinost, budući da pravi vlasnici tvrtki jednostavno ne znaju.

U takvoj situaciji vrlo je teško dokazati svoju nevinost u kazneno djelo. Stoga, usmene izjave o Tomu: "da ništa nisam potpisao! Nisam sudjelovao u bilo čemu! " su slabi i ozbiljni dokazni argument.

Koja je odgovornost prema zakonima Ruske Federacije

U ruskom zakonodavstvu ne postoji jasna pravna definicija pojma "nominalnog ravnatelja" ili "sluga formalnog upravljanja". Ali jasno je predviđeno kaznenom odgovornošću.

Članak 173.2 Samo definira kazne za građane koji su uručili izvorniku ili kopiju putovnice kako bi registrirali poduzeće. Odgovornost osobe koja je izdala punomoć, koja daje priliku otvoriti i registrirati tvrtku iz njihove ime.

Ako je "redatelj kandidata" proglašen krivim za ovaj članak, prijeti sljedećom kaznom:

• oporavak u korist vrijednosti novčane kazne u iznosu od 100 do 300 tisuća rubalja;
• fino jednake prosječne godišnje plaće ravnatelj za kalendarsku godinu;
• obavezan javni radovi u korist države ne više od 240 sati, ali ne manje od 180 sati;
• prisilna atrakcija "fiktivnog redatelja" za rad do 2 godine.

Takva kazna je teško nazvati "beznačajni rizik" za malu naknadu.

Članak 173.1. Pruža ozbiljnu kaznu za ilegalnu organizaciju ili likvidaciju pravne osobe. To jest, osoba zapravo nije osnivač tvrtke, već je o sebi pod uvjetom da su podaci, koji je tada bio naveden u državnom registru, je kriminalac.

Za takav čin daje se sljedeća kazna:

U čemu Rusko zakonodavstvo Jasno definira građane kvalificirane kao lažna lica. A to je samo "nominalni redatelj" koji je osoba koja zapravo ne provodi upravu organizacije, već "prodaje" njegovo ime.

Ako to saznate kazneni čin počinio je skupina osoba, razina kazne značajno se povećava, Podmornica može izgubiti slobodu do 5 godina. Ovo je vrlo skupa naknada za vaše usluge.

Nema laganog novca i za sve u ovom životu morate platiti. Prije nego što pristaneš biti lažna figura za čvrstu naknadu. Vrijedno je razmišljati je li privremeni prihod vrijedan lišavanja slobode ili značajne novčane kazne. Ne predajte uvjeravanju. Ne dajte putovnicu čak i prijateljima koji vas uvjeravaju privremeno biti osnivač tvrtke. Čim se pojave prvi problemi, oni će nestati, a fiktivni redatelj morat će osobno nositi za svu odgovornost.

Ovaj videozapis sadrži dodatne informacije o odgovornosti podmorskog direktora.