Eespool mainitud mitmekesisus on oluliselt komplitseerinud kaasaegsete rahvusvaheliste suhete teooriate klassifitseerimise probleemi, mis iseenesest muutub teadusliku uurimistöö probleemiks.

Rahvusvaheliste suhete teaduses on tänapäevaste suundumuste klassifikatsioone palju, mis on seletatav erinevate autorite kasutatavate kriteeriumide erinevustega.

Nii et mõned neist lähtuvad geograafilistest kriteeriumidest, tuues esile anglosaksi mõisted, nõukogude ja hiina arusaama rahvusvahelised suhted, samuti "kolmandat maailma" esindavate autorite lähenemist nende uurimusele (8).

Teised loovad oma tüpoloogia vaadeldavate teooriate üldsuse astme põhjal, eristades näiteks globaalseid eksplikatiivseid teooriaid (nagu poliitiline realism ja ajaloofilosoofia) ning konkreetseid hüpoteese ja meetodeid (sealhulgas biheivioristlik koolkond). 9). Šveitsi autor Philippe Briar liigitab sellise tüpoloogia raames üldisteks teooriateks poliitilise realismi, ajaloosotsioloogia ja marksistlik-leninliku rahvusvaheliste suhete kontseptsiooni. Mis puutub erateooriatesse, siis nende hulgas on: rahvusvaheliste osalejate teooria (Bagat Korani); interaktsioonide teooria rahvusvaheliste süsteemide sees (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); strateegiateooriad, konfliktid ja rahuuuringud (Lucien Poirier, David Singer, Johan Galtwig); integratsiooniteooria (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); rahvusvahelise organisatsiooni teooria (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).

Teised aga usuvad, et valgla põhijoon on teatud teadlaste kasutatud meetod ja sellega vaatenurgad, keskendub rahvusvaheliste suhete analüüsi traditsioonilise ja "teadusliku" käsitluse esindajate vahelisele poleemikale (11,12).

Neljandad põhinevad konkreetsele teooriale iseloomulike kesksete probleemide väljaselgitamisel, tuues välja peamised ja pöördepunktid teaduse arengus (13).

Lõpuks põhinevad viiendad keerukad kriteeriumid. Nii ehitab Kanada teadlane Bagat Korani rahvusvaheliste suhete teooriate tüpoloogia, mis põhineb nendes kasutatavatel meetoditel ("klassikaline" ja "modernistlik") ja kontseptuaalne maailmanägemus ("liberaal-pluralistlik" ja "materialistlik").

tšesko-strukturalist"). Sellest tulenevalt identifitseerib ta sellised valdkonnad nagu poliitiline realism (G. Morgenthau; R. Aron; X. Ball), biheiviorism (D. Singer; M. Kaplan), klassikaline marksism (K. Marx; F. Engels; V. I. Lenin) ja neomarksism (või “sõltuvus” koolkond: I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardozo) (14). Samamoodi juhib Daniel Kolyar tähelepanu klassikalisele "loodusseisundi" teooriale (st poliitilisele realismile); "rahvusvahelise kogukonna" (või poliitilise idealismi) teooria; marksistlik ideoloogiline suund ja selle arvukad tõlgendused; doktrinaalne anglosaksi vool, aga ka Prantsuse rahvusvaheliste suhete koolkond (15). Marcel Merle usub, et peamised suunad sisse kaasaegne teadus rahvusvahelistest suhetest esitavad traditsionalistid - klassikalise koolkonna pärijad (Hans Morgenthau; Stanley Hoffmann; Henry Kissinger); Anglosaksi biheiviorismi ja funktsionalismi sotsioloogilised kontseptsioonid (Robert Cox; David Singer;

Morton Kaplan; David Easton); Marksistlikud ja neomarksistlikud (Paul Baran; Paul Sweezy; Samir Amin) voolud (16).

Näiteid rahvusvaheliste suhete kaasaegsete teooriate erinevatest klassifikatsioonidest võiks jätkata. Siiski on oluline märkida vähemalt kolm olulist asjaolu. Esiteks on ükski neist klassifikatsioonidest tinglik ega saa ammendada rahvusvaheliste suhete analüüsi teoreetiliste seisukohtade ja metodoloogiliste lähenemisviiside mitmekesisust1. Teiseks ei tähenda see mitmekesisus, et kaasaegsed teooriad oleksid suutnud ületada oma "suguluse" kolme peamise paradigmaga, millest eespool räägiti. Lõpetuseks, kolmandaks, vastupidiselt tänapäevalgi esinevale vastupidisele arvamusele, on igati põhjust rääkida tekkivast sünteesist, vastastikusest rikastumisest, vastastikusest “kompromissist” varem leppimatute suundade vahel.

Eelneva põhjal piirdume selliste suundumuste (ja nende variatsioonide) põgusa vaatlusega nagu poliitiline idealism, poliitiline realism, modernism, transnatsionalism ja neomarksism.

"Sellist eesmärki nad endale siiski ei sea. Nende eesmärk on erinev – saada aru rahvusvaheliste suhete teaduse saavutatud seisukorrast ja teoreetilisest tasemest, võttes kokku olemasolevad kontseptuaalsed käsitlused ja kõrvutades neid varem tehtuga.

Thucydidese, Machiavelli, Hobbesi, de Watgeli ja Clausewitzi pärand ühelt poolt, Vitoria, Kreeka, Kanti teiselt poolt kajastus otseselt selles suures teaduslikus arutelus, mis tekkis USA-s kahe maailmasõja vahelisel ajal, aruteludes. realistide ja idealistide vahel. |Idealismil on kaasaegses rahvusvaheliste suhete teaduses ka lähemad ideoloogilised ja teoreetilised allikad, milleks on 19. sajandi utoopiline sotsialism, liberalism ja patsifism, mille põhieelduseks on usk maailmasõdade ja riikidevaheliste relvakonfliktide lõpetamise vajalikkusesse ja võimalikkusesse. läbi rahvusvaheliste suhete õigusliku reguleerimise ja demokratiseerimise, moraali ja õigluse levitamise nendesse.Selle suuna järgi on demokraatlike riikide kogukond avaliku arvamuse toel ja survel üsna võimeline lahendama oma vahel tekkivaid konflikte. liikmeid rahumeelselt, seaduslikke meetodeid kasutades.regulatsioon, vastastikku kasuliku koostöö ja vahetuse laienemist soodustavate rahvusvaheliste organisatsioonide arvu ja rolli suurendamine.Üks selle prioriteetseid teemasid on vabatahtlikul desarmeerimisel ja vastastikusel sõjast loobumisel põhineva kollektiivse julgeolekusüsteemi loomine rahvusvahelise poliitika instrumendina. Poliitilises praktikas leidis idealism oma kehastuse Rahvasteliidu loomise programmis, mille koostas pärast Esimest maailmasõda Ameerika president Woodrow Wilson (17), Briand-Kelloggi paktis (1928), mis näeb ette nn. jõu kasutamine riikidevahelistes suhetes, samuti Stymsoni doktriinis (1932), mille kohaselt USA keeldub diplomaatiliselt tunnustamast mis tahes muudatust, kui see saavutatakse jõuga. Sõjajärgsetel aastatel leidis idealistlik traditsioon teatud kehastuse selliste Ameerika poliitikute tegevuses nagu välisminister John F. Dulles ja riigisekretär Zbigniew Brzezinski (esindades siiski mitte ainult poliitilist, vaid ka akadeemilist eliiti oma riigi president Jimmy Carter (1976-1980) ja president George W. Bush (1988-1992). Teaduskirjanduses esindas seda eelkõige selliste Ameerika autorite raamat nagu R. Clark ja L.B. Unistus "Rahu saavutamine maailmaõiguse kaudu". Raamat pakub välja samm-sammult projekti

„Mõnikord kvalifitseeritakse see suund utopismiks (vt näiteks: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.

desarmeerimine ja kogu maailma kollektiivse julgeoleku süsteemi loomine aastateks 1960-1980. Sõdadest ülesaamise ja rahvastevahelise igavese rahu saavutamise peamiseks vahendiks peaks olema ÜRO juhitav ja üksikasjaliku maailma põhiseaduse alusel tegutsev maailmavalitsus (18). Sarnaseid ideid väljendavad mitmed Euroopa autorite teosed (19). Maailmavalitsuse ideed väljendati ka paavsti entsüklikates: Johannes XXIII - "Pacem in terns" või 16.04.63, Paulus VI - "Populorum progressio" 26.03.67 ja Johannes Paulus II - dateeritud. 12/2/80, kes kõneleb tänaseni "universaalse kompetentsiga varustatud poliitilise võimu" loomise eest.

Seega säilitab rahvusvaheliste suhete ajalugu aastasadu saatnud idealistlik paradigma teatud mõju meie aja meeltele. Pealegi võib öelda, et viimased aastad selle mõju teoreetilise analüüsi ja prognoosimise mõningatele aspektidele rahvusvaheliste suhete valdkonnas on isegi suurenenud, olles aluseks praktilistele sammudele, mida maailma üldsus astub nende suhete demokratiseerimiseks ja humaniseerimiseks, samuti katsetele luua uus, teadlikult reguleeritud maailm. korda, mis vastab kogu inimkonna ühistele huvidele.

Samas tuleb tõdeda, et idealismi peeti pikka aega (ja mõnes mõttes tänaseni1) igasuguse mõju kaotanuks ja igatahes lootusetult modernsuse nõuetest mahajäänuks. Tõepoolest, selle aluseks olev normatiivne lähenemine osutus sügavalt õõnestatuks 1930. aastatel Euroopas kasvanud pingete, fašismi agressiivse poliitika ja Rahvasteliidu kokkuvarisemise ning 1939.–1945. aasta ülemaailmse konflikti vallandamise tõttu. ja külma sõda järgnevatel aastatel. Tulemuseks oli Euroopa klassikalise traditsiooni taaselustamine Ameerika pinnal, millele on omane esiletõus rahvusvaheliste suhete analüüsis sellistele mõistetele nagu "võim" ja "jõudude tasakaal", "rahvuslikud huvid" ja "konflikt".

Poliitiline realism ei allutanud idealismile mitte ainult muserdavat kriitikat – tuues välja eelkõige tõsiasja, et tolleaegsete riigimeeste idealistlikud illusioonid

Enamikus läänes avaldatud rahvusvaheliste suhete õpikutes idealismi kas ei käsitleta iseseisva teoreetilise suundumusena või on see poliitilise realismi ja teiste teoreetiliste suundumuste analüüsimisel vaid "kriitilise taustana".

Nad aitasid suurel määral kaasa Teise maailmasõja vallandamisele, kuid pakkusid välja ka üsna sidusa teooria. Selle kuulsaimad esindajad - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Walfers jt - määrasid pikka aega rahvusvaheliste suhete teaduse teed. Hans Morgenthau ja Raymond Aron said selles suunas vaieldamatuks liidriks.

1 G. Morgenthau teos “Rahvustevahelised poliitilised suhted] Mi. Võitlusvõitlus, mille esimene trükk ilmus |48. aastal, on saanud omamoodi "piibliks" paljudele põlvkondadele (D||politoloogiateadlased nii USA-s kui ka teistes riikides "" JSffaaa. Alates aastast G. Morgenthau arvates on rahvusvahelised suhted riikide vahelise terava vastasseisu areen. Viimaste kogu rahvusvahelise tegevuse keskmes on soov suurendada oma või võimu (võimu) ja vähendada teiste võimu. võimu“ mõistetakse kõige laiemas tähenduses: riigi sõjalise ja majandusliku jõuna, selle suurima julgeoleku ja õitsengu, hiilguse ja prestiiži tagatisena, võimalusena levitada oma ideoloogilisi hoiakuid ja vaimseid väärtusi. mille abil riik oma võimu kindlustab ja samal ajal oma välispoliitika kaks teineteist täiendavat aspekti on sõjaline strateegia ja diplomaatia. Esimene neist on tõlgendatud Clausewitzi vaimus: poliitika jätkuna vägivaldsete vahenditega Diplomaatia, vastupidi , on rahumeelne võimuvõitlus. Tänapäeval, ütleb G. Morgenthau, väljendavad riigid oma võimuvajadust "rahvuslike huvide" kaudu. Iga riigi soovi maksimeerida oma rahvuslike huvide rahuldamist on tulemuseks maailmaareenil teatud jõudude (jõu) tasakaalu (tasakaalu) kehtestamine, mis on ainus realistlik viis rahu tagamiseks ja säilitamiseks. Tegelikult on rahuseisund riikidevahelise jõudude tasakaalu seisund.

Morgenthau sõnul on kaks tegurit, mis suudavad riikide võimupüüdlusi mingites piirides hoida – need on rahvusvaheline õigus ja moraal. Liigne neile lootmine, püüdes tagada riikidevahelist rahu, tähendaks aga langemist idealistliku koolkonna andestamatutesse illusioonidesse. Sõja ja rahu probleemil pole võimalust lahendada kollektiivsete julgeolekumehhanismide või

ÜRO vahenditega. Utoopilised on ka rahvuslike huvide ühtlustamise projektid maailma kogukonna või maailmariigi loomise kaudu. Ainus viis, kuidas maailmasõda tuumasõda vältida, on diplomaatia uuendamine.

G. Morgenthau lähtub oma kontseptsioonis kuuest poliitilise realismi printsiibist, mida ta põhjendab juba oma raamatu alguses (20). IN kokkuvõte nad näevad välja sellised.

1. Poliitikat, nagu kogu ühiskonda, juhivad objektiivsed seadused, mille juured on igaveses ja muutumatus inimloomuses. Seetõttu on võimalik luua ratsionaalne teooria, mis on võimeline kajastama neid seaduspärasusi – kuigi ainult suhteliselt ja osaliselt. Selline teooria võimaldab eraldada objektiivset tõde rahvusvahelises poliitikas subjektiivsetest hinnangutest selle kohta.

2. Poliitilise realismi peamine näitaja on "huvi mõiste, mis väljendub võimu mõistes". See loob seose rahvusvahelist poliitikat mõista püüdva mõistuse ja teadaolevate faktide vahel. See võimaldab meil mõista poliitikat kui iseseisvat inimelu sfääri, mida ei saa taandada eetilisele, esteetilisele, majanduslikule või religioossele sfäärile. See arusaam väldib seega kahte viga. Esiteks, hinnangud poliitiku huvide kohta, mis põhinevad pigem motiividel kui käitumisel. Ja teiseks poliitiku huvi tuletamine tema ideoloogilistest või moraalsetest eelistustest, mitte tema "ametlikest kohustustest".

Poliitiline realism ei sisalda mitte ainult teoreetilist, vaid ka normatiivset elementi: see rõhutab vajadust ratsionaalse poliitika järele. Ratsionaalne poliitika on õige poliitika, sest see minimeerib riske ja maksimeerib kasu. Samas sõltub poliitika ratsionaalsus ka selle moraalsetest ja praktilistest eesmärkidest.

3. Mõiste "huvi, mis väljendub võimuses" sisu ei ole muutumatu. See sõltub poliitilisest ja kultuurilisest kontekstist, milles riigi rahvusvahelise poliitika kujunemine toimub. See kehtib ka mõistete "võim" (võim) ja "poliitiline tasakaal" kohta, aga ka sellise rahvusvahelise poliitika peategelast tähistava esialgse mõiste kohta "rahvusriik".

Poliitiline realism erineb kõigist teistest teoreetilistest koolkondadest eelkõige põhimõttelise küsimuse poolest, kuidas muutuda

kaasaegne maailm. Ta on veendunud, et sellise muutuse saab tuua vaid minevikus toiminud ja ka tulevikus toimivate objektiivsete seaduste oskusliku kasutamisega, mitte aga poliitilise reaalsuse allutamisega mõnele abstraktsele ideaalile, mis keeldub selliseid seadusi tunnustamast.

4. Poliitiline realism tunnistab poliitilise tegevuse moraalset tähtsust. Kuid samal ajal on ta teadlik ka paratamatu vastuolu olemasolust moraalse imperatiivi ja eduka poliitilise tegevuse nõuete vahel. Peamisi moraalinõudeid ei saa rakendada riigi tegevusele kui abstraktsetele ja universaalsetele normidele. Neid tuleb arvesse võtta konkreetsetes koha ja aja tingimustes. Riik ei saa öelda: "Las maailm hukkub, aga õiglus peab võitma!". See ei saa endale lubada enesetappu. Seetõttu on rahvusvahelise poliitika kõrgeim moraalne voorus mõõdukus ja ettevaatlikkus.

5. Poliitiline realism keeldub identifitseerimast ühegi rahvuse moraalseid püüdlusi universaalsete moraalinormidega. Üks asi on teada, et rahvad alluvad oma poliitikas moraaliseadusele, ja hoopis teine ​​asi on väita, et nad teavad, mis on rahvusvahelistes suhetes hea ja mis halb.

6. Poliitilise realismi teooria tuleneb pluralistlikust inimloomuse käsitusest. Tõeline inimene on nii “majanduslik inimene”, “moraaliinimene” kui ka “usuline inimene” jne. Ainult “poliitiline inimene” on nagu loom, sest tal pole “moraalseid pidureid”. Ainult “moraalne inimene” on loll, sest tal puudub ettevaatlikkus. Ainult

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> saab olla ainult pühak, sest tal on ^y^Ynv^^soovid.

Seda silmas pidades kaitseb poliitiline realism nende aspektide suhtelist autonoomiat ja nõuab, et kõigi nende tundmine eeldaks teistest abstraktsiooni ja toimuks oma mõistetes.

Nagu edaspidisest esitlusest näeme, ei jaga kõik ülaltoodud poliitilise realismi teooria rajaja G. Morgenthau poolt sõnastatud põhimõtted tingimusteta selle suuna teised pooldajad – ja veelgi enam – vastased. Samal ajal selle kontseptuaalne harmoonia, soov tugineda sotsiaalse arengu objektiivsetele seadustele, soov erapooletu ja range analüüsi järele.

Abstraktsetest ideaalidest erineva rahvusvahelise reaalsuse lüüs ning neil põhinevad viljatud ja ohtlikud illusioonid – kõik see aitas kaasa poliitilise realismi mõju ja autoriteedi avardumisele nii akadeemilises keskkonnas kui ka erinevate maade riigimeeste ringkondades.

Poliitiline realism ei saanud aga rahvusvaheliste suhete teaduses jagamatult domineerivaks paradigmaks. Selle tõsised puudused takistasid algusest peale selle muutumist keskseks lüliks, mis kinnitas teatud ühtse teooria algust.

Fakt on see, et lähtudes arusaamast rahvusvahelistest suhetest kui "loomulikust seisundist", mis seisneb võimu vastasseisus võimu omamise nimel, taandab poliitiline realism need suhted sisuliselt riikidevahelisteks, mis vaesestab oluliselt nende mõistmist. Pealegi näevad riigi sise- ja välispoliitikad poliitiliste realistide tõlgenduses välja nii, et need pole omavahel seotud ning riigid ise näivad omamoodi asendatavad. mehaanilised kehad, millel on identne reaktsioon välismõjudele. Ainus erinevus seisneb selles, et mõned osariigid on tugevad ja teised nõrgad. Mitte ilmaasjata ehitas üks mõjukaid poliitilise realismi pooldajaid A. Wolfers rahvusvahelistest suhetest pilti, kõrvutades riikide interaktsiooni maailmaareenil pallide kokkupõrkega piljardilaual (21). Jõu rolli absolutiseerimine ja muude tegurite, nagu vaimsed väärtused, sotsiaalkultuurilised reaalsused jne tähtsuse alahindamine vaesustab oluliselt rahvusvaheliste suhete analüüsi ja vähendab selle usaldusväärsuse astet. Seda enam, et selliste poliitilise realismi teooria võtmemõistete nagu “võim” ja “rahvuslik huvi” sisu jääb selles üsna ebamääraseks, tekitades diskussioone ja mitmeti mõistetavaid tõlgendusi. Lõpuks, soovis toetuda igavestele ja muutumatutele rahvusvahelise suhtluse objektiivsetele seadustele, on poliitiline realism muutunud tegelikult oma lähenemise pantvangiks. Ta ei võtnud arvesse väga olulisi juba toimunud suundumusi ja muutusi, mis määravad üha enam tänapäevaste rahvusvaheliste suhete olemust alates nendest, mis domineerisid rahvusvahelisel areenil kuni 20. sajandi alguseni. Samas jäi tähelepanuta veel üks asjaolu: need muutused nõuavad traditsiooniliste kõrval uute rahvusvaheliste suhete teadusliku analüüsi meetodite ja vahendite kasutamist. Kõik see tekitas põrgus kriitikat

kui poliitiline realism teiste alam-hovi pooldajate poolt ja eelkõige nn modernistliku suuna ja eriilmeliste vastastikuse sõltuvuse ja integratsiooni teooriate esindajate poolt. Poleks liialdus väita, et see poleemika, mis tegelikult saatis poliitilise realismi teooriat selle esimestest sammudest, aitas kaasa kasvavale teadlikkusele vajadusest täiendada rahvusvaheliste tegelikkuse poliitilist analüüsi sotsioloogilise analüüsiga.

^modernismi * ehk rahvusvaheliste suhete analüüsi "teadusliku" suuna esindajad, enamasti poliitilise realismi algpostulaate mõjutamata, kritiseerisid teravalt selle järgimist traditsioonilistest meetoditest, mis põhinevad peamiselt intuitsioonil ja teoreetilisel tõlgendusel. "Modernistide" ja "traditsionalistide" vaidlus saavutab erilise intensiivsuse, alates 60ndatest, olles saanud teaduskirjanduses nimetuse "suur uus vaidlus" (vt näiteks: 12 ja 22). Selle vaidluse allikaks oli mitmete uue põlvkonna teadlaste (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas jt) järjekindel soov ületada klassikalise lähenemise puudujäägid ja anda rahvusvaheliste suhete uurimine on tõeliselt teaduslik staatus. Siit ka suurenenud tähelepanu matemaatika kasutamisele, formaliseerimisele, modelleerimisele, andmete kogumisele ja töötlemisele, tulemuste empiirilisele kontrollimisele, aga ka muudele täppisdistsipliinidelt laenatud ja traditsioonilistele uurija intuitsioonil põhinevatele meetoditele vastanduvatele uurimisprotseduuridele, analoogia põhjal hinnangutele jne. .. See USA-s tekkinud lähenemine puudutas mitte ainult rahvusvaheliste suhete, vaid ka sotsiaalse reaalsuse muude valdkondade uurimusi, väljendades Euroopa pinnal tekkinud laiema positivismi suundumuse tungimist sotsiaalteadustesse. 19. sajandi alguses.

Tõepoolest, Sei-Simon ja O. Comte tegid katse rakendada sotsiaalsete nähtuste uurimisel rangeid teaduslikke meetodeid. Tugeva empiirilise traditsiooni olemasolu, sellistes distsipliinides nagu sotsioloogia või psühholoogia juba testitud meetodid, asjakohased tehniline baas, andes teadlastele uusi analüüsivahendeid, ajendas Ameerika teadlasi, alustades K. Wrightist, püüdma kasutada kogu seda pagasit rahvusvaheliste suhete uurimisel. Sellise sooviga kaasnes a priori otsuste tagasilükkamine teatud tegurite mõju kohta inter-

rahvusvahelisi suhteid, lükates tagasi nii igasugused "metafüüsilised eelarvamused" kui ka järeldused, mis põhinevad, nagu marksism, deterministlikel hüpoteesidel. Kuid nagu M. Merl rõhutab (vt: 16, lk 91-92), ei tähenda selline lähenemine, et saaks ilma globaalse selgitava hüpoteesita. Loodusnähtuste uurimisel on välja kujunenud kaks vastandlikku mudelit, mille vahel kõikuvad isegi sotsiaalteaduste valdkonna spetsialistid. Ühest küljest on see Charles Darwini õpetus liikide ja seaduste halastamatust võitlusest looduslik valik ja selle marksistlik tõlgendus. Teisalt H. Spenceri orgaaniline filosoofia, mis lähtub bioloogiliste ja sotsiaalsete nähtuste püsivuse ja stabiilsuse kontseptsioonist. Positivism USA-s läks teisele teele - ühiskonna assimileerumise teele elusorganismiks, mille elu põhineb selle erinevate funktsioonide eristumisel ja koordineerimisel. Sellest vaatenurgast peaks rahvusvaheliste suhete, aga ka mis tahes muud tüüpi sotsiaalsete suhete uurimine algama nendes osalejate poolt täidetavate funktsioonide analüüsiga, seejärel üleminekuga nende kandjate vaheliste interaktsioonide uurimisele ja lõpuks. , probleemidele, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisega teie ümbrusega. Orgaanilisuse pärandis võib M. Merli sõnul eristada kahte suunda. Üks neist keskendub näitlejate käitumise uurimisele, teine ​​- erinevat tüüpi sellise käitumise liigendamisele. Sellest lähtuvalt tekitas esimene biheiviorism ja teine ​​funktsionalism ja süstemaatiline lähenemine rahvusvaheliste suhete teaduses (vt: ibid., lk 93).

Reaktsioonina poliitilise realismi teoorias kasutatud rahvusvaheliste suhete uurimise traditsiooniliste meetodite puudujääkidele ei kujunenud modernism ei teoreetilises ega metodoloogilises mõttes kuidagi homogeenseks trendiks. Teda ühendab peamiselt pühendumus interdistsiplinaarsele lähenemisele, soov rakendada rangeid teaduslikke meetodeid ja protseduure, suurendada kontrollitavate empiiriliste andmete hulka. Selle puudused seisnevad rahvusvaheliste suhete spetsiifika tegelikus eitamises, konkreetsete uurimisobjektide killustatuses, mis viib rahvusvaheliste suhete tervikliku pildi tegeliku puudumiseni, suutmatuses vältida subjektivismi. Sellegipoolest osutusid paljud modernistliku suundumuse järgijate uuringud väga viljakaks, rikastades teadust mitte ainult uute meetoditega, vaid ka väga oluliste

nende põhjal tehtud järeldused. Samuti on oluline märkida, et need avasid rahvusvaheliste suhete uurimisel mikrosotsioloogilise paradigma väljavaate.

Kui modernismi ja poliitilise realismi pooldajate vaidlus puudutas peamiselt rahvusvaheliste suhete uurimise meetodeid, siis transnatsionalismi (Robert O. Koohane, Joseph Nye), integratsiooniteooriate (David Mitrany) ja vastastikuse sõltuvuse (Ernst Haas, David Mo-urs) esindajaid. ) kritiseeris klassikalise koolkonna kontseptuaalseid aluseid. 1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses lahvatanud uue "suure vaidluse" keskmes oli riigi roll rahvusvahelistes suhetes osalejana, rahvusliku huvi ja jõu olulisus merel toimuva olemuse mõistmisel. maailmaareenil.

Erinevate teoreetiliste voolude toetajad, keda võib tinglikult nimetada "transnatsionalistideks", esitasid üldise idee, et poliitiline realism ja sellele omane statistiline paradigma ei vasta rahvusvaheliste suhete olemusele ja põhisuundadele ning tuleks seetõttu kõrvale heita. Rahvusvahelised suhted ulatuvad palju kaugemale riikidevaheliste interaktsioonide raamidest, mis põhinevad rahvuslikel huvidel ja võimu vastasseisul. Riik kui rahvusvaheline tegutseja kaotab oma monopoli. Lisaks riikidele osalevad rahvusvahelistes suhetes üksikisikud, ettevõtted, organisatsioonid ja muud mitteriiklikud ühendused. Osalejate, liikide (kultuuri- ja teaduskoostöö, majandusvahetus jne) ja „kanalite” (partnerlussuhted ülikoolide, usuorganisatsioonide, kogukondade ja ühenduste jm) mitmekesisus nende vahel tõrjub riigi rahvusvaheliste suhete keskmest. kommunikatsioon , aitavad kaasa sellise suhtluse muutumisele "rahvusvahelisest" (st riikidevahelisest, kui meenutame selle termini etümoloogilist tähendust) "rahvusvaheliseks * (see tähendab, et see toimub lisaks riikide osalemisele ja ilma nendeta). "Valitseva valitsustevahelise lähenemisviisi tagasilükkamine ja soov minna kaugemale riikidevahelisest suhtlusest pani meid mõtlema riikidevahelistele suhetele," kirjutavad Ameerika teadlased J. Nye ja R. Koohei oma raamatu "Rahvusvahelised suhted ja maailmapoliitika" eessõnas.

Revolutsioonilised muutused side- ja transporditehnoloogias, olukorra muutumine maailmaturgudel, arvu kasv

ja rahvusvaheliste korporatsioonide tähtsus stimuleeris uute suundumuste esilekerkimist maailmaareenil. Nende hulgas domineerivad: maailmakaubanduse kiirem kasv võrreldes maailma toodanguga, moderniseerimisprotsesside tungimine, linnastumine ja sidevahendite arendamine arengumaades, väikeriikide ja eraüksuste rahvusvahelise rolli tugevdamine, ja lõpuks suurriikide keskkonnaseisundi kontrollimise võime vähenemine. Kõigi nende protsesside üldistavaks tagajärjeks ja väljenduseks on maailma vastastikuse sõltuvuse suurenemine ja jõu rolli suhteline vähenemine rahvusvahelistes suhetes (23). Transnatsionalismi1 pooldajad kalduvad sageli käsitlema riikidevaheliste suhete sfääri kui omamoodi rahvusvahelist ühiskonda, mille analüüsimisel on rakendatavad samad meetodid, mis võimaldavad mõista ja selgitada mis tahes sotsiaalses organismis toimuvaid protsesse. Seega räägime sisuliselt makrosotsioloogilisest paradigmast rahvusvaheliste suhete uurimise käsitluses.

Transnatsionalism aitas kaasa mitmete uute nähtuste teadvustamisele rahvusvahelistes suhetes, nii et paljud selle suundumuse sätted arendavad 90ndatel jätkuvalt välja selle toetajad. (24). Samas jättis temasse oma jälje tema vaieldamatu ideoloogiline sugulus klassikalise idealismiga, millele on omane kalduvus üle hinnata täheldatud suundumuste tegelikku tähtsust rahvusvaheliste suhete olemuse muutmisel. Samuti on märgatav sarnasus transnatsionalismi poolt välja pakutud sätete ja mitmete sätete vahel, mida propageerib neomarksistlik suund rahvusvaheliste suhete teaduses.

Neomarksismi (Paul Baran, Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Wallerstein jt) esindajaid - sama heterogeenset suundumust nagu transnatsionalism - ühendab ka maailma kogukonna terviklikkuse idee ja teatud utopism oma tuleviku hindamisel. Samal ajal on nende kontseptuaalsete konstruktsioonide lähtepunktiks ja aluseks idee kaasaegse vastastikuse sõltuvuse asümmeetriast.

"Nende hulgas võib nimetada lisaks paljudele teadlastele USA-st, Euroopast ja mujalt maailmast ka tuntud poliitilisi tegelasi – näiteks Prantsusmaa endine president V. Giscard d" Estaing, mõjukas mitte- valitsuspoliitilised organisatsioonid ja uurimiskeskused – näiteks. Palme komisjon, Brandti komisjon, Rooma klubi jne.

pealegi veel majanduslikult vähearenenud riikide tegelikust sõltuvusest tööstusriikidest, esimeste ekspluateerimisest ja röövimisest viimaste poolt. Tuginedes mõnele klassikalise marksismi teesile, esindavad neomarksistid rahvusvaheliste suhete ruumi globaalse impeeriumi kujul, mille perifeeria jääb keskuse ikke alla ka pärast endiste koloniaalriikide poliitilise iseseisvumist. See väljendub majandusvahetuse ebavõrdsuses ja ebaühtlases arengus (25).

Näiteks "keskus", kus tehakse umbes 80% kõigist maailma majandustehingutest, sõltub oma arengus "perifeeria" toorainest ja ressurssidest. Perifeeria riigid on omakorda väljaspool neid toodetud tööstus- ja muude toodete tarbijad. Seega langevad nad keskuse sõltuvusse, langedes ebavõrdse majandusvahetuse, tooraine maailmaturuhindade kõikumise ja arenenud riikide majandusabi ohvriteks. Seetõttu on lõppkokkuvõttes "maailmaturuga integreerumisel põhinev majanduskasv vähearenenud" (26).

1970. aastatel sai selline lähenemine rahvusvaheliste suhete kaalumisele aluseks kolmanda maailma riikide ideele uue maailma majanduskorra kehtestamise vajadusest. Nende riikide, mis moodustavad enamuse ÜRO liikmesriikidest, survel võttis ÜRO Peaassamblee 1974. aasta aprillis vastu vastava deklaratsiooni ja tegevusprogrammi ning sama aasta detsembris majanduslike õiguste harta. ja riikide kohustused.

Seega on igal vaadeldaval teoreetilisel voolul oma tugevused ja puudused, igaüks peegeldab tegelikkuse teatud aspekte ja leiab üht või teist ilmingut rahvusvaheliste suhete praktikas. Nendevaheline vaidlus aitas kaasa nende vastastikusele rikastumisele ja sellest tulenevalt ka rahvusvaheliste suhete teaduse kui terviku rikastamisele. Samas ei saa eitada, et see vaidlus ei veennud teadlaskonda kellegi paremuses teistest ega viinud nende sünteesini. Neid mõlemaid järeldusi saab illustreerida neorealismi mõiste näitel.

See termin ise peegeldab mitmete Ameerika teadlaste (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko jt) soovi säilitada klassikalise traditsiooni eeliseid ja samal ajal

nimelt seda rikastada, võttes arvesse uusi rahvusvahelisi reaalsusi ja teiste teoreetiliste suundumuste saavutusi. On märkimisväärne, et üks pikaajalisemaid transnatsionalismi pooldajaid Koohane oli 80ndatel. jõuab järeldusele, et poliitilise realismi kesksed mõisted "võim", "rahvuslik huvi", ratsionaalne käitumine jne - jäävad rahvusvaheliste suhete viljaka analüüsi oluliseks vahendiks ja tingimuseks (27). Teisalt räägib K. Walz realistliku käsitluse rikastamise vajadusest tulenevalt andmete teaduslikust rangusest ja järelduste empiirilisest kontrollitavusest, mille vajaduse traditsioonilise käsitluse pooldajad reeglina ümber lükkasid.

Neorealismi koolkonna esilekerkimist rahvusvahelistes suhetes seostatakse K. Waltzi raamatu "Rahvusvahelise poliitika teooria" ilmumisega, mille esimene trükk ilmus 1979. aastal (28). Kaitstes poliitilise realismi põhisätteid (rahvusvaheliste suhete “loomulik seisund”, peamiste osalejate tegevuse ratsionaalsus, rahvuslik huvi kui nende peamine motiiv, soov omada võimu), kritiseerib selle autor samal ajal oma eelkäijaid rahvusvahelise poliitika kui autonoomse distsipliini teooria loomise katsete ebaõnnestumine. Ta kritiseerib Hans Morgenthaud välispoliitika samastamise eest rahvusvahelise poliitikaga ja Raymond Aronit skeptilisuse pärast rahvusvaheliste suhete kui iseseisva teooria loomise võimaluse suhtes.

Nõudes, et igasugune rahvusvaheliste suhete teooria ei peaks põhinema üksikasjadel, vaid maailma terviklikkusele, võttes lähtepunktiks globaalse süsteemi olemasolu, mitte selle elementideks olevaid riike, astub Waltz teatava sammu lähenemise suunas. transnatsionalistidega.

Samal ajal ei määra rahvusvaheliste suhete süsteemsust K. Walzi sõnul mitte siin omavahel suhtlevad osalejad, mitte nende põhijooned (seotud geograafilise asukoha, demograafilise potentsiaali, sotsiaal-kultuurilise eripäraga jne), mitte siinkohal suhtlevad osalised. vaid rahvusvahelise süsteemi struktuuri omaduste järgi. (Sellega seoses kvalifitseeritakse neorealismi sageli struktuurseks realismiks või lihtsalt strukturalismiks.) Olles rahvusvaheliste osalejate vastasmõju tagajärg, ei taandu rahvusvahelise süsteemi struktuur samal ajal selliste interaktsioonide lihtsaks summaks, vaid esindab

on iseseisev nähtus, mis on võimeline kehtestama riikidele teatud piiranguid või, vastupidi, pakkuma neile soodsaid võimalusi maailmaareenil.

Tuleb rõhutada, et neorealismi järgi ei sõltu rahvusvahelise süsteemi struktuursed omadused tegelikult väikeste ja keskmiste riikide pingutustest, olles suurriikide vastastikuste mõjude tulemus. See tähendab, et just neid iseloomustab rahvusvaheliste suhete "loomulik seisund". Mis puutub suurriikide ja teiste riikide vastastikustesse suhetesse, siis neid ei saa enam iseloomustada anarhilistena, sest need omandavad muud vormid, mis enamasti sõltuvad suurriikide tahtest.

Üks strukturalismi järgijatest Barry Bazan töötas välja selle peamised sätted seoses regionaalsete süsteemidega, mida ta peab vahepealseks globaalse rahvusvahelise ja riigisüsteemid(29). Regionaalsete süsteemide olulisim omadus on tema vaatenurgast turvakompleks. Asi on selles, et naaberriigid osutuvad julgeolekuküsimustes omavahel nii tihedalt seotud, et ühe riigi julgeolekut ei saa eraldada teiste omast. Iga piirkondliku allsüsteemi struktuur põhineb kahel teguril, mida autor on üksikasjalikult käsitlenud:

võimaluste jaotus olemasolevate tegijate vahel ning nendevahelised sõbralikud või vaenulikud suhted. Samas näitab B. Bazan, et mõlemad alluvad suurriikide manipuleerimisele.

Taani teadlane M. Mozaffari võttis sel viisil välja pakutud metoodikat kasutades aluseks Iraagi Kuveidi-vastase agressiooni ja sellele järgnenud Iraagi lüüasaamise tagajärjel Pärsia lahes toimunud struktuurimuutuste analüüsi. sisuliselt - Ameerika) väed (30). Selle tulemusena jõudis ta järeldusele strukturalismi operatiivse olemuse, selle eeliste kohta võrreldes teiste teoreetiliste suundadega. Samas näitab Mozaffari ka neorealismile omaseid nõrku külgi, mille hulgas nimetab ta stabiliseerimisviisiks väited rahvusvahelise süsteemi selliste tunnuste nagu "loomulik olek", jõudude tasakaal, igavikulisuse ja muutumatuse kohta. selle loomupärane staatiline olemus (vt: ibid., lk 81).

oma eeliste tõttu kui ühegi teise teooria heterogeensuse ja nõrkuse tõttu. Ja soov säilitada maksimaalne järjepidevus klassikalise koolkonnaga tähendab, et enamik selle olemuslikest puudustest jääb neorealismi osaks (vt: 14, lk 300, 302). Veelgi karmima karistuse langetavad prantsuse autorid M.-K. Smooey ja B. Badi, kelle hinnangul ei suutnud läänekeskse käsitluse kütkesse jäänud rahvusvaheliste suhete teooriad kajastada maailmasüsteemis toimuvaid radikaalseid muutusi, aga ka „ei ennustanud ka kiirenenud dekoloniseerumist. sõjajärgsel perioodil, ei religioosse fundamentalismi puhkemist ega külma sõja lõppu ega ka Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemist. Lühidalt, mitte midagi, mis oleks seotud patuse sotsiaalse reaalsusega” (31).

Rahulolematus rahvusvaheliste suhete teaduse seisu ja võimalustega on saanud suhteliselt autonoomse distsipliini - rahvusvaheliste suhete sotsioloogia - loomise ja täiustamise üheks peamiseks motiiviks. Kõige järjekindlamaid jõupingutusi selles suunas on teinud Prantsuse teadlased.

3. Prantsuse sotsioloogiline koolkond

Suurem osa maailmas ilmunud rahvusvaheliste suhete uurimisele pühendatud teostest kannab ka tänapäeval Ameerika traditsioonide domineerimise vaieldamatut pitserit. Samas on vaieldamatu, et alates 1980. aastate algusest on Euroopa teoreetilise mõtte ja eelkõige prantsuse koolkonna mõju selles vallas üha enam märgatav. Üks tuntud teadlasi, Sorbonne’i professor M. Merl märkis 1983. aastal, et Prantsusmaal on vaatamata rahvusvahelisi suhteid uuriva distsipliini suhtelisele noorusele esile kerkinud kolm suurt suundumust. Üks neist juhindub "empiirilis-kirjeldavast lähenemisest" ja seda esindavad selliste autorite nagu Charles Sorgbib, Serge Dreyfus, Philippe Moreau-Defargue jt teosed, Nancy ja Reims. Kolmanda suundumuse eristavaks jooneks on lõpuks sotsioloogiline lähenemine, mis on saanud oma silmapaistvama kehastuse R. Aroni (32) loomingus.

Kontekstis praegune töö, tänapäeva üks olulisemaid omadusi

Prantsuse koolkond rahvusvaheliste suhete uurimisel. Fakt on see, et kõik ülalpool käsitletud teoreetilised voolud – idealism ja poliitiline realism, modernism ja transnatsionalism, marksism ja neomarksism – eksisteerivad ka Prantsusmaal. Samas murduvad need siin prantsuse koolkonnale suurima kuulsuse toonud ajaloolise ja sotsioloogilise suuna töödes, mis jätsid jälje kogu selle riigi rahvusvaheliste suhete teadusesse. Ajaloosotsioloogilise lähenemise mõju on tunda rahvusvaheliste suhete probleemidega tegelevate ajaloolaste ja juristide, filosoofide ja politoloogide, majandusteadlaste ja geograafide töödes. Nagu kodumaised eksperdid märgivad, mõjutasid Prantsuse rahvusvaheliste suhete teoreetilisele koolkonnale iseloomulike metodoloogiliste põhimõtete kujunemist 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse Prantsusmaa filosoofilise, sotsioloogilise ja ajaloolise mõtte õpetus ning eelkõige Comte’i positivism. . Just nendest tuleks otsida selliseid Prantsuse rahvusvaheliste suhete teooriate tunnuseid nagu tähelepanu ühiskonnaelu struktuurile, teatav historitsism, võrdleva ajaloomeetodi ülekaal ja teatav skeptilisus matemaatiliste uurimismeetodite suhtes (33). .

Samas on teatud konkreetsete autorite töödes neid jooni modifitseeritud sõltuvalt kahest peamisest sotsioloogilise mõttevoolust, mis on juba 20. sajandil välja kujunenud. Üks neist põhineb E. Durkheimi teoreetilisel pärandil, teine ​​pärineb M. Weberi sõnastatud metodoloogilistest põhimõtetest. Kõik need käsitlused on ülima selgusega sõnastatud selliste prantsuse rahvusvaheliste suhete sotsioloogia kahe liini suuremate esindajate poolt nagu näiteks Raymond Aron ja Gaston Boutoul.

“Durkheimi sotsioloogia,” kirjutab R. Aron oma memuaarides, “ei mõjutanud minus ei metafüüsikat, milleks ma pürgisin, ega Prousti lugejat, kes tahab mõista ühiskonnas elavate inimeste traagikat ja koomikat” (34) ). "Neodurkheimism," väitis ta, on midagi tagurpidi marksismi sarnast: kui viimane kirjeldab klassiühiskonda domineeriva ideoloogia kõikvõimsusega ja halvustab moraalse autoriteedi rolli, siis esimene loodab anda moraalile kaotatud üleoleku mõistuse ees. . Ühiskonnas domineeriva ideoloogia olemasolu eitamine on aga sama utoopiline kui ühiskonna ideologiseerimine. Erinevad klassid ei saa lahku minna

samadel väärtustel, nagu totalitaarsel ja liberaalsel ühiskonnal, ei saa olla sama teooriat (vt: ibid., lk 69-70). Weber, vastupidi, köitis Aroni sellega, et sotsiaalset reaalsust objektiviseerides ei "reifiseerinud" ta seda, ei jätnud tähelepanuta ratsionaalsust, mida inimesed omistavad oma praktilisele tegevusele ja institutsioonidele. Aron toob välja kolm põhjust, miks ta järgis Weberi lähenemist: M. Weberi väide sotsiaalse reaalsuse tähenduse immanentsusest, poliitikalähedusest ja sotsiaalteadustele iseloomulikust murest epistemoloogia pärast (vt: ibid., lk 71 ). Võnkumine paljude usutavate tõlgenduste ja selle või teise sotsiaalse nähtuse ainsa tõese seletuse vahel, mis oli Weberi mõtlemises kesksel kohal, sai aluseks Aroni reaalsuskäsitlusele, mis oli läbi imbunud skeptilisusest ja normatiivsuse kriitikast sotsiaalsete – sealhulgas rahvusvaheliste – suhete mõistmisel.

Seetõttu on igati loogiline, et R. Aron käsitleb rahvusvahelisi suhteid poliitilise realismi vaimus - kui loomulikku või kodanluse-eelset riiki. Ta rõhutab, et tööstustsivilisatsiooni ja tuumarelvade ajastul muutuvad vallutussõjad nii kahjumlikuks kui ka liiga riskantseks. Kuid see ei tähenda põhimõttelist muutust rahvusvaheliste suhete põhijoones, mis seisneb nende osalejate jõu kasutamise legitiimsuses ja legitiimsuses. Seetõttu rõhutab Aron, et rahu on võimatu, aga sõda on ebatõenäoline. Sellest tuleneb rahvusvaheliste suhete sotsioloogia eripära: selle peamised probleemid ei ole määratud sotsiaalse konsensuse miinimumiga, mis on omane ühiskonnasisestele suhetele, vaid asjaoluga, et need "asuvad sõja varjus". Sest konflikt, mitte selle puudumine, on rahvusvaheliste suhete jaoks normaalne. Seetõttu pole peamine seletamist vaja mitte rahu-, vaid sõjaseisukord.

R. Aron nimetab traditsioonilise (postindustriaalse) tsivilisatsiooni tingimustes kohaldatavate rahvusvaheliste suhete sotsioloogia põhiprobleemide nelja rühma. Esiteks on see "selgitada seos kasutatavate relvade ja armee korralduse, sõjaväe korralduse ja ühiskonna struktuuri vahel". Teiseks, "uuring selle kohta, millised rühmad antud ühiskonnas saavad vallutustest kasu". Kolmandaks, uurimus "igas ajastus, igas konkreetses diplomaatilises süsteemis selle kirjutamata reeglite kogumi kohta, enam-vähem austatud väärtuste kohta, mis iseloomustavad sõdu ja

kogukondade endi käitumine üksteise suhtes. Lõpuks, neljandaks, „relvastatud konfliktide ajaloos täitvate teadvuseta funktsioonide” analüüs (35). Loomulikult ei saa enamik praegustest rahvusvaheliste suhete probleemidest, rõhutab Aron, olla ootuste, rollide ja väärtuste osas veatu sotsioloogilise uurimistöö objektiks. Kuna aga rahvusvaheliste suhete olemus ei ole nüüdisajal põhimõtteliselt muutunud, on ülaltoodud probleemid olulised ka tänapäeval. Nendele võib lisanduda uusi, mis tulenevad 20. sajandi teisele poolele iseloomulikest rahvusvahelise suhtluse tingimustest. Kuid peamine on see, et seni, kuni rahvusvaheliste suhete olemus jääb samaks, kuni selle määrab suveräänsete õiguste pluralism, jääb keskseks probleemiks otsustusprotsessi uurimine. Siit teeb Aron pessimistliku järelduse, mille kohaselt rahvusvaheliste suhete olemus ja seis sõltuvad peamiselt nendest, kes riike juhivad – "valitsejatest", "kellele saab ainult nõu anda ja loota, et nad ei lähe hulluks". Ja see tähendab, et “rahvusvahelistes suhetes rakendatav sotsioloogia paljastab nii-öelda omad piirid” (vt: ibid., lk 158).

Samas ei loobu Aron soovist määrata sotsioloogia koht rahvusvaheliste suhete uurimisel. Oma põhiteoses Peace and War Between Nations toob ta välja sellise uurimuse neli aspekti, mida ta kirjeldab selle raamatu vastavates osades: teooria, sotsioloogia, ajalugu ja prakseoloogia (36).

Esimeses osas määratletakse analüüsi põhireeglid ja kontseptuaalsed vahendid. Kasutades oma lemmikvõrdlust rahvusvahelistest suhetest spordiga, näitab R. Aron, et teoorial on kaks tasandit. Esimene on mõeldud vastama küsimustele „millisi trikke on mängijatel õigus kasutada ja milliseid mitte; kuidas need jaotuvad mänguväljaku erinevatel liinidel; mida nad teevad oma tegevuse tõhususe suurendamiseks ja vaenlase jõupingutuste hävitamiseks. Reeglite raames, mis vastavad sellistele küsimustele, võib tekkida mitmeid olukordi, mis võivad olla juhuslikud või olla mängijate etteplaneeritud tegevuste tulemus. Seetõttu töötab treener iga matši jaoks välja sobiva plaani, mis selgitab iga mängija ülesandeid ja tema tegevust teatud tüüpilistes olukordades,

mis võivad kohapeal areneda. Sellel - teisel - teooriatasandil määratleb see soovitused, mis kirjeldavad reegleid erinevate osalejate (näiteks väravavaht, kaitsja jne) tõhusaks käitumiseks teatud mängutingimustes. Jaotises tuuakse välja ja analüüsitakse strateegiat ja diplomaatiat kui tüüpilisi rahvusvahelistes suhetes osalejate käitumistüüpe, vaadeldakse igale rahvusvahelisele olukorrale iseloomulike vahendite ja eesmärkide kogumit, aga ka tüüpilisi rahvusvaheliste suhete süsteeme.

Selle põhjal ehitatakse üles rahvusvaheliste suhete sotsioloogia, mille teemaks on eelkõige rahvusvaheliste tegutsejate käitumine. Sotsioloogiat kutsutakse üles vastama küsimusele, miks konkreetne riik käitub rahvusvahelisel areenil just nii ja mitte teisiti. Selle põhiülesanne on uurida riikide poliitikat ja rahvusvaheliste sündmuste kulgu määravaid determinante ja mustreid, materiaalseid ja füüsilisi, aga ka sotsiaalseid ja moraalseid muutujaid. Samuti analüüsitakse selliseid küsimusi nagu poliitilise režiimi ja/või ideoloogia mõju olemus rahvusvahelistele suhetele. Nende selgitamine võimaldab sotsioloogil tuletada mitte ainult teatud käitumisreegleid rahvusvaheliste osalejate jaoks, vaid ka tuvastada rahvusvaheliste konfliktide sotsiaalseid tüüpe, samuti sõnastada mõne tüüpilise rahvusvahelise olukorra arenguseadusi. Jätkates võrdlust spordiga, siis selles etapis ei tegutse uurija enam korraldaja ega treenerina. Nüüd tegeleb ta teistsuguste probleemidega. Kuidas tikud lahti rulluvad mitte tahvlil, vaid mänguväljakul? Millised on eri riikide mängijate kasutatavate tehnikate eripärad? Kas on olemas ladina, inglise, ameerika jalgpalli? Kui suur osa meeskonna edust kuulub tehnilisele virtuoossusele ja kui palju meeskonna moraalile?

Aron jätkab, et neile küsimustele vastamine on võimatu ilma ajaloolise uurimise poole pöördumata: tuleb jälgida konkreetsete matšide kulgu, tehnikate muutumist, erinevaid tehnikaid ja temperamente. Sotsioloog peab pidevalt pöörduma nii teooria kui ka ajaloo poole. Kui ta ei mõista mängu loogikat, siis ta jälgib asjata mängijate tegevust ega saa aru selle või teise mängu taktikalise mustri tähendusest. Ajaloo rubriigis kirjeldab Aron maailmasüsteemi ja selle allsüsteemide tunnuseid, analüüsib erinevaid tuumaajastu heidutusstrateegia mudeleid, jälgib diplomaatia arengut.

mateeriat bipolaarse maailma kahe pooluse vahel ja kummaski neist.

Lõpuks ilmub prakseoloogiale pühendatud neljandas osas veel üks sümboolne tegelane - vahekohtunik. Kuidas tuleks tõlgendada mängureeglites kirjas olevaid sätteid? Kas tõesti rikuti teatud tingimustel reegleid? Samal ajal, kui kohtunik “kohtuniku” mängijate üle, siis mängijad ja pealtvaatajad omakorda vaikides või lärmakalt “mõistvad” paratamatult kohtunikku ennast, sama meeskonna mängijad “mõistvad kohut” nii oma partnerite kui ka rivaalide üle. jne. Kõik need hinnangud kõiguvad efektiivsusskooride ("ta mängis hästi"), karistusskooride ("ta tegi õigesti") ja moraaliskooride ("see meeskond käitus mängu vaimus") vahel. Ka spordis ei ole kõik, mis pole keelatud, moraalselt õigustatud. See kehtib veelgi enam rahvusvaheliste suhete kohta. Ka nende analüüs ei saa piirduda ainult vaatluse ja kirjeldamisega, vaid nõuab hinnanguid ja hinnanguid. Millist strateegiat võib pidada moraalseks ja millist - mõistlikuks või ratsionaalseks? Millised on õigusriigi kaudu rahu poole püüdlemise tugevad ja nõrgad küljed? Millised on selle impeeriumi loomisega saavutamise eelised ja puudused?

Nagu juba märgitud, on Aroni raamat "Rahu ja sõda rahvaste vahel" mänginud ja mängib jätkuvalt olulist rolli Prantsuse teadusliku koolkonna, eriti rahvusvaheliste suhete sotsioloogia kujunemises ja arengus. Muidugi arvestavad tema vaadete järgijad (Jean-Pierre Derrienick, Robert Boeck, Jacques Unzinger jt), et paljud Aroni väljendatud sätted kuuluvad nende aega. Küll aga tunnistab ta ise oma mälestustes, et "ta ei saavutanud pooleldi oma eesmärki" ja suures osas puudutab see enesekriitika ainult sotsioloogilist osa ja eriti - mustrite ja determinantide konkreetset rakendamist konkreetsete analüüsides. probleeme (vt: 34, lk 457–459). Tema enda arusaam rahvusvaheliste suhete sotsioloogiast ja mis kõige tähtsam – selle arendamise vajaduse põhjendus on aga suures osas säilitanud oma aktuaalsuse ka tänapäeval.

Selgitades seda arusaama, J.-P. Derrenik (37) rõhutab, et kuna analüüsil on kaks peamist lähenemist sotsiaalsed suhted, on kahte tüüpi sotsioloogiat:

deterministlik sotsioloogia, jätkates E. Durkheimi traditsiooni, ja tegevussotsioloogia, mis põhineb M. Weberi väljatöötatud käsitlustel. Erinevus nende vahel on pigem tingimuslik, sest. aktsionalism ei eita põhjuslikku seost, vaid määrab kindlaks.

nism on ka "subjektiivne", sest see on uurija kavatsuse sõnastus. Selle õigustus seisneb teadlase vajalikus usaldamatuses uuritavate inimeste hinnangute suhtes. Täpsemalt seisneb see erinevus selles, et tegevuse sotsioloogia lähtub erilist laadi põhjuste olemasolust, millega tuleb arvestada. Need põhjused on otsused ehk valik paljude võimalike sündmuste vahel, mis tehakse olenevalt olemasolevast infoseisust ja konkreetsetest hindamiskriteeriumitest. Rahvusvaheliste suhete sotsioloogia on tegevussotsioloogia. See tuleneb asjaolust, et faktide (asjade, sündmuste) kõige olemuslikumaks tunnuseks on nende tähendus (mis on seotud tõlgendusreeglitega) ja väärtus (seotud hindamiskriteeriumitega). Mõlemad sõltuvad teabest. Seega on rahvusvaheliste suhete sotsioloogia probleemide keskmes mõiste "lahendus". Samas peaks see lähtuma eesmärkidest, mida inimesed taotlevad (oma otsustest), mitte aga eesmärkidest, mida nad sotsioloogi arvates peaksid taotlema (st huvidest).

Mis puudutab teist suundumust prantsuse rahvusvaheliste suhete sotsioloogias, siis seda esindab nn polemoloogia, mille põhisätted kehtestas Gaston Boutoul ja mis kajastuvad selliste teadlaste töödes nagu Jean-Louis Annequin, Jacques. Freund, Lucien Poirier jt. Polemoloogia aluseks on sõdade, konfliktide ja muude "kollektiivse agressiivsuse" vormide põhjalik uurimine, kasutades demograafia, matemaatika, bioloogia ning teiste täppis- ja loodusteaduste meetodeid.

Polemoloogia aluseks, kirjutab G. Butul, on dünaamiline sotsioloogia. Viimane on "osa sellest teadusest, mis uurib ühiskondade variatsioone, nende vorme, neid tingivaid või neile vastavaid tegureid ja nende taastootmise viise" (38). Lähtudes E. Durkheimi seisukohast, et sotsioloogia on “teatud viisil tähendusrikas ajalugu”, lähtub polemoloogia sellest, et esiteks sai just sõjast ajalugu, kuna viimane sai alguse eranditult relvakonfliktide ajaloona. Ja on ebatõenäoline, et ajalugu kunagi täielikult lakkab olemast "sõdade ajalugu". Teiseks on sõda peamine tegur selles kollektiivses jäljendamises ehk teisisõnu dialoogis ja kultuuride laenamises, mis mängib nii olulist rolli sotsiaalsed muutused. See on ennekõike “vägivaldne jäljendamine”: sõda ei luba riikidel ja rahvastel

elada autarkias, isolatsioonis, seetõttu on see kõige energilisem ja tõhusaim tsivilisatsioonide vahelise kontakti vorm. Kuid peale selle on see ka "vabatahtlik imitatsioon", mis on seotud sellega, et rahvad laenavad üksteiselt kirglikult relvaliike, sõdade pidamise meetodeid jne. - kuni sõjaväe vormiriietuse moodi. Kolmandaks on sõjad tehnoloogilise progressi mootoriks: näiteks soov hävitada Kartaago sai roomlastele stiimuliks navigeerimise ja laevaehituse kunsti valdamiseks. Ja meie päevil kurnavad kõik rahvad end jätkuvalt uue taga otsides tehnilisi vahendeid ja hävitamismeetodid, kopeerides selles häbematult üksteist. Lõpuks, neljandaks, on sõda ühiskonnaelu kõigist mõeldavatest üleminekuvormidest kõige silmatorkavam. See on nii häirimise kui ka tasakaalu taastamise tulemus ja allikas.

Polemoloogia peab vältima poliitilist ja juriidilist lähenemist, pidades meeles, et "poliitika on sotsioloogia vaenlane", mida ta püüab pidevalt allutada, teha oma teenijaks – täpselt nagu teoloogia tegi keskajal filosoofiaga seoses. Seetõttu ei saa polemoloogia tegelikult praegusi konflikte uurida ja seetõttu on ajalooline lähenemine tema jaoks peamine.

Polemoloogia põhiülesanne on objektiivne ja teaduslik uurimine sõdadest kui sotsiaalsest nähtusest, mida saab vaadelda samamoodi nagu kõiki teisi sotsiaalseid nähtusi ja mis on samal ajal võimeline selgitama globaalsete muutuste põhjusi ühiskonna arengus. läbi inimkonna ajaloo. Samal ajal peab see ületama mitmeid metodoloogilisi takistusi, mis on seotud sõdade pseudoilmsusega; nende näilise täieliku sõltuvusega inimeste tahtest (samas tuleks rääkida muutustest sotsiaalsete struktuuride olemuses ja korrelatsioonis); õigusliku illusoorsega, seletades sõdade põhjusi teoloogilise (jumalik tahe), metafüüsilise (suveräänsuse kaitse või laiendamine) või antropomorfse (sõdade võrdlemine üksikisikutevaheliste tülidega) õiguse teguritega. Lõpuks peab polemoloogia ületama Hegeli ja Clausewitzi liinide kombinatsiooniga seotud sõdade sakraliseerimise ja politiseerimise sümbioosi.

Millised on selle “uue sotsioloogia peatüki” positiivse metoodika põhijooned, nagu G. Butul oma raamatus polemoloogilist suunda nimetab (vt: ibid., lk 8)? Esiteks rõhutab ta, et polemoloogial on kasu

Tõeliselt tohutu allikabaas, mis on teistele sotsioloogiateaduse harudele harva kättesaadav. Seetõttu on põhiküsimus selles, millistesse suundadesse liigitada selle tohutu dokumentatsiooni hulga lugematuid fakte. Butul nimetab kaheksa sellist valdkonda: 1) materiaalsete faktide kirjeldamine nende objektiivsuse vähenemise astme järgi; 2) kehalise käitumise tüüpide kirjeldus, lähtudes sõdades osalejate ettekujutustest nende eesmärkide kohta;

3) selgitamise esimene etapp: ajaloolaste ja analüütikute arvamused;

4) selgitamise teine ​​etapp: teoloogilised, metafüüsilised, moralistlikud ja filosoofilised "vaated ja doktriinid; 5) faktide valimi moodustamine ja rühmitamine ning nende esmane tõlgendamine; 6) hüpoteesid sõja objektiivsete funktsioonide kohta; 7) hüpoteesid sõdade perioodilisuse kohta 8) sotsiaalse tüpoloogia sõjad - see tähendab sõja põhitunnuste sõltuvus konkreetse ühiskonna tüüpilistest tunnustest (vt: ibid., lk 18-25).

Maailma rahvusvahelise politoloogia kõige väljakujunenud sätted ja järeldused on üldistatud ja süstematiseeritud; on antud selle põhimõisted ja tuntumad teoreetilised suunad; annab aimu selle distsipliini hetkeseisust meil ja välismaal. Erilist tähelepanu pööratakse maailma arengu globaliseerumisele, rahvusvahelisele julgeolekule ähvardavate ohtude olemuse muutumisele ja uue põlvkonna konfliktide tunnustele. Kõrgema taseme üliõpilastele õppeasutused"Rahvusvahelised suhted", "Regioonid", "Suhtekorraldus", "Sotsioloogia", "Poliitikateadus" valdkondade ja erialade üliõpilased, samuti üliõpilased, magistrandid ja ülikoolide õppejõud.

Eessõna 1. peatükk. Rahvusvahelise politoloogia objekt ja aine 2. peatükk. Meetodi probleem rahvusvaheliste suhete teoorias 3. peatükk. Rahvusvaheliste suhete mustrite probleem 4. peatükk. Traditsioonid, paradigmad ja vaidlused TIR-is Peatükk 5. Tänapäeva koolid ja suundumused rahvusvaheliste suhete teoorias 6. peatükk Rahvusvaheline süsteem 7. peatükk Rahvusvaheliste suhete süsteemi keskkond 8. peatükk Rahvusvahelistes suhetes osalejad 9. peatükk Rahvusvahelistes suhetes osalejate eesmärgid, vahendid ja strateegiad 10. peatükk Rahvuslikud huvid: mõiste, struktuur , metodoloogiline ja poliitiline roll 11. peatükk. Rahvusvaheline julgeolek 12. peatükk Probleem õiguslik regulatsioon rahvusvahelised suhted 13. peatükk. Rahvusvaheliste suhete eetiline mõõde Peatükk 14. Konfliktid rahvusvahelistes suhetes Peatükk 15. Rahvusvaheline koostöö 16. peatükk Rahvusvahelise korra sotsiaalsed alused Järelduse asemel Lisa 1. Mõned rahvusvahelised põhimõtted, doktriinid, teooriad. Rahvusvahelised organisatsioonid, lepingud ja lepingud Lisa 2. Rahvusvaheliste suhete valdkonna uurimistööle pühendatud ressursid Internetis (A.B. Zruzhitt) Nimeregister Teemaregister

Tsygankov P. Rahvusvaheliste suhete poliitiline sotsioloogia

I peatükk. Rahvusvaheliste suhete poliitilise sotsioloogia teoreetilised lähtekohad ja kontseptuaalsed alused

Rahvusvaheliste suhete poliitiline sotsioloogia on rahvusvaheliste suhete teaduse lahutamatu osa, sealhulgas diplomaatia ajalugu, rahvusvaheline õigus, maailmamajandus, sõjaline strateegia ja paljud teised distsipliinid. Eriti oluline on rahvusvaheliste suhete teooria, mida mõistetakse mitmete kontseptuaalsete üldistuste kogumina, mida esitavad omavahel polemiseerivad teoreetilised koolkonnad ja mis moodustavad suhteliselt autonoomse distsipliini ainevaldkonna. Seda distsipliini, mida läänes nimetatakse "rahvusvahelisteks suheteks", mõeldakse ümber üldise sotsioloogilise arusaama valguses maailmast kui ühtsest ühiskonnast indiviidide ja erinevate sotsiaalsete kogukondade vastastikuse mõju sfääris, mis toimib täheldatud globaalsete muutuste kontekstis. tänapäeval, mõjutades inimkonna saatust ja olemasolevat maailmakorda. Eeltoodud tähenduses on rahvusvaheliste suhete teooria, nagu rõhutas S. Hoffmann, ühtaegu väga vana ja väga noor. Juba iidsetel aegadel tõstatasid poliitiline filosoofia ja ajalugu küsimusi konfliktide ja sõdade põhjuste, rahvastevahelise rahu saavutamise vahendite ja meetodite, nende suhtlemise reeglite jms kohta ning seetõttu on see vana. Kuid samal ajal on see noor, kuna see hõlmab vaadeldud nähtuste süstemaatilist uurimist, mille eesmärk on tuvastada peamised determinantid, selgitada käitumist, paljastada tüüpilised, korduvad rahvusvaheliste autorite suhtluses. See uurimus puudutab peamiselt sõjajärgset perioodi. Alles pärast 1945. aastat hakkas rahvusvaheliste suhete teooria tõeliselt vabanema ajaloo “lämbumisest” ja õigusteaduse “purustamisest”. Tegelikult ilmnesid samal perioodil ka esimesed katsed seda "sotsiologiseerida", mis hiljem (50ndate lõpus ja 60ndate alguses) viisid rahvusvaheliste suhete sotsioloogia kujunemiseni (kuid jätkub tänapäevani) kui suhteliselt sotsioloogia. autonoomne distsipliin.

Eelnevast lähtuvalt hõlmab rahvusvaheliste suhete sotsioloogia teoreetiliste allikate ja kontseptuaalsete aluste mõistmine kaasaegse rahvusvahelise politoloogia eelkäijate seisukohtadele viitamist, tänapäeval mõjukamate teoreetiliste koolkondade ja suundumuste arvestamist, aga ka ühiskonna hetkeseisu analüüsimist. rahvusvaheliste suhete sotsioloogia.

1. Rahvusvahelised suhted ühiskondlik-poliitilise mõtte ajaloos

Ühe esimese kirjaliku allika, mis sisaldas suveräänsete poliitiliste üksuste vaheliste suhete sügavat analüüsi, kirjutas enam kui kaks tuhat aastat tagasi Thucydides (471–401 eKr) “Peloponnesose sõja ajalugu kaheksas raamatus”. Paljud Vana-Kreeka ajaloolase sätted ja järeldused ei ole kaotanud oma tähtsust tänapäevani, kinnitades sellega tema sõnu, et tema koostatud teos "ei ole niivõrd ajutiste kuulajate konkurentsiobjekt, kuivõrd pärand läbi aegade". Küsides küsimust ateenlaste ja lakedemoonlaste vahelise pikaajalise kurnava sõja põhjuste kohta, juhib ajaloolane tähelepanu tõsiasjale, et tegemist oli kõige võimsamate ja jõukamate rahvastega, kellest igaüks domineeris oma liitlaste üle. "...Meedia sõdade ajast kuni viimaseni ei lakanud nad talumast ega võitlemast omavahel ega ka langevate liitlastega ning arenesid sõjalistes asjades, rafineeriti end ohtude ees. ja sai osavamaks” (samas, lk 18). Kuna mõlemad võimsad riigid muutusid omamoodi impeeriumiks, siis ühe tugevnemine määras nad justkui hukule seda teed jätkama, sundides neid püüdma allutada kogu oma keskkonda, et säilitada oma prestiiž ja mõju. Teised “impeerium”, aga ka väiksemad linnriigid, kes kogevad enne sellist suurenemist kasvavat hirmu ja ärevust, võtavad omakorda kasutusele meetmed oma kaitse tugevdamiseks, sattudes sellega konfliktitsüklisse, mis lõpuks paratamatult muutub sõjaks. Seetõttu eraldab Thucydides algusest peale Peloponnesose sõja põhjused selle erinevatest põhjustest: „Kõige tõelisem põhjus, ehkki sõnades kõige peidetum, on minu arvates see, et ateenlased on oma tugevnemise kaudu inspireeritud. hirm lakedemoonlastes ja viis nad seeläbi sõtta” (vt märkus 2-s 1, lk 24).

Thucydides ei räägi ainult jõu domineerimisest suveräänsete poliitiliste üksuste vahelistes suhetes. Tema töös võib leida mainimist riigi huvidest, samuti nende huvide prioriteetsust üksikisiku huvide ees (vt märkus 2 v.1, lk.91; v. II, lk.60) . Nii sai temast teatud mõttes hilisemate ideede ja kaasaegse rahvusvaheliste suhete teaduse üks mõjukamaid suundi alusepanija. Hiljem see suund, nn klassikaline või traditsiooniline, esitati N. Machiavelli (1469-1527), T. Hobbesi (1588-1679), E. de Vatteli (1714-1767) ja teiste mõtlejate seisukohtades, omandades kõige terviklikuma vormi saksa kindrali loomingus. K. von Clausewitz (1780 -1831).

Niisiis lähtub T. Hobbes sellest, et inimene on oma olemuselt egoistlik olend. Sellel on püsiv võimuiha. Kuna inimesed ei ole loomult oma võimete poolest võrdsed, siis nende rivaalitsemine, vastastikune usaldamatus, soov omada materiaalseid hüvesid, prestiiži või kuulsust põhjustavad pidevat “kõigi sõda kõigi vastu ja igaüks igaühe vastu”, mis on inimese loomulik seisund. suhted. Vältimaks selles sõjas vastastikust hävitamist, tekib inimestel vajadus sõlmida ühiskondlik leping, mille tulemuseks on Leviatani riik. See toimub inimeste õiguste ja vabaduste vabatahtliku üleandmise kaudu riigile vastutasuks avaliku korra, rahu ja turvalisuse tagamise eest. Kui aga indiviididevahelised suhted niiviisi viia kanalisse, küll tehislikku ja suhtelisse, kuid siiski tsiviilseisundisse, siis on riikidevahelised suhted jätkuvalt loodusseisundis. Olles sõltumatud, ei ole riigid seotud piirangutega. Igaühele neist kuulub see, mida ta on võimeline kinni võtma” ja seni, kuni ta on võimeline hoidma seda, mida ta on haaranud. Seega on riikidevaheliste suhete ainsaks "regulaatoriks" jõud ning nendes suhetes osalejad ise on gladiaatorite positsioonis, hoiavad relvad valmis ja hoiavad üksteise käitumist.

Selle paradigma variatsioon on poliitilise tasakaalu teooria, mida järgisid näiteks Hollandi mõtleja B. Spinoza (1632-1677), inglise filosoof D. Hume (1711-1776) ja ülalmainitud šveitslased. advokaat E. de Vattel. Seega ei ole de Vatteli vaade riikidevaheliste suhete olemusele nii sünge kui Hobbesi oma. Maailm on tema hinnangul muutunud ja vähemalt „Euroopa on poliitiline süsteem, tervik, milles kõik on seotud selles maailmajaos elavate rahvaste suhete ja erinevate huvidega. See ei ole, nagu see kunagi oli, kaootiline hunnik eraldi osakesi, millest igaüks pidas end teiste saatusest vähe huvitatud ja hoolis harva sellest, mis teda otseselt ei puudutanud. Suveräänide pidev tähelepanu kõigele Euroopas toimuvale, saatkondade pidev kohalolek, pidevad läbirääkimised aitavad kaasa iseseisvate Euroopa riikide tekkele, koos rahvuslike huvidega, sealse korra ja vabaduse säilitamise huvidega. „Just sellest, rõhutab de Vattel, sündis kuulus idee poliitilisest tasakaalust, jõudude tasakaalust. Selle all mõistetakse asjade sellist korda, milles ükski võim ei suuda absoluutselt teiste üle valitseda ja neile seadusi kehtestada.

Samas uskus E. de Vattel täiesti kooskõlas klassikalise traditsiooniga, et indiviidide huvid on rahvuse (riigi) huvidega võrreldes teisejärgulised. Omakorda “kui me räägime riigi päästmisest, siis ei saa olla liiga ettenägelik”, kui on alust arvata, et naaberriigi tugevnemine ohustab teie julgeolekut. “Kui nii kergesti ohuohtu usutakse, siis on selles süüdi naaber, kes näitab erinevaid märke oma ambitsioonikatest kavatsustest” (vt märkus 4, lk 448). See tähendab, et ennetav sõda ohtlikult kõrguva naabri vastu on seaduslik ja õiglane. Aga mis siis, kui selle naabri vägede arv ületab palju teiste riikide jõude? Sel juhul, vastab de Vattel, "lihtsam, mugavam ja õigem on pöörduda ... moodustada koalitsioone, mis suudaksid vastu seista kõige võimsamale riigile ja takistaksid seda oma tahet dikteerimast. Seda teevad Euroopa suveräänid täna. Nad ühendavad kahest peamisest jõust nõrgema, mis on loomulikud rivaalid, mis on loodud üksteise ohjeldamiseks, lisandina vähem koormatud skaalale, et hoida seda teise kausiga tasakaalus” (vt märkus 4, lk 451).

Traditsioonilisega paralleelselt areneb ka teine ​​suund, mille tekkimist Euroopas seostatakse stoikute filosoofia, kristluse arengu ja Hispaania dominiiklaste teoloogi vaadetega. F. Vittoria (1480-1546), Hollandi jurist G. Grotius (1583-1645), saksa klassikalise filosoofia esindaja I. Kant (1724-1804) ja teised mõtlejad. See põhineb ideel inimkonna moraalsest ja poliitilisest ühtsusest, aga ka inimese võõrandamatutest loomulikest õigustest. Erinevatel ajastutel, erinevate mõtlejate vaadetes võttis see idee erinevaid vorme.

Niisiis kuulub F. Vittoria tõlgenduses (vt 2, lk 30) prioriteet inimese suhetes riigiga inimesele, samas kui riik pole midagi muud kui lihtne vajadus, mis hõlbustab inimese probleemi. ellujäämine. Teisest küljest muudab inimkonna ühtsus igasuguse jagunemise eraldiseisvateks riikideks teisejärguliseks ja kunstlikuks. Seetõttu on normaalne loomulik inimõigus tema õigus vabale liikumisele. Teisisõnu asetab Vittoria loomulikud inimõigused riigi eelisõigustest kõrgemale, nähes ette ja isegi ettepoole selle küsimuse kaasaegset liberaaldemokraatlikku tõlgendust.

Vaadeldava suunaga on alati kaasas käinud veendumus, et inimeste vahel on võimalik saavutada igavene rahu kas rahvusvaheliste suhete õigusliku ja moraalse reguleerimise kaudu või muul ajaloolise vajalikkuse eneseteostusega seotud viisil. Nii nagu näiteks vastuoludel ja omakasul põhinevad indiviididevahelised suhted viivad Kanti järgi lõpuks paratamatult õigusühiskonna rajamiseni, peavad ka riikidevahelised suhted tulevikus lõppema igavese, harmooniliselt reguleeritud rahu seisundiga (vt. märkus 5, VII ptk). Kuna selle suuna esindajad ei ahvatle mitte niivõrd sellele, mis on, vaid sellele, mis tuleb, ja lisaks toetuvad vastavatele filosoofilistele ideedele, on sellele omistatud nimetus idealistlik.

Marksismi esilekerkimine 19. sajandi keskel kuulutas rahvusvaheliste suhete vaadetes teise paradigma esilekerkimist, mis ei ole taandatav ei traditsioonilisele ega idealistlikule suunale. K. Marxi järgi Maailma ajalugu algab kapitalismist, sest kapitalistliku tootmisviisi aluseks on suurtööstus, mis loob ühtse maailmaturu, side- ja transpordivahendite areng. Maailmaturgu ekspluateerides muudab kodanlus kõigi riikide tootmise ja tarbimise kosmopoliitseks ning muutub valitsevaks klassiks mitte ainult üksikutes kapitalistlikes riikides, vaid ka globaalses mastaabis. Omakorda "samal määral, kui areneb kodanlus, see tähendab kapital, areneb ka proletariaat" 6 . Seega muutuvad rahvusvahelised suhted majanduslikus mõttes ekspluateerimissuheteks. Poliitilises plaanis on need aga domineerimis- ja alluvussuhted ning sellest tulenevalt klassivõitluse ja revolutsioonide suhted. Seega on rahvuslik suveräänsus, riigi huvid teisejärgulised, sest objektiivsed seadused aitavad kaasa sellise maailmaühiskonna kujunemisele, milles domineerib kapitalistlik majandus ning liikumapanev jõud on klassivõitlus ja proletariaadi maailmaajalooline missioon. "Rahvuslik isolatsioon ja rahvaste vastandumine," kirjutasid K. Marx ja F. Engels, kaovad kodanluse, kaubandusvabaduse, maailmaturu ja ühetaolisuse arenedes üha enam. tööstuslik tootmine ja sellele vastavad elutingimused ”(vt märkus 6, lk 444).

Omakorda V.I. Lenin rõhutas, et kapitalism, olles jõudnud riigimonopoli arengufaasi, muutus imperialismiks. Oma teoses Imperialism kui kapitalismi kõrgeim staadium 7 kirjutab ta, et maailma imperialistlike riikide poliitilise jagunemise ajastu lõppedes kerkib päevakorda selle majandusliku jagunemise probleem monopolide vahel. Monopolid seisavad silmitsi üha kasvava turgude probleemiga ja vajadusega eksportida kapitali vähem arenenud riigid kõrgema tulumääraga. Kuivõrd nad seisavad silmitsi üksteisega karmi konkurentsiga, muutub see vajadus maailma poliitiliste kriiside, sõdade ja revolutsioonide allikaks.

Rahvusvaheliste suhete teaduses käsitletavad peamised teoreetilised paradigmad, klassikaline, idealistlik ja marksistlik tervikuna, on aktuaalsed ka tänapäeval. Samas tuleb tõdeda, et selle teaduse konstrueerimine suhteliselt iseseisvaks teadmusvaldkonnaks tõi kaasa ka teoreetiliste käsitluste ja õppemeetodite, uurimiskoolkondade ja kontseptuaalsete suundade mitmekesisuse olulise suurenemise. Vaatleme neid veidi üksikasjalikumalt.

2. Rahvusvaheliste suhete kaasaegsed teooriad

Ülaltoodud mitmekesisus on väga keeruline ja rahvusvaheliste suhete kaasaegsete teooriate klassifitseerimise probleem mis iseenesest muutub teadusliku uurimistöö probleemiks.

Rahvusvaheliste suhete teaduses on tänapäevaste suundumuste klassifikatsioone palju, mis on seletatav erinevate autorite kasutatavate kriteeriumide erinevustega.

Nii mõnigi neist lähtub geograafilistest kriteeriumidest, tuues välja anglosaksi mõisted, nõukogude ja hiina arusaama rahvusvahelistest suhetest, aga ka "kolmandat maailma" esindavate autorite lähenemist nende uurimisele 8 .

Teised loovad oma tüpoloogia vaadeldavate teooriate üldsuse astme alusel, eristades näiteks globaalseid eksplikatiivseid teooriaid (nagu poliitiline realism ja ajaloofilosoofia) ning konkreetseid hüpoteese ja meetodeid (sealhulgas biheivioristlik koolkond) 9 . Šveitsi autor G. Briar liigitab sellise tüpoloogia raames üldisteks teooriateks poliitilise realismi, ajaloosotsioloogia ja marksistlik-leninliku rahvusvaheliste suhete kontseptsiooni. Mis puutub erateooriatesse, siis neid nimetatakse rahvusvaheliste autorite teooriaks (B. Korani); interaktsioonide teooria rahvusvaheliste süsteemide sees (OR Young; S. Amin; K. Kaiser); strateegiateooriad, konfliktid ja rahuuuringud (A. Beaufr, D. Singer, I. Galtung); integratsiooniteooria (A. Etzioni; K. Deutsch); rahvusvahelise organisatsiooni teooria (J. Siotis; D. Holley) 10 .

Teised aga arvavad, et peamiseks eraldusjooneks on teatud uurijate kasutatav meetod ja sellest vaatenurgast keskenduvad nad rahvusvaheliste suhete analüüsi traditsioonilise ja "teadusliku" lähenemise esindajate vahelisele vaidlusele 11,12.

Neljandas tuuakse välja konkreetsele teooriale iseloomulikud kesksed probleemid, rõhutades teaduse arengu põhi- ja pöördepunkte 13 .

Lõpuks põhinevad viiendad keerukad kriteeriumid. Nii ehitab Kanada teadlane B. Korani rahvusvaheliste suhete teooriate tüpoloogia, mis põhineb nendes kasutatavatel meetoditel (“klassikaline” ja “modernistlik”) ning kontseptuaalne maailmanägemus (“liberaal-pluralistlik” ja “materialistlik-strukturalistlik”). ). Sellest tulenevalt identifitseerib ta selliseid valdkondi nagu poliitiline realism (G. Morgenthau, R. Aron, H. Buhl), biheiviorism (D. Singer; M. Kaplan), klassikaline marksism (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin) ja neomarksism (või “sõltuvus” koolkond: I. Wallerstein, S. Amin, A. Frank, F. Cardozo)14. Samamoodi keskendub D. Kolyar klassikalisele “loodusseisundi” teooriale ja selle nüüdisaegsele versioonile (ehk poliitilisele realismile); "rahvusvahelise kogukonna" (või poliitilise idealismi) teooria; marksistlik ideoloogiline suund ja selle arvukad tõlgendused; doktrinaalne anglosaksi vool, samuti Prantsuse rahvusvaheliste suhete koolkond 15 . M. Merl usub, et rahvusvaheliste suhete kaasaegse teaduse põhisuundi esindavad traditsionalistid, klassikalise koolkonna pärijad (G. Morgenthau, S. Hoffmann, G. Kissinger); Anglosaksi biheiviorismi ja funktsionalismi sotsioloogilised kontseptsioonid (R. Cox, D. Singer, M. Kaplan; D. Easton); Marksistlikud ja neomarksistlikud (P. Baran, P. Sweezy, S. Amin) voolud 16 .

Näiteid kaasaegse rahvusvaheliste suhete teooria erinevatest klassifikatsioonidest võiks jätkata. Siiski on oluline märkida vähemalt kolm olulist asjaolu. Esiteks on ükski neist klassifikatsioonidest tinglik ega suuda ammendada rahvusvaheliste suhete analüüsi teoreetiliste seisukohtade ja metodoloogiliste lähenemisviiside mitmekesisust. Teiseks ei tähenda see mitmekesisus, et kaasaegsed teooriad oleksid suutnud ületada oma "suguluse" kolme peamise paradigmaga, millest eespool räägiti. Lõpuks, kolmandaks, seades kahtluse alla ka tänapäeval kohatava vastupidise arvamuse, on igati põhjust rääkida tekkivast sünteesist, vastastikusest rikastumisest, vastastikusest “kompromissist” varem leppimatute suundade vahel.

Eelneva põhjal piirdume selliste valdkondade (ja nende sortide) lühivaatlusega nagu poliitiline idealism, poliitiline realism, modernism, transnatsionalism Ja neomarksism.

Thucydidese, Machiavelli, Hobbesi, de Vatteli ja Clausewitzi ühelt poolt, Vittoria, Grotiuse, Kanti pärand teiselt poolt kajastus otseselt kahe maailmasõja vahelises USA-s tekkinud suures teaduslikus diskussioonis, idealistide omavahelises diskussioonis. ja realistid.

Idealismil on kaasaegses rahvusvaheliste suhete teaduses ka lähemad ideoloogilised ja teoreetilised allikad, milleks on 19. sajandi utoopiline sotsialism, liberalism ja patsifism. Selle põhieelduseks on usk maailmasõdadele ja relvakonfliktidele rahvusvaheliste suhete õigusliku reguleerimise ja demokratiseerimise, moraali ja õigluse levitamise kaudu lõpetamise vajadusesse ja võimalusesse. Vastavalt sellele suunale maailma demokraatlike riikide kogukond, toel ja survel avalik arvamus, on üsna võimeline lahendama oma liikmete vahel tekkivaid konflikte rahumeelselt, õigusliku reguleerimise meetoditega, suurendades vastastikku kasuliku koostöö ja vahetuse laiendamisele kaasa aitavate rahvusvaheliste organisatsioonide arvu ja rolli. Selle üheks prioriteetseks teemaks on vabatahtlikul desarmeerimisel ja vastastikusel sõjast loobumisel kui rahvusvahelise poliitika instrumendil põhineva kollektiivse julgeolekusüsteemi loomine. Poliitilises praktikas kehastas idealismi pärast Esimest maailmasõda Ameerika presidendi Wilsoni poolt välja töötatud Rahvasteliidu loomise programmis 17, Bryan-Kelloggi paktis (1928), mis näeb ette jõu kasutamise tagasilükkamise. riikidevahelistes suhetes, samuti Stymsoni doktriinis (1932). ., mille kohaselt USA keeldub diplomaatiliselt tunnustamast mis tahes muudatust, kui see saavutatakse jõuga. Sõjajärgsetel aastatel leidis idealistlik traditsioon teatud kehastuse selliste Ameerika poliitikute tegevuses nagu välisminister J.F. Dulles ja riigisekretär Z. Brzezinski (esindab siiski mitte ainult oma riigi poliitilist, vaid ka akadeemilist eliiti), presidendid D. Carter (1976-1980) ja George W. Bush (1988-1992). Teaduskirjanduses esindas seda eelkõige Ameerika autorite R. Clarki ja L.B. Sona Rahu saavutamine maailmaõiguse kaudu. Raamat pakub välja projekti etapiviisiliseks desarmeerimiseks ja kogu maailma kollektiivse julgeolekusüsteemi loomiseks aastatel 1960–1980. Sõdadest ülesaamise ja rahvastevahelise igavese rahu saavutamise peamiseks instrumendiks peaks olema ÜRO juhitav ja üksikasjaliku maailma põhiseaduse alusel tegutsev maailmavalitsus. Sarnaseid ideid väljendavad mitmed Euroopa autorite teosed 19 . Maailmavalitsuse ideed väljendusid ka paavsti entsüklikates: Johannes XXIII "Pacem in terris" 16.04.63, Paulus VI "Populorum progressio" 26.03.67, samuti Johannes Paulus II 12. /2/80, kes endiselt pooldab "universaalse kompetentsiga varustatud poliitilise võimu loomist".

Seega säilitab rahvusvaheliste suhete ajalugu aastasadu saatnud idealistlik paradigma teatud mõju meie aja meeltele. Veelgi enam, võib öelda, et viimastel aastatel on selle mõju teoreetilise analüüsi ja prognoosimise mõningatele aspektidele rahvusvaheliste suhete valdkonnas isegi suurenenud, olles aluseks maailma üldsuse praktilistele sammudele nende suhete demokratiseerimiseks ja humaniseerimiseks. katsetena kujundada uus, teadlikult reguleeritud maailmakord, mis vastab kogu inimkonna ühistele huvidele.

Samas tuleb tõdeda, et idealismi peeti pikka aega (ja mõnes mõttes tänapäevani) igasuguse mõju kaotanuks ja igatahes lootusetult mahajäänuks modernsuse nõuetest. Tõepoolest, selle aluseks olev normatiivne lähenemine osutus sügavalt õõnestatuks 1930. aastatel Euroopas kasvanud pingete, fašismi agressiivse poliitika ja Rahvasteliidu kokkuvarisemise ning 1939.–1945. aasta ülemaailmse konflikti vallandamise tõttu. ja külma sõda järgnevatel aastatel. Tulemuseks oli Euroopa klassikalise traditsiooni taaselustamine Ameerika pinnal, millele on omane esiletõus rahvusvaheliste suhete analüüsis sellistele mõistetele nagu "võim" ja "jõudude tasakaal", "rahvuslikud huvid" ja "konflikt".

poliitiline realism mitte ainult ei allutanud idealismile muserdavale kriitikale, osutades eelkõige asjaolule, et tolleaegsete riigimeeste idealistlikud illusioonid aitasid suurel määral kaasa Teise maailmasõja puhkemisele, vaid pakkusid välja ka üsna sidusa teooria. Selle kuulsamad esindajad R. Niebuhr, F. Schumann, J. Kennan, J. Schwarzenberger, K. Thompson, G. Kissinger, E. Carr, A. Wolfers jt määrasid pikaks ajaks rahvusvaheliste suhete teaduse teed. . G. Morgenthau ja R. Aron said selles suunas vaieldamatud liidriteks.

G. Morgenthau teos “Poliitika rahva seas. 1948. aastal ilmunud "Võitlus mõju ja rahu eest" on saanud omamoodi "piibliks" paljude põlvkondade jaoks USA ja teiste lääneriikide politoloogiatudengite jaoks. Morgenthau seisukohalt on rahvusvahelised suhted riikide terava vastasseisu areen. Viimaste kogu rahvusvahelise tegevuse aluseks on soov suurendada enda või jõudu (võimu) ja vähendada teiste võimu. Samas mõistetakse mõistet «võim» kõige laiemas tähenduses: riigi sõjalise ja majandusliku jõuna, riigi suurima julgeoleku ja õitsengu, hiilguse ja prestiiži tagatisena, võimalusena levitada oma ideoloogilisi hoiakuid ja vaimseid väärtusi. . Kaks peamist viisi, kuidas riik oma võimu kindlustab, ja samal ajal välispoliitika kaks teineteist täiendavat aspekti, on sõjaline strateegia ja diplomaatia. Neist esimest tõlgendatakse Clausewitzi vaimus: poliitika jätkamisena vägivaldsete vahenditega. Diplomaatia on seevastu rahumeelne võimuvõitlus. Tänapäeval, ütleb G. Morgenthau, väljendavad riigid oma võimuvajadust "rahvuslike huvide" kaudu. Iga riigi soovi maksimeerida oma rahvuslike huvide rahuldamist on tulemuseks maailmaareenil teatud jõudude (jõu) tasakaalu (tasakaalu) kehtestamine, mis on ainus realistlik viis rahu tagamiseks ja säilitamiseks. Tegelikult on rahuseisund riikidevahelise jõudude tasakaalu seisund.

Mergenthau sõnul on kaks tegurit, mis suudavad riikide võimupüüdlusi mingis raamis hoida – rahvusvaheline õigus ja moraal. Liigne neile lootmine, püüdes tagada riikidevahelist rahu, tähendaks aga langemist idealistliku koolkonna andestamatutesse illusioonidesse. Sõja ja rahu probleemil pole võimalust lahendada kollektiivsete julgeolekumehhanismide või ÜRO kaudu. Utoopilised on ka rahvuslike huvide ühtlustamise projektid maailma kogukonna või maailmariigi loomise kaudu. Ainus viis, kuidas maailmasõda tuumasõda vältida, on diplomaatia uuendamine.

G. Morgenthau lähtub oma kontseptsioonis poliitilise realismi kuuest printsiibist, mida ta põhjendab juba oma raamatu alguses 20 . Lühidalt näevad nad välja sellised:

1. Poliitikat, nagu kogu ühiskonda, juhivad objektiivsed seadused, mille juured on igaveses ja muutumatus inimloomuses. Seetõttu on võimalik luua ratsionaalne teooria, mis suudab neid seadusi kajastada, kuigi ainult suhteliselt ja osaliselt. Selline teooria võimaldab eraldada objektiivset tõde rahvusvahelises poliitikas subjektiivsetest hinnangutest selle kohta.

2. Poliitilise realismi peamine näitaja on "huvi mõiste, mis väljendub võimu mõistes". See loob seose rahvusvahelist poliitikat mõista püüdva mõistuse ja teadaolevate faktide vahel. See võimaldab meil mõista poliitikat kui iseseisvat inimelu sfääri, mida ei saa taandada eetilisele, esteetilisele, majanduslikule või religioossele sfäärile. See arusaam väldib seega kahte viga. Esiteks, poliitiku huvi üle otsustamine pigem motiivide kui käitumise põhjal ja teiseks poliitiku huvide tuletamine tema ideoloogilistest või moraalsetest eelistustest, mitte "ametlikest kohustustest".

Poliitiline realism ei sisalda mitte ainult teoreetilist, vaid ka normatiivset elementi: see rõhutab vajadust ratsionaalse poliitika järele. Ratsionaalne poliitika on õige poliitika, sest see minimeerib riske ja maksimeerib kasu. Samas sõltub poliitika ratsionaalsus ka selle moraalsetest ja praktilistest eesmärkidest.

3. Mõiste "huvi, mis väljendub võimuses" sisu ei ole muutumatu. See sõltub poliitilisest ja kultuurilisest kontekstist, milles riigi rahvusvahelise poliitika kujunemine toimub. See kehtib ka mõistete "võim" (võim) ja "poliitiline tasakaal" kohta, aga ka sellise rahvusvahelise poliitika peategelast tähistava esialgse mõiste kohta "rahvusriik".

Poliitiline realism erineb kõigist teistest teoreetilistest koolkondadest eelkõige põhimõttelise küsimuse poolest, kuidas muuta kaasaegset maailma. Ta on veendunud, et sellise muutuse saab tuua vaid minevikus toiminud ja ka tulevikus toimivate objektiivsete seaduste oskusliku kasutamisega, mitte aga poliitilise reaalsuse allutamisega mõnele abstraktsele ideaalile, mis keeldub selliseid seadusi tunnustamast.

4. Poliitiline realism tunnistab poliitilise tegevuse moraalset tähtsust. Kuid samal ajal on ta teadlik ka paratamatu vastuolu olemasolust moraalse imperatiivi ja eduka poliitilise tegevuse nõuete vahel. Peamisi moraalinõudeid ei saa rakendada riigi tegevusele kui abstraktsetele ja universaalsetele normidele. Oki tuleb arvestada konkreetse koha ja aja oludes. Riik ei saa öelda: "Las maailm hukkub, aga õiglus peab võitma!". See ei saa endale lubada enesetappu. Seetõttu on rahvusvahelise poliitika kõrgeim moraalne voorus mõõdukus ja ettevaatlikkus.

5. Poliitiline realism keeldub identifitseerimast ühegi rahvuse moraalseid püüdlusi universaalsete moraalinormidega. Üks asi on teada, et rahvad alluvad oma poliitikas moraaliseadusele, ja hoopis teine ​​asi on väita, et nad teavad, mis on rahvusvahelistes suhetes hea ja mis halb.

6. Poliitilise realismi teooria tuleneb pluralistlikust inimloomuse käsitusest. Tegelik inimene on nii "majanduslik inimene" kui ka "moraalne inimene" ja "religioosne inimene" jne. Ainult poliitiline mees" on nagu loom, sest tal pole "moraalseid pidureid". Ainult "moraalne mees" on loll, sest tal puudub ettevaatlikkus. Ainult pühak saab olla "usuline inimene", sest tal pole maiseid soove.

Seda tunnistades kaitseb poliitiline realism nende aspektide suhtelist autonoomiat ja nõuab, et igaühe teadmine neist eeldaks teistest abstraktsiooni ja toimuks oma mõistetes.

Nagu hiljem näeme, ei jaga kõik ülaltoodud poliitilise realismi teooria rajaja G. Morgenthau sõnastatud põhimõtted tingimusteta teiste selle suundumuste järgijate ja eriti selle vastaste poolt. Samal ajal aitas laienemisele kaasa selle kontseptuaalne harmoonia, soov tugineda ühiskonna arengu objektiivsetele seaduspärasustele, erapooletu ja range rahvusvahelise reaalsuse analüüs, mis erineb abstraktsetest ideaalidest ning neil põhinevatest viljatutest ja ohtlikest illusioonidest. poliitilise realismi mõjust ja autoriteedist nii akadeemilises keskkonnas kui ka erinevate maade riigimeeste ringkondades.

Poliitiline realism ei saanud aga rahvusvaheliste suhete teaduses jagamatult domineerivaks paradigmaks. Selle muutumist keskseks lüliks, mis kinnitas ühtse teooria algust, takistasid algusest peale selle tõsised puudused.

Tõsiasi on see, et lähtudes arusaamast rahvusvahelistest suhetest kui "loomulikust seisundist", mis seisneb võimu vastasseisus võimu omamise nimel, taandab poliitiline realism need suhted sisuliselt riikidevahelisteks, mis vaesestab oluliselt nende mõistmist. Veelgi enam, riigi sise- ja välispoliitika poliitiliste realistide tõlgenduses näivad nagu poleks omavahel seotud ning riigid ise on justkui omamoodi vahetatavad mehaanilised kehad, mis reageerivad välismõjudele identselt. Ainus erinevus seisneb selles, et mõned osariigid on tugevad ja teised nõrgad. Mitte ilmaasjata ehitas üks mõjukaid poliitilise realismi pooldajaid A. Wolfers rahvusvahelistest suhetest pilti, kõrvutades riikide vastasmõju maailmaareenil pallide kokkupõrkega piljardilaual 21 . Jõu rolli absolutiseerimine ja muude tegurite tähtsuse alahindamine, näiteks vaimsed väärtused, sotsiaal-kultuurilised reaalsused jne. vaesestab oluliselt rahvusvaheliste suhete analüüsi, vähendab selle usaldusväärsuse astet. Seda enam, et selliste poliitilise realismi teooria võtmemõistete nagu “võim” ja “rahvuslik huvi” sisu jääb selles üsna ebamääraseks, tekitades diskussioone ja mitmeti mõistetavaid tõlgendusi. Lõpuks, soovis toetuda igavestele ja muutumatutele rahvusvahelise suhtluse objektiivsetele seadustele, on poliitiline realism muutunud tegelikult oma lähenemise pantvangiks. Ta kaotas silmist juba toimunud väga olulised suundumused ja muutused, mis eristavad üha enam tänapäevaste rahvusvaheliste suhete olemust nendest, mis domineerisid rahvusvahelisel areenil kuni 20. sajandi alguseni. Samas jäi tähelepanuta veel üks asjaolu: need muutused nõuavad traditsiooniliste kõrval uute rahvusvaheliste suhete teadusliku analüüsi meetodite ja vahendite kasutamist. Kõik see tekitas poliitilise realismi kriitikat teiste käsitluste järgijate ja eelkõige nn modernistliku suundumuse ning eriilmeliste vastastikuse sõltuvuse ja integratsiooni teooriate esindajate poolt. Poleks liialdus väita, et see poleemika, mis tegelikult saatis poliitilise realismi teooriat selle esimestest sammudest, aitas kaasa kasvavale teadlikkusele vajadusest täiendada rahvusvaheliste tegelikkuse poliitilist analüüsi sotsioloogilise analüüsiga.

esindajad modernism", või " teaduslik suunad rahvusvaheliste suhete analüüsis, enamasti poliitilise realismi algpostulaate mõjutamata, kritiseerisid teravalt tema kinnipidamist traditsioonilistest, peamiselt intuitsioonist ja teoreetilisest tõlgendusest lähtuvatest meetoditest. "Modernistide" ja "traditsionalistide" vaidlus saavutab erilise intensiivsuse, alates 60ndatest, saades teaduskirjanduses nimetuse "suur uus vaidlus" (vt nt märkused 12 ja 22). Selle vaidluse allikaks oli mitmete uue põlvkonna teadlaste (K. Wright, M. Kaplan, K. Deutsch, D. Singer, K. Holsti, E. Haas ja paljud teised) järjekindel soov puudustest üle saada. klassikalist lähenemist ja annavad rahvusvaheliste suhete uurimisele tõeliselt teadusliku staatuse. Siit ka suurenenud tähelepanu matemaatika kasutamisele, formaliseerimisele, modelleerimisele, andmete kogumisele ja töötlemisele, tulemuste empiirilisele kontrollimisele, aga ka muudele täppisdistsipliinidelt laenatud ja traditsioonilistele uurija intuitsioonil põhinevatele meetoditele vastanduvatele uurimisprotseduuridele, analoogia põhjal hinnangutele jne. . See USA-s tekkinud lähenemine puudutas mitte ainult rahvusvaheliste suhete, vaid ka sotsiaalse reaalsuse muude valdkondade uurimusi, väljendades Euroopa pinnal tekkinud laiema positivismi suundumuse tungimist sotsiaalteadustesse. 19. sajandi alguses.

Tõepoolest, isegi Saint-Simon ja O. Comte tegid katse rakendada sotsiaalsete nähtuste uurimisel rangeid teaduslikke meetodeid. Kindla empiirilise traditsiooni olemasolu, meetodid, mida on juba katsetatud sellistel erialadel nagu sotsioloogia või psühholoogia, sobiv tehniline baas, mis pakub teadlastele uusi analüüsivahendeid, ajendas Ameerika teadlasi, alustades K. Wrightist, püüdma kasutada kõiki see pagas rahvusvaheliste suhete uurimisel. Sellise sooviga kaasnes a priori hinnangute tagasilükkamine teatud tegurite mõju kohta rahvusvaheliste suhete olemusele, nii igasuguste "metafüüsiliste eelarvamuste" kui ka marksismi kombel deterministlikel hüpoteesidel põhinevate järelduste eitamine. Kuid nagu rõhutas M. Merl (vt. märkus 16, lk 91-92), ei tähenda selline lähenemine, et saaks ilma globaalse selgitava hüpoteesita. Uurimine looduslik fenomen töötas välja kaks vastandlikku mudelit, mille vahel kõigub isegi sotsiaalteadlased. Ühelt poolt on see Charles Darwini õpetus liikide halastamatust võitlusest ja loodusliku valiku seadusest ning selle marksistlikest tõlgendustest, teiselt poolt G. Spenceri orgaaniline filosoofia, mis põhineb konstantsuse mõistel. ning bioloogiliste ja sotsiaalsete nähtuste stabiilsus. USA positivism valis teise tee, milleks oli ühiskonna võrdlemine elusorganismiga, mille elu põhineb selle erinevate funktsioonide eristumisel ja koordineerimisel. Sellest vaatenurgast peaks rahvusvaheliste suhete, aga ka mis tahes muud tüüpi sotsiaalsete suhete uurimine algama nendes osalejate poolt täidetavate funktsioonide analüüsiga, seejärel jätkama nende kandjate vaheliste interaktsioonide uurimisega ja lõpuks probleemid, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisega oma keskkonnaga. Orgaanilisuse pärandis võib M. Merli sõnul eristada kahte suunda. Üks neist keskendub näitlejate käitumise uurimisele, teine ​​aga erinevat tüüpi sellise käitumise liigendamisele. Sellest lähtuvalt tekitas esimene biheiviorism ja teine ​​funktsionalism ja süsteemne lähenemine rahvusvaheliste suhete teaduses (vt märkus 16, lk 93).

Reaktsioonina poliitilise realismi teoorias kasutatud rahvusvaheliste suhete uurimise traditsiooniliste meetodite puudujääkidele ei saanud modernism ei teoreetilises ega metodoloogilises mõttes kuidagi homogeenseks suundumuseks. Teda ühendab peamiselt pühendumus interdistsiplinaarsele lähenemisele, rangete teaduslike meetodite ja protseduuride rakendamise soov ning kontrollitavate empiiriliste andmete arvu kasv. Selle puudused seisnevad rahvusvaheliste suhete spetsiifika tegelikus eitamises, konkreetsete uurimisobjektide killustatuses, mis viib rahvusvaheliste suhete tervikliku pildi tegeliku puudumiseni, suutmatuses vältida subjektivismi. Sellegipoolest osutusid paljud modernistliku suuna järgijate uuringud väga viljakaks, rikastades teadust mitte ainult uute meetoditega, vaid ka nende põhjal tehtud väga oluliste järeldustega. Samuti on oluline märkida, et need avasid rahvusvaheliste suhete uurimisel mikrosotsioloogilise paradigma väljavaate.

Kui modernismi ja poliitilise realismi pooldajate vaheline poleemika puudutas peamiselt rahvusvaheliste suhete uurimise meetodeid, siis esindajad. transnatsionalism(R.O. Keohan, J. Nye), integratsiooniteooriad(D. Mitrani) ja vastastikune sõltuvus(E.Haas, D.Mours) kritiseeris klassikalise koolkonna kontseptuaalseid aluseid. 1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses lahvatanud uue "suure vaidluse" keskmes oli riigi roll rahvusvahelistes suhetes osalejana, rahvusliku huvi ja jõu olulisus merel toimuva olemuse mõistmisel. maailmaareenil.

Erinevate teoreetiliste voolude toetajad, keda võib tinglikult nimetada "transnatsionalistideks", esitasid üldise idee, et poliitiline realism ja sellele omane statistiline paradigma ei vasta rahvusvaheliste suhete olemusele ja põhisuundadele ning tuleks seetõttu kõrvale heita. Rahvusvahelised suhted ulatuvad palju kaugemale riikidevaheliste interaktsioonide raamidest, mis põhinevad rahvuslikel huvidel ja võimu vastasseisul. Riik kui rahvusvaheline autor kaotab oma monopoli. Lisaks riikidele osalevad rahvusvahelistes suhetes üksikisikud, ettevõtted, organisatsioonid ja muud mitteriiklikud ühendused. Osalejate, tüüpide (kultuuri- ja teaduskoostöö, majandusvahetus jne) ja „kanalite” (ülikoolidevahelised partnerlussuhted, usuorganisatsioonid, kogukonnad ja ühendused jne) tõrjub nendevaheline interaktsioon riigi rahvusvahelise suhtluse keskmest, aitab kaasa sellise suhtluse muutumisele "rahvusvahelisest" (st riikidevahelisest, kui meenutame selle mõiste etümoloogilist tähendust) riikidevaheline" (st viiakse läbi "lisaks riikidele ja ilma nende osaluseta). "Valitseva valitsustevahelise lähenemisviisi tagasilükkamine ja soov minna kaugemale riikidevahelisest suhtlusest on pannud meid mõtlema riikidevahelistele suhetele," kirjutavad Ameerika teadlased J. Nye ja R.O. Keohan (tsit.: 3, lk 91-92).

Seda lähenemist mõjutasid oluliselt J. Rosenau 1969. aastal välja toodud ideed ühiskonna siseelu ja rahvusvaheliste suhete suhetest, sotsiaalsete, majanduslike ja kultuuriliste tegurite rollist valitsuste rahvusvahelise käitumise selgitamisel, „välistest teguritest. ” allikad, millel võib olla puhtalt “ sisemisi esmapilgul sündmusi jne. 23.

Revolutsioonilised muutused side- ja transporditehnoloogias, olukorra muutumine maailmaturgudel, rahvusvaheliste korporatsioonide arvu ja tähtsuse kasv stimuleerisid uute suundumuste tekkimist maailmaareenil. Nende hulgas valitsevad: maailmakaubanduse kiirem kasv võrreldes maailma toodanguga, moderniseerimisprotsesside, linnastumise ja sidevahendite arendamise tungimine arengumaades, väikeriikide ja eraüksuste rahvusvahelise rolli tugevdamine, ja lõpuks suurriikide võimekuse vähenemine riigi kontrolli all hoidmiseks keskkond. Kõigi nende protsesside üldistavaks tagajärjeks ja väljenduseks on maailma kasvav vastastikune sõltuvus ja jõu rolli suhteline vähenemine rahvusvahelistes suhetes 24 . Transnatsionalismi pooldajad kalduvad sageli käsitlema rahvusvaheliste suhete sfääri kui omamoodi rahvusvahelist ühiskonda, mille analüüsimisel on rakendatavad samad meetodid, mis võimaldavad mõista ja selgitada mis tahes sotsiaalses organismis toimuvaid protsesse. Seega räägime sisuliselt makrosotsioloogilisest paradigmast rahvusvaheliste suhete uurimise käsitluses.

Transnatsionalism aitas kaasa mitmete uute nähtuste teadvustamisele rahvusvahelistes suhetes, nii et paljud selle suundumuse sätted arendavad 90ndatel jätkuvalt välja selle toetajad. (vt näiteks: 25). Samas jättis sellesse jälje kahtlemata ideoloogiline sugulus klassikalise idealismiga, millele on omane kalduvus üle hinnata täheldatud suundumuste tegelikku tähtsust rahvusvaheliste suhete olemuse muutmisel.

Transnatsionalismi poolt välja pakutud sätetes on märgatav sarnasus mitmete sätetega, mida rahvusvaheliste suhete teaduses kaitseb neomarksistlik suund.

esindajad neomarksism(P. Baran, P. Sweezy, S. Amin, A. Immanuel, I. Wallerstein jt) nii heterogeensest voolust nagu transnatsionalism, maailma kogukonna terviklikkuse idee ja teatud utoopia. selle tulevik on samuti ühendatud. Samal ajal on nende kontseptuaalse ülesehituse lähtekohaks ja aluseks idee kaasaegse maailma vastastikuse sõltuvuse asümmeetriast ja pealegi majanduslikult vähearenenud riikide tegelikust sõltuvusest tööstusriikidest, ekspluateerimisest ja kasutamisest. esimese röövimine teise poolt. Tuginedes mõnele klassikalise marksismi teesile, esindavad neomarksistid rahvusvaheliste suhete ruumi globaalse impeeriumi kujul, mille perifeeria jääb keskuse ikke alla ka pärast endiste koloniaalriikide poliitilise iseseisvumist. See väljendub majandusvahetuse ebavõrdsuses ja ebaühtlases arengus 26 .

Nii et näiteks "keskus", kus tehakse umbes 80% kõigist maailma majandustehingutest, sõltub oma arengus "perifeeria" toorainest ja ressurssidest. Perifeeria riigid on omakorda väljaspool neid toodetud tööstus- ja muude toodete tarbijad. Seega muutuvad nad keskusest sõltuvaks, langedes ebavõrdse majandusvahetuse, tooraine maailmaturuhindade kõikumise ja arenenud riikide majandusabi ohvriteks. Seetõttu on lõppkokkuvõttes "maailmaturuga lõimumisel põhinev majanduskasv alaarengu areng" 27 .

1970. aastatel sai selline lähenemine rahvusvaheliste suhete kaalumisele "kolmanda maailma" riikide jaoks aluseks ideele vajadusest kehtestada uus maailma majanduskord. Nende riikide, mis moodustavad enamuse ÜRO liikmesriikidest, survel võttis ÜRO Peaassamblee 1974. aasta aprillis vastu vastava deklaratsiooni ja tegevusprogrammi ning sama aasta detsembris majanduslike õiguste harta ja riikide kohustusi.

Seega on igal vaadeldaval teoreetilisel voolul oma tugevused ja selle puudused, igaüks peegeldab reaalsuse teatud aspekte ja leiab üht või teist ilmingut rahvusvaheliste suhete praktikas. Nendevaheline vaidlus aitas kaasa nende vastastikusele rikastumisele ja sellest tulenevalt ka rahvusvaheliste suhete teaduse kui terviku rikastamisele. Samas ei saa eitada, et see vaidlus ei veennud teadlaskonda ühegi voolu paremuses teistest ega viinud nende sünteesini. Neid mõlemaid järeldusi saab illustreerida neorealismi mõiste näitel.

See termin ise peegeldab mitmete Ameerika teadlaste (R.O. Keohan, K. Holsti, K. Waltz, R. Gilpin jt) soovi säilitada klassikalise traditsiooni eeliseid ja samal ajal seda rikastada, võttes arvesse. uus rahvusvaheline reaalsus ja teiste teoreetiliste liikumiste saavutused. On märkimisväärne, et üks pikaajalisemaid transnatsionalismi pooldajaid Koohane oli 80ndatel. jõuab järeldusele, et poliitilise realismi kesksed mõisted "võim", "rahvuslik huvi", ratsionaalne käitumine jne jäävad rahvusvaheliste suhete viljaka analüüsi oluliseks vahendiks ja tingimuseks 28 . Teisalt räägib K. Waltz vajadusest rikastada realistlikku käsitlust, mis tuleneb andmete teaduslikust rangusest ja järelduste empiirilisest kontrollitavusest, mille vajaduse traditsioonilise käsitluse pooldajad reeglina ümber lükkasid. Nõudes, et igasugune rahvusvaheliste suhete teooria ei peaks põhinema üksikasjadel, vaid maailma terviklikkuses, muutes lähtepunktiks globaalse süsteemi olemasolu, mitte selle elementideks olevad riigid, astub Waltz teatava sammu lähenemise suunas. transnatsionalistidega 29 .

Ja ometi, nagu rõhutab B. Korani, on see realismi taaselustamine palju vähem tingitud tema enda eelistest kui mis tahes muu teooria heterogeensusest ja nõrkusest. Ja soov säilitada maksimaalne järjepidevus klassikalise koolkonnaga tähendab, et neorealismi osaks jääb suurem osa selle olemuslikest puudustest (vt märkus 14, lk 300-302). Veelgi karmima karistuse langetavad prantsuse autorid M.-K. Smutz ja B Badi, kes väitsid, et rahvusvaheliste suhete teooriad, jäädes läänekeskse lähenemise vahule, ei suutnud peegeldada maailmasüsteemis toimuvaid radikaalseid muutusi ega ennustada ka kiirenenud dekoloniseerumist. sõjajärgne periood, ei religioosse fundamentalismi puhkemine, külma sõja lõpp ega Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemine. Lühidalt, mitte midagi, mis oleks seotud patuse sotsiaalse reaalsusega” 30 .

Rahulolematus rahvusvaheliste suhete teaduse seisu ja võimalustega on saanud üheks peamiseks motiiviks suhteliselt autonoomse rahvusvaheliste suhete sotsioloogia distsipliini loomisel ja täiustamisel. Kõige järjekindlamaid jõupingutusi selles suunas on teinud Prantsuse teadlased.

3. Prantsuse sotsioloogiline koolkond

Suurem osa maailmas ilmunud rahvusvaheliste suhete uurimisele pühendatud teostest kannab ka tänapäeval Ameerika traditsioonide domineerimise vaieldamatut pitserit. Samas on alates 1980. aastate algusest Euroopa teoreetilise mõtte ja eelkõige prantsuse koolkonna mõju selles vallas üha märgatavam. Üks tuntud teadlasi, Sorbonne’i professor M. Merl märkis 1983. aastal, et Prantsusmaal on vaatamata rahvusvahelisi suhteid uuriva distsipliini suhtelisele noorusele esile kerkinud kolm suurt suundumust. Üks neist juhindub "empiirilis-kirjeldavast lähenemisest" ja seda esindavad selliste autorite tööd nagu K.A. Colliar, S. Zorgbib, S. Dreyfus, F. Moreau-Defargue jt. Teine on inspireeritud marksistlikest sätetest, mille kohta P.F. Gonidec, Ch. Chaumont ja nende järgijad Nancy ja Reimsi koolis. Kolmanda suuna eripäraks on sotsioloogiline lähenemine, mis väljendus kõige eredamalt R. Aroni töödes31.

Käesoleva töö kontekstis pakub erilist huvi kaasaegse prantsuse koolkonna üks olulisemaid tunnuseid rahvusvaheliste suhete uurimisel. Tõsiasi on see, et kõik idealismi ja poliitilise realismi, modernismi ja transnatsionalismi, marksismi ja neomarksismi kõrgemaks peetavad teoreetilised voolud eksisteerivad ka Prantsusmaal. Samas murduvad need prantsuse koolkonnale suurima kuulsuse toonud ajaloolise ja sotsioloogilise suuna teostes, mis jätsid jälje kogu selle riigi rahvusvaheliste suhete teadusesse. Ajaloosotsioloogilise lähenemise mõju on tunda rahvusvaheliste suhete probleemidega tegelevate ajaloolaste ja juristide, filosoofide ja politoloogide, majandusteadlaste ja geograafide töödes. Nagu kodumaised eksperdid märgivad, mõjutasid Prantsuse rahvusvaheliste suhete teoreetilisele koolkonnale iseloomulike metodoloogiliste põhimõtete kujunemist lõpuks Prantsusmaa filosoofilise, sotsioloogilise ja ajaloolise mõtte õpetus. XIX algus XX sajand ja ennekõike Comte’i positivism. Just nendest tuleks otsida selliseid prantsuse rahvusvaheliste suhete teooriate jooni nagu tähelepanu ühiskonnaelu struktuurile, teatav historitsism, võrdleva ajaloomeetodi ülekaal ja skeptilisus matemaatiliste uurimismeetodite suhtes 32 .

Samas on konkreetsete autorite töödes need tunnused modifitseeritud sõltuvalt juba 20. sajandil väljakujunenud kahest peamisest sotsioloogilise mõttevoolust. Üks neist põhineb E. Durkheimi teoreetilisel pärandil, teine ​​pärineb M. Weberi sõnastatud metodoloogilistest põhimõtetest. Kõik need käsitlused on sõnastatud ülima selgusega selliste kahe liini silmapaistvate esindajate poolt prantsuse rahvusvaheliste suhete sotsioloogias nagu näiteks R. Aron ja G. Boutoul.

“Durkheimi sotsioloogia,” kirjutab R. Aron oma memuaarides, ei mõjutanud minus ei metafüüsikat, milleks ma pürgisin, ega Prousti lugejat, kes tahab mõista ühiskonnas elavate inimeste traagikat ja koomikat”33. "Neodurkheimism," väitis ta, on midagi tagurpidi marksismi sarnast: kui viimane kirjeldab klassiühiskonda domineeriva ideoloogia kõikvõimsusega ja halvustab moraalse autoriteedi rolli, siis esimene loodab anda moraalile kaotatud üleoleku mõistusest. . Ühiskonnas domineeriva ideoloogia olemasolu eitamine on aga sama utoopiline kui ühiskonna ideologiseerimine. Erinevad klassid ei saa jagada samu väärtusi, nagu ka totalitaarsetel ja liberaalsetel ühiskondadel ei saa olla sama teooriat (vt märkus 33, lk 69-70). Weber, vastupidi, tõmbas Aroni ligi sellega, et sotsiaalset reaalsust objektiviseerides ta seda ei "reifiseerinud", ei jätnud tähelepanuta ratsionaalsust, mida inimesed omistavad oma praktilisele tegevusele ja institutsioonidele. Aron toob välja kolm põhjust, miks ta järgis Weberi lähenemist: M. Weberi väide sotsiaalse reaalsuse tähenduse immanentsusest, poliitikalähedusest ja sotsiaalteadustele iseloomulikust murest epistemoloogia pärast (vt märkus 33, lk 71). . Weberi mõtteviisi keskne võnkumine paljude usutavate tõlgenduste ja konkreetse sotsiaalse nähtuse ainsa tõese seletuse vahel sai aluseks Aroni reaalsuskäsitlusele, mis oli läbi imbunud skeptilisusest ja normatiivsuse kriitikast sotsiaalsete, sealhulgas rahvusvaheliste suhete mõistmisel.

Seetõttu on igati loogiline, et R. Aron käsitleb rahvusvahelisi suhteid poliitilise realismi vaimus loomuliku ehk tsivilisatsioonieelse riigina. Ta rõhutab, et tööstustsivilisatsiooni ja tuumarelvade ajastul muutuvad vallutussõjad nii kahjumlikuks kui ka liiga riskantseks. Kuid see ei tähenda põhimõttelist muutust rahvusvaheliste suhete põhijoones, mis seisneb nende osalejate jõu kasutamise legitiimsuses ja legitiimsuses. Seetõttu rõhutab Aron, et rahu on võimatu, aga sõda on ebatõenäoline. Siit tuleneb rahvusvaheliste suhete sotsioloogia eripära: selle peamised probleemid ei ole määratud sotsiaalse konsensuse miinimumiga, mis on omane ühiskonnasisestele suhetele, vaid see, et need "asuvad sõja varjus", sest konflikt, mitte puudumine ise, on rahvusvaheliste suhete jaoks normaalne. Seetõttu pole peamine seletamist vaja mitte rahu-, vaid sõjaseisukord.

R. Aron nimetab neli rahvusvaheliste suhete sotsioloogia põhiprobleemide rühma, mis kehtivad traditsioonilise (eelindustriaalse) tsivilisatsiooni tingimustes. Esiteks on see "selgitada seos kasutatavate relvade ja armee korralduse, sõjaväe korralduse ja ühiskonna struktuuri vahel". Teiseks, "uuring selle kohta, millised rühmad antud ühiskonnas saavad vallutustest kasu". Kolmandaks, "iga ajastu, igas konkreetses diplomaatilises süsteemis selle kirjutamata reeglite, enam-vähem austatud väärtuste uurimine, mis iseloomustavad sõdu ja kogukondade endi käitumist üksteise suhtes". Lõpuks, neljandaks, "relvastatud konfliktide ajaloos täitvate teadvuseta funktsioonide" analüüs 34 .

Loomulikult ei saa enamik praegustest rahvusvaheliste suhete probleemidest, rõhutab Aron, olla ootuste, rollide ja väärtuste osas veatu sotsioloogilise uurimistöö objektiks. Kuna aga rahvusvaheliste suhete olemus ei ole nüüdisajal põhimõtteliselt muutunud, on ülaltoodud probleemid olulised ka tänapäeval. Nendele võib lisanduda uusi, mis tulenevad 20. sajandi teisele poolele iseloomulikest rahvusvahelise suhtluse tingimustest. Kuid peamine on see, et seni, kuni rahvusvaheliste suhete olemus jääb samaks, kuni selle määrab suveräänsete õiguste pluralism, jääb keskseks probleemiks otsustusprotsessi uurimine. Siit teeb Aron pessimistliku järelduse, mille kohaselt rahvusvaheliste suhete olemus ja seis sõltuvad peamiselt neist, kes juhivad riike "valitsejatest", "kellele saab ainult nõu anda ja loota, et nad ei lähe hulluks". Ja see tähendab, et "sotsioloogia, rakendatuna rahvusvahelistele suhetele, paljastab nii-öelda oma piirid" (vt märkus 34, lk 158).

Samas ei loobu Aron soovist määrata sotsioloogia koht rahvusvaheliste suhete uurimisel. Oma põhiteoses "Rahu ja sõda rahvaste vahel" tuvastab ta sellise uurimuse neli aspekti, mida ta kirjeldab selle raamatu vastavates osades: "Teooria", "Sotsioloogia", "Ajalugu" ja "Prakseoloogia" 35 "

Esimeses osas määratletakse analüüsi põhireeglid ja kontseptuaalsed vahendid. Tuginedes oma lemmikvõrdlusele rahvusvahelistest suhetest spordiga, näitab R. Aron, et seal on kaks tasandit teooriad. Esimene on mõeldud vastama küsimustele „millisi trikke on mängijatel õigus kasutada ja milliseid mitte; kuidas need jaotuvad mänguväljaku erinevatel liinidel; mida nad teevad oma tegevuse tõhususe suurendamiseks ja vaenlase jõupingutuste hävitamiseks.

Sellistele küsimustele vastavate reeglite raames võib ette tulla arvukalt olukordi: nii juhuslikke kui ka etteplaneeritud. Seetõttu töötab treener igaks matšiks välja sobiva plaani, mis selgitab iga mängija ülesandeid ja tema tegevust teatud tüüpilistes olukordades, mis kohapeal välja kujuneda võivad. Sellel teisel teooriatasemel määratleb see soovitused, mis kirjeldavad reegleid erinevate osalejate (näiteks väravavaht, kaitsja jne) tõhusaks käitumiseks erinevates mänguoludes. Kuna eristatakse ja analüüsitakse rahvusvahelistes suhetes, strateegias ja diplomaatias osalejate tüüpilisi käitumistüüpe, vaadeldakse igale rahvusvahelisele olukorrale iseloomulike vahendite ja eesmärkide kogumit, samuti tüüpilisi rahvusvaheliste suhete süsteeme.

Selle alusel on ehitatud sotsioloogia rahvusvahelised suhted, mille teemaks on eelkõige rahvusvaheliste autorite käitumine. Sotsioloogiat kutsutakse üles vastama küsimusele, miks konkreetne riik käitub rahvusvahelisel areenil just nii ja mitte teisiti. Tema peamine ülesanneõppimine determinant Ja mustrid, materiaalne ja füüsiline, samuti sotsiaalne ja moraalne muutujad mis määravad riikide poliitika ja rahvusvaheliste sündmuste käigu. Samuti analüüsitakse selliseid küsimusi nagu poliitilise režiimi ja/või ideoloogia mõju olemus rahvusvahelistele suhetele. Nende väljaselgitamine võimaldab sotsioloogil tuletada mitte ainult teatud käitumisreegleid rahvusvahelistele autoritele, vaid ka tuvastada rahvusvaheliste konfliktide sotsiaalseid tüüpe ning sõnastada ka mõne tüüpilise rahvusvahelise olukorra kujunemise seaduspärasusi. Jätkates võrdlust spordiga, võib öelda, et selles etapis ei tegutse uurija enam korraldaja ega treenerina. Nüüd tegeleb ta teistsuguste probleemidega. Kuidas tikud lahti rulluvad mitte tahvlil, vaid mänguväljakul? Millised on mängijate kasutatavate tehnikate eripärad erinevad riigid? Kas on olemas ladina, inglise, ameerika jalgpalli? Kui palju ja kui palju kuulub meeskonna edu tehnilisele virtuoossusele moraalne iseloom käske?

Nendele küsimustele on võimatu vastata, jätkab Aron, viitamata ajalooline uurimine: on vaja jälgida konkreetsete tikkude kulgu, nende "mustri" muutumist, tehnikate ja temperamentide mitmekesisust. Sotsioloog peab pidevalt pöörduma nii teooria kui ka ajaloo poole. Kui ta mängu loogikast aru ei saa, siis asjata jälgib ta mängijate tegevust, sest ei saa aru selle taktikalisest tähendusest. Ajaloo rubriigis kirjeldab Aron maailmasüsteemi ja selle allsüsteemide tunnuseid, analüüsib erinevaid tuumaajastu heidutusstrateegia mudeleid, jälgib diplomaatia arengut bipolaarse maailma kahe pooluse vahel ja sees.

Lõpuks, prakseoloogiale pühendatud neljandas osas, ilmub teine ​​sümboolne tegelane, vahekohtunik. Kuidas tuleks tõlgendada mängureeglites kirjas olevaid sätteid? Kas tõesti rikuti teatud tingimustel reegleid? Samal ajal, kui kohtunik “kohtuniku” mängijate üle, siis mängijad ja pealtvaatajad omakorda vaikides või lärmakalt “mõistvad” paratamatult kohtunikku ennast, sama meeskonna mängijad “mõistvad kohut” nii oma partnerite kui ka rivaalide üle. jne. Kõik need hinnangud kõiguvad soorituse (ta mängis hästi), karistuse (mängis reeglite järgi) ja moraali (see meeskond käitus mängu vaimus) vahel. Ka spordis ei ole kõik, mis pole keelatud, moraalselt õigustatud. See kehtib veelgi enam rahvusvaheliste suhete kohta. Ka nende analüüs ei saa piirduda ainult vaatluse ja kirjeldamisega, see nõuab hinnangut ja hinnangut. Millist strateegiat võib pidada moraalseks ja milline on mõistlik või ratsionaalne? Millised on õigusriigi kaudu rahu poole püüdlemise tugevad ja nõrgad küljed? Millised on selle impeeriumi loomisega saavutamise eelised ja puudused?

Nagu juba märgitud, on Aroni raamat "Rahu ja sõda rahvaste vahel" mänginud ja mängib jätkuvalt olulist rolli Prantsuse teadusliku koolkonna ja eriti rahvusvaheliste suhete sotsioloogia kujunemises ja arengus. Muidugi arvestavad tema vaadete järgijad (J.-P. Derrienick, R. Bosc, J. Unziger jt), et paljud Aroni väljendatud sätted kuuluvad nende aega. Küll aga tunnistab ta ise oma mälestustes, et "ei saavutanud pooleldi oma eesmärki" ja suurel määral puudutab see enesekriitika just sotsioloogilist lõiku ja eelkõige mustrite ja determinantide konkreetset rakendamist konkreetsete analüüsides. probleeme (vt märkus 34, lk. 457-459). Tema arusaam rahvusvaheliste suhete sotsioloogiast ja selle arendamise vajaduse peamine põhjendus on aga suures osas säilitanud oma aktuaalsuse ka tänapäeval.

J.-P. Derrienick 36 rõhutab oma seisukohta selgitades, et kuna sotsiaalsete suhete analüüsimisel on kaks peamist lähenemist, siis on olemas kahte tüüpi sotsioloogiat: deterministlik sotsioloogia, mis jätkab E. Durkheimi traditsiooni, ja tegevussotsioloogia, mis põhineb. M. Weberi väljatöötatud lähenemisviiside kohta. Erinevus nende vahel on üsna meelevaldne, sest aktsionalism ei eita põhjuslikkust ja determinism on ka "subjektiivne", sest see on uurija kavatsuse sõnastus. Selle õigustus seisneb teadlase vajalikus usaldamatuses uuritavate inimeste hinnangute suhtes. Täpsemalt seisneb see erinevus selles, et tegevuse sotsioloogia lähtub erilist laadi põhjuste olemasolust, millega tuleb arvestada. Need on otsuse põhjused ehk valik paljude võimalike sündmuste vahel, mis tehakse olenevalt olemasolevast infoseisust ja konkreetsetest hindamiskriteeriumitest. Rahvusvaheliste suhete sotsioloogia on tegevussotsioloogia. See tuleneb asjaolust, et faktide (asjade, sündmuste) kõige olemuslikumaks tunnuseks on nende tähendus (seotud tõlgendusreeglitega) ja väärtus (seotud hindamiskriteeriumitega). Mõlemad sõltuvad teabest. Seega on rahvusvaheliste suhete sotsioloogia probleemide keskmes mõiste "lahendus". Samas peaks see lähtuma eesmärkidest, mida inimesed taotlevad (oma otsustest), mitte aga eesmärkidest, mida nad sotsioloogi hinnangul peaksid taotlema (ehk siis huvidest).

Mis puudutab teist suundumust prantsuse rahvusvaheliste suhete sotsioloogias, siis seda esindab nn polemoloogia, mille põhisätted pani paika G. Butul ja mis kajastuvad selliste uurijate töödes nagu J.-L. Annequin, R. Carrer, J. Freund, L. Poirier jt. Polemoloogia põhineb sõdade, konfliktide ja muude "kollektiivse agressiivsuse" vormide põhjalikul uurimisel, kasutades demograafia, matemaatika, bioloogia ning teiste täppis- ja loodusteaduste meetodeid. Polemoloogia aluseks, kirjutab G. Butul, on dünaamiline sotsioloogia. Viimane on "osa sellest teadusest, mis uurib ühiskondade variatsioone, nende vorme, neid tingivaid või neile vastavaid tegureid ja nende taastootmise viise" 37 . Lähtudes E. Durkheimi seisukohast sotsioloogiast kui "teatud viisil tähenduslikust ajaloost", lähtub polemoloogia sellest, et esiteks sai just sõjast ajalugu, kuna viimane sai alguse eranditult relvakonfliktide ajaloost. . Ja on ebatõenäoline, et ajalugu kunagi täielikult lakkab olemast "sõdade ajalugu". Teiseks on sõda peamine tegur selles kollektiivses jäljendamises ehk teisisõnu dialoogis ja kultuuride laenamises, millel on ühiskondlikes muutustes nii oluline roll. See on ennekõike “vägivaldne jäljendamine”: sõda ei lase riikidel ja rahvastel isoleerida autarkias, isolatsioonis, seetõttu on see kõige energilisem ja tõhusaim tsivilisatsioonide vahelise kontakti vorm. Kuid lisaks sellele on see ka "vabatahtlik imitatsioon", mis on seotud sellega, et rahvad laenavad üksteiselt relvatüüpe, sõdade pidamise meetodeid ja nii edasi. kuni sõjaväe vormiriietuse moodi. Kolmandaks on sõjad tehnoloogilise progressi mootoriks: näiteks soov hävitada Kartaago sai roomlastele stiimuliks navigeerimise ja laevaehituse kunsti valdamiseks. Ja meie päevil kurnavad kõik rahvad end jätkuvalt uute tehniliste vahendite ja hävitamismeetodite otsimisel, kopeerides selles häbematult üksteist. Lõpuks, neljandaks, on sõda ühiskonnaelu kõigist mõeldavatest üleminekuvormidest kõige silmatorkavam. See on nii häirimise kui ka tasakaalu taastamise tulemus ja allikas.

Polemoloogia peab vältima poliitilist ja juriidilist lähenemist, pidades meeles, et "poliitika on sotsioloogia vaenlane", mida ta püüab pidevalt allutada, teha oma teenijaks, täpselt nagu teoloogia tegi keskajal filosoofiaga seoses. Seetõttu ei saa polemoloogia tegelikult praegusi konflikte uurida ja seetõttu on ajalooline lähenemine tema jaoks peamine.

Polemoloogia põhiülesanne on objektiivne teaduslik uuring sõjad kui sotsiaalne nähtus, mida võib vaadelda samamoodi nagu kõiki teisi sotsiaalseid nähtusi ja mis samas suudab selgitada globaalsete muutuste põhjusi ühiskonna arengus läbi inimkonna ajaloo. Samal ajal peab see ületama mitmeid metodoloogilisi takistusi, mis on seotud sõdade pseudoilmsusega; nende näilise täieliku sõltuvusega inimeste tahtest (samas tuleks rääkida muutustest sotsiaalsete struktuuride olemuses ja korrelatsioonis); õigusliku illusoorsega, seletades sõdade põhjusi teoloogilise (jumalik tahe), metafüüsilise (suveräänsuse kaitse või laiendamine) või antropomorfse (sõdade võrdlemine üksikisikutevaheliste tülidega) õiguse teguritega. Lõpuks peab polemoloogia ületama Hegeli ja Clausewitzi liinide kombinatsiooniga seotud sõdade sakraliseerimise ja politiseerimise sümbioosi.

Millised on selle “uue sotsioloogia peatüki” positiivse metoodika põhijooned, nagu G. Butul oma raamatus polemoloogilist suunda nimetab (vt märkus 37, lk 8)? Esiteks rõhutab ta, et polemoloogial on oma eesmärkidel tõeliselt tohutu allikauuringute baas, mis on teistele sotsioloogiateaduse harudele harva kättesaadav. Seetõttu on põhiküsimus selles, millistesse suundadesse liigitada selle tohutu dokumentatsiooni hulga lugematuid fakte. Butul nimetab kaheksa sellist valdkonda: 1) materiaalsete faktide kirjeldamine nende objektiivsuse vähenemise astme järgi; 2) kehalise käitumise tüüpide kirjeldus, lähtudes sõdades osalejate ettekujutustest nende eesmärkide kohta; 3) selgitamise esimene etapp: ajaloolaste ja analüütikute arvamused; 4) selgitamise teine ​​etapp: teoloogilised, metafüüsilised, moralistlikud ja filosoofilised vaated ja doktriinid; 5) faktide valik ja rühmitamine ning nende esmane tõlgendamine; 6) hüpoteesid sõja objektiivsete funktsioonide kohta; 7) hüpoteesid sõdade perioodilisuse kohta; 8) sõdade sotsiaalne tüpoloogia ehk sõja põhitunnuste sõltuvus konkreetse ühiskonna tüüpilistest tunnustest (vt märkus | .37, lk 18-25).

Sellest metoodikast lähtudes esitab G. Butul matemaatika, bioloogia, psühholoogia ja teiste teaduste (sealhulgas etnomoloogia) metoodikaid ja püüab neid kasutada, põhjendada oma pakutud sõjaliste konfliktide põhjuste klassifikatsiooni. Sellisena toimivad tema hinnangul (vastavalt üldistuse kahanemise astmele) järgmised tegurid: 1) sotsiaalsete struktuuride (näiteks majanduse ja demograafia) omavahelise tasakaalu rikkumine; 2) sellise rikkumise tulemusena tekkinud poliitilised konjunktuurid (täielikult Durkheimi käsitluse kohaselt tuleks neid käsitleda "asjadena"); 3) juhuslikud põhjused ja motiivid; 4) agressiivsus ja sõjakad impulsid psühhosomaatiliste seisundite psühholoogilise projektsioonina sotsiaalsed rühmad; 5) vaenulikkuse ja sõjaka kompleksid ("Abraham Complex"; "Damocles Complex"; "Sensation Goat Complex").

Polemoloogide uurimustes on tunda Ameerika modernismi ilmselget mõju ja eelkõige faktoriaalset lähenemist rahvusvaheliste suhete analüüsile. See tähendab, et ka nendel teadlastel on selle meetodi puhul palju puudusi, millest peamiseks on "teaduslike meetodite" rolli absolutiseerimine sellise keerulise sotsiaalse nähtuse tundmisel, nagu sõda peetakse õigustatult. Selline reduktsionism on paratamatult seotud uuritava objekti killustatusega, mis läheb vastuollu polemoloogia deklareeritud järgimisega makrosotsioloogilise paradigmaga. Polemoloogia aluseks olev jäik determinism, soov välja tõrjuda juhus relvakonfliktide põhjuste hulgas (vt nt märkus 37) toovad endaga kaasa laastavad tagajärjed selles kuulutatud uurimiseesmärkide ja ülesannete osas. Esiteks tekitab see umbusku tema võime suhtes töötada välja pikaajaline prognoos sõdade puhkemise võimalikkuse ja nende olemuse kohta. Ja teiseks viib see sõja kui ühiskonna dünaamilise seisundi tegeliku vastandumiseni rahule kui "korra ja rahu seisundile" 38 . Sellest lähtuvalt vastandub polemoloogia "irenoloogiale" (maailmasotsioloogia). Kuid tegelikult on viimane üldiselt oma teemast ilma jäetud, kuna "rahu saab uurida ainult sõda uurides" (vt märkus 37, lk 535).

Samal ajal ei tohiks unustada polemoloogia teoreetilisi eeliseid, selle panust relvakonfliktide probleemide arengusse, nende põhjuste ja olemuse uurimist. Meie jaoks on antud juhul peamine see, et rahvusvaheliste suhete sotsioloogia kujunemisel, legitimeerimisel ja edasisel arengul mängis olulist rolli polemoloogia esilekerkimine, mis leidis oma otsese või kaudse peegelduse selliste autorite töödes nagu Zh.B. . Durozel ja R. Bosch, P. Assner ja P.-M. Gallois, Ch. Zorgbib ja F. Moreau-Defargue, J. Unzinger ja M. Merle, A. Samuel, B. Bady ja M.-K. Smoots ja teised, kellele me hilisemates peatükkides viitame.

4. Rahvusvaheliste suhete kodumaised uuringud

Kuni viimase ajani maaliti neid uurimusi lääne kirjanduses ühe värviga. Tegelikult toimus asendus: kui näiteks Ameerika või Prantsusmaa teaduse rahvusvaheliste suhete uurimise seisu kohta tehti järeldused domineerivate teoreetiliste koolkondade analüüsi ja üksikute teadlaste seisukohtade põhjal, siis riik Nõukogude teadust valgustati NSV Liidu ametliku välispoliitilise doktriini kirjelduse, vastavate marksistlike hoiakute tõlgenduste kaudu, mis järgemööda asendasid üksteist nõukogude režiimidega (Lenini, Stalini, Hruštšovi režiim jne) (vt nt. : märkus 8, lk 21–23; märkus 15, lk 30–31). Sellel oli muidugi põhjusi: marksismi-leninismi ametliku versiooni totaalse surve ja sotsiaalsete distsipliinide allutamise „partei poliitika teoreetilise põhjenduse“ vajadustele tingimustes pühendas teadus- ja ajakirjanduslik kirjandus. rahvusvahelistel suhetel ei saanud olla selgelt väljendatud ideoloogiline suunitlus. Pealegi olid selle valdkonna uuringud kõikvõimsate parteivõimude ja riigiorganite suurima tähelepanu tsoonis. Seetõttu oli iga uurimisrühma jaoks, kes ei kuulunud vastavasse nomenklatuuri, ja veelgi enam üksikisiku jaoks, selle valdkonna professionaalne teoreetiline töö täiendavate raskustega (tingituna uurimisrühma "sulgusest"). vajalikku teavet) ja riske (“vea” hind võib olla liiga kõrge). Ja rahvusvaheliste suhete nomenklatuuriteadusel endal oli justkui kolm põhitasandit. Üks neist oli mõeldud režiimi välispoliitilise praktika vajaduste rahuldamiseks (analüütilised märkmed Välisministeeriumile, NLKP Keskkomiteele ja teistele "juhtivatele võimudele") ning seda usaldas vaid piiratud ring organisatsioone. ja üksikisikud. Teine oli adresseeritud teadusringkondadele (kuigi sageli pealkirja all "DSP"). Ja lõpuks kutsuti kolmas üles lahendama propagandaprobleemi laiade masside seas "kommunistliku partei ja nõukogude riigi saavutustest välispoliitika vallas".

Ja ometi, nagu teoreetilise kirjanduse põhjal võib hinnata, polnud pilt ka siis nii üksluine. Pealegi oli nõukogude rahvusvaheliste suhete teaduses nii saavutusi kui ka teoreetilisi suundumusi, mis viisid omavahel poleemikani. Seda vahetatakse eelkõige sellega, et nõukogude rahvusvaheliste suhete teadus ei saanud areneda absoluutses isolatsioonis maailmamõttest. Veelgi enam, mõned selle suundumused said lääne koolkondadest, eriti Ameerika modernismist, võimsa pookimise 39 . Teised, lähtudes poliitilise realismi paradigmast, mõistavad selle järeldusi kodumaist ajaloolist ja poliitilist reaalsust arvestades 40 . Kolmandaks võib leida ideoloogilist hõngu transnatsionalismiga ja katseid kasutada selle metoodikat traditsioonilise marksistliku lähenemise rikastamiseks rahvusvaheliste suhete analüüsimisel 41 . Lääne rahvusvaheliste suhete teooriate ekspertide analüüsi tulemusena sai neist aimu ka laiem lugejaskond.

Sellegipoolest jäi domineerivaks lähenemisviisiks loomulikult ortodoksne marksism-leninism, nii et mis tahes muu (“kodanliku”) paradigma elemendid tuli sellesse integreerida või kui seda ei saanud hoolikalt marksistlikusse terminoloogiasse “pakendada”, või lõpuks esitati "kodanliku ideoloogia kriitika" vormis. See kehtis ka konkreetselt rahvusvaheliste suhete sotsioloogiale pühendatud teoste kohta.

Üks esimesi, kes juhtis tähelepanu selle suundumuse arendamise vajadusele nõukogude rahvusvaheliste suhete teaduses, olid F.M. Burlatsky, A.A. Galkin ja D.V. Ermolenko. Burlatsky ja Galkin peavad rahvusvaheliste suhete sotsioloogiat politoloogia lahutamatuks osaks. Märkides, et traditsioonilised distsipliinid ja meetodid rahvusvaheliste suhete uurimisel on osutunud ebapiisavaks ning see avaliku elu valdkond vajab rohkem kui ükski teine ​​integreeritud lähenemist, leiavad nad, et süsteemianalüüs sobib selle ülesande täitmiseks kõige paremini. See on nende arvates sotsioloogilise käsitluse põhijoon, mis võimaldab käsitleda rahvusvahelisi suhteid üldises teoreetilises plaanis 45 . Rahvusvaheliste suhete süsteemi mõistavad nad sotsiaalse klassi, sotsiaal-majandusliku, sõjalis-poliitilise, sotsiaal-kultuurilise ja regionaalse korra kriteeriumidel põhineva riikide rühmitusena. Peamine on sotsiaalse klassi kriteerium. Seetõttu esindavad rahvusvaheliste suhete süsteemi peamisi allsüsteeme kapitalistlikud, sotsialistlikud ja arenguriigid. Muud tüüpi allsüsteemidest (näiteks sõjalis-poliitilised või majanduslikud) on nii homogeenseid (näiteks EMÜ või Varssavi pakt) kui ka heterogeenseid (näiteks mitteühinenud liikumise) allsüsteeme (vt märkust 45, lk 265-273). Süsteemi järgmist tasandit esindavad selle elemendid, milleks on välispoliitilised (või rahvusvahelised) olukorrad „ajaliste ja sisuliste parameetritega määratud välispoliitiliste vastasmõjude ristumiskoht” (vt märkus 45, lk 273).

Lisaks eelnevale on rahvusvaheliste suhete sotsioloogia F.M. Burlatskyt kutsutakse üles tegelema selliste probleemidega nagu: sõda ja rahu; rahvusvahelised konfliktid; rahvusvaheliste lahenduste optimeerimine; integratsiooni- ja rahvusvahelistumise protsessid; rahvusvahelise kommunikatsiooni arendamine; riigi sise- ja välispoliitika vastastikune seos; suhted sotsialistlike riikide vahel 46 .

V.D. Ermolenko lähtus vaadeldavast distsipliinist arusaamises samuti makrosotsioloogilisest paradigmast, mida ta aga tõlgendas laiemalt: „nii üldistuste kogumina kui ka mõistete ja meetodite kogumina” 47 . Tema hinnangul on rahvusvaheliste suhete sotsioloogia keskastme sotsioloogiline teooria, mille raames töötatakse välja oma spetsiaalne kontseptuaalne aparaat, samuti luuakse rida privaatseid meetodeid, mis võimaldavad teostada empiirilisi ja analüütilisi uuringuid toimimise vallas. , välispoliitiliste olukordade staatika ja dünaamika, rahvusvahelised sündmused, tegurid, nähtused jne. (Vt märkus 47, lk 10). Sellest lähtuvalt tõi ta välja peamiste probleemide keskkonna, millega rahvusvaheliste suhete sotsioloogia peaks tegelema:

üldanalüüs rahvusvaheliste suhete olemusest, nende peamistest mustritest, põhisuundadest, objektiivsete ja subjektiivsete tegurite korrelatsioonist ja rollist, majanduslikest, teaduslikest, tehnilistest, poliitilistest, kultuurilistest ja ideoloogilistest aspektidest rahvusvahelistes suhetes jne. rahvusvaheliste suhete kesksete kategooriate eriuuringud (sõda ja rahu, mittepoliitiline kontseptsioon, välispoliitiline programm, strateegia ja taktika, välispoliitika põhisuunad ja põhimõtted, välispoliitilised ülesanded jne);

eriuuring kategooriatest, mis näitavad riigi positsiooni rahvusvahelisel areenil, selle klassiloomust, riigi huve, tugevust, potentsiaali, elanikkonna moraalset ja ideoloogilist seisundit, sidemeid ja ühtsuse astet teiste riikidega jne.

välispoliitiliste tegevuste praktilise rakendamisega seotud kategooriate ja probleemide eriuuringud: välispoliitiline olukord; välispoliitilised tegevused, välispoliitilised otsused ning nende koostamise ja vastuvõtmise mehhanism; välispoliitiline informatsioon ning selle üldistamise, süstematiseerimise ja kasutamise viisid; mittepoliitilised vastuolud ja konfliktid ning nende lahendamise viisid; välislepingud ja lepingud jne. rahvusvaheliste suhete ja sisepoliitiliste sündmuste arengusuundade uurimine ning tõenäosuslike tulevikupiltide kujunemine (prognoosimine) (vt lisa 47, lk 11-12). Kirjeldatud lähenemine pani kontseptuaalse aluse rahvusvaheliste suhete spetsiifiliste probleemide uurimisele spetsiaalselt välja töötatud analüütiliste tehnikate abil, mis arvestavad Ameerika modernismi saavutusi.

Ja ometi ei saa jätta tunnistamata, et ametliku ideoloogia kitsastesse raamidesse surutud siseriikliku rahvusvaheliste suhete teaduse areng koges olulisi raskusi. Teatavat vabanemist sellest raamistikust nähti 1980. aastate keskel "perestroika" loojate poolt välja kuulutatud "uue poliitilise mõtlemise" doktriinis. Seetõttu avaldasid sellele mõne tõe pärast väga lühikest aega austust isegi need uurijad, kes olid varem seisukohal, 49 mis olid selle sisust väga kaugel ja kes seda hiljem teravalt kritiseerisid 50 .

"Uue poliitilise mõtlemise" lähtepunktiks oli teadlikkus põhimõtteliselt uuest poliitilisest olukorrast inimkonna ajaloos globaalsete väljakutsete kontekstis, millega ta teise aastatuhande lõpuks silmitsi seisis. "Uue poliitilise mõtlemise algne põhimõte on lihtne, kirjutas M. Gorbatšov, tuumasõda ei saa olla vahend poliitiliste, majanduslike, ideoloogiliste, mis tahes eesmärkide saavutamiseks" 51 . Tuumasõja oht, muud globaalsed probleemid mis ohustavad tsivilisatsiooni olemasolu, nõuavad planetaarset universaalset mõistmist. Olulist rolli selles mängib arusaam tõsiasjast, et kaasaegne maailm on jagamatu terviklikkus, kuigi sisaldab eriilmelisi sotsiaalpoliitilisi süsteeme 52 .

Säte maailma terviklikkuse ja vastastikuse sõltuvuse kohta tõi kaasa hinnangu vägivalla kui "ajaloo ämmaemanda" rolli tõrjumiseni ning järelduse, et soov saavutada üht või teist turvaseisundit peaks tähendama turvalisust kõigile. . Samuti on tekkinud uus arusaam võimu ja julgeoleku suhetest. Julgeolekut hakati tõlgendama nii, et seda ei saa enam tagada sõjaliste vahenditega, vaid see tuleb saavutada ainult olemasolevate ja riikidevaheliste suhete kujunemise käigus tekkivate probleemide poliitilise lahendamise kaudu. Tõelise julgeoleku saab tagada järjest madalam strateegiline tasakaal, millest tuleb välja jätta tuuma- ja muud massihävitusrelvad. Rahvusvaheline julgeolek saab olla ainult universaalne, kõigi jaoks võrdne, ühe poole julgeolek suureneb või väheneb samal määral kui teise turvalisus. Seetõttu saab rahu päästa ainult ühise julgeolekusüsteemi loomisega. See nõuab uut lähenemist eri tüüpi sotsiaalpoliitiliste süsteemide ja riikide vahelistele suhetele, tuues esiplaanile mitte seda, mis neid lahutab, vaid ühist, millest nad huvitatud on. Seetõttu peab jõudude tasakaal andma teed huvide tasakaalule. "Elu ise, selle dialektika, globaalsed probleemid ja inimkonna ees seisvad ohud nõuavad üleminekut vastasseisult rahvaste ja riikide koostööle, sõltumata nende sotsiaalsest süsteemist" 53 .

Küsimus klassi- ja üldinimlike huvide ja väärtuste vahekorrast tõstatati uutmoodi: kuulutati välja viimaste prioriteetsus esimeste ees ning vastavalt vajadus deideologiseerida rahvusvahelised poliitilised ja majanduslikud suhted, kultuurivahetus, jne. Pealegi ei tõuse vastastikuse sõltuvuse ja universaalsete väärtuste ajastul riikidevahelises suhtluses esiplaanile mitte see, mis neid lahutab, vaid see, mis neid ühendab, mistõttu tuleks rahvusvaheliste suhete aluseks võtta lihtsad normid. moraal ja universaalne moraal ning need suhted on üles ehitatud demokratiseerimise, humaniseerimise, uue, õiglasema maailmakorra põhimõtete alusel, mis viivad turvalise tuumavaba maailmani (vt märkus 51, lk 143).

Seega oli „uue poliitilise mõtlemise” kontseptsioon märkimisväärne samm kahe ühiskondlik-poliitilise süsteemi vastandumise ja võitluse printsiibil põhineva konfrontatiivse maailmavaate, sotsialismi maailmaajaloolise missiooni jms ületamisel. Samal ajal oli sellel kontseptsioonil kahetine, vastuoluline iseloom. Ühelt poolt püüdis see koondada selliseid kokkusobimatuid asju nagu idealistlik, normatiivistlik käsitlus rahvusvaheliste suhete analüüsimisel sotsialistlike, lõpuks klassiideaalide säilitamisega 54 .

Seevastu “uus poliitiline mõtlemine” vastandab “jõudude tasakaalu” ja “huvide tasakaalu”. Tegelikult, nagu rahvusvaheliste suhete ajalugu ja nende hetkeseis näitab, on rahvuslike huvide realiseerimine eesmärk, millest juhinduvad riigid oma vastasmõjudes maailmaareenil, samas kui jõud on üks peamisi vahendeid selle saavutamiseks. eesmärk. Nii "Euroopa rahvaste kontsert" 19. sajandil kui ka "lahesõda" 20. sajandi lõpus annavad tunnistust sellest, et "huvide tasakaal" sõltub suuresti "jõudude tasakaalust".

Kõik need vaadeldava kontseptsiooni vastuolud ja kompromissid ilmnesid üsna pea ning vastavalt möödus ka teaduse lühiajaline kirg selle vastu, mis aga lakkas uutes poliitilistes tingimustes allumast ideoloogilisele. survet ega vajanud seetõttu enam ametivõimude ametlikku heakskiitu. Uusi võimalusi avanes ka arenenud rahvusvaheliste suhete sotsioloogia.

Märkmed

1. Hoffmann S. Theorie et relations internationales. In: Revue francaise de science politique. 1961 kd. XI.lk.26-27.
2. Thucydides. Penelopese sõja ajalugu kaheksas raamatus. Kreeka keelest tõlkinud F.G. Mištšenko oma eessõna, märkmete ja registriga. T.I M., 1987, lk 22.
3. Huntzinger J. Introduction aux relations internationales. Pariis, 1987, lk 22.
4. Emer be Vattell. Rahvaste seadus ehk loomuõiguse põhimõtted, mida rakendati rahvaste ja suveräänide käitumisele ja asjadele. M., 1960, lk 451.
5. Kanti filosoofia ja modernsus. M., 1974, Ch. VII.
6. Marx K., Engels F. Kommunistliku partei manifest. K. Marx ja F. Engels. Töötab. Ed. 2. T.4. M., 1955, lk 430.
7. Lenin V.I. Imperialism kui kapitalismi kõrgeim aste. Täis koll. op. T.27.
8. Martin P.-M. Sissejuhatus aux rahvusvaheliste suhetega. Toulouse. 1982. aasta.
9. Bosc R. Sociologie de la paix. Par "s. 1965.
10. BraillardG. Rahvusvaheliste suhete teooriad. Pariis, 1977.
11. Bull H. Rahvusvaheline teooria: klassikalise lähenemise põhjus. In: World Politics. 1966 kd. XVIII
12. Kuplan\1. Uus suur arutelu: Traditsioonilisus versus teadus rahvusvahelistes suhetes. In: World Politics. 1966 kd. XVIII
13. Kaasaegsed kodanlikud rahvusvaheliste suhete teooriad. Kriitiline analüüs. M., 1976.
14. Korani B. jt. Analüüsige rahvusvahelisi suhteid. Lähenemisviisid, kontseptsioonid ja donnees. Montreale, 1987.
15. Colard D. Les relations intemationales. Pariis, New York, Barcelona, ​​​​Milano, Mehhiko, São Paulo. 1987.
16. Merle M. Sociologie des relations mternationales. Pariis. 1974. 17 Rahvusvahelised suhted kui uurimisobjekt. M., 1993, ptk 1.
17. Clare C. ja Sohn L.B. Maailma Pease'i trill Maailma seadus. Cambridge, Massachusetts. 1960. aasta.
18. Gerard F. L. Unite federale du Monde. Pariis. 1971. Periller L. Demain, le gouvernement mondial? Pariis, 1974; Le Mondialme. Pariis. 1977. aastal.
19. Morgenthau H.J. Poliitika rahvaste vahel. Võitlus võimu ja rahu eest. New York, 1955, lk 4-12.
20. Wolfers A. Ebakõla ja koostöö. Esseed rahvusvahelisest poliitikast. Baltimore, 1962.
21. W ll H. Klassikalise lähenemise juhtum. In: World Politics. 1966 kd. XVIII.
22. Rasenau J. Lincade Poliitika: Essee rahvusliku ja rahvusvahelise süsteemi konvergentsist. New York. 1969. aasta.
23. Nye J.S. (ml.). Vastastikune sõltuvus ja muutuv rahvusvaheline poliitika// Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1989. nr 12.
24. Laard E. Rahvusvaheline Selts. London, 1990.
25. Amin S. Le Developpement inedal Paris. 1973. Emmanuel A. L "echange inegai Pans. 1975.
26. Amin S. L "accumulation a Iechelle mondiale. Paris. 1970, lk 30.
27. O "Keohane R. Maailmapoliitika teooria: struktuurne realism ja kaugemalgi politoloogias: distsipliini seisund. Washington. 1983.
28. Waltz K. Rahvusvahelise poliitika teooria. Lugemine. Addison Wesley. 1979. aastal.
29. Badie B., Smouts M.-C. Le retoumement du monde. Rahvusvaheline sotsioloogia. Pariis. 1992, lk. 146.
30. Merle M. Sur la "problematique" de I "etude des relations Internationales en France. In: RFSP. 1983. Nr 3.
31. Tyulin I.G. Välispoliitika mõtles tänapäeva Prantsusmaale. M., 1988, lk 42.
32. Aron R mälestused. 50 ans de reflekteerimispoliitikat. Pariis, 1983, lk 69.
33. Tsygankov P.A. Raymond Aron politoloogiast ja rahvusvaheliste suhete sotsioloogiast // Võim ja demokraatia. Välisteadlased politoloogiast. laup. M., 1992, lk 154-155.
34. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Avec une presentatsioon inedite de I`autenr. Pariis, 1984.
35. Derriennic J.-P. Esquisse de problemtiqie pour une sociology des internationale relations. Grenoble, 1977, lk. 11-16.
    Selle Kanada teadlase ja R. Aroni järgija (kelle juhendamisel ta kirjutas ja kaitses oma väitekirja rahvusvaheliste suhete sotsioloogia probleemidest) töö viitab põhjusega prantsuse koolkonnale, kuigi ta on aastal Lavaali ülikooli professor. Quebec.
36. Borthoul G. Paris. Traite de polemoloogia. Sociologie des querres. Pariis.
37. BouthovI G., Carrere R., Annequen J.-L. Guerres ja tsivilisatsioon. Pariis, 1980
38. Analüütilised meetodid rahvusvaheliste suhete uurimisel. Teadustööde kogumik. Ed. Tyulina I.G., Kozhemyakova A.S. Khrustaleva M.A. M., 1982.
39. Lukin V.P. Jõukeskused: mõisted ja tegelikkus. M., 1983.
40. Šahnazarov G.Kh. Sotsialismi ja kapitalismi jõuvahekorra muutmine ning rahumeelse kooseksisteerimise probleem // Nõukogude rahva suur võit. 1941-1945. M., 1975.
41. Kaasaegsed kodanlikud rahvusvaheliste suhete teooriad. Ed. Gantmana V.I. M., 1976.
42. Kosolapoe R.I. Rahvusvaheliste suhete avalik olemus // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1979 #7; Podolsky N.V. Rahvusvahelised suhted ja klassivõitlus. M., 1982; Leninlik välispoliitika ja rahvusvaheliste suhete areng. M., 1983.
43. Lenin ja kaasaegsete rahvusvaheliste suhete dialektika. Teadustööde kogumik. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
44. Burlatsky F.M., Galkin A.A. Sotsioloogia. poliitika. Rahvusvahelised suhted. M., 1974, lk 235-236.
45. Vjatr E. Poliitiliste suhete sotsioloogia. M., 1970, lk 11.
46. Ermolenko D.V. Sotsioloogia ja rahvusvaheliste suhete probleemid (mõned rahvusvaheliste suhete sotsioloogilise uurimise aspektid ja probleemid). M., 1977, lk 9.
47. Khrustalev M.A. Rahvusvaheliste suhete modelleerimise metodoloogilised probleemid // Analüütilised meetodid ja tehnikad rahvusvaheliste suhete uurimisel. M., 1982.
48. Pozdnyakov E.A., Šadrina I.N. Rahvusvaheliste suhete humaniseerimisest ja demokratiseerimisest // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1989. nr 4.
49. Pozdnyakov E.A. Me ise rikkusime oma maja ära, me ise peame selle üles tõstma // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1992. nr 3-4.
50. Gorbatšov M.S. Perestroika ja uus mõtlemine meie riigile ja kogu maailmale. M., 1987, lk 146.
51. NLKP XXVII kongressi materjalid. M., 1986, lk 6.
52. Gorbatšov M.S. Sotsialistlik idee ja revolutsiooniline perestroika. M., 1989, lk 16.

Mõnikord liigitatakse see suund utopismi alla (vt näiteks: Carr EH. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956).

Enamikus läänes avaldatud rahvusvaheliste suhete õpikutes idealismi kas ei käsitleta iseseisva teoreetilise suundumusena või see toimib poliitilise realismi ja teiste teoreetiliste suundumuste analüüsimisel vaid "kriitilise taustana".

Ülaltoodud mitmekesisus on oluliselt komplitseerinud kaasaegsete rahvusvaheliste suhete teooriate klassifitseerimise probleemi, mis iseenesest muutub teadusliku uurimistöö probleemiks.

Rahvusvaheliste suhete teaduses on palju kaasaegsete suundumuste klassifikatsioone, mis on seletatav kriteeriumide erinevustega, mida teatud autorid saavad kasutada.

Nii mõnigi neist lähtub geograafilistest kriteeriumidest, tuues esile anglosaksi mõisted, nõukogude ja hiinlaste arusaama rahvusvahelistest suhetest, aga ka lähenemist nende uurimusele "kolmandat maailma" esindavate autorite kohta (8).

Teised loovad oma tüpoloogia vaadeldavate teooriate üldsuse astme põhjal, eristades näiteks globaalseid eksplikatiivseid teooriaid (nagu poliitiline realism ja ajaloofilosoofia) ning konkreetseid hüpoteese ja meetodeid (biheivioristliku koolkonna suunas) (9). ) Šveitsi autor Philip Briar viitab sellise tüpoloogia raames poliitilise realismi üldteooriatele, ajaloosotsioloogiale ja marksistlik-leninlikule rahvusvaheliste suhete kontseptsioonile. Mis puutub erateooriatesse, siis nende hulgas on: rahvusvaheliste osalejate teooria (Bagat Korani); interaktsioonide teooria rahvusvaheliste süsteemide sees (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); strateegiateooriad, konfliktid ja rahuuuringud (Lucien Poirier, David Singer, Johan Galtwig); integratsiooniteooria (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); rahvusvahelise organisatsiooni teooria (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10)

Teised aga usuvad, et peamiseks eraldusjooneks saab teatud teadlaste kasutatud meetod ning ϶ᴛᴏndast vaatenurgast keskenduvad nad vastuoludele rahvusvaheliste suhete analüüsi traditsioonilise ja "teadusliku" lähenemise esindajate vahel (11, 12)

Neljandad põhinevad konkreetsele teooriale iseloomulike kesksete probleemide esiletoomisel, teaduse arengu põhi- ja pöördepunktide esiletoomisel (13)

Lõpuks põhinevad viiendad keerukad kriteeriumid. Nii ehitab Kanada teadlane Bagat Korani rahvusvaheliste suhete teooriate tüpoloogiat nendes kasutatavate meetodite ("klassikaline" ja "modernistlik") ja kontseptuaalse maailmanägemuse ("liberaal-pluralistlik" ja "materialistlik") alusel. .

Näiteid rahvusvaheliste suhete kaasaegsete teooriate erinevatest klassifikatsioonidest võiks jätkata. Ei tasu unustada, et oluline on siiski märkida vähemalt kolm olulist asjaolu. Esiteks on ükski neist klassifikatsioonidest tinglik ega suuda ammendada rahvusvaheliste suhete analüüsi teoreetiliste seisukohtade ja metodoloogiliste käsitluste mitmekesisust1. Teiseks ei tähenda see mitmekesisus, et kaasaegsed teooriad on suutnud ületada ϲʙᴏe "veresuhe" kolme peamise paradigmaga, millest eespool räägiti. Lõpetuseks, kolmandaks, vastupidiselt tänapäevalgi kohatavale vastupidisele arvamusele, on igati põhjust rääkida tekkivast sünteesist, vastastikusest rikastumisest, vastastikusest "kompromissist" varem leppimatute suundade vahel.

Eelneva põhjal piirdume selliste suundumuste (ja nende variatsioonide) põgusa vaatlusega nagu poliitiline idealism, poliitiline realism, modernism, transnatsionalism ja neomarksism.

"Sellist eesmärki nad endale siiski ei sea. Nende eesmärk on erinev – saada aru rahvusvaheliste suhete teaduse saavutatud seisukorrast ja teoreetilisest tasemest, võttes kokku olemasolevad kontseptuaalsed käsitlused ja kõrvutades neid varem tehtuga.

Thucydidese, Machiavelli, Hobbesi, de pärand Ärge unustage, et ühelt poolt Watgel ja Clausewitz, teiselt poolt Vitoria, Kreeka ja Kant leidsid otsese peegelduse selles suures teaduslikus arutelus, mis tekkis nende kahe vahel Ameerika Ühendriikides. - Lrvymi sõjad, arutelud realistide ja idealistide vahel. |Idealismil on kaasaegses rahvusvaheliste suhete teaduses ka lähemad ideoloogilised ja teoreetilised allikad, nagu 19. sajandi utoopiline sotsialism, liberalism ja patsifism, mille põhieelduseks on usk maailmasõdade ja riikidevaheliste konfliktide lõpetamise vajadusesse ja võimalusesse. rahvusvaheliste suhete õiguslik reguleerimine ja demokratiseerimine, moraali ja õigluse levitamine nendesse. Selle suuna järgi on demokraatlike riikide kogukond avaliku arvamuse toel ja survel üsna võimeline lahendama oma liikmete vahel tekkivaid konflikte. rahumeelselt, seaduslikke meetodeid kasutades.regulatsioon, vastastikku kasuliku koostöö ja vahetuse laienemist soodustavate rahvusvaheliste organisatsioonide arvu ja rolli suurendamine.Oluline on märkida, et selle üheks prioriteetseks teemaks on vabatahtlikul desarmeerimisel põhineva kollektiivse julgeolekusüsteemi loomine. ja vastastikune loobumine sõjast kui rahvusvahelise poliitika instrumendist. Poliitilises praktikas leidis idealism oma ϲʙᴏe kehastuse Rahvasteliidu loomise programmis, mille töötas välja pärast Esimest maailmasõda Ameerika president Woodrow Wilson (17), Briand-Kelloggi paktis (1928), mis näeb ette tagasilükkamise. jõu kasutamisest riikidevahelistes suhetes, samuti Stymsoni doktriinis (1932), mille kohaselt USA keeldub diplomaatiliselt tunnustamast mis tahes muudatust, kui see saavutatakse jõuga. Sõjajärgsetel aastatel leidis idealistlik traditsioon teatud kehastuse selliste Ameerika poliitikute tegevuses nagu välisminister John F. Dulles ja riigisekretär Zbigniew Brzezinski (esindades siiski mitte ainult poliitilist, vaid ka akadeemilist eliiti Selle riigi president Jimmy Carter (1976-1980) ja president George W. Bush (1988-1992). Teaduskirjanduses esindasid seda eelkõige selliste Ameerika autorite nagu R. Clark ja L.B. Unistus "Rahu saavutamine maailmaõiguse kaudu". Raamat pakub välja samm-sammult projekti

„Mõnikord kvalifitseerub ϶ᴛᴏ suund utopismiks (vt näiteks: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.

desarmeerimine ja kogu maailma kollektiivse julgeoleku süsteemi loomine aastateks 1960-1980.
Väärib märkimist, et sõdadest ülesaamise ja rahvastevahelise igavese rahu saavutamise peamiseks vahendiks peaks olema ÜRO juhitav ja üksikasjaliku maailma põhiseaduse alusel tegutsev maailmavalitsus (18) Sarnaseid ideid väljendavad mitmed Euroopa teosed autorid (19) Maailmavalitsuse ideed väljendati ka paavsti entsüklikates: Johannes XXIII - "Pacem in terns" või 16.04.63, Paulus VI - "Populorum progressio" 26.03.67 ja Johannes Paulus II – dateeritud 2.12.80, kes ka tänapäeval pooldab „universaalse kompetentsiga varustatud poliitilise võimu loomist.

Seega säilitab rahvusvaheliste suhete ajalugu aastasadu saatnud idealistlik paradigma teatud mõju meie aja meeltele. Lisaks võib öelda, et viimastel aastatel on selle mõju teoreetilise analüüsi ja prognoosimise teatud aspektidele rahvusvaheliste suhete vallas isegi suurenenud, olles aluseks maailma üldsuse praktilistele sammudele nende suhete demokratiseerimiseks ja humaniseerimiseks. katsetena kujundada uus, teadlikult reguleeritud maailmakord, mis vastab kogu inimkonna ühistele huvidele.

Kõige selle juures tuleb tõdeda, et idealismi peeti pikka aega (ja mõnes mõttes - tänapäevani1) igasuguse mõju kaotanuks ja igatahes lootusetult modernsuse nõuetest mahajäänuks. Tõepoolest, selle aluseks olev normatiivne lähenemine osutus sügavalt õõnestatuks 1930. aastatel Euroopas kasvanud pingete, fašismi agressiivse poliitika ja Rahvasteliidu kokkuvarisemise ning 1939.–1945. aasta ülemaailmse konflikti vallandamise tõttu. ja külma sõda järgnevatel aastatel. Tulemuseks oli Euroopa klassikalise traditsiooni taaselustamine Ameerika pinnal, millele on omane esiletõus rahvusvaheliste suhete analüüsis sellistele mõistetele nagu "võim" ja "jõudude tasakaal", "rahvuslikud huvid" ja "konflikt".

Tasub öelda, et poliitiline realism ei allutanud idealismile mitte ainult muserdavat kriitikat, juhtides eelkõige tähelepanu asjaolule, et tolleaegsete riigimeeste idealistlikud illusioonid.

Enamikus läänes avaldatud rahvusvaheliste suhete õpikutes idealismi kas ei käsitleta iseseisva teoreetilise suundumusena või on see poliitilise realismi ja teiste teoreetiliste suundumuste analüüsimisel vaid "kriitilise taustana".

Nad aitasid suurel määral kaasa Teise maailmasõja vallandamisele, kuid pakkusid välja ka üsna sidusa teooria. Selle kuulsaimad esindajad - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Walfers jt - määrasid pikka aega rahvusvaheliste suhete teaduse teed. ϶ᴛᴏ-nda suuna vaieldamatud juhid olid Hans Morgenthau ja Reymond Aron.

1 G. Morgenthau teos "Tasub öelda – poliitilised suhted natside vahel] Mi. Võitlus võimu pärast", mille esimene trükk ilmus | 48, sai omalaadseks "piibliks" paljudele põlvkondadele (D . soov suurendada oma võimu ehk jõudu (võimu) ja vähendada teiste võimu.. ϶ᴛᴏm-iga mõistetakse mõistet "võim" kõige laiemas tähenduses: riigi sõjalise ja majandusliku jõuna, selle suurima julgeoleku tagatisena. ja jõukus, hiilgus ja prestiiž, võimalus levitada oma ideoloogilisi hoiakuid ja vaimseid väärtusi.riik varustab end võimuga ja samal ajal oma välispoliitika kaks teineteist täiendavat aspekti – sõjalist strateegiat ja diplomaatiat. Clausewitzi vaim: poliitika jätkajana vägivaldsete vahenditega. Diplomaatia on seevastu rahumeelne võimuvõitlus. Märgime tõsiasja, et kaasajal, ütleb G. Morgenthau, väljendavad riigid oma võimuvajadust "rahvuslike huvide" kaudu. Iga riigi soovi maksimeerida oma rahvuslike huvide rahuldamist on tulemuseks teatud jõudude (jõu) tasakaalu (tasakaalu) loomine maailmaareenil, mis on ainus realistlik viis tagada ja säilitada. rahu. Tegelikult on maailma olukord - ϶ᴛᴏ - olekute vahelise jõu tasakaalu seisund.

Morgenthau järgi on kaks tegurit, mis suudavad riikide võimupüüdlusi mingites piirides hoida - ϶ᴛᴏ rahvusvaheline õigus ja moraal. Samas tähendaks riikidevahelise rahu tagamisel neile liigne lootmine langemist idealistliku koolkonna andestamatutesse illusioonidesse. Sõja ja rahu probleemil pole võimalust lahendada kollektiivsete julgeolekumehhanismide või

ÜRO vahenditega. Utoopilised on ka rahvuslike huvide ühtlustamise projektid maailma kogukonna või maailmariigi loomise kaudu. Ainus viis, kuidas maailmasõda tuumasõda vältida, on diplomaatia uuendamine.

G. Morgenthau lähtub oma kontseptsioonis kuuest poliitilise realismi põhimõttest, mida ta põhjendab juba oma raamatu alguses (20) Lühidalt näevad need välja järgmised.

1. Tasub öelda, et poliitikat, nagu ka ühiskonda tervikuna, juhivad objektiivsed seadused, mille juured on igaveses ja muutumatus inimloomuses. Seetõttu on võimalus luua ratsionaalne teooria, mis suudab neid seaduspärasusi kajastada – kuigi ainult suhteliselt ja osaliselt. Just see teooria võimaldab eraldada objektiivset tõde rahvusvahelises poliitikas subjektiivsetest hinnangutest selle kohta.

2. Poliitilise realismi peamine näitaja on "huvi mõiste, mis väljendub võimu mõistes". Väärib märkimist, et see ühendab rahvusvahelist poliitikat mõista püüdva mõistuse ja teadaolevate faktide vahel. Väärib märkimist, et see võimaldab meil mõista poliitikat kui iseseisvat inimelu sfääri, mis ei ole seotud andmete, esteetilise, majandusliku ega religioosse sfääriga. Pange tähele, et see kontseptsioon väldib seega kahte viga. Eelkõige hinnangud poliitiku huvi kohta motiivide, mitte käitumise põhjal. Ja teiseks poliitiku huvi tuletamine tema ideoloogilistest või moraalsetest eelistustest, mitte tema "ametlikest kohustustest".

Tasub öelda, et poliitiline realism ei sisalda mitte ainult teoreetilist, vaid ka normatiivset elementi: see rõhutab vajadust ratsionaalse poliitika järele. Ratsionaalne poliitika on õige poliitika, kuna see minimeerib riske ja maksimeerib kasu. Samas sõltub poliitika ratsionaalsus ka selle moraalsetest ja praktilistest eesmärkidest.

3. Mõiste "võimu väljendatud huvi" sisu ei muutu. Oluline on mõista, et see sõltub poliitilisest ja kultuurilisest kontekstist, milles riigi rahvusvahelise poliitika kujunemine toimub. See kehtib ka mõistete "võim" (võim) ja "poliitiline tasakaal" kohta, aga ka sellise rahvusvahelise poliitika peategelast tähistava esialgse mõiste kohta "rahvusriik".

Tasub öelda, et poliitiline realism erineb kõigist teistest teoreetilistest koolkondadest eelkõige põhiküsimuse poolest, kuidas muuta.

kaasaegne maailm. Ta on veendunud, et sellise muutuse saab tuua vaid minevikus toiminud ja ka tulevikus toimivate objektiivsete seaduste oskusliku kasutamisega, mitte aga poliitilise reaalsuse allutamisega mõnele abstraktsele ideaalile, mis keeldub selliseid seadusi tunnustamast.

4. Tasub öelda – poliitiline realism tunnistab poliitilise tegevuse moraalset tähtsust. Kuid samal ajal on ta teadlik ka paratamatu vastuolu olemasolust moraalse imperatiivi ja eduka poliitilise tegevuse nõuete vahel. Peamisi moraalinõudeid ei saa rakendada riigi tegevusele kui abstraktsetele ja universaalsetele normidele. Väärib märkimist, et neid tuleb arvestada konkreetse koha ja aja oludes. Riik ei saa öelda: "Las maailm hukkub, aga õiglus peab võitma!". Väärib märkimist, et ta ei saa endale lubada enesetappu. Seetõttu on rahvusvahelise poliitika kõrgeim moraalne voorus mõõdukus ja ettevaatlikkus.

5. Tasub öelda, et poliitiline realism keeldub identifitseerimast ühegi rahvuse moraalseid püüdlusi universaalsete moraalinormidega. Oluline on märkida, et üks asi on teada, et rahvad alluvad oma poliitikas moraaliseadusele, ja hoopis teine ​​asi on väita, et nad teavad, mis on rahvusvahelistes suhetes hea ja mis halb.

6. Pange tähele, et poliitilise realismi teooria lähtub pluralistlikust inimloomuse käsitusest. Tõeline inimene on ϶ᴛᴏ ja "majandusinimene", "moraalimees" ja "usumees" jne. Ainult "poliitiline inimene" on nagu loom, kuna tal pole "moraalseid pidureid". Ainult "moraalne inimene" on loll, sest tal puudub ettevaatlikkus. Ainult

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> võib olla erakordselt püha, sest tal on ^y^Ynv^^soovid.

^Kolm korda toetab poliitiline realism nende aspektide suhtelist autonoomiat ja nõuab, et kõigi nende tundmine eeldaks teistest abstraktsiooni ja toimuks oma tingimustel.

Nagu edaspidisest esitlusest näeme, ei jaga kõik ülaltoodud poliitilise realismi teooria rajaja G. Morgenthau poolt sõnastatud põhimõtted tingimusteta selle suuna teised pooldajad – ja veelgi enam – vastased. Kõige selle juures on selle kontseptuaalne harmoonia, soov toetuda sotsiaalse arengu objektiivsetele seadustele, soov erapooletu ja range analüüsi järele.

Abstraktsetest ideaalidest erineva rahvusvahelise reaalsuse lüüs ning nendel põhinevad viljatud ja ohtlikud illusioonid aitasid kaasa poliitilise realismi mõju ja autoriteedi avardumisele nii akadeemilises keskkonnas kui ka eri maade riigimeeste ringkondades.

Samal ajal ei saanud poliitiline realism rahvusvaheliste suhete teaduses jagamatult domineerivaks paradigmaks. Selle tõsised puudused takistasid algusest peale selle muutumist keskseks lüliks, mis kinnitas teatud ühtse teooria algust.

Fakt on see, et lähtudes arusaamast rahvusvahelistest suhetest kui "loomulikust seisundist", mis seisneb võimu vastasseisus võimu omamise nimel, toidab poliitiline realism neid suhteid sisuliselt riikidevahelistele suhetele, mis vaesestab oluliselt nende arusaamist. Veelgi enam, riigi sise- ja välispoliitika näivad poliitiliste realistide tõlgenduses nii, et need pole omavahel seotud ning riigid ise näivad mingisuguste vahetatavate mehaaniliste kehadena, mille reaktsioon välismõjudele on identne. Ainus erinevus seisneb selles, et mõned riigid on tugevad, teised aga nõrgad. Pole ime, et üks mõjukaid poliitilise realismi pooldajaid A. Wolfers ehitas pildi rahvusvahelistest suhetest, kõrvutades riikide interaktsiooni maailmaareenil pallide kokkupõrkega piljardilaual (21). tegelikkus jne, - vaesestab oluliselt rahvusvaheliste suhete analüüsi, vähendab selle usaldusväärsuse astet. Seda enam, et selliste poliitilise realismi teooria võtmemõistete nagu "võim" ja "rahvushuvi" sisu jääb selles üsna ebamääraseks, tekitades diskussioone ja mitmetähenduslikku tõlgendamist. Lõpuks, oma soovis toetuda igavestele ja muutumatutele rahvusvahelise suhtluse objektiivsetele seadustele, on poliitiline realism tegelikult muutunud oma lähenemise pantvangiks. Ta ei võtnud arvesse väga olulisi juba toimunud suundumusi ja muutusi, mis määravad üha enam tänapäevaste rahvusvaheliste suhete olemust alates nendest, mis domineerisid rahvusvahelisel areenil kuni 20. sajandi alguseni. Oluline on märkida, et samal ajal jäi tähelepanuta veel üks asjaolu: asjaolu, et need muutused nõuavad traditsiooniliste kõrval uute rahvusvaheliste suhete teadusliku analüüsi meetodite ja vahendite kasutamist. Kõik ϶ᴛᴏ põhjustasid põrgus kriitikat-

kui poliitiline realism teiste alam-hovi pooldajate poolt ja eelkõige nn modernistliku suuna ja eriilmeliste vastastikuse sõltuvuse ja integratsiooni teooriate esindajate poolt. Poleks liialdus väita, et see poleemika, mis tegelikult saatis poliitilise realismi teooriat selle esimestest sammudest, aitas kaasa kasvavale teadlikkusele vajadusest täiendada rahvusvaheliste tegelikkuse poliitilist analüüsi sotsioloogilise analüüsiga.

^modernismi* ehk rahvusvaheliste suhete analüüsi "teadusliku" suuna esindajad, enamasti poliitilise realismi algpostulaate mõjutamata, kritiseerisid teravalt selle traditsiooniliste, peamiselt intuitsioonil ja teoreetilisel tõlgendusel põhinevate meetodite järgimist. Tasub öelda, et vaidlus "modernistide" ja "traditsionalistide" vahel saavutab erilise intensiivsuse, alates 60ndatest, olles saanud teaduskirjanduses nimetuse "uus suur vaidlus" (vt näiteks: 12 ja 22). mitmete uue põlvkonna teadlaste (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas jt) soov ületada klassikalise lähenemise kitsaskohad ja anda rahvusvaheliste suhete uurimine tõeliselt teaduslikuks. olek. Siit ka suurenenud tähelepanu matemaatika kasutamisele, formaliseerimisele, modelleerimisele, andmete kogumisele ja töötlemisele, tulemuste empiirilisele kontrollimisele, aga ka muudele täppisdistsipliinidelt laenatud ja traditsioonilistele uurija intuitsioonil põhinevatele meetoditele vastanduvatele uurimisprotseduuridele, analoogia põhjal hinnangutele jne. .. See USA-s tekkinud lähenemine puudutas mitte ainult rahvusvaheliste suhete, vaid ka sotsiaalse reaalsuse muude valdkondade uurimusi, väljendades Euroopa pinnal tekkinud laiema positivismi suundumuse tungimist sotsiaalteadustesse. 19. sajandi alguses.

Tõepoolest, Sei-Simon ja O. Comte tegid katse rakendada sotsiaalsete nähtuste uurimisel rangeid teaduslikke meetodeid. Tugeva empiirilise traditsiooni olemasolu, sellistes teadusharudes nagu sotsioloogia või psühholoogia juba testitud meetodid, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙtehniline baas, mis annab teadlastele uusi analüüsivahendeid, ajendas Ameerika teadlasi, alustades K. Wrightist, püüdma seda kõike kasutada. pagas rahvusvaheliste suhete uurimisel. Sellise sooviga kaasnes a priori otsuste tagasilükkamine teatud tegurite mõju kohta inter-

rahvusvahelisi suhteid, lükates tagasi nii igasugused "metafüüsilised eelarvamused" kui ka järeldused, mis põhinevad, nagu marksism, deterministlikel hüpoteesidel. Samas, nagu rõhutab M. Merl (vt: 16, lk 91-92), ei tähenda selline lähenemine, et saaks ilma globaalse seletava hüpoteesita. Loodusnähtuste uurimisel on välja kujunenud kaks vastandlikku mudelit, mille vahel kõhklevad ka sotsiaalteaduste valdkonna spetsialistid.
Ühest vaatenurgast on ϶ᴛᴏ Charles Darwini õpetus liikide halastamatust võitlusest ja loodusliku valiku seadusest ning selle marksistlikest tõlgendustest. Teisalt G. Spenceri orgaaniline filosoofia, mis lähtub bioloogiliste ja sotsiaalsete nähtuste püsivuse ja stabiilsuse kontseptsioonist. Positivism USA-s valis teise tee - ühiskonna võrdlemise elusorganismiga, mille elu põhineb selle erinevate funktsioonide eristumisel ja koordineerimisel. ϶ᴛᴏ vaatenurgast peaks rahvusvaheliste suhete uurimine, nagu igat muud tüüpi sotsiaalsed suhted, algama osalejate poolt täidetavate funktsioonide analüüsiga, seejärel üleminekuga nende kandjate vaheliste interaktsioonide uurimisele ja lõpuks. , probleemidele, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisega ümbritsevaga. Orgaanilisuse pärandis võib M. Merli sõnul eristada kahte suunda. Oluline on märkida, et üks neist keskendub näitlejate käitumise uurimisele, teine ​​- erinevat tüüpi sellise käitumise liigendamisele. Sellest lähtuvalt tekitas esimene biheiviorism ja teine ​​funktsionalism ja süstemaatiline lähenemine rahvusvaheliste suhete teaduses (vt: ibid., lk 93)

Reaktsioonina poliitilise realismi teoorias kasutatud rahvusvaheliste suhete uurimise traditsiooniliste meetodite puudujääkidele ei kujunenud modernism ei teoreetilises ega metodoloogilises mõttes kuidagi homogeenseks trendiks. Teda ühendab peamiselt pühendumus interdistsiplinaarsele lähenemisele, soov rakendada rangeid teaduslikke meetodeid ja protseduure, suurendada kontrollitavate empiiriliste andmete hulka. Selle puudused seisnevad rahvusvaheliste suhete spetsiifika tegelikus eitamises, konkreetsete uurimisobjektide killustatuses, mis viib rahvusvaheliste suhete tervikliku pildi tegeliku puudumiseni, suutmatuses vältida subjektivismi. Tuleb märkida, et sellegipoolest osutusid paljud modernistliku suundumuse järgijate uuringud väga viljakaks, rikastades teadust mitte ainult uute meetoditega, vaid ka väga oluliste meetoditega.

nende põhjal tehtud järeldused. Ei tasu unustada, et oluline on märkida tõsiasja, et need avasid rahvusvaheliste suhete uurimisel mikrosotsioloogilise paradigma väljavaate.

Kui modernismi ja poliitilise realismi pooldajate vaidlus puudutas peamiselt rahvusvaheliste suhete uurimise meetodeid, siis transnatsionalismi (Robert O. Koohane, Joseph Nye), integratsiooniteooriate (David Mitrani) ja vastastikuse sõltuvuse (Ernst Haas, David Mo-urs) esindajaid. ) kritiseeris klassikalise koolkonna kontseptuaalseid aluseid. 1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses lahvatanud uue "suure vaidluse" keskmes oli riigi roll rahvusvahelistes suhetes osalejana, rahvusliku huvi ja jõu olulisus merel toimuva olemuse mõistmisel. maailmaareenil.

Erinevate teoreetiliste voolude toetajad, keda võib tinglikult nimetada "transnatsionalistideks", esitasid üldise idee, mille kohaselt poliitiline realism ja sellele iseloomulik etatistlik paradigma ei sobi rahvusvaheliste suhete iseloomu ja põhisuundadega ning peaksid seetõttu olema mahajäetud. Rahvusvahelised suhted ulatuvad palju kaugemale riikidevaheliste interaktsioonide raamidest, mis põhinevad rahvuslikel huvidel ja võimu vastasseisul. Riik kui rahvusvaheline tegutseja kaotab oma monopoli. Lisaks riikidele osalevad rahvusvahelistes suhetes üksikisikud, ettevõtted, organisatsioonid ja muud mitteriiklikud ühendused. Osalejate, tüüpide (kultuuri- ja teadusalane koostöö, majandusvahetus jne) ja "kanalite" (partnerlussuhted ülikoolide, usuorganisatsioonide, kogukondade ja ühenduste jne) mitmekesisus nende vahel tõrjub riigi rahvusvahelise suhtluse keskmest. kommunikatsioon , aitavad kaasa sellise suhtluse muutumisele "rahvusvahelisest" (st riikidevahelisest, kui tuletame meelde termini ϶ᴛᴏth andmeloogilist tähendust) "rahvusvaheliseks * (st toimub lisaks riikide osalusele ja ilma nendeta). )" Valitseva valitsustevahelise lähenemisviisi tagasilükkamine ja soov minna kaugemale riikidevahelisest suhtlusest on pannud meid mõtlema riikidevahelistele suhetele," kirjutavad Ameerika teadlased J. Nye ja R. Kooheyi oma raamatu "Transnational Relations and World Politics" eessõnas. ".

Revolutsioonilised muutused side- ja transporditehnoloogias, olukorra muutumine maailmaturgudel, arvu kasv

ja rahvusvaheliste korporatsioonide tähtsus stimuleeris uute suundumuste esilekerkimist maailmaareenil. Nende hulgas valitsevad: maailmakaubanduse kiirem kasv võrreldes maailma toodanguga, moderniseerimisprotsesside, linnastumise ja sidevahendite arendamise tungimine arengumaades, väikeriikide ja eraüksuste rahvusvahelise rolli tugevdamine, ja lõpuks suurriikide keskkonnaseisundi kontrollimise võime vähenemine. Kõigi nende protsesside üldistavaks tagajärjeks ja väljenduseks on maailma vastastikuse sõltuvuse suurenemine ja jõu rolli suhteline vähenemine rahvusvahelistes suhetes (23) Transnatsionalismi pooldajad1 kalduvad sageli käsitlema riikidevaheliste suhete sfääri omamoodi suhetes. rahvusvaheline ühiskond, mille analüüsimiseks on rakendatavad samad meetodid, mis võimaldavad mõista ja selgitada mis tahes sotsiaalses organismis toimuvaid protsesse. Kõigele eelnevale tuginedes jõuame järeldusele, et sisuliselt räägime rahvusvaheliste suhete uurimise käsitluses makrosotsioloogilisest paradigmast.

Transnatsionalism aitas kaasa mitmete uute nähtuste teadvustamisele rahvusvahelistes suhetes, mistõttu paljud ϶ᴛᴏ liikumise sätted arendavad 90ndatel edasi selle toetajad. (24) Samal ajal jättis temasse oma jälje tema vaieldamatu ideoloogiline sugulus klassikalise idealismiga, millele on omane kalduvus üle hinnata täheldatud suundumuste tegelikku tähtsust rahvusvaheliste suhete olemuse muutmisel. Samuti on märgatav transnatsionalismi poolt välja pakutud sätete teatav sarnasus mitmete sätetega, mis kaitsevad rahvusvaheliste suhete teaduses neomarksistlikku suundumust.

Uusmarksismi (tasub öelda - Paul Baran, Tasub öelda - Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Ärge unustage, et Wallerstein jt) esindajaid - sama heterogeenset suundumust nagu transnatsionalism, ühendab ka idee maailma kogukonna terviklikkusest ja teatud utoopiast selle tuleviku hindamisel. Samal ajal on nende kontseptuaalsete konstruktsioonide lähtepunktiks ja aluseks idee kaasaegse vastastikuse sõltuvuse asümmeetriast.

"Nende hulgas võib nimetada lisaks paljudele teadlastele USA-st, Euroopast ja mujalt maailmast ka tuntud poliitilisi tegelasi – näiteks Prantsusmaa endine president V. Giscard d" Estaing, mõjukas mitte- valitsuspoliitilised organisatsioonid ja uurimiskeskused – näiteks. Palme komisjon, Brandti komisjon, Rooma klubi jne.

pealegi veel majanduslikult vähearenenud riikide tegelikust sõltuvusest tööstusriikidest, esimeste ekspluateerimisest ja röövimisest viimaste poolt. Tuginedes mõnele klassikalise marksismi teesile, esindavad neomarksistid rahvusvaheliste suhete ruumi globaalse impeeriumi kujul, mille perifeeria jääb keskuse ikke alla ka pärast endiste koloniaalriikide poliitilise iseseisvumist. Selle põhjuseks on majandusvahetuse ebavõrdsus ja ebaühtlane areng (25)

Näiteks "keskus", mille piires tehakse umbes 80% kõigist maailma majandustehingutest, sõltub oma arengus "perifeeria" toorainest ja ressurssidest. Samal ajal on ääremaa riigid väljaspool neid toodetud tööstus- ja muude toodete tarbijad. Tuleb märkida, et sel viisil langevad nad keskuse sõltuvusse, langedes ebavõrdse majandusvahetuse, tooraine maailmaturuhindade kõikumise ja arenenud riikide majandusabi ohvriteks. Seetõttu on lõppkokkuvõttes "maailmaturule integreerumisel põhinev majanduskasv vähearenenud areng (tm)" (26)

1970. aastatel sai selline lähenemine rahvusvaheliste suhete kaalumisele aluseks kolmanda maailma riikide ideele uue maailma majanduskorra kehtestamise vajadusest. Nende riikide, mis moodustavad enamuse ÜRO liikmesriikidest, survel võttis ÜRO Peaassamblee 1974. aasta aprillis vastu deklaratsiooni ja tegevusprogrammi ning sama aasta detsembris majanduslike õiguste ja õiguste harta. riikide kohustusi.

Seega on igal vaadeldaval teoreetilisel voolul ϲʙᴏ ja tugevused ning ϲʙᴏ ja puudujäägid, igaüks demonstreerib tegelikkuse teatud aspekte ja leiab üht või teist avaldumist rahvusvaheliste suhete praktikas. Tasub öelda, et nendevaheline vaidlus aitas kaasa nende vastastikusele rikastumisele ja sellest tulenevalt ka rahvusvaheliste suhete teaduse kui terviku rikastamisele. Kõige selle juures ei saa eitada, et see vaidlus ei veennud teadusringkondi kellegi paremuses teistest ega viinud nende sünteesini. Neid mõlemaid järeldusi saab illustreerida neorealismi mõiste näitel.

϶ᴛᴏt termin ise näitab mitmete Ameerika teadlaste (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko jt) soovi säilitada klassikalise traditsiooni eelised ja samal ajal

nimelt seda rikastada, võttes arvesse uusi rahvusvahelisi reaalsusi ja teiste teoreetiliste suundumuste saavutusi. On märkimisväärne, et üks pikaajalisemaid transnatsionalismi pooldajaid Koohane oli 80ndatel. jõuab järeldusele, et poliitilise realismi kesksed mõisted "võim", "rahvuslik huvi", ratsionaalne käitumine jne - jäävad rahvusvaheliste suhete viljaka analüüsi oluliseks vahendiks ja tingimuseks (27) Teisest küljest K. Waltz räägib vajadusest rikastada realistlikku käsitlust, mis tuleneb andmete teaduslikust rangusest ja järelduste empiirilisest kontrollitavusest, mille vajadust traditsioonilise käsitluse pooldajad traditsiooniliselt tagasi lükkavad.

Neorealismi koolkonna esilekerkimist rahvusvahelistes suhetes seostatakse K. Waltzi raamatu "Märgime, et rahvusvahelise poliitika teooria" ilmumisega, mille esimene trükk ilmus 1979. aastal (28) Kaitstes 1979. a. poliitiline realism (rahvusvaheliste suhete "loomulik seisund", ratsionaalsus osalejate tegevuses, rahvuslik huvi nende peamiseks motiiviks, püüdlus võimu omamise poole), selle autor kritiseerib samal ajal nende eelkäijaid katsete ebaõnnestumise eest rahvusvahelise poliitika kui autonoomse distsipliini teooria. Ta kritiseerib Hans Morgenthaud välispoliitika samastamise eest rahvusvahelise poliitikaga ja Raymond Aronit skeptilisuse pärast rahvusvaheliste suhete kui iseseisva teooria loomise võimaluse suhtes.

Nõudes, et igasugune rahvusvaheliste suhete teooria ei peaks põhinema üksikasjadel, vaid maailma terviklikkusele, võttes lähtepunktiks globaalse süsteemi olemasolu, mitte selle elementideks olevaid riike, astub Waltz teatava sammu lähenemise suunas. transnatsionalistidega.

϶ᴛᴏmi puhul on rahvusvaheliste suhete süsteemsuse tinginud K. Walzi sõnul siin mitte suhtlevad osalejad, mitte nende põhijooned (seotud geograafilise asukoha, demograafilise potentsiaali, sotsiaal-kultuurilise eripäraga jne), vaid rahvusvahelise süsteemi struktuuri tunnused . (Sel põhjusel liigitatakse neorealism sageli struktuurseks realismiks või lihtsalt strukturalismiks.) Olles rahvusvaheliste osalejate vastasmõju tagajärg, ei kaldu rahvusvahelise süsteemi struktuur samal ajal selliste interaktsioonide lihtsale summale, vaid esindab

on iseseisev nähtus, mis on võimeline kehtestama riikidele teatud piiranguid või, vastupidi, pakkuma neile soodsaid võimalusi maailmaareenil.

Tuleb rõhutada, et neorealismi järgi on rahvusvahelise süsteemi struktuursed jooned tegelikult sõltumatud väikeste ja keskmise suurusega riikide jõupingutustest, olles suurriikide vastastikuste mõjude tulemus. See tähendab, et just neile on rahvusvaheliste suhete "loomulik seisund" tõeliselt iseloomulik. Mis puutub suurriikide ja teiste riikide vastastikustesse suhetesse, siis neid ei saa enam iseloomustada anarhilistena, kuna need võtavad teisi vorme, mis enamasti sõltuvad suurriikide tahtest.

Oluline on märkida, et üks strukturalismi järgijatest Barry Bazan töötas välja oma põhisätted seoses regionaalsete süsteemidega, mida ta peab globaalsete rahvusvaheliste ja riiklike süsteemide vahepealseks (29) Regionaalsüsteemide kõige olulisem tunnusjoon, mis on pärit tema arvates seisukohast on keeruline turvalisus. Asi on selles, et naaberriigid osutuvad julgeolekuküsimustes omavahel nii tihedalt seotud, et ühe riigi julgeolekut ei saa eraldada teiste omast.
Tuleb märkida, et mis tahes piirkondliku allsüsteemi struktuur põhineb kahel teguril, mida autor on üksikasjalikult käsitlenud:

võimaluste jaotus olemasolevate tegijate vahel ning nendevahelised sõbralikud või vaenulikud suhted. B. Bazan näitab, et ϶ᴛᴏm alluvad mõlemad suurriikide manipuleerimisele.

Taani teadlane M. Mozaffari võttis sel viisil välja pakutud metoodikat kasutades aluseks Iraagi Kuveidi-vastase agressiooni ja sellele järgnenud Iraagi lüüasaamise tagajärjel Pärsia lahes toimunud struktuurimuutuste analüüsi. olemus - Ameerika) väed (30) Selle tulemusena jõudis ta järeldusele strukturalismi operatiivse olemuse, selle eeliste kohta võrreldes teiste teoreetiliste suundadega. Selle kõigega näitab Mozaffari ka neorealismile omaseid nõrkusi, mille hulgas nimetab ta sätteid rahvusvahelise süsteemi selliste tunnuste igaviku ja muutumatuse kohta nagu selle "loomulik olek", jõudude tasakaal, selle stabiliseerimise viisina. omane staatiline (vt: ibid., lk. .81)

oma eeliste tõttu kui ühegi teise teooria heterogeensuse ja nõrkuse tõttu. Ja soov säilitada maksimaalne järjepidevus klassikalise koolkonnaga tähendab, et enamik selle olemuslikest puudustest jääb neorealismi osaks (vt: 14, lk 300, 302) Veelgi karmima lause langetavad prantsuse autorid M.-K. . Smooey ja B. Badi ei suutnud oma rahvusvaheliste suhete teooriate kohaselt läänekeskse lähenemise vangistuses olles kajastada maailmasüsteemis toimuvaid radikaalseid muutusi ega ka "ei ennustada kiirenenud dekoloniseerumist post- sõjaperiood, ei religioosse fundamentalismi puhkemine, ei külma sõja lõpp ega Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemine. Lühidalt, mitte midagi, mis oleks seotud patuse sotsiaalse reaalsusega "(31)

Rahulolematus rahvusvaheliste suhete teaduse seisu ja võimalustega on saanud suhteliselt autonoomse distsipliini - rahvusvaheliste suhete sotsioloogia - loomise ja täiustamise üheks peamiseks motiiviks. Kõige järjekindlamaid jõupingutusi selles suunas on teinud Prantsuse teadlased.

Vene teooria

RAHVUSVAHELISED SUHTED:

MIS ME PEAKSIME OLEMA?*

A.P. Tsõgankov

Meie, venelased, pole inimkonna heaks midagi teinud just seetõttu, et meil pole, vähemalt mitte, venelaste vaadet.

K.S. Aksakov

On saabunud aeg pöörduda reaalsuse uurimise poole kõigis selle vastuoludes ja oma teooria loomisega, mis lakkaks nägemast kohalikes tunnustes hälbeid ja patoloogiat, mida lääne skeemid ei sisalda.

Sissejuhatus

Vene teadus Rahvusvahelised suhted astuvad oma arengu erilisesse perioodi. Rohkem kui kahekümne aasta jooksul pärast Nõukogude riigi kokkuvarisemist on käidud märkimisväärne tee, omandatud rikkalik hulk empiirilist ja teoreetilist materjali, välja töötatud mitmeid huvitavaid kontseptsioone ja käsitlusi. Ideoloogilise ja materiaalse distsipliini raskused loodus. Empiiriline uurimine on endiselt loid, samas kui teoreetiline töö kannatab liigse abstraktsiooni all. Venemaa sotsiaalteaduste süsteemi üldine kriis, mis on osaliselt seotud marksistliku paradigma kokkuvarisemisega, ütleb:

* Märkimisväärset osa artikli ideedest käsitletakse üksikasjalikult: .

1 Venemaa rahvusvaheliste uuringute arengut analüüsiti põhjalikumalt: , .

PÕRGUS. Bogaturov

ja rahvusvaheliste teadusuuringute arendamise kohta. Maailm on käegakatsutavalt muutunud, jättes seljataha unipolaarse globaliseerumise perioodi ja paljastades mitmeid uusi majanduslikke, poliitilisi ja etnokultuurilisi murdejooni2. Kas oleme valmis selle üle mõtisklema? Kas meil on selleks vajalikud metoodilised ja teoreetilised vahendid? Kas Venemaa rahvusvaheliste suhete eksperdid suudavad vastata aja uutele väljakutsetele?

See artikkel teeb ettepaneku mõista uusi maailmareaalsusi Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria (RTIR) arendamisel. Teooria maailma arengu pöördepunktile võiks kuuluda initsiatiiv empiirilise analüüsi ja välispoliitilise praktika olulisemate valdkondade määratlemisel. Kahjuks on RTMO alles kujunemisjärgus, sageli lõhutud

2 Uute rahvusvaheliste suhete nähtuste üksikasjalik analüüs tehti Venemaal viimastes töödes: , .

MATERJALID ARUTELUKS

vastuolud ja üksteist välistavate lähenemiste võitlus. Vene rahvusvaheliste teoreetikute seas on välja kujunenud universalistliku ja isolatsionistliku mõtlemise esindajad. Kui esimesed usuvad, et peamine on võimalikult kiiresti integreeruda Lääne professionaalsesse rahvusvaheliste suhete kogukonda, siis teised peavad sellist teed hukatuslikuks, nähes selles oma väärtussüsteemi tagasilükkamist ja kutsudes üles intellektuaalne autarkia. Tuntud vaidlus läänlaste ja potšvennikute vahel leiab oma peegelduse RTMO arenguteede arutelus.

Kutsudes lugejat arutlema võimalike RTMO arendamise viiside üle, lähtun vajadusest need äärmused ületada. Osaliselt oleks selline ületamine võimalik Venemaa ülikoolipraktikas rahvusvaheliste suhete (IR) õpetamise ja Venemaa poliitilise mõtte vahel tekkinud lõhe vähendamise tulemusena. Kui politoloogid ja filosoofid uurivad poliitilise, sealhulgas siseriikliku mõtte ajalugu, siis rahvusvahelised suhted võtavad kõige sagedamini kursusi Lääne rahvusvaheliste suhete teooria aluste kohta. Need valdkonnad vajavad üksteist edasiseks arenguks, kuid jagunevad erinevateks osakondadeks ja teaduskondadeks. Rahvusvaheliste uuringute areng Venemaal nõuab omaenda intellektuaalsete juurte sügavat tundmist, mis on võimatu ilma vene mõtteviisi uurimiseta. Ilma selles suunas liikumiseta kaldub tavaline arutelu RTMO arendamiseks läänlaste ja potšmennikute vahel liigse ideoloogia poole.

66 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

logiseerimine, takistades teooria arengut. Kui näidatud lõhe ületatakse, võivad Venemaal aja jooksul tekkida tingimused rahvuskooli kujunemiseks ülemaailmses TMT-s. Selline koolkond tekiks rahvusvaheliste suhete ja rahvusliku mõtteloo ristumiskohas.

Selle idee arendamisel käsitletakse artiklis läänestumise ja etnotsentrismi suundumusi globaalses TMT-s, aga ka uue teoreetilise vaidluse olemust universaalse maailma tundmise teooria kujundamise võimalikkusest. Sellel globaalsel taustal teen ettepaneku kaaluda RTMO moodustamise küsimust, mille kasvupunkte näen vene mõttetraditsioonide poole pöördumise viisides. Universalistlikke seisukohti kritiseerides ei taha ma sugugi, et mind mõistetaks isolatsionistina. Kuigi isolatsionismi oht on viimase kahekümne aasta jooksul nõrgenenud, ei ole siiski ületatud, nagu näitavad aktiivselt arenevad vandenõuteooriad ja pseudoteaduslikud uuringud väljaspool akadeemilisi struktuure. Parimal juhul lükkab isolatsionistlik suund vene identiteedi küsimustele vastuste väljatöötamise ja sellega seotud RTMO arengu niigi veninud väljatöötamise edasi. Halvimal juhul viib see meid tagasi dogmatismi juurde, mis lämmatab loomingulise mõtte.

Minu jaoks on ilmne, et iga TMT saab viljakalt areneda ainult aktiivse dialoogi käigus Venemaa teadlaste ja nende kolleegide vahel lääne- ja väljaspool Euroopat. lääneriigid Oh. Loodan, et just sellise dialoogi käigus tuleb ilmsiks vene mõtte originaalsus, sest nagu Vladimir Solovjov kirjutas, "me sunnime paratamatult

MATERJALID ARUTELUKS

meie rahvuslik jäljend kõigele, mida teeme." Samuti loodan, et mõtiskledes oma panuse üle globaalsesse intellektuaalsesse kogukonda, ei unusta vene teoreetikud vastutust riigi ja kogu maailma tulevikust ihaldatud kuvandi kujundamisel. Iga ühiskonnateooria hõlmab ju mitte ainult faktide analüüsi, vaid ka ühiskonna kuvandi loovat ülesehitamist koos sellele iseloomuliku tähenduste ja väärtuste süsteemiga.

Läänestumine ja etnotsentrism TMO-s

Sotsiaalne tunnetus on sotsiaalteadlaste meeli pikka aega hõivanud. Selleteemalised arutelud puhkevad ja hääbuvad perioodiliselt, peegeldades universaalsuseusu ja teadmiste järkjärgulise kasvu ambivalentsust. 20. sajandil algasid arutelud nn "loogilise positivismi" teoreetikutega, mille olid sõnastanud Viini ringi järgijad Euroopas. Järgmine suurem samm oli Karl Popperi loogilise positivismi korrigeerimine oma "kriitilise ratsionalismiga" ja sooviga muuta teaduslike teadmiste kontrollimise põhimõtteid. Eelkõige kriitilise ratsionalismi rajaja väitis, et teadmine ei saa olla teaduslik, kui see on sõnastatud mittefalsifitseeritavaks, s.t. kui ei pakuta välja põhimõtteid ja tingimusi, mille korral eelmine hüpotees loetakse teovõimetuks. Siis saabus Thomas Kuhni "teadusrevolutsioonide" aeg. Kuhn tegi terava vahe "tavateaduse" ja teadusrevolutsioonide vahel ning juhtis tähelepanu vajadusele mõista sotsiaalseid ja grupitingimusi, mida dikteerivad

üleminekud ühelt normaalteaduse "paradigmalt" teisele. Nii jõudis teadlane oma eelkäijatest lähemale teadmistesotsioloogia põhimõtetele, millest mitmed olid Euroopas sõnastanud ammu enne teda Karl Mannheim ja Max Weber.

Viimase järgi ei välista sotsiaalse teadmise tõlgendamine, vaid eeldab selle kujunemise sotsiaalkultuuriliste tunnuste mõistmist. Arutelud teadusliku teadmise metoodika teemadel jätkuvad, kuid suurem osa rahvusvaheliste suhete kogukonna esindajatest nõustub teadmiste sotsiaalse tinglikkuse põhimõttega. Tänapäeval usuvad vähesed inimesed Viini ringi raames sõnastatud “loogilise positivismi” teaduslikesse põhimõtetesse. Jah, ja positivism ise on muutunud keerulisemaks ja huvitavamaks, väljudes kaugelt "loogilise positivismi" piiridest ning aktsepteerides üldiselt absoluutse ja universaalse tõe teooria kriitikat. Ühiskonnateadus ei ole vaba ega saa olla vaba ideoloogiast selles mõttes, nagu sotsioloogid Mannheim ja Weber seda Karl Marxi järgides mõistsid. Olles osa avalikust teadvusest, taastoodab ja toodab sotsiaalteadus aktiivselt rahvuslikke ideoloogiaid ja müüte. Sotsiaalteadused ei saa end neist müütidest täielikult vabastada, kuigi selle poole püüdlemata on võimatu.

Tänu näidatud tunnetuse sõltuvusele kultuurilise ja ideoloogilise konteksti omadustest on paljud ühiskonnateooriad oma alustelt etnotsentrilised. Antropoloogias ja sotsioloogias etnotsentrism

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

Seda on tavaks defineerida kui uskumust oma kultuuri "loomulikku" paremusse teiste suhtes3. Etnotsentriline teooria kaitseb oma kultuuri väärtusi ja põhineb ühe kultuurilise kogukonna moraalsel paremusel teistest. Sel juhul tajutakse teisi ebapiisavalt tsiviliseeritud ja potentsiaalse ohuna. Teaduse, sealhulgas sotsiaalteaduse arendamise spetsialistid on jõudnud järeldusele, et selline veendumus kujuneb ajaloolise arengu käigus ning on juurdunud ühiskonna institutsionaalsetes, sotsiaalsetes ja tsivilisatsioonilistes struktuurides. Vähem etnotsentrilised teooriad määratlevad "oma" moraalsed väärtused pigem ümberhindamisele avatud kui absoluutsete ja muutumatutena. Samas peavad nad alternatiivseid kogukondi mitte niivõrd ohuks, kuivõrd uute teadmiste allikaks.

Rahvusvaheliste suhete teooriad ei ole samuti vabad etnotsentrismist ja põhinevad sageli neid tekitanud kultuuri jäikadel eeldustel. Ameerika politoloogi Stanley Hoffmani õiglase märkuse kohaselt on rahvusvahelised suhted "Ameerika sotsiaalteadus", mis peegeldab ja teoreetiliselt fikseerib maailmanägemust läbi lääne tsivilisatsiooni prisma. Briti internatsionalist Edward Carr oli veelgi kategoorilisem, kui ta määratles lääne teadust rahvusvahelistest suhetest kui "parimat viisi maailma valitsemiseks jõupositsioonilt". On ilmne, et ükski teadus ei asu väljaspool aega.

3 hea arvustus Kirjandus sisaldub: .

68 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

ega ruumi. Lääne arusaam rahvusvahelistest suhetest on sõnastatud seoses lääne tsivilisatsiooni tegelikkusega ega ole tingimata rakendatav muu maailma suhtes. Maailmas, mida esindavad mitmesugused kultuurilised, etnilised, usulised ja piirkondlikud traditsioonid, on üldiselt raske ette kujutada ühtset arusaama rahvusvahelistest suhetest.

Pole juhus, et paljud lääne intellektuaalses traditsioonis välja töötatud teooriad ei sobi väljaspool seda maailmaosa toimuvate sündmuste selgitamiseks. Tuletame meelde näiteks, et katse juurutada "šokiteraapia" teooriat mudelina turumajandusele üleminekul aastal. Venemaa olud lõppes selle (vähemalt) muutmise vajaduse tunnistamisega. Laialt levinud demokraatiale ülemineku teooriad ei ole samuti osutunud kaugeltki universaalseks ja näidanud vajadust kohaneda mitte-läänelike sotsiaal-kultuuriliste tingimustega. Eksperdid mäletavad, et sarnane saatus tabas moderniseerimise teooriat. Lõpuks on ka demokraatliku rahu teooria etnotsentriline. Selle teooria järgi demokraatiad ei sõdi üksteisega. Demokraatia sotsiaalsed juured võivad aga erineda ega soosi alati rahu. Nii osutusid mõned Euraasia demokratiseerivad režiimid militaristlikeks, sealhulgas üksteise suhtes.

Mitte kõik rahvusvaheliste suhete teooriad ei ole võrdselt etnotsentrilised, kuid kõik peegeldavad ühel või teisel viisil rahvuslikku ja sotsiaalset iseloomu.

MATERJALID ARUTELUKS

riigi kultuurilised eripärad ja seda ei saa mehaaniliselt üle kanda teisele kultuuripinnale. Seetõttu jäävad omamoodi globaalse rahvusvahelise teooria loomise väljavaated ebamääraseks, sest rahvuslikud ja kultuurilised erinevused pole kuhugi kadunud ning määravad jätkuvalt maailmapoliitikas osalejate käitumise. Seetõttu pole rahvusvaheliste suhete spetsialistide jaoks kõige olulisem mitte ainult küsimus, kas rahvusvaheline teooria on võimalik, vaid ka küsimus selle rahvuslikust ja kultuurilisest identiteedist ning sellise teooria arendamise võimalikkusest väljaspool lääne "keskust". Kui rahvusvaheline teooria ei suuda sõnastada maailmapoliitikas universaalselt kohaldatavaid käitumisseadusi, siis võib selline teooria püüda lahendada tagasihoidlikumat ülesannet – tuvastada rahvuslikud ja kultuurilised eripärad ja traditsioonid maailmasüsteemis, lähtudes arusaamast sellisest süsteemist nagu globaalselt pluralistlik, mitte globaalselt. -universalist.

Uus teoreetiline arutelu: kas meie teadmised maailmast on universaalsed?

Öeldu valguses pakub erilist huvi hiljutine ja jätkuv vaidlus rahvusvaheliste suhete teoorias. Selle tähendus on seotud nii lääne teooria etnotsentrismi kriitikaga kui ka küsimuse selgitamisega, kas universaalne maailma sotsiaalsete teadmiste teooria on võimalik. See vaidlus on TMO-s juba peetud vaidluste jätk ja loogiline edasiarendus.

Varasemat vaidlust võib kokku võtta kui liikumist lääne spetsialistide poleemikast järkjärgulisele

kriitilise suuna esindajate ja väljaspool lääneregiooni töötavate teadlaste kaasamine rahvusvaheliste suhete teooriasse. Kahekümnenda sajandi esimesel kolmandikul. arendas aktiivselt arutelu idealistide vahel, kes pooldasid sõdade keelustamist rahvusvahelise õiguse kaudu, ja realistide vahel, kes eitasid sellist võimalust. Sajandi keskel lisandus arutelule maailmakorra põhimõtete üle vaidlus uurimismetoodika üle. Paljud internatsionalistid on hakanud uskuma modernistlikku või kvantitatiivsed meetodid maailma kohta teabe kogumine ja analüüs. Selles vaidluses vastandusid modernistidele traditsionalistid ehk traditsiooniliste ajaloo- ja õiguskäsitluste pooldajad. Lõpuks aktiviseerusid sajandi viimasel kolmandikul kriitiliste ja poststrukturalistlike suundade esindajad, kes ründasid peavoolu konservatiivsuse ja suutmatuse pärast ümber mõelda rahvusvahelisi suhteid seoses uute sotsiaalsete liikumiste tekkimise ja arenguga maailmas. Postmodernistid, feministid, marksistid ja teised on seadnud kahtluse alla traditsioonilise ratsionalistliku suunitlusega TMT ja selle meetodid maailmas toimuvate protsesside mõistmiseks. 1980. aastatel Vastus poststrukturalismi väljakutsele Euroopas ja USA-s oli sotsiaalseid norme, ideid ja identiteete uuriva konstruktivistliku suundumuse esilekerkimine4.

XX alguses! V. poststrukturalistliku suuna esindajate mahajäämus

4 Vaidluste kohta rahvusvaheliste suhete teoorias vt: .

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

Muudatused on võimaldanud teadlastel seada kahtluse alla Lääne rahvusvaheliste suhete alaste teadmiste monopoli. Juba 20. sajandi viimasel veerandil kerkis Hayward Alkeri ja tema järgijate jõupingutustega teravalt päevakorda küsimus Ameerika IR-teooriate poliitilisest hegemooniast ja intellektuaalsest provintsiaalsusest. Hiljem viisid need jõupingutused maailma tundmise protsesside pluraliseerumise pooldajate aktiviseerumiseni. Arlene Tickner, Ole Waver ja David Blaney, kes õpetavad rahvusvahelisi suhteid vastavalt Columbias, Mandri-Euroopas ja Ameerika Ühendriikides, algatasid raamatusarja TIRi arengust erinevates maailma paikades. Hélène Pélerin toimetas prantsuskeelse raamatu angloameerika tsentrismi ületamisest rahvusvahelistes suhetes. John Hobson avaldas olulise raamatu, milles analüüsiti Lääne rahvusvaheliste suhete teooriate koloniaalset eurotsentrismi. Lisaks on IR-teoreetikute seas kasvanud huvi tsivilisatsiooniprobleemide, tsivilisatsioonilise identiteedi ja nende mõju vastu maailmavaate kujundamisel.

Rahvusvaheliste suhete sotsiaalpoliitilises praktikas toimuvate kasvavate muutuste taustal on arenemas uus teoreetiline vaidlus. Nagu iga teinegi sotsiaalteaduste arutelu, on ka läänestumise ja lääne koloniaalpärandi ületamise arutelu raske mõista, mõistmata selle sotsiaalseid juuri. Selle vaidluse juuri tuleks otsida uue maailmakorra järkjärgulisest kujunemisest, mis põhineb ühepooluse lagunemisel.

70 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

palju domineerimist USA ja lääne tsivilisatsiooni maailmas üldiselt. Seda protsessi, mis sai alguse 2001. aasta septembris toimunud al-Qaeda islamiradikaalide terrorirünnakust, jätkas Hiina ja teiste mittelääneriikide võimude esiletõus, mis õõnestas lääne majanduslikku domineerimist ning tõi kaasa nii lääne tsivilisatsiooni materiaalse nõrgenemise kui ka jõu kasutamise monopoli pidev vähenemine maailmas. Esiteks näitas Vene-Gruusia relvakonflikt ja seejärel kodusõda Süürias USA ja tema liitlaste suutmatust piirata teiste jõu kasutamist (sealhulgas lähedaste partnerite vastu), samuti mobiliseerida selle kasutamiseks. Venemaa, Hiina ja teiste suurriikide vastuseisu ees.

Sellel sotsiaalpoliitilisel taustal areneb vaidlus universaalse maailmateadmise uute pooldajate ning pluralistliku maailmanägemuse ja TMT kaitsjate vahel. Universalistid lähtuvad maailma ontoloogilisest ühtsusest, mis nõuab selle mõistmiseks ühtsete ratsionaalsete standardite kujundamist. Liberaalse ja realistliku suuna esindajad Lääne TMO-s peavad saavutatavaks globaalset rahu koos sellele iseloomulike ühtsete riikide käitumispõhimõtetega ja rahvusvaheliste vaidluste lahendamisega. Liberaalide jaoks on tegemist rahvusvaheliste institutsioonide moodustamisega, realistid aga rõhutavad maailmakorra sõjalis-jõulist mõõdet ja USA juhtivat rolli lääne optimaalse rahvusvahelise jõutasakaalu hoidmisel. Kuid mõlemad on selles veendunud

MATERJALID ARUTELUKS

maailma ühtsus eeldab selle tunnetusprintsiipide ühtsust ja ontoloogilist universalismi peab täiendama epistemoloogiline universalism. Mis puudutab Hiina ja teiste mitte-lääne kultuuride katseid kujundada oma TMT käsitlusi või koolkondi, siis neid peetakse vastuvõetamatuks, kuna need seavad kahtluse alla teaduslike teadmiste (analüüs, kontrollimine jne) universaalsuse põhimõtted ja seetõttu püüdlevad eneseisolatsiooni poole. Näiteks Ameerika teadlane Jack Snyder väljendas valmisolekut uurida konfutsianismi kui Hiina strateegilise kultuuri mõistmise vajadust, kuid jättis talle õiguse tegutseda Hiina erikooli filosoofilise alusena TMO-s.

Püüdeid sõnastada alternatiivseid teoretiseerimiskoolkondi kritiseerivad mitte ainult lääne realistid ja liberaalid, vaid ka mõned TMT poststrukturalistliku suuna esindajad. Olles läänestumise ja lääne tüüpi universalismi pooldajad, võtavad nad siiski sõna samade ühtsete teadusliku kontrolli põhimõtete kaitseks, kahtledes nii TMT-s rahvuskoolide kujunemise produktiivsuses kui ka "lääne" ja "lääne" dialoogis. "mitte-läänelikud" lähenemised. Näiteks Briti teadlase Kimberly Hutchinsi jaoks välistab juba “lääne” vastandamine “mitteläänele” dialoogi võimaluse ja ei suuda seetõttu anda midagi peale lõputu vastastikuse kriitika, uue vastanduse ja tugevnemise. provintslikkusest.

Mis puutub globaalselt universalistliku visiooni kriitikutesse, siis nemad

aktsepteerima TMT pluraliseerumist kui loomulikku peegeldust maailma enda pluraliseerumisest koos selle võimu, sotsiaalsete ja kultuuriliste suhete mitmekesisusega. Selle positsiooni juuri on esindajate töödes lihtne tuvastada erinevaid suundi sotsiaalne ja rahvusvaheline poliitiline mõte. Nii usuvad mõned realistliku suuna esindajad, nagu juba tsiteeritud Carr, et teadmised ei ole poliitikast vabad, vaid vastupidi, sisalduvad maailma võimusuhete süsteemis. Järelikult pärsib tunnetuse objektiivsust poolte ebavõrdsus ning pretensioonid universalismile taotlevad tegelikult võimuhuve ja tugevate positsiooni kindlustamist. Frankfurdi kriitilise teooria pooldajad, nagu Jurgen Habermas, lähevad veelgi kaugemale, pidades progressiivset teooriat ühiskonna sotsiaalse ja poliitilise transformatsiooni aluseks. Mis puudutab juba mainitud teadmussotsioloogia esindajaid, siis nende jaoks jääb muutumatuks universalismi sotsiaal-kultuuriliste piiride ja ideede toimimise sotsiaalse konteksti analüüs. Lõpuks näevad postkoloniaalses traditsioonis töötavad teoreetikud universalismi poole püüdlemises võimetust mõista Teist ja soovi tema üle domineerida5 * *.

Kas see tähendab, et universalismi kriitikud keelduvad osalemast ühtse TMO moodustamises? Mõned neist on ilmselt valmis tegema avaldusi nagu Friedrich Nietzsche ja prantsuse postmodernistid, mille kohaselt mitte ainult

5 Kirjanduse üksikasjalikum analüüs sisaldab

elab:

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

Jumal küll, aga ka autor on surnud, mis tähendab, et tekstid ei kanna enam mingit semantilist koormust. Mõni võtab sõna ühe teadmise võimatuse poolt, osutades maailmapoliitika suurriikide vastasseisu igavikulisusele. Siiski arvavad paljud jätkuvalt, kui oluline on säilitada üldine TMT kui fundamentaalne teaduslik võrdlusalus. Nende jaoks globaalselt pluralistlik maailmanägemus mitte ainult ei välista, vaid eeldab ka soovi ühiste epistemoloogiliste juhiste järele, kuid dialoogi olemasolu. erinevaid lähenemisviise peetakse sellise püüdluse vältimatuks tingimuseks. Tuleb teadvustada, et ühtse TMT kujunemisel on palju tõsiseid takistusi, mille hulka kuuluvad eelkõige kitsendatud ratsionaalsuse ja epistemoloogia standardid. Hiljutised TMT metoodikute uuringud on näidanud, et teaduse mõistmist IR-s tuleks oluliselt laiendada6. Samuti tehakse ettepanekuid epistemoloogiliste piiride laiendamiseks, väljudes akadeemilise sotsiaalteaduse piiridest ja näidates üles avatust erinevatele filosoofilistele uurimustele, mis keskenduvad maailmateadmise tootmisele.

Kas RTMO on olemas?7

Vaidlus maailmateadmiste olemuse üle leiab oma jätku vene keeles

6 Ameerika teadlane Patrick Jackson paljastas nelja teadusliku traditsiooni – neopositivismi, kriitilise realismi, refleksivismi ja analüütika – toimimise, vt: .

7 Selles osas tuginen osaliselt minu poolt läbi viidud küsitlusele Venemaa rahvusvaheliste teoreetikute seas. Küsitluse tulemustest tuleb täpsemalt juttu eraldi artiklis.

72 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MO vene teoreetikud. Täna saame rääkida kahe polaarpositsiooni kujunemisest.

Esiteks on Venemaa diskussioonides selgelt kuulda universalistide häält, kelle seisukoht on lähedane juba eespool kirjeldatud globaalselt universaalse TMT lääne pooldajate positsioonile. Kriitiliselt hinnates Venemaa rahvusvaheliste suhete teaduse olukorda, seostavad vene universalistid seda ebapiisavalt aktiivsete püüdlustega siduda end globaalse teadusega. Mõned neist peavad maailmakogemuse omandamise etappi IR-i uurimisel põhimõtteliselt lõppenuks, kuid samal ajal ei näe nad Venemaa teadustöös teoreetiliseks arenguks vajalikku mitmekesisust ja diskussioone, kurtes realistlike ja geopoliitiliste käsitluste domineerimise üle. Enamus on veendunud, et maailmakogemuse omandamine seisab veel ees, sest ainult integreerumine rahvusvahelisse erialaringkonda võib viia Venemaa teaduse välja isolatsionistliku arengu ja „oma“ teooriate kujundamise katsetest8. Pole üllatav, et selle rühma esindajate suhtumine vene IR-kooli loomise ideesse on negatiivne. Selles nähakse toetamata ambitsioone, suundumusi epistemoloogilisele isolatsionismile ja katseid avaldada teadusele ideoloogilist survet, mis on sarnane nõukogude omaga.

Teiseks valitseb Venemaa akadeemilistes ja poliitilistes diskussioonides isolatsionistlik hoiak.

8 A. Makarõtševi vastus küsitlusele. Avaldatud autori loal.

MATERJALID ARUTELUKS

seisukoht, mis on universalistide kriitika objekt. Jutt käib nendest vene mõtteviisi esindajatest akadeemilises ringkonnas ja väljaspool seda, kes jäävad veendumusele, et kõik Venemaale vajalik selle intellektuaalseks arenguks on see põhiliselt juba loodud ja peamiselt venelaste endi poolt. Oleme juba kirjutanud isolatsionistlikust suundumusest Vene ML-is, mille juured on Venemaa paremuse/alaväärsuskompleksis. Vene intellektuaalses kogukonnas on palju neid, kes on veendunud nii tõe omamises kui ka puhtalt vene teaduse arendamise vajaduses, et muuta „vaenulikule” läänele vastu astumine oluliseks. Kummalisel kombel, tõrjudes lääne poststrukturalistlikke lähenemisviise kui Venemaa euraasia ja õigeusu väärtustele võõraid, laenavad selle rühma esindajad aktiivselt lääne traditsionalistlikke geopoliitilisi teooriaid. Värske näide selle rühma esindajate loomingulisusest on Venemaa geopoliitika uuseuraasia suuna rajaja Aleksander Dugini värske raamat „Rahvusvahelised suhted”. Raamatu autor demonstreerib teadmisi TMT erinevatest valdkondadest, kuid oma multipolaarse maailma teooria koostamisel toetub ta Samuel Huntingtonile, Zbigniew Brzezinskile ja teistele geopoliitilise ja geokultuurilise mõtte traditsionalistlikele teoreetikutele.

Tuvastatud seisukohad on polaarsed vastandid, mis ei kata täielikult RTMO ees seisva probleemi olemust.

Kahekümneaastase arenguperioodi jooksul on Venemaa rahvusvahelised teoreetikud pakkunud välja ja välja töötanud mitmeid originaalseid lähenemisviise ja kontseptsioone maailma suundumuste ja välispoliitika mõistmiseks9. Seetõttu on õigustatud väita, et tänaseks on RTMO kujunenud teadusliku suunana. Samal ajal on ilmselged ka tõsised raskused, mida see suund oma arengus kogeb. On raske nõustuda universalistidega, et osa neist raskustest on seotud Venemaa teadlaste veel nõrga integreerumisega rahvusvaheliste suhete spetsialistide ülemaailmsesse kogukonda. Sellel teemal on palju intellektuaalseid, institutsionaalseid ja rahalisi tahke, millest igaüks tuleks tõsiselt arutada. Kuid tuleb ka tunnistada, et intellektuaalne kohanemine globaalse maailma tingimustega on vaevalt edukas ilma oma sotsiaalse mõtlemise traditsioone mobiliseerimata. Venemaa rahvusvaheliste suhete spetsialistid peaksid pöörama tähelepanu sellele, et Venemaal on maailmast mõtlemise omad ja pikaajalised juured. Probleemi see aspekt väärib eraldi mainimist, eriti kuna selle lahendamine ei nõua tõenäoliselt märkimisväärsete rahaliste ressursside mobiliseerimist.

Mulle tundub, et Venemaa on viimaste sajandite jooksul välja arendanud tohutu, ehkki erineva teoreetiliste teadmiste kogu, mis võib olla aluseks vene koolkonna kujunemisele TMO-s. Ajaloolisest vaatenurgast vaadatuna RTMO

9 Üksikasju vt: .

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014 73

MATERJALID ARUTELUKS

on juba kujunenud maailmast mõtlemise süsteemina. See seisukoht kuulub TMT definitsiooni alla, mille Alker ja tema kolleegid toona välja pakkusid ja mille kohaselt on rahvusvaheline teooria teaduslike ja kultuuriliste juurtega maailma ideede ja mõtete süsteem. See definitsioon hõlmab ka lääne ideid maailmast, mis põhinevad legitimiseeriva keskuse (anarhia) puudumise kontseptsioonil, kuid samal ajal kaotab anarhiateooria sellele olulise osa poolt lisatud universaalsuse halo. Lääne rahvusvahelistes suhetes, säilitades oma tähtsuse selles teadlaste kogukonnas. Väljaspool läänemaailma on arenenud ja arenevad edasi teistsuguse iseloomuga rahvusvahelise teooria variandid. Näib, et pole tõsist alust tuletada rahvusvaheliste suhete teooriatest välja ideid moslemite, õigeusklike ja teiste teoloogide ja mõtlejate maailma kohta, kes seavad keskmesse väärtuste ja õige käitumise probleemi. Pealegi ei lähtu neist ideedest mitte ainult sotsiaalteadlased, vaid ka praktiseerivad diplomaadid ja poliitikud.

Mis puutub RTMO-sse, siis sellel on välja kujunenud mitte üks, vaid kolm traditsiooni, mis väärivad rahvusvaheliste teoreetikute tähelepanu10. Selle esindajad juhinduvad vastavalt lääne jäljendamisest (läänlus), iseseisva riikluse säilitamisest (riiklus) ja originaalsest kultuuriväärtuste süsteemist (kolmas-rimism). Traditsiooni all pean ma silmas järgnevust

10 Vaata lähemalt: .

74 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

mitme sajandi Venemaa ajaloo jooksul kujunenud ideede mitmekesisus rahvusvaheliste suhete arengu kohta. Igal traditsioonil või koolkonnal on Venemaast ja maailmasüsteemist välja kujunenud oma kujutluspildid, mis kõigist ajaloolistest modifikatsioonidest hoolimata on säilitanud oma sisemise järjepidevuse ja erinevused üksteisest.

Iseloomulikud on näiteks läänlaste, suveräänide ja kolmandate roomlaste erinevused arusaamises vabadusest, riigist ja maailmasüsteemist. Vene läänelikkus on veendunud vabaduse esmatähtsuses, mida ta mõistab indiviidi vabanemisena ja mille ta leiab läänes, kuid mitte Venemaal. Olles veendunud individuaalse vabanemise soovi võitmatus, peavad läänlased lääne tsivilisatsiooni kõige arenenumaks ja elujõulisemaks ning ülejäänud maailma arenema lääne põhiväärtuste taastootmise suunas. Riigi esmane ülesanne on seega luua vabaduse tingimused, mis aitavad kaasa üksikisiku õitsengule ja arengule. Sellised ideed erinevad oluliselt nendest, mis kujunesid Venemaa rahvusvahelise teooria kahe teise traditsiooni – suveräänsuse ja kolmanda järgu – piirides. Suveräänid tõlgendavad vabadust kui poliitilist sõltumatust, rõhutades tugeva ja võimsa riigi prioriteetsust. Kuna maailma tajuvad nad lõputu võimuvõitlusena, on suveräänid veendunud, et ilma tugeva riigita ei suuda Venemaa ellu jääda ega ellu jääda. Lõpuks neile, kes näevad Venemaad iseseisva kultuuri ja tsivilisatsioonina (Kolmas

MATERJALID ARUTELUKS

Rooma), kõik muud sihtmärgid on teisejärgulised. Peamise siseriikliku ja rahvusvahelise prioriteedina tuleks nende arvates pidada mitte poliitilist vabadust ja iseseisvust, vaid vaimset vabanemist.

Ükski esitatud traditsioon ei ole sisemiselt homogeenne ja igaüks areneb omavahel vastuolus ning on mõjutatud erinevatest lääne mõtteviisi esindajatest. Näiteks varasem läänelikkus arenes välja katoliikliku mõtte, hiljem olenevalt selle sortidest Charles Montesquieu, Immanuel Kanti, Jean-Jacques Rousseau ja teiste Euroopa filosoofide mõjul. Suverääne mõjutasid oluliselt ka läänelikud ideed ning paljud neist imetlesid Clemens Metternichi ja Otto Bismarcki Euroopa diplomaatiat, aga ka Henry Kissingeri ja Zbigniew Brzezinski Ameerika diplomaatiat. Isegi algne Kolmanda Rooma vene mõtlemise traditsioon on kogenud märkimisväärset lääne ideede mõju – alates saksa romantismist kuni Ameerika tsivilisatsioonide pluralismi teoreetikuteni.

Tänapäeval on RTMO edasiseks arendamiseks vaja aktiivsemalt mobiliseerida vene mõttemaailma kogutud teoreetiliste teadmiste massiivi.

Vajadus

ja RTMO arendamise võimalus

RTMO edasiseks arendamiseks on vaja uusi intellektuaalseid suuniseid, ressursse ja arenguimpulsse. Eelkõige vajab Venemaa rahvusvaheliste suhete kogukond arutelu kujunemisvajaduse üle

rahvuskoolist ülemaailmses TMT-s. Olenemata tulemustest võib ainuüksi sellise arutelu toimumise fakt saada tõukejõuks RTMO arengule. Venemaa IR-teadus elab paljuski jätkuvalt lääne teooriaid laenates, esitamata küsimust sellise laenamise olemuse ja tagajärgede kohta. Samas vajadus läänest (ja mitte ainult sellest) õppida ei tühista, vaid viitab vajadusele mõtiskleda sellise laenamise võimaluste ja piiride üle ajalooliselt kujunenud vene identiteedi ja väärtussüsteemi säilitamise huvides.

"Vene ilmavaate" (Aksakov) edasiarendamise vajaduse määravad mitmed Venemaa geograafilise, sotsiaalkultuurilise ning poliitilise ja majandusliku positsiooni tunnused maailmas. Esiteks ei saa RTMO arengut jäljendada riigi sügav originaalsus, millest on saanud mitmete tunnuste sulam: valdavalt õigeusk, ruumi laius ja geopoliitilised väljakutsed pikkade maismaapiiride ääres, tsivilisatsioonidevahelised probleemid. kultuuriline positsioon, Vestfaali-eelsed keiserlikud juured, poolperifeerne globaalsete majandussuhete süsteemis, massiliste ühiskonnakihtide kodanlusevastasus ja palju muud. Teiseks tingib RTMO arendamise vajaduse globaalse konkurentsi tegelikkus. Kui Carril oli õigus, et lääne rahvusvaheliste suhete teooria õpetab läänele maailma jõupositsioonilt valitsemise kunsti, siis rahvusvahelise teooria areng väljaspool USA-d ja Euroopat

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

ülemaailmse poliitilise tasakaalu saavutamise vältimatu tingimus. Ammu on räägitud, et kes ei taha oma sõjaväge toita, see toidab kellegi teise oma. Soovimatus investeerida vajalikke ressursse TMO arendamisse toob paratamatult kaasa selle, et venelased kaotavad oma iseseisva vaadete ja väärtuste süsteemi. Selline süsteem on Venemaal kujunenud sajandite jooksul, aidates tal rohkem kui korra vastata rahvusvahelistele väljakutsetele. Tänapäeval on selliseks väljakutseks multipolaarse maailma kujunemine. Kui Venemaa juhtkond väidab, et annab olulise panuse selle maailma kujunemisse, siis rahvusliku rahvusvahelise teooria kujunemisele pole alternatiivi.

Sellega seoses saab sõnastada kaks hüpoteesi RTMS-i ja riikliku sotsiaalteaduse arengu kohta suurenenud globaalse teabe avatuse kontekstis. Esiteks, mida unikaalsem on riigi kultuur, seda aktiivsemad on intellektuaaliklassi pingutused luua ja arendada pehme jõu rahvuslikku mudelit ja sotsiaalteaduste arengut, et kohaneda globaalse maailma tingimustega. Teiseks, mida suurem on surve laenata ideid teistest kultuuridest (ja nendega seotud väärtustest), seda olulisem materiaalsed ressursid riigid kulutasid oma intellektuaalse autonoomia säilitamisele ja ideoloogilise koloniseerimise ohule vastu seista.

Näib, et Venemaa saab ja peaks mängima olulist rolli rahvusvaheliste suhete globaalse pluralistliku teooria kujunemisel. Need, kes kahtlevad sellise väite paikapidavuses, võivad

76 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

juhtida tähelepanu sellele, et rahvusvahelised suhted õpetamise ja teadusdistsipliinina on Venemaal arenenud suhteliselt hiljuti, alles pärast külma sõja lõppu, ning on seetõttu palju vähem arenenud kui sellised distsipliinid nagu politoloogia, sotsioloogia või majandus. Kuid rahvusvaheliste suhete õpetamise distsipliini noorus ei tähenda, et maailmast mõtlemine oleks venelastele midagi põhimõtteliselt uut. Neid paljude sajandite jooksul välja töötatud peegeldusi tuleks pidada RTMS-i kumulatiivseks panuseks. Kui need ei tundu kellelegi päris sidusad ja süstematiseeritud, siis kas ei peaks neid mõtisklusi võtma aluseks rahvusvaheliste suhete teooria väljatöötamisel?

Täna moodustatav RTMO peab pöörduma Venemaa juurte poole, mis on sügavad ja mitmekesised. Samal ajal on oluline arvesse võtta mitte ainult sotsiaalteaduste sotsiaal-kultuurilist originaalsust, vaid ka iga teooria orgaanilist soovi saada üle kontekstuaalsest sõltuvusest. Iga teooria on tugev püüdes tõusta kirjeldusest kõrgemale ja tuvastada üldisi suundumusi aine arengus. Järelikult tuleks seda arendada mitte ainult rahvuslike vaidluste põhjal, vaid ka pidevalt kõrvutades seda teiste rahvusvahelise teooria koolkondade arenguprotsessidega. Venemaa jaoks on optimaalne dialoogi tee lääne ja idas valitsevate ja kriitiliste rahvusvahelise teooria suundumustega. Eriti oluline on mõõta venelaste maailma mõtlemist lääne kontseptsioonide ja teooriatega,

MATERJALID ARUTELUKS

kuna viimased on kõige süstematiseeritud ja analüütilisemalt arendatud. Lääne intellektuaalse pärandi valdamine on Venemaa sotsiaalteaduse arengu kõige olulisem tingimus. Selline areng on olnud ja jääb alati vajalikuks, kuigi mitte piisavaks tingimuseks vene keele teadmiste edenemiseks.

Seega kulgeb tee Venemaa rahvusvahelise teooria kujunemiseni suuresti maailmast mõtlemise intellektuaalsete traditsioonide rekonstrueerimise kaudu, alates Vene riigi tekkimise ajast. Selliste traditsioonide olemasolu tuhandeaastase ajalooga riigis ei tekita kahtlust. Venelased on sajandeid mõtisklenud ja vaielnud maailmaga suhtlemise üle, esitanud küsimusi riigipiiride, Euraasia keskkonna olemuse ja rahvusvaheliste suhete süsteemi, maailma kohta teadmiste hankimise eripära, vägivalla olemuse ja inimese ja looduse suhte põhimõtted. Kõik need ja paljud teised küsimused on seotud rahvusvaheliste suhete teemaga ja seetõttu on täiesti võimalik proovida rekonstrueerida võimalusi nende mõistmiseks Venemaa tingimustes.

RTMO: pilt soovitud tulevikust

Rahvusvahelise teooria ülesehitamisel Venemaal tuleks juhinduda arusaamast riigi ja maailma praegustest arengutingimustest ning sellest, milliseid lahendusi Venemaa mõtteviis sarnastes tingimustes välja pakkus. Võime välja tuua kolm rahalist, suhteliselt pikaajalist maailma arengu tingimust. Esiteks on see seotud poliitilise ja majandusliku multipolaarsuse kujunemisega

maailma ebastabiilsus. Teiseks on see vajadus, mille dikteerivad Venemaa moderniseerimise ülesanded uutesse välistehnoloogiatesse ja investeeringutesse riigi majandusse. Kolmandaks jätkuv vene identiteedikriis ja vene väärtuste süsteemi nõrgenemine. Kõiki neid tingimusi on käsitletud Venemaa rahvusvahelises teoorias, kusjuures erinevad traditsioonid ja koolkonnad pakuvad neile oma viise, kuidas neile reageerida. Suveräänid pöörasid tähelepanu maailmas arenevale liitude ja pooluste süsteemile, lääneseerijad rääkisid moderniseerumisest, kolmandad roomlased väärtuste taaselustamisest. Ehkki erinevate traditsioonide soovituste täielik süntees oleks võimatu – kontseptuaalsed ja ideoloogilised erinevused nende vahel on liiga sügavad – peaks kaasaegne rahvusvaheline teooria püüdlema nimetatud tingimuste terviklikuma mõistmise poole. Ainult sellisest integratsioonist võib saada usaldusväärne kompass globaalses maailmas liikumisel.

Kokkuvõtteks toon välja vaid ühe võimalikust sünteesist erinevatest vene mõtlemistraditsioonidest, et kujundada kujutlus ihaldatud globaalsest tulevikust. Seoses kolme märgitud tingimusega Venemaa areng optimaalne oleks ühendada mõõdukas isolatsionism ja pragmaatiline koostöö välismaailmaga, et luua tingimused sisemiseks moderniseerumiseks ja ületada väärtuste kriis. Esimesed kaks tingimust viitavad rahvusvahelise mõtlemise vajadusele, et arendada võimalusi odava turvasüsteemi loomiseks ja globaalse äritegevuse valdkondadeks.

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

investeeringute meelitamine Venemaa majandusse. Kolmas tingimus viitab vajadusele luua piisavalt materiaalset ja ideoloogilist ruumi väärtusteema laialdaseks aruteluks. Küsimus, milliseid vene väärtusi tuleks mobiliseerida ja arendada kaasaegsed tingimused Venemaa ja maailma korralduse jaoks peaks saama Venemaa rahvusvahelises teoorias keskseks. Arvan, et selle teema arutamisel on oluline mõista oma väärtussüsteemi suhtelist sõltumatust teiste rahvaste ja tsivilisatsioonide väärtustest. Vene väärtusi ja kultuurilisi orientatsioone ei saa kokku võtta terminites "lääne", "euraasia", "euro-ida" jne. Need kontseptsioonid kipuvad halvustama Venemaa kultuurilist saatust, mis on sajanditepikkune kogemus, eriline geopoliitiline identiteet ja missioon säilitada maailmas kultuuriline, tsivilisatsiooniline ja poliitiline tasakaal. Samuti on ilmselge, et Venemaa väärtused on sügavamad kui eliidi määratud orientatsioonid ja viitavad rahvale kui tervikule, mis on kõigi võimude reformide ja välispoliitiliste ettevõtmiste põhiteema ja eesmärk.

Samas pole põhjust üht väärtusorientatsiooni süsteemi teisele vastandada: sellises mandriüleses riigis nagu Venemaa võib läänelikkust kombineerida ja isegi orgaaniliselt ühendada viljaka koostööga maailmasüsteemi teiste osadega. Venemaa võib läheneda nii läänele kui ka idale, jäädes samal ajal Venemaaks. Teadlikkus endast kui iseseisva poliitilise süsteemiga tsivilisatsioonist

78 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

majanduslikud, ajaloolised ja kultuurilised väärtused ei tähenda, et Venemaal ei oleks teiste riikide ja piirkondadega ühiseid väärtusi. Tsivilisatsioonid mitte ainult ei konkureeri, vaid ka ristuvad ja suhtlevad üksteisega aktiivselt. Venemaal kui lääne, ida ja Aasia geograafilises ristumiskohas asuval riigil on erilised võimalused teistega dialoogiks. Väärtussüsteeme saab üles ehitada erinevatel tasanditel. Mõnes Venemaa aspektis on seda lihtsam leida vastastikune keel mõne riigiga ja teistes teistega. Näiteks inimõiguste ja liberaalse demokraatia küsimustes on hõõrdumine lääneriikidega vältimatu, kuid Venemaal on läänega palju ühist nii ühise ajaloo, kultuuri kui ka vastutustundliku riigi loomise soovi osas. Seda sorti väärtushierarhiaid tuleks üles ehitada ka suhetes teiste riikidega. Üldiselt ei meenuta väärtuste maailm Huntingtoni pilti tsivilisatsioonide kokkupõrkest, vaid keerulist pilti nende vastastikusest lõikumisest ja hierarhilisest koostoimest.

Sisuliselt tuleks vene väärtused sõnastada mitte suveräänsuse või läänelikkuse ideaalidega vastuolus olevatena, vaid nende elluviimisena laiemal kultuurilisel ja tsivilisatsioonilisel alusel. Omariiklus ja soov demokraatia järele peavad olema integreeritud Vene süsteem väärtused vastavalt vajalikele, kuigi mitte piisavatele tingimustele. Demokraatiat ei tohiks hüljata, vaid see tuleb sisse ehitada oma kultuurikonteksti ja -süsteemi

MATERJALID ARUTELUKS

ratsionaalsed prioriteedid. Muide, väljaspool lääneriike mängib demokraatia märkimisväärset rolli, kuid on harva riigi arengu keskmes. On ju riik kohustatud koos demokraatia ja kodanike põhiõiguste kaitsega tagama stabiilsuse, oluliste sotsiaalprogrammid ja turvalisus väliste ohtude eest.

Aja jooksul töötatakse laiaulatusliku arutelu põhjal välja uus vene väärtuste kontseptsioon. Pidades silmas vene algupärases teoorias juba tehtut, on ilmne, et selline kontseptsioon võtab arvesse vaimse vabaduse, sotsiaalse õigluse ideid.

ja transetniline ühtsus. Kui Venemaa väärtused on sõnastatud, ei muutu need mitte ainult praktiliste tegevuste juhendiks, vaid ka Venemaa välispoliitilises doktriinis on neid kaitstud ja levitatavad, nii nagu liberaalse demokraatia väärtused on sõnastatud USA välispoliitiline doktriin. Aja jooksul on võimalik keskenduda mitte ainult vene väärtuste hoidmisele, vaid ka aktiivsele levitamisele maailmas. Ilma sellise orientatsioonita on välispoliitika määratud olema ideoloogiliselt kaitsva iseloomuga, vastates lääne ja teiste tsivilisatsioonide väljakutsetele.

Bibliograafia

1. Bogaturov A.D. Kümme aastat arenguparadigmat / A.D. Bogaturov // Pro et Contra. 2000. V. 5. nr 1. S. 201.

2. Dugin A.G. Rahvusvahelised suhted: paradigmad, teooriad, sotsioloogia / A.G. Dugin. M., 2013.

3. Kavelin K.D. Meie vaimne struktuur / K.D. Kavelin. M., 1989. S. 623.

4. Konõšev V., Sergunin A. Rahvusvaheliste suhete teooria: uue "suure arutelu" eelõhtu? / V. Konõšev, A. Sergunin // Polis. 2013. nr 2.

5. Lebedeva M.M. Venemaa teadus ja haridus rahvusvaheliste suhete vallas: 20 aastat hiljem / M.M. Lebedev. Venemaa rahvusvaheliste suhete nõukogu (RIAC). M., 2013. S. 12-13.

6. Megatrendid: 21. sajandi maailmakorra arengu peamised trajektoorid. / toim. T.A. Shakleina, A.A. Baikov. M., 2013.

7. Venemaa rahvusvaheliste suhete teadus: uued suunad / toim. A.P. Tsygankov ja P.A. Tsõgankov. M., 2005.

8. Kaasaegsed rahvusvahelised suhted / toim. A.V. Torkunov. M., 2012.

9. Solovjov V.S. Teosed: 2 köites / V.S. Solovjov. M., 1989. T. 1. S. 297.

10. Tsygankov A., Tsygankov P. Demokraatliku maailma idee kriis / A. Tsygankov, P. Tsygankov // Rahvusvahelised protsessid. 2005. Kd 3. Nr 3.

11. Tsygankov A., Tsygankov P. Rahvusvaheliste suhete sotsioloogia / A. Tsygankov, P. Tsygankov. M., 2008.

12. Tsygankov A.P. Rahvusvahelised suhted: Vene poliitilise mõtte traditsioonid / A.P. Tsõgankov. M., 2013.

13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Venemaa TMT arengu peamised suundumused. 1. peatükk / A.P. Tsygankov, P.A. Tsõgankov. Venemaa rahvusvaheliste suhete teadus.

14. Tsygankov P. Rahvusvaheliste suhete teooria / P. Tsygankov. M., 2005.

15. Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.

17. Alker H.R. Globaalsete erinevuste dialektilised alused // International Studies Quarterly, kd. 25, nr. 1, 1982.

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014 79

MATERJALID ARUTELUKS

32. Hoffmann S. Ameerika sotsiaalteadus: rahvusvahelised suhted // Daedalus 106, 3, 1977.

34. Inayatullah N. ja D.L. Blaney. Teadmised kohtumised: väljaspool paroihialismi rahvusvaheliste suhete teoorias // Kultuuri ja identiteedi tagasitulek IR-teoorias / Toim. Yosef Lapid ja Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.

36. Rahvusvaheliste suhete stipendium ümber maailma, toim. autor A.B. Tickner ja O. W$ver. London, 2009; Mõeldes rahvusvahelistele suhetele teisiti, toim. autor A.B. Tickner ja D.L. Blaney, 2012; Nõudes International, toim. autor A.B. Tickner ja D.L. Blaney, 2013.

40. Makarychev A. ja V. Morozov. Kas "mitte-lääne teooria" on võimalik? Multipolaarsuse idee ja epistemoloogilise relativismi lõks vene IR-is // International Studies Review 2013. Vol. 15. R 332, 335.

42. Mitte-Lääne rahvusvaheliste suhete teooria, toim. A. Acharya ja B. Buzan. London, 2010.

80 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria: mis see peaks olema?

Tsygankov Andrei Pavlovitš, rahvusvaheliste suhete ja poliitikateaduste osakonna professor Riiklik Ülikool San Francisco, Ph.D.

Annotatsioon. Venemaa rahvusvaheliste uuringute arengus kerkib esile rida probleeme, mis on seotud empiirilise uurimistöö kehva arengu ja liigse abstraktsusega. teoreetilised tööd. Artiklis tehakse ettepanek mõista Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria (RTIR) arengut, et ületada uued majanduslikud, poliitilised ja etnokultuurilised vead. RTMO on alles kujunemisjärgus, sageli lõhestatud vastuoludes ja võitlustes üksteist välistavate universalistlike ja isolatsionistliku lähenemise vahel. Artikkel tõstatab küsimuse vajadusest ületada äärmuslikud lähenemised, vähendades lõhet rahvusvaheliste suhete (IR) õpetamise ja Venemaa poliitilise mõtte vahel. Rahvusvaheliste uuringute areng Venemaal nõuab omaenda intellektuaalsete juurte sügavat tundmist, mis on võimatu ilma vene mõtteviisi uurimiseta.

Märksõnad Märksõnad: MO, RTMO, universalistlik lähenemine, isolatsionistlik lähenemine, Venemaa poliitiline mõte.

Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria: milline see peaks olema?

Andrei Tsygankov, San Francisco Riikliku Ülikooli rahvusvaheliste suhete ja politoloogia õppetooli professor, Ph.D.

abstraktne. Venemaa IR-teooria seisab silmitsi paljude raskustega, sealhulgas empiiriliste uuringute väheareng ja teoreetiliste uuringute üldine abstraktne lähenemine. Artiklis soovitatakse uuesti läbi mõelda Venemaa IR-teooria areng, et tulla toime uute majanduslike, poliitiliste ja etnokultuuriliste väljakutsetega. Vene IR-teooria kujunemine alles käib ning seda iseloomustavad vastuolud ning üksteist välistavate universalistlike ja isolatsionistlike käsitluste olemasolu. Artikkel tõstatab küsimuse, kuidas ületada IR-teooria äärmuslikud lähenemised läbi IR-i õpetamise ja Venemaa poliitilise mõtte vahelise lõhe vähendamise. Artiklis jõutakse järeldusele, et IR areng Venemaal nõuab selle intellektuaalsete juurte sügavat tundmist, mistõttu muutub Venemaa poliitilise mõtte uurimine vajalikuks.

Võtmesõnad: IR, Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria, universalism, solatsionalism, Venemaa poliitiline mõte.

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014 81

MATERJALID ARUTELUKS

1. Bogatõrov A.D. Desiat' let paradigm osvoyeniya // Pro et Contra. 2000. V. 5. nr 1.

2. Dugin A.G. Mezhdunarodnyie otnosheniya: paradigmia, teooria, sotsioloogia. M., 2013.

3. Kavelin K.D. Nash umstvennyi stroi. Moskva, 1989.

4. Konišev V., Sergunin A. Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy: kanun novikh “velikikh deba-tov”? // Polis. 2013. nr 2.

5. Lebedeva M.M. Rossiyskiye issledovaniya I obrazovaniye v oblasti mezhdunarodnikh otnosheniy: 20 let spustia. Rossiyskyi nõukogu mezhdunarodnim delam (RSMD). Moskva, 2013.

6. Megatrendi: Osnovniye traektorii evolutsiyi mirovogo poriadka v XXI sajand / toim. TA. Shakleina, A.A. Baikov. Moskva, 2013.

7. Rossiyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy: noviye napravleniya. Toim. A.P. Tsygankov, PA. Tsõgankov. Moskva, 2005.

8. Sovremennyie mezhdunarodniye otnosheniya / toim. A.V. Torkunov. Moskva, 2012.

9. Solovijev V.S. Koosseis v dvukh tomakh. Moskva, 1989.

10. Tsygankov A., Tsigankov P. Krizis ideiy demokraticheskogo mira // Mezhdunarodnuye protsessi. 2005 kd. 3. nr 3.

11. Tsygankov A., Tsigankov P. Sotsioloogia mexhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2008.

12. Tsygankov A.P. Mezhdunarodniye otnosheniya: traditsiyi russkoi politicheskoi misli. Moskva, 2013.

13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Osmovniye tendentsiyi v razvitiyi rossiyskoy TMO. 1. peatükk / Ros-siyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy.

14. Tsygankov P Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2005.

15. Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.

16. Alker H.R. ja T.J. Biersteker. Maailmakorra dialektika: märkmeid rahvusvahelise päästja Faire'i tulevasele arheoloogile // International Studies Quarterly. 1984 kd. 28. nr 2.

17. Alker H.R. Globaalsete erinevuste dialektilised alused // International Studies Quarterly, kd. 25, nr. 1, 1982/

18. Alker H.R., Biersteker T.J. ja Inoguchi T. Imperial Power Balancing to People's Wars / Rahvusvahelised / Intertekstuaalsed suhted / toim. J. Der-Derian ja M.J. Šapiro. New York, 1989.

19. Alker H.R., T. Amin, T. Biersteker ja T. Inoguchi. Kuidas peaksime teoretiseerima tänapäevaseid makrokohtumisi: superriike, maailmakordi või tsivilisatsioone silmas pidades? // “Kohtumised tsivilisatsioonide seas”, kolmas Pan-Euroopa rahvusvaheliste suhete konverents, SGIR-ISA, Viin, Austria, 16.-19.09.1998.

20. Anglo-Ameerika ja selle rahulolematus: tsivilisatsioonilised identiteedid läänest ja idast kaugemale, toim. autor Peter J. Katzenstein. London, 2012.

21. Aydinli E. ja J. Mathews. Kas tuum ja perifeeria on kokkusobimatud? Kirjastamise uudishimulik maailm kaasaegsetes rahvusvahelistes suhetes // Rahvusvaheliste uuringute vaated. 2000. 1, 3.

22. Bilgin P. Thinking past ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008 kd. 29. nr 1.

23. Carr E.H. Kahekümneaastane kriis, 1919–1939: sissejuhatus rahvusvaheliste suhete uurimisse. London, 2001, lk. xiii.

24. Tsivilisatsioonid maailmapoliitikas: pluralistlikud ja pluralistlikud vaated, toim. autor Peter J. Katzenstein. London, 2009.

25. Claiming the International, toim. autor A.B. Tickner ja D.L. Blaney, 2013.

27. Doyle M.W. Sõja ja rahu teed: realism, liberalism ja sotsialism. New York, 1997.

28. Habermas J. Teooria ja praktika. Boston, 1973.

29. Hagmann J. ja Biersteker T.J. Väljaspool avaldatud distsipliini: rahvusvaheliste uuringute kriitilise pedagoogika poole // European Journal of International Relations. 2012. 18.

30. Harding S. Kas teadus on multikultuurne? Postkolonialism, feminism ja epistemoloogiad. Bloomington, 1998, lk. 12.

31. Hobson J.M. Eurotsentriline maailmapoliitika kontseptsioon Lääne rahvusvaheline teooria, 1760-2010. Cambridge, 2012.

32. Hoffmann S. Ameerika sotsiaalteadus: rahvusvahelised suhted. // Daedalus 106, 3, 1977.

33. Hutchings K. Dialoog kelle vahel? The Role of the West/Non-West Distinction in Promoting Global Dialogue in IR // Millennium: Journal of International Studies. 2011 Vol. 39. nr 3.

82 VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014

MATERJALID ARUTELUKS

34. Inayatullah N. ja D.L. Blaney. Teadmised kohtumised: väljaspool paroihialismi rahvusvaheliste suhete teoorias // Kultuuri ja identiteedi tagasitulek IR-teoorias / Toim. Yosef Lapid ja Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.

35. Rahvusvahelised suhted – ikka Ameerika sotsiaalteadus? Rahvusvahelise mõtte mitmekesisuse poole, toim. autor R.M.A. Crawford ja D.S. Jarvis. Albany, 2001.

36. Rahvusvaheliste suhete stipendium ümber maailma, toim. autor A.B. Tickner ja O.W ver. London, 2009; Mõeldes rahvusvahelistele suhetele teisiti, toim. autor A.B. Tickner ja D. L. Blaney, 2012; Nõudes International, toim. autor A.B. Tickner ja D.L. Blaney, 2013.

37. Jackson P.T. Uurimise läbiviimine rahvusvahelistes suhetes: teadusfilosoofia ja selle tagajärjed Selle eest Maailmapoliitika uurimus. London, 2011.

38. Knutsen O. Rahvusvaheliste suhete teooria ajalugu. Manchester, 1997.

39. La Perspective en Relations internationals / toim. Helene Pellerin. Montreal, 2010.

40. Makarychev A. ja V. Morozov. Kas "mitte-lääne teooria" on võimalik? Multipolaarsuse idee ja epistemoloogilise relativismi lõks vene IR-is // International Studies Review 2013. Vol. 15. R. 332, 335.

41. Nayak M. ja E. Selbin. Rahvusvaheliste suhete detsentreerimine. London, 2010.

42. Mitte-Lääne rahvusvaheliste suhete teooria, toimetanud A. Acharya ja B. Buzan. London, 2010.

43. Shani G. Lääne-järgse IR suunas: Umma, Khalsa Panth ja kriitiline rahvusvaheliste suhete teooria // International Studies Review. 2008 kd. 10. nr 4.

44. Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West, toim. autor Peter J. Katzenstein. London, 2012.

45. Snyder J. Mõned head ja halvad põhjused rahvusvaheliste suhete teooria eristavaks Hiina lähenemisviisiks, Ameerika Politoloogiate Ühingu aastakoosolekul Bostonis, 28. augustil 2008, lk. 10.

46. ​​"Mõtleme rahvusvahelisi suhteid teisiti", toim. autor A.B. Tickner ja D.L. Blaney, 2012.

47. Tickner A. Tuum, perifeeria ja (neo)imperialistlikud rahvusvahelised suhted // European Journal of International Relations. 2013. 19.

48. Tsygankov A.P. ja Tsygankov P.A. Rahvusideoloogia ja IR-teooria: "Vene idee" kolm reinkarnatsiooni // European Journal of International Relations 2010. Vol. 16. nr 4.

49. Tsygankov A.P. Mina ja teine ​​rahvusvaheliste suhete teoorias: Venemaa tsivilisatsioonidebattidest õppimine // Rahvusvaheliste uuringute ülevaade. 2008 kd. 10. nr 4.

50. Van der Dennen J.M.G. Etnotsentrism ja rühmasisene / Grupiväline diferentseerimine: kirjanduse ülevaade ja tõlgendus // Etnotsentrismi sotsiobioloogia. Ksenofoobia, diskrimineerimise, rassismi ja natsionalismi evolutsioonilised mõõtmed, toim. autor Vernon Reynolds, Vincent Falgar ja Ian Vine. London ja Sydney, 1987.

51. Waever O. Mitte nii rahvusvahelise distsipliini sotsioloogia: Ameerika ja Euroopa arengud rahvusvahelistes suhetes // Rahvusvaheline organisatsioon. 1998 Vol. 52. nr 4.

VÕRDLUSPOLIITIKA 2 (15) / 2014 83