Ovaj zadatak već spomenuto u prethodnom predavanju. S obzirom na njegovu iznimnu važnost, razmotrimo ga detaljnije.

Stupanj iskustva donositelja odluka uvelike karakterizira sposobnost ispravnog predviđanja situacije i pronalaženja najbolji način rješavanje problema.

Istodobno, pravilno odrediti mehanizam situacije znači brzo utvrditi vodeće čimbenike, a sposobnost donositelja odluka da generira nova, nestandardna rješenja općenito se identificira u umovima ljudi s umjetnošću. S tim u vezi, jasno je da se zadatak formiranja početnog skupa alternativa ne može u potpunosti formalizirati. Rješenje ovog problema je kreativni proces, u čemu glavnu ulogu, naravno, ima onaj koji odlučuje. Pojava ovog problema teorijski objekt istraživanje izravna je posljedica korištenja sustavnog načela pluraliteta alternativa u TPR-u.

Prije rješavanja problema formiranja početnog skupa alternativa potrebno je odrediti sistemske zahtjeve koje taj skup mora zadovoljiti. Prvo, skup alternativa treba biti što potpuniji. U budućnosti će to omogućiti potrebnu slobodu izbora donositeljima odluka i minimizirati mogućnost propuštanja „najboljeg” rješenja. Međutim, ovaj prvi temeljni zahtjev je u suprotnosti s drugim, koji proizlazi iz načela usklađivanja rješenja s vremenom, mjestom i mogućnostima donositelja odluke. Najčešće se u praksi takva usklađenost shvaća kao zahtjev za razvoj rješenja čim prije. Stoga, kao drugo, početni skup alternativa treba biti vidljiv, dovoljno uzak kako bi donositelj odluke imao dovoljno vremena za procjenu posljedica i preferencija alternativa prema postojećim ograničenjima resursa. Problem ispunjavanja ova dva suprotstavljena zahtjeva rješava se sustavno, na principu dekompozicije.

Po sustavnom principu dekompozicije, najprije se formira skup alternativa čiji svi elementi potencijalno, prema svom izgledu, prema mogućnostima koje se u njima kriju, osiguravaju postizanje ciljanog rezultata u postojećoj situaciji. Ovako dobiven skup podnositelja zahtjeva za način rješavanja problema nazvat ćemo skup ciljnih alternativa.

Zatim se iz skupa ciljnih alternativa odabiru one opcije koje su logički dosljedne i mogu se implementirati unutar vremena dodijeljenog operaciji. Osim toga, odabrane alternative moraju biti zadovoljene potrebnim aktivnim resursima i ispunjavati zajednički sustav preferencijama DM-a.

Ove opcije odabrane iz ciljnih alternativa nazvat ćemo fizički ostvarivim alternativama među ciljanim. Preostale opcije, koje potencijalno vode do cilja, ali fizički neostvarive, odbacuju se.

Mogućnosti dobivene kao rezultat takvih manipulacija nadopunjuju se metodama djelovanja koje alternativama daju potrebnu fleksibilnost i stabilnost u odnosu na promjenjive ili trenutno nepoznate komponente uvjeta rada.

Kao rezultat toga, dobivaju izvorni skup alternativa.

Tehnološki, metoda formiranja početnog skupa alternativa uključuje niz posebnih namjenskih modifikacija glavnih čimbenika mehanizma situacije. Sastoje se u istodobnom ili uzastopnom utjecaju na kontrolirani (podložni volji donositelja odluke) dio karakteristika kvalitete korištenih aktivnih resursa, karakteristika uvjeta i metoda djelovanja.

Upravo je ta ideja temelj većine poznatih metoda i algoritama za formiranje početnog skupa alternativa.

Povijesno gledano, prve su se pojavile empirijske metode koje zahtijevaju minimalnu formalizaciju. Najjednostavnija u ovoj klasi je metoda koja se temelji na korištenju uzročno-posljedičnog dijagrama. Tipičan suvremeni predstavnik empirijskih metoda je CBR metoda (Case-Based Reasoning – „metoda zaključivanja na temelju prošlih iskustava“).

Sljedeću klasu čine logičko-heuristički postupci, gdje se formalizacija provodi na razini upravljanja logičkim odnosima. Kao primjeri implementacije takvih metoda su metode stabla odlučivanja i metode morfoloških tablica.

Tipični predstavnici klase metoda za generiranje alternativa, kod kojih je postignut najveći stupanj formalizacije svih stupnjeva generiranja, su metode mrežnog i zakazivanje.

Posebnu klasu tvore metode oblikovanja alternativa u uvjetima kada odluku razvija "grupni donositelj odluka", kada postoji potpuna ili djelomična podudarnost interesa sudionika u procesu odlučivanja, međutim, zbog nejednako tumačenje ciljeva djelovanja, obilježja individualna percepcija problemska situacija i iz drugih razloga, potrebno je uskladiti suverena mišljenja sudionika u procesu odlučivanja. zajednička odluka. Ostali predstavnici metoda ove klase su metode generiranja alternativa u uvjetima sukoba i suprotstavljanja suverenih subjekata uključenih u djelovanje donositelja odluka svojom voljom ili protiv svoje volje. Takve situacije karakteristične su za gospodarske, socijalne, političke i vojne sukobe. U svim takvim situacijama u pravilu se koriste refleksivne metode za oblikovanje alternativa. Takve metode karakterizira prosječna razina formalizacije korištenjem jednostavnih matematičkih modela.

Po učestalosti primjene u praksi možda prvo mjesto zauzimaju logičko-heurističke metode. Oni su stekli ovu poziciju zbog svoje inherentne vidljivosti, jednostavnosti i univerzalnosti pristupa, pogodnosti kompjuterizacije njihovih algoritama. Bit ovih metoda je da se prvo, na temelju logičke analize svrhe operacije, gradi stablo ciljeva i ciljeva. Zatim se svaki podcilj ili zadatak također detaljizira i ta se operacija nastavlja sve dok donositelju odluke ne postane jasno kojim od poznatih sredstava (ili na koji način) treba riješiti svaki pojedini zadatak.

Više o temi Problem formiranja početnog skupa alternativa:

1. D. Formiranje početnog skupa alternativa, formalizacija preferencija i izbora.

Ako osobu koja je dobro upoznata s problemima upravljanja pitate kako bi mogla okarakterizirati stupanj iskustva menadžera, tada najčešće možete pronaći sljedeći odgovor: sposobnost predviđanja situacije i brzog pronalaženja najboljeg načina za rješavanje problem. O tome što je "sposobnost predviđanja situacije" već je bilo riječi u prethodnom paragrafu. Ali koji je "najbolji način za rješavanje problema"? Kako uopće oblikovati načine za postizanje cilja operacije?

Sposobnost donositelja odluka da generiraju nova, nestandardna rješenja općenito se u glavama mnogih poistovjećuju s umjetnošću. Očigledno je to zbog činjenice da se zadatak formiranja početnog skupa alternativa ne može u potpunosti formalizirati. Budući da je rješavanje takvog problema kreativan proces, za čije je rezultate prvenstveno zainteresiran donositelj odluke, glavnu ulogu u tom procesu, naravno, ima donositelj odluke. Međutim, prije nego što predložimo znanstveni pristup rješavanju ovog vrlo teškog problema, definirajmo sistemske zahtjeve koje mnoge alternative moraju zadovoljiti.

Prvo, skup alternativa treba biti što širi. U budućnosti će to omogućiti potrebnu slobodu izbora donositeljima odluka i minimizirati mogućnost propuštanja „najboljeg” rješenja. Ali ovaj prvi, temeljni zahtjev je u sukobu s prirodnim ograničenjima vremena, mjesta i prilika u kojima donositelji odluka obično moraju raditi. Nemoguće je razvijati rješenje unedogled. Inače, neće biti vremena za njegovu provedbu. Stoga se najčešće u praksi od donositelja odluka traži da što prije razviju rješenje. Ovo odmah implicira drugi zahtjev za izvorni skup alternativa. Taj skup treba biti vidljiv, dovoljno uzak kako bi donositelj odluke imao više vremena za procjenu preferencija alternativa, a izvođači više vremena za implementaciju pronađenog najboljeg rješenja u praksi. Da bi se tim oprečnim zahtjevima razumno udovoljilo, potrebna je umjetnost, a da ne bi došlo do grubih pogrešaka, mora se uključiti znanost. Dakle, u skladu sa sistemskim principom dekompozicije, znanost prvo preporuča formiranje skupa alternativa, čiji svi elementi potencijalno, prema svom izgledu, mogućnostima koje se u njima kriju, osiguravaju postizanje cilja.

U slučajevima determinističkih, stohastičkih ili prirodno neodređenih "mehanizama situacije", metoda formiranja početnog skupa alternativa uključuje izvođenje prilično jednostavnih radnji. U određenoj mjeri svi se oni svode na niz svrhovitih modifikacija kontroliranih čimbenika koji određuju učinkovitost operacije (slika 2.2.). Istovremeno, donositelj odluke istražuje mogućnost istovremenog utjecaja na “kontroliranu” komponentu ovih čimbenika, budući da upravo taj način kontrole najčešće dovodi do pojave pozitivnih pojavnih svojstava u budućim alternativama. Štoviše, ako donositelj odluke namjerava utjecati, na primjer, na kvalitetu aktivnih resursa, tada se u tom slučaju sve metode formiranja alternativa klasificiraju kao tzv. inženjerska sinteza. Ako pak faktori iz klasa "Uvjeti" i "Metode" postanu objektom primjene napora donositelja odluka, tada ćemo imati na umu metode operativne sinteze rješenja.

Skup opcija za rješavanje problema dobivenih tijekom inženjerske ili operativne sinteze nazvat ćemo skupom “ciljanih alternativa”. Nakon primanja "ciljanih alternativa" iz njihovog skupa, treba odabrati one opcije koje su logički konzistentne i mogu se implementirati unutar vremena predviđenog za operaciju. Istovremeno, lijeve alternative nužno moraju biti zadovoljene i aktivnim resursima i odgovarati općem sustavu preferencija donositelja odluka. Ove odabrane opcije (među ciljanim) nazvat ćemo “fizički ostvarivim”. Tako se odbacuju preostale opcije koje potencijalno vode do cilja, ali su fizički neostvarive.

Dobiveni podskup "fizički izvedivih alternativa" dopunjen je opcijama koje metodama daju potrebnu fleksibilnost i stabilnost u odnosu na moguće promjene budućih uvjeta rada. Kao rezultat obavljenog posla dobivaju upravo ono što ćemo dalje zvati “početni skup alternativa”.

Što se tiče tehnoloških metoda za implementaciju prikazane opće metodologije za formiranje početnog skupa alternativa, ovdje sve ovisi o tome s kojom od teorijskih klasa TPR problema se susrećemo u pojedinoj situaciji. Iz očitih razloga, najveći "tehnološki trikovi" moraju se primijeniti u situacijama s neizvjesnošću ponašanja.

Konvencionalno, sve metode formiranja skupa alternativa mogu se podijeliti u sljedeće klase, koje se razlikuju po stupnju formalizacije primijenjenih tehnologija:

§ empirijski (kauzalni);

§ logički i heuristički;

§ apstraktno-logičko (matematičko);

§ refleksivna.

Povijesno su se prvo pojavile empirijske metode. U početku su ljudi primijetili neke zajedničke značajke svojstvene različitim praktičnim metodama rješavanja specifičnih problema. Zatim je to iskustvo kreativno generalizirano i pretvoreno u skup pravila o tome kako postupiti u ovom ili onom slučaju. Slične metode koriste se i danas. Na primjer, poznata je strojna tehnologija CBR (Case-Based Reasoning). Njegova suština je u tome. analizirana situacija odlučivanja uspoređuje se u memoriji računala sa svim sličnim situacijama poznatim iz prošlosti. Iz baze podataka stroj odabire nekoliko situacija sličnih analiziranoj i predstavlja ih donositelju odluke.

Odabir konkretne odluke od strane voditelja (rukovoditelja) temelji se na usporedbi promatranog stanja sa stanjem iz baze podataka i prilagođavanju poznatih rješenja za te situacije u odnosu na značajke razmatranog slučaja.

Logičko-heurističke metode za generiranje skupa alternativa uključuju postupnu podjelu problema ili zadatka koji se razmatra u zasebne podzadatke, pitanja, podoperacije i tako dalje do takvih elementarnih radnji za koje su heuristička rješenja već poznata i specifične tehnologije njihovo izvršenje. Po učestalosti primjene u praksi, možda, prvo mjesto zauzimaju logičko-heurističke metode. Tipični predstavnici logičko-heurističkih metoda su metoda stabla odlučivanja i metoda morfoloških tablica. Oni su stekli ovu poziciju zbog svoje inherentne vidljivosti, jednostavnosti i univerzalnosti pristupa, pogodnosti kompjuterizacije njihovih algoritama.

Razmotrite tehnologiju metode stabla odlučivanja. Za cjelovito i jedinstveno razumijevanje koristit ćemo se s tri temeljna pojma: „važna okolnost“, „mjerljiva karakteristika“, „konačni“ element. „Važnom okolnošću“ smatrat ćemo svaki faktor koji donositelj odluke smatra potrebnim uzeti u obzir u procesu rada na problemu. Važne okolnosti, svojstva objekata ili zadataka koji se mogu ne samo verbalno opisati, već i mjeriti, nazivat ćemo "mjerljivim karakteristikama". Važnu okolnost, koja završava bilo koju granu stabla, nazvat ćemo "konačnom". Analogno tome koristit ćemo pojmove konačnog podcilja, konačnog mjerljivog obilježja.

Kao što je već navedeno, prvo, na temelju logičke analize svrhe operacije, donositelj odluke gradi „stablo ciljeva“. Ovo je prva faza. Pritom, stablo ciljeva treba graditi ili na temelju detaljnog opisa “željenog” stanja (lanac), ili dekompozicije “stvarnog” stanja (koje ne zadovoljava donositelja odluke u njemu, što mora se eliminirati). Zapravo, radi se o istoj stvari, jer donositelj odluke mora razumjeti "što želi". Međutim, s obzirom na oblik logičke aktivnosti, radi se o različitim pristupima (poput sinteze i analize).

Ako se stablo ciljeva gradi na temelju analize "željenog" stanja, zgodnije je postupak grananja prikazati grafički. Rezultat izgradnje stabla ciljeva nije jednoznačan. To je zbog činjenice da svaki donositelj odluka sam odlučuje kada će prekinuti grananje ciljeva. U drugoj fazi, u konstruiranom stablu ciljeva, svakom od konačnih pojedinih zadataka pridružuje se iz prakse poznata metoda za njegovo rješavanje. Rezultat je stablo odlučivanja. Ali budući da je stablo ciljeva subjektivni proizvod kreativne aktivnosti donositelja odluka, tada će se stablo odluka najvjerojatnije pokazati jedinstvenim, budući da donositelj odluka određuje koje će heurističke metode usvojiti za rješavanje određenih konačnih zadataka.

Ako se proces dekompozicije provodi tijekom analize suštine "stvarnog" stanja, onda u ovom slučaju donositelj odluke nastoji identificirati one "važne okolnosti" koje se, prema donositelju odluke, moraju promijeniti kako bi se postigao cilj . Ove važne okolnosti također su prikazane u obliku stabla. Nakon toga, donositelj odluke ponovno mora samo zamijeniti sve važne konačne okolnosti u rezultirajućem stablu specifičnim heurističkim načinima da ih promijeni i dobije stablo odlučivanja. Značajka tehnologije za konstruiranje stabla odlučivanja dekompozicijom "stvarnog stanja" je da se svaka od bitnih okolnosti može opisati mjerljivom karakteristikom. Ako je takav zahtjev ispunjen, tada se može tvrditi da će prikaz "stvarnog stanja" biti nedvosmislen. U praksi, stupanj jednoznačne percepcije određen je stupnjem savršenstva ljestvica kojima se opisuju konačni elementi.

Na kraju, treba imati na umu da sve opcije dobivene metodom stabla odlučivanja mogu biti međusobno isključive ili kompatibilne. Ako se opcije međusobno isključuju, tada je broj mogućih alternativa jednak broju grana u stablu. Za slučaj kompatibilnih rješenja, broj alternativa određen je brojem dopuštenih kombinacija rješenja. Prednost metode stabla odlučivanja je preglednost i logična cjelovitost skupa alternativa. Nedostatak ovog postupka je njegova nezgrapnost (međutim, sve grafičko-analitičke metode griješe time).

Metoda morfoloških tablica je, s jedne strane, određena modifikacija metode stabla odlučivanja. S druge strane, u određenoj fazi rada, donositelj odluke apstrahira od suštine konačnih heurističkih metoda ili tehnika kako bi generirao netradicionalne (prethodno nepoznate) opcije. Da bi se to postiglo, metoda dekompozicije se aktivno koristi za neformalne i apstraktne (formalne) faze procesa metode.

Prvo (neformalna, heuristička faza), poznate metode rješavanja problema ispisuju se proizvoljnim redoslijedom. Zatim se te metode analiziraju (formalna, logička faza) kako bi se identificirala njihova zajednička svojstva sustava.

Djelujući na ovaj način, moguće je razlikovati klase metoda djelovanja i objekte primjene napora. Imena ovih klasa dalje se koriste kao naslovi morfološke tablice (imena redaka i stupaca). Kako bi se olakšala izrada morfološke tablice, obično se slijedi sljedeći slijed radnji:

§ u morfološku tablicu dodati načine rješavanja problema sa sastavljenog popisa;

§ razmotrite redom svaku praznu ćeliju tablice. Istodobno, na temelju osobnog iskustva, intuicije ili uz pomoć stručnjaka, formulirajte barem jedno jednostavno rješenje za razmatranu kombinaciju predmeta primjene napora i načina djelovanja.

Među apstraktno-logičke (matematičke) metode generiranja alternativa ubrajamo one koje vam omogućuju da apstrahirate od suštine konkretnih radnji ili metoda rada, usredotočite se samo na njihov slijed. Da biste to učinili, obično prvo morate izgraditi matematički model za cijelu operaciju. Tipični predstavnici takvih metoda za formiranje početnog skupa alternativa su metode za formiranje planova za izvođenje međusobno povezanih poslova (mrežno planiranje i metode upravljanja) i metode rasporeda.

Refleksivne metode za generiranje alternativa koriste se kada je vodeći tip nesigurnosti ponašanja. Metoda se temelji na sekvencijalnim hipotezama o moguće namjene drugi subjekt operacije i formiranje odgovora pod pretpostavkom da ni pod kojim okolnostima neće promijeniti svoju liniju ponašanja. Formirajte popis mogućih alternativa donositeljima odluka. Nakon što je to učinjeno, pokreće se "paralelna lista" protivnikovih odgovora. Rezultirajući popis odgovora zatim se analizira kako bi se pronašao slabostima te mogućih protudjelovanja subjekta operacije na bilo koju akciju subjekta operacije. Tako se "paralelne liste" alternativa predmeta ispravljaju i dorađuju jedan po jedan. Refleksivni proces akcije-protuprotstavljanja se ponavlja sve dok se skupovi akcija i reakcija ne stabiliziraju.

Posebnu klasu čine metode oblikovanja alternativa za slučaj kada odluku donosi "grupni donositelj odluka". U takvom kolektivnom tijelu upravljanja uvijek se može uočiti potpuna i djelomična podudarnost interesa sudionika u procesu odlučivanja, te različite vrste sukoba interesa. Često se razlike u interesima objašnjavaju nejednakim tumačenjem ciljeva djelovanja, zbog individualnih karakteristika percepcije problematične situacije. Ponekad to može biti rezultat namjernog djelovanja pojedinih suverenih sudionika u „kolektivnom donositelju odluka“. Tipičan primjer su resorni interesi ili svrhovita destruktivna politika. To je vrlo karakteristično za ekonomske, društvene i političke sukobe. Upravo su u takvim situacijama refleksivne metode najučinkovitije.

Postizanje određenog cilja ili, točnije, kretanje prema određenom cilju podrazumijeva izbor alternative iz niza alternativa. Kriterij ili sustav kriterija omogućit će vam da odaberete točno pravu alternativu iz skupa. Teorija izbora ima donekle formalan pristup problemu stvaranja skupa alternativa i pretpostavlja da je skup alternativa zadan, tj. postoji nešto za izabrati. Glavno pitanje je kako odabrati. Ovaj pristup – jasan primjer čisto formalne postavke problema: sve glavne, temeljne poteškoće smatraju se već prevladanima, a govorimo, moglo bi se reći, o tehničkim poteškoćama. No, upravo je formiranje mnoštva alternativa najteža, najkreativnija faza analize sustava. Dakle, prema A. Hallu, faza traženja ideja je kulminacijska točka procesa rješavanja problema, jer bez ideja nema što analizirati i birati.

Kako odabrati je čisto tehnički proces, ali specificiranje skupa alternativa je najkreativnija, najodgovornija faza analize sustava. Činjenica je da su svi naši napori usmjereni na pronalaženje najbolje alternative u danom skupu. A ako najbolja alternativa iz nekog razloga nije uključena u ovaj skup, tada je nijedna metoda odabira neće izračunati. S gledišta matematike, skup alternativa može se tumačiti kao vrhovi simpleksa, a najbolja alternativa kao vrh simpleksa koji maksimizira ciljnu funkciju.

Postoje različiti načini za generiranje alternativa:

1) privlačenje kvalificiranih stručnjaka s različitim obukama i iskustvom - mozgati;

2) generiranje alternativa kroz asocijativno razmišljanje, traženje analogija zadatku ( sinektika);

3) razvoj scenarija;

4) poslovna igra.

U pravilu, pri generiranju alternativa, stručnjaci koriste sljedeća jednostavna pravila: povećanje broja alternativa njihovim kombiniranjem, stvaranje povoljnih uvjeta za generiranje alternativa; smanjenje broja alternativa.

Važno je svjesno generirati što više alternativa, za što se koriste različite metode. – traženje alternativa u patentnoj i časopisnoj literaturi; uključivanje nekoliko kvalificiranih stručnjaka s različitim obukama i iskustvom; povećanje broja alternativa zbog njihove kombinacije, formiranje srednjih opcija između onih koje su ranije predložene; izmjena postojeće alternative, tj. formiranje alternativa koje se samo djelomično razlikuju od poznatih; uključivanje alternativa koje su suprotne predloženima, uključujući „nultu“ alternativu („ne činiti ništa“, odnosno razmotriti posljedice razvoja događaja bez naše intervencije); intervjui sa dionicima i širi upitnici; uključujući čak i one alternative koje se na prvi pogled čine primitivnima ili nategnutima; generiranje alternativa izračunatih za različite vremenske intervale (dugoročne, kratkoročne, hitne); itd.

Prilikom organiziranja rada u fazi stvaranja alternativa, treba imati na umu da postoje faktori koji koče kreativni rad i onih koji tome doprinose. Izdvojite unutarnje (psihološke) i vanjske čimbenike.

Unutarnji čimbenici uključuju:

– posljedice pogrešne percepcije stvarnosti; ekstremne manifestacije – ili opažamo ono što nije, ili ne opažamo ono što jest;

– intelektualne barijere (inercija razmišljanja, prevladavajući stereotipi, podsvjesna samoograničenja povezana s uvjerenjima, lojalnošću itd.);

– emocionalne barijere, kao što je prevelika zaokupljenost kritiziranjem drugih ili, obrnuto, strah od kritike drugih, strah od negativne reakcije kupca ili nadređenih na predložene alternative, subjektivni stav prema preferiranim vrstama alternativa (primjerice, neki gorljivi pristaše teorije čekanja nastoje svesti na prioritetne zadatke) itd.

DO vanjski faktori uključuju:

– fizički (vremenski i klimatski) uvjeti koji utječu na produktivnost stvaralačkog rada. Neki istraživači smatraju da postoji veza između stvaralačke djelatnosti cijelih naroda i geografskih uvjeta njihova života. Na pojedinačne aktivnosti fizički uvjeti također igraju ulogu. Priča se da je Niels Bohr otpuštao učenike s nastave ako je bilo toliko vruće da se vosak u epruveti otopio; da je Timofeev-Resovski jednom, jednog vrućeg dana, održao sastanak međunarodnog simpozija upravo u ribnjaku, i to je, prema sjećanjima sudionika, bio najplodonosniji sastanak. Također je poznat negativan utjecaj vanjske buke, raznih neugodnosti na produktivnost rada;

– društveni uvjeti, opća kulturna pozadina, ideološka atmosfera, koji imaju značajan utjecaj na individualno stvaralaštvo; odobrenje određenog društvena grupa – jedan od najjačih poticaja ljudskom stvaralaštvu.

Ako nastojimo osigurati da se u početnoj fazi dobije što više alternativa, onda za neke probleme njihov broj može doseći nekoliko desetaka. Očito će detaljna studija svakog od njih dovesti do neprihvatljivih troškova vremena i novca. U takvim slučajevima preporučuje se provesti grubi pregled, ne uspoređujući alternative kvantitativno, već ih samo provjeravajući prisutnost nekih kvaliteta koje su poželjne za bilo koju prihvatljivu alternativu. Znakovi dobrih alternativa uključuju stabilnost pod promjenjivim određenim vanjskim uvjetima, pouzdanost, višenamjenska prikladnost, prilagodljivost, druge značajke praktičnosti . Otkrivanje negativnih nuspojava, neuspjeh u postizanju kontrolnih razina za neke važni pokazatelji(primjerice, previsok trošak), itd. Preliminarni pregled se ne preporučuje prestrogo provoditi, potrebno je barem nekoliko alternativa za detaljnu analizu.

metoda mozganje posebno dizajniran za dobivanje maksimalnog broja ponuda. Njegova učinkovitost je nevjerojatna: šest ljudi može doći do 150 ideja u pola sata. Dizajnerski tim koji radi konvencionalnim metodama nikada ne bi došao do zaključka da problem koji se razmatra ima toliko različitih aspekata. Ovo je tehnika oluje ideja. Sastavlja se grupa pojedinaca, odabranih da generiraju alternative; glavni princip selekcije – raznolikost profesija, kvalifikacija, iskustva (takvo načelo pomoći će proširiti fond apriornih informacija koje grupa ima). Navodi se da su dobrodošle sve ideje koje su se javile pojedinačno ili udruženo slušajući prijedloge drugih sudionika, uključujući i one koje samo djelomično poboljšavaju tuđe ideje (preporuča se da svaku ideju napišete na posebnu karticu). Bilo kakva kritika je strogo zabranjena ovo je najvažniji uvjet za brainstorming: sama mogućnost kritike koči maštu. Svaki redom čita svoju ideju, ostali slušaju i zapisuju na kartice nove misli koje su nastale pod utjecajem onoga što su čuli. Zatim se sve kartice prikupljaju, sortiraju i analiziraju, obično od strane druge skupine stručnjaka. Najznačajnije je to što ukupni rezultat rada takve grupe, gdje ideja jedne može dovesti druge do nečeg drugog, često premašuje ukupan broj ideja koje je iznio isti broj ljudi, ali koji rade sama.

Broj alternativa tada se može znatno povećati kombiniranjem generiranih ideja. Među idejama dobivenim kao rezultat brainstorminga može biti puno glupih i neprovedivih ideja, ali takve se ideje lako isključe naknadnom kritikom, jer je kompetentnu kritiku lakše dobiti nego kompetentnu kreativnost. Mnogo je primjera uspješnog brainstorminga. Evo samo jednog od njih, koji ilustrira korisnost zabrane kritike. Tijekom rata se razmišljalo o problemu suprotstavljanja neprijateljskim minama i torpedima na moru. Jedna od ideja bila je sljedeća: "Neka, čim se otkrije mina ili torpedo, cijela ekipa stane na brod i puhne u njega!". Ova naizgled neozbiljna ideja nije odbačena, a daljnjom analizom racionalno zrnce sadržano u njoj pretočeno je u prijedlog da se snažnim pumpama stvore vodeni tokovi koji odbijaju opasni objekt.

Sinektika osmišljen je za generiranje alternativa kroz asocijativno razmišljanje, traženje analogija zadatku. Za razliku od brainstorminga, ovdje cilj nije broj alternativa, već stvaranje malog broja alternativa (čak i jedne) koje rješavaju zadani problem. Učinkovitost sinektike dokazana je u rješavanju specifičnih tehničkih problema kao što su "pronaći jednostavan princip za uređaj pogona s konstantnom kutnom brzinom", "dizajnirati poboljšani otvarač za konzerve", "izumiti jači krov", "razviti hermetičku kopča za astronautsko odijelo”. Poznat je slučaj sinektičkog rješenja više od čest problem ekonomski plan: "razvijati se nova vrsta proizvoda s godišnjim potencijalom prodaje od 300 milijuna dolara. Postoje pokušaji korištenja sinektike u rješavanju društvenih problema poput "kako raspodijeliti javna sredstva u području urbanizma".

Bit sinektike može se sažeti na sljedeći način. Formira se grupa od 5 – 7 osoba, odabranih na temelju fleksibilnosti razmišljanja, praktično iskustvo(prednost imaju osobe koje su promijenile zanimanje i specijalnost), psihološka kompatibilnost, društvenost, mobilnost (potonje je, kao što će biti jasno iz onoga što slijedi, vrlo važno). Nakon što je grupa razvila određene vještine u zajedničkom radu, grupa se uključuje u sustavnu usmjerenu raspravu o svim analogijama problema koje treba riješiti koje se spontano pojave tijekom razgovora.

Sinektika posebnu važnost pridaje analogijama koje stvaraju motorički osjeti. To je zbog činjenice da su naši prirodni motorički refleksi sami visoko organizirani i njihovo razumijevanje može sugerirati dobru sustavnu ideju. Predlaže se, na primjer, zamisliti svoje tijelo na mjestu mehanizma koji se usavršava, "osjećati se tako", ili se staviti na mjesto fantastičnog organizma koji obavlja funkciju sustava koji se dizajnira, itd. Emancipacija mašte, intenzivan stvaralački rad stvaraju atmosferu duhovnog uzdizanja, karakterističnu za sinektiku. Postoje i psihičke poteškoće koje početnici doživljavaju pri korištenju ove metode: pojava grižnje savjesti ("dobivamo novac za ugodnu zabavu"); arogancija nakon uspješnog rješenja prvog problema; iscrpljenost živčanog sustava kao rezultat intenzivnog rada.

Uspjeh rada sinektičkih skupina olakšava poštivanje određenih pravila, posebice, zabranjeno je raspravljati o zaslugama i manama članova skupine; svatko ima pravo prekinuti rad bez ikakvog objašnjenja i na najmanji znak umora; uloga vođe povremeno prelazi na druge članove grupe itd.

U Sjedinjenim Američkim Državama osnovana je posebna tvrtka Synectics, Incorporated za savjetovanje i obuku u području sinektike. Ističemo da je, za razliku od brainstorminga, kod korištenja sinektike potrebna posebna i dugotrajna priprema. Tijekom godine 5 ili 6 osoba. moraju potrošiti 1/4 svog radnog vremena na obuku. Tim obučenih sinektora s punim radnim vremenom u stanju je pronaći prihvatljiva rješenja za otprilike četiri manja i dva velika problema tijekom godine dana.

Razvoj scenarija. U nekim problemima (posebice u sociotehničkim), traženo rješenje mora odrediti stvarni budući tijek događaja. U takvim slučajevima, alternative su različiti (zamišljeni, ali vjerojatni) nizovi radnji i događaja koji proizlaze iz njih, a koji se mogu dogoditi u budućnosti sa sustavom koji se proučava. Ovi nizovi imaju zajednički početak (sadašnje stanje), ali se potom moguća stanja sve više razlikuju, što dovodi do problema izbora. Tako hipotetski alternativni opisi ono što bi se moglo dogoditi u budućnosti zove se skripte, i metodu o kojoj je riječ – razvoj scenarija. Alternativni scenariji imaju vrijednost za donositelje odluka samo kada nisu samo fantazija, već logični modeli budućnosti, koji se nakon donošenja odluke mogu smatrati predviđanjem, prihvatljivom pričom o tome što će se dogoditi ako... .

Skriptiranje se odnosi na tipične postupke koji se ne mogu formalizirati, kreativan je, znanstveni rad. Ipak, u tom su se pitanju skupila određena iskustva, a postoje i neke heuristike. Na primjer, preporuča se razviti "gornji" (optimističan) i "donji" (pesimistički) scenarij – kao da su ekstremni slučajevi, između kojih može postojati moguća budućnost. Ova tehnika omogućuje djelomično kompenziranje ili eksplicitno izražavanje neizvjesnosti povezanih s predviđanjem budućnosti. Ponekad je korisno uključiti imaginarni aktivno suprotstavljeni element u scenarij, modelirajući tako "najgori slučaj". Osim toga, preporuča se ne razvijati detaljne (kao nepouzdane i nepraktične) scenarije koji su previše "osjetljivi" na mala odstupanja u ranim fazama.

Važni koraci u izradi scenarija uključuju: sastavljanje popisa čimbenika koji utječu na tijek događaja, s posebnim izdvajanjem osoba koje tim čimbenicima upravljaju izravno ili neizravno; isticanje aspekata borbe protiv čimbenika kao što su nekompetentnost, nemar i nedisciplina, birokracija i birokracija; obračun raspoloživih resursa itd.

Morfološka analiza - jednostavno i učinkovita metoda generiranje alternativa. Sastoji se od odabira svih nezavisnih varijabli projektiranog sustava, ispisivanja mogućih vrijednosti tih varijabli i generiranja alternativa nabrajanjem svih mogućih kombinacija tih vrijednosti.

Ilustrirajmo bit morfološke analize na pojednostavljenom primjeru razvoja televizijskog komunikacijskog sustava (tablica 1.)

stol 1

tab. 1 generira 8 · 2 · 2 · 3 · 2 · 2 = 384 različita moguća sustava. Samo jedna alternativa odgovara suvremenom televizijskom emitiranju: 1.4 – 2.1 – 3.1 – 4.2 – 5.1 – 6.1. Postoji razlog da se zapitamo zašto druge alternative još nisu privukle pozornost inženjera.

Također napominjemo da se broj opcija može povećati uvođenjem novih neovisnih varijabli (u razmatranom primjeru unijeti veličine slike s stupnjevanjem od danas uobičajenih do veličine cijelog zida, uvesti dodatne kanale prijenosa informacija, npr. skin-electric ili taktilni; prebacivanje sa sustava s jednim zaslonom na sustav s više zaslona, ​​itd.). Jedan od glavnih problema morfološke analize s povećanjem broja varijabli – to je problem smanjenja grudi. Rješava se nametanjem raznih ograničenja koja nam omogućuju odbacivanje opcija koje nisu predmet razmatranja.

poslovna igra nazvana simulacija stvarnih situacija, tijekom koje se sudionici igre ponašaju kao da stvarno obavljaju ulogu koja im je dodijeljena, a sama stvarnost zamijenjena je nekim modelom. Primjeri su stožerne igre i manevri vojske, rad na simulatorima raznih operatera tehničkih sustava (pilota, dispečera elektrana i dr.), administrativne igre i dr. Unatoč činjenici da se poslovne igre najčešće koriste za učenje, one se također mogu koristiti za eksperimentalno generiranje alternativa, osobito u loše formaliziranim situacijama. Važnu ulogu u poslovnim igrama, osim sudionika, imaju kontrolne i arbitražne skupine koje upravljaju modelom, bilježe tijek igre i sumiraju njezine rezultate.

Glavna svrha donositelja odluka i njegov konačni proizvod aktivnosti upravljanja je razvoj rješenja. Naravno, ostalo važno menadžerske funkcije, kao što su organizacija interakcije, sveobuhvatna podrška za provođenje operacije, kontrola, pomoć, procjena stvarne učinkovitosti operacije, fiksacija, generalizacija i širenje iskustva stečenog tijekom operacije.

Dijagram strukture prihvaćanja upravljačke odluke prikazan na sl.1.7.

Osnova za donošenje svih odluka u svim fazama procesa odlučivanja su naravno preferencije donositelja odluka.

Bez sumnje, formalizacija preferencija trebala bi biti odgovarajući početak procesa donošenja odluka.

Nakon što su preferencije donositelja odluka formalizirane i dobivene potrebne informacije o preferencijama, prelazi se na sljedeći važan korak odlučivanja – na konstrukciju funkcije izbora (korisnosti).

Funkcija izbora u teoriji odlučivanja ima temeljni. Upravo je na njegovu konstrukciju u konačnici usmjereno rješavanje problema formiranja početnog skupa alternativa, analize uvjeta za provođenje operacije, identificiranja i mjerenja preferencija donositelja odluka.

Prema formalnoj definiciji usvojenoj u TPR-u, funkcija izbora je preslikavanje forme

gdje je skup (početni za razmatrani korak donošenja odluke), iz kojeg se vrši izbor; - podskup koji ima određena (poznata ili zadana) svojstva, i

Pri dobivanju informacija o preferencijama od donositelja odluka korak po korak u tijeku mjerenja, najprije se konstruira selekcijska funkcija na temelju rezultata mjerenja i vrednovanja u najpouzdanijoj, ali i manje točnoj nominalnoj ljestvici, temeljenoj na kvalitativnim prosudbama o preferencijama. . Kao rezultat, iz početnog skupa A alternativa dobiva se prvi prikaz željenog podskupa alternativa koji sadrži najbolju alternativu.

Ako se donositelj odluke, nakon što je obavio neformalnu analizu podskupa, još nije mogao odlučiti o izboru, tada treba nastaviti s konstrukcijom funkcije izbora. Da bi to učinio, donositelj odluka mora razjasniti izmjerene preferencije korištenjem naprednije, na primjer, ordinalne ili bodovne ljestvice za njihovo mjerenje.

Štoviše, kao rezultat preciziranja oblika funkcije izbora, u općem slučaju, dobit će se drugačiji podskup alternativa. Sada se donositelj odluke mora usredotočiti na analizu ovog posljednjeg skupa, jer je opet najbolja alternativa sadržana u njemu. Tada se, ako je potrebno, preferencije donositelja odluke mogu ponovno razjasniti mjerenjem u bilo kojoj od proporcionalnih ljestvica, i tako sve dok se donositelj odluke pouzdano ne zaustavi u odabiru najbolje alternative.

Treba imati na umu da konkretan oblik funkcije izbora koji implementira preslikavanje (1.3) ovisi o mehanizmu situacije.

Ova okolnost je zabilježena u dijagramu sl.1.7. opcije za konstruiranje funkcije izbora s njihovim detaljiziranjem prema vrsti uvjeta nesigurnosti: u uvjetima stohastičke nesigurnosti, u uvjetima bihevioralne nesigurnosti i u uvjetima prirodne nesigurnosti.

Ciljana razlika u korištenju skalarnog i vektorskog kriterija odredila je potrebu da se na slici 1.7 u općem slučaju prikažu dvije opcije za oblik početnih podataka i postupaka za konstrukciju selekcijske funkcije - prema skalarnom ili vektorskom kriteriju.

Primanje informacija

Proces donošenja odluka zahtijeva najveću moguću količinu informacija kako o samom sustavu upravljanja tako io okruženju u kojem on funkcionira ( okoliš). Bez informacija ove vrste nemoguće je analizirati uvjete za donošenje odluka, identificirati mehanizam situacije i formirati početni skup alternativa. Donositelj odluke mora provesti smislenu analizu informacija o uvjetima za operaciju i dobiti pouzdane ideje o mehanizmu situacije. Tek stjecanjem tih informacija donositelj odluke moći će sa stajališta sistemski pristup ne samo da verbalno opisuju glavne (vodeći) čimbenike koji pridonose i ometaju formiranje uspješnog ishoda operacije, već i formalno procjenjuju stupanj njihovog utjecaja na učinkovitost ishoda.

Da biste to učinili, potrebno je točno razumjeti koje su informacije, koje kvalitete i do kojeg datuma potrebne. Rezultat te međuodluke (sadržaj, potrebna točnost i pouzdanost informacije, brzina njezina primitka) pomoći će donositelju odluke da svjesno odabere jedan od raspoloživih izvora informacija i donese odluku. Klasifikacijska shema mogućih izvora i načina dobivanja informacija prikazana je na sl. 1.8.

Iz analize kruga na Sl. 1.8. Iz toga slijedi da u načelu postoje samo tri izvora informacija:

Empirijski podaci

· znanje, osobno iskustvo i intuicija donositelja odluka;

stručni savjet (vještačenje).

Jasno je da ljudi gotovo najčešće crpe informacije iz vlastitog iskustva i znanja, a vlastita im intuicija pomaže popuniti praznine u pozitivnom znanju.

Osim toga, postoje još dvije temeljne mogućnosti: potražiti potrebne informacije u nekom od "objektivnih izvora", gdje je zabilježeno povijesno iskustvo čovječanstva (empirijski podaci), ili se obratiti "subjektivnom izvoru" - znanja, vještine i sposobnosti priznatih stručnjaka u svom području (eksperti) .

TPR smatra da je stručnjak osoba koja osobno radi u području djelatnosti koja se razmatra, priznati je stručnjak za problem koji se rješava te može i ima priliku izraziti mišljenje o njemu u obliku dostupnom donositelju odluka. .

Stručnjaci obavljaju informativno-analitički rad na temelju osobnih predodžbi o problemu koji se rješava. U općem slučaju, stavovi stručnjaka ne moraju se podudarati s mišljenjem donositelja odluka. Ova razlika u mišljenjima djeluje i negativno i pozitivnu ulogu. S jedne strane, kada se mišljenja razlikuju, proces razvoja odluke se odgađa, ali, s druge strane, donositelj odluke može kritički sagledati alternativno gledište ili korigirati vlastite preferencije.

Kako bi povećao osobno povjerenje da mu je stručnjak dao pravi savjet, donositelj odluke može se obratiti ne jednom, već više stručnjaka. Sukladno tome razlikuju se individualna (jedan stručnjak) i grupna ekspertiza. Ako je pitanje strogo povjerljivo, vrijeme ograničeno ili nema mogućnosti pitati više stručnjaka za odgovor na pitanje koje vas zanima, tada je individualni pregled najbolji način dobivanja informacija. Ali ako navedena ograničenja nisu značajna, onda je, nedvojbeno, grupno ispitivanje u cjelini pouzdaniji i točniji način dobivanja informacija.

Istodobno, tijekom grupnog pregleda moguća je razlika između subjektivnih prosudbi pojedinih stručnjaka. U tom smislu potrebno je poduzeti posebne metode obrade stručnih informacija kako bi se povećala pouzdanost rezultata.

TPR je razvio poseban skup organizacijskih, tehničkih i matematičkih postupaka koji cjelokupnom procesu dobivanja, obrade i analize grupnih stručnih informacija daju sklad i logičnu uvjetovanost. Taj skup postupaka koji uključuje vještačenje (odnosno samu anketu vještaka) kao samo jednu od faza dobivanja informacija, u TPR-u se naziva metoda vještačenja.

Povijesno akumulirajući znanje, naučivši pisati, ljudi su počeli bilježiti svoje objektivno iskustvo. svi korisna informacija počeli unositi u ovom ili onom obliku na posebne medije. Ti su mediji u početku bili nesavršeni (npr. rukopisi, knjige) i nedostupni, no postupno su dobivali savršeniji oblik, a razvojem tiskarstva pretvarali su se u knjižnice, banke podataka (BnD), baze podataka (BzD) i baze znanja (BzZ) . Proces traženja javno dostupnih informacija postao je praktičniji, učinkovitiji pa čak i kreativniji. No istovremeno su neke informacije i neki izvori informacija postali nedostupni široj javnosti. Stoga, u slučaju kada donositelj odluke iz različitih razloga ne može pronaći potrebne informacije u javnim izvorima, one se moraju aktivno izvlačiti. Kako bi došao do nedostupnih informacija, donositelj odluke može organizirati i provesti eksperiment u punoj veličini ili modelu, može pribjeći pomoći inteligencije ili koristiti neku vrstu posebne opreme.

Obavještajna ili posebna oprema zahtijevaju značajne troškove; isto vrijedi i za eksperiment, osobito ako je eksperiment velikih razmjera i provodi se pod djelovanjem dvosmislenog mehanizma situacije. Stoga, kako biste uštedjeli novac, preporučljivo je strogo ga provoditi znanstveno planiranje eksperimenta, kvantitativno utvrditi njegove parametre koji su optimalni u smislu učinkovitosti budućih odluka i radnji donositelja odluka.

Značajan teorijski napredak postignut je u planiranju eksperimenata na matematičkim modelima pomoću računala. Aparat matematičke teorije planiranja uglavnom je usmjeren na proučavanje slučajnih mehanizama situacije. Istodobno, često je koristan u drugim situacijama.

Razmotrimo postavku problema planiranja eksperimenta.

Ako je cilj studije maksimizirati koristan učinak eksperimenta pod ograničenjima troškova, a sam koristan učinak je u svijesti donositelja odluke povezan s pružanjem ekstrema (na primjer, maksimuma) izlaznog rezultata, tada je Problem uspostavljanja optimalnih parametara eksperimenta svešće se na želju da se maksimizira izlazni rezultat pod ograničenjima troškova. Na primjer, ako trebate povećati prinos neke korisne tvari u procesu kemijske proizvodnje, a prinos ovisi o tako važnim parametrima kao što su temperatura, tlak itd., tada se postavlja problem za planiranje eksperimenta za proizvodnju kemijski proizvod može izgledati ovako: pronaći optimalnu kombinaciju navedenih kontroliranih varijabli procesa kemijske proizvodnje, koje osiguravaju maksimalan prinos gotovog proizvoda tražene kvalitete, pod uvjetom da trošak eksperimenta nije veći od financijskih sredstava koja su za njega izdvojena. .

Otprilike prema istoj shemi, formulacija problema za dobivanje informacija formulirana je u slučaju kada se učinak identificira s točnošću predviđanja izlaznog rezultata, odnosno s veličinom pogreške u reprodukciji mehanizma situacije , kao i postavku problema, u kojoj je cilj donositelja odluke nastojati minimizirati troškove modeliranja uz osiguranje razine zahtjeva donositelja odluke za očekivani učinak.

Problem formiranja početnog skupa alternativa

Ovaj problem je već spomenut u prethodnom predavanju. S obzirom na njegovu iznimnu važnost, razmotrimo ga detaljnije.

Stupanj iskustva donositelja odluka uvelike karakterizira sposobnost ispravnog predviđanja situacije i pronalaženja najboljeg načina za rješavanje problema. Istodobno, pravilno odrediti mehanizam situacije znači brzo utvrditi vodeće čimbenike, a sposobnost donositelja odluka da generira nova, nestandardna rješenja općenito se identificira u umovima ljudi s umjetnošću. S tim u vezi, jasno je da se zadatak formiranja početnog skupa alternativa ne može u potpunosti formalizirati. Rješavanje ovog problema kreativan je proces u kojem glavnu ulogu, naravno, ima onaj koji odlučuje. Pojava ovog problema kao teorijskog predmeta proučavanja izravna je posljedica korištenja sistemskog načela pluraliteta alternativa u TPR-u.

Prije rješavanja problema formiranja početnog skupa alternativa potrebno je odrediti sistemske zahtjeve koje taj skup mora zadovoljiti. Prvo, skup alternativa treba biti što potpuniji. U budućnosti će to omogućiti potrebnu slobodu izbora donositeljima odluka i minimizirati mogućnost propuštanja „najboljeg” rješenja. Međutim, ovaj prvi temeljni zahtjev je u suprotnosti s drugim, koji proizlazi iz načela usklađivanja rješenja s vremenom, mjestom i mogućnostima donositelja odluke. Najčešće se u praksi takva usklađenost shvaća kao zahtjev da se što prije razvije rješenje. Stoga, kao drugo, početni skup alternativa treba biti vidljiv, dovoljno uzak kako bi donositelj odluke imao dovoljno vremena za procjenu posljedica i preferencija alternativa prema postojećim ograničenjima resursa. Problem ispunjavanja ova dva suprotstavljena zahtjeva rješava se sustavno, na principu dekompozicije.

Po sustavnom principu dekompozicije, najprije se formira skup alternativa čiji svi elementi potencijalno, prema svom izgledu, prema mogućnostima koje se u njima kriju, osiguravaju postizanje ciljanog rezultata u postojećoj situaciji. Ovako dobiven skup podnositelja zahtjeva za način rješavanja problema nazvat ćemo skup ciljnih alternativa.

Zatim se iz skupa ciljnih alternativa odabiru one opcije koje su logički dosljedne i mogu se implementirati unutar vremena dodijeljenog operaciji. Osim toga, odabrane alternative moraju biti zadovoljene potrebnim aktivnim resursima i moraju biti u skladu s općim sustavom preferencija donositelja odluka.

Ove opcije odabrane iz ciljnih alternativa nazvat ćemo fizički ostvarivim alternativama među ciljanim. Preostale opcije, koje potencijalno vode do cilja, ali fizički neostvarive, odbacuju se.

Mogućnosti dobivene kao rezultat takvih manipulacija nadopunjuju se metodama djelovanja koje alternativama daju potrebnu fleksibilnost i stabilnost u odnosu na promjenjive ili trenutno nepoznate komponente uvjeta rada. Kao rezultat toga, dobivaju izvorni skup alternativa.

Tehnološki, metoda formiranja početnog skupa alternativa uključuje niz posebnih namjenskih modifikacija glavnih čimbenika mehanizma situacije. Sastoje se u istodobnom ili uzastopnom utjecaju na kontrolirani (podložni volji donositelja odluke) dio karakteristika kvalitete korištenih aktivnih resursa, karakteristika uvjeta i metoda djelovanja.

Upravo je ta ideja temelj većine poznatih metoda i algoritama za formiranje početnog skupa alternativa.

Povijesno gledano, prve su se pojavile empirijske metode koje zahtijevaju minimalnu formalizaciju. Najjednostavnija u ovoj klasi je metoda koja se temelji na korištenju uzročno-posljedičnog dijagrama. Tipičan suvremeni predstavnik empirijskih metoda je CBR metoda (Case-Based Reasoning – „metoda zaključivanja na temelju prošlih iskustava“).

Sljedeću klasu čine logičko-heuristički postupci, gdje se formalizacija provodi na razini upravljanja logičkim odnosima. Kao primjeri implementacije takvih metoda su metode stabla odlučivanja i metode morfoloških tablica.

Tipični predstavnici klase metoda za generiranje alternativa, kod kojih je postignut najveći stupanj formalizacije svih stupnjeva generiranja, su metode mreže i rasporeda.

Posebnu klasu čine metode formiranja alternativa u uvjetima kada odluku razvija "grupni donositelj odluka", kada postoji potpuna ili djelomična podudarnost interesa sudionika u procesu odlučivanja, međutim, zbog nejednako tumačenje ciljeva djelovanja, posebnosti individualne percepcije problemske situacije i iz drugih razloga, suverena mišljenja sudionika proces odlučivanja mora biti suglasan u ukupnoj odluci. Ostali predstavnici metoda ove klase su metode generiranja alternativa u uvjetima sukoba i suprotstavljanja suverenih subjekata uključenih u djelovanje donositelja odluka svojom voljom ili protiv svoje volje. Takve situacije karakteristične su za gospodarske, socijalne, političke i vojne sukobe. U svim takvim situacijama u pravilu se koriste refleksivne metode za oblikovanje alternativa. Takve metode karakterizira prosječna razina formalizacije korištenjem jednostavnih matematičkih modela.

Po učestalosti primjene u praksi možda prvo mjesto zauzimaju logičko-heurističke metode. Oni su stekli ovu poziciju zbog svoje inherentne vidljivosti, jednostavnosti i univerzalnosti pristupa, pogodnosti kompjuterizacije njihovih algoritama. Bit ovih metoda je da se prvo, na temelju logičke analize svrhe operacije, gradi stablo ciljeva i ciljeva. Zatim se svaki podcilj ili zadatak također detaljizira i ta se operacija nastavlja sve dok donositelju odluke ne postane jasno kojim od poznatih sredstava (ili na koji način) treba riješiti svaki pojedini zadatak.

Evaluacija alternativa

Kao što je već navedeno, svjestan izbor treba napraviti na temelju usporedbe rezultata evaluacije alternativa. Stoga zadatak ocjenjivanja alternativa ima glavni cilj da se za svaku alternativu dobiju vrijednosti rezultata koje karakteriziraju intenzitet bitnih svojstava ishoda operacije koja se planira izvesti u danim uvjetima. Formulirajmo zadatak evaluacije alternativa kao zadatak dobivanja rezultata za svaku alternativu, kako slijedi.

Skup A alternativa donositelja odluka koje karakteriziraju postupak korištenja raspoloživih resursa za postizanje cilja operacije; skup S faktora koji postavljaju uvjete operacije za postizanje cilja, te njihove kvantitativne i kvalitativne karakteristike; vrsta mehanizma situacije.

Potreban

Procijenite vrijednost rezultata Y(a, s) za svaku od alternativa skupa A pod uvjetima S.

Ovisno o vrsti mehanizma situacije, rezultat Y(a, s) primjene alternative, a pod uvjetima s, bit će različito shvaćen.

Ako je mehanizam deterministički, tada rezultat Y(a) (općenito vektor) ovisi jedinstveno o alternativi, uvjeti su fiksni i određuju samo oblik preslikavanja A --> Y.

Za stohastički mehanizam situacije, u općem slučaju, svakoj alternativi je dodijeljena probabilistička distribucija vektorskog rezultata, uvjeti su fiksni i određuju tip distribucije vjerojatnosti. Za druge vrste situacijskog mehanizma tražit ćemo skup mogućih vrijednosti vektorskog rezultata Y(a, s).

Informacije o vrijednostima (procjenama) rezultata Y(a, s) za bilo koju od navedenih vrsta situacijskih mehanizama mogu se dobiti na različite načine, ali glavni način dobivanja nove informacije za rješavanje velikih problema treba uzeti u obzir matematičko modeliranje.

Modeliranje treba organizirati kao proces izgradnje modela s postupno rastućim "ljestvicom slike". Istodobno, u početnoj fazi procesa modeliranja koriste se modeli najvišeg stupnja generalizacije čimbenika, uzimajući u obzir samo najuočljivije obrasce - tzv. konceptualni modeli (ovo je "najmanja skala" studija). Zatim se predmet proučavanja dorađuje i model dopunjuje uvođenjem većeg broja faktora i mjerenjem njihovih karakteristika na ljestvicama srednjeg stupnja savršenstva ("srednja ljestvica"). Konačno, kada je istraživač toliko odlučan u predmetu proučavanja da je izdvojio određeni element iz stvarnosti i odlučio koje će obrasce reproducirati u svim detaljima, provodi se detaljno modeliranje („najveće mjerilo“ proučavanja) koristeći najviše napredne, kvantitativne ljestvice.

Iskustvo donošenja odluka na temelju simulacije pokazuje da će u svakom slučaju rezultati dobiveni tijekom simulacije pridonijeti dubljem razumijevanju suštine operacije i poboljšati postojeće metode upravljajući njime.

Važan neovisni element procesa razvoja modela je provjera njegove izvedbe.

Među takvim provjerama, mnogi istraživači prije svega obično nazivaju provjere dosljednosti sa zdravim razumom (rezultati simulacije su u skladu s uobičajenim idejama), asimptotsku stabilnost (ograničavanje minimalnih ili maksimalnih vrijednosti ulaznih parametara dovodi do točnih zaključaka, potvrđenih asimptotskim procjenama) , osjetljivost na važni parametri(model reagira na male promjene u ulaznim parametrima), usklađenost s eksperimentalnim podacima (rezultati eksperimenta trebaju biti dobro reproducirani na modelu), učinkovitost (sposobnost dobivanja rezultata potrebnih u smislu kvalitete unutar dodijeljenih vremenskih okvira direktive) ).

Nakon utvrđivanja adekvatnosti modela pristupa se dobivanju i obradi simulacijskih rezultata potrebnih za donošenje odluke. Obrada podataka provodi se kako bi se oni učinili vidljivima i doveli u oblik pogodan za donošenje odluka. Metoda obrade podataka odabire se ovisno o vrsti ljestvice (kvalitativna ili kvantitativna) i prirodi čimbenika koji odgovara tim podacima (slučajni, "prirodni" itd.).

Rezultati eksperimentalne obrade podataka moraju se prezentirati donositeljima odluka u sažetom i izražajnom obliku, s potrebnim stupnjem detalja.

Ako osobu koja je dobro upoznata s problemima upravljanja pitate kako bi mogla opisati stupanj iskustva menadžera, tada najčešće možete pronaći sljedeći odgovor: sposobnost predviđanja situacije i brzog pronalaženja najboljeg načina za rješavanje problema . Ali koji je "najbolji način rješavanja?" kako uopće oblikovati načine za postizanje cilja operacije?

prije ponude najbolji pristup Za rješavanje problema potrebno je odrediti sistemske zahtjeve koje skup alternativa mora zadovoljiti.

Prvo, skup alternativa treba biti što širi. Ali ovaj je zahtjev u suprotnosti s prirodnim ograničenjima vremena, mjesta i prilika u kojima donositelj odluka obično mora raditi. Nemoguće je razvijati rješenje unedogled. Inače, neće biti dovoljno vremena za njegovu provedbu. To implicira drugi zahtjev skupa alternativa – treba biti vidljiv, dovoljno uzak kako bi donositelj odluke imao više vremena za procjenu preferencija alternativa, a izvođači više vremena za implementaciju pronađenog najboljeg rješenja u praksi.

U slučajevima determinističkih ili prirodno neodređenih mehanizama situacije, metoda formiranja početnog skupa alternativa uključuje poboljšanje prilično jednostavnih radnji. Istovremeno, donositelj odluke istražuje mogućnost istovremenog utjecaja na "kontroliranu" komponentu ovih čimbenika, budući da upravo taj način kontrole najčešće dovodi do pojave pozitivnih svojstava u budućim alternativama. Štoviše, ako donositelj odluke namjerno utječe na npr. kvalitetu aktivnih resursa, tada se u tom slučaju sve metode formiranja alternativa klasificiraju kao tzv. inženjerska sinteza. Ako će objekti primjene napora donositelja odluka biti čimbenici iz klasa "Uvjeti" i "Metode", tada ćemo imati u vidu metode operativna sinteza opcije rješenja. Skup opcija za rješavanje problema dobivenih tijekom inženjerske ili operativne sinteze nazivat ćemo skup ciljne alternative. Nakon primanja ciljnih alternativa iz skupa, potrebno je odabrati one opcije koje su logički konzistentne i mogu se implementirati unutar vremena predviđenog za operaciju. Nazovimo ove opcije fizički ostvariv.

Dobiveni podskup fizički ostvarivih alternativa dopunjen je opcijama koje osiguravaju potrebnu fleksibilnost i stabilnost u odnosu na moguće promjene budućih uvjeta poslovanja. Kao rezultat obavljenog posla dobivaju ono što ćemo kasnije nazvati izvorni skup alternativa.

Konvencionalno, sve metode formiranja skupa alternativa mogu se podijeliti u klase koje se razlikuju u stupnju formalizacije korištenih tehnologija:

empirijski

logičko-heuristički

apstraktno-logički

refleksivna.

Prvi ustao empirijska metoda. Značenje - zajednička značajka svojstvene određenim praktičnim metodama za rješavanje specifičnih problema. Logičko-heuristički- uključuju postupnu podjelu problema ili zadatka koji se razmatra na zasebne podzadatke, pitanja, do takvih elementarnih radnji za koje su već poznata heuristička rješenja i specifične tehnologije za njihovu provedbu. Među apstraktno-logičkim metode generiranja alternativa, odnosit ćemo se na one koje vam omogućuju da apstrahirate od suštine specifičnih radnji ili metoda rada, usredotočite se samo na njihov slijed. Tipični predstavnici takvih metoda formiranja inicijalnog skupa alternativa su metode oblikovanja planova za izvođenje međusobno povezanih poslova i metode rasporeda. refleksivna koristi se kada je vodeća vrsta neizvjesnosti ponašanja. Metoda se temelji na konzistentnim hipotezama o mogućim ciljevima drugog subjekta operacija i formiranju odgovora pod pretpostavkom da on ni pod kojim okolnostima neće promijeniti svoju liniju ponašanja. Formirajte popis mogućih alternativa donositeljima odluka. Nakon što je to učinjeno, pokreće se "paralelna lista" protivnikovih odgovora. Generirana lista odgovora zatim se analizira kako bi se pronašle slabosti i moguće protupostupke subjekta operacije na bilo koju akciju subjekta operacije. Tako se "paralelne liste" alternativa predmeta ispravljaju i dorađuju jedan po jedan.