Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining talablariga muvofiq, xodim ichki qoidalarga rioya qilishi shart. mehnat qoidalari tashkiliy va mehnat intizomi. Ish beruvchiga Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va boshqa federal qonunlarda belgilangan tartibda xodimlarni intizomiy javobgarlikka tortish huquqi beriladi. Ish beruvchi Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksiga, qonunlarga va boshqa me'yoriy hujjatlarga muvofiq majburiyatlarga ega. huquqiy hujjatlar, mehnat qonunchiligi normalarini o'z ichiga olgan jamoa shartnomasi, bitimlar, mahalliy normativ hujjatlar, xodimlarning mehnat intizomiga rioya qilishlari uchun zarur shart-sharoitlarni yaratish uchun mehnat shartnomasi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 189-moddasi).
Mehnat intizomi barcha xodimlar uchun Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi, boshqa qonunlar, jamoaviy bitimlar, bitimlar, mehnat shartnomalari va tashkilotning mahalliy normativ hujjatlariga muvofiq belgilangan xulq-atvor qoidalariga rioya qilishlari shart.

Xodimning intizomiy javobgarligi

Intizomiy huquqbuzarlikni sodir etganlik uchun, ya'ni xodimning aybi bilan bajarmaganligi yoki lozim darajada bajarmaganligi uchun unga tayinlangan mehnat majburiyatlari, ish beruvchi San'atda sanab o'tilgan xodimga (xodimlarga) intizomiy jazo choralarini qo'llash huquqiga ega. 192 TKRF:
* Eslatma;
* tanbeh berish;
* tegishli sabablarga ko'ra ishdan bo'shatish.
Ayrim toifadagi ishchilar uchun intizom to'g'risidagi federal qonunlar, nizomlar va qoidalar ham nazarda tutilishi mumkin boshqa intizomiy jazolar. Ba'zi hollarda intizomiy jazo Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida mavjud bo'lmagan sabablarga ko'ra amalga oshirilishi mumkin.
Misol Federal qonun bilan xodimlarni intizomiy ishdan bo'shatish uchun qo'shimcha asosni belgilash San'atning 4-bandidir. 9 Federal qonun"Favqulodda qutqaruv xizmatlari va qutqaruvchilarning maqomi to'g'risida": mehnat shartnomasi qutqaruvchi favqulodda vaziyatlarni bartaraf etish ishlarida ishtirok etishdan bir marta asossiz bosh tortgan taqdirda, qutqaruvchi bilan munosabatlar avariya-qutqaruv xizmati yoki avariya-qutqaruv bo‘linmasi ma’muriyati tashabbusi bilan tugatilishi mumkin.
Intizomiy huquqbuzarlik - xodim tomonidan o'ziga yuklangan mehnat majburiyatlarini (ichki mehnat qoidalari, lavozim yo'riqnomalari, qoidalar, mehnatni muhofaza qilish va xavfsizlik qoidalari, asbob-uskunalar dizayni va ulardan foydalanish xavfsizligi, shuningdek buyruqlar) uzrsiz sabablarsiz bajarmaganligi yoki lozim darajada bajarmaganligi. , ko'rsatmalar, ma'muriyatning yozma ko'rsatmalari, ularning bajarilishi xodim uchun majburiy bo'lgan va belgilangan mehnat funktsiyasiga zid bo'lmagan. ish tavsifi, ishlash xususiyati yoki mehnat shartnomasi).
Ishchi intizomiy jazoga tortilishi mumkin emas rad etish uchun:
- mehnatni muhofaza qilish talablari buzilganligi sababli uning hayoti va sog'lig'iga xavf tug'ilganda ishlarni bajarishdan;
- mehnat shartnomasida ko'zda tutilmagan og'ir ishlarni va mehnat sharoitlari zararli va (yoki) xavfli ishlarni bajarish.
Jazo tayinlashda ish beruvchi xodimning huquqbuzarligining og'irligini, u sodir etilgan holatlarni, xodimning oldingi xatti-harakatlarini va mehnatga munosabatini hisobga olishi kerak.

Xodimning moddiy javobgarligi

Xodimning ish beruvchi oldidagi moliyaviy javobgarligi

"39" bob. Xodimning moddiy javobgarligi
"238-modda." Xodimning ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun moliyaviy javobgarligi
Xodim ish beruvchiga unga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni qoplashi shart. Yo'qotilgan daromadni (yo'qotilgan foyda) xodimdan undirib bo'lmaydi.
To'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zarar deganda ish beruvchining mavjud mol-mulkining haqiqiy kamayishi yoki ko'rsatilgan mol-mulkning holatining yomonlashishi (shu jumladan ish beruvchida joylashgan uchinchi shaxslarning mol-mulki, agar ish beruvchi ushbu mulkning saqlanishi uchun javobgar bo'lsa) tushuniladi. ish beruvchining mulkni sotib olish, tiklash yoki xodim tomonidan uchinchi shaxslarga etkazilgan zararni qoplash uchun xarajatlar yoki ortiqcha to'lovlarni amalga oshirish zarurati.
"239-modda." Xodimning moliyaviy javobgarligini istisno qiladigan holatlar
Xodimning moddiy javobgarligi fors-major holatlari, oddiy iqtisodiy xavf, o'ta zarurat yoki zaruriy mudofaa natijasida etkazilgan zarar yoki ish beruvchining xodimga ishonib topshirilgan mol-mulkni saqlash uchun tegishli shart-sharoitlarni ta'minlash majburiyatini bajarmaganligi holatlarida istisno qilinadi.
"240-modda." Ish beruvchining xodimdan etkazilgan zararni undirishdan bosh tortish huquqi
Ish beruvchi zarar yetkazilgan aniq holatlarni hisobga olgan holda, uni aybdor xodimdan undirishni to'liq yoki qisman rad etishga haqli. Tashkilot mulkining egasi federal qonunlar va boshqa me'yoriy-huquqiy hujjatlarda nazarda tutilgan hollarda ish beruvchining ko'rsatilgan huquqini cheklashi mumkin. Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlari va boshqa normativ-huquqiy hujjatlari, mahalliy davlat hokimiyati organlarining normativ-huquqiy hujjatlari, ta'sis hujjatlari tashkilotlar.
"241-modda." Xodimlarning moliyaviy javobgarligi chegaralari
Etkazilgan zarar uchun, agar ushbu Kodeksda yoki boshqa federal qonunlarda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, xodim o'zining o'rtacha oylik ish haqi doirasida moddiy javobgar bo'ladi.
"242-modda." Xodimning to'liq moliyaviy javobgarligi
Xodimning to'liq moliyaviy javobgarligi uning ish beruvchiga etkazilgan to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni to'liq qoplash majburiyatidan iborat.
Xodimga etkazilgan zararning to'liq miqdorida moliyaviy javobgarlik faqat ushbu Kodeksda yoki boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda qo'llanilishi mumkin.
O'n sakkiz yoshga to'lmagan xodimlar faqat qasddan etkazilgan zarar, spirtli ichimliklar, giyohvandlik vositalari yoki boshqa zaharli moddalar ta'siri ostida etkazilgan zarar uchun, shuningdek jinoyat yoki ma'muriy huquqbuzarlik natijasida etkazilgan zarar uchun to'liq moddiy javobgar bo'ladilar.
"243-modda." To'liq moliyaviy javobgarlik holatlari
Quyidagi hollarda etkazilgan zararning to'liq miqdorida moddiy javobgarlik xodimga yuklanadi:
"1)" agar ushbu Kodeksga yoki boshqa federal qonunlarga muvofiq, xodim mehnat majburiyatlarini bajarish paytida ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun to'liq moddiy javobgar bo'lsa;
“2)” maxsus yozma shartnoma asosida o‘ziga ishonib topshirilgan yoki bir martalik hujjat bo‘yicha o‘ziga ishonib topshirilgan qimmatbaho buyumlarning etishmasligi;
"3)" qasddan zarar etkazish;
"4)" spirtli ichimliklar, giyohvandlik vositalari yoki boshqa zaharli moddalar ta'siri ostida zarar etkazish;
“5)” xodimning sud hukmi bilan belgilangan jinoiy harakatlari natijasida zarar yetkazilganda;
"6)" ma'muriy huquqbuzarlik natijasida zarar etkazish, agar bu tegishli organ tomonidan belgilansa davlat organi;
"7)" federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda qonun bilan qo'riqlanadigan (davlat, rasmiy, tijorat yoki boshqa) sirni tashkil etuvchi ma'lumotlarni oshkor qilish;
"8)" xodim o'z mehnat vazifalarini bajarmagan paytda etkazilgan zarar.
Ish beruvchiga etkazilgan zararning to'liq miqdorida moliyaviy javobgarlik tashkilot rahbarining o'rinbosarlari va bosh buxgalter bilan tuzilgan mehnat shartnomasida belgilanishi mumkin.
"244-modda." Xodimlarning to'liq moliyaviy javobgarligi to'g'risida yozma shartnomalar
To'liq shaxsiy yoki jamoaviy (jamoaviy) moliyaviy javobgarlik to'g'risidagi (ushbu Kodeks 243-moddasi birinchi qismining 2-bandi), ya'ni xodimlarga ishonib topshirilgan mol-mulkning etishmasligi tufayli ish beruvchiga etkazilgan zararni to'liq qoplash to'g'risidagi yozma bitimlar tuzilishi mumkin. o'n sakkiz yoshga to'lgan va pul, tovar yoki boshqa mulkka bevosita xizmat ko'rsatuvchi yoki undan foydalanadigan xodimlar bilan tuziladi.
Ushbu shartnomalar tuzilishi mumkin bo'lgan ishlarning ro'yxati va ishchilar toifalari, shuningdek ushbu shartnomalarning namunaviy shakllari Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan tartibda tasdiqlanadi.
"245-modda." Zarar uchun jamoaviy (jamoa) moliyaviy javobgarlik
Xodimlar tomonidan birgalikda bajarilganda individual turlar har bir xodimning etkazilgan zarar uchun javobgarligini chegaralash va u bilan zararni qoplash to'g'risida shartnoma tuzish imkoni bo'lmasa, ularga berilgan boyliklarni saqlash, qayta ishlash, sotish (bo'shatish), tashish, foydalanish yoki boshqacha tarzda foydalanish bilan bog'liq ishlar. to'liq hajmda, jamoaviy (jamoa) ish uchun moddiy javobgarlik joriy etilishi mumkin.
Zarar uchun jamoaviy (jamoa) moddiy javobgarlik to'g'risida yozma shartnoma ish beruvchi va jamoaning (jamoaning) barcha a'zolari o'rtasida tuziladi.
Kollektiv (jamoa) javobgarlik to'g'risidagi shartnomaga ko'ra, qimmatbaho narsalar oldindan belgilangan shaxslar guruhiga ishonib topshiriladi, ularning etishmasligi uchun to'liq moddiy javobgarlik yuklanadi. Moliyaviy javobgarlikdan ozod qilish uchun jamoa (jamoa) a'zosi o'zining aybi yo'qligini isbotlashi kerak.
Zarar ixtiyoriy ravishda qoplangan taqdirda, jamoaning (jamoaning) har bir a'zosining aybdorlik darajasi jamoaning (jamoaning) barcha a'zolari va ish beruvchi o'rtasidagi kelishuv bilan belgilanadi. Zararlarni undirishda sud tartibi jamoaning (jamoaning) har bir a'zosining aybdorlik darajasi sud tomonidan belgilanadi.
"246-modda." Etkazilgan zarar miqdorini aniqlash
Mol-mulk yo'qolgan va shikastlanganda ish beruvchiga etkazilgan zarar miqdori zarar etkazilgan kundagi hududda amalda bo'lgan bozor narxlaridan kelib chiqqan holda hisoblangan haqiqiy yo'qotishlar bo'yicha aniqlanadi, lekin bu zararning qiymatidan kam bo'lmagan. ma'lumotlarga ko'ra mulk buxgalteriya hisobi bu mulkning eskirish darajasini hisobga olgan holda.
Federal qonun bilan ish beruvchiga o'g'irlik, qasddan zarar etkazish, ayrim turdagi mulk va boshqa boyliklarning etishmasligi yoki yo'qolishi, shuningdek etkazilgan zararning haqiqiy miqdori aniqlangan hollarda qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini aniqlashning maxsus tartibi belgilanishi mumkin. uning nominal miqdoridan oshib ketadi.
"247-modda." Ish beruvchining unga etkazilgan zarar miqdori va uning kelib chiqish sabablarini belgilash majburiyati
Muayyan xodimlar tomonidan etkazilgan zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qilishdan oldin ish beruvchi etkazilgan zarar miqdori va uning kelib chiqish sabablarini aniqlash uchun tekshirish o'tkazishi shart. Bunday tekshiruvni o'tkazish uchun ish beruvchi tegishli mutaxassislar ishtirokida komissiya tuzishga haqli.
Zarar sababini aniqlash uchun xodimdan yozma tushuntirishni talab qilish majburiydir. Xodim ko'rsatilgan tushuntirishni berishdan bosh tortgan yoki bo'yin tovlagan taqdirda tegishli dalolatnoma tuziladi.
Xodim va (yoki) uning vakili barcha tekshirish materiallari bilan tanishish va ushbu Kodeksda belgilangan tartibda shikoyat qilish huquqiga ega.
"248-modda." Zararni undirish tartibi
Aybdor xodimdan etkazilgan zarar miqdorini o'rtacha oylik ish haqidan oshmagan holda undirish ish beruvchining buyrug'i bilan amalga oshiriladi. Buyurtma ish beruvchi tomonidan xodim tomonidan etkazilgan zarar miqdori yakuniy aniqlangan kundan boshlab bir oydan kechiktirmay amalga oshirilishi mumkin.
Agar oylik muddat tugagan bo'lsa yoki xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'lmasa va xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdori uning o'rtacha oylik ish haqidan oshsa, undirish faqat ish beruvchi tomonidan amalga oshirilishi mumkin. sud.
Agar ish beruvchi talablarga rioya qilmasa belgilangan tartib Zararni qoplash uchun xodim ish beruvchining xatti-harakatlari ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega.
Ish beruvchiga zarar etkazishda aybdor bo'lgan xodim uni ixtiyoriy ravishda to'liq yoki qisman qoplashi mumkin. Mehnat shartnomasi taraflarining kelishuviga ko'ra zararni bo'lib-bo'lib qoplashga yo'l qo'yiladi. Bunday holda, xodim ish beruvchiga etkazilgan zararni qoplash bo'yicha yozma majburiyatni taqdim etadi, bunda aniq muddatlar to'lovlar. Zararni ixtiyoriy ravishda qoplash to'g'risida yozma majburiyat bergan, lekin ko'rsatilgan zararni qoplashdan bosh tortgan xodim ishdan bo'shatilgan taqdirda, to'lanmagan qarz sud tartibida undiriladi.
Ish beruvchining roziligi bilan xodim etkazilgan zararni qoplash yoki shikastlangan mol-mulkni tiklash uchun unga tenglashtirilgan mol-mulkni topshirishi mumkin.
Zararni qoplash xodimning ish beruvchiga zarar yetkazgan harakati yoki harakatsizligi uchun intizomiy, ma'muriy yoki jinoiy javobgarlikka tortilganligidan qat'i nazar amalga oshiriladi.
"249"-modda. Xodimlarni o'qitish bilan bog'liq xarajatlarni qoplash
Ish beruvchining hisobidan mehnat shartnomasida yoki o'qitish to'g'risidagi shartnomada nazarda tutilgan muddat tugagunga qadar uzrsiz sabablarsiz ishdan bo'shatilgan taqdirda, xodim ish beruvchining o'qishi uchun qilgan xarajatlarini ish beruvchiga mutanosib ravishda qoplashga majburdir. agar mehnat shartnomasida yoki o'qitish shartnomasida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, o'qishni tugatgandan keyin amalda ishlamagan vaqt.
"250-modda." Mehnat nizolarini hal qiluvchi organ tomonidan xodimdan undirilishi kerak bo'lgan zarar miqdorini kamaytirish
Mehnat nizolarini hal qiluvchi organ aybning darajasi va shaklini, xodimning moddiy ahvolini va boshqa holatlarni hisobga olgan holda xodimdan undirilishi lozim bo'lgan zarar miqdorini kamaytirishi mumkin.
Xodimdan undiriladigan zarar miqdori, agar zarar shaxsiy manfaatni ko‘zlab sodir etilgan jinoyat tufayli yetkazilgan bo‘lsa, kamaytirilmaydi.

Afsuski, bizning zamonamizda xodimlar va ish beruvchilar o'rtasida nizolar tez-tez yuzaga keladi va siz shunchaki Google'dan "ish beruvchilarning qonunbuzarligi" so'rovi uchun natijalarni qaytarishni "so'rashingiz" kerak va qidiruv tizimi bir necha yuz ming natijalarni taklif qiladi. Bu shuni ko'rsatadiki, ish beruvchining javobgarligi mavzusi juda dolzarb va ko'p odamlar har kuni o'zlariga ish beruvchi muayyan vaziyatda ularga nisbatan qonuniy harakat qilganmi va ular o'z huquqlarini qanday himoya qilishlari mumkinligi haqida savollar berishadi. Tabiiyki, bu ish beruvchilar o'rtasida javobgarlik masalasi keskin bo'lishiga olib keladi, ularning huquqlari ba'zan kamroq bo'ladi.

Ushbu mavzuni tushunish juda qiyin bo'lishi mumkin va o'z huquqlaringizni himoya qilish uchun malakali advokatlarga murojaat qilish yaxshiroqdir. Biroq, umuman olganda, har bir kishi ushbu muammoni hal qilishi kerak va ikkala tomon ham buni tushunishga yordam berish uchun Tibbiyot huquqi fakulteti "Ish beruvchining javobgarligi" qator maqolalarini tayyorladi.

Ushbu maqolada biz ko'rib chiqamiz Umumiy holat ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligi to'g'risida. Qolgan maqolalarni havolalar orqali oʻqishingiz mumkin:

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi deb yuritiladi) 419-moddasida mehnat qonunchiligini buzganlikda aybdor shaxslarni besh turdagi javobgarlikka tortish bo'yicha ko'rsatmalar mavjud. Ular orasida ish beruvchiga tegishli to'rttasini aniqlash mumkin (intizomiy jazodan tashqari):

• material
• fuqarolik huquqi
• ma'muriy
• jinoyatchi

Avvalo, agar ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligi haqida gapiradigan bo'lsak, biz moddiy va fuqarolik javobgarligini nazarda tutamiz. Ma'muriy va jinoiy javobgarlikka kelsak, u ish beruvchidan davlatga kelib chiqadi. Biroq, ko'pincha bunday javobgarlik aniq qoidabuzarlik uchun keladi mehnat huquqlari xodim. Shuning uchun, ushbu maqolalar turkumida biz ushbu ikki turdagi mas'uliyatni qisqacha ko'rib chiqamiz.

Intizomiy javobgarlik faqat xodimdan kelib chiqishi mumkin, shuning uchun maqolada buning uchun joy yo'q.

Ish beruvchining moliyaviy javobgarligi to'g'risidagi umumiy qoidalar Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining XI bo'limida keltirilgan. Moddiy javobgarlikning mohiyati shundan iborat mehnat shartnomasi tarafining majburiyatlari(bizning holatda ish beruvchi), boshqa tomonga zarar yetkazgan(bizning holimizda xodim), ushbu zararni qoplash.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 233-moddasi, moliyaviy javobgarlikning boshlanishi uchun quyidagi shartlar bajarilishi kerak:

• jabrlanuvchiga mulkiy zarar yetkazilganligi;
• zarar yetkazilgan harakat (harakatsizlik)ning qonunga xilofligi;
• g'ayriqonuniy qilmish bilan mulkiy zarar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik;
• qonunga xilof harakat (harakatsizlik) sodir etishda aybdorlik, agar Mehnat kodeksida yoki boshqa federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa.

Mehnat kodeksining 38-bobi ish beruvchining javobgarligi uchun to'rtta asosni ko'rib chiqadi:

1. xodimni mehnat qilish imkoniyatidan noqonuniy mahrum qilish,
2. uning mulkiga zarar yetkazish,
3. ish haqi va boshqa to'lovlarni kechiktirish;
4. xodimga ma'naviy zarar etkazish.

Bunday holatlar tufayli ish beruvchining majburiyatlari va oqibatlari haqida "", "" maqolalarida o'qing.

Xodimning buzilgan huquqlarini tiklashga qaratilgan yuridik javobgarlikning yana bir shakli fuqarolik javobgarligidir. Ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligining bunday turi u ko'rsatilgan qoidabuzarlik uchun mehnat qonunchiligi emas, balki fuqarolik normalariga muvofiq javobgar bo'lgan hollarda yuzaga keladi.

Bunday holda, xodimning huquqlarini himoya qilish mexanizmlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 15 va 151-moddalarida (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) aks ettirilgan va quyidagi normalardan iborat:

• Huquqlari buzilgan xodim, agar qonun yoki shartnomada kamroq miqdorda zarar qoplanishi nazarda tutilmagan bo'lsa, unga etkazilgan zararning to'liq qoplanishini talab qilishi mumkin.
• Agar fuqaro uning shaxsiy nomulkiy huquqlarini buzadigan yoki fuqaroga tegishli bo'lgan shaxslarga tajovuz qiladigan xatti-harakatlar tufayli ma'naviy zarar (jismoniy yoki ma'naviy azob) ko'rgan bo'lsa. nomoddiy manfaatlar, shuningdek, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa hollarda sud huquqbuzarga ko'rsatilgan zararni pul bilan qoplash majburiyatini yuklashi mumkin.

Ko'rib turganimizdek, ish beruvchining fuqarolik javobgarligi, moddiy javobgarlik kabi, asosan, unga nisbatan mulkiy jazo choralarini qo'llashdan iborat. Shu munosabat bilan, bu ikki turdagi javobgarlik ko'pincha chalkashib ketadi va hatto birlashtiriladi. Ayrim huquqshunos olimlarning fikricha, moddiy javobgarlik aslida fuqarolik javobgarligidir (S.S.Alekseev, S.N.Bratus, R.O.Xalfina va boshqalar).

Haqida batafsil ma'lumot o'ziga xos xususiyatlar Siz ish beruvchining xodim oldidagi moddiy va fuqarolik javobgarligi haqida o'qishingiz mumkin.

Ortimizdan yuring

Bundan tashqari, ishchilarning o'zlari va kasaba uyushmalari organlari, mehnat qonunchiligi va ishchilar huquqlariga rioya etilishi ham nazorat organlari tomonidan nazorat qilinadi. Shu munosabat bilan, ish beruvchilar ba'zida sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun nafaqat xodimlarga, balki davlatga ham javob berishlari kerak.

Agar siz faqat bitta ma'muriy jazo, masalan, jarima bilan qutulishingiz mumkin bo'lsa yaxshi bo'ladi. Ammo ish beruvchining qonunbuzarliklari shunchalik katta bo'lgan holatlar mavjud aybdor shaxs hatto jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Ish beruvchilarning ma'muriy javobgarligi Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi) bilan belgilanadi. Bunday javobgarlikning paydo bo'lishi uchun majburiy element aybdorlikning mavjudligi hisoblanadi.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 2.2-moddasida aybning ikki shakli ajratilgan:

• Qasd – ma’muriy huquqbuzarlik, agar uni sodir etgan shaxs o‘z harakati (harakatsizligi)ning g‘ayriqonuniy xususiyatini bilgan bo‘lsa, uning zararli oqibatlarini oldindan bilsa va bunday oqibatlarning yuzaga kelishini xohlasa yoki ularga ongli ravishda yo‘l qo‘ygan yoki ularga befarq qaragan bo‘lsa, qasddan sodir etilgan deb topiladi;
• Ehtiyotsizlik - ma'muriy huquqbuzarlik, agar uni sodir etgan shaxs o'z harakatining (harakatsizligining) zararli oqibatlari ehtimolini oldindan bilgan bo'lsa, lekin etarli asoslarsiz bunday oqibatlarning oldini olishga takabburlik bilan ishongan bo'lsa yoki bunday huquqbuzarlik sodir bo'lishi mumkinligini oldindan ko'rmagan bo'lsa. oqibatlari, garchi u ularni oldindan bilishi kerak edi.

Ish beruvchilarning sohadagi asosiy qoidabuzarliklari haqida ko'proq o'qing ma'muriy huquq, shuningdek, bunday huquqbuzarliklar uchun nazarda tutilgan sanktsiyalar haqida siz "" maqolasida o'qishingiz mumkin.

Ish beruvchining jinoiy javobgarligi fuqarolarning San'atda nazarda tutilgan konstitutsiyaviy huquqlari buzilgan taqdirda paydo bo'lishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 37-moddasi: "Mehnat bepul. ...Majburiy mehnat taqiqlanadi. ...Har kim xavfsizlik va gigiyena talablariga javob beradigan sharoitlarda ishlash, mehnati uchun hech qanday kamsitishlarsiz haq olish huquqiga ega...Har kim dam olish huquqiga ega. Mehnat shartnomasi bo'yicha ishlaydigan shaxsga federal qonun bilan belgilangan ish vaqti, dam olish kunlari va bayramlar kafolatlanadi. bayramlar, yillik toʻlanadigan taʼtil...”.

Shuni esda tutish kerakki, Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan jinoyatning barcha belgilarini o'z ichiga olgan qilmishni sodir etish jinoiy javobgarlikka asos bo'ladi:

• ob'ekt - Jinoyat kodeksi bilan himoya qilinadigan ijtimoiy munosabatlar;
• ob'ektiv tomon - jinoyatning tashqi ko'rinishini tavsiflovchi belgilar majmui (xususan, harakat/harakatsizlik, sabab-natija munosabatlari; vaqt, joy, vaziyat va boshqa batafsil ma'lumotlar);
• sub'ekt - jinoyat sodir etayotgan jismoniy shaxs (tibbiyot xodimi);
• sub'ektiv tomoni - shaxsning o'zi sodir etgan ijtimoiy xavfli qilmishiga (ayb, motiv va maqsad) nisbatan ruhiy munosabati. Shaxsning aybi qasd (to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita) yoki ehtiyotsizlik (jinoiy yengillik yoki jinoiy ehtiyotsizlik) shaklida bo'lishi mumkin.

Ma'muriy huquqbuzarliklardan farqli o'laroq, jinoiy javobgarlik ostidagi huquqbuzarlik turlari tabiatan ko'proq ijtimoiy xavflidir, shuning uchun jinoiy javobgarlik doirasida ish beruvchiga nisbatan jazo choralari yanada qattiqroq bo'ladi.

Ish beruvchining huquqbuzarliklari va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining moddalari ko'rsatilgan vizual jadvalni "" maqolasida topishingiz mumkin, unga ko'ra bunday huquqbuzarliklar uchun jinoiy javobgarlik nazarda tutilgan.

Ish beruvchining xodim oldidagi javobgarligi masalasini batafsilroq tushunish uchun ushbu bo'limning boshqa maqolalarini o'qib chiqishingizni tavsiya qilamiz.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi ishchilar va ish beruvchilar uchun mehnat qonunchiligini buzganlik uchun javobgarlikni belgilaydi. Ushbu maqolada qanday va qanday hollarda jazo qo'llanilishi haqida o'qing.

Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining qaysi moddasi javobgarlikka tortish masalalarini tartibga soladi

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 419-moddasiga binoan, mehnat huquqlarini buzganlikda aybdorlar mehnat to'g'risidagi qonun hujjatlarida yoki boshqa federal qonunlarda belgilangan tartibda intizomiy va (yoki) moddiy javobgarlikka tortiladilar. Shuningdek, aybdorlarni federal qonunlarda belgilangan tartibda ma'muriy va jinoiy javobgarlikka tortish mumkin.

Mehnat qonunchiligini buzganlik uchun javobgarlik turlari

Rossiya Federatsiyasida mehnat qonunchiligini buzganlik uchun javobgarlikning quyidagi turlari qo'llaniladi:

1. Intizomiy - intizomiy huquqbuzarlik bo'lgan mehnat qoidalarini buzganlik uchun xodimlar uchun yuzaga keladi. Intizomiy jazo shaklida ifodalangan.
2. Moddiy - jabrlanuvchiga zarar yetkazilganda ish beruvchilar va xodimlar uchun yuzaga keladi va etkazilgan zararni qoplash majburiyatidan iborat. Xodim bilan bog'liq vaziyatdan farqli o'laroq, ish beruvchidan nafaqat etkazilgan haqiqiy zararni, balki yo'qolgan foyda miqdorini ham qoplash talab qilinishi mumkin.
3. Ma'muriy - ma'muriy huquqbuzarlik sodir etgan rahbar va boshqa mansabdor shaxslar uchun yuzaga keladi. Aybdor deb topilgan shaxslarga jarima shaklida ma'muriy jazo qo'llaniladi.
4. Jinoiy - Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining eng jiddiy buzilishiga yo'l qo'ygan rahbarlarga nisbatan qo'llaniladi. Aybdor deb topilgan shaxslarga bir qator lavozimlarni egallash yoki muayyan faoliyat bilan shug‘ullanish vaqtincha taqiqlanishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerak: Shuningdek, mehnat qonunchiligini buzganlik uchun fuqarolik javobgarligi ham mavjud. Bu ko'p jihatdan moliyaviy javobgarlikka o'xshaydi, ammo ikkinchisidan farqli o'laroq, u Mehnat kodeksi bilan emas, balki federal qonunlar va qonunlar bilan tartibga solinadi. Fuqarolik kodeksi RF. Fuqarolik javobgarligi menejerga tashkilotga yoki xodimlarga uning aybi bilan etkazilgan zararni qoplash zarurligini ta'minlaydi.

Har xil turdagi javobgarlikka tortishga misollar

Keling, qaysi huquqbuzarliklar uchun muayyan turdagi javobgarlik qo'llanilishi va qanday jazolar nazarda tutilganligini batafsil ko'rib chiqaylik.

Intizomiy javobgarlik

Xodim uchun intizomiy javobgarlik intizomiy huquqbuzarlik sodir etilganda yuzaga keladi. Bu xodimning aybi bilan xizmat vazifalarini bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslikdir. paragrafga muvofiq. 1 osh qoshiq. 197-FZ-sonli Qonunning 192-moddasida quyidagi jazo turlariga ruxsat beriladi:

• izoh;
• tanbeh berish;
• tegishli sabablarga ko'ra ishdan bo'shatish.

Xodimlarning ayrim toifalari boshqa turdagi intizomiy jazoga tortilishi mumkin. Ular uchun federal qonunlar (Rossiya Federatsiyasi temir yo'l transporti xodimlarining intizomi to'g'risidagi nizom va boshqalar) tomonidan belgilangan intizom to'g'risidagi nizomlar va nizomlar mavjud.

Ba'zi korxonalar kechikish va ichki kiyinish qoidalariga rioya qilmaslik uchun jarimalar joriy qiladi. Bunday sanktsiyalar noqonuniy hisoblanadi. paragrafda. 4 osh qoshiq. 197-FZ-sonli Qonunning 192-moddasida Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksida, nizomlarda va federal qonunlar bilan belgilangan intizom to'g'risidagi nizomlarda ko'rsatilmagan intizomiy jazo choralarini qo'llashni taqiqlovchi ko'rsatma mavjud.

paragrafga muvofiq. 5 osh qoshiq. 197-FZ-sonli Qonunning 193-moddasi, har bir qoidabuzarlik uchun faqat 1 ta intizomiy jazo qo'llashga ruxsat beriladi. Jazoning turi jinoyatning og'irligi va hodisaning holatlariga qarab tanlanadi.

2020 yilda mehnat qonunchiligini buzganlik uchun xodimga nisbatan intizomiy jazo qo'llash majburiy chora emas. Ish beruvchi o'z qaroriga binoan jazo choralarini qo'llamaslik huquqiga ega (197-FZ-sonli Qonunning 192-moddasi 1-bandi).

Intizomiy jazo qo'llashdan oldin ish beruvchi xodimdan yozma tushuntirish talab qilishi kerak. Agar xodim tushuntirish berishdan bosh tortsa, bu jazoni qo'llash uchun to'sqinlik qilmaydi. Intizomiy jazo huquqbuzarlik aniqlangan kundan boshlab 1 oydan kechiktirmay va huquqbuzarlik sodir etilgan kundan boshlab 6 oydan kechiktirmay, tekshirish yoki tekshirish natijalariga ko'ra esa 2 yildan kechiktirmay qo'llanilishi mumkin. uni ishga tushirish sanasi.

Moddiy javobgarlik

Moliyaviy menejerning kompaniya oldidagi majburiyati to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy zararni to'liq qoplashdir (197-FZ-son Qonunining 277-moddasi 1-qismi). Rahbar, shuningdek, yuridik shaxsga uning aybi bilan etkazilgan zararni qoplaydi.

Xodimga nisbatan mehnat qonunchiligini buzganlik uchun ish beruvchining moddiy javobgarligi quyidagi hollarda yuzaga keladi:

• xodimni bajarish imkoniyatidan noqonuniy mahrum qilish ish majburiyatlari(197-FZ-son Qonunining 234-moddasi);
• xodimga mulkiy zarar etkazish (197-FZ-son Qonunining 235-moddasi);
• ish haqini to'lashni kechiktirish yoki boshqa to'lanadigan to'lovlar xodim (197-FZ-son Qonunining 236-moddasi). Ish beruvchining to'lovni kechiktirish uchun javobgarligi to'g'risida ish haqi o'qish;
• xodimga ma'naviy zarar etkazish (197-FZ-son Qonunining 237-moddasi).

Zararning holatlariga qarab, ish beruvchi uni San'at asosida undirmaslik to'g'risida qaror qabul qilishga haqli. 197-FZ-son Qonunining 240-moddasi.

Ma'muriy javobgarlik

Qo'shimcha fakt

Har bir menejer o'z xodimlarining shaxsiy ma'lumotlari haqida ma'lumotga ega. Ushbu ma'lumotni oshkor qilish mansabdor shaxsning jazolanishiga ham olib kelishi mumkin. U ma'muriy, moliyaviy va hatto jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Ish beruvchi tomonidan shaxsiy ma'lumotlarni oshkor qilish uchun javobgarlik haqida ko'proq o'qing.

Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksda mehnat qonunchiligini buzganlik uchun ma'muriy javobgarlik nazarda tutilgan. Ma'muriy huquqbuzarliklarga quyidagilar kiradi:

• rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi va mehnatni muhofaza qilish to'g'risidagi qonun hujjatlarini buzish (Ma'muriy Kodeksning 5.27-moddasi);
• jamoa shartnomasini imzolash bo'yicha muzokaralarda ishtirok etishdan qochish yoki uni tuzish muddatini buzish (Ma'muriy Kodeksning 5.28-moddasi);
• jamoaviy muzokaralar o'tkazish va jamoa shartnomasi shartlariga rioya etilishi ustidan nazoratni tashkil etish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni taqdim etmaslik (Ma'muriy Kodeksning 5.29-moddasi);
• jamoa shartnomasini tuzishdan asossiz bosh tortish (Ma'muriy Kodeksning 5.30-moddasi);
• jamoa shartnomasi bo'yicha majburiyatlarni buzish yoki bajarishni rad etish (Ma'muriy Kodeksning 5.31-moddasi);
• xodimlarning talablarini qabul qilishdan qochish va yarashtirish tartib-qoidalarida ishtirok etish (Ma'muriy Kodeksning 5.32-moddasi);
• shartnoma shartlarini bajarmaslik (Ma'muriy Kodeksning 5.33-moddasi);
• jamoaviy mehnat nizosi va ish tashlash natijasida xodimlarni ishdan bo'shatish (Ma'muriy Kodeksning 5.34-moddasi);
• ish tashlashda qatnashishga yoki qatnashishni rad etishga majburlash (Ma'muriy Kodeksning 5.40-moddasi);
• nogironlarning mehnatga layoqatlilik va ish bilan ta'minlash bo'yicha huquqlarini buzish (Ma'muriy Kodeksning 5.42-moddasi);
• sug'urta hodisasini yashirish (Ma'muriy Kodeksning 5.44-moddasi);
• chet elliklarni jalb qilish va ulardan foydalanish qoidalariga rioya qilmaslik ish kuchi Rossiya Federatsiyasida (Ma'muriy Kodeksning 18.10-moddasi).

Menejerning mehnat qonunchiligini buzganlik uchun ma'muriy javobgarligi (ko'pincha bu) jarima solishdir. Diskvalifikatsiya ham mumkin - shaxsni menejer sifatida ishlash, direktorlar kengashida ishlash yoki yuridik shaxsni boshqarish bo'yicha tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish huquqidan mahrum qilish (Ma'muriy Kodeksning 3.11-moddasi).

Diskvalifikatsiyaga nisbatan qo'llaniladi shaxslar, bajaradigan boshqaruv funktsiyalari kompaniyalarda. Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 5.28 - 5.33, 5.44-moddalarida nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarliklar uchun jarimalar yuridik shaxslarga - ish beruvchilarga, mansabdor shaxslarga - ularning vakillariga nisbatan qo'llanilishi mumkin. San'at moddalarida nazarda tutilgan huquqbuzarliklar uchun jarimalar. 5.27, 5.40, 5.42 faqat jismoniy shaxslarga tegishli.

Ushbu video sizga mehnat qonunchiligini buzganlik uchun jarimalar haqida gapirib beradi.

Jinoiy javobgarlik

Ayrim hollarda mehnat qonunchiligini buzganlik uchun jinoiy javobgarlik kiritiladi. Jinoiy huquqbuzarliklarga quyidagilar kiradi:

• ehtiyotsizlik tufayli sodir etilgan va xodimning sog'lig'iga og'ir shikast etkazish yoki o'limga olib kelgan mehnat xavfsizligi qoidalarini buzish (Jinoyat kodeksining 143-moddasi);
• 3 yoshga to'lmagan bolalari bo'lgan onalarga ishga qabul qilishdan asossiz bosh tortish (Jinoyat kodeksining 145-moddasi);
• xudbinlik yoki boshqa shaxsiy manfaatlar tufayli yuzaga kelgan ish haqini 2 oydan ortiq muddatga kechiktirish (Jinoyat kodeksining 145.1-moddasi).

Ushbu jinoyatlarni sodir etganliklari uchun aybdorlar boshqa jazo turlari qatori 5 yilgacha bo'lgan muddatga muayyan lavozimlarni egallash yoki muayyan faoliyat turlari bilan shug'ullanish huquqidan mahrum etilishi mumkin.

Mutaxassisdan javob olish uchun sharhlarda savollar bering

Moliyaviy javobgarlik - bu mehnat qonunchiligida hech qanday ta'rifga ega bo'lmagan tushunchadir, lekin San'atning 1-qismida. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 232-moddasida etkazilgan zararni qoplash majburiyati mavjud.

Moddiy javobgarlik nima

Xodim va ish beruvchining moddiy javobgarligi mehnat shartnomasi taraflaridan birining ikkinchi tarafga noqonuniy xatti-harakatlari tufayli etkazilgan zararni qoplash majburiyatida ifodalanadi. Bunday holda, aybli noqonuniy harakat mehnat jarayoni normalarini buzish bilan ifodalangan huquqbuzarlikni anglatadi.

Qonunchilik jabrlanuvchining, masalan, zarar uning uchun ahamiyatli bo'lmagan taqdirda, boshqa tomonga da'vo qilmaslik huquqiga ega ekanligini belgilaydi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 240-moddasi). Hech qanday javobgarlik yo'q.

Shunday qilib, moliyaviy javobgarlikning yuzaga kelishi uchun shartlar:

• aybli noqonuniy xatti-harakatlarda ifodalangan mehnat huquqbuzarligi mavjudligi;
• taraflardan birining (yoki uchinchi shaxslarning) mol-mulkiga yetkazilgan zarar, ushbu noqonuniy xatti-harakatlar natijasida boshqa taraf tomonidan mulkni sotib olish, tiklash uchun xarajatlar yoki to‘lovlar yoki zararning (shu jumladan uchinchi shaxslarga yetkazilgan zarar) o‘rnini qoplash;
• jabrlanuvchining etkazilgan zararni qoplashni talab qilish huquqidan foydalanishi.

Xodimning moliyaviy javobgarligini istisno qiladigan holatlar haqida eslash kerak. Bularga fors-major holatlari, iqtisodiy xavf, o'ta zarurat, zaruriy mudofaa, tashkilot tomonidan xodimga ishonib topshirilgan mol-mulkni saqlash shartlarini ta'minlash majburiyatini bajarmaganligi sababli zarar etkazish kiradi.

Xodimlarning javobgarligining quyidagi turlari ajratiladi:

1. Toʻliq. Xodim unga etkazilgan zararni to'liq qoplashi shart.
2. Kollektiv. U mehnat jamoasining barcha a'zolari o'rtasida mas'uliyat teng taqsimlanganligi sababli uni bir shaxsga nisbatan qo'llash mumkin bo'lmaganda qo'llaniladi.

To'liq moliyaviy javobgarlik

Xodimning to'liq moliyaviy javobgarligi holatlariga quyidagilar kiradi:

• xodimga to'liq moddiy javobgarlikni yuklash (faqat katta yoshli xodimlar);
• xodimga ishonib topshirilgan qimmatbaho buyumlarning etishmasligini aniqlash;
• niyatning mavjudligi;
• alkogol yoki boshqa mastlik holatida huquqbuzarlik sodir etish;
• sudda aniqlangan jinoiy harakatlar;
• sirlarni oshkor qilish (tijorat, davlat va boshqalar);
• ma'muriy huquqbuzarlik;
• xodim o'z vazifalarini bajarmaganda zarar etkazish ish majburiyatlari.

Cheklangan - San'at bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 241-moddasi va ko'pchilik hollarda. Ehtiyotsizlik yoki ehtiyotsizlik tufayli mehnat vazifalarini bajarish vaqtida zarar etkazishda ifodalanadi.

Xodimning ish beruvchiga etkazilgan zarar uchun moddiy javobgarligi aybdorning o'rtacha oylik ish haqi doirasida. Ushbu tur umumiy asosda voyaga etmaganlarga ham tegishli.

Agar xodimning harakati (harakatsizligi) to'liq moliyaviy javobgarlikka kirmasa, har qanday yo'qotish yuzaga kelganda yuzaga keladi.

Mana bir nechta misollar:

• mehnat vazifalarini bajarish uchun ishonib topshirilgan qimmatbaho narsalarga e'tiborsizlik yoki ehtiyotsizlik tufayli zarar etkazish;
• yo'qotish muhim hujjatlar, uning yo'qligi ish beruvchiga bevosita haqiqiy zarar keltiradi;
• tashkilot o'z faoliyatini to'liq hajmda amalga oshira olmasligiga olib kelgan hujjatlarni noto'g'ri tayyorlash yoki rasmiylashtirmaslik;
• buzilgan mulkni ta'mirlash xarajatlari;
• majburiy to'xtab qolish yoki ishdan bo'shatish davrlari uchun to'lov;
• vazifalarni beparvolik bilan bajarish tufayli tashkilot tufayli daromadlarni yo'qotish.

Kollektiv moliyaviy javobgarlik

Uni qo'llash uchun dastlab jamoa a'zolari bilan tegishli yozma shartnoma tuzishingiz kerak.

Moliyaviy javobgarlikning ushbu turi o'tkazilgan moddiy boyliklarni saqlash, sotish, tashish va ulardan foydalanish bo'yicha ba'zi ishlarni jamoa tomonidan amalga oshirilganda, agar uni jamoaning alohida a'zolariga bo'lish va ularning har biri bilan shartnoma tuzish mumkin bo'lmasa, yuzaga keladi. to'liq kompensatsiya (masalan, ombor).

Zararni qoplash

Zararni qoplash uchun birinchi navbatda xodimning aybini aniqlash kerak. Buning uchun yo'qotishlar miqdorini aks ettiruvchi tekshirish dalolatnomasi tuziladi. Bayonnoma asosida dalolatnoma tuziladi, yetkazilgan zararning haqiqiy pul qiymati baholanadi, buxgalteriya hujjatlari bilan tasdiqlanadi. Miqdorni belgilab, biz aybdor shaxs qaysi turdagi moliyaviy javobgarlikka tushishini tekshiramiz. Agar u to'liq tushmasa (lavozim bir xil bo'lmasa va shartnoma mavjud bo'lmasa), zararlar zarar aniqlangan kuni belgilanadigan o'rtacha daromadlar doirasida qoplanadi. Va u San'at qoidalariga muvofiq amalga oshiriladi. 139 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi.

Daromaddan chegirmalarni amalga oshirish uchun u o'zi tanishadigan buyruq chiqarish kerak. Ba'zi hollarda aybdor shaxs etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashga rozi bo'ladi.

Shartnoma qachon tuziladi?

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 243-moddasida to'liq moddiy javobgarlik sharti rahbar yoki uning o'rinbosarlari, bosh buxgalter bilan to'g'ri tuzilgan mehnat shartnomasi shartlari bilan belgilanadi. Ushbu toifalar keng vakolatlarga ega bo'lganligi va moddiy boyliklarni boshqarishi sababli ular javobgarlik, shu jumladan moddiy javobgarlik bo'lishi kerak. Shuningdek, San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 277-moddasiga binoan, menejer tashkilotga etkazilgan zararni to'liq qoplashi shart.

Shartnomani rasmiylashtirish

Ishga qabul qilishda shartnoma tuziladi. Bu har bir ishchiga taalluqli emas, lekin sotuvchi yoki kassir kabi lavozimlar moliyaviy mas'uliyat bilan birga keladi.

Hujjat tomonlar imzolaganidan keyin kuchga kiradi va tomonlarning majburiyatlari va ularning huquqlari, zararni undirishning mumkin bo'lgan usullari va boshqa zarur shartlarning aniq tavsifini o'z ichiga oladi.

Ish beruvchining javobgarligi

Ish beruvchi xodimga etkazilgan zararni to'lashi shart mehnat qonunchiligi, to'liq hajmda.

Ish beruvchining xodim oldidagi moliyaviy javobgarligi bobda belgilangan. 38 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi.

Xodimga etkazilgan zararning o'rnini qoplashga olib keladigan holatlar:

1. Noqonuniy ravishda mehnat qilish imkoniyatidan mahrum qilish butun davr uchun ish haqini to'lashga olib keladi: ishdan chetlatish (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 76-moddasi), boshqa joyga ko'chirish (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 72-74-moddasi) yoki ishdan bo'shatish (77-modda). -84 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi) xodimning o'rtacha ish haqi miqdorida. Bu, shuningdek, mehnat nizolarini hal qiluvchi organning yoki davlat mehnat inspektorining xodimni ishga qayta tiklash to'g'risidagi qarorini bajarishni rad etishni (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 389, 396, 357-moddalari) o'z ichiga oladi. ish kitobi noto'g'ri kiritish yoki noto'g'ri tahrirlash, uni berishni kechiktirish (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 62-moddasi), xodimning keyingi ishga joylashishiga to'sqinlik qiladi.
2. Etkazilgan mulkiy zararni qoplash (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 235-moddasi). Bunga quyidagilar kiradi: mehnat vazifalarini bajarish paytida kiyimning shikastlanishi; shkaf yoki saqlash joylaridan narsalarni yo'qotish; ish beruvchining roziligi (xabari) bilan foydalanilgan shaxsiy mulkning yo'qolishi (shikastlanishi). mehnat faoliyati. Bunday hollarda yo'qotishlar to'liq qoplanadi. Agar xodim rozi bo'lsa, ularga naqd pul to'lanadi. Zararni qoplash to'g'risidagi ariza 10 kun ichida ko'rib chiqilishi va qaror qabul qilinishi kerak. Agar siz qarorga rozi bo'lmasangiz, xodim sudga murojaat qilish huquqiga ega.
3. Ish beruvchining noqonuniy xatti-harakatlari (harakatsizligi) natijasida etkazilgan ma'naviy zarar pul shaklida qoplanadi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 237-moddasi), masalan, mehnat sohasidagi kamsitish holatlarida. Ma'naviy zarar deganda xodimning shaxsiy mulkiy huquqlarining buzilishi va unga tegishli bo'lgan boshqa nomoddiy ne'matlarga tajovuz qilish natijasida unga etkazilgan jismoniy va ma'naviy azob tushuniladi. Hajmi tomonlarning kelishuvi bilan belgilanadi. Agar xodim ma'naviy zararni qoplashdan bosh tortsa, u sudga murojaat qilish huquqiga ega. Mulkiy yo'qotishlarning yo'qligi ma'naviy zararni qoplash to'g'risida da'vo berish huquqiga ta'sir qilmaydi.
4. Xodimga to'lanadigan ish haqi yoki boshqa summalarni to'lashning belgilangan muddatini buzish. Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 236-moddasi ish beruvchining xodimga kechiktirilgan ish haqi uchun kompensatsiya to'lash majburiyatini belgilaydi. Bu keyingi kundan kechiktirilgan har bir kun uchun qarz miqdori bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining o'sha paytda amaldagi asosiy stavkasining kamida 1/150 miqdorida foizlarni (pul kompensatsiyasini) to'lashni nazarda tutadi. to'lov muddati tugaganidan keyin, shu jumladan, haqiqiy hisob-kitob kunigacha. To'lov majburiyatiga aybning mavjudligi yoki yo'qligi ta'sir qilmaydi.

Muayyan hollarda qonunni buzgan xodimning harakatlari uchun mansabdor shaxslar yoki tashkilotning o'zi javobgar bo'ladi. Bundan tashqari, xodim tomonidan etkazilgan yo'qotishlar sezilarli darajada bo'lishi mumkin. Eng tez-tez uchraydigan holat - sotuvchining tovarlarni (ishlarni yoki xizmatlarni) sotishda kassa tizimlaridan foydalanmasligi. Amalda ish beruvchining javobgarligining yana qanday holatlari mavjud? Bunday javobgarlikni minimallashtirish yoki undan qochish mumkinmi? Ushbu va boshqa savollarga javoblar bizning maqolamizda.

Mas'uliyat qachon va nima uchun paydo bo'ladi?

Xodimning uchinchi shaxslarga etkazilgan zarari uchun ish beruvchining javobgarligi San'at bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1068-moddasi. Bu erda aytilishicha, tashkilot yoki yakka tartibdagi tadbirkor xodim tomonidan mehnat (xizmat, xizmat) vazifalarini bajarishda etkazilgan zararni qoplashi shart.

Bunday holda, xodimlar ham mehnat shartnomasi bo'yicha yollangan shaxslar, ham fuqarolik shartnomasi bo'yicha ishlarni bajaradigan shaxslar hisoblanadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1068-moddasi).

Huquqiy nizo yuzaga kelganda, bunday hollarda javobgar (ish beruvchi) javobgarlik sub'ekti bo'ladi va xodim zararning bevosita sababi sifatida uchinchi shaxs sifatida ishtirok etadi.

Iltimos, diqqat qiling: ish beruvchi uchinchi shaxsga shikast etkazish vaqtida u ishni bajarish uchun yollagan shaxs bilan shartnoma munosabatlariga ega bo'lmagan taqdirda ham javobgar bo'ladi.

Shunday qilib, bir holatda, da'vogarning tovarni kassa apparatlaridan foydalanmasdan sotgan sotuvchining yakka tartibdagi tadbirkorga aloqasi yo'qligi to'g'risidagi argumenti ikkinchisini javobgarlikdan ozod qilish uchun asos bo'la olmaydi. Axir, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 18-moddasiga binoan, ishga haqiqiy qabul qilish xulosa hisoblanadi mehnat shartnomasi. Ishga qabul qilish fakti savdo nuqtasi sud tomonidan belgilangan va ish materiallari bilan tasdiqlangan ( Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 1998 yil 14 oktyabrdagi N KA-A40 / 2509-98 qarori.).

Sud shu kabi boshqa ishni ko'rib chiqdi.

Tekshiruv davomida inspektorlar zanjirli lehim xizmatini ko‘rsatishda zargar kassa apparatidan foydalanmaganligi, chek va blanka bermaganligi aniqlangan. qat'iy hisobot. Ushbu qoidabuzarlik auditorlar tomonidan tekshirish bayonnomasida va ma'muriy huquqbuzarlik bayonnomasida qayd etilgan. Tekshiruv materiallarini ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, soliq inspektsiyasi ish beruvchi kompaniyani San'at bo'yicha javobgarlikka tortish to'g'risida qaror qabul qildi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasi 30 ming rubl miqdorida. yaxshi

Kassatsiya shikoyatida kompaniya tekshiruv vaqtida zargar uning xodimi bo‘lmaganini ko‘rsatdi. Ammo sud bu dalillarni quyidagi asoslar bilan rad etdi. Tekshiruv davomida zargar ish beruvchiga tegishli bo'lgan ustaxona manzilida zanjirni lehimlash xizmatini bevosita taqdim etdi.

Va agar biror kishi bilim bilan yoki ish beruvchining nomidan ish boshlagan bo'lsa, unda mehnat shartnomasi yozma shaklda tuzilganmi yoki yo'qmi, shartnoma tuzilgan deb hisoblanadi (Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 67-moddasi). Shu sababli, sudlar zargar kompaniyaning xodimi degan xulosaga kelishdi (Shimoliy Kavkaz okrugining 2008 yil 21 apreldagi F08-1936/2008-704A qarori).

Ish beruvchi, agar zarar ishlamaydigan kunda etkazilgan bo'lsa ham (albatta, agar shaxs o'sha kuni mehnat vazifalarini bajargan bo'lsa) xodimning harakatlari uchun javobgardir. “Vosxod” MChJ “UM-6” MChJga nisbatan sudlanuvchiga tegishli avtokran yordamida yuk ortish-tushirish ishlarini olib borishda “UM-6” ishchi-haydovchisining harakatlari natijasida yetkazilgan zararni undirish yuzasidan sudga da’vo arizasi bilan murojaat qildi. Sud majlisida haydovchi sudlanuvchining xodimi bo‘lishiga qaramay, o‘z mehnat vazifalarini bajarmaganligi (bu dam olish kuni bo‘lgan) aniqlandi. Haydovchi da'vogarning ko'rsatmasi bo'yicha ishlarni bajargan, shuning uchun sudlanuvchi avtokranga etkazilgan zararni qoplash uchun qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qilgan. Birinchi instansiyada dastlabki da’vo qanoatlantirilgan, biroq apellyatsiya instantsiyasining hal qiluv qarorida da’vogarning dastlabki da’vosi qanoatlantirilgan va qarshi da’vo qanoatlantirilgan. NWZ Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2003 yil 21 noyabrdagi A56-31151/02-son qarori bilan qaror va qaror bekor qilindi va ish yangi ko'rib chiqish uchun yuborildi.

Shu bilan birga, FAS NWO kran operatori ekanligini ko'rsatdi mehnat munosabatlari“UM-6” MChJ bilan va uning ko‘rsatmasi bo‘yicha “Vosxod” MChJda ishlarni bajargan. Dam olish kuni bo'lganligi hal qiluvchi ahamiyatga ega emas, chunki bu holatda xodim ishlagan mehnat funktsiyasi.
Yuqorida sanab o'tilgan shartlarga qo'shimcha ravishda, kompaniya (tadbirkor) o'z xodimining xatti-harakatlari uchun faqat huquqbuzarlik belgilari aniqlangan taqdirda javobgar bo'ladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 59-bobi). Bunga quyidagilar kiradi:
- zararning yuzaga kelishi, uning tabiati va darajasi;
- zarar yetkazuvchining xatti-harakatining noqonuniyligi;
- birinchi ikki element o'rtasidagi sabab-oqibat munosabatlari;
- zarar yetkazuvchining aybi.

Agar sanab o'tilgan shartlarning to'liq to'plami isbotlanmagan bo'lsa, sud arizachining da'volarini qondirishni rad etishi mumkin. Masalan, agar xodimning harakatlari va natijada yuzaga keladigan oqibatlar o'rtasidagi sababiy bog'liqlik isbotlanmagan bo'lsa, ish beruvchining tashkilotidan zararni undirish uchun asoslar yo'q. Bunday xulosalar Shimoliy Kavkaz mintaqasi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2005 yil 2 noyabrdagi F08-5099/05-sonli qaroridan kelib chiqadi. Masalaning mohiyati shundan iborat. Korxona xodimi haydovchi “KamAZ” rusumli avtomashina bilan zavod darvozasiga shikast yetkazgan. Zavod kompaniyaga etkazilgan zararni undirish uchun sudga murojaat qildi. Sud majlisida da'vogar "KamAZ" avtomashinasi bilan to'qnashuv natijasida darvozalar aniq ishlamay qolganligini ko'rsatuvchi dalillarni taqdim etmadi. Natijada ish beruvchidan etkazilgan zarar undirilmagan.

Sud qarorlarining shunga o'xshash misollarini Federal monopoliyaga qarshi xizmatning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2008 yil 23 iyundagi N F03-A73 / 08-1/1660, 2008 yil 27 fevraldagi N F03-A73 / 07-1 qarorlarida topish mumkin. /6465; FAS VVO 02.05.2007 N A38-3004-18/238-2006; Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudining 05.08.2007 yildagi 5111/07-sonli ta'rifi va boshqalar.

Bunday da'volarni ko'rib chiqishda sud jabrlanuvchining o'zining qo'pol ehtiyotsizligini, agar mavjud bo'lsa, hisobga olishi shart (FKning 1083-moddasi 2-bandi). Ammo zarar etkazgan xodimning mulkiy holati muhim emas, chunki ish beruvchi uning harakatlari uchun javobgardir. Shu bilan birga, uchinchi shaxsga etkazilgan zararni qoplagan ish beruvchi o'z xodimiga regress da'vosi bo'yicha o'z zararini o'tkazishga haqli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1081-moddasi 1-qismi). Amalda, ish beruvchining xodimning xatti-harakatlari uchun javobgar bo'lgan eng ko'p uchraydigan holatlari KNNdan foydalanmaslik va yo'l-transport hodisalari hisoblanadi. Shuning uchun, keling, ularni batafsil ko'rib chiqaylik.

CCP dan foydalanmaslik

Ma'lumki, tashkilotlar va yakka tartibdagi tadbirkorlar o'z tovarlari (ishlari, xizmatlari) uchun to'lov sifatida naqd pul va banknotlarni qabul qilganlar bank kartalari, nazorat-kassa mashinalaridan foydalanishlari shart (2003 yil 22 maydagi 54-FZ-sonli "Naqd pul to'lovlari va (yoki) to'lov kartalaridan foydalangan holda hisob-kitoblarni amalga oshirishda kassa apparatlaridan foydalanish to'g'risida" gi Federal qonunining 2-moddasi, bundan keyin Kassa apparatlari to'g'risidagi qonun).

Kassir-operatorlar yoki sotuvchilarning nazorat-kassa mashinalari tizimlaridan foydalanish majburiyati nazorat-kassa mashinalari tizimlari to'g'risidagi qonun bilan belgilanmagan. Bu mas'uliyat ularga mehnat shartnomasi asosida yuklanadi.

Soliq organlari nazorat-kassa mashinalaridan foydalanmaslik faktini aniqlab, ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risida bayonnoma tuzib, aybdorni javobgarlikka tortish to‘g‘risida qaror chiqaradi. Ushbu moddaga muvofiq jarimalar miqdori:
fuqarolar uchun (kassir-operator) - 1500 dan 2000 rublgacha;
mansabdor shaxslar uchun (tadbirkorlar, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 2.4-moddasiga qarang) - 3000 dan 4000 rublgacha;
yuridik shaxslar uchun - 30 000 dan 40 000 rublgacha. Jarimaning aniq miqdori nazoratchilar tomonidan belgilanadi. Auditorlar kompaniyani jarimaga tortish orqali uning xodimlarini javobgarlikka tortishlari mumkin.

Foydalanmaslik uchun jazolash huquqi kassa apparati(Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasi bo'yicha) soliq inspektorlariga taqdim etilgan (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 23.5-moddasi, CCP to'g'risidagi qonunning 7-moddasi).

Naqd kassa mashinalari to'g'risidagi qonunda aytilishicha, soliq organlari "tashkilotlar va yakka tartibdagi tadbirkorlar tomonidan naqd pul tushumlari berilishini tekshirishadi". Ya'ni, xaridorga chekni bermaslik - kassa apparatidan foydalanmaslik.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2003 yil 31 iyuldagi 16-sonli qaroriga binoan, kassa apparatidan foydalanmaslik quyidagilarni anglatadi:
- soliq organlarida ro'yxatdan o'tmagan avtomobillardan foydalanish;
- tarkibiga kirmagan mashinadan foydalanish Davlat reestri;
- kassa apparatlarisiz foydalanish fiskal xotira, fiskal xotira bilan fiskal bo'lmagan rejimda yoki muvaffaqiyatsiz fiskal xotira birligi bilan;
- muhri yo‘q yoki shikastlangan nazorat-kassa mashinasidan foydalanish;
- xaridor (mijoz) tomonidan to'langanidan kamroq miqdorni ko'rsatadigan kassa kvitansiyasini mushtlash.

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, bunday vaziyatda ish beruvchi-tashkilot har doim o'z xodimining harakatlari uchun javobgardir (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudining 2005 yil 28 iyundagi N 480/05 qarori; FAS ZSO 2008 yil 22 apreldagi N F04). -2557/2008 (4003-A70-3); FAS MO 14.04.2008 N KA-A41/2550-08; FAS SKO 06/04/2008 № F08-3017/08; FAS TsO 06/26 /2008 N A62-4372/2007, 26.06.2008 N A68-10134/ 07-2/8 va boshqalar).

Hakamlar savdo nuqtasida amalga oshirilgan barcha savdo operatsiyalari tashkilot nomidan amalga oshirilgan deb hisoblanishi kerakligini ta'kidlaydilar. Bu Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudining 2007 yil 8 noyabrdagi 8467/07-sonli qarorida berilgan pozitsiyasiga to'liq mos keladi: "yuridik shaxs tomonidan mehnat majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi sababli CCTdan foydalanmaslik. uning xodimi RF Ma'muriy Kodeksining 14.5-moddasiga muvofiq yuridik shaxsning o'zini ma'muriy javobgarlikdan ozod qiladigan holat emas".

Shunday qilib, ma'muriy huquqiy munosabatlarning sub'ekti sifatida yuridik shaxsning aybi sotuvchining aybi bilan belgilanadi. Ko'rinishidan, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi ish beruvchi tashkilotlariga hali ham ba'zi bo'shliqlar beradi. Keling, San'atning 2-bandiga murojaat qilaylik. 2.1 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi. Bu yerda “yuridik shaxs ma’muriy huquqbuzarlik sodir etganlikda aybdor deb topiladi, agar... bu shaxs ularga (qoida va qoidalarga – Tahr.) rioya etish bo‘yicha o‘z vakolatlari doirasida barcha choralarni ko‘rmaganligi aniqlansa”, deyiladi. Ma’lum bo‘lishicha, agar barcha mumkin bo‘lgan choralar ko‘rilgani aniqlansa, javobgarlikdan qochish mumkin. Biroq, amalda buni isbotlash deyarli imkonsiz bo'lishi mumkin.

Kompaniyaning kassiri qo'ng'iroq qilmadi naqd pul tushumi. Kompaniyaning uni jarimaga tortgan inspektsiyaga nisbatan da'vosini ko'rib chiqib, apellyatsiya sudi kompaniyani San'atda nazarda tutilgan huquqbuzarlikni sodir etishda aybdor ekanligini ko'rsatdi. 14.5 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi, yo'q.

Axir kompaniya hamma narsani qabul qildi zarur chora-tadbirlar kassir-sotuvchi tomonidan CCP qonuniga muvofiqligi uchun. Ya'ni: savdo shoxobchasida soliq organlarida ro'yxatdan o'tgan ishlaydigan kassa apparati mavjud edi; Mehnat shartnomasini tuzishda sotuvchi ish tavsifi bilan tanishib chiqildi, unda sotuvchi aholi bilan faqat kassa apparatlari yordamida naqd pul hisob-kitoblarini amalga oshirishi kerakligi ko'rsatilgan. Biroq, FAS ZSO ( Federal Monopoliyaga qarshi Xizmat ZSOning 2007 yil 1 noyabrdagi N F04-7158/2007 (39850-A45-3) qarori.) inspektsiya tarafida bo'ldi. Shu bilan birga, federal sud birinchi instantsiya sudining fikriga rozi bo'ldi, unda "yuridik shaxs tomonidan CCT dan foydalanmaslik ... o'z xodimining mehnat majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi sababli ... yuridik shaxsning o'zi Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasiga muvofiq ma'muriy huquqbuzarlik uchun javobgarlikdan.

Shunga o'xshash qarorlar sudyalar tomonidan FAS ZSO ning 07.03.2008 yildagi F04-4071/2008 (7598-A46-32), 27.03.2008 yildagi N F04-2148/2008 (2927-A27-) qarorlarida qabul qilingan. 32). Yana bir narsa - yakka tartibdagi tadbirkorlar. PBOYULning javobgarligi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 2.2-moddasi) faqat uning aybi (niyat yoki beparvolik) mavjudligi isbotlangan taqdirdagina yuzaga keladi. Shunday qilib, tadbirkor-ish beruvchi, agar u mijozlarga to'lovlarni amalga oshirishda uning topshirig'iga binoan ish yurituvchi muayyan xodim tomonidan nazorat-kassa apparatlari tizimlaridan foydalanish qoidalariga rioya etilishini ta'minlamaganligi aniqlansa, javobgarlikka tortiladi.

Arbitraj amaliyoti sudlar tadbirkorlarni nazorat-kassa mashinalaridan foydalanmaganlik uchun javobgarlikdan ozod qilganligi, agar PBOLE ular aybdor emasligini isbotlashga muvaffaq bo'lgan misollar bilan to'la (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2007 yil 22 maydagi qarorlari). N 16234/06; FAS UO 2008 yil 15 iyul N F09-4992/08 - C1, 25/03/2008 N F09-1842/08-S1; FAS CO 17/01/2008 № A64-2741/ -15, 14.01.2008 yildagi N A64-2540/07-15; FAS DO 21.07.2004 yildagi N F03-A73/04-2/1684 va boshqalar).

Mana shunday misollardan biri.

Tadbirkorga qarashli do‘konda soliq idorasida ro‘yxatdan o‘tgan KKM mavjud bo‘lib, sotuvchi bilan mehnat shartnomasi va to‘liq moddiy javobgarlik to‘g‘risida shartnoma tuzilgan, sotuvchi lavozim tavsifi bilan tanishtirilgan.

Bunday sharoitda sudlar tekshirish tadbirkorning aybini isbotlamagan degan xulosaga kelishdi. Natijada, Federal monopoliyaga qarshi xizmat ikkinchisini javobgarlikdan ozod qildi ( Federal monopoliyaga qarshi xizmat UOning 2008 yil 25 martdagi N F09-1842/08-S1 qarori).

Agar CCP dan foydalanmaslik uchun javobgarlikdan qochish mumkin bo'lmasa, u holda uni yumshatish mumkin. Mas'uliyatni engillashtirish uchun asoslar San'atning 1-qismida keltirilgan. 4.2 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi. Bundan tashqari, hakamlik sudi Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksida (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 4.2-moddasi 2-qismi) ko'rsatilmagan engillashtiruvchi holatlar sifatida tan olinishi mumkin. Masalan, sud qoidabuzarlik inspektorlar tomonidan birinchi marta qayd etilganligini hisobga olib, jarima miqdorini kamaytirishi mumkin ( Federal monopoliyaga qarshi xizmat NWZning 05.07.2007 yildagi N A56-11958/2006 qarori.).

Sudyalar va soliq organlari tomonidan e'tiborga olingan boshqa engillashtiruvchi holatlarga quyidagilar kiradi: sotuvchining harakatlarining qasddan bo'lmaganligi, uning ishining qisqa muddati, shuningdek, daromadning pastligi. tadbirkorlik faoliyati(Federal monopoliyaga qarshi xizmat UOning 07.09.2007 yildagi F09-5099/07-S1; Shimoliy Kavkaz viloyati FAS 26.12.2007 yildagi N F08-8536/07-3211A qarorlari).

Bundan tashqari, sud ushbu holatlarni, arizachi ma'muriy organ tomonidan ishni ko'rib chiqish bosqichida ko'rib chiqish uchun murojaat qilgan yoki yo'qligidan qat'i nazar, engillashtiruvchi deb topishi mumkin. Shu bilan birga, jarima miqdori San'atda nazarda tutilgan chegaradan pastga belgilanishi mumkin emasligini yodda tutish kerak. 14.5 Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeks. Agar nazoratchilar eng kam jarima miqdorini belgilab qo'ysa, sudda uni kamaytirish uchun hech qanday sabab bo'lmaydi ( Shimoliy Kavkaz Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2005 yil 28 iyundagi N F08-2768/05-1124A qarori.).

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 2.9-moddasida ma'muriy huquqbuzarlik sodir etgan shaxsni, agar ahamiyatsiz bo'lsa, javobgarlikdan ozod qilish imkoniyati nazarda tutilgan. Keyin hech qanday jarima bo'lmaydi va inspektorlar faqat og'zaki izoh bilan cheklanadi. Qilmishning ahamiyatsizligi jinoyatning ijtimoiy xavflilik darajasi va huquqbuzarning aybining xususiyatidan kelib chiqqan holda sud tomonidan belgilanadi. NWZ Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2008 yil 30 iyuldagi N A52-529/2008 qarori; FAS CO 2008 yil 19 iyundagi N A09-8008/07-22; FAS VBO 2008 yil 11 iyundagi N A11-11130/2007-K2- 28/105/17). Shu bilan birga, sotishning kichik miqdori jinoyatning ahamiyatsizligini ko'rsatmaydi (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2005 yil 17 maydagi N 391/05 qarori).

Kompaniya xodimi ishtirokidagi yo'l-transport hodisasi

Keling, boshqa toifadagi ishlarni ko'rib chiqaylik - kompaniya xodimning baxtsiz hodisa paytida qilgan harakatlari uchun javobgar bo'lganida. Baxtsiz hodisada jabrlangan tomon, agar zarar yetkazuvchi zararni ixtiyoriy ravishda qoplashdan bosh tortsa, sudga da'vo bilan murojaat qiladi. Da'vogar etkazilgan zarar miqdorini o'zi belgilaydi, aks holda uning da'vosi sud tomonidan rad etiladi (). Bundan tashqari, agar xodim tasodifan uchinchi shaxsga (beparvolik tufayli) zarar etkazgan bo'lsa ham, ish beruvchi zararni qoplaydi. Ikki holat mumkin:
- transport vositasi tashkilotga tegishli bo'lsa;
- transport vositasi xodimga tegishli bo'lsa.

Ushbu holatlarning qaysi birida ish beruvchi o'z xodimi tomonidan etkazilgan zararni qoplaydi? San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1079-moddasiga binoan, u yuqori xavf manbalarining egalari ( yuridik shaxs va fuqarolar) agar zarar engib bo'lmas kuch yoki jabrlanuvchining niyati natijasida yuzaga kelganligini isbotlamasa, bunday manba tomonidan yetkazilgan zararning o'rnini qoplashi shart.

Shuning uchun kompaniya, agar u avtomobil egasi bo'lsa, xodim tomonidan sodir bo'lgan baxtsiz hodisa uchun javobgar bo'ladi ( Federal monopoliyaga qarshi xizmat NWZning 2008 yil 17 iyundagi N A56-3993/2007 qarori). Agar mashina xodimga tegishli bo'lsa, u javobgar bo'ladi.

Bundan tashqari, agar ijaraga olingan mashinalar haqida gapiradigan bo'lsak, unda lizing beruvchi baxtsiz hodisa uchun javobgardir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 640-moddasi). Haydovchi ijarachining ko'rsatmalarini bajarayotgan bo'lsa ham. Bunday sud qaroriga misol qilib keltirish mumkin. Sud YAJdan baxtsiz hodisa natijasida tadbirkorga etkazilgan zararni qisman undirdi, bu esa YoAJ tadbirkorning mol-mulkidagi yo'qotishlar uchun javobgar shaxs deb hisoblanganligini ko'rsatdi. Ikkinchisi ekipaj bilan transport vositasini ijaraga berish shartnomasi bo'yicha lizing beruvchi sifatida ishlagan, uning asosida transport vositasi MChJga ijaraga berilgan. Biroq tadbirkorning o‘zining qo‘pol beparvoligi, zararning oshishiga sabab bo‘lganligi tovon miqdorini kamaytirishga asos bo‘lmoqda. Keling, ta'kidlaymiz: San'at normasining so'zma-so'z talqinidan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1068-moddasiga binoan, ish beruvchi xodimga etkazilgan zararni qoplashga majburdir. mehnat (xizmat, rasmiy) vazifalarni bajarishda.

Ma’lum bo‘lishicha, agar xodim avtomashinadan shaxsiy maqsadlarda foydalanayotganida baxtsiz hodisa yuz bergan bo‘lsa, ish beruvchi javobgarlikka tortilmaydi. IN Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 2007 yil 30 noyabrdagi N A36-1030/2006 qarori quyidagi tahrirda keltirilgan: ““A” OAJ sudga avtohalokat sodir bo'lgan vaqtda haydovchining mehnat (xizmat, xizmat) vazifalarini bajarmaganligi (avtomobildan shaxsiy maqsadlarda foydalanganligi) to'g'risida guvohlik beruvchi dalillarni sudga taqdim etmaganligi sababli. yoki avtomashinani qonunga xilof ravishda egallab olgan bo‘lsa, sudlar da’vogarning da’vosining qonuniyligi to‘g‘risida asosli xulosaga kelgan”.

Bunday holda, da'vogar kompaniyadan zararni qoplashni talab qildi. Bu shuni anglatadiki, agar kompaniya haydovchi avtomashinadan shaxsiy maqsadlarda foydalanganligi to'g'risida dalillarni taqdim etgan bo'lsa, sud da'vogarning talablarini noqonuniy deb hisoblagan bo'lardi. Bunday hollarda sudlar da'vogar quyidagilarni isbotlashi kerakligini talab qiladi:
- zararning mavjudligi va darajasi;
- yuzaga kelgan zarar va zarar yetkazuvchining harakatlari o'rtasidagi sabab-natija munosabatlari;
- yo'qotilgan foydaning haqiqati.

Masalan, sudda ishni ko'rib chiqayotganda da'vogar javobgarning harakatlari va unga etkazilgan zararlar o'rtasida sabab-natija munosabatlari mavjudligini isbotlamagan. Ishda ko'rsatilgan vaqt davomida trolleybusning harakatlanishining mumkin emasligi ko'rsatilgan baxtsiz hodisa tufayli sodir bo'lganligini xolisona tasdiqlovchi dalillar yo'q. Shu sababli, apellyatsiya sudi da'vogarning javobgar kompaniya haydovchisining aybi bilan sodir bo'lgan baxtsiz hodisa natijasida trolleybusning to'xtab qolishi natijasida etkazilgan zararni undirish to'g'risidagi da'volarini qondirishni rad etdi ( Federal monopoliyaga qarshi xizmat UOning 2008 yil 24 apreldagi N F09-2652/08-S4 qarori).

Yuqori xavf manbai egasi, agar da'vogarning o'zining qo'pol beparvoligi isbotlangan bo'lsa, sud tomonidan to'liq yoki qisman javobgarlikdan ozod qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1083-moddasi 2 va 3-bandlari). falokatga olib keldi.

Masalan, munozarali ish bo'yicha sud sudlanuvchini da'vogar oldida to'liq javobgarlikka tortishi mumkin emasligini ta'kidladi, chunki avtohalokat faktiga da'vogarning o'zining qo'pol ehtiyotsizligi sabab bo'lgan, bu haydovchining qoidabuzarligida ifodalangan. Qoidalar tirbandlik RF. Zararning paydo bo'lishiga (ko'payishiga) sabab bo'lgan jabrlanuvchining o'zining qo'pol beparvoligi kompensatsiya miqdorini kamaytirish uchun asos bo'lganligi sababli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1083-moddasi 2-bandi), sud zararni kamaytirdi. jabrlanuvchiga 50% qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdori ( Federal monopoliyaga qarshi xizmat NWZning 2008 yil 10 iyundagi N A05-8990/2007 qarori).

Agar tashkilot avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha o'z javobgarligini sug'urta qilgan bo'lsa yoki ixtiyoriy sug'urta shartnomasini tuzgan bo'lsa, u holda zarar ko'rgan uchinchi shaxslarga etkazilgan zarar qoplanadi. su'gurta kompaniyasi. Ammo bu transport vositasiga ega bo'lgan tashkilot tomonidan etkazilgan zararni qoplashni istisno qilmaydi. Sug'urta tovoni etkazilgan zararni to'liq qoplash uchun etarli bo'lmagan taqdirda, sug'urta kompaniyasi ushbu moddaga muvofiq sug'urta tovoni va haqiqiy zarar miqdori o'rtasidagi farqni qoplaydi. 1072 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi ( Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 17 sentyabrdagi N KG-A41 / 8003-07 qarori.).

Ba'zi hollarda sug'urta kompaniyasi javobgar kompaniyaga qarshi regress da'vosi bilan murojaat qilishi mumkin. Masalan, agar isbotlangan bo'lsa:
- haydovchining jabrlanuvchining hayoti yoki sog'lig'iga zarar etkazish niyati bo'lsa;
- avtomashinani boshqarish paytida etkazilgan zarar transport vositasi spirtli ichimliklar yoki giyohvand moddalar ta'siri ostida;
- haydovchi haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilingan;
- haydovchi voqea joyidan qochib ketgan;
- haydovchi transport vositasini boshqarishga ruxsat berilgan shaxs sifatida MTPL shartnomasiga kiritilmagan;
- sug'urta hodisasi avtomobil majburiy sug'urta shartnomasida nazarda tutilmagan muddatda foydalanilganda sodir bo'lgan.

Keling, misol keltiraylik. Sug'urtalovchi ishni ko'rib chiqayotganda sug'urta hodisasi haydovchining mast holda sodir bo'lganligini, shuningdek, YTH sodir bo'lgan joydan qochib ketganligini asos qilib, sug'urtalangan tashkilotga, avtomashina egasiga nisbatan hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qilgan. Bu fakt sudlanuvchi tomonidan e'tiroz bildirilmagan, shuning uchun sud avtohalokat natijasida etkazilgan zararni qoplash majburiyatini sudlanuvchiga transport vositasiga egalik qiluvchi ish beruvchi sifatida yuklashga qaror qildi ( Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatning 2007 yil 5 dekabrdagi N A62-273/2007, 2007 yil 30 noyabrdagi N A36-1030/2006 qarorlari.).

_______________
1 Mehnat kodeksi RF 2001 yil 30 dekabrdagi N 197-FZ, ushbu kod 2002 yil 1 fevraldan boshlab haqiqiy emas deb topildi. Shunga o'xshash qoida San'atda mavjud. 67 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi.

"Rossiyada arbitraj adolati" jurnali N 10/2008, E.A. SHELENKOVA, amaliyotchi yurist, soliq va ma'muriy huquq bo'yicha mutaxassis; S.N. SHELENKOV, "Ekon-Profi" YoAJ yuridik guruhi rahbari