En el mercado laboral de hoy, puede encontrar muchas propuestas inusuales, incluido el puesto de director nominado de una empresa. Y a menudo no está claro qué implica exactamente esta oferta y si se trata de un fraude.

Desde el punto de vista de la legislación moderna, un fenómeno como una posición nominal en sí mismo no es una violación. Al mismo tiempo, dichos puestos involucran no solo a directores, sino también accionistas o incluso secretarios. Hay empresas especiales que se dedican al hecho de que cuentan con personal legal. y fisico personas que son nombradas para puestos nominados.

Dicho empleado tiene una gama limitada de derechos y responsabilidades, coordina sus actividades con la gestión real de la empresa y realiza las funciones que le asigna el empleador. Al mismo tiempo, a menudo se le otorga el derecho a firmar documentos internos y, lo que es importante, a asumir la responsabilidad de sus acciones.

Es importante tener en cuenta que dichos empleados tienen acceso limitado a la información sobre las actividades de la empresa. Por lo tanto, para llevar a cabo tales actividades, deben estar bien versados ​​en el área donde trabaja la organización.

Un director nominado es una persona, que a menudo trabaja con un poder notarial, en el que se fija el rango de sus derechos y responsabilidades. La persona que ocupa este cargo cumple las órdenes del empleador y gestiona la empresa de forma previamente acordada. Todos los asuntos importantes se acuerdan con el director actual de la empresa.

Sucede que un director nominado generalmente se usa solo como una persona que firma documentos y papeles que el empleador le envía. Es posible que ni siquiera sepa dónde está la oficina de la empresa.

Además del director, un accionista puede ser un nominado. En este caso, se registra una parte de las acciones de la empresa, si su verdadero dueño no quiere aparecer en el estado oficial. registro. En este caso, se concluye un acuerdo entre las partes en virtud del cual los derechos de un accionista nominado son limitados, y también se indica que el derecho a dividendos sobre acciones pertenece a su propietario real.

Otros puestos de nominados se utilizan con bastante poca frecuencia y solo en los casos en que, según la legislación, deben estar presentes en la empresa, aunque en realidad no es necesario.

¿Cuándo podría ser necesario un director nominado (ficticio)?

Un director nominado es una persona que administra una empresa sin tener una intención real de participar en estas actividades. Además, el jefe ficticio no tiene poderes suficientes, ya que en la práctica realiza las tareas del empleador.

Con base en esto, queda claro que un director ficticio es una persona designada para este puesto solo nominalmente. En la práctica, este empleado no cumple con las funciones previstas para este puesto. En este caso, la gestión real la realiza el titular de la empresa, quien por algún motivo no quiso publicitar sus datos.

La necesidad de los servicios de un director ficticio, concebido, surge cuando es necesario:

• Ocultar información sobre el propietario real de la empresa o la persona que administra la empresa;
• Crear condiciones para mantener la confidencialidad de las transacciones;
• Gestión de una empresa cuyo propietario se encuentra en otro país o no es residente de la Federación de Rusia;
• Evite ser responsabilizado por transacciones entre familiares;
• Incluir en la plantilla de la empresa a las personas "necesarias", etc.

Una de las características distintivas de un puesto nominado es que un director ficticio es responsable de las acciones del líder real. Y dado que resulta problemático demostrar la implicación del propietario real de la empresa en las actuaciones emprendidas, entonces se impone el castigo a la persona que ocupa un puesto directivo y cuyas firmas figuran en los documentos.

Por lo tanto, las empresas especiales a menudo se dedican a la prestación de servicios de empleados nominados, que cuentan con especialistas y abogados en su personal que pueden evaluar de manera realista los riesgos. También estudian los detalles de las actividades de la empresa, los matices de su trabajo, etc. En tales empresas, se pueden registrar varios puestos ficticios por empleado, cuyo número puede llegar a 20.

Posibles riesgos de un gerente nominado

Existe la percepción de que los nominados y su uso son fraudulentos. Pero en la legislación actual, tal concepto no aparece y en sí mismo no constituye un delito. En consecuencia, no se prevé la posibilidad de ser considerado responsable por el uso o trabajo en una posición nominal.

Al mismo tiempo, está prohibido organizar una empresa con la participación de maniquíes en vigor. Pero en la práctica, es casi imposible probar que un director contratado lo sea. Por tanto, en este ámbito, los riesgos de las partes son mínimos.

El peligro radica en la propia implementación actividad laboral un líder ficticio. Dado que trabajar en un puesto nominal implica firmar documentos y realizar las acciones indicadas por el empleador, la persona que lo ocupa a menudo no puede controlar este proceso.

El principal y principal riesgo inherente al cargo de un director nominal es que, de hecho, es responsable de las decisiones que tomen otras personas. El propietario de la empresa puede decidir realizar una transacción ilegal o utilizar el fraude. Pero si esto se revela, entonces la responsabilidad de las acciones ilegales se asignará al director ficticio, ya que es su firma la que está en los documentos.

Es casi imposible probar que el director nominado no es responsable de las acciones cometidas. Además, para ello tendrá que revelar que es un muñeco, por lo que también será responsable.

Por lo tanto, un ciudadano que acepta trabajar como director nominado debe tener en cuenta todos los riesgos y posibles consecuencias tal decisión. Antes de dar el consentimiento, es necesario estudiar las actividades de la empresa, sus particularidades, para comprender exactamente para qué es contratado y qué objetivos persigue.

Responsabilidad del director nominado (ficticio)

La tarea principal de un director ficticio, de hecho, es mantener en secreto información sobre el verdadero gerente o propietario de la empresa. Ambas partes están interesadas en esto, ya que si se revela este hecho, pueden responsabilizarse de la organización de la empresa con la participación de un muñeco.

En cuanto al movimiento de fondos a través de las cuentas de la organización, en este caso no será el director quien será el responsable, sino la propia empresa en el marco de la propiedad que posee. Al mismo tiempo, cuando comete acciones ilegales con la participación de un director nominado, puede ser sometido a responsabilidad administrativa o penal en función de las características específicas de los delitos cometidos.

Si se revela el hecho de utilizarlo como valor nominal, se aplicarán sanciones administrativas o penales al director ficticio. De acuerdo con la legislación vigente, será atraído para participar en la creación o reorganización de la empresa, sin una intención real de realizar actividades en este ámbito.

La violación de las normas de la legislación administrativa, a saber, la parte 4 del artículo 14.25 del Código Administrativo, implica la imposición de una multa en forma de multa por un monto de 5 mil rublos a 10 mil rublos. En caso de repetida comisión de acciones similares contra el culpable, se podrá utilizar la inhabilitación por un período de hasta 3 años.

Los artículos 170.1, 171.1 y 173.2 del Código Penal de la Federación de Rusia prevén una sanción penal contra un director designado. En este caso, tanto una multa de hasta 300 mil rublos como el trabajo correccional que dura hasta 3 años se pueden usar como medida de castigo. En casos especialmente graves, podrá imponerse al culpable pena de prisión de hasta 5 años.

Al mismo tiempo, demostrar la implicación del empleador del director ficticio en el delito es mucho más complicado que la persona que figuraba en este cargo. Por lo tanto, la responsabilidad al final solo puede ser asumida por el empleado.

La responsabilidad del responsable es resolver cuestiones relacionadas con las actividades de la empresa: problemas económicos, económicos, administrativos asociados a la selección de empleados, su empleo y trabajo, etc. En este sentido, un aspecto muy importante es la cuestión de su responsabilidad personal por las decisiones que toma ... Consideremos en detalle la responsabilidad del jefe de la organización.

Temas cubiertos en el artículo:

• Cuál es la responsabilidad del jefe y contador principal de la organización.
• Cuál es la obligación tributaria de un gerente.
• Qué y para qué se proporciona la responsabilidad administrativa del jefe.
• Por lo que la cabeza puede ser considerada penalmente responsable.

Responsabilidad del jefe de la organización y del jefe de contabilidad

En caso de impago de impuestos, el jefe de contabilidad puede ser considerado penalmente responsable junto con el director general. En este sentido, los jefes de contabilidad son reacios a asumir riesgos y los jefes de las organizaciones tratan de consultar con ellos antes de realizar operaciones dudosas o arriesgadas.

1. Evasión fiscal.

Este artículo del Código Penal de la Federación de Rusia (artículo 199) es el más peligroso para un gerente y un contador jefe. En la mayoría de los casos, son procesados ​​en virtud de este artículo si las declaraciones no se han presentado a la oficina de impuestos o si los informes contienen información falsa (ingresos subestimados, gastos exagerados y deducciones fiscales).

Cómo minimizar los riesgos... La intención directa es uno de los signos de la evasión fiscal, por lo tanto, para evitar la acusación, se debe demostrar que no existe tal intención. El desarrollo de un sistema de protección fiscal ayudará en esto. Es necesario verificar si los socios potenciales son de buena fe. Además, no se hace responsable si los impuestos no se han pagado debido a errores técnicos en las declaraciones, mala interpretación de las regulaciones, etc. a las autoridades fiscales. Si hubo errores técnicos (u otros), entonces el jefe de contabilidad de la organización debe probar su origen. En ausencia de una transacción en los informes y la presencia de documentos primarios en ella, el enjuiciamiento penal es ilegal, ya que los ingresos de la empresa se reflejan en los documentos disponibles para verificación. Para explicar las razones para no ingresar datos en la declaración, el jefe de contabilidad puede escribir una nota explicativa. Además, la responsabilidad del jefe de la organización de mantener contabilidad y su organización, por lo tanto, los investigadores toman en cuenta las medidas tomadas por el Director General. Puede realizar voluntariamente una auditoría, crear un servicio en la empresa. control interno, certificar periódicamente a los empleados contables. Estas medidas se interpretarán a favor del líder.

2. Responsabilidad de los agentes fiscales.

El artículo 199.1 establece la responsabilidad por el impago de los gravámenes fiscales retenidos a otras personas (por ejemplo, por el impago del impuesto sobre la renta de las personas físicas que grava a los empleados). La atracción en virtud de este artículo solo es posible si existe evidencia de perseguir objetivos personales al evadir el pago de tarifas.

Cómo minimizar los riesgos... En primer lugar, es necesario demostrar que el impago fue una medida temporal necesaria que permitió a la empresa continuar con sus actividades. Por ejemplo, si la empresa transfiriera dinero a la oficina de impuestos, no podría pagar salarios, pagar facturas de servicios públicos o materiales que se necesitan para realizar las actividades. Generalmente la responsabilidad de recopilar evidencia de este tipo asignado al jefe de contabilidad o jefe Departamento de Finanzas, que depende de cómo se asignen las responsabilidades en la empresa. Además, debe evitar los costos que podrían considerarse satisfechos a favor del CEO. Dichos gastos incluyen el pago de su educación, la compra de un automóvil representativo, un aumento significativo en el nivel de sus ganancias, etc.

3. Responsabilidad por ocultación de bienes.

Es posible presentar cargos en virtud de este artículo (artículo 199.2 del Código Penal de la Federación de Rusia) al director general solo si hay pruebas de su culpabilidad por ocultar deliberadamente fondos y otros bienes, a expensas de los cuales se deben cobrar impuestos. recogidos de la empresa.

Cómo minimizar los riesgos... Para refutar la acusación se necesita evidencia de que la operación tiene un propósito comercial y una ganancia esperada, la cual debe verse en los documentos elaborados, por lo que en muchas organizaciones se determinan las transacciones que están en riesgo. Se clasifican en función de la especificidad y alcance de las actividades de la empresa. Por ejemplo, si la empresa es grande, entonces no tiene sentido introducir normas especiales para cada disposición de activos fijos. La elaboración de una lista de transacciones relacionadas con el grupo de riesgo es responsabilidad del jefe de contabilidad y los abogados. director general solo aprueba la lista por pedido. En él, puede especificar de acuerdo con los requisitos que necesita para redactar documentos que demuestren el propósito comercial y el beneficio esperado de las operaciones, designar personas responsables, describir el mecanismo de control. Un ejemplo es la nota "Sobre la necesidad de proporcionar un pago diferido al comprador de bienes". Debe indicar el propósito comercial (motivo). Por ejemplo, el monto de la transacción puede ser significativo y beneficioso para el contribuyente. En orden del Director General, podrá designar a las personas responsables de la preparación y aprobación de dicho "servicio", indique posibles casos y el momento del período de gracia.

4. Responsabilidad por el Código Tributario.

Si no paga impuestos, su organización será responsable como entidad legal. El Código Fiscal establece el monto de las multas.

• Arte. 120 del Código Fiscal de la Federación de Rusia - "Responsabilidad de grave violación reglas de contabilización de ingresos y gastos ”. Se reconoce una infracción grave si distorsiona las cantidades de impuestos o tarifas que se le cobran en un 10% o más, o distorsiona cualquier artículo (línea) del formulario contable (también en más del 10%). El monto de la multa por tal violación es de 10,000 rublos al 20% del monto de las tarifas impagas. La responsabilidad de la correcta conducción de la contabilidad recae no solo en el jefe de contabilidad, sino también en el director de la empresa.
• Arte. 122 del Código Fiscal de la Federación de Rusia - "Incumplimiento o pago incompleto de impuestos". Si ha subestimado la base imponible, cometió otras acciones ilegales o no actuó, lo que provocó el impago o el pago incompleto de los impuestos, es posible que se le cobre una multa del 20% del monto de las tarifas impagas. Si existe evidencia de que estas acciones son intencionales, deberá pagar el 40% del monto impago.

Responsabilidad fiscal del jefe de la organización.

Según el Ministerio del Interior, las violaciones a la legislación tributaria son muy comunes, pero menos del 50% de los casos llegan a los tribunales, y esto no es suficiente en comparación con otros delitos. Pero el director ejecutivo aún debe minimizar el riesgo de enjuiciamiento penal.

Los casos en los que se han imputado a líderes empresariales incluyen los siguientes:

• En primer lugar, la condena se dicta sobre la base de las pruebas reunidas por las fuerzas de seguridad durante los allanamientos. La evidencia incluye sellos de contrapartes ficticias que se encuentran en la oficina de la organización, borradores, documentos no incluidos en el informe, etc. Actualmente, las fuerzas del orden practican búsquedas sin previo aviso, por lo que los empresarios no tienen tiempo para destruir evidencia.
• En segundo lugar, la acusación se basa en el hecho de que no existía un objetivo comercial. Considere, por ejemplo, el caso de Mikhail Khodorkovsky y Platon Lebedev. La investigación presentó, entre las evidencias, un memorando que contenía una valoración diferentes opciones fiscalidad y una propuesta para elegir la más rentable (que se hizo). Según la investigación, esta nota atestigua no solo el hecho de un delito fiscal, sino también que se estaban preparando para ello. El esquema era el siguiente: se realizaban transacciones para empresarios, lo que permitía reducir la carga tributaria, pero no tenía finalidad comercial.
• En tercer lugar, tiene en cuenta si los participantes en el régimen fiscal están interconectados y controlados por una sola persona. Consideremos la situación usando el ejemplo de la empresa YUKOS. El hecho de que las partes de la transacción sean interdependientes no es prueba de su evasión fiscal (cláusula 6 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia Nº 53 de 12.10.2006). Al mismo tiempo, la interdependencia puede interpretarse como una de las circunstancias dudosas en caso de sospecha de participación de la organización en la implementación de esquemas fiscales fraudulentos.

Consideremos ahora con más detalle qué delitos fiscales son punibles penalmente y cómo minimizar el riesgo de enjuiciamiento penal del jefe de la empresa. Un delito penal no siempre se condena a prisión. Por cada artículo, se puede imponer una multa como castigo. Cuál será el castigo, decide el tribunal. Otra opción es privar al CEO del derecho a ocupar cargos directivos en cualquier organización hasta por 3 años o realizar un determinado tipo de actividad.

1. Responsabilidad en virtud del artículo 198 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Hagamos una reserva de inmediato de que la aplicación del artículo 198 del Código Penal de la Federación de Rusia es bastante rara. Aquellos directores de empresas que también sean empresarios corren el riesgo de ser atraídos por este artículo. Por ejemplo, el director general es al mismo tiempo un empresario individual (trabaja de acuerdo con un sistema tributario simplificado) y proporciona cualquier servicio a la organización que administra. Su pago permite a la empresa reducir la base del impuesto sobre la renta (su tasa es del 24%). Los ingresos que recibe el administrador de la transacción se gravan a una tasa del 6%. Como resultado, se reducen las contribuciones fiscales totales de la organización. Los inspectores fiscales pueden comprobar si los servicios reclamados se están prestando realmente. Si se demuestra su ficticia, entonces, de acuerdo con el artículo 122 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, se cobrará una multa a la empresa. Su monto es el 20% del monto de los pagos de impuestos impagos (o el 40% si hay evidencia de evasión fiscal deliberada). Además, los materiales del caso se pueden transferir al departamento de combate a los delitos económicos y fiscales.

Cómo minimizar los riesgos... Si el CEO inicia un negocio y brinda servicios a su empresa, entonces debe demostrar que las transacciones tienen un propósito comercial y son confiables. Como regla general, el gerente solo es responsable de monitorear la implementación de esta tarea, el departamento legal es responsable de resolverlo. Su personal prepara respuestas a las 6 preguntas principales formuladas durante las auditorías.

2. Responsabilidad por impago de impuestos por parte de la empresa.

El artículo más peligroso para un CEO. La responsabilidad se produce si la persona jurídica encabezada por el jefe de la organización no paga impuestos. Como regla general, el artículo 199 del Código Penal de la Federación de Rusia se aplica si las declaraciones no se presentaron o la información en el informe estaba distorsionada, es decir, los ingresos se subestimaron o los gastos, las deducciones fiscales se sobrestimaron (ver tabla. "Documentos en las que las distorsiones pueden derivar en responsabilidad penal ").

Lógicamente, la responsabilidad de esto debería recaer en el jefe de contabilidad de la organización, pero de acuerdo con la ley, este no es el caso. Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación de Rusia de 28 de diciembre de 2006 No. 64 también nombra al jefe de la organización entre los sujetos del crimen, si firma informes y asegura el pago de impuestos y tasas.

A veces, el director ejecutivo dirige varias empresas. Entonces, sus acciones pueden "clasificarse según la suma de varios delitos" (párrafo 13 de la Resolución No. 64). Es decir, si una persona es el jefe de dos organizaciones, cada una de las cuales no pagó impuestos en su totalidad (la cantidad de fondos impagos fue de 1.3 millones de rublos cada una), entonces se le cobrará por evasión de impuestos a una escala especialmente grande, a pesar de el hecho de que el monto de la deuda de cada empresa por separado habla de evasión solo a gran escala. En este sentido, no es deseable gestionar varias organizaciones que tienen problemas con las autoridades fiscales.

Proporciona no solo la responsabilidad del titular por las deudas de la organización, sino también a los empleados o fundadores de la empresa, expertos externos que contribuyeron a "la comisión de un delito con consejos, instrucciones, etc." (redacción del Art. 33 del Código Penal de la Federación de Rusia). Pueden ser abogados y auditores. Por ejemplo, pueden participar en el desarrollo de esquemas de evasión fiscal deliberadamente ilegales, y el gerente los aplicará, después de escuchar los consejos de estos especialistas. En este caso, el delito puede ser reconocido como cometido por un grupo de personas en una conspiración preliminar.

Pero encontrar pruebas de una colusión previa no es fácil. No es de extrañar que se haya dicho sobre la ilegalidad deliberada. Es decir, si el asesor sabe que sus propuestas serán utilizadas con fines de evasión fiscal, entonces se justificará la acusación de violación deliberada de las leyes tributarias y de comisión de un delito. Además, el consultor debe ser consciente de que la aplicación de su asesoramiento dará lugar al impago de impuestos por el monto especificado en el art. 199 del Código Penal. También es difícil probar una conspiración preliminar porque los expertos involucrados no especifican la cantidad que se puede ahorrar, sino que solo ofrecen varios esquemas para reducir la carga tributaria.

Las personas que efectivamente ejerzan las funciones de Director General también pueden ser consideradas responsables en virtud del artículo 199 del Código Penal. Los tribunales recurren a esta regla si el director general es un testaferro.

Cómo minimizar los riesgos... La presencia de intención directa es una señal de que la empresa está evadiendo impuestos (cláusula 8 de la Resolución No. 64). Por lo tanto, para evitar una acusación, es necesario demostrar que no hubo intención directa. Esto requerirá el desarrollo de un sistema de protección fiscal, cuyo propósito es verificar si los posibles proveedores son contribuyentes de buena fe. El responsable del desarrollo puede ser el departamento de contabilidad o el departamento legal. Pueden averiguar si el NIF del socio potencial es auténtico, si tiene un registro estatal. Todo ello indicará que la empresa es prudente a la hora de elegir contrapartes y no coopera con quienes evaden impuestos. No funcionará acusar a tal organización de colaborar con firmas fugaces y de evasión fiscal deliberada.

Cabe señalar que si no se pagaron impuestos debido a errores técnicos en las declaraciones o mala interpretación de las regulaciones, entonces esto no se considera un delito. Para minimizar el riesgo de malinterpretar las leyes, puede enviar consultas al Ministerio de Finanzas o la oficina de impuestos. Y el jefe de contabilidad de la empresa debe probar el origen de los errores técnicos y de otro tipo.

La documentación principal se utiliza como uno de los argumentos. Si la operación no se reflejó en el informe, pero hay documentos primarios en ella, llevar a la dirección de la organización a la responsabilidad penal será ilegal. Los ingresos de la empresa se reflejan en los documentos que son estudiados por los funcionarios tributarios durante la auditoría, es decir, no se ocultan. Las razones para no ingresar datos en los informes se pueden indicar en la nota explicativa del jefe de contabilidad. Pueden ser diferentes: el período del informe en el que deben reflejarse los ingresos está definido incorrectamente, las explicaciones se dan en los fondos medios de comunicación en masa(deberá adjuntar artículos), hubo una falla en el programa de contabilidad o en el programa para la transferencia de documentos contables.

El motivo del llenado incorrecto de las declaraciones es que el jefe de contabilidad está muy ocupado. Además, es posible notar un número insignificante de errores, para indicar el desarrollo de nuevas áreas de actividad. Todo esto no eximirá del pago de una multa, que se cobrará en virtud del artículo 122 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, pero ayudará a demostrar que no hubo intención en las acciones. En consecuencia, no hay razón para procesar a la empresa. Naturalmente, si está disponible un número grande errores, la investigación puede dudar de que se hayan cometido involuntariamente. Y los errores aislados no dan motivo para hablar de evasión fiscal deliberada.

Los investigadores también toman en cuenta las acciones tomadas por el CEO, ya que es el responsable de organizar la contabilidad. Si voluntariamente realiza una auditoría, crea un servicio de control interno en la empresa, evalúa periódicamente a los empleados, despidiendo a los que muestran peores resultados, estas acciones se pueden interpretar a su favor.

Opinión experta

El líder de facto es castigado, no el tonto

Artem Rodionov,

experto en impuestos, Moscú

Se firmó un contrato entre la organización y el gerente Zhurov, según el cual se convirtió en el director general. Nunca antes había ocupado un cargo así, además, no tenía ni educación jurídica ni económica. El número de empleados de la empresa, el perfil de sus actividades, la estrategia de desarrollo, etc., no fueron puestos a discusión en el momento del nombramiento. Sobre esta base, los investigadores concluyeron que la falta de tal información hacía imposible que Zhurov cumpliera con sus funciones. También se descubrió que el papel de Zhurov era volver a registrar los documentos de la organización en su propio nombre. Los documentos fueron entregados a Zhurov por un empleado de la empresa, Kurkov, quien lo invitó a la empresa. Kurkov fue instruido sobre temas emergentes por otro ciudadano: Timshin. Según los resultados del juicio, Zhurov fue reconocido como un empleado ordinario y Timshin, responsable de las actividades de la empresa (el veredicto del Tribunal de Distrito de Tushinsky de Moscú, emitido en 2007). Este caso muestra que no es un líder ficticio, sino un líder real el responsable.

Responsabilidad administrativa del jefe de la organización.

Una infracción administrativa conlleva altos costos, ya que tanto un funcionario (por ejemplo, un director general) como una organización como entidad legal pueden ser considerados responsables.

Además, debe comprender que el Código de Infracciones Administrativas prevé, además de multas y otras sanciones, cuyas consecuencias para los negocios pueden ser más importantes: suspensión administrativa de las actividades de la empresa y la inhabilitación del director.

Pero incluso si se impone una multa, no se asuste. A veces, puede cambiar la cantidad de la multa (reducir la cantidad) u obtener la cancelación de la multa.

Existen los siguientes tipos de sanciones administrativas:

• Advertencia: expresada en la censura oficial del director. Una advertencia se emite con poca frecuencia, por regla general, solo si el delito es de gravedad menor (artículo 3.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).
• Multa - vista dada el castigo en el caso de infracciones administrativas se aplica con mayor frecuencia. El monto de la multa para los funcionarios no es más de 50,000 rublos, y para las personas jurídicas, no más de 1 millón de rublos (Artículo 3.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).
• Descalificación: esta sanción se aplica al jefe de la organización; su esencia radica en la prohibición de ocupar un cargo de liderazgo durante un tiempo determinado. El mínimo puede ser descalificado por seis meses, máximo por 3 años (Artículo 3.11 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). La descalificación es posible si el gerente retrasó repetidamente el pago de los salarios a los empleados, no eliminó las violaciones identificadas de los requisitos a tiempo seguridad contra incendios, difundir información falsa sobre una empresa competidora.
• Suspensión de la actividad: este tipo de castigo prevé la suspensión de la actividad de una organización, sus sucursales, oficinas de representación y divisiones durante un cierto período de tiempo. Por lo general, esta medida se aplica en relación con empresas manufactureras... El trabajo puede suspenderse hasta por 90 días (artículo 3.12 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). La decisión sobre la aplicación de esta medida la toma el tribunal si existen pruebas de que las actividades de la empresa representan una amenaza para la vida o la salud de las personas, pueden conducir a una epidemia, un desastre provocado por el hombre, etc. En casos excepcionales situaciones, se permite suspender el trabajo de la organización por las personas que realizan la inspección sin un tribunal. En este caso, la prohibición de realizar actividades puede durar hasta 5 días (artículo 27.16 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Para no convertirse en un infractor, es necesario excluir la posibilidad de responsabilidad administrativa, para cumplir estrictamente con los requisitos de las leyes. Para hacer esto, necesita saber qué violaciones cometen con mayor frecuencia las organizaciones. Entre los delitos denunciados con más frecuencia se encuentra la mala gestión. transacciones en efectivo, organización inadecuada del trabajo con dinero en efectivo, violaciones de las leyes laborales y tributarias.

1. Violación de las reglas para trabajar con efectivo.

Todo el dinero gratis debe guardarse en los bancos. Además, se deben cumplir ciertos requisitos al equipar la caja registradora de la empresa. El director de la organización es responsable de esto. La sala de la caja registradora debe estar aislada; para almacenar fondos, debe haber una caja fuerte, que se atornilla a las paredes o al piso. Además, los pagos en efectivo entre entidades legales están regulados a nivel estatal. La organización no tiene derecho a pagar la compra en efectivo si el monto de la transacción en virtud de un contrato supera los 100.000 rublos.

Si se violan las reglas para trabajar con efectivo, se imponen multas, cuyos tamaños son impresionantes. Las entidades legales deberán pagar de 40 a 50 mil rublos, y los funcionarios, de 4 a 5 mil rublos. (Artículo 15.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Indique a su abogado o contador jefe que verifique si su organización sigue el procedimiento para realizar transacciones en efectivo en Federación Rusa... Si por alguna razón no cumple con una serie de requisitos, no se excluyen las disputas con la oficina de impuestos o incluso la imposición de multas. La práctica judicial muestra que la decisión de tales casos generalmente se toma a favor de los inspectores fiscales.

2. Violación legislación laboral.

Si se violan los requisitos de la legislación laboral y la protección laboral, el castigo puede ser diferente, desde una multa hasta la descalificación del director. Si el gerente retrasa el pago de los salarios a los empleados, la primera vez que él y la empresa serán multados. El director tendrá que pagar de 1 a 5 mil rublos, pero el monto de la multa para la organización es más significativo: de 30 a 50 mil rublos. (Artículo 5.27 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Una demora reiterada en el salario puede ser sancionada con la descalificación del gerente por un período de 1 a 3 años.

El director ejecutivo es responsable de la violación de las leyes laborales incluso después de haber sido despedido. El jefe de una organización retrasó el pago de los sueldos del personal. En el momento de la auditoría, ya no era director, pero Inspección de trabajo todavía le cobraba una multa. El tribunal explicó que incluso si relaciones laborales rescindido con el jefe de la empresa, entonces todavía se puede iniciar un caso de infracción administrativa en su contra. También puede ser llevado a la responsabilidad administrativa (resolución del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 27 de septiembre de 2006).

Hay un matiz más que vale la pena señalar. Se conoce el siguiente caso: el magistrado dictaminó inhabilitar al director de la empresa por un período de 1 año por una segunda infracción. Pero la sentencia fue revocada por la Corte Suprema. Las explicaciones fueron las siguientes: por primera vez, el gerente fue multado con 2.000 rublos. por no dar instrucciones para pagar baja por enfermedad... La segunda vez que la violación fue que no celebró un contrato de trabajo por escrito con el empleado. Los Magistrados Supremos explicaron que un delito puede ser considerado igual si un funcionario lo comete por segunda vez, y no una violación a la legislación laboral (Resolución del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 28.02.2006 No. 59-ad06- 1). Debe tener cuidado: si alguna vez violó la legislación laboral y se le responsabilizó por ello, no debe permitir una violación repetida.

3. Trabajar sin caja registradora.

Trabajar con efectivo requiere el uso de cajas registradoras. En caso de incumplimiento de estos requisitos por parte de la organización o uso de fallas / no incluidas en Registro estatal los inspectores pueden llevar al gerente ante la justicia. El monto de la multa para los funcionarios es de 3 a 4 mil rublos, y para las organizaciones, de 30 a 40 mil rublos. (Artículo 14.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Debe decirse que estas infracciones suelen recaer en la responsabilidad administrativa. Es más probable que los traficantes se conviertan en delincuentes y, para muchos de ellos, la cantidad cobrada es sustancial.

4. Engaño a los consumidores.

De acuerdo con la ley "Sobre la protección de los derechos del consumidor", el vendedor está obligado a proporcionar a los compradores la siguiente información: el nombre de la organización, su dirección legal y real, las horas de trabajo, el costo de los bienes y servicios. En caso de engaño (si la empresa pesa, engaña al cliente, da información incorrecta sobre las propiedades del consumidor y la calidad del producto), además de inducir a error al consumidor, los empleados de la autoridad supervisora ​​tienen derecho a imponer una multa tanto al director de la organización y de la propia empresa (artículo 14.7 y 14.8 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). El tamaño de la multa para el director general es de 10 a 30 mil rublos, y para la empresa, de 20 a 50 mil rublos.

Si opera en el mercado b2c, indique a los abogados que comprueben si su empresa no está violando los requisitos de la ley "Sobre la protección de los derechos del consumidor".

Las organizaciones suelen realizar campañas publicitarias provocativas para atraer el interés de los compradores potenciales y diferenciarse de sus competidores. Las autoridades de control están monitoreando esto de cerca. El monto de la multa por violación de los requisitos de la legislación publicitaria puede ser de hasta 500,000 rublos. El director puede cobrar de 4 a 20 mil rublos. (Artículo 14.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

6. Violación grave de las reglas contables, falta de presentación de informes.

Si los montos de impuestos y tarifas acumulados se distorsionaron en el informe en un 10% o más, o cualquier artículo (línea) del formulario contable se distorsionó en al menos un 10%, esto se considera una violación grave de las reglas contables. De acuerdo con el Código de Infracciones Administrativas, la multa en este caso se impone solo al funcionario, como en el caso de no presentar los estados financieros. Su tamaño es de 5 a 10 mil rublos. (Artículo 15.11 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Pero Art. 120 del Código Tributario prevé el cobro de una multa por esta infracción directamente de la organización, mientras que su monto es significativamente mayor.

7. Infracciones en el ámbito de la construcción.

Muchas empresas están construyendo nuevos puntos de venta o almacenes (así como renovando edificios) en su propia... En determinadas situaciones, esto requiere un permiso especial. Las organizaciones a menudo violan este requisito y, por lo tanto, tienen que pagar multas mucho mayores que las que se cobran por violar las reglas para trabajar con efectivo. Para el director general, la multa es de 20 a 50 mil rublos, y para la organización, de 500,000 a 1 millón de rublos. También está permitido suspender las actividades de la empresa por parte de los inspectores (artículo 9.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Antes de comenzar a construir, debe instruir Departamento legal estudio de las disposiciones del Código de Urbanismo de la Federación de Rusia ( la ley federal de 29 de diciembre de 2004 No. 190-FZ). Se debe prestar especial atención al artículo 51: en él se detallan los casos en los que es obligatorio obtener un permiso. Enfatizamos que incluso la construcción en un sitio de su propiedad o la reconstrucción de su propio edificio no lo exime de responsabilidad.

Opinión experta

Logramos desafiar la multa

Roman Moskvichev,

Director General de LLC Moidodyr, Belgorod

Nuestra organización fue multada en virtud del artículo 14.5 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, ya que vendimos las mercancías y no aplicamos cajero automático(el vendedor no eliminó el cheque). Pero logramos desafiar el castigo. Nuestro abogado notó violaciones de procedimiento por parte del servicio tributario. En primer lugar, el protocolo se elaboró ​​sin cumplir los plazos. En segundo lugar, se elaboraron dos protocolos en un caso. La decisión de cancelar la multa de la organización la tomó el tribunal de arbitraje, y la multa que me impusieron como jefe de la empresa fue cancelada por el tribunal civil, ya que no se probó la culpabilidad del director.

Responsabilidad penal del jefe de una organización

La práctica muestra que los directores ejecutivos a menudo son procesados. Como ejemplo, podemos citar las sentencias contra los líderes de la empresa YUKOS Mikhail Khodorkovsky y Platon Lebedev. Los casos penales contra organizaciones pequeñas y poco conocidas rara vez se tratan en los medios de comunicación, pero esto no significa que pueda ser irresponsable en relación con el derecho penal.

1. Responsabilidad por delitos económicos

Los artículos del Código Penal más utilizados, que se incluyen en el capítulo 22 "Delitos en la esfera de la actividad económica", se utilizan para enjuiciar a los directores ejecutivos.

• Negocio ilegal (Art. 171 del Código Penal de la Federación de Rusia).

La responsabilidad del director de la organización y su fundador en virtud de este artículo puede surgir si resulta que su empresa está llevando a cabo actividades en ausencia de registro estatal o una licencia (si se requiere) o el hecho de la violación de los requisitos o condiciones de la licencia. Pero el castigo en virtud de este artículo se proporciona solo por causar daños importantes o generar ingresos a gran escala. La cantidad de daño importante (o ingresos) es más de 250,000 rublos. (nota al Art. 169 del Código Penal de la Federación de Rusia). Por causar daños menores / recibir un ingreso mínimo, se impone una multa administrativa (Artículo 14.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

• Recepción ilegal de un préstamo (Art. 176 del Código Penal de la Federación de Rusia).

La responsabilidad bajo este artículo puede surgir si hay evidencia de que la compañía prestataria proporcionó a la organización bancaria documentos que mostraban sus actividades de una manera más favorable de lo que realmente es. Y esto se hizo para demostrar que la empresa puede reembolsar el préstamo. Solo pueden ser procesados ​​si la consecuencia de obtener fondos prestados causará un daño importante.

No es fácil probar la comisión de este crimen. En caso de prueba exitosa, los jueces generalmente aplican una multa como castigo. Pero en tiempos recientes hubo una tendencia a que los tribunales aplicaran medidas más estrictas a quienes cometieron este delito (ver "La información falsa le costó al director cuatro años de libertad"). Tenga en cuenta: si los fondos prestados se obtuvieron ilegalmente y el préstamo aún no se ha reembolsado, es muy probable que el director de la organización sea procesado por fraude en virtud del artículo 159 del Código Penal de la Federación de Rusia.

• Evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar (artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia).

El Código Penal contiene artículos que pueden sorprender por completo al ejecutivo de una empresa que no esté familiarizado con el derecho penal. Por ejemplo, si una empresa evade maliciosamente la ejecución de una decisión judicial para recuperar una deuda de un préstamo, entonces el director ejecutivo puede ser encarcelado por 2 años. El mismo castigo se aplica a los jefes de empresa que no liquiden deudas con valores (por ejemplo, letras de cambio).

Debe tenerse en cuenta que la responsabilidad penal solo puede surgir si la cantidad de fondos prestados es más de 250 mil rublos. Pero este requisito no es aplicable en el caso de evasión del reembolso de la deuda sobre valores (el monto de la deuda no importa aquí).

El tribunal determina si la evasión es maliciosa por varias razones. Por ejemplo, averiguan si la ubicación o el nombre de la empresa ha cambiado, si los fondos de la organización se transfirieron a cuentas personales en bancos nacionales y extranjeros, si la propiedad fue enajenada y transferida a otros, etc. (ver ejemplo: "Los directores fueron condenado por deudas ") ...

• Uso ilegal de una marca (Art. 180 del Código Penal de la Federación de Rusia).

La responsabilidad en virtud de este artículo puede surgir en caso de violaciones repetidas o daños importantes (más de 250 mil rublos). Aquí hay un ejemplo: el Tribunal de Distrito de Mayskiy de la República de Kabardino-Balkarian dictó un veredicto de culpabilidad sobre el jefe de una planta de procesamiento de alimentos. Fue declarado culpable de uso ilegal de la marca comercial de otra persona, vodka "Charka", en virtud de la Parte 1 del art. 180 del Código Penal.

• Quiebra intencional (Art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia).

Se considera quiebra intencional la comisión de acciones u omisiones que llevaron a la incapacidad de la organización para pagar deudas a los acreedores. Por ejemplo, el director participó en transacciones no rentables, emitió préstamos a familiares, etc. Se pueden imputar cargos penales en virtud de este artículo si los acreedores sufrieron daños importantes (más de 250.000 rublos).

Este artículo es muy peligroso, ya que el tribunal puede considerar los errores del director general como acciones deliberadas. La razón de esto es la similitud entre la intencionalidad y el riesgo empresarial normal.

• Quiebra ficticia (artículo 197 del Código Penal de la Federación de Rusia).

Según la legislación, una organización puede declararse en quiebra de forma independiente. Pero si lo declara irrazonablemente, entonces el director general o el propietario de la organización pueden ser llevados a la responsabilidad penal. El Código Penal prevé el castigo en caso de daños importantes (por un monto de más de 250 mil rublos).

Para que un ciudadano asuma la responsabilidad penal, es necesario que sus acciones contengan todos los signos de un delito (artículo 8 del Código Penal de la Federación de Rusia).

La definición del término "delito" se da en la parte 1 del art. 14 del Código Penal de la Federación de Rusia. Con base en esta definición, se pueden distinguir los siguientes signos de un delito:

• el acto es peligroso para la sociedad, es decir, amenaza los fundamentos y reglas que se aceptan en la sociedad civil;
• sus consecuencias son peligrosas para la sociedad;
• la forma en que se comete el delito está prohibida por la ley penal;
• la persona que cometió el delito está sujeta a responsabilidad penal (la persona debe estar cuerda y haber alcanzado la edad de responsabilidad penal).

Además, la responsabilidad penal se da cuando solo se cometen actos culpables. La culpa se establece si una persona comete alguna acción de carácter criminal, de forma deliberada o por negligencia.

2. Responsabilidad por delitos contra una persona

Junto con los artículos económicos, a menudo son procesados ​​en virtud de los artículos del capítulo 19 "Delitos contra los derechos y libertades constitucionales del hombre y del ciudadano" del Código Penal de la Federación de Rusia. Algunos de ellos se comentan a continuación.

• Violación de las normas de protección laboral (artículo 143 del Código Penal de la Federación de Rusia)

De acuerdo con la ley, el empleador es responsable de supervisar el cumplimiento por parte de los empleados de las normas de protección laboral, incluidas las precauciones de seguridad. La responsabilidad penal del jefe de la empresa puede ocurrir si ocurre un accidente en el lugar de trabajo.

Se pueden aplicar diferentes sanciones, dependiendo de la gravedad del daño a la salud. Si, como resultado de un accidente, el empleado sufrió un daño grave a su salud, entonces el culpable enfrenta una pena máxima de prisión de hasta un año. En caso de muerte de un empleado, el castigo es más severo: el jefe es encarcelado hasta por 3 años y además se le prohíbe ocupar cargos gerenciales por el mismo período.

• Negativa injustificada a contratar o despido injustificado (artículo 145 del Código Penal de la Federación de Rusia)

Este artículo se aplica a las mujeres que están embarazadas o tienen hijos menores de 3 años. Si se infringe la ley al despedir a otras categorías de trabajadores, no surge responsabilidad penal. ¿Qué se entiende por negativa injustificada? Negativa a emplear a una mujer en un puesto o despido precisamente por embarazo o presencia de un niño pequeño.

• Falta de pago de salarios (artículo 145.1 del Código Penal de la Federación de Rusia)

Si la oficina del fiscal recibe una queja de sus empleados sobre el pago atrasado de los salarios y su demora por más de 2 meses, entonces el director general puede ser llevado a responsabilidad penal.

Hay una salvedad: la iniciación de un caso penal en virtud de este artículo es posible si la investigación tiene pruebas de que los salarios no se pagaron por interés propio u otro interés personal (por ejemplo, compró un apartamento o un automóvil con este dinero ). Pero a pesar de esto, los jefes de las organizaciones siguen siendo procesados ​​si hay un impago de los salarios a los empleados. Por ejemplo, por decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de la ciudad de Saratov, el director de la empresa fue declarado culpable en virtud del art. 145.1 y fue encarcelado durante 5 meses en virtud de la Parte 1 del Art. 145.1 (resolución de 18.11.2004 en el caso No. 1-493).

Tenga en cuenta que si el resultado pago tardío los salarios se volvieron graves (el empleado se enfermó o murió, fue desalojado del apartamento por falta de pago utilidades), el director general enfrenta una pena de prisión de hasta 7 años.

3. Delitos de servicio

Los delitos oficiales se describen en el capítulo 23 "Delitos contra los intereses de servicio en organizaciones comerciales y de otro tipo" del Código Penal.

• Abuso de poder (artículo 201 del Código Penal de la Federación de Rusia)

Si el director de la organización utiliza sus poderes sin tener en cuenta los intereses legítimos de la empresa, se considera un abuso de poder. Su propósito es beneficiarse a sí mismo oa los demás. Esto puede ser adquisición ilegal de objetos de valor, promoción profesional, provisión de fondos prestados en condiciones preferenciales a familiares, etc. Tenga en cuenta que el daño puede ser no solo material (pérdida de propiedad), sino también inmaterial (moral, infracción de derechos). Por ejemplo, el jefe de la municipalidad Empresa comercial abusó de sus poderes alquilando locales punto de venta, que es propiedad de la organización, y sin ejecutar debidamente el contrato de arrendamiento. Al mismo tiempo, el producto del arrendamiento no se entregó al cajero de la empresa. Mucha gente sabe que la mayoría de las grandes empresas manufactureras nacionales, especialmente las organizadas durante la era soviética, practican el arrendamiento de locales "por acuerdo verbal".

• Soborno comercial (artículo 204 del Código Penal de la Federación de Rusia)

Este artículo tipifica como delito el soborno. Cualquier empleado que desempeñe "funciones gerenciales" puede ser castigado, es decir, cualquier gerente, incluido el director general. El soborno comercial puede ser condenado a prisión por hasta 3 años.

Opinión experta

Es necesario seguir la "moda" de ciertos corpus delicti

Dmitry Zhdanukhin,

Director General del Centro de Tecnologías Humanitarias y Jurídicas, Candidato de Ciencias Jurídicas, Moscú

El jefe de la empresa no debe olvidarse de la seguridad jurídica de la organización, debe seguir la "moda" de ciertos corpus delicti. Consiste en la aplicación activa en determinados periodos de tiempo que anteriormente casi nunca se utilizaban artículos del Código Penal de la Federación de Rusia. Por ejemplo, en el pasado, a menudo eran castigados en virtud del artículo 145.1 "Incumplimiento en el pago de salarios, pensiones, becas, subsidios y otros pagos". Ahora, debido al hecho de que la colección corporativa se está desarrollando activamente (tecnologías para cobrar deudas de las empresas), se espera una "moda" en st. 177 "Evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar".

Quién puede ser objeto del delito previsto Arte. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia

Cuales son las caracteristicas calificaciones de quiebra deliberada comprometido en complicidad

El artículo analiza las características de la calificación en los casos penales de los delitos previstos Arte. 196 Código Penal de RF (« Quiebra intencional»), A partir del estudio de las decisiones judiciales (sentencias, sentencias de casación, decisiones de los tribunales de la instancia supervisora) 1. Se llama la atención sobre las circunstancias que deben ser investigadas y establecidas por el tribunal al determinar el sujeto del crimenArte. 196 Código Penal de RF y la calificación de la actuación de las personas sometidas a responsabilidad penal, así como los problemas que dificultan la consideración de casos penales de esta categoría.

Sujeto del crimen

Según la disposición Arte. 196 Código Penal de RF bajo quiebra deliberada se entiende como el encargo del titular o fundador (participante) entidad legal o un empresario individual de acciones (inacción), que a sabiendas implica la incapacidad de una entidad legal o un empresario individual para satisfacer plenamente reclamaciones de los acreedores por obligaciones monetarias y (o) cumplir con la obligación de pagar los pagos obligatorios, si estas acciones (inacción) causaron daños importantes.

Análisis de la judicial prácticas en casos de quiebra deliberada indica que los sujetos de estos crímenes son principalmente líderes y (o) fundadores (participantes) empresas comerciales desempeñar funciones organizativas y administrativas y administrativas y económicas relacionadas con la gestión de la propiedad y las finanzas de las empresas, responsable de organizar la contabilidad y el cumplimiento de la ley en el desempeño de las operaciones financieras y económicas, siendo el único órgano ejecutivo de una persona jurídica, teniendo la derecho de primera firma en documentos financieros, realizando la gestión de las actividades corrientes sin poder notarial, quienes tienen derecho a actuar en representación de una persona jurídica, incluida la representación de sus intereses.

Toda prueba proporcionada por los tribunales se utilizará como prueba admisible y pertinente en la consideración de causas penales sobre quiebras premeditadas. legislación actual y confirmando posición oficial jefes de personas jurídicas. Los documentos que confirman la posición oficial de los jefes de las personas jurídicas incluyen, en particular, los documentos constitutivos: el estatuto de una persona jurídica o un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, la decisión del propietario de la persona jurídica sobre la consolidación. una persona específica con poderes de administrador (decisión, orden de empleo, orden), decisión (acta) de la junta general de accionistas (fundadores) de una entidad jurídica, contrato de trabajo, descripción del puesto, etc.

Peculiaridades de la responsabilidad de una persona que no es objeto de un delito

En la práctica, surgen situaciones en las que en las acciones de una persona sometida a responsabilidad penal existen signos del lado objetivo del delito previstosArte. 196 Código Penal de RF, pero esta persona no es líder, fundador o empresario individual, es decir, formalmente no cae bajo el concepto de sujeto de este delito. La jurisprudencia disponible indica que tal persona puede ser procesado porArte. 196 Código Penal de RF... Al calificar las acciones de dichas personas, es necesario tener en cuenta las siguientes características. Parte 4 del art. 34 del Código Penal de la Federación de Rusia estableció que una persona que no es objeto de un delito específicamente especificado en el artículo pertinente de la Parte Especial del Código Penal de la Federación de Rusia tiene responsabilidad penal por este delito como su organizador, instigador o cómplice.

De la práctica. Por el veredicto del Tribunal de Distrito de Gryazovetsky de la Región de Vologda fechado el 29 de marzo de 2010, A. fue declarada culpable de malversación, es decir, malversación de fondos de crédito confiados, cometida con el uso de su cargo oficial, en gran escala, como así como la quiebra deliberada de LLC N ..
El tribunal calificó las acciones de A. bajo la cláusula “b” de la Parte 3 del Art. 160, parte 2 del art. 201 y art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia.
Mediante la sentencia de casación del Tribunal Regional de Vologda de 08.07.2010 en el caso No. 22-1290, se modificó el veredicto del Tribunal de Distrito de Gryazovetsky de 29.03.2010 con respecto a A.: sus acciones se recalificaron de la cláusula "b "parte 3 del art. 160 del Código Penal de la Federación de Rusia, parte 3 del art. 160 del Código Penal de la Federación de Rusia; excluyó la indicación de la condena de A. en virtud de la Parte 2 del art. 201 del Código Penal de la Federación de Rusia como innecesariamente imputado.
El Presidium del Tribunal Regional de Vologda, después de considerar los materiales de la causa penal sobre la apelación de supervisión del abogado de V.condenado, cambió el veredicto del tribunal de primera instancia y la determinación del tribunal de casación en términos de calificación A . acciones en virtud del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia por los siguientes motivos.
De acuerdo con la regla del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia, el sujeto de este delito es especial: el jefe o fundador (participante) de una entidad legal, así como un empresario individual. Como se desprende de los materiales del caso, por decisión de la reunión de fundadores de fecha 17.09.1998 y por orden de 21.09.1998 No. 1 / k del Director General de LLC "N." nombrado Sh.
Por orden de 26.10.2001 No. 221 / k A. fue nombrado Director de Asuntos Económicos y Financieros de LLC N .. De acuerdo a descripción del trabajo Director de Economía y Finanzas - Jefe departamento economico reporta directamente al CEO.
En estas circunstancias, las acciones de A. estaban sujetas a calificación bajo la Parte 5 del Art. 33, art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia como complicidad en una quiebra deliberada.
Mediante resolución del Tribunal Regional de Vologda de 22 de noviembre de 2010 No. 44-u-74 de 22 de noviembre de 2010, se modificó la sentencia del Tribunal de Distrito de Gryazovets y la sentencia de casación del Tribunal Regional de Vologda en relación con el condenado A. Las acciones del condenado fueron recalificadas a partir del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia sobre la parte 3 del art. 33, art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia 2.

Gestión nominal y real de la organización

Otra pregunta que surge al considerar casos penales en Arte. 196 Del Código Penal de la Federación de Rusia: si una persona que no es un jefe nominal (formal) de una entidad legal puede ser objeto de este delito.

La práctica judicial da una respuesta positiva a esta pregunta.

De la práctica. Por el veredicto del Tribunal de Distrito de Volgodonsk Región de Rostov desde 03.08.2020 2012 A. fue condenado en virtud de la Parte 3 del art. 33, art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia para la organización y gestión de la quiebra deliberada de JSC "E", así como la comisión de delitos en virtud de la Parte 3 del art. 33, parte 4 del art. 159, parte 3 del art. 30 y art. 199.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.
Tras comprobar los materiales del caso penal sobre las denuncias de casación del condenado, el Tribunal Regional de Rostov, mediante sentencia de casación del 17 de octubre de 2012 en el caso núm. 22-7766, confirmó sin cambios el veredicto del tribunal de primera instancia.
Al mismo tiempo, el tribunal de casación coincidió con las conclusiones del tribunal de primera instancia sobre la participación de A. en la comisión de delitos, indicando lo siguiente.
El papel organizativo del condenado en la adquisición de derechos de propiedad inmobiliaria mediante el engaño, en la ocultación de fondos de los impuestos y en la quiebra deliberada es confirmado por los testimonios de los testigos S., S. y G., dados durante la averiguación previa. Según este testimonio, todas las decisiones sobre estos temas fueron tomadas por A., ​​lo que también es confirmado por el fonograma de las conversaciones telefónicas del condenado. De las pruebas presentadas por la Fiscalía se desprende que el condenado conocía la ausencia de JSC "E". fundamento jurídico para reclamar la propiedad inmobiliaria. Así lo demuestra, entre otras cosas, el testimonio del testigo S., quien, según el testigo Y., se enteró de que A. había dado instrucciones sobre la falsificación de documentos.
También se desprende de los testimonios de los testigos interrogados que era el condenado quien era el líder real de la empresa, y sus instrucciones eran obligatorias para todos los empleados. Estos testimonios están objetivamente confirmados por los registros de conversaciones telefónicas 3.

Otro ejemplo es curioso, en el que la fiscalía y los tribunales, al valorar el papel real del imputado en el delito incriminado, valoraron las actuaciones del líder nominal como no delictivas por no conocer las intenciones delictivas de este último. el líder real.

De la práctica. Por el veredicto del Tribunal de Distrito de Shumerlinsky del 29 de junio de 2012, el ex subjefe de la administración de la ciudad para la construcción y la vivienda y los servicios comunales E. fue declarado culpable de cometer delitos en virtud de la Parte 1 del art. 176 del Código Penal de la Federación de Rusia (recepción ilegal de un préstamo - 2 episodios) y Art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia (quiebra deliberada).
Durante el juicio, se estableció que en noviembre de 2009, E., de hecho, a pesar de las prohibiciones establecidas, estaba participando en la gestión de la LLC R., cuyo fundador y director era antes de asumir el cargo de subjefe de la administración de Shumerli, con el fin de obtener ganancias, obligó a los jefes de dos empresas municipales de vivienda y servicios comunales a celebrar contratos civiles para el suministro de combustible y lubricantes de la LLC "R." para las necesidades de estas organizaciones, de lo contrario amenazó ellos con despido. Así, el atacante, al restringir ilegalmente la independencia de las empresas municipales e interferir en sus actividades, siempre que lo creara organización comercial beneficios y mecenazgo.
Además, en 2009-2010, con el fin de obtener préstamos para LLC "R." y sin la intención de cumplir posteriormente con las obligaciones derivadas de los contratos de crédito, el imputado entregó dos veces al banco documentos que no correspondían a la realidad sobre la situación económica de dicha organización, indicando en ellos información que atestiguaba su condición financiera significativamente mejor de lo que era en realidad. .
Como resultado, el prestatario recibió dos préstamos de 18,5 millones de rublos cada uno. cada uno, que posteriormente no se devolvió dentro del plazo establecido, y el acreedor, teniendo en cuenta la cantidad de intereses no recibidos, sufrió daños por un monto total de más de 38,5 millones de rublos. En 2010, bajo la dirección de E., su madre, que era la directora nominal de LLC R., vendió la propiedad de la empresa y el acusado dispuso de las ganancias a su propia discreción. Como resultado, la insolvencia de la empresa se incrementó en más de 24 millones de rublos, y en enero de 2011 por la decisión del Tribunal de Arbitraje de la República de Chuvash LLC "R." fue declarado en quiebra.
Después de verificar la validez de la condena de E. bajo la Parte 1 del Art. 176 (para dos episodios) y Art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia, el colegio judicial de causas penales del Tribunal Supremo de la República de Chuvashia coincidió con la conclusión del tribunal de primera instancia sobre la prueba de la culpabilidad del condenado en la comisión de estos delitos.
Al mismo tiempo, el panel de jueces rechazó los argumentos de las denuncias de casación del condenado E. y su abogado de que E. no era objeto del delito en virtud del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia, justificando esto de la siguiente manera.
Teniendo documentos sobre la renuncia de E. poderes del director y el retiro de los fundadores de esta empresa, el tribunal, sin embargo, llegó a la conclusión correcta de que estas acciones solo crearon la apariencia de cumplir con los requisitos de la ley que prohíbe a un empleado municipal participar en actividad empresarial personalmente oa través de su representante ... De hecho, E. continuó desempeñando las funciones de director y fundador de la empresa en presencia de un director nominado, F., quien le otorgó un poder notarial con derecho a actuar en nombre de la LLC "R.", y ella cumplió sus instrucciones. Esta conclusión corresponde a las circunstancias fácticas del caso y es confirmada por el testimonio de testigos: el mismo F., empleados de LLC “R.”, director de CJSC “G.”, empleado del banco - M. y otras personas .
El Tribunal de Casación indicó que, como titular real de una persona jurídica, que cometió un delito con el uso de un director legal que no conocía sus intenciones delictivas, E. en virtud de la Parte 2 del art. 33 del Código Penal de la Federación de Rusia tiene responsabilidad penal como albacea 4.

Cometer un delito por dos o más personas

En la práctica judicial, existen casos de consideración de causas penales sobre quiebras intencionales en relación con varias personas... La respuesta a la pregunta de en qué casos las acciones de personas culpables de una quiebra intencional pueden calificarse como cometidas por un grupo de personas por conspiración previa, se da en la regla general del Código Penal de la Federación de Rusia. Por lo tanto, la complicidad en un delito es la participación conjunta intencional de dos o más personas en la comisión de un delito intencional (artículo 32 del Código Penal de la Federación de Rusia). Se reconoce que un delito es cometido por un grupo de personas por conspiración previa, si asistieron personas que previamente habían acordado la comisión conjunta de un delito (parte 2 del artículo 35 del Código Penal de la Federación de Rusia).

De la práctica. Por el veredicto del Tribunal de Distrito de Novgorod de la Región de Novgorod de fecha 22.06.2012, el Director General de LLC "Nov." Sh. Y su adjunto, B., fueron declarados culpables de la quiebra premeditada de dicha empresa.
Según lo establecido por el tribunal, Sh. And B. con el propósito de tomar posesión de la propiedad de la Empresa Unitaria Estatal ZhKKH "N." y creando un nuevo estructura comercial, desarrolló un esquema de quiebra para GUP Housing and Public Utilities. Con el pretexto de la reorganización de la vivienda y los servicios comunales de la región, en octubre de 2005 se creó un fondo sin fines de lucro "Desarrollo de la vivienda y los servicios comunales de la región". En noviembre de 2005, GUP Housing and Communal Services "N." y una fundación sin fines de lucro estableció LLC "Nov." con un capital autorizado de 988 millones 410 mil rublos. Empresa Unitaria Estatal de Vivienda y Servicios Comunales "N." contribuyó con la propiedad al capital autorizado de la empresa por un monto de 988 millones 400 mil rublos, que es el 99,999% del monto del capital autorizado, el fondo sin fines de lucro contribuyó con 10 mil rublos, que es el 0,001% del monto del capital autorizado. El capital autorizado incluye casi toda la infraestructura de ingeniería: red de calefacción, salas de calderas, estaciones de bombeo, lo que hizo imposible que GUP Vivienda y Servicios Comunales "N." llevó a cabo actividades legales y supuso la insolvencia de la empresa y la deuda con los acreedores por un monto de más de 850 millones de rublos., al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia por un monto de 69,402,297 rublos. y al Servicio Federal de Impuestos de Rusia por la cantidad de 7.503.194,70 rublos.
Así, Sh. Y B., al reducir los activos de la empresa, crearon deliberadamente la insolvencia del GUP Vivienda y Servicios Comunales "N."
Según la definición del Tribunal de Arbitraje de la Región de Novgorod de fecha 12.03.2007 sobre la base de la declaración del acreedor sobre la Empresa Unitaria Estatal de Vivienda y Servicios Públicos "N." se introdujo un procedimiento de quiebra: se aprobó la supervisión y un administrador interino.
Durante el proceso en el tribunal de primera instancia, los imputados se declararon inocentes y presentaron recursos de casación contra el veredicto.
Habiendo verificado en casación los materiales de la causa penal contra Sh. Y B., el Colegio Judicial de Casos Penales del Tribunal Regional de Nóvgorod estuvo de acuerdo con la conclusión del tribunal de primera instancia sobre la culpabilidad de los acusados ​​en la quiebra deliberada de la Empresa Unitaria Estatal ZhKKH "N.", indicando lo siguiente.
En el momento de la transferencia de propiedad de GUP Vivienda y Servicios Comunales "N." al capital autorizado de LLC "Nov." Sh. Fue el jefe de Servicios Comunales y Vivienda de GUP "N.", B. - director de LLC "Nov." en el momento de la transferencia de propiedad de GUP Housing and Communal Services "N." en LLC MP Vivienda y Servicios Comunales "N." B. era el jefe de Servicios Comunales y Vivienda de GUP "N.", Sh. - director de LLC "Nov."
Según las definiciones del Tribunal de Arbitraje de la Región de Novgorod de fecha 30/09/2011, la transacción para la transferencia de GUP Vivienda y Servicios Comunales "N." propiedad por valor de 1 millón 425 mil rublos. a favor de LLC "MP Housing and Utilities" N. ", así como una transacción para la transferencia de GUP Housing and Communal Services" N. " propiedad por valor de 988 millones 400 mil rublos. a favor de LLC "Nov." fueron declaradas inválidas, incluso por el hecho de que estas transacciones fueron realizadas por partes interesadas: Sh. y B.
Estas definiciones también establecieron que la incautación de bienes (activos de producción, Vehículo y otros) privaron completamente al deudor (GUP Vivienda y Servicios Comunales "N. tipos adicionales Las actividades inscritas en el estatuto una semana antes de la incautación de la propiedad tenían como único objetivo paliar la aparente discrepancia entre las medidas adoptadas para incautar la propiedad y las tareas estatutarias del deudor.
El panel de jueces también indicó que Sh. Y B. ocuparon alternativamente los cargos de jefes de la Empresa Unitaria Estatal de Vivienda y Servicios Públicos "N." en el momento de la transferencia de activos fijos - propiedad de las instalaciones de calor y energía y suministro de agua como contribuciones al capital autorizado de las sociedades de responsabilidad limitada, conjuntamente y a su vez prepararon documentos para la ejecución de estas transacciones, justificaciones financieras y económicas, posteriormente se convirtió en los jefes de las empresas establecidas.
En el proceso de implementación de la intención común de Sh. Y B., cometiendo un delito continuado por conspiración previa de un grupo de personas, cada uno de los condenados era el jefe del deudor, es decir, el sujeto del delito en virtud del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia.
De acuerdo con los contratos de trabajo de Sh. Y B., siendo cada uno de ellos el director general de la GUP Vivienda y Servicios Comunales "N." indicadores económicos y ejercer otros poderes, establecido por ley, el estatuto de la empresa y contrato laboral; Evite tomar decisiones que puedan llevar a la quiebra de la empresa.
Sin embargo, mediante acciones concretas y concertadas de transferencia de propiedad, sin las cuales la actividad principal de GUP Vivienda y Servicios Comunales "N." fue imposible, los condenados cometieron precisamente la quiebra deliberada de la persona jurídica, ya que estas acciones implicaron deliberadamente la incapacidad del deudor para satisfacer las obligaciones monetarias de los acreedores y cumplir con la obligación de pagar los pagos obligatorios, lo cual era obvio para los condenados.
La presencia en las acciones de Sh. Y B. de intención directa para la quiebra deliberada del GUP Vivienda y Servicios Comunales "N." confirmado por el testimonio del testigo M., según el cual Sh. y B. en 2006 le dijeron que el propósito de la reorganización de la empresa del deudor era evitar deudas.
Los condenados tampoco negaron que en el momento de la transferencia de propiedad de GUP ZhKKh "N." a la LLC recién creada, sabían que tenía grandes cuentas por pagar, y también entendían que las sociedades de responsabilidad limitada registradas y encabezadas por ellos no eran responsables de las obligaciones del deudor.
En tales circunstancias, el tribunal de casación estuvo de acuerdo con la conclusión del tribunal de primera instancia sobre la culpabilidad de Sh. And B. en la quiebra deliberada de GUP ZhKKH "N." y la necesidad de calificar sus acciones como quiebra deliberada cometida por un grupo de personas por conspiración previa 5.

Un acto esencialmente similar se describe en el siguiente ejemplo.

De la práctica. Por el veredicto del Tribunal de Distrito de Dmitrovsky de la Región de Oryol de 20.12.2010, el jefe de la Administración del Distrito de Dmitrovsky P. fue declarado culpable de complicidad en quiebra premeditada (parte 5 del artículo 33, artículo 196 del Código Penal de la Federación de Rusia ) y abuso de poder (parte 2 del artículo 286 del Código Penal de la Federación de Rusia). Por el mismo veredicto, el director de LLC "S." K. fue declarado culpable de quiebra deliberada (artículo 196 del Código Penal de la Federación de Rusia) e incitación al abuso de poder (parte 4 del artículo 33, parte 2 del artículo 286 del Código Penal de la Federación de Rusia).
Durante el juicio se estableció que en octubre de 2007 P., a pedido de K., quien en ese momento era el director de la empresa municipal de reparación y mantenimiento unitario "Zh". (MUREP), emitió documentos organizativos y administrativos sobre el retiro de la gestión económica de esta empresa de edificios administrativos e industriales, equipos y otras propiedades con un valor total de más de 13 millones de rublos. y transferirlo al presupuesto del distrito. Al mismo tiempo, P. y K. sabían que en presencia de las cuentas de la empresa a pagar a los presupuestos de varios niveles por un monto de más de 8 millones de rublos, tenía una oportunidad real de pagar la deuda a expensas de los existentes. activos.
Como resultado, MUREP "Zh.", Que realizó trabajos para garantizar el adecuado estado sanitario de las áreas residenciales y no residenciales del distrito, la producción y transmisión de energía térmica, el funcionamiento ininterrumpido de las instalaciones de suministro de agua y alcantarillado, fue declarado en quiebra por decisión del Tribunal Arbitral de la Comarca de Oryol de fecha 26 de mayo de 2008, y su propiedad, transferida al fisco, fue cedida mediante contratos de arrendamiento a la recién creada K. LLC "S." con las mismas funciones.
Mediante sentencia de casación del Colegio Judicial de lo Penal del Juzgado Regional de Oryol de 11.02.2011, se modificó el veredicto contra P.: se aclaró la parte descriptiva y razonadora del veredicto, indicando la calificación de las actuaciones de K. de la indicación errónea de P. El resto del veredicto no se modificó.
Por decisión del Presidium del Juzgado Regional de Oryol de 12.04.2012, que verificó la legalidad y validez de su condena sobre la base del recurso de supervisión de P., se abandonó el veredicto del tribunal de primera instancia y la sentencia de casación. sin alterar.
Rechazando los argumentos del condenado P. sobre su inocencia y sobre la ausencia de datos que indiquen que conocía la intención de K. de cometer acciones relacionadas con la quiebra deliberada del MUREP “Zh.”, La autoridad supervisora ​​señaló lo siguiente.
Según se estableció en el transcurso del juicio, P. asistió al director de MUREP "Zh". K. en la comisión de acciones, implicando a sabiendas la incapacidad de la persona jurídica especificada para llevar a cabo sus actividades. Prueba de ello es que, bajo la influencia de la persuasión por parte de K., mediante el envío de una carta a P., este accedió a emprender acciones encaminadas a la retirada ilegal de la gestión económica del MUREP "Zh". la mayor parte de la propiedad municipal utilizada en el funcionamiento de la empresa. Al mismo tiempo, P. se dio cuenta de que como resultado de la incautación de esta propiedad, la empresa no podría realizar las actividades reglamentarias, realizar las metas y objetivos para los que fue creada, no podría realizar acuerdos con acreedores que sufrirían daños importantes, y se produciría su quiebra. Así, P. entró en una conspiración criminal con K. destinada a la quiebra deliberada de MUREP “Zh.”.
El testimonio durante el juicio confirmó que se había desarrollado una relación amistosa entre K. y P .. La naturaleza de su relación, así como la intención del P. condenado, se evidencia en el hecho de que la carta de K. sobre la incautación de la propiedad de MUREP "Zh". No fue registrado en el diario de correspondencia entrante de la administración distrital y fue ejecutado al día siguiente.
Así, la retirada de la propiedad de la gestión económica del MUREP "Zh". como resultado, condujo a la imposibilidad de una mayor implementación por parte de esta empresa de actividades estatutarias en el mismo volumen, lo que condujo al deterioro de su condición financiera y solvencia, así como la imposibilidad de ejecución hipotecaria de la propiedad que estaba en la jurisdicción económica de la empresa para pagar las obligaciones de la empresa con los acreedores y, como resultado, a la incapacidad de la empresa especificada para satisfacer plenamente a los acreedores. reclamos por obligaciones dinerarias y para cumplir con la obligación de pago de pagos obligatorios en grandes cantidades.
Habiendo examinado la causa penal sobre el recurso de supervisión del condenado P. contra la sentencia del Tribunal de Distrito de Dmitrovsky de 20.12.2010, la sentencia de casación del Tribunal Regional de Oryol de 11.02.2011 y la decisión del Presidium del Tribunal Regional de Oryol de 12.04.2012, el Colegio Judicial de Casos Penales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia estuvo de acuerdo con las conclusiones de los tribunales inferiores sobre la validez de la condena de P. por complicidad en la quiebra deliberada, así como en la comisión del jefe de el cuerpo de acciones del gobierno local que claramente van más allá de sus competencias y conllevan una violación significativa de derechos y intereses legítimos organizaciones protegidas por la ley de interés público 6.

Cumplimiento de los requisitos del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia al dictar una sentencia.

Análisis práctica judicial mostró que al considerar casos penales y dictar una sentencia contra personas que se declararon en quiebra deliberada en complicidad, es necesario prestar atención a los requisitos del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia. Aunque el ejemplo de un error judicial que se describe a continuación puede considerarse universal, los detalles de una quiebra intencional cometida por varias personas dictan esta necesidad.

De acuerdo con el Art. 252 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, el juicio se lleva a cabo contra el acusado y solo por los cargos que se le imputan. De acuerdo con las explicaciones contenidas en la resolución No. 1 del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 29.04.1996 "Sobre el veredicto del tribunal" (enmendada por la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de fecha 06.02.2007 No. 7), el tribunal no debe permitir que en el veredicto se indique la culpabilidad de cometer delitos ajenos. Si el caso contra algunos de los acusados ​​se divide en un proceso separado, el veredicto indica que el delito fue cometido por el acusado junto con otras personas, sin mencionar sus nombres.

De la práctica. El Presidium del Tribunal Regional de Moscú, habiendo comprobado, en la presentación de supervisión del Fiscal General Adjunto de la Federación de Rusia, los materiales del caso penal contra M., condenado por el veredicto del Tribunal Municipal de Klimovsky de la Región de Moscú de febrero 26 de 2009 de conformidad con el art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia a 2 años de prisión sin multa condicional con período de prueba durante 2 años, llegó a la conclusión de que era necesario cambiar el veredicto judicial por los siguientes motivos.
Como se desprende de los materiales del caso, durante la averiguación previa de la causa penal contra M. se estableció que en el delito que se imputa a M. también estaban involucradas otras personas, cuya ubicación en ese momento no había sido establecida.
Sin embargo, en la parte descriptiva y motivadora del veredicto, al describir el hecho delictivo cometido por M., el tribunal indicó que había cometido un delito por conspiración previa con personas específicas: P.-S.Kh., P.The. El. y P.S.V., estableciendo así la culpabilidad de estas personas. Sin embargo, el proceso contra P.-S.Kh., P.The.The. y P.S.V. no se llevó a cabo.
En tales circunstancias, el veredicto del tribunal de primera instancia contra M. fue modificado por la sentencia del tribunal de la instancia supervisora ​​con la exclusión de su parte descriptiva y motivacional de la instrucción sobre la comisión de un delito en virtud del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia, P.-S.Kh., P.V.V. y P.S.V.
El tribunal de control dictaminó que el delito contemplado en el art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia, cometido por M. conjuntamente con otras personas, cuya causa penal se dividió en un proceso separado. Se confirmó el resto del veredicto del tribunal de primera instancia 7.

1 Según los datos del Departamento Judicial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia (formulario 10a), el número de personas condenadas según las principales Arte. 196 El Código Penal de la Federación de Rusia en 2011 era de 31 personas, en 2012 - 26.
2 Ver: Revisión de la práctica judicial del Tribunal Regional de Vologda para el II semestre de 2010 (publicado el 30/05/2011) [ Recurso electrónico]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=348(fecha de tratamiento 02.02.2013).
3 Sitio oficial del Tribunal Regional de Rostov. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=535622&delo_id=4&text_number=1
4 Sentencia de casación de las Fuerzas Armadas de la República de Chuvasia de 23.08.2012 en el expediente No. 22-2796 / 2012 [Recurso electrónico]. URL: http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=(fecha de acceso: 03.02.2013).
5 La sentencia de casación del Tribunal Regional de Novgorod de 18.09.2012 en el caso No. 1-30-22-1361 [recurso electrónico]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=158907&delo_id=4&text_number=1(fecha de acceso: 02.02.2013).
6 Determinación del Colegio Judicial de las Fuerzas Armadas de RF de fecha 01.08.2012 en el expediente No. 37-D12-18.
7Resolución del Presidium del Tribunal Regional de Moscú de fecha 15.02.2012 en el caso No. 44u-16/12[Recurso electrónico]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc .

Cuando el verdadero propietario y jefe de una organización quiere mantener su anonimato al hacer negocios, recurre a los servicios del llamado director nominado. El gerente designado en realidad no administra la empresa y no participa en este negocio. En qué casos las organizaciones necesitan un director, cuán legales son tales actividades y qué responsabilidad tiene el director general nominado, lo describiremos a continuación.

¿Cuándo se utiliza el puesto de director nominado?

Las organizaciones cuyas actividades no son del todo legales suelen necesitar un líder ficticio. Sin embargo, las empresas cuyo negocio es bastante legal a veces lo necesitan. Por ejemplo, en los casos en que el propietario real de la empresa quiera permanecer en el anonimato y ocultar su participación en la gestión a otras personas. Pero a menudo esto sigue siendo una violación de la ley:

• un verdadero líder empresarial no puede ser el jefe de una empresa debido a su condición especial (funcionario, diputado, etc.);
• el tribunal impone restricciones al líder real y, por lo tanto, no puede ocupar un puesto de liderazgo durante algún tiempo;
• una y la misma persona dirige realmente la empresa y su socio extranjero, una empresa extraterritorial;
• se requiere ocultar la interdependencia de organizaciones e individuos-parientes cercanos, para no llamar la atención de las autoridades tributarias sobre las transacciones celebradas entre ellos;
• la empresa fue creada originalmente para implementar esquemas ilegales, y los fundadores quieren permanecer en las sombras.

Poderes del director nominado

De hecho, tal director en la empresa no decide nada, haciendo por una cierta tarifa lo que le dicta el líder real. Puede tener derecho a firmar documentos, abrir cuentas bancarias, concluir transacciones con contrapartes, pero todas estas acciones son posibles solo bajo la dirección de la administración de esta empresa.

El gerente nominado es designado para el puesto de la misma manera que el real: reunión general fundadores por mayoría de votos, con documentación y notificación del nombramiento a las autoridades fiscales. Sin embargo, los dueños de negocios tienden a aceptar Medidas necesarias para que su director principal no se salga de control, por ejemplo, cuando se le nombra para un puesto, se le puede pedir inmediatamente que complete una carta de renuncia sin fecha.

Director nominado: Responsabilidad en 2017

Un director ficticio, aunque no toma decisiones independientes, puede cargar con la responsabilidad real, ya que firma personalmente todos los documentos de la empresa. Los propietarios reales pueden realizar transacciones ilegales, de las que el director nominado tendrá que ser responsable, y puede ser muy difícil probar su culpabilidad y procesarlos.

¿Cuál es la responsabilidad del director nominado en 2017? Si los fundadores de la LLC solo son amenazados con responsabilidad material dentro de los límites de sus contribuciones, y no son responsables de las obligaciones de la empresa, entonces el gerente ficticio puede incurrir en sanciones administrativas y penales.

Toda la gama de posibles violaciones de la ley, por las que el pseudodirector tendrá que responder, es bastante difícil de delinear. Es obvio que una empresa creada para implementar esquemas ilegales puede proporcionar información deliberadamente falsa, evadir impuestos, etc.

Por lo tanto, el Código Administrativo prevé la imposición de una multa en la cabeza por un monto de 5,000 a 10,000 rublos por no presentar o proporcionar información falsa sobre la organización a las autoridades estatales de registro. En caso de repetición de tal violación, así como en la presentación de información deliberadamente falsa, el gerente nominal ya está amenazado con la inhabilitación por un período de 1 a 3 años (partes 4 y 5 del artículo 14.25 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa).

El director ficticio deberá responder de acuerdo con las normas del derecho penal, por ejemplo, por actos tales como:

• Falsificación de información presentada a las autoridades estatales de registro de personas jurídicas u organizaciones que mantienen el registro de propietarios. papeles valiosos y contabilidad de depósito. Con intención probada, el castigo será una multa de hasta 300.000 rublos, trabajos correctivos o prisión de hasta 2 años (parte 1 del artículo 170.1 del Código Penal de la Federación de Rusia).
• Evasión de impuestos y tarifas al incluir información deliberadamente falsa en la declaración, o su falta de presentación. Castigo en forma de multa de hasta 300.000 rublos, corrección de trabajo o hasta 2 años de prisión con posterior privación del derecho a ocupar algunos cargos durante un período determinado, y en circunstancias agravantes (conspiración previa, especialmente gran tamaño ), el castigo se endurece significativamente (artículo 199 del Código Fiscal de la Federación de Rusia). Un castigo similar amenaza por no cumplir con los deberes de un agente fiscal (artículo 199.1 del Código Fiscal de la Federación de Rusia).
• El emprendimiento ilegal que causó daños a otras personas o permitió obtener ingresos a gran escala conlleva una sanción que va desde una multa de 300.000 rublos hasta el arresto por hasta seis meses (artículo 171 del Código Penal de la Federación de Rusia) .

Esto está lejos de la lista completa de actos punibles por los cuales alguien que figura como jefe de una empresa no confiable tendrá que rendir cuentas. Si se prueba incluso la intención indirecta del director nominado, puede ocurrir responsabilidad penal.

Al buscar trabajo apropiado muchos se han encontrado con la vacante de “director nominado”. La posición suena sólida, la recompensa es decente. Un servicio particularmente atractivo es que no tienes que hacer casi nada. Parece trabajo perfecto... Pero, ¿es todo tan sencillo como parece? ¿Con qué trampas te puedes topar? ¿Qué responsabilidad de la gestión formal de la empresa puede venir?

¿Quién es un director nominado?

El director nominado de la organización es líder falso... Tiene un puesto sólido, una oficina de representación, un buen salario, pero no es el director real de la empresa.

A tales actividades tanto legal como individuos ... La práctica de involucrar a una persona así está muy extendida no solo en Rusia, sino también en el extranjero.

Especialmente a menudo, la gestión formal se utiliza al abrir empresas en zonas offshore o para mantener la confidencialidad individual. Dicha herramienta se usa a menudo cuando, de acuerdo con las leyes del estado, la administración de una empresa solo puede ser realizada por una persona que tenga la condición de ciudadano del país.

Para qué sirve

Existen varias de las razones más comunes de la necesidad de atraer a un gerente ficticio:

Director nominado brinda una oportunidad para que el propietario real no "brille" bajo su propio nombre... Por la "venta" de su nombre y los datos de su pasaporte, el líder ficticio recibe una recompensa digna. Al mismo tiempo, debe cumplir con los términos de confidencialidad y realizar algunas funciones simples.

Responsabilidades funcionales del líder ficticio

Al contratar a un gerente nominado necesita delinear el alcance de sus deberes... Estas relaciones se formalizan mediante un acuerdo, que detalla claramente los poderes de un director ficticio. Se presta especial atención a la cláusula sobre derechos de propiedad y la posibilidad de disponer de la propiedad.

Firmar un contrato con mayor frecuencia acompañado de un poder notarial sobre un propietario real, quien, sobre su base, puede realizar cualquier acción en nombre de la empresa.

Si ocupar una posición ficticia implica la presencia de una acción del capital o de una acción en una empresa determinada, entonces se transfieren formalmente a una persona de fachada. Es decir, al recibirlos, el fundador nominado renuncia a sus derechos de propiedad y lucro por escrito.

Normalmente, el líder formal tiene las siguientes responsabilidades:

• asistencia a reuniones y negociaciones importantes;
• el derecho a firmar contratos y otros documentos;
• conjuntos de apertura;
• presencia en el lugar de trabajo durante el tiempo acordado.

Gerente nominado totalmente responsable ante el propietario real... Por tanto, cualquiera de sus acciones se negocia con antelación. Sin la confirmación del propietario real del negocio, no puede firmar nada, estar presente en cualquier lugar y, más aún, abrir cuentas.

Dependiendo del propósito de contratar a un líder nominado, sus términos de referencia también cambian. Lo principal es que no tiene derecho a ninguna acción independiente en relación con la gestión de la organización.

Que temer

El director nominado está a la vista. Él firma transacciones, documentos de pago e incluso estados financieros... Si la contratación se llevó a cabo en una organización de buena reputación cuyo propósito es expandir el negocio u ocultar información sobre sus verdaderos dueños, el riesgo para la persona de la fachada no es grande.

Se firma una relación contractual con él, que describe no solo sus poderes, sino también su responsabilidad. A menudo en un contrato no solo se negocia el monto total de la remuneración, sino también los pagos de incentivos para determinadas acciones. Por ejemplo, firmar un contrato: 3 mil rublos, un documento de pago: 500 rublos y similares.

El contrato va delimitación clara de la responsabilidad y acceso limitado de un front-person para trabajar con acciones, grandes transacciones de dinero y propiedades. Es decir, se planifica un negocio "honesto" para el que se necesita un representante formal. En tales circunstancias, el riesgo de responsabilidad de un director ficticio es mínimo.

Pero si se necesita un líder formal para crear una empresa ficticia, cuyo propósito es la evasión fiscal, el fraude y otras actividades sospechosas, entonces la responsabilidad será mayor que la remuneración por "trabajo".

Un director ficticio es necesario precisamente para que el propietario real pueda eludir la responsabilidad administrativa o penal.

Por lo tanto, si, a pesar de todo el atractivo de una vacante, se rastrea en ella la creación de un negocio ilegal, no debe aceptarlo. A menos que el solicitante se sienta atraído por el destino de Fuchs, el director formal del Golden Becerro, que cumplió profesionalmente una sentencia bajo cualquier régimen por los delitos de otras personas.

Cómo averiguar un general ficticio

Si consideramos claramente el lado legal del problema, entonces el director nominado es una de las personas de la organización, legalmente responsable... Al firmar documentos, contratos, estados financieros, tal “gerente” fija su acuerdo con su contenido, por lo que no podrá eludir la responsabilidad.

No consideraremos un negocio legítimo, donde todas las acciones de un testaferro se rigen por los contratos pertinentes. Piense en cómo identificar a un director ficticio de una empresa improvisada que haya estado bajo la atención de la oficina de impuestos u otras agencias de aplicación de la ley.

Normalmente en este tipo de "configuraciones" ciudadanos de acuerdo atraídos por una sólida remuneración... Se explica que no puede existir responsabilidad penal por gestión nominal, ya que la gestión de la empresa se realiza de forma formal.

La mayoría de las veces de un líder así se requiere firma documentos constituyentes e información personal: pasaporte, NIF y registro. Luego recibe un bono mensual sin siquiera aparecer en la organización.

Cuando comiencen a llevarse a cabo las medidas operativas-investigativas, la primera persona a la que se dirigen para aclarar las circunstancias es el director de la empresa... No es difícil calcularlo, ya que toda la información al respecto se refleja en el registro estatal.

Como regla, dicha persona no puede dar respuestas inteligibles a preguntas sobre las actividades de la empresa, el número de empleados, sus deberes laborales y la interacción con otras organizaciones. No tiene idea de cómo se gestiona la empresa y qué documentos se están firmando.

Como resultado, el administrador ficticio, está indirectamente involucrado en maquinaciones turbias... Por una participación tan "relativa" existe responsabilidad penal específica... Como resultado, es el director ficticio quien tendrá que demostrar su inocencia, ya que puede que simplemente no conozca a los verdaderos dueños del negocio.

En esta situación, es muy difícil demostrar que no está involucrado en un acto delictivo. Por tanto, declaraciones verbales sobre: ​​“¡Que no firmé nada! ¡No participé en nada! " son débiles y difíciles de probar.

¿Cuál es la amenaza de responsabilidad según las leyes de la Federación de Rusia?

No existe una definición legal clara del término "director nominado" o "servidores de la administración formal" en la legislación rusa. Por otro lado, la responsabilidad penal está claramente prevista.

El artículo 173.2 simplemente define las sanciones para los ciudadanos que entreguen el original o una copia de su pasaporte para registrar una empresa. También son responsables las personas que han emitido un poder, lo que permite abrir y registrar una empresa en su nombre.

Si un "director nominado" es declarado culpable en virtud de este artículo, enfrenta el siguiente castigo:

• cobro a favor del estado de una multa por un monto de 100 a 300 mil rublos;
• multa igual al promedio anual salarios director para el año calendario;
• obligatorio trabajos públicos para beneficio del estado no más de 240 horas, pero no menos de 180 horas;
• empleo forzoso de un "director ficticio" hasta por 2 años.

Tal castigo difícilmente puede llamarse un "riesgo insignificante" por una pequeña recompensa.

El artículo 173.1 prevé sanciones severas por organización ilegal o liquidación de una persona jurídica. Es decir, una persona que no es realmente un fundador de la empresa, pero que proporcionó datos sobre sí mismo, que luego se ingresaron en el registro estatal, es un delincuente.

Por tal acto, se proporciona el siguiente castigo:

Donde Legislación rusa identifica claramente a los ciudadanos calificados como testaferros. Y esto es solo un "director nominado", es decir, una persona que en realidad no administra la organización, sino que "vendió" su nombre.

Si encuentras eso un acto delictivo fue cometido por un grupo de personas, entonces el nivel de castigo aumenta significativamente... El acusado falso puede ser encarcelado hasta por 5 años. Esta es una tarifa muy cara por sus servicios.

No hay dinero fácil y tienes que pagar por todo en esta vida. Antes de aceptar ser la figura principal de una recompensa sólida, vale la pena considerar si el ingreso temporal vale pena de prisión o multas sustanciales. No se deje persuadir. No entregues tu pasaporte ni siquiera a amigos que te convenzan de ser temporalmente el fundador de la empresa. Tan pronto como surjan los primeros problemas, los amigos desaparecerán y el director ficticio tendrá que asumir personalmente la responsabilidad de todo.

Este video proporciona información adicional sobre la responsabilidad de un director de shell.