اول، برخی از آمار. سود بزرگترین شرکت جهان Wal-Mart Stores Inc. بیش از تولید ناخالص داخلی هر کشوری در جهان است، به استثنای 25 کشور. و تعداد کارکنان شاغل در آن (2.1 میلیون نفر) بیشتر از جمعیت هر یک از تقریبا 100 کشور است. نیویورک ساده شرکت سرمایه گذاریدارایی های کم حاشیه بلک راک دارای 3.5 تریلیون دلار دارایی تحت مدیریت است که بیشتر از ذخایر ملی هر کشوری روی کره زمین است. برای سال 2010 فقط بنیاد گیتس، خصوصی موسسه خیریهکه دارای بودجه ای بالغ بر 33.5 میلیارد دلار است، بیش از بودجه سالانه سازمان بهداشت جهانی به پروژه های مختلف در سراسر جهان پول اختصاص داده است.

آمار شگفت انگیز است و اینها شوخی نیستند. در طول صد سال گذشته، بزرگ‌ترین شرکت‌های خصوصی جهان تقریباً همه دولت‌ها را از نظر منابع، گستردگی و نفوذ جهانی تحت‌الشعاع خود قرار داده‌اند، به‌جز دولت‌های بزرگ‌ترین کشورها. در عین حال، حتی کشورهای ثروتمند نیز مشغول مبارزه با بوروکراسی های بیش از حد رشد، بحران های بودجه و کاهش اعتماد به دولت ها هستند. و در عصری که مسائلی که زندگی مردم را تحت تأثیر قرار می‌دهند به طور فزاینده‌ای بین‌المللی می‌شوند، دولت‌ها در سراسر جهان اعتبار خود را از دست می‌دهند، زیرا مرزهای خودشان اعمالشان را محدود می‌کنند.

به همین دلیل است که دستیابی به تعادل قابل قبول بین قدرت تجارت و قدرت دولت وظیفه اصلی زمان ما است. نقطه شیرین را بیابید - یعنی مقررات هوشمند و هوشمندی که شهروندان را برای رقابت توانمند می کند، پویایی اقتصادی را ترویج می کند و عدالت را برای همه تضمین می کند - و جامعه شما در قرن بیست و یکم شکوفا خواهد شد. با کوچکترین تغییر در تعادل، بی ثباتی اجتماعی، کاهش رفاه و فرصت هایی برای تسلط بر سرنوشت خود خواهید داشت. دو "قطب"، که انتخاب بین آنها، به نظر می رسد، منحصراً ماهیت داخلی دارد، پیامدهای ژئوپلیتیکی عظیمی خواهد داشت.

در حال حاضر این موضوع اصلی سیاسی در ایالات متحده است. آیا دولت خیلی بزرگ است، باری بر دوش جامعه و تهدیدی برای آزادی فرد نشده است؟ شاید این محافظ بیش از حد ناکارآمد باشد مردم عادیتوسط تجارت بزرگ و منافع پولی شکل گرفته است؟ آیا دولت به رفاه عمومی کمک می کند یا نابرابری را نهادینه می کند و به جای اکثریت به اقلیت - فقط 1٪ از جمعیت - خدمت می کند؟

چنین مناقشاتی اروپا را نیز برانگیخته است، اما این روند به دلیل اختلافات شدید در مورد میزان قدرتی که هر یک از کشورها باید به اتحادیه جمعی اروپا منتقل کنند و همچنین منافع این مدیریت مشترک در خدمت آنهاست، پیچیده می شود. به هر حال، چنین مدیریتی یک انحراف است ایده های سنتیدولت ملی و نقشی که ایفا می کند. این سوال را از یک آلمانی و یک یونانی بپرسید و پاسخ های کاملا متفاوتی خواهید گرفت.

در چین، "دولت طناب کشی - کسب و کار خصوصیرا می توان در تمام سطوح اجتماعی جامعه ای که با چنان سرعتی در حال دگرگونی خود است که ثبات و رشد اقتصادی اغلب ناسازگار و در عین حال برای یکدیگر ضروری به نظر می رسد، ردیابی کرد. این مشکلی است که کل جهان در حال توسعه با آن مواجه است. طیف تظاهرات آن از نبردهای شدید بین الیگارشی‌های روسیه و رهبران سیاسی آن گرفته تا قیام‌ها و اعتراضات اجتماعی بی‌وقفه در جهان عرب، جایی که خیزش‌های سال گذشته هم علیه خویشاوند گرایی و هم علیه دولت‌هایی که به منافع اقتصادی نخبگان خدمت می‌کردند، هدایت شد. آزادی های شخصی و فرصت های برابر

ما باید به توازن درست قدرت برسیم. یک و نیم دهه پیش، ایالات متحده پیروزی سرمایه داری آمریکا و تسلیم شدن آن را جشن گرفت قدرت دولتیقبل از عناصر بازار این رقص پیروزمندان بر ویرانه های کمونیسم و ​​سوسیالیسم بود. اما اکنون آشکار است که برای جشن گرفتن پیروزی خیلی زود بود.

از آن زمان، ما از رویارویی ساده بین سرمایه‌داری و کمونیسم تا چیزی بسیار پیچیده‌تر، یعنی مبارزه بین اشکال مختلف سرمایه‌داری، که در نسبت نقش‌ها و مسئولیت‌های مقامات دولتی و تجارت خصوصی متفاوت هستند، راه درازی طی کرده‌ایم. از آنجایی که مدل بازار آزاد که توسط واشنگتن ترویج می‌شود هنوز از زخم خودآزار خود خلاص نشده است، مدل‌ها و رویکردهای دیگر در حال افزایش هستند. مدل های نوظهور سرمایه داری در حال رقابت با یکدیگر برای حوزه های نفوذ هستند، از «سرمایه داری با چهره چینی» تا «سرمایه داری توسعه دموکراتیک» هند و برزیل، از اقتصادهای شمال اروپا با انضباط مالی قوی و یک قرارداد اجتماعی به همان اندازه قوی بین دولت ها. و تجارت با کشورهای کوچک با "سرمایه داری کارآفرین" مانند اسرائیل، سنگاپور و امارات متحده عربی.

بلک راک 3.5 تریلیون دلار دارایی دارد که بیشتر از ذخایر ارزی چین است.

با توجه به ایالات متحده و همچنین سایر کشورهایی که پذیرفته اند مدل آمریکایی، احساس می شود که دست سنگین شرکت های قدرتمند اقتصادی در تعادلی است که چارچوب قانونی، قانونی و نظارتی را تعیین می کند. این وضعیت باعث سیل شکایات می شود که موازنه قدرت بیش از حد به نفع تجارت خصوصی تغییر کرده است. نابرابری اقتصادی هم از نظر نتایج اقتصادی و هم از نظر امتیازات محض که نخبگان بسیار قدرتمند از آن برخوردار هستند، چه در داخل و چه خارج از قانون، افزایش یافته است. هیچ چیز نقص ها را نشان نمی دهد سیستم آمریکاییبهتر از بحران مالی اخیر، که طی آن چندین بحران بزرگ موسسات مالیقوانین و مقررات را نادیده گرفت، از آزادی های آنها سوء استفاده کرد، و دولت را متقاعد کرد که آنها را نجات دهد (نه قربانیان آنها)، و سپس موفق شد جلوی اصلاحات واقعی را بگیرد و تقریباً تمام اقدامات تجاری را که در وهله اول آنها را با مشکل مواجه کرده بود، بازگرداند. این واکنش واکنشی را ایجاد کرده است که می توان آن را در همه چیز از جنبش اشغال وال استریت گرفته تا اعتراضات ملی گرایانه علیه جهانی شدن مشاهده کرد.

اینترنشنال پیپر دارای 77000 متر مربع است. کیلومتر زمین بیشتر از قلمرو پاناما (74000 کیلومتر مربع) است.

جهان به ماتریس جدیدی نیاز دارد که واقعیت جدید را منعکس کند. بسیاری از کشورها آنقدر بسیاری از حقوق حاکمیت خود را از دست داده اند (یا محدود شده اند) که قدرت واقعی آنها هیچ شباهتی به گذشته ندارد. به عنوان مثال، قدرت های اساسی قدرت دولتی، مانند کنترل بر را در نظر بگیرید مرز ایالتیچاپ پول، اجرای قوانین یا استفاده از زور در خارج از کشور. همه اینها به طور غیر قابل برگشت تغییر کرده است. با تشکر از اینترنت، مدرن سیستم حمل و نقلو جهانی شدن جهانی، دولت ها دیگر قادر به کنترل یا مدیریت بیشتر آنچه از مرزهایشان می گذرد، نیستند. تعداد کمی از کشورها دارای ارزی هستند که در سطح بین المللی معامله می شود، در حالی که میزان ابزارهای مالی خصوصی صادر شده، مانند اوراق مشتقه، بسیار بیشتر از مقدار پول نقد چاپ شده توسط دولت های سراسر جهان است. شرکت‌های جهانی در حال حاضر توانایی «انتخاب و خرید» یک صندلی را دارند و در مورد رعایت مالیات، اگر دولت قوانینی را وضع کند که آن‌ها را دوست ندارند، به سادگی صندلی‌ها را تغییر دهند. و کمتر از 20 کشور توانایی واقعی برای استفاده از نیروی نظامی در خارج از مرزهای خود برای مدت طولانی را دارند.

دارایی گلدمن ساچ در سال 2011 937 میلیارد دلار بود. برای مقایسه، ذخایر بانک مرکزی اروپا بالغ بر 667 میلیارد یورو (878 میلیارد دلار) است.

در همین حال، شرکت بزرگی مانند اکسون موبیل با فروش 350 میلیارد دلاری در سال 2011 در دوبرابر تعداد کشورهایی فعالیت می کند که کشوری معروف و ثروتمند مانند سوئد در آنها سفارت دارد. در سال 2010، هزینه های دفاعی سوئد یک ششم هزینه های بودجه ای اکسون را تشکیل می داد. غول انرژی دارای وجوه رایگان بیشتری برای سرمایه گذاری در سرتاسر جهان است و بسیار بازی می کند نقش بزرگدر زندگی اقتصادی بسیاری از کشورها، و همچنین منابع بیشتری را برای تأثیرگذاری بر نتایج سیاسی بیش از توان سوئدی ها بسیج می کند. از خود بپرسید چه کسی تأثیر بیشتری بر نتیجه مذاکرات جهانی تغییرات آب و هوایی دارد، سوئدی ها یا اکسون؟ در مورد اجرای سیاست زیست محیطی در سراسر جهان چطور؟

تطبیق اندازه شرکت ها با اندازه کشورها یک ترفند با استفاده از روش های محاسبه ناقص است، اما خودتان قضاوت کنید: رتبه 1000 در لیست بزرگترین شرکت های جهان توسط شرکتی اشغال شده است که فروش سالانه آن از تولید ناخالص داخلی 57 کشور بیشتر است. این شرکت، Owens-Illinois، ظروف شیشه ای تولید می کند و درآمد آن از 7 میلیارد در سال 2010 فراتر رفت و از تولید ناخالص داخلی کشورهایی مانند بنین، برمودا، هائیتی، کوزوو، لیختن اشتاین، مولداوی، موناکو، نیکاراگوئه، نیجر، رواندا، تاجیکستان و 12 کشور پیشی گرفت. کشورهای دیگر. طبق گزارش مجله فورچون، از بین 500 شرکت بزرگ جهان، همه 500 شرکت در بین 100 اقتصاد بزرگ روی کره زمین قرار می گیرند. و اگرچه تولید ناخالص داخلی یک مشخصه پیچیده است که با در نظر گرفتن ارزش افزوده محاسبه می شود و نمی توان آن را به طور مستقیم با حجم فروش شرکت مقایسه کرد، با این حال، چنین مقایسه ای ایده ای از مقیاس را ارائه می دهد.

پدیده قدرت شرکتی البته چیز جدیدی نیست. شرکت بریتانیایی هند شرقی کنترل شبه قاره هند و یکی از بزرگترین نیروهای نظامی جهان را در اختیار داشت. اندرو کارنگی و هنری فورد کل شهرها را برای هزاران کارگر خود ساختند و برای کارمندان خود مسکن و مدارس فراهم کردند. با این حال، در طول قرن گذشته، نقش مدیریتی شرکت‌ها، و قابل مقایسه با دولت، رشد کرده و حتی بیشتر تغییر کرده و گسترده‌تر شده است، و خود شرکت‌های فراملیتی حتی بیشتر رشد کرده‌اند. و امروزه، شرکت ها اغلب چیزی شبیه به سیاست خارجی خود را دنبال می کنند. آنها کمپین های تبلیغاتی سیاسی فعالی را راه اندازی می کنند، مانند لابی اکسون موبیل برای تصمیم گیری برای جلوگیری از پذیرش پروتکل کیوتو توسط ایالات متحده. آنها وظایف امنیتی جدی را انجام می دهند، مانند کمپینی که قبلاً به نام بلک واتر در طول جنگ عراق شناخته می شد. آنها همچنین مراقبت های بهداشتی، آموزشی، مسکن و سایر وظایفی را که دولت باید انجام دهد اما نمی تواند یا نمی خواهد انجام دهد، ارائه می دهند.

و در نتیجه، جوامعی در حال ظهور هستند که دائماً در یک «وضعیت ناکارآمد» هستند و با قدرت بیش از حد در دست شرکت‌های بزرگ، که اغلب در خارج از کشور قرار دارند، متمرکز شده‌اند، که به طور کلی، فقط در برابر سهامداران خود پاسخگو هستند. و در عین حال، جامعه آگاه است که نهادهای ضعیف فزاینده ای که برای تضمین حق رای آنها طراحی شده اند، حتی نمی توانند مهم ترین شرایط را برآورده کنند. قرارداد اجتماعی، زیرا مسائلی که نیاز به راه حل های موثر دارند خارج از صلاحیت آنها است.

این مقاله خواستار انقلاب نیست. اگر خونریزی، آزمایش‌های اجتماعی و قطبی‌سازی ایدئولوژیک در طول قرن بیستم به ما درسی داده است، این است که وقتی می‌خواهیم تعادلی بین قدرت دولت و قدرت تجارت ایجاد کنیم، اقدامات افراطی کارساز نیست. هیچ جامعه ای بدون ایجاد تعادل بین آنها نمی تواند پیشرفت کند. برای برخی از شهروندان آمریکایی درک این موضوع که ما بخشی از توانایی خود را برای تأثیرگذاری بر بازگرداندن این تعادل از دست داده ایم، دردناک خواهد بود. اما برای اکثریت محروم که 99 درصد جمعیت امروز را تشکیل می‌دهند، یک ترکیب سرمایه‌داری که احتمالاً از رقابت در بازار جهانی ایده‌ها متولد می‌شود، ممکن است جایگزین عادلانه‌تر و پایدارتری باشد.

دیوید روتکف - مدیر عاملو سردبیرمجله فارین پالیسی

http://www.foreignpolicy.com/

Nefedkin V.I.
کاندیدای اقتصاد، پژوهشگر ارشد
مرکز اقتصاد منابع موسسه اقتصاد
و سازمان ها تولید صنعتی SB RAS
(IEEP SB RAS، نووسیبیرسک)

یکی از ویژگی های اقتصاد روسیه که از زمان شوروی به ارث رسیده است، تمرکز بالای مدیریت باقی مانده است. اگر در اتحاد جماهیر شوروی تقریباً همه شرکت های مهمبخشی از یک عمود مدیریتی سفت و سخت (بنگاه - انجمن تولید - وزارتخانه) بودند، سپس در حال حاضر بخش قابل توجهی از دارایی های تولیدی در ساختارهای بزرگ ادغام شده است که با سازماندهی فضایی گسترده و تسلط در حوزه های فعالیت و مناطق خاص مشخص می شود. نشانه های واضحی وجود دارد که تأثیر چنین ساختارهایی در اقتصاد روسیه در حال رشد است و هماهنگی عمودی (سلسله مراتبی) به طور فزاینده ای جایگزین هماهنگی افقی مبتنی بر تعامل موجودیت های بازار برابر می شود. ملی شدن دارایی های مهم از منظر قدرت، همراه با رشد بزرگ ترین شرکت ها از طریق ادغام و جذب شرکت های منطقه ای، ساختار تک تک صنایع و اقتصاد را به طور قابل توجهی تغییر می دهد و بر توسعه نیز تأثیر می گذارد. از مناطق

دلایل این امر بسیار فراتر از محدوده مناسبات اقتصادی است. سلسله مراتب قدرت اقتصادی در روسیه مدرنبه بخشی جدایی ناپذیر از یک ساختار پیچیده تر تبدیل شد که معمولاً "عمودی قدرت" نامیده می شود. به گفته نویسندگانی که توسعه می دهند مفهوم نظری"قدرت-مالکیت"، در سلسله مراتب مدرن روسیه، به موازات هرم اصلی قدرت، سلسله مراتبی از مشاغل بزرگ ایجاد شده است. در این طرح فعالیت اقتصادیکنترل شده توسط "عمودی" در درجه اول از طریق تسلط شرکت های دولتی در اقتصاد، و همچنین انحصارات پیشرو، به طور رسمی خصوصی، اما در سیاست های خود واقعا وابسته به کسانی هستند که در مرکز این ساختار قرار دارند (پلیسکویچ، 2015).

ساختارهای تجاری بزرگ در روسیه: بد یا خوب؟

در دهه 1990، نویسندگان داخلی تعدادی مطالعات انجام دادند که مراحل شکل گیری و ویژگی ها را مورد مطالعه قرار دادند. فرم های سازمانیکسب و کار بزرگ در روسیه، و همچنین اثربخشی اشکال مختلف ادغام دارایی های تولیدی را ارزیابی کرد. به طور خاص، اشاره شد که شرکت های متعلق به گروه های مالی و صنعتی (FIGs) نتایج بهتری نسبت به صنعت به طور کلی نشان دادند (Dementiev, 2000).

ماکرو مرکزی تحلیل اقتصادیو پیش بینی از سال 2004 تا 2010 به طور منظم بررسی هایی را منتشر می کرد که برجسته ترین رویدادها و روندها در ادغام و تملک شرکت ها را برجسته می کرد. خلاصه‌ای تحلیلی از این «تواریخ‌نامه‌های شرکتی» عجیب و غریب، شامل طبقه‌بندی دقیق گروه‌های تجاری یکپارچه، در یک مونوگراف منتشر شده در سال 2009 ارائه شده است (پاپ، گالوخینا، 2009). نویسندگان آن خاطرنشان کردند که علیرغم افزایش مشاهده شده در حضور دولت در اقتصاد طی پنج سال گذشته، هیچ گذار به یک مدل جدید دولتی-سرمایه داری قابل مشاهده نیست. اتفاقات شش سال آینده، به نظر ما، دیگر زمینه ای برای چنین نتیجه گیری نمی دهد.

پس از بحران 2008-2009 ارزیابی‌های مثبت محتاطانه از نقش تجارت بزرگ در اقتصاد روسیه به تدریج با ارزیابی‌های بسیار منفی جایگزین می‌شوند. اغلب، دلیل انتقاد، داستان‌های فردی مربوط به تجلی موقعیت انحصاری شرکت‌های دولتی، طرح‌های مشکوک برای انتقال دارایی‌هایی که قبلاً متعلق به دولت بود به کنترل افراد خصوصی و سابقه‌ای برای حمایت گسترده دولتی از آنها بود. شرکت های بزرگ، از جمله آنهایی که تحت کنترل سرمایه خصوصی هستند.

مدل‌های عملکرد گروه‌های تجاری خصوصی نیز مورد انتقاد قرار گرفت. اشاره شد که شکل غالب بزرگ است تجارت روسیهتبدیل به کنگلومراهای ثبت شده در خارج از کشور، متعلق به یک شخص یا گروه محدودی از افراد و در واقع به عنوان صندوق‌های سرمایه‌گذاری که درگیر خرید دارایی‌های کم‌ارزش‌شده با هدف فروش مجدد بعدی آن‌ها هستند، فعالیت می‌کنند. در عین حال، در دوره های بحران، آنها از حمایت دولتی برخوردار می شوند که نه به نوسازی تولید و نوآوری، بلکه برای بازپرداخت بدهی های شرکت ها و دستیابی به دارایی های ارزان تر و املاک و مستغلات، از جمله در خارج از کشور (بلیاخمان، زیابریکوف) ، 2015).

تلاش برای تجزیه و تحلیل عمیق تر از تغییرات در حوزه تجارت بزرگ و ارزیابی تأثیر آنها بر سازمان و عملکرد اقتصاد روسیه ناگزیر به تدوین سؤالات پژوهشی مرتبط می شود:

• چه تغییراتی در اقتصاد روسیه با توسعه تجارت بزرگ آغاز شده است؟
• آیا می توان مکانیسم این تغییرات را بر اساس مفاهیم نظری شناخته شده توضیح داد؟
• آیا می توان میزان تأثیر (قدرت) تجارت بزرگ را اندازه گرفت؟
• آیا روندهای بلندمدت پایداری وجود دارد که میزان تأثیر تجارت بزرگ را بر اقتصاد روسیه مشخص کند؟
• پیامدهای مشاهده شده و احتمالی آینده این روندها برای کل اقتصاد و برای مناطق جداگانه چیست؟

از قدرت بازار تا قدرت اقتصادی

در تحقیق رقابت انحصاریقدرت بازار با توانایی استخراج سود اضافی از نقض شرایط مرتبط است رقابت کاملتاثیر بر بازار که در نظریه مدرنسازماندهی بازارها، بنگاه از موضوع بازار به موضوع صنعت تبدیل می شود. پشت این یک موقعیت مهم و کاملاً واقع بینانه وجود دارد: موضوع رقابت، کالاهای تولیدکنندگان مختلف نیست، بلکه مستقیماً تولیدکنندگان این کالاها هستند. در عین حال، فرضیه ای که تحلیل نظری را ساده می کند مبنی بر اینکه یک تولیدکننده به یک صنعت خاص اختصاص داده شده است، به خوبی با واقعیت ها مطابقت ندارد. اقتصاد مدرن، که در آن شرکت های بزرگ متنوعی وجود دارند که قادر به رقابت با یکدیگر از جمله از طریق کسب دارایی در صنایع مختلف هستند.

در نگاه اول، تمایل کسب‌وکارهای بزرگ به کسب دارایی‌های غیر اصلی تأثیر مثبتی بر بازار دارد و سطح رقابت در صنایع و حوزه‌های فعالیت با تمرکز بالا را افزایش می‌دهد. با این حال، در عمل، در اجرای چنین تراکنش‌هایی، توجه به توسعه تجارت اصلی به دلیل، برای مثال، تکمیل ساختن طرح‌های یکپارچه‌سازی عمودی، آنقدر نیست که میل به رشد "غیر ارگانیک" و انگیزه سوداگرانه است. مثال‌های زیادی وجود دارد که دارایی‌های اصلی صرفاً با هدف رشد گسترده کسب‌وکار و حذف رقبای مستقیم خریداری شده‌اند، در حالی که دارایی‌های غیر اصلی به منظور فروش مجدد در یک وضعیت اقتصادی مطلوب خریداری شده‌اند. چنین خریدهایی نه تنها به شرکت های خصوصی، بلکه شرکت های دارای مشارکت دولتی نیز "گناه" می کنند.

در اقتصاد «کنگلومراهای شرکتی»، هدف رقابت به دست آوردن حداکثر قدرت بازار در صنایع منفرد نیست، بلکه حداکثر کردن قدرت کل در تمام صنایع و حوزه‌های فعالیتی است که دارایی‌های تحت کنترل شرکت در آن‌ها وجود دارد. این قدرت «اقتصادی» نامیده می‌شود، به این معنا که به شما امکان می‌دهد از طیف وسیعی از فرصت‌هایی که کسب‌وکارهای بزرگ دارند، اما سایر فعالان اقتصادی ندارند، مزایای بیشتری استخراج کنید.

اصطلاح «قدرت اقتصادی» از دیرباز در کار اقتصاددانان و جامعه شناسان به کار رفته است. دبلیو اویکن، در کار خود که در سال 1940 منتشر شد، خاطرنشان کرد که "اولین وظیفه اقتصاد ملی، کشف حقایق خاصی است که قدرت اقتصادی را اثبات می کند، و مطالعه تأثیر واقعی قدرت اقتصادی" (Oyken, 1996, ص 337). F. Perroux "اثر سلطه" مرتبط با حضور روابط قدرت در اقتصاد را توصیف کرد (Perroux, 1950). در آثار K. Rothschild (Rothschild, 1971)، W. Samuels (Samuels, 1979) و تعدادی دیگر از محققان، قدرت اقتصادی به عنوان ارائه شده است. مهمترین عامل، به طور مداوم در جریان اصلی اقتصاد نادیده گرفته می شود (همچنین به یانگ، 1995 مراجعه کنید).

اصطلاح «قدرت اقتصادی» مبهم است و هنوز وارد جریان اصلی نشده است. در عین حال، تفسیر ما به ما امکان می دهد تا فراتر از تحلیل سنتی بازارهای صنعت، امکان مطالعه تأثیر تجارت های بزرگ بر اقتصاد را گسترش دهیم و «قدرت شرکتی» را می توان به عنوان یکی از مظاهر قدرت اقتصادی در نظر گرفت.

اگر توان بازار یک شرکت تک صنعتی را بتوان به عنوان سهم آن در تولید صنعت تخمین زد، آنگاه توان بالقوه اقتصادی یک شرکت متنوع را می توان با اندازه گیری میزان حضور آن در تمام صنایع و مناطق تخمین زد. شرکت با به دست آوردن دارایی های جدید، قدرت اقتصادی خود را افزایش می دهد و می تواند مزایای بیشتری را به دست آورد.

از دیدگاه نظریه نهادی جدید، گنجاندن روابط قدرت در مبحث تحلیل اقتصادی به معنای گسترش مدل انتخاب عقلانی از طریق وارد کردن فرض نابرابری (عدم تقارن) عوامل معامله در آن است (ویلیامسون، 1981). در مورد ما، چنین نمایندگانی شرکت های بزرگی خواهند بود که به دلیل وسعت، موقعیت بازار، نزدیکی به ساختارهای دولتی و سایر شرایط، فرصت هایی دارند که سایر واحدهای تجاری از آن بی بهره هستند.

عدم تقارن هم در رابطه با معاملات انجام شده با نمایندگان مستقل و هم در معاملات داخلی (درون گروهی) با عوامل موجود در طرح های کنترل شرکت - شرکت های تابعه و وابسته ظاهر می شود. تقسیمات ساختاری. هر چه حجم کل معاملات انجام شده با مشارکت یک شرکت بزرگتر باشد، مالکان و مدیران ارشد شرکت ها می توانند از عدم تقارن شرح داده شده در بالا، مزایای بالقوه بیشتری کسب کنند.

دو روش اساسی برای افزایش حجم معاملات برای هر شرکت وجود دارد. اولین مورد از طریق ایجاد خطوط جدید و توسعه مشاغل موجود (شرکت ها) یعنی رشد ارگانیک است. مورد دوم به دلیل الحاق و جذب شرکت های دیگر است، یعنی رشد غیر ارگانیک که بر خلاف اولی افزایش نمی یابد، بلکه ارزش افزوده ایجاد شده در اقتصاد را دوباره توزیع می کند.

اگر یک شرکت کنترل یک شرکت مستقل یا شرکتی را که قبلاً توسط شرکت دیگری کنترل می شد به دست آورد، این امر باعث افزایش قدرت اقتصادی آن می شود. نتیجه مشابهی با رشد ارگانیک یک شرکت به دست می آید، مشروط بر اینکه سریعتر از رقبای خود رشد کند. این بدان معنی است که پیامدهای تغییرات یک طرفه در تمرکز قدرت اقتصادی حتی در یک کشور در دوره های مختلف کاملاً متضاد است. بله، شرط بندی کنید حمایت دولتیتوسعه مشاغل متنوع و بزرگ در کره جنوبی و ژاپن، دستیابی به نتایج اقتصادی چشمگیر را ممکن کرده است. در عین حال پس از یک دوره طولانی رشد اقتصادیچنین مدل توسعه ای شروع به تزلزل کرد و به ویژه دولت کره جنوبی را مجبور کرد که روابط خود را با مشاغل بزرگ اصلاح کند، محدودیت های اضافی را اعمال کند و ترجیحات را برای فعالیت های چایبول کاهش دهد.

ارزیابی تمرکز قدرت شرکت

توضیحات روشی

به بیان دقیق، "اندازه گیری" قدرت به طور مستقیم غیرممکن است. درست تر است که در مورد سنجش پتانسیل قدرت صحبت کنیم. قدرت با روابط سلطه و تبعیت همراه است، که می تواند به عنوان یک "درخت" سلسله مراتبی نشان داده شود، جایی که موضوعات پایین تر تابع افراد بالاتر هستند. این نمایش قدرت از قبل اجازه می دهد برآوردهای کمی 1 . پتانسیل قدرت یک شرکت توسط منابع اقتصادی و اداری که کنترل می کند تعیین می شود و می تواند نه تنها بر اساس موقعیت انحصاری، بلکه بر اساس ارزش دارایی ها، سرمایه بازار، تعداد کارکنان، حجم پول کنترل شده نیز باشد. منابع، وابستگی عملکردی، تکنولوژیکی یا قانونی سایر منابع اقتصادی به آن.

به عنوان یک معیار، می توانید از حجم کل معاملاتی که شرکت در آن شرکت می کند استفاده کنید. از آنجایی که فقط معاملات ثبت شده به طور مستقیم قابل اندازه گیری هستند، مناسب ترین معیار، درآمد فروش است که در صورت های مالی منعکس شده است. اشخاص حقوقی. این شاخص برخلاف دارایی یا سود، مشخصات صنعتی ندارد. اگر بنا به دلایل عینی، صنایع منفرد می توانند سرمایه برتر یا مثلاً سود کمتری نسبت به سایرین داشته باشند، از نظر درآمد فروش، همه صنایع و شرکت ها برابر هستند 2 .

در چارچوب سلسله مراتب درون گروهی، بین شرکت ها (اشخاص حقوقی) و گروه شرکت ها تمایز قائل می شویم. فرض کنید برای هر شرکتی، می‌توانید به‌طور دقیق شرکتی را که آن را کنترل می‌کند، بالاترین در سلسله مراتب شناسایی کنید. ملاک کنترل (قدرت کامل) در این مورد، تصرف اکثریت سهام دارای حق رای (مالکیت) خواهد بود. اگر شرکتی به طور کامل توسط شرکت دیگری کنترل نشود، می توان آن را مستقل در نظر گرفت. گروهی از شرکت ها که با این نوع رابطه سلسله مراتبی کنترل/فرعیت به هم متصل می شوند، شرکت نامیده می شوند. هر شرکت بسته به محل ثبت آن در مقامات مالیاتی یا مکان واقعی، می تواند بومی سازی شود، یعنی با منطقه خاصی مرتبط شود. بنابراین، با «پیوند دادن» هر شرکت به یک شرکت و منطقه خاص، می توان ساختار شرکتی و سرزمینی معاملات را ارزیابی کرد.

مکانیسم تمرکز قدرت شرکت را می توان با مثال شرطی زیر نشان داد. تصور کنید که پنج شرکت مستقل در اقتصاد وجود دارند که طبق طرح «هر کدام از هر کدام» کالاها و خدمات را در حجم مساوی (تک) خریداری می‌کنند، یعنی معاملات آزاد (داوطلبانه) بین خود انجام می‌دهند. برای سادگی، فرض می کنیم که شدت معاملات در طول زمان ثابت است. تعداد کل معاملات بازار (Q) در این مورد به وضوح برابر است با Q = N 2 - N، که در آن N تعداد شرکت ها است. با N = 5، Q برابر با 20 خواهد بود. پس از ادغام دو شرکت در یک گروه (شرکت)، معاملات بین آنها کنترل می شود (به طور محدود داوطلبانه) و Q به 18 کاهش می یابد. اضافه شدن یک شرکت دیگر باعث کاهش تعداد می شود. از معاملات بازار به 14 و غیره

اگر مقدار شاخص هرفیندال-هیرشمن (HHI) 3 را برای هر سه مورد محاسبه کنیم، به ترتیب 2000، 2800 و 4200 خواهد بود. ترکیب همه شرکت ها در یک شرکت (Q = 0) با حداکثر مقدار ممکن HHI = 10000 مطابقت دارد. بنابراین، افزایش HHI با سایرین شرایط برابر، به معنای افزایش تمرکز قدرت شرکت و سهم معاملات درون گروهی (به طور محدود داوطلبانه) خواهد بود.

برای کاربرد عملیدر این رویکرد، مهم است که از چه اطلاعاتی برای ارزیابی تراکنش ها استفاده می شود. صورت های مالی شرکت ها (اشخاص حقوقی) داده هایی را ثبت می کند که تعداد معاملات - فروش (برای یک شرکت معین) و خرید (برای شرکت های تامین کننده) را مشخص می کند. اگر مثلاً درآمد طبق قوانین تجمیع شود استانداردهای بین المللیصورت‌های مالی (IFRS) با استثناء جریان‌های درون گروهی (بین‌بخشی)، محاسبات ناگزیر به سمت دست‌کم گرفتن تحریف می‌شوند. این کاهش هر چه بیشتر باشد، درجه یکپارچگی عمودی در گروه شرکت ها بالاتر خواهد بود. بالاترین دقت توسط داده های غیر تلفیقی اولیه حاوی کامل ترین اطلاعات در مورد حجم تراکنش ها ارائه می شود. این داده ها در صورت های مالی اشخاص حقوقی تحت استانداردهای روسیه موجود است حسابداری(RAS). استفاده از چنین داده هایی امکان اعمال یک روش واحد برای محاسبه درآمد تلفیقی را برای همه شرکت ها فراهم می کند و بنابراین، قابلیت مقایسه در تحلیل پویا را تضمین می کند.

محاسبه بر اساس داده های رتبه بندی شرکت ها

داده های مربوط به حجم فروش شرکت های بزرگ را می توان در اینجا یافت منابع مختلف. به عنوان مثال، RA "Expert" از سال 1994 به بزرگترین شرکت های داخلی رتبه بندی می کند. بر اساس رتبه‌بندی‌های 1994-2014. 200 داده برتر درآمد شرکت های روسی(در اصطلاح ما - "شرکت ها")، ما مقادیر HHI را محاسبه کردیم، که در این مورد می توان هم به عنوان مشخصه درجه کنترل سلسله مراتبی (شرکتی) در اقتصاد و هم به عنوان یک شاخص تعمیم یافته تمرکز اقتصادی تفسیر کرد. پتانسیل قدرت پویایی HHI امکان جدا کردن دو دوره اساساً متفاوت را از نظر روند اصلی فراهم می کند (شکل 1).

در دوره اول (1994-2004) کاهش سریع غلظت مشاهده شد. ده سال است که ارزش این شاخص تقریباً 3 برابر کاهش یافته است. این تعجب آور نیست، زیرا دوره خصوصی سازی انبوه و متعاقب آن تفکیک "غول های صنعت شوروی" بود. درآمد کلان شرکت های صنعتیدر این دوره یا به صورت اسمی کاهش یافته و یا کندتر از کل درآمد سایر شرکت ها رشد کرده است. در دوره دوم (2004-2013)، مقدار HHI تثبیت شد - در سال 2008 و در 2009-2013 به حداکثر رسید. به شاخص های 2005-2007 بازگشت. روند نزولی بلندمدت تمرکز جای خود را به تثبیت داده است.

تمرکز در اقتصاد روسیه چقدر است؟ ارزش HHI در چهار سال گذشته 330-360 امتیاز بوده است. برای مقایسه: همین شاخص برای 200 شرکت بزرگ ایالات متحده در مدت مشابه در محدوده 115-118 امتیاز بود. بدین ترتیب، شاخص های روسیغلظت‌ها، با همه کنوانسیون‌های این مقایسه، بیش از 3 برابر بیشتر از غلظت‌های آمریکایی است.

نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل داده های رتبه بندی سالانه باید به طور انتقادی برخورد شود. مشکل اصلی این است که هنگام تنظیم رتبه بندی شرکت ها، داده های گزارش تلفیقی تحت IFRS به عنوان پایه در نظر گرفته می شود و در غیاب آنها، داده های مدیریت یا صورت های مالی تهیه شده بر اساس استانداردهای روسیه (RAS) است. اختلاط در یک رتبه بندی از شاخص های به دست آمده با سه روش مختلف، ناگزیر محاسبه غلظت را مخدوش می کند.

همچنین باید در نظر گرفت که گزارش شرکت های روسی تحت IFRS شامل داده های تلفیقی در مورد دارایی های خارجی آنها است. اگر پتانسیل قدرت اقتصادی روسیه را بسنجیم، درآمدهای حاصل از دارایی های خارجی محاسبات را مخدوش می کند. علاوه بر این، در طول دوره مورد تجزیه و تحلیل، روش تدوین رتبه بندی RA Expert تغییر کرد: اگر در ابتدا فقط شرکت های صنعتی در رتبه بندی قرار می گرفتند، سپس از سال 2003، دایره شرکت کنندگان به سایر بخش های بخش واقعی گسترش یافت. بانک های تجاری و شرکت های بیمه.

محاسبه جایگزین

به منظور اطمینان از مقایسه شاخص های شرکت های مختلف، ما یک محاسبه جایگزین را با استفاده از صورت های مالی اولیه (RAS) و اطلاعات مربوط به کنترل شرکتی 500 شرکت بزرگ روسی بر اساس درآمد (Top-500) 6 در بخش غیر مالی انجام دادیم. بر این اساس، گروه های بانکی موجود به عنوان شرکت های جداگانه در نظر گرفته نشدند. درآمد تلفیقی هر شرکت به‌عنوان مجموع درآمدهای تمام شرکت‌هایی که کنترل می‌کند تعریف می‌شود.

شاخص های شرکت تنها در صورت کنترل کامل (بیش از 50 درصد سهام دارای حق رای یا سرمایه مجاز) در شاخص های شرکت گنجانده می شد. شرکت‌هایی که تحت پوشش طرح‌های کنترل شرکتی نیستند، از جمله سرمایه‌گذاری مشترک با مالکان برابر، به عنوان شرکت‌های جداگانه تلقی می‌شوند. با توجه به شاخص های درآمد تلفیقی برای هر سال، 200 شرکت بزرگ 7 شناسایی شدند و مقادیر HHI محاسبه شد که تمرکز درآمد را نشان می دهد (شکل 1 را ببینید).

مقایسه نتایج محاسبات با رتبه بندی شرکت ها (شکل 1 را ببینید) و با روش جایگزین (شکل 2) تفاوت های قابل توجهی را نشان می دهد. اگر در سال 2004 اختلاف HHI 173 امتیاز بود، در سال 2013 قبلاً 390 امتیاز بود. این اختلاف هم با ترکیب متفاوت شرکت‌ها و هم با عامل «کاهش» درآمد IFRS توضیح داده می‌شود که نسبتاً تعداد معاملات داخلی در شرکت‌های بزرگ را دست کم می‌گیرد. علاوه بر این، پویایی شاخص تمرکز تغییر اساسی کرده است. نقطه حداقل غلظت در هر دو محاسبات مصادف است (2004) ، اما پس از آن پویایی HHI بسیار متفاوت است: اگر در اولین محاسبه مقدار آن عملاً پس از سال 2004 تثبیت شود ، در حالت جایگزین یک روند صعودی مشخص وجود دارد.

نوسانات تمرکز در برخی سالها با رویدادهای شرکتی بزرگ مرتبط است: ورشکستگی اجباری شرکت نفت یوکوس، خرید دارایی های سیب نفت توسط گازپروم، اصلاح RAO UES، تصاحب TNK-BP توسط Rosneft. همه این رویدادها منجر به افزایش شاخص غلظت نشدند. با این وجود، وجود یک روند صعودی بلند مدت مشهود است. برای ده سال، شاخص تمرکز از 491 (2004) به 746 (2013) یا 1.5 برابر افزایش یافته است.

تجزیه و تحلیل تغییرات در شاخص های تمرکز شرکت ها نشان می دهد که بزرگترین شرکت ها به محرک های اصلی آنها تبدیل شده اند.

جدول 1 نشان می دهد که تمرکز قدرت شرکت در بخش واقعی در طول زمان افزایش می یابد. در طی ده سال (2004-2013)، سهم بزرگترین (5 شرکت برتر) در درآمد 500 شرکت برتر 8.2 درصد افزایش یافت. سهم بزرگترین شرکت های تحت کنترل دولت در کل درآمد شرکت های برتر. 5 برای مدت مشابه از 69.5 به 85 درصد افزایش یافته است.

میز 1

توزیع 500 درآمد برتر بین پنج شرکت بزرگ در 2004-2014 (V %)

تغییرات در توزیع فضایی قدرت اقتصادی

رشد تمرکز قدرت اقتصادی پیامدهای کاملاً مشخصی هم برای اقتصاد به عنوان یک کل و هم برای مناطق جداگانه ای دارد که زیرمجموعه ها (دارایی های منطقه ای) شرکت های بزرگ در قلمرو آنها فعالیت می کنند. ادغام عمودیدارایی‌ها منجر به تحریف آمار تولید ناخالص منطقه‌ای می‌شود و استفاده از طرح‌های مختلف شرکتی مستقیماً بر درآمدهای بودجه منطقه، ورودی و خروجی منابع مالی، تولید و توزیع ارزش افزوده و در نهایت استاندارد تأثیر می‌گذارد. زندگی جمعیت مناطق

همانطور که در بالا ذکر شد، درآمد شرکت ها بسته به محل ثبت مالیات آنها قابل توزیع (بومی سازی) است. تغییرات در تمرکز منطقه ای درآمد فروش در 11 سال گذشته مشهود است. جدول 2 نشان می دهد که سهم شرکت های ثبت شده در مناطق فدرال مرکزی و شمال غربی بیشترین افزایش را داشته است - به ترتیب 9.4 و 3.7 درصد. در همان زمان، 90 درصد از رشد سهم منطقه فدرال مرکزی توسط مسکو تامین شد. و افزایش سهم سن پترزبورگ در پس زمینه کاهش سهم بقیه ناحیه شمال غربی صورت گرفت. به نظر می رسد افزایش سهم ناحیه جنوبی پس از سال 2010 با رشد فعالیت های تجاری آغاز شده توسط بازی های المپیک زمستانی 2014 در سوچی مرتبط باشد.

جدول 2

توزیع درآمد 500 برتر بین مناطق فدرال در 2004-2014 (V %)

* در محدوده های اداری مدرن.

منابع: محاسبات نویسنده.

بیشترین "تلفات" در دوره مورد بررسی توسط مناطق فدرال متحمل شد، جایی که مواد خام هیدروکربنی استخراج می شود، صادرات که اساس پتانسیل اقتصادی روسیه مدرن را تشکیل می دهد. این الگو واضح است: هر چه تولید نفت و گاز بیشتر باشد، کاهش بیشتر خواهد بود. بیشترین کاهش در ناحیه فدرال اورال (6.7 p.p.) و ولگا (3.3 p.p.) بود که 79 درصد از کل تولید نفت در سال 2014 را به خود اختصاص دادند. سهم منطقه فدرال سیبری که فراهم می کند سال های گذشتهکل افزایش تولید نفت

سهم درآمد شرکت های ثبت شده در مسکو و سن پترزبورگ در حال رشد است، در حالی که سهم شرکت های حاشیه و به ویژه مناطق شرقی که به طور سنتی دارای تخصص مواد اولیه پایدار هستند، در حال کاهش است. این فرض که رشد وزن مخصوصسرمایه های اقتصادی در درآمد بزرگترین شرکت های روسیه با رشد بیشتر فعالیت های تجاری در مقایسه با سایر مناطق توضیح داده می شود که به راحتی توسط آمار رد می شود. از سال 2004 تا 2013، سهم مسکو در کل GRP تمام نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه تنها 1 p.p. افزایش یافت، در حالی که شرکت های سنت پترزبورگ - 0.8 p.p. قدرت خود را عمدتاً از طریق اکتساب و جذب شرکت های موجود افزایش می دهند.

پیامدهای بزرگترین معامله در تاریخ روسیه در بازار ادغام و ادغام شرکت ها نشان دهنده است. درآمد شرکت TNK-BP ثبت شده در منطقه Tyumen (اکنون PH-Holding) پس از خرید توسط Rosneft از 1279 میلیارد روبل کاهش یافت. در سال 2012 به 688 میلیارد در سال 2013 و تا 10 میلیارد روبل. در سال 2014. همانطور که در یادداشت های صورت های مالی PH-Holding ذکر شد، کاهش درآمد عمدتاً به دلیل کاهش حجم فروش به دلیل انتقال جریان های تجاری به سایر شرکت های گروه 12 شرکت نفت روس نفت بود.

اجاره شرکتی

یک پیامد رایج قدرت اقتصادی، اختلاف بین هزینه های خصوصی و اجتماعی است که از نظریه اقتصادی شناخته شده است. برخلاف مدل‌های مبتنی بر مفروضات مبادله برابر و داوطلبانه، در شرایط ما، اختلاف بین هزینه‌ها و منافع خصوصی و اجتماعی یک امر خارجی (یک محصول جانبی ناخواسته یک معامله) نیست، بلکه یک نتیجه آگاهانه از حداکثر کردن مطلوبیت است. شرایط نابرابری عوامل (Dementiev, 2004). می توان فرض کرد که افزایش تمرکز قدرت اقتصادی به این معنی است که بخش فزاینده ای از معاملات در شرایط نابرابر برای شرکت کنندگان انجام می شود. علاوه بر این، این امر برای معاملات داخلی و خارجی شرکت اعمال می شود. اگر مثلا یک تامین کننده کوچک یک بزرگ شبکه تجارتاو مجبور است محصولات خود را با قیمت های کاهش یافته عرضه کند، فرقی نمی کند که در داخل یک شرکت باشد یا به دلیل قدرت اقتصادی پایین خود مجبور به تن دادن به شرایط عاملی شود که آشکارا قدرت اقتصادی بیشتری دارد. عواقب آن برای تامین کننده وابسته و شبکه تجاری در هر صورت کاملاً متضاد خواهد بود.

رشد پتانسیل قدرت اقتصادی یک شرکت خاص، امکان به دست آوردن مزایای اضافی را گسترش می دهد، که به رانت انحصاری سنتی محدود نمی شود و محدود به معاملات غیر معادل نیست، بلکه به طور رسمی در بازار است. آنها باید با مزایای افزایش وفاداری دولت به شرکت های بزرگ تکمیل شوند. البته فرصت های کسب این مزایا تنها به مقیاس کسب و کار ذینفعان بالقوه محدود نمی شود. با این حال، شرکت های بزرگ به احتمال زیاد انواع مختلفی از اولویت ها را دریافت می کنند. به عنوان مثال برنامه ضد بحران دولت فدراسیون روسیه برای سال های 2008-2009 است که بر اساس آن بخش عمده ای از کمک های مالی توسط "ستون فقرات" یعنی شرکت های بزرگ دریافت شد.

گرفتن انواع ترجیحات می دهد ویژگی های اضافیبرای افزایش فروش و بهبود عملکرد مالی. از آنجایی که برخی از شرکت ها مزایا را دریافت می کنند، زیرا دیگران این کار را نمی کنند، این بدان معنی است که چنین مزایایی ماهیتا قابل اجاره هستند. بنابراین، برای توصیف کلی این مزایا، مفهوم "اجاره شرکتی" را معرفی می کنیم. چنین اجاره ای ممکن است در وجود داشته باشد اشکال مختلف. یک شرکت بزرگ، به دلیل موقعیت خاص (نه لزوما انحصاری) خود، می تواند دریافت کند:

• تعرفه های تنظیم شده از نظر اقتصادی سودمند (برای انحصارهای طبیعی) و قیمت های مطلوب برای سفارشات دولتی.
• مستقیم یارانه های دولتی برای حمایت از جریان فعالیت اقتصادییا برای اجرای پروژه های سرمایه گذاری؛
• دسترسی به منابع مالی خارجی با شرایط غیر بازاری، از جمله وام با شرایط مطلوب از بانک‌های با مشارکت دولت؛
• امتیازات مالیاتی و سایر پرداخت ها به بودجه.

شرایط زمانی امکان پذیر است که دولت، به دلیل اثرات منفی مورد انتظار و طنین اجتماعی، مجبور شود تعهدات شرکت های بزرگ - ورشکستگان بالقوه را به عهده بگیرد. در این صورت نوعی «ملی شدن» تعهدات شرکت های بزرگ وجود دارد.

اثرات احتمالی برای اقتصاد و مناطق جداگانه

قدرت بازار به شرکت اجازه می دهد تا سودهای اضافی مرتبط با تسلط بر بازار را استخراج کند. در این حالت، افزایش «مازاد تولیدکننده» متقارن با کاهش «مازاد مصرف‌کننده» نیست، که منجر به ظهور به اصطلاح «زیان‌های غرق‌شده برای جامعه» می‌شود (Tirol, 1996). تقویت قدرت اقتصادی (شرکتی) یک شرکت می تواند منجر به وخامت نامتقارن در موقعیت سایر شرکت ها و مصرف کنندگان نهایی شود. به عبارت دیگر، اثر تجمعی بر جامعه، مانند قدرت بازار، می تواند منفی باشد. اثرات منفی بالقوه می تواند خود را به طرق مختلف نشان دهد:

• تبدیل سود اضافی (اجاره) به هزینه؛
• صرفه جویی در مقیاس منفی؛
• کاهش راندمان به دلیل جایگزینی رقابت در بازارکنترل داخلی شرکت (با یکپارچه سازی عمودی).

لازم به تأکید است که تأثیر تأثیرات ذکر شده از پیش تعیین نشده است، یعنی همیشه با افزایش غلظت همراه نیستند. علاوه بر این، اثرات متقارن ممکن است که می توانند در جهت مخالف عمل کنند. بنابراین، دریافت رانت شرکتی در قالب سود اضافی، در صورتی که برای نوسازی و گسترش کسب و کار مورد استفاده قرار گیرد، می تواند تأثیر مثبتی برای اقتصاد داشته باشد. در عین حال، رویه شرکت های بزرگ 13 نشان می دهد که سود اضافی متعاقباً به افزایش هزینه ها تبدیل می شود.

افزایش تمرکز می تواند با صرفه جویی نسبی در هزینه (اقتصاد مقیاس مثبت) همراه باشد و جایگزینی بازار با هماهنگی داخلی می تواند به کاهش هزینه های مبادله کمک کند. با این حال، غلبه رشد غیر آلی می تواند به طور قابل توجهی اثرات مثبت احتمالی را محدود کند و در عین حال باعث ایجاد پدیده های منفی شود که با افزایش مقیاس تجاری همراه است.

عواقب برای مناطقی که در آن فعالیت تولیدیشرکت های بزرگ به سطح کنترل (قدرت) شرکت در رابطه با شرکت های منطقه ای ادغام شده بستگی دارند. یک دارایی منطقه ای که توسط یک شرکت بزرگ به دست می آید، معمولاً به طور مداوم دستخوش دگرگونی های سازمانی می شود که همراه با کاهش سهم آن در اقتصاد و بودجه منطقه است. در عین حال، اصلی فرایند ساختممکن است تغییر نکند شرکت می تواند به تولید محصولات مشابه در همان حجم های فیزیکی ادامه دهد. با این حال، تغییر مکانیسم‌های کنترل شرکت‌ها پیامدهای چشمگیر و به عنوان یک قاعده نامطلوب برای بودجه‌های محلی و در نهایت برای اقتصاد و توسعه اجتماعیمنطقه این اثرات، با تغییرات یک طرفه در قانون مالیات، به یکی از عوامل رشد عدم تعادل در بودجه واحدهای تشکیل دهنده منفرد فدراسیون روسیه تبدیل شد (نفدکین، 2015).

شرکتی که در مدار قدرت شرکتی افتاده است، معمولاً در طرح یکپارچگی صنعتی و مالی قرار می گیرد. یک "سازماندهی مجدد" در شرکت کنترل شده وجود دارد که در نتیجه می توان آن را به چندین شرکت تقسیم کرد ، وضعیت یک شخص حقوقی را از دست داد ، به شعبه یا نمایندگی شرکت مادر تبدیل شد ، از هرگونه استقلال محروم و مدیریت شد. از مرکز شرکت چنین "ادغام" دارایی های منطقه ای در درجه اول مشخصه شرکت های یکپارچه عمودی است که در آنها قیمت های انتقال و سایر طرح های سازمان تجاری (فرآوری، عوارض و غیره) به طور گسترده اعمال می شود و درآمد را کاهش می دهد. شرکت های عاملو پایه مالیاتی منطقه تمرکز قدرت شرکت در بسیاری از موارد منجر به کاهش محتوای محلی تولید شده توسط دارایی های منطقه ای شرکت های بزرگ و کاهش مولفه منطقه ای در ارزش افزوده تولید شده می شود.

مطالعه ما قبل از هر چیز امکان استفاده از رویکرد پیشنهادی را برای توضیح مکانیسم تأثیر تجارت بزرگ بر اقتصاد تأیید کرد. در عین حال، تجزیه و تحلیل کمی و کیفی روندهای مشاهده شده به ما امکان می دهد تعدادی نتیجه گیری و فرضیه معنادار را ارائه دهیم که می توانند در مطالعات بعدی آزمایش شوند. آنها را می توان به عنوان پاسخ به سؤالات مطرح شده در مقدمه فرموله کرد.

در دهه گذشته، تغییرات قابل توجهی در اقتصاد روسیه به دلیل نفوذ روزافزون تجارت های بزرگ و اول از همه، شرکت هایی که به طور مستقیم یا غیرمستقیم با دولت مرتبط هستند، رخ داده است. این تغییرات را می توان به عنوان یک حرکت ثابت به سمت سرمایه داری دولتی-شرکتی تفسیر کرد که پیامدهای فوری و بلندمدت آن هنوز ارزیابی نشده است.

تغییرات جاری را نمی توان به طور کامل در چارچوب رویکردهای سنتی مرتبط با مطالعه رقابت انحصاری و بازارهای صنعت توضیح داد. تشریح این تغییرات و ارزیابی میزان تأثیر آنها بر اقتصاد را می توان بر اساس مفهوم قدرت اقتصادی، که متضمن گسترش پیش نیازهای «نظریه نهادی جدید» از طریق فرضیه داوطلبانه بودن محدود معاملات است. تسلط برخی از فعالان اقتصادی بر برخی دیگر.

میزان تأثیر تجارت بزرگ را می توان با استفاده از روش پیشنهادی، که مبتنی بر ارزیابی ساختار و غلظت شاخص های مشخص کننده حجم معاملات و میزان کنترل شرکت بر آنها است، کمی سازی کرد. نتایج محاسبات با استفاده از آرایه های داده های مختلف نشان می دهد که روند بلندمدتی به سمت افزایش تمرکز قدرت اقتصادی در سال های 2005-2013 وجود دارد. در شرایطی که شوک‌های خارجی عامل اصلی در نرخ‌های رشد اقتصادی کشور هستند، تشخیص تأثیر خاص افزایش تمرکز قدرت شرکت‌ها بر توسعه کل اقتصاد بسیار دشوار است. ظاهراً این موضوع یک مطالعه خاص است که از حوصله این نشر خارج است. با این حال، دلایلی برای این باور وجود دارد که مدل رشد غیر آلی، که در درجه اول برای بزرگترین شرکت های روسی با مشارکت دولتی معمول است، به افزایش ارزش افزوده برای کل اقتصاد کمک نمی کند و بر نرخ رشد اقتصادی تأثیر منفی می گذارد.

افزایش بیشتر تمرکز قدرت اقتصادی و همراه با آن افزایش رانت شرکت‌ها، به نظر ما، بر فرصت‌های رشد اقتصادی در سطح متوسط ​​تأثیر منفی خواهد گذاشت. بلند مدت. مقابله با این روند با ابزارهای سنتی مقررات ضد تراست شانس کمی برای موفقیت دارد. به نظر می رسد تغییر جهت کسب و کار بزرگ روسیه به سمت یک مدل رشد ارگانیک کار بسیار دشواری است، اما بدون حل آن، می توان به طور جدی روی آن حساب کرد. رشد پایداراقتصاد به عنوان یک کل و حل مشکلات انباشته توسعه مناطق منابع، به نظر ما، ضروری نیست. استفاده از شیوه های شناخته شده تعامل بین شرکت های فراملیتی و کشورهای در حال توسعه، شامل اجرای برنامه های توسعه محتوای محلی است که ارزش افزوده باقی مانده در کشور (منطقه) که در قلمرو آن (که) پروژه های توسعه ای بزرگ در آن انجام می شود را افزایش می دهد. بیرون منابع طبیعی، به نظر ما می تواند به از بین بردن عدم تقارن فزاینده در کمک کند روابط اقتصادیبین مراکز و مناطق اقتصادی - تامین کنندگان اصلی مواد خام صادراتی و تغییر اساسی رویکردها برای توسعه پتانسیل منابع مناطق شرقی روسیه.

1 به عنوان مثال، در سلسله مراتب شرکت، پتانسیل قدرت یک مدیر خاص با تعداد و رتبه کارکنان و بخش های زیر مجموعه او، اندازه بودجه ای که او مدیریت می کند، تعیین می شود.

2 این اصل، به طور دقیق، در مورد شرکت های بخش مالی اعمال نمی شود. درآمد (گردش) واسطه های مالی که بر اساس میزان معاملات تعیین می شود، می تواند به مقادیر نجومی برسد. مقایسه آن با درآمد شرکت های بخش واقعی کاملاً صحیح نیست.

3 شاخص هرفیندال-هیرشمن به عنوان مجموع مجذور سهام شرکت ها که به صورت درصد اندازه گیری می شود، در ارزش کل شاخص محاسبه می شود. برای پنج شرکت با اندازه تراکنش برابر، برابر با 2000×5×20 خواهد بود.

4 باید در نظر داشت که در نتیجه ادغام دو شرکت، معاملات بین آنها دیگر در صورتهای مالی شرکت ترکیبی منعکس نخواهد شد که ممکن است نتایج محاسبات را نیز تحت تأثیر قرار دهد.

6 داده های 500 شرکت برتر تقریب خوبی از کل بخش واقعی ارائه می دهد، زیرا شامل اکثر دارایی هایی است که برای کنترل شرکت ها جذاب هستند. در سال 2005-2014، طبق برآورد ما، این شرکت ها 50-56 درصد از درآمد بخش غیرمالی را به خود اختصاص داده اند.

7 بر اساس محاسبات ما، 200 شرکت بزرگ در سال 2002-2014 کنترل 95-97 0/0 از 500 شرکت برتر در بخش غیر مالی. برای اطلاعات اولیه برای محاسبات و رتبه بندی نهایی 200 نفر برتر، نگاه کنید به: https: yadi.sk d Lndd01RNkvh5D.

8 در سال 2013، درآمد گروه گازپروم بر اساس IFRS بالغ بر 5145 میلیارد روبل بود، کل درآمد شرکت های تحت کنترل گازپروم و گنجانده شده در 500 برتر به 10205 میلیارد روبل رسید، یعنی درآمد گروه در مقایسه با شرکت هایی که به IFRS تغییر نکردند. ، دو برابر شد.

9 توضیحات روش‌شناختی Rosstat به آمار تولید ناخالص منطقه‌ای اشاره می‌کند: «ایجاد شرکت‌هایی که بر اساس طرح‌های یکپارچه عمودی و افقی فعالیت می‌کنند، گسترده شده است... بنابراین، ارزیابی ارزش افزوده برای چنین بخش‌هایی نسبتاً مشروط است. . در نتیجه، در مناطقی که شرکت‌های مادر مستقر هستند، ارزش افزوده تا حدودی بیش از حد برآورد می‌شود و برعکس، در مناطقی که بخش‌های این شرکت‌ها واقع شده‌اند، ارزش افزوده کمتر برآورد می‌شود» (به نقل از: http: //www.gks.ru/free_doc/new_site /vvp/met-r.htm).

10 با توجه به مرکز تحلیلیزیر نظر دولت فدراسیون روسیه. مجتمع سوخت و انرژی روسیه-2014. 2014. ژوئن، http://www.ac.gov.ru/files/publication/a/ /5451.pdf.

12 یادداشت ترازنامه و صورت سود و زیان نتایج مالی JSC RN Holding برای سال 2013. http://rnholding.org/.

13 در این مورد، این نه تنها در مورد شرکت های روسی، بلکه در مورد شرکت های خارجی نیز صدق می کند.

14 محتوای محلی معمولاً به عنوان افزایش ارزش افزوده در یک کشور (منطقه) به طور مستقیم یا غیرمستقیم از طریق تأثیرات چند برابری به دلیل اجرای پروژه‌های استخراج و فرآوری منابع طبیعی توسط شرکت‌های فراملیتی درک می‌شود.

مراجع / مراجع

بلیاخمان ال. اس.، زیابریکوف وی.(2015). استراتژی ادغام افقی شرکت ها: روندهای جهانی و روسیه // مشکلات اقتصاد مدرن. جصفه 2، ص 27-37.

دمنتیو وی.(2000). گروه های مالی و صنعتی در استراتژی اصلاح اقتصاد روسیه // مجله اقتصادی روسیه. Jsfc 11 - 12. S. 3 - 9.

Dementiev V.V.(2004). قدرت اقتصادی و نظریه نهادی // سوالات اقتصاد. شماره 3. S. 50 - 64.

Nefedkin V. I. (2015). "نفرین بودجه" مناطق منابع // ECO. جصفه 6، صص 5-24.

Oyken W. (1996). مبانی اقتصاد ملی م.: اقتصاد.

پاپه یا.ش.، گالوخینا یا.س.. (2009). تجارت بزرگ روسیه: 15 سال اول. تواریخ اقتصادی 1993-2008 م.: اد. خانه HSE.

پلیسکویچ اچ.ام.(2015). دگرگونی سیستم قدرت مالکیت در روسیه: یک جنبه منطقه ای. اصلاحات و کیفیت دولت // جهان روسیه. جی ام؟ 1. S. 8 - 34.

تیرول جی.(1996). بازارها و قدرت بازار: نظریه سازمان صنعتی. سن پترزبورگ: دانشکده اقتصاد.

پروکس اف.(1950). اثر سلطه و نظریه اقتصادی مدرن. تحقیقات اجتماعی، جلد. 17، شماره 2، صص 188-206.

روچیلد ک.(1971). قدرت در اقتصاد هارموندزورث: پنگوئن.

ساموئل دبلیو.(ویرایش) (1979). اقتصاد به عنوان یک سیستم قدرت. نیوجرسی: کتاب معاملات.

ویلیامسون او.(1981). اقتصاد سازمان: رویکرد هزینه تراکنش. مجله جامعه شناسی آمریکایی، جلد. 87، شماره 3، صص 548-577.

جوان دی.(1995). معنا و نقش قدرت در نظریه های اقتصادی. در: J. Groenewegen, Ch. پیتلیس، اس.-ای. Sjostrand (ویرایشگران). در مورد نهادهای اقتصادی: نظریه و کاربردها. آلدرشات: ادوارد الگار، ص. 85 - 100.

اصل برگرفته از chispa1707

اخیراً جهان از اخبار هیجان انگیز شوکه شد - سرمایه شرکت Bitten Apple از 700 میلیارد دلار فراتر رفت.

اما این همه ماجرا نیست:

سرمایه گذار و سهامدار اصلی اپل، کارل آیکان، ارزش یک سهم از این شرکت را 216 دلار برآورد کرد که 91 دلار بیشتر از ارزش فعلی آنها است. به گفته Icahn، سرمایه اپل باید حدود 1.3 تریلیون دلار باشد (RBC)

بیایید سوال عادلانه بودن چنین قیمت سهم فوق العاده ای را رها کنیم و به عنوان یک واقعیت بپذیریم که اپل بزرگترین شرکت جهان است. بیایید یک سوال ساده اما ظریف بپرسیم که این شرکت با هزینه ای برابر با مجموع بودجه چندین کشور اروپایی متعلق به کیست؟

به نظر می رسد که نقل قول از RBC به وضوح بیان می کند که سهامدار اصلی یک کارل آیکان خاص، یک میلیاردر عجیب و غریب، یک کوسه تجاری بدبین، یک مهاجم معروف و اخاذی، یک جنگجو و خیلی بیشتر است. در واقع از او بیشتر به عنوان سهامدار و خبرساز در رسانه ها یاد می شود. همچنین تیم کوک - مدیر عامل اپل (کسی که رسما همجنسگرا است) وجود دارد، اما او شخصیتی است که توسط سهامداران منصوب می شود، یعنی به هیچ وجه مالک نیست.

با این حال، با بررسی دقیق تر وضعیت، متوجه می شویم حقیقت جالب- میلیاردر کارل ایکان تنها 1 (یک) درصد از سهام اپل را در اختیار دارد. البته هزینه حتی یک درصد هم خیلی زیاد است اما فقط یک صدم است!

بقیه کجاست؟

سوال آنقدرها هم پنهان نیست، اما به عنوان مثال همان RBC، نه تنها پنهان شده است، بلکه آشکارا در رسانه ها جعل می شود.

آیا واقعاً دیدن داده های باز و کاملاً رسمی از ثبت سهامداران دشوار است؟ هیچ چیز ساده تر نیست، و ما به راحتی می توانیم آن را خودمان انجام دهیم:

شرکت پیشتاز گروه (The) 5.68٪

ایالت استریت شرکت 4.11%

شرکت اعتماد نهادی بلک راک، N.A. 2.72٪

بانک نیویورک ملون شرکت 1.42٪

شرکت اعتماد شمالی 1.39٪

مشاوران صندوق BlackRock 1.21٪

حیرت آور. کشف، اما کارل ایکان حتی در بین ده سهامدار برتر اپل نیست! این صاحبان واقعی مرموز چه کسانی هستند؟

در وهله اول گروه پیشتاز قرار دارد - برای خواننده ناآشنا و برای بسیاری از اقتصاددانان این نام ناآشنا است، اگرچه در هر کتاب مرجع می توانید اطلاعاتی پیدا کنید که این شرکت دارایی هایی به اندازه 2 تریلیون دلار (2000 میلیارد دلار) را کنترل می کند. که سه برابر هزینه همان اپل است! اینها حقیر هستند. در واقع، مقدار دارایی های تحت کنترل آنها چندین برابر بیشتر است، اما ما بعداً این موضوع را تحلیل خواهیم کرد.

قبل از شروع به تحلیل بیشتر ساختار سهامداران و مالکیت، باید یک انحراف غزلی کوچک انجام داد.

ایده‌آل‌های دموکراسی (C) و تصویر رسانه‌ای که به‌عنوان صفحه‌ای برای مالکان واقعی عمل می‌کند، با این واقعیت که همه شرکت‌های بزرگ جهان متعلق به یک دسته از افراد هستند، چندان همخوانی ندارد. چگونه می توان این تناقض ظاهری را پنهان کرد؟ همه چیز بسیار ساده است - باید ظاهری ایجاد کنید که ظاهراً مالکان (سهامداران) زیادی وجود دارد و همه آنها "متفاوت" هستند.

راستی چطور می شود «اربابان دنیا» 5-6 درصد بدبخت سهام داشته باشند؟ بله، اگر این را به او بگویید هر لیبرالی به چهره شما می خندد. این واقعیت که این "شش درصد رقت انگیز" چهل و پنجاه میلیارد دلار هزینه دارد، هیچ کس را آزار نمی دهد - با چنین بسته کوچکی، انتصاب مطمئن مدیر کل خود مشکل ساز است. برای کنترل کامل یک شرکت با گردش مالی صدها میلیارد دلار، بیست درصد مورد نیاز است - دیگر نیازی نیست، زیرا جمع آوری کیسه بیش از 20٪ برای رقبا غیرممکن است (هزینه آن زیر صد یارد دلار خواهد بود. ).

و ناگهان، برخی از چینی ها به اندازه هفت درصد از سهام را می خرند و می توانند همه چیز را در بزرگترین شرکت آمریکایی اداره کنند؟

"اینجوری نباش!" - اربابان واقعی جهان خیلی وقت پیش تصمیم گرفتند و خودشان را ایمن کردند.

برای درک اینکه چگونه آنها کنترل کامل را اعمال کردند و ظاهر غیبت یک مالک را حفظ کردند، ما به لیست سهامداران خود باز می گردیم. شرکت در رتبه دوم:

استیت استریت شرکت - مالک 4.11 درصد است

و خواننده معمولی خواهد پرسید که آنها چه کسانی هستند؟

و دوباره گوگل (yahoo) برای کمک به ما:

و بزرگترین سهامداران آن چه کسانی هستند؟

1. شرکت خدمات مالی ماساچوست (کانادایی شرکت بیمه- صاحب گیج شده است)

2.Price (T.Rowe) Associates Inc - 7%

3. گروه پیشتاز (جایی که بدون او!) - 6٪

4. بلک راک (نوبت به زودی به او می رسد!) - 5٪

ما حتی عمیق‌تر نگاه می‌کنیم که سهامدار Price (T.Rowe) Associates Inc.

و ما همه آشنایان مشابهی را می بینیم: ونگارد و بلک راک (این نام را به خاطر بسپارید، آنها اغلب با هم ملاقات می کنند و دست در دست هم با شخصیت اصلی ما می روند)

یعنی دقیقاً به همین ترتیب هیولای ونگارد دومین سهامدار اصلی اپل را کنترل می کند! یک ترفند ساده و ده درصد از سهام اپل از قبل در جیب شماست. اما این همه ماجرا نیست!

در این ده دفتر دو دفتر با نام مشابه BlackRock & BlaBla وجود دارد و بار سوم نام BlackRock در سهامداران State Street ذکر شده است. (به هر حال، ونگارد چنین چیزی دارد شرکت های تابعهده ها نفر - بنابراین این یک واقعیت نیست که ما حتی می توانیم تقریباً تمام دارایی های آنها را بشماریم - حتی بزرگ ترین ها)

طبیعتاً در بین صاحبان BlackRock همه چهره های مشابهی پیدا می کنیم:

ما چهار درصد دیگر را اضافه می کنیم و در حال حاضر 14٪ از کل سهام اپل را که توسط یک دفتر نگهداری می شود - Vanguard! و باز هم این همه چیز نیست.

چه چیز دیگری در بین صاحبان ساختگی یابلوکا باقی مانده است؟

FMR LLC (Fidelity Management and Research)، Fidelity Investments به طور مشابه، نام های دقیقاً یکسانی را در بین سهامداران پیدا خواهیم کرد: Blackrock، Vanguard، State Street و غیره.

یعنی Fidelity دوباره توسط گروه Vanguard کنترل می شود!

مجموع: در قلک "متوسط" 17٪.

یک طرح فوق العاده از مالکیت متقابل و شرکت متقابل. و اگر به نظر می رسد که هر یک از سهامداران مستقیماً با ونگارد ارتباط نداشته باشند، قطعاً سهامداران آن تحت کنترل آنها هستند و حتی در تکرار سوم (سطح) نیز همینطور خواهد بود.

این پیشتاز است:

1. رسما - سهامدار اصلی اپل. برای مقایسه، دلقکی که به طور عمومی بزرگترین سهامدار اپل - کارل ایکان را به تصویر می کشد، تنها 1٪ از سهام را در اختیار دارد که پنج برابر کمتر از یکی از این بسته است.

2. Vanguard همچنین تقریباً در هر شرکت دیگری که سهام بزرگی در اپل دارد، بیشترین سهام را دارد. اما حتی همین هم کافی نیست!

3. ونگارد، نه تنها صاحب بزرگترین سهام است، بلکه از نقطه 2، سهامداران شرکت ها را نیز کنترل می کند. !!!

و در پایان، نقل قولی از وبلاگ تاتیانا ولکووا در موضوع:

درباره اختاپوس، هرم - و به طور کلی ادامه پیشتاز

این تصویری است که تا به امروز از تحقیقات به دست آمده است. بزرگترین شرکت های جهان هستند بانک ها بانکاز آمریکا، جی پی مورگان، سیتی گروپ، ولز فارگو، گلدمن ساکس و مورگان استنلی.

بیایید ببینیم بزرگترین سهامداران آنها چه کسانی هستند.

بانک آمریکا: State Street Corporation، Vanguard Group، BlackRock، FMR (Fidelity)، Paulson، JP Morgan، T. Rowe، Capital World Investors، AXA، Bank of NY، Mellon.

JP Morgan: State Street Corp.، Vanguard Group، FMR، BlackRock، T. Rowe، AXA، Capital World Investor، Capital Research Global Investor، Northern Trust Corp. و بانک ملون.

سیتی گروپ: State Street Corporation، Vanguard Group، BlackRock، Paulson، FMR، Capital World Investor، JP Morgan، Northern Trust Corporation، و Fairhome Capital Mgmt و Bank of NY Mellon.

Wells Fargo: Berkshire Hathaway، FMR، State Street، Vanguard Group، Capital World Investors، BlackRock، Wellington Mgmt، AXA، T. Rowe و Davis Selected Advisers.

بعد خودت چک کن بزرگترین شرکت های مالیبه طور کامل توسط ده سهامدار نهادی و/یا صندوق کنترل می‌شوند، که می‌توان هسته اصلی را از آنها جدا کرد. چهار شرکت، در همه موارد و در همه تصمیمات حضور دارد: Vanguard، Fidelity، BlackRock و State Street. همه آنها "متعلق به یکدیگر" هستند، اما اگر سهامداران را با دقت متعادل کنید، معلوم می شود که در واقعیت Vanguard تمام شرکا یا "رقبا" خود را کنترل می کند، یعنی Fidelity، BlackRock و State Street.

حال بیایید به «نوک کوه یخ» نگاه کنیم.

یعنی تعداد کمی به عنوان بزرگ‌ترین شرکت‌ها در صنایع مختلف که توسط این "چهار بزرگ" کنترل می‌شوند و با بررسی دقیق‌تر، به سادگی شرکت Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc.، American International Group Inc.، AT&T Inc.، Boeing Co.، Caterpillar Inc.، Coca-Cola Co.، DuPont & Co.، Exxon Mobil Corp.، General Electric Co.، General Motors Corporation، Hewlett- Packard Co.، Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald's Corp., Merck & Co. Inc., Microsoft Corp. , 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon Communications Inc., Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch's News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal. ..

در حال حاضر، حتی رسانه ها نیز منکر این نیستند که جهان توسط شرکت ها اداره می شود. شرکت های بین قاره ای زیادی وجود دارند، اما چقدر از یکدیگر مستقل هستند. ما فکر می کنیم که همه آنها به تنهایی هستند، با یکدیگر رقابت می کنند، ورشکست می شوند، گسترش می یابند. اما آیا همه چیز همانطور که در ظاهر به نظر می رسد است؟ بیایید تحقیقات خود را با اپل شروع کنیم. آیا هزینه آن با مجموع بودجه چندین کشور اروپایی برابری می کند؟ مالک این شرکت کیست؟

نقل قول از RBC به وضوح بیان می کند که سهامدار اصلی یک کارل ایکان خاص، یک میلیاردر عجیب و غریب، یک کوسه تجاری بدبین، یک مهاجم معروف و اخاذی، یک جنگجو و خیلی چیزهای دیگر است. در واقع از او بیشتر به عنوان سهامدار و خبرساز در رسانه ها یاد می شود. همچنین تیم کوک - مدیر عامل اپل (گی) وجود دارد، اما او شخصیتی است که توسط سهامداران منصوب می شود، یعنی به هیچ وجه مالک نیست.

با این حال، پس از مطالعه دقیق وضعیت، یک واقعیت شگفت انگیز را کشف می کنیم - میلیاردر کارل آیکان تنها یک (1) درصد از سهام اپل را در اختیار دارد. البته هزینه حتی یک درصد هم خیلی زیاد است اما فقط یک صدم است!

که بقیه را گاز گرفت سیب?

سوال آنقدرها هم پنهان نیست، اما به عنوان مثال همان RBC، نه تنها پنهان شده است، بلکه آشکارا در رسانه ها جعل می شود.

آیا اطلاعات باز و کاملاً رسمی از ثبت سهامداران وجود دارد؟ هیچ چیز ساده تر نیست، و ما به راحتی می توانیم آن را خودمان انجام دهیم:

شرکت پیشتاز گروه (The) 5.68٪

ایالت استریت شرکت 4.11%

شرکت اعتماد نهادی بلک راک، N.A. 2.72٪

بانک نیویورک ملون شرکت 1.42٪

شرکت اعتماد شمالی 1.39٪

مشاوران صندوق BlackRock 1.21٪

یک کشف شگفت انگیز، اما کارل آیکان حتی در بین ده سهامدار بزرگ اپل نیست! این صاحبان واقعی مرموز چه کسانی هستند؟

در وهله اول، گروه پیشتاز است - برای خواننده ناآشنا، و برای بسیاری از اقتصاددانان، این نام ناآشنا است، اگرچه در هر کتاب مرجع می توانید اطلاعاتی پیدا کنید که این شرکت دارایی هایی به اندازه 2 تریلیون دلار (2000 میلیارد دلار) را کنترل می کند. این سه برابر هزینه همان اپل است!اینها حقیر هستند. در واقع، مقدار دارایی های تحت کنترل آنها چندین برابر بیشتر است، اما ما بعداً این موضوع را تحلیل خواهیم کرد.

قبل از شروع به تحلیل بیشتر ساختار سهامداران و مالکیت، باید یک انحراف غزلی کوچک انجام داد.

ایده‌آل‌های دموکراسی (C) و تصویر رسانه‌ای که به‌عنوان صفحه‌ای برای مالکان واقعی عمل می‌کند، با این واقعیت که همه شرکت‌های بزرگ جهان متعلق به یک دسته از افراد هستند، چندان همخوانی ندارد. چگونه می توان این تناقض ظاهری را پنهان کرد؟ همه چیز بسیار ساده است - باید ظاهری ایجاد کنید که ظاهراً مالکان (سهامداران) زیادی وجود دارد و همه آنها "متفاوت" هستند.

راستی چطور می شود «اربابان دنیا» 5-6 درصد بدبخت سهام داشته باشند؟ بله، اگر این را به او بگویید هر لیبرالی به چهره شما می خندد. این واقعیت که این «شش درصد رقت‌انگیز» چهل و پنجاه میلیارد دلار هزینه دارد، هیچ‌کس را آزار نمی‌دهد - با چنین بسته‌ای متواضع، انتصاب ایمن مدیرعامل خود مشکل‌ساز است. برای کنترل کامل یک شرکت با گردش مالی صدها میلیارد دلار، بیست درصد مورد نیاز است - دیگر نیازی نیست، زیرا جمع آوری کیسه بیش از 20٪ برای رقبا غیرممکن است (هزینه آن زیر صد یارد دلار خواهد بود. ).

و ناگهان، برخی از چینی ها به اندازه هفت درصد از سهام را می خرند و می توانند همه چیز را در بزرگترین شرکت آمریکایی اداره کنند؟

"اینجوری نباش!" - اربابان واقعی جهان خیلی وقت پیش تصمیم گرفتند و خودشان را ایمن کردند.

ما به دنبال سهامداران سهامداران هستیم

برای درک اینکه چگونه آنها کنترل کامل را اعمال کردند و ظاهر غیبت یک مالک را حفظ کردند، ما به لیست سهامداران خود باز می گردیم. شرکت در رتبه دوم:

استیت استریت شرکت - مالک 4.11 درصد است

و خواننده معمولی خواهد پرسید که آنها چه کسانی هستند؟

و دوباره گوگل (yahoo) برای کمک به ما:

و بزرگترین سهامداران آن چه کسانی هستند؟

1. شرکت خدمات مالی ماساچوست (شرکت بیمه کانادایی - صاحب آن گیج کننده است)

2.Price (T.Rowe) Associates Inc - 7%

3. گروه پیشتاز (جایی که بدون او!) - 6٪

1. BlackRock (به زودی نوبت او می شود!) - 5٪

ما حتی عمیق‌تر نگاه می‌کنیم که سهامدار Price (T.Rowe) Associates Inc.

و ما همه آشنایان مشابهی را می بینیم: ونگارد و بلک راک (این نام را به خاطر بسپارید، آنها اغلب با هم ملاقات می کنند و دست در دست هم با شخصیت اصلی ما می روند)

یعنی دقیقاً به همین ترتیب هیولای پیشتاز دومین سهامدار عمده اپل را کنترل می کند! یک ترفند ساده و ده درصد از سهام اپل از قبل در جیب شماست. اما این همه ماجرا نیست!

در این ده دفتر دو دفتر با نام مشابه BlackRock & BlaBla وجود دارد و بار سوم نام BlackRock در سهامداران State Street ذکر شده است. (به هر حال، ونگارد ده ها شرکت تابعه دارد - بنابراین این یک واقعیت نیست که ما حتی می توانیم تقریباً تمام دارایی های آنها - حتی بزرگترین آنها را بشماریم).

طبیعتاً در بین صاحبان BlackRock همه چهره های مشابهی پیدا می کنیم:

ما چهار درصد دیگر را اضافه می کنیم و در حال حاضر 14٪ از کل سهام اپل را که توسط یک دفتر نگهداری می شود - Vanguard! و باز هم این همه چیز نیست.

چه چیز دیگری در بین صاحبان ساختگی Yabloko باقی مانده است؟

FMR LLC (Fidelity Management and Research)، Fidelity Investments به طور مشابه، نام های دقیقاً یکسانی را در بین سهامداران پیدا خواهیم کرد: Blackrock، Vanguard، State Street و غیره.

یعنی Fidelity دوباره توسط گروه Vanguard کنترل می شود!

مجموع: در قلک "متوسط" 17٪.

مالکیت متقابل و طرح بین شرکتی شگفت انگیز. و اگر به نظر می رسد که هر یک از سهامداران مستقیماً با ونگارد ارتباط نداشته باشند، قطعاً سهامداران آن تحت کنترل آنها هستند و حتی در تکرار سوم (سطح) نیز همینطور خواهد بود.

این پیشتاز (پیشگام):

1. رسما - سهامدار اصلی اپل. برای مقایسه، دلقکی که به طور عمومی بزرگترین سهامدار اپل - کارل ایکان را به تصویر می کشد، تنها 1٪ از سهام را در اختیار دارد که پنج برابر کمتر از یکی از این بسته است.

ونگارد همچنین تقریباً در هر شرکت دیگری که سهام بزرگی در اپل دارد، بیشترین سهام را دارد. اما حتی همین هم کافی نیست!

ونگارد، نه تنها مالک بزرگترین بلوک های سهام است، بلکه از نقطه 2، سهامداران شرکت ها را نیز کنترل می کند. !!!

سایر شرکت های بزرگ

این تصویری است که تا به امروز از تحقیقات به دست آمده است. بزرگترین شرکت های جهان بانک ها هستند:

• بانک آمریکا،
• جی پی مورگان،
• گروه سیتی،
• ولز فارگو،
• گلدمن ساکس
• مورگان استنلی.

بیایید ببینیم بزرگترین سهامداران آنها چه کسانی هستند

بانک آمریکا: State Street Corporation، Vanguard Group، BlackRock، FMR (Fidelity)، Paulson، JP Morgan، T. Rowe، Capital World Investors، AXA، Bank of NY، Mellon.

JP Morgan: State Street Corp.، Vanguard Group، FMR، BlackRock، T. Rowe، AXA، Capital World Investor، Capital Research Global Investor، Northern Trust Corp. و بانک ملون.

سیتی گروپ: State Street Corporation، Vanguard Group، BlackRock، Paulson، FMR، Capital World Investor، JP Morgan، Northern Trust Corporation، و Fairhome Capital Mgmt و Bank of NY Mellon.

Wells Fargo: Berkshire Hathaway، FMR، State Street، Vanguard Group، Capital World Investors، BlackRock، Wellington Mgmt، AXA، T. Rowe و Davis Selected Advisers.

بعد خودت چک کن بزرگترین شرکت های مالی به طور کامل توسط ده سهامدار کنترل می شوند که هسته ای متشکل از چهار شرکت را می توان متمایز کرد که در همه موارد و در همه تصمیمات حضور دارند:

• پیشتاز،
• وفاداری،
• صخره سیاه
• خیابان ایالتی

همه آنها "متعلق به یکدیگر" هستند، اما اگر سهام خود را به دقت متعادل کنید، متوجه خواهید شد که Vanguard در واقع همه این شرکا یا "رقبا" را کنترل می کند. به نظر می رسد که شرکت هایی به تعداد 4 قطعه بر جهان حکومت می کنند، اما این تمام حقیقت نیست، زیرا مهمترین آنها Vanguard است.

حالا بیایید به "نوک کوه یخ" نگاه کنیم.

یعنی چند شرکت بزرگ در صنایع مختلف که توسط این "چهار بزرگ" کنترل می شوند و با بررسی دقیق تر، به عنوان بزرگترین انتخاب شدند. شرکت پیشتاز:

• شرکت Alcoa
• Altria Group Inc.
• شرکت American International Group Inc.
• شرکت AT&T
• شرکت بوئینگ،
• شرکت کاترپیلار،
• شرکت کوکاکولا،
• دوپونت و شرکت،
• شرکت اکسون موبیل،
• شرکت جنرال الکتریک،
• شرکت جنرال موتور،
• شرکت هیولت پاکارد،
• Home Depot Inc.
• شرکت هانیول اینترنشنال،
• شرکت اینتل،
• شرکت ماشین های تجاری بین المللی،
• جانسون و جانسون،
• جی پی مورگان چیس و شرکت،
• شرکت مک دونالد،
• Merck & Co. شرکت،
• شرکت مایکروسافت،
• شرکت 3M،
• شرکت فایزر
• شرکت پراکتر اند گمبل،
• شرکت فناوری های متحده
• Verizon Communications Inc.
• شرکت وال مارت استورز هشدار دهنده زمان،
• والت دیزنی،
• Viacom، شرکت خبری روپرت مرداک،
• شرکت سی بی اس،
• NBC یونیورسال...

ما اسامی افراد را فاش نکردیم، اما کمی با نام اشخاص حقوقی آنها کار کردیم.

کشور: لتونی
نسخه: شبکه خبری بالتیک
تاریخ انتشار مقاله: 27 آوریل 2012

10 شرکتی که بر جهان حکومت می کنند

معلوم میشود، بیشتر کالاهایی که ما می خریم تنها از ده شرکت قدرتمند جهان می آیند. بیزینس اینسایدر می نویسد که انتخاب بزرگ فقط یک توهم است.

مثلا، Unileverهمه چیز از صابون Dove گرفته تا شکلات Klondike را می سازد. در نوبتش نستلهمالک سهام L'Oreal است که نه تنها لوازم آرایشی، بلکه شلوار جین دیزل را نیز ارائه می دهد.

با وجود طیف گسترده ای از برندها، در نهایت، تمام درآمدهای فروش به دست ده شرکت غول پیکر می رسد.
مقاله اصلی

شرکت هایی که بر جهان حکومت می کنند

RB.ru سعی کرد TNC هایی را جمع آوری کند که بیشترین تأثیر را بر اقتصاد جهانی دارند

تأثیر شرکت های فراملی (TNC) بر اقتصاد کشورهای مختلف جهان به طور مداوم در حال افزایش است. امروزه، بزرگ‌ترین شرکت‌ها می‌توانند شرایط را نه تنها به رقبای خود، بلکه به کل دولت‌ها دیکته کنند - به لطف قدرت مالی و لابی سیاسی خود در بالاترین سطوح. درآمد این شرکت ها از تولید ناخالص داخلی بسیاری از کشورهای جهان بیشتر است، آنها میلیون ها شغل در هر ایالت ایجاد می کنند، برخی از آنها در حال حاضر از نظر اقتصادی در حال تشکیل دولت هستند.

مجله تجاری آمریکایی فوربس رتبه بندی دو هزار شرکت بزرگ و تاثیرگذار در جهان را در پی نتایج سال 2010 منتشر کرد. این رتبه بندی شامل شرکت هایی از 62 کشور می شود. از جمله 515 شرکت از ایالات متحده آمریکا، 210 شرکت از ژاپن، 113 از چین، 56 از هند، 62 شرکت از کانادا.

این رتبه بندی بر اساس تجزیه و تحلیل کار شرکت های نخبه جهان است که در میان آنها موفق ترین غول های جهانی برجسته هستند که لحن را در اقتصاد صنعت جهان تعیین می کنند. JP Morgan Chase به عنوان تأثیرگذارترین شرکت در جهان شناخته می شود. پنج نفر برتر همچنین شامل جنرال الکتریک، بانک آمریکا، شرکت نفت و گاز آمریکایی اکسون موبیل و بانک چینی ICBC هستند.

The Partnership for a New American Economy رتبه بندی جایگزین The New American Fortune - 500 را منتشر کرده است. پس از فهرست فوربس، این رتبه دومین رتبه بندی شرکت های بزرگ است. در پایان سال 2010 ریاست آن بر عهده آمریکایی بود شبکه خرده فروشیفروشگاه های وال مارت با درآمد تلفیقی سالانه 421.8 میلیارد دلار و پس از آن هلندی ها رویال داچشل و اکسون موبیل آمریکایی - به ترتیب 378.2 میلیارد دلار و 354.7 میلیارد دلار. برای مقایسه، هزینه بودجه آلمان در سال 2011 305.8 میلیارد یورو (تقریباً 438 میلیارد دلار) است.

به گفته کارشناسان، شرکت ها از این رتبه دهی برای اقتصاد جهان 10 میلیون شغل ایجاد کردند و مجموع درآمد آنها بیش از تولید ناخالص داخلی هر کشوری در جهان به استثنای چین و ژاپن به 4.2 تریلیون دلار است. شرکت‌هایی مانند اپل، گوگل، AT&T، بادوایزر، کلگیت، ای‌بی، جنرال الکتریک، آی‌بی‌ام و مک‌دونالدز در رتبه‌های برتر این رتبه‌بندی قرار دارند.

حقایق شگفت انگیز

از 100 اقتصاد بزرگ جهان، 52 شرکت چند ملیتی و بقیه ایالت ها هستند. بیش از 2/3 تجارت خارجیو حدود نیمی از تولید صنعتی جهان توسط TNC ها تشکیل می شود. آنها تقریباً 80 درصد از نوآوری ها و دانش فنی را کنترل می کنند.

حجم کل سرمایه گذاری مستقیم خارجی انباشته شده بیش از 4 تریلیون دلار است و حجم فروش TNC ها 25 درصد جهان است و 1/3 محصولات TNC توسط ساختارهای خارجی وابسته تولید می شود. حجم فروش سازه های خارجی TNC ها در حال حاضر از تمام صادرات جهانی فراتر رفته است.

به عنوان مثال، نیمی از عملیات صادرات ایالات متحده توسط شرکت های TNC آمریکایی و خارجی انجام می شود، در بریتانیا، تا 80٪ از TNC ها عملیات مشابه، در سنگاپور - تا 90٪ انجام می شود.

بانک های فراملی (TNB) که بر بازارهای مالی ملی و بین المللی تسلط دارند، کاملاً قادر به تغییر برابری متقابل هر دو ارز ملی هستند.

شرکت های TNK بیش از 73 میلیون نفر را استخدام می کنند که سالانه محصولاتی به ارزش بیش از 1 تریلیون دلار تولید می کنند. شرکت های TNC با احتساب صنایع مرتبط، برای 150 میلیون نفر شغل ایجاد کرده اند.

توسط اصلی نشانگرهای اقتصادیمانند گردش مالی، درآمد، تعداد کارکنان، شرکت های بزرگ از بسیاری از کشورهای در حال توسعه بهتر عمل می کنند. این نگرانی اصلی کارشناسان و تحلیلگران از احتمال فشار منفی اقتصادی و سیاسی شرکت ها بر کشورهای کوچک است.

TNC ها بازارهای تک تک کالاها را کنترل می کنند: 90٪ از بازار جهانی گندم، قهوه، ذرت، الوار، تنباکو و سنگ آهن، 85٪ برای مس و بوکسیت، 80٪ برای چای و قلع، 75٪ برای نفت خام، لاستیک طبیعی و موز. .

شرکت های روسی با غول های جهانی فاصله دارند

انحصار گاز روسیه گازپروم در آخرین فهرست فوربس از قدرتمندترین غول های بازار جهانی تنها جایگاه شانزدهم را به خود اختصاص داد، با این حال، تبدیل به یکی از رهبران شرکت های پیشرو در بخش نفت و گاز شد. به گفته این نشریه، سود "گازپروم" به 24.3 میلیارد دلار، ارزش بازار - 133.6 میلیارد دلار بالغ شد.

به گفته روزنامه نگاران آمریکایی، لوک اویل و روسنفت روسی در رتبه های 69 و 77 این رده بندی جهانی قرار دارند. بخش نفت و گاز با 115 شرکت از سراسر جهان در این رتبه بندی حضور دارد.

روسیه نیز مانند سایر کشورهای پسا سوسیالیستی نقش مهمی در حرکت بین المللی سرمایه ندارد. 96-97 درصد از جریان های سرمایه بین المللی در گردش است کشورهای توسعه یافته. کشورهای در حال توسعه تنها 3-4 درصد را تشکیل می دهند.

تاثیر بر جهان

بسیاری از شرکت های چند ملیتی دارند قدرت انحصاری. تعداد برخی از آنها از نظر گردش مالی از کشورها بیشتر است و رهبران این شرکت ها معمولاً مستقیماً با سران کشورها تجارت می کنند.

شرکت های فراملیتی که در بسیاری از کشورهای جهان نمایندگی دارند، می توانند بر تمام حوزه های زندگی عمومی تأثیر بگذارند. و بزرگترین و قدرتمندترین آنها حتی می توانند از کنترل اقتصادی و سیاسی فرار کنند. در تاریخ مواردی وجود داشته است که سرمایه گذاران خارجی بدون توجه به عواقب آن برای مردم محلی و رفاه کل کشور، حمایت رهبری سیاسی را برای اقدامات خود جلب کردند.

به طور معمول، چنین دستوری با استفاده از حمایت جدی سیاستمداران، دیپلمات ها و رسانه ها انجام می شود. نمونه های زیادی از این گونه فعالیت ها وجود دارد. بدین ترتیب، در سال 2003، شرکت آمریکایی هالیبرتون قراردادی را برای بازسازی تأسیسات زیربنایی در عراق به مبلغ 680 میلیون دلار امضا کرد.

چگونه یک شرکت توانست درآمد شخصی کل کشور را افزایش دهد

در سال 2003، بیل گیتس اولین سود سهام را پرداخت کرد که درآمد شخصی آمریکایی ها را به میزان 3.7 درصد افزایش داد. این سود به جیب 4.6 میلیون آمریکایی ختم شد.