Auf dem heutigen Arbeitsmarkt finden Sie viele ungewöhnliche Angebote, einschließlich der Position eines nominierten Direktors eines Unternehmens. Und es ist oft nicht klar, was genau dieses Angebot impliziert und ob es sich um einen Betrug handelt.

Aus Sicht der modernen Gesetzgebung ist ein solches Phänomen als nominelle Position an sich keine Verletzung. Gleichzeitig sind nicht nur Direktoren in solche Positionen involviert, sondern auch Aktionäre oder sogar Sekretäre. Es gibt spezielle Unternehmen, die ein juristisches Personal haben. und körperlich Personen, die zu nominierten Positionen ernannt werden.

Ein solcher Mitarbeiter hat ein begrenztes Spektrum an Rechten und Pflichten, koordiniert seine Aktivitäten mit der tatsächlichen Geschäftsführung des Unternehmens und führt die ihm vom Arbeitgeber zugewiesenen Funktionen aus. Gleichzeitig erhält er häufig das Recht, interne Dokumente zu unterzeichnen und, was wichtig ist, die Verantwortung für sein Handeln zu tragen.

Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass diese Mitarbeiter nur eingeschränkten Zugang zu Informationen über die Aktivitäten des Unternehmens haben. Um solche Aktivitäten durchführen zu können, müssen sie sich daher in dem Bereich auskennen, in dem die Organisation arbeitet.

Ein ernannter Direktor ist eine Person, die häufig unter einer Vollmacht arbeitet, in der der Umfang seiner Rechte und Pflichten festgelegt ist. Die Person, die diese Position innehat, führt die Aufträge des Arbeitgebers aus und leitet das Unternehmen in vorher vereinbarter Weise. Alle wesentlichen Fragen werden mit dem tatsächlichen Leiter des Unternehmens vereinbart.

Es kommt vor, dass ein ernannter Direktor im Allgemeinen nur als Person verwendet wird, die Dokumente und Papiere unterschreibt, die der Arbeitgeber ihm sendet. Er weiß möglicherweise nicht einmal, wo sich das Büro der Firma befindet.

Ein Aktionär kann neben dem Direktor ein Nominee sein. In diesem Fall wird ein Teil der Aktien des Unternehmens dafür registriert, wenn der wahre Eigentümer nicht im offiziellen Staat erscheinen möchte. Registrierung. In diesem Fall wird eine Vereinbarung zwischen den Parteien geschlossen, unter der die Rechte des nominierten Aktionärs beschränkt sind, und es wird auch darauf hingewiesen, dass das Recht auf Dividenden auf Aktien ihrem tatsächlichen Eigentümer gehört.

Andere Nominee-Positionen werden recht selten und nur in Fällen eingesetzt, in denen sie laut Gesetzgebung im Unternehmen vorhanden sein müssen, obwohl sie tatsächlich nicht erforderlich sind.

Wann könnte ein nominierter (fiktiver) Regisseur benötigt werden?

Ein ernannter Direktor ist eine Person, die ein Unternehmen leitet, ohne wirklich die Absicht zu haben, sich an diesen Aktivitäten zu beteiligen. Auch der fiktive Chef verfügt nicht über ausreichende Befugnisse, da er in der Praxis die Aufgaben des Arbeitgebers wahrnimmt.

Auf dieser Grundlage wird deutlich, dass ein fiktiver Regisseur eine Person ist, die nur nominell in diese Position berufen wurde. In der Praxis erfüllt dieser Mitarbeiter die für diese Position vorgesehenen Aufgaben nicht. In diesem Fall wird die eigentliche Verwaltung vom Eigentümer des Unternehmens durchgeführt, der aus irgendeinem Grund seine Daten nicht bewerben wollte.

Die Notwendigkeit für die Dienste eines fiktiven Regisseurs, der konzipiert wurde, entsteht bei Bedarf:

• Informationen über den tatsächlichen Eigentümer des Unternehmens oder die Person, die das Unternehmen verwaltet, ausblenden;
• Schaffung von Bedingungen für die Wahrung der Vertraulichkeit von Transaktionen;
• Führung eines Unternehmens, dessen Eigentümer in einem anderen Land ansässig ist oder nicht in der Russischen Föderation ansässig ist;
• Vermeiden Sie es, für Transaktionen zwischen Verwandten zur Rechenschaft gezogen zu werden.
• In die Mitarbeiter des Unternehmens "notwendige" Leute und so weiter aufzunehmen.

Eine der Besonderheiten einer nominierten Position ist, dass ein fiktiver Direktor die Verantwortung für die Handlungen des tatsächlichen Managers trägt. Und da es problematisch sein kann, die Beteiligung des tatsächlichen Eigentümers des Unternehmens an den ergriffenen Maßnahmen nachzuweisen, wird die Strafe gegen die Person verhängt, die eine Führungsposition innehat und deren Unterschriften auf den Dokumenten stehen.

Daher sind spezielle Unternehmen häufig mit der Erbringung von Dienstleistungen für nominierte Mitarbeiter beschäftigt, deren Mitarbeiter Spezialisten und Anwälte sind, die in der Lage sind, die Risiken realistisch einzuschätzen. Sie untersuchen auch die Besonderheiten der Aktivitäten des Unternehmens, die Nuancen seiner Arbeit und so weiter. In solchen Unternehmen können pro Mitarbeiter mehrere fiktive Positionen registriert werden, von denen die Anzahl bis zu 20 betragen kann.

Mögliche Risiken eines Nominee Managers

Es wird angenommen, dass Nominierte und ihre Verwendung betrügerisch sind. In der aktuellen Gesetzgebung erscheint ein solches Konzept jedoch nicht und ist an sich keine Straftat. Dementsprechend ist die Möglichkeit einer Strafverfolgung für die Verwendung oder Arbeit in einer nominalen Position nicht vorgesehen.

Gleichzeitig ist es verboten, ein Unternehmen unter Beteiligung von Dummies zu organisieren. In der Praxis ist es jedoch fast unmöglich zu beweisen, dass ein angestellter Regisseur ein solcher ist. Daher sind in diesem Bereich die Risiken der Parteien minimal.

Die Gefahr liegt in der Umsetzung arbeitstätigkeit ein fiktiver Führer. Da die Arbeit in einer nominellen Position die Unterzeichnung von Dokumenten und die Durchführung von vom Arbeitgeber festgelegten Maßnahmen umfasst, kann die Person, die sie besetzt, diesen Prozess häufig nicht kontrollieren.

Das Haupt- und Hauptrisiko der Position eines nominellen Direktors besteht darin, dass er tatsächlich für Entscheidungen verantwortlich ist, die von anderen Personen getroffen werden. Der Eigentümer des Unternehmens kann beschließen, eine illegale Transaktion durchzuführen oder Betrug anzuwenden. Wenn dies jedoch aufgedeckt wird, wird die Verantwortung für illegale Handlungen dem fiktiven Regisseur übertragen, da seine Unterschrift auf den Dokumenten steht.

Es ist fast unmöglich zu beweisen, dass der nominierte Direktor nicht für die begangenen Handlungen verantwortlich ist. Außerdem muss er dafür offenlegen, dass er ein Dummy ist, für den er ebenfalls zur Rechenschaft gezogen wird.

Daher sollte ein Bürger, der sich bereit erklärt, als nominierter Direktor zu arbeiten, alle Risiken und Risiken berücksichtigen mögliche Konsequenzen eine solche Entscheidung. Bevor Sie Ihre Zustimmung erteilen, müssen Sie die Aktivitäten des Unternehmens und seine Besonderheiten untersuchen, verstehen, wofür er genau eingestellt ist und welche Ziele sie verfolgen.

Haftung des nominierten (fiktiven) Direktors

Die Hauptaufgabe eines fiktiven Direktors besteht darin, geheime Informationen über den tatsächlichen Manager oder Eigentümer des Unternehmens zu bewahren. Beide Parteien sind daran interessiert, da sie, wenn diese Tatsache aufgedeckt wird, für die Organisation des Unternehmens unter Beteiligung eines Dummys zur Rechenschaft gezogen werden können.

In diesem Fall ist nicht so sehr der Direktor für die Bewegung der Mittel über die Konten der Organisation verantwortlich, sondern das Unternehmen selbst im Rahmen seines bestehenden Eigentums. Gleichzeitig kann er bei der Begehung illegaler Handlungen unter Beteiligung eines designierten Direktors aufgrund der Besonderheiten der begangenen Straftaten verwaltungs- oder strafrechtlich haftbar gemacht werden.

Im Falle der Offenlegung der Tatsache, dass es als Nennwert verwendet wird, werden die Maßnahmen der administrativen oder strafrechtlichen Bestrafung auf den fiktiven Direktor angewendet. Nach der geltenden Gesetzgebung wird er an der Gründung oder Umstrukturierung des Unternehmens beteiligt sein, ohne die Absicht zu haben, Aktivitäten in diesem Bereich durchzuführen.

Ein Verstoß gegen die verwaltungsrechtlichen Normen, nämlich gegen Artikel 14.25 Teil 4 des Verwaltungsgesetzbuchs, führt zur Verhängung einer Sanktion in Form einer Geldbuße in Höhe von 5.000 bis 10.000 Rubel. Bei wiederholter Begehung ähnlicher Handlungen gegen die schuldige Person kann eine Disqualifikation von bis zu 3 Jahren angewendet werden.

Die strafrechtliche Bestrafung eines ernannten Direktors ist in den Artikeln 170.1, 171.1, 173.2 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehen. In diesem Fall können sowohl eine Geldstrafe von bis zu 300.000 Rubel als auch eine bis zu 3 Jahre dauernde Korrekturarbeit als Strafmaßnahme verwendet werden. In besonders schweren Fällen kann gegen die schuldige Person eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren verhängt werden.

Gleichzeitig ist der Nachweis der Beteiligung des Arbeitgebers des fiktiven Direktors an der Straftat viel komplizierter als die Person, die in dieser Position aufgeführt war. Daher kann letztendlich nur der Mitarbeiter die Verantwortung tragen.

Die Verantwortung des Managers besteht darin, Probleme im Zusammenhang mit den Aktivitäten des Unternehmens zu lösen: finanzielle, wirtschaftliche und administrative Probleme im Zusammenhang mit der Auswahl der Mitarbeiter, ihrer Beschäftigung und Arbeit usw. Ein sehr wichtiger Aspekt ist in diesem Zusammenhang die Frage seiner persönlichen Verantwortung für die Entscheidungen, die er trifft ... Betrachten wir im Detail die Verantwortung des Leiters der Organisation.

Im Artikel behandelte Fragen:

• Was ist die Verantwortung des Leiters und Hauptbuchhalters der Organisation.
• Was ist die Steuerschuld eines Managers?
• Was und für welche administrative Verantwortung des Leiters vorgesehen ist.
• Wofür der Führer strafrechtlich verfolgt werden kann.

Verantwortung des Organisationsleiters und des Hauptbuchhalters

Bei Nichtzahlung von Steuern kann der Hauptbuchhalter zusammen mit dem Generaldirektor strafrechtlich haftbar gemacht werden. In dieser Hinsicht zögern Hauptbuchhalter, Risiken einzugehen, und Organisationsleiter versuchen, sich mit ihnen in Verbindung zu setzen, bevor sie zweifelhafte oder riskante Operationen durchführen.

1. Steuerhinterziehung.

Dieser Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Art. 199) ist der gefährlichste für den Haupt- und Hauptbuchhalter. In den meisten Fällen werden sie nach diesem Artikel strafrechtlich verfolgt, wenn keine Erklärungen beim Finanzamt eingereicht wurden oder wenn die Berichte falsche Informationen enthalten (unterbewertetes Einkommen, überbewertete Ausgaben und Steuerabzüge).

So minimieren Sie Risiken... Direkte Absicht ist eines der Anzeichen für Steuerhinterziehung. Um Anschuldigungen zu vermeiden, muss nachgewiesen werden, dass es keine solche Absicht gibt. Die Entwicklung eines Steuerschutzsystems wird dabei helfen. Es muss geprüft werden, ob potenzielle Partner gutgläubig sind. Sie haften auch nicht, wenn aufgrund technischer Fehler in Erklärungen, Fehlinterpretationen von Vorschriften usw. keine Steuern gezahlt wurden. Um das Risiko einer Haftung aufgrund von Missverständnissen von Gesetzen zu minimieren, können Sie sich an das Finanzministerium wenden oder an die Steuerbehörden. Wenn technische Fehler (oder andere) aufgetreten sind, muss der Hauptbuchhalter der Organisation ihre Herkunft nachweisen. In Ermangelung einer Transaktion in den Berichten und des Vorhandenseins von Primärdokumenten ist die strafrechtliche Verfolgung illegal, da sich die Einnahmen des Unternehmens in den zur Überprüfung verfügbaren Dokumenten widerspiegeln. Um die Gründe für die Nichteingabe von Daten in die Erklärung zu erläutern, kann der Hauptbuchhalter eine Erläuterung verfassen. Darüber hinaus ist die Verantwortung des Leiters der Organisation für die Wartung vorgesehen buchhaltung und ihre Organisation berücksichtigen die Ermittler daher die Maßnahmen des Generaldirektors. Er kann freiwillig ein Audit durchführen, einen Service im Unternehmen schaffen interne Kontrolle, zertifizieren regelmäßig Buchhalter. Diese Maßnahmen werden zugunsten des Führers ausgelegt.

2. Verantwortung für Steuerberater.

Artikel 199.1 sieht die Haftung für die Nichtzahlung von Steuerabgaben vor, die von anderen Personen einbehalten wurden (z. B. für die Nichtzahlung von Einkommenssteuern, die von Arbeitnehmern erhoben werden). Eine Anziehung nach diesem Artikel ist nur möglich, wenn es Hinweise auf die Verfolgung persönlicher Ziele bei der Umgehung der Gebührenzahlung gibt.

So minimieren Sie Risiken... Zunächst muss nachgewiesen werden, dass die Nichtzahlung eine vorübergehend notwendige Maßnahme war, die es dem Unternehmen ermöglichte, seine Aktivitäten fortzusetzen. Wenn das Unternehmen beispielsweise Geld an das Finanzamt überweist, kann es keine Löhne, Stromrechnungen oder Materialien bezahlen, die für die Durchführung von Aktivitäten benötigt werden. Die Verantwortung für die Erstellung derartiger Nachweise liegt in der Regel beim Hauptbuchhalter oder dem Chef finanzabteilungDies hängt davon ab, wie die Verantwortlichkeiten im Unternehmen verteilt werden. Außerdem sollten Sie Kosten vermeiden, die zugunsten des CEO als erfüllt angesehen werden könnten. Zu diesen Ausgaben gehören die Zahlung seiner Ausbildung, der Kauf eines repräsentativen Autos, eine erhebliche Steigerung seines Einkommens usw.

3. Verantwortung für die Verschleierung von Eigentum.

Es ist nur dann möglich, dem Generaldirektor Anklage nach diesem Artikel (Artikel 199.2 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation) zu erheben, wenn es Beweise für seine Schuld gibt, absichtlich Gelder und anderes Eigentum zu verbergen, auf deren Kosten Steuergebühren anfallen sollten von der Firma gesammelt.

So minimieren Sie Risiken... Um den Vorwurf zu widerlegen, ist der Nachweis erforderlich, dass die Transaktion einen Geschäftszweck und einen erwarteten Gewinn hat, was aus den vorbereiteten Dokumenten hervorgeht. Daher werden in vielen Organisationen gefährdete Transaktionen ermittelt. Sie werden je nach Spezifität und Umfang der Aktivitäten des Unternehmens klassifiziert. Wenn das Unternehmen beispielsweise groß ist, ist es nicht sinnvoll, für jede Veräußerung von Anlagevermögen Sonderkonditionen einzuführen. Die Erstellung einer Liste von Transaktionen im Zusammenhang mit der Risikogruppe liegt in der Verantwortung des Hauptbuchhalters und der Anwälte. generaldirektor genehmigt die Liste nur auf Bestellung. Darin können Sie festlegen, welche Anforderungen Sie benötigen, um Dokumente zu erstellen, die den Geschäftszweck und den erwarteten Nutzen aus dem Betrieb belegen, verantwortliche Personen ernennen und den Kontrollmechanismus beschreiben. Ein Beispiel ist ein Memo "Über die Notwendigkeit, dem Käufer von Waren eine aufgeschobene Zahlung zu leisten." Es sollte den Geschäftszweck (Grund) angeben. Beispielsweise kann der Betrag der Transaktion erheblich sein und dem Steuerzahler zugute kommen. In der Reihenfolge des Generaldirektors können Sie die Personen benennen, die für die Erstellung und Genehmigung solcher "Serviceblätter" verantwortlich sind mögliche Fälle und den Zeitpunkt der Nachfrist.

4. Verantwortung für die Abgabenordnung.

Wenn Sie keine Steuern zahlen, wird Ihre Organisation als juristische Person haftbar gemacht. Die Abgabenordnung legt die Höhe der Geldbußen fest.

• Kunst. 120 der Abgabenordnung der Russischen Föderation - "Verantwortung für grobe Verstöße gegen die Regeln für die Bilanzierung von Einnahmen und Ausgaben." Ein grober Verstoß liegt vor, wenn Sie die Ihnen in Rechnung gestellten Steuer- oder Gebührenbeträge um 10% oder mehr verzerren oder einen Artikel (eine Zeile) des Rechnungslegungsformulars (ebenfalls um mehr als 10%) verzerren. Die Höhe der Geldbuße für einen solchen Verstoß beträgt 10.000 Rubel bis 20% des Betrags der nicht bezahlten Gebühren. Die Verantwortung für die korrekte Durchführung der Rechnungslegung liegt nicht nur beim Hauptbuchhalter, sondern auch beim Leiter des Unternehmens.
• Kunst. 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation - „Nichtzahlung oder unvollständige Zahlung von Steuern“. Wenn Sie die Steuerbemessungsgrundlage unterschätzt, andere rechtswidrige Handlungen begangen oder nicht gehandelt haben, was zu einer Nichtzahlung oder unvollständigen Zahlung von Steuern geführt hat, wird Ihnen möglicherweise eine Geldstrafe von 20% des nicht gezahlten Gebührenbetrags berechnet. Wenn es Beweise dafür gibt, dass diese Maßnahmen beabsichtigt sind, müssen Sie 40% des nicht bezahlten Betrags bezahlen.

Steuerpflicht des Leiters der Organisation

Nach Angaben des Innenministeriums sind Verstöße gegen die Steuergesetzgebung sehr häufig, aber weniger als 50% der Fälle erreichen das Gericht, und dies reicht im Vergleich zu anderen Straftaten nicht aus. Der CEO sollte jedoch das Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung minimieren.

Zu den Fällen, in denen die Unternehmensleiter angeklagt wurden, gehören:

• Zunächst wird die Verurteilung auf der Grundlage der von den Sicherheitskräften während der Durchsuchungen gesammelten Beweise erlassen. Zu den Nachweisen gehören die Siegel von Dummy-Gegenparteien, die im Büro der Organisation gefunden wurden, Entwürfe, Dokumente, die nicht in der Berichterstattung enthalten sind usw. Derzeit führen Strafverfolgungsbehörden Durchsuchungen ohne Vorwarnung durch, sodass Unternehmer keine Zeit haben, Beweise zu vernichten.
• Zweitens wird der Vorwurf argumentiert, dass es keinen Geschäftszweck gab. Betrachten Sie zum Beispiel den Fall von Michail Chodorkowski und Platon Lebedew. Die Untersuchung enthielt unter den Beweisen ein Memo mit einer Bewertung verschiedene Optionen Besteuerung und der Vorschlag, die rentabelste zu wählen (was getan wurde). Der Untersuchung zufolge zeugt dieser Vermerk nicht nur von der Tatsache eines Steuerverbrechens, sondern auch davon, dass sie sich darauf vorbereitet haben. Das System war wie folgt: Transaktionen wurden für Geschäftsleute registriert, was es ermöglichte, die Steuerbelastung zu verringern, aber es gab keinen Geschäftszweck.
• Drittens wird berücksichtigt, ob die Teilnehmer des Steuersystems von einer Person miteinander verbunden und kontrolliert werden. Betrachten wir die Situation am Beispiel der Firma YUKOS. Die Tatsache, dass die Parteien der Transaktion voneinander abhängig sind, ist kein Beweis für ihre Steuerhinterziehung (Klausel 6 des Beschlusses des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 12.10.2006 Nr. 53). Gleichzeitig kann die gegenseitige Abhängigkeit als einer der zweifelhaften Umstände interpretiert werden, wenn der Verdacht besteht, dass die Organisation an der Umsetzung betrügerischer Steuersysteme beteiligt ist.

Lassen Sie uns nun genauer betrachten, welche Steuerstraftaten strafbar sind und wie das Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung des Unternehmensleiters minimiert werden kann. Eine Straftat ist nicht immer inhaftiert. Für jeden Artikel kann eine Geldstrafe als Strafe erhoben werden. Was die Strafe sein wird, entscheidet das Gericht. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dem CEO das Recht zu entziehen, bis zu drei Jahre lang Führungspositionen in einer Organisation zu bekleiden oder eine bestimmte Art von Tätigkeit auszuüben.

1. Verantwortung nach Artikel 198 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Machen wir gleich einen Vorbehalt, dass die Anwendung von Artikel 198 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation ziemlich selten ist. Die Direktoren von Unternehmen, die auch Geschäftsleute sind, laufen Gefahr, von diesem Artikel angezogen zu werden. Zum Beispiel ist der Generaldirektor gleichzeitig ein einzelner Unternehmer (arbeitet nach einem vereinfachten Steuersystem) und erbringt alle Dienstleistungen für die Organisation, die er leitet. Ihre Zahlung ermöglicht es dem Unternehmen, die Bemessungsgrundlage für die Einkommensteuer zu senken (der Steuersatz beträgt 24%). Die Einnahmen, die der Manager aus der Transaktion erhält, werden mit einem Steuersatz von 6% besteuert. Infolgedessen werden die gesamten Steuerbeiträge der Organisation reduziert. Steuerinspektoren können prüfen, ob die beanspruchten Dienstleistungen tatsächlich erbracht werden. Wenn ihre Fiktion bewiesen ist, wird gemäß Artikel 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation eine Geldbuße von der Gesellschaft erhoben. Sein Betrag beträgt 20% des Betrags der nicht gezahlten Steuerzahlungen (oder 40%, wenn Anzeichen für eine absichtliche Steuerhinterziehung vorliegen). Darüber hinaus kann das Material des Falls zur Bekämpfung von Wirtschafts- und Steuerverbrechen an die Abteilung weitergeleitet werden.

So minimieren Sie Risiken... Wenn der CEO ein Unternehmen gründet und Dienstleistungen für sein Unternehmen erbringt, muss er nachweisen, dass die Transaktionen einen Geschäftszweck haben und zuverlässig sind. In der Regel ist der Manager nur für die Überwachung der Umsetzung dieser Aufgabe verantwortlich, die Rechtsabteilung für deren Lösung. Die Mitarbeiter bereiten Antworten auf die 6 Hauptfragen vor, die während der Inspektionen gestellt wurden.

2. Verantwortung für die Nichtzahlung von Steuern durch das Unternehmen.

Der gefährlichste Artikel für einen CEO. Die Verantwortung dafür liegt vor, wenn die vom Leiter der Organisation geleitete juristische Person keine Steuern zahlt. In der Regel wird Artikel 199 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation angewendet, wenn die Erklärungen nicht abgegeben oder die Informationen in der Berichterstattung verzerrt wurden, dh Einkommen wurden unterschätzt oder Ausgaben, Steuerabzüge wurden überschätzt (siehe Tabelle. "Dokumente in denen Verzerrungen zu strafrechtlicher Verantwortlichkeit führen können ").

Die Verantwortung dafür sollte logischerweise vom Hauptbuchhalter der Organisation getragen werden, aber laut Gesetz ist dies nicht der Fall. Mit dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 28.12.2006 Nr. 64 wird auch der Leiter der Organisation unter den Betroffenen genannt, wenn er Berichte unterzeichnet und die Zahlung von Steuern und Gebühren sicherstellt.

Manchmal leitet der CEO mehrere Unternehmen. Dann können seine Handlungen "nach der Summe mehrerer Verbrechen klassifiziert" werden (Ziffer 13 der Resolution Nr. 64). Das heißt, wenn eine Person Leiter von zwei Organisationen ist, von denen jede nicht vollständig Steuern gezahlt hat (der Betrag der nicht bezahlten Mittel betrug 1,3 Millionen Rubel), wird ihr trotz der Steuerhinterziehung in besonders großem Umfang in Rechnung gestellt Tatsache, dass die Höhe der Schulden jedes Unternehmens separat nur in großem Umfang von Umgehung spricht. In dieser Hinsicht ist es unerwünscht, mehrere Organisationen zu verwalten, die Probleme mit den Steuerbehörden haben.

Überträgt nicht nur die Verantwortung des Leiters für die Schulden der Organisation, sondern auch Mitarbeiter oder Gründer des Unternehmens, externe Experten, die mit Ratschlägen, Anweisungen usw. zur "Begehung eines Verbrechens" beigetragen haben. (Wortlaut aus Art. 33 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Dies können Anwälte und Wirtschaftsprüfer sein. Zum Beispiel können sie sich an der Entwicklung absichtlich illegaler Steuerhinterziehungsprogramme beteiligen, und der Manager wird sie anwenden und den Rat dieser Spezialisten befolgen. In diesem Fall kann das Verbrechen von einer Gruppe von Personen in einer vorläufigen Verschwörung als begangen anerkannt werden.

Es ist jedoch nicht einfach, Beweise für frühere Absprachen zu finden. Kein Wunder, dass über die vorsätzliche Illegalität gesprochen wurde. Das heißt, wenn der Berater weiß, dass seine Vorschläge mit dem Ziel der Steuerhinterziehung verwendet werden, ist der Vorwurf der vorsätzlichen Verletzung von Steuergesetzen und der Begehung eines Verbrechens gerechtfertigt. Darüber hinaus sollte der Berater sich darüber im Klaren sein, dass die Anwendung seines Ratschlags zur Nichtzahlung von Steuern in Höhe des in Art. 199 des Strafgesetzbuches. Es ist auch schwierig, eine vorläufige Verschwörung nachzuweisen, da die beteiligten Experten nicht angeben, welcher Betrag eingespart werden kann, sondern nur verschiedene Systeme zur Reduzierung der Steuerbelastung vorschlagen.

Personen, die tatsächlich die Aufgaben des Generaldirektors wahrnehmen, können auch nach Artikel 199 des Strafgesetzbuchs haftbar gemacht werden. Die Gerichte greifen auf diese Regel zurück, wenn der Generaldirektor ein Aushängeschild ist.

So minimieren Sie Risiken... Das Vorhandensein einer direkten Absicht ist ein Zeichen dafür, dass das Unternehmen Steuern umgeht (Ziffer 8 der Resolution Nr. 64). Um Anschuldigungen zu vermeiden, muss daher nachgewiesen werden, dass keine direkte Absicht bestand. Dies erfordert die Entwicklung eines Steuerschutzsystems, mit dem geprüft werden soll, ob potenzielle Lieferanten gutgläubige Steuerzahler sind. Verantwortlich für die Entwicklung kann die Buchhaltung oder die Rechtsabteilung sein. Sie können herausfinden, ob die TIN des potenziellen Partners echt ist, ob er eine staatliche Registrierung hat. All dies zeigt, dass das Unternehmen bei der Auswahl der Gegenparteien umsichtig ist und nicht mit denen zusammenarbeitet, die sich der Steuer entziehen. Es wird nicht funktionieren, eine solche Organisation der Zusammenarbeit mit Nachtflugfirmen und der vorsätzlichen Steuerhinterziehung zu beschuldigen.

Es ist zu beachten, dass wenn Steuern aufgrund technischer Fehler in Erklärungen oder Fehlinterpretationen von Vorschriften nicht gezahlt wurden, dies nicht als Straftat angesehen wird. Um das Risiko eines Missverständnisses der Gesetze zu minimieren, können Sie Anfragen an das Finanzministerium oder das Finanzamt senden. Und der Hauptbuchhalter des Unternehmens muss den Ursprung technischer und anderer Fehler nachweisen.

Die Primärdokumentation wird als eines der Argumente verwendet. Wenn die Operation nicht in der Berichterstattung berücksichtigt wurde, es jedoch Primärdokumente gibt, ist es illegal, das Management der Organisation strafrechtlich zu verfolgen. Das Einkommen des Unternehmens spiegelt sich in den Dokumenten wider, die von den Steuerbeamten während der Prüfung geprüft werden, dh sie sind nicht verborgen. Die Gründe für die Nichteingabe von Daten in die Berichterstattung können in der Erläuterung des Hauptbuchhalters angegeben werden. Sie können unterschiedlich sein: Der Berichtszeitraum, in dem die Erträge ausgewiesen werden sollen, wurde falsch definiert, Erläuterungen wurden in den Fonds gegeben massenmedien (Sie müssen Artikel anhängen) Es ist ein Fehler im Buchhaltungsprogramm oder im Programm zum Übertragen von Buchhaltungsdokumenten aufgetreten.

Sie können für das falsche Ausfüllen von Erklärungen durch die Tatsache argumentieren, dass der Hauptbuchhalter sehr beschäftigt ist. Darüber hinaus ist es möglich, eine unbedeutende Anzahl von Fehlern festzustellen, die auf die Entwicklung neuer Tätigkeitsbereiche hinweisen. All dies wird nicht von der Zahlung einer Geldbuße befreit, die gemäß Artikel 122 der Abgabenordnung der Russischen Föderation erhoben wird, aber es wird dazu beitragen, zu beweisen, dass die Maßnahmen keine Absicht hatten. Dementsprechend gibt es keinen Grund, das Unternehmen strafrechtlich zu verfolgen. Natürlich, falls verfügbar eine große Anzahl Die Untersuchung könnte bezweifeln, dass sie unbeabsichtigt durchgeführt wurden. Und vereinzelte Fehler geben keinen Grund, über absichtliche Steuerhinterziehung zu sprechen.

Bei Anfragen werden auch die vom CEO ergriffenen Maßnahmen berücksichtigt, da er für die Organisation der Rechnungslegung verantwortlich ist. Wenn er freiwillig eine Prüfung durchführt, einen internen Kontrolldienst im Unternehmen einrichtet, die Mitarbeiter regelmäßig bewertet und diejenigen entlässt, die die schlechtesten Ergebnisse erzielen, können diese Maßnahmen zu seinen Gunsten interpretiert werden.

Expertenmeinung

Der De-facto-Anführer wird bestraft, nicht der Dummy

Artem Rodionov,

steuerexperte, Moskau

Zwischen der Organisation und dem Manager Zhurov wurde ein Vertrag unterzeichnet, wonach er Generaldirektor wurde. Er hatte noch nie zuvor eine solche Position inne, und außerdem hatte er weder eine juristische noch eine wirtschaftliche Ausbildung. Die Anzahl der Mitarbeiter des Unternehmens, das Profil seiner Aktivitäten, die Entwicklungsstrategie usw. wurden während der Ernennung nicht zur Diskussion gestellt. Auf dieser Grundlage kamen die Ermittler zu dem Schluss, dass das Fehlen solcher Informationen es Zhurov unmöglich machte, seine Aufgaben tatsächlich zu erfüllen. Es wurde auch herausgefunden, dass Zhurovs Aufgabe darin bestand, die Dokumente der Organisation in seinem eigenen Namen neu zu registrieren. Die Dokumente wurden Zhurov von einem Mitarbeiter des Unternehmens, Kurkov, übergeben, der ihn in das Unternehmen einlud. Kurkov wurde von einem anderen Bürger - Timshin - in die aufkommenden Fragen eingewiesen. Nach den Ergebnissen des Gerichtsverfahrens wurde Zhurov als gewöhnlicher Angestellter anerkannt und Timshin - verantwortlich für die Aktivitäten des Unternehmens (das Urteil des Moskauer Bezirksgerichts Tuschinski aus dem Jahr 2007). Dieser Fall zeigt, dass die Verantwortung nicht von einem fiktiven, sondern von einem echten Führer getragen wird.

Administrative Verantwortung des Leiters der Organisation

Eine Ordnungswidrigkeit führt zu hohen Kosten, da sowohl ein Beamter (z. B. ein Generaldirektor) als auch eine Organisation als juristische Person haftbar gemacht werden können.

Darüber hinaus müssen Sie verstehen, dass der Kodex für Verwaltungsverstöße neben Geldbußen und anderen Strafen auch schwerwiegende Folgen für das Geschäft vorsieht: die administrative Einstellung der Geschäftstätigkeit des Unternehmens und die Disqualifikation des Direktors.

Aber auch wenn eine Geldstrafe verhängt wird, keine Panik. Manchmal können Sie den Betrag der Strafe ändern (den Betrag reduzieren) oder die Strafe stornieren lassen.

Es gibt folgende Arten von Verwaltungsstrafen:

• Warnung - ausgedrückt in der offiziellen Kritik des Direktors. Eine Verwarnung wird in der Regel nur selten erteilt, wenn die Straftat von geringer Schwere ist (Artikel 3.4 des Ordnungswidrigkeitskodex der Russischen Föderation).
• Strafe - gegebene Ansicht Die Bestrafung bei Ordnungswidrigkeiten wird am häufigsten angewendet. Die Geldbuße für Beamte beträgt nicht mehr als 50.000 Rubel und für juristische Personen nicht mehr als 1 Million Rubel (Artikel 3.5 des Kodex für Verwaltungsstraftaten der Russischen Föderation).
• Disqualifikation - Diese Strafe wird auf den Leiter der Organisation angewendet. Sein Kern liegt im Verbot, für eine bestimmte Zeit eine führende Position einzunehmen. Sie können mindestens für sechs Monate und höchstens für drei Jahre disqualifiziert werden (Artikel 3.11 des Ordnungswidrigkeitskodex der Russischen Föderation). Eine Disqualifikation ist möglich, wenn der Manager die Zahlung von Löhnen an Mitarbeiter wiederholt verzögert, die festgestellten Verstöße gegen die Brandschutzanforderungen nicht rechtzeitig beseitigt und ungenaue Informationen über ein konkurrierendes Unternehmen verbreitet hat.
• Aussetzung von Aktivitäten - Diese Art der Bestrafung sieht die Aussetzung der Aktivitäten einer Organisation, ihrer Zweigstellen, Repräsentanzen und Abteilungen für einen bestimmten Zeitraum vor. Normalerweise wird diese Maßnahme angewendet produzierende Unternehmen... Die Arbeit kann für bis zu 90 Tage ausgesetzt werden (Artikel 3.12 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation). Die Entscheidung über die Anwendung dieser Maßnahme trifft das Gericht, wenn Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Aktivitäten des Unternehmens eine Gefahr für das Leben oder die Gesundheit von Menschen darstellen, zu einer Epidemie, einer von Menschen verursachten Katastrophe usw. führen können In solchen Situationen ist es zulässig, die Arbeit der Organisation durch die Personen, die die Inspektion durchführen, ohne Gerichtsverfahren auszusetzen. In diesem Fall kann das Verbot der Durchführung von Aktivitäten bis zu 5 Tage dauern (Artikel 27.16 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation).

Um kein Verstoß zu werden, muss die Möglichkeit einer Verwaltungshaftung ausgeschlossen werden - um die gesetzlichen Anforderungen strikt einzuhalten. Dazu müssen Sie wissen, welche Verstöße von Organisationen am häufigsten begangen werden. Zu den am häufigsten festgestellten Straftaten zählen die missbräuchliche Behandlung von Bargeldtransaktionen, die unsachgemäße Organisation der Arbeit mit Bargeld, Verstöße gegen Arbeits- und Steuergesetze.

1. Verstoß gegen die Regeln für die Arbeit mit Bargeld.

Das gesamte freie Geld sollte in Banken aufbewahrt werden. Darüber hinaus müssen bei der Ausstattung der Registrierkasse des Unternehmens bestimmte Anforderungen beachtet werden. Der Direktor der Organisation ist dafür verantwortlich. Der Registrierkassenraum sollte isoliert sein, es sollte einen Safe zur Aufbewahrung von Geldern geben, der an den Wänden oder am Boden angeschraubt ist. Darüber hinaus sind Barzahlungen zwischen juristischen Personen auf staatlicher Ebene geregelt. Die Organisation hat kein Recht, den Kauf in bar zu bezahlen, wenn der Transaktionsbetrag unter einem Vertrag mehr als 100.000 Rubel beträgt.

Wenn die Regeln für den Umgang mit Bargeld verletzt werden, werden Geldstrafen erhoben, deren Größe beeindruckend ist. Juristische Personen müssen 40 bis 50.000 Rubel und Beamte 4 bis 5.000 Rubel zahlen. (Artikel 15.1 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation). Weisen Sie Ihren Anwalt oder Hauptbuchhalter an, zu prüfen, ob Ihre Organisation das Verfahren zur Durchführung von Bargeldtransaktionen in der Russischen Föderation einhält. Wenn Sie aus irgendeinem Grund eine Reihe von Anforderungen nicht erfüllen, sind Streitigkeiten mit dem Finanzamt oder sogar die Verhängung von Geldbußen nicht ausgeschlossen. Die Rechtspraxis zeigt, dass die Entscheidung in solchen Fällen in der Regel zugunsten der Steuerinspektoren getroffen wird.

2. Verletzung arbeitsgesetzgebung.

Wenn die Anforderungen der Arbeitsgesetzgebung und des Arbeitsschutzes verletzt werden, kann die Bestrafung unterschiedlich sein - von einer Geldstrafe bis zur Disqualifikation des Direktors. Wenn der Manager die Zahlung von Löhnen an Mitarbeiter verzögert, werden er und das Unternehmen zum ersten Mal mit einer Geldstrafe belegt. Der Direktor muss 1 bis 5.000 Rubel zahlen, aber die Höhe der Geldbuße für die Organisation ist bedeutender - von 30 bis 50.000 Rubel. (Artikel 5.27 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation). Eine wiederholte Verspätung des Gehalts kann mit der Disqualifikation des Managers für einen Zeitraum von 1 bis 3 Jahren geahndet werden.

Der CEO haftet auch nach seiner Entlassung für Verstöße gegen das Arbeitsrecht. Der Leiter einer Organisation verzögerte die Zahlung der Gehälter der Mitarbeiter. Zum Zeitpunkt der Prüfung war er jedoch kein Direktor mehr, sondern arbeitsaufsichtsbehörde beschuldigte ihn immer noch mit einer Geldstrafe. Das Gericht erklärte, dass auch bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit dem Leiter des Unternehmens ein Verwaltungsvergehen gegen ihn eingeleitet werden könne. Er kann auch in die administrative Verantwortung gebracht werden (Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. September 2006).

Eine weitere Nuance sollte beachtet werden. Der folgende Fall ist bekannt: Ein Richter entschied, einen Unternehmensleiter für einen Zeitraum von 1 Jahr wegen einer zweiten Straftat zu disqualifizieren. Das Urteil wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof aufgehoben. Die Erklärungen lauteten wie folgt: Zum ersten Mal wurde der Kopf mit einer Geldstrafe von 2.000 Rubel belegt. für keine Zahlungsanweisungen krankenstand... Der zweite Verstoß bestand darin, dass er keinen schriftlichen Arbeitsvertrag mit dem Arbeitnehmer abschloss. Die Obersten Richter erklärten, dass eine Straftat als gleich angesehen werden kann, wenn ein Beamter sie zum zweiten Mal begeht, und nicht als Verstoß gegen das Arbeitsrecht (Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 28.02.2006 Nr. 59-ad06- 1). Sie müssen vorsichtig sein: Wenn Sie einmal gegen die Arbeitsgesetzgebung verstoßen haben und dafür zur Rechenschaft gezogen wurden, dürfen Sie keine wiederholten Verstöße zulassen.

3. Arbeiten Sie ohne Registrierkasse.

Für die Arbeit mit Bargeld sind Registrierkassen erforderlich. Bei Nichterfüllung dieser Anforderungen durch die Organisation oder Verwendung von fehlerhaften / nicht enthaltenen staatsregister Inspektoren können den Manager vor Gericht stellen. Die Höhe der Geldbuße für Beamte beträgt 3 bis 4 Tausend Rubel und für Organisationen 30 bis 40 Tausend Rubel. (Artikel 14.5 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation). Es sollte gesagt werden, dass diese Verstöße am häufigsten in die administrative Verantwortung gebracht werden. Menschenhändler werden mit größerer Wahrscheinlichkeit zu Straftätern, und für viele von ihnen ist der berechnete Betrag erheblich.

4. Täuschung der Verbraucher.

Gemäß dem Gesetz "Schutz der Verbraucherrechte" ist der Verkäufer verpflichtet, den Käufern folgende Angaben zu machen: Name der Organisation, rechtliche und tatsächliche Anschrift, Arbeitszeit, Kosten für Waren und Dienstleistungen. Im Falle einer Täuschung (wenn das Unternehmen wiegt, den Kunden betrügt, falsche Angaben zu Verbrauchereigenschaften und Produktqualität macht) sowie zur Irreführung des Verbrauchers haben die Mitarbeiter des Kontrollorgans das Recht, gegen den Direktor von eine Geldstrafe zu verhängen die Organisation und das Unternehmen selbst (Art. 14.7 und 14.8 des Code of Administrative Offenses der Russischen Föderation). Die Höhe der Geldbuße für den Generaldirektor beträgt 10 bis 30.000 Rubel und für das Unternehmen 20 bis 50.000 Rubel.

Wenn Sie auf dem B2C-Markt tätig sind, weisen Sie die Anwälte an, zu prüfen, ob Ihr Unternehmen gegen die Anforderungen des Gesetzes "Zum Schutz der Verbraucherrechte" verstößt.

Unternehmen führen häufig provokative Werbekampagnen durch, um das Interesse potenzieller Käufer zu wecken und sich von Wettbewerbern abzuheben. Die Kontrollbehörden überwachen dies genau. Die Höhe der Geldbuße wegen Verstoßes gegen die Anforderungen der Werbegesetzgebung kann bis zu 500.000 Rubel betragen. Dem Regisseur können 4 bis 20.000 Rubel berechnet werden. (Artikel 14.3 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation).

6. Grobe Verletzung der Rechnungslegungsvorschriften, Nichtvorlage von Berichten.

Wenn die Beträge der aufgelaufenen Steuern und Gebühren in der Berichterstattung um 10% oder mehr verzerrt wurden oder ein Artikel (Zeile) des Rechnungslegungsformulars um mindestens 10% verzerrt wurde, wird dies als grober Verstoß gegen die Rechnungslegungsvorschriften angesehen. Nach dem Code of Administrative Offenses wird die Geldbuße in diesem Fall nur gegen den Beamten verhängt, wie im Fall der Nichtvorlage eines Jahresabschlusses. Seine Größe beträgt 5 bis 10 Tausend Rubel. (Artikel 15.11 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation). Aber Kunst. 120 der Abgabenordnung sieht die Erhebung einer Geldbuße für diesen Verstoß direkt bei der Organisation vor, während deren Höhe erheblich höher ist.

7. Verstöße im Baubereich.

Viele Unternehmen bauen selbst neue Einzelhandelsgeschäfte oder Lagerhäuser (sowie die Überholung von Gebäuden). In bestimmten Situationen ist hierfür eine besondere Genehmigung erforderlich. Unternehmen verstoßen häufig gegen diese Anforderung und müssen daher Bußgelder zahlen, die viel höher sind als diejenigen, die wegen Verstoßes gegen die Regeln für die Arbeit mit Bargeld erhoben werden. Für den CEO beträgt die Geldstrafe 20 bis 50.000 Rubel und für die Organisation 500.000 bis 1 Million Rubel. Es ist auch gestattet, die Aktivitäten des Unternehmens durch die Inspektoren auszusetzen (Artikel 9.5 des Kodex für Verwaltungsverstöße der Russischen Föderation).

Bevor Sie mit dem Bauen beginnen, müssen Sie Anweisungen geben rechtsabteilung Untersuchung der Bestimmungen des Stadtplanungsgesetzes der Russischen Föderation (Bundesgesetz vom 29. Dezember 2004 Nr. 190-FZ). Besondere Aufmerksamkeit sollte Artikel 51 gewidmet werden: Er beschreibt die Fälle, in denen die Erteilung einer Genehmigung obligatorisch ist. Wir betonen, dass selbst der Bau eines Grundstücks, das Sie besitzen, oder die Renovierung Ihres eigenen Gebäudes Sie nicht von der Verantwortung entbinden.

Expertenmeinung

Wir haben es geschafft, die Geldstrafe herauszufordern

Roman Moskvichev,

generaldirektor von LLC Moidodyr, Belgorod

Unsere Organisation wurde gemäß Artikel 14.5 des Code of Administrative Offenses der Russischen Föderation mit einer Geldstrafe belegt, da wir die Waren verkauft und die Registrierkasse nicht benutzt haben (der Verkäufer hat den Scheck nicht ausgeknockt). Aber wir haben es geschafft, die Bestrafung herauszufordern. Unser Anwalt hat Verfahrensverstöße seitens des Steuerdienstes festgestellt. Zunächst wurde das Protokoll ohne Einhaltung der Fristen erstellt. Zweitens wurden in einem Fall zwei Protokolle erstellt. Die Entscheidung, die Geldbuße aus der Organisation zu streichen, wurde vom Schiedsgericht getroffen, und die gegen mich als Leiter des Unternehmens verhängte Geldbuße wurde vom Zivilgericht aufgehoben, da die Schuld des Direktors nicht nachgewiesen wurde.

Strafbarkeit des Leiters einer Organisation

Die Praxis zeigt, dass CEOs häufig strafrechtlich verfolgt werden. Als Beispiel können wir die Urteile gegen die Führer der Yukos-Firma Mikhail Khodorkovsky und Platon Lebedev anführen. Strafsachen gegen kleine und wenig bekannte Organisationen werden in den Medien selten behandelt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Sie im Strafrecht unverantwortlich sein können.

1. Verantwortung für Wirtschaftsverbrechen

Die am häufigsten verwendeten Artikel des Strafgesetzbuchs, die in Kapitel 22 "Verbrechen im Bereich der Wirtschaftstätigkeit" enthalten sind, werden zur Verfolgung von CEOs verwendet.

• Illegale Geschäfte (Art. 171 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Die Verantwortung des Organisationsleiters und seines Gründers gemäß diesem Artikel kann entstehen, wenn sich herausstellt, dass Ihr Unternehmen Aktivitäten in Abwesenheit von ausführt staatliche Registrierung oder eine Lizenz (falls erforderlich) oder die Tatsache eines Verstoßes gegen die Anforderungen oder Bedingungen der Lizenz. Die Bestrafung nach diesem Artikel sieht jedoch nur vor, dass in großem Umfang größere Schäden verursacht oder Einnahmen erzielt werden. Die Höhe des Hauptschadens (oder Einkommens) beträgt mehr als 250.000 Rubel. (Anmerkung zu Art. 169 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Für geringfügigen Schaden / Erhalt eines geringen Einkommens wird eine Verwaltungsstrafe verhängt (Artikel 14.1 des Kodex für Verwaltungsstraftaten der Russischen Föderation).

• Illegaler Erhalt eines Darlehens (Art. 176 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Eine Haftung nach diesem Artikel kann entstehen, wenn Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die kreditgebende Gesellschaft der Bankenorganisation Dokumente zur Verfügung gestellt hat, aus denen hervorgeht, dass ihre Aktivitäten in einem günstigeren Licht als sie tatsächlich sind. Dies geschah, um zu zeigen, dass das Unternehmen das erhaltene Darlehen zurückzahlen kann. Eine strafrechtliche Verantwortlichkeit kann nur geltend gemacht werden, wenn die Folge der Beschaffung von Fremdmitteln einen erheblichen Schaden verursacht.

Es ist nicht leicht, die Begehung dieses Verbrechens zu beweisen. Im Falle eines erfolgreichen Beweises verhängen die Richter in der Regel eine Geldstrafe als Strafe. In letzter Zeit gab es jedoch die Tendenz, dass die Gerichte strengere Maßnahmen gegen diejenigen anwenden, die dieses Verbrechen begangen haben (siehe "Falsche Informationen kosten den Direktor vier Jahre Freiheit"). Bitte beachten Sie: Wenn die geliehenen Mittel illegal beschafft wurden und das Darlehen noch nicht zurückgezahlt wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Direktor der Organisation wegen Betrugs gemäß Artikel 159 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation strafrechtlich verfolgt wird.

• Böswillige Umgehung der Tilgung von Verbindlichkeiten (Artikel 177 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Das Strafgesetzbuch enthält Artikel, die einen Unternehmensleiter, der mit dem Strafrecht nicht vertraut ist, möglicherweise völlig überraschen. Wenn sich ein Unternehmen beispielsweise in böswilliger Absicht der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung zur Einziehung einer Darlehensschuld entzieht, kann der CEO für zwei Jahre inhaftiert werden. Die gleiche Strafe gilt für Unternehmensleiter, die keine Schulden für Wertpapiere (z. B. Wechsel) abbezahlen.

Es ist zu beachten, dass eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nur dann entstehen kann, wenn der Betrag der geliehenen Mittel mehr als 250.000 Rubel beträgt. Diese Anforderung gilt jedoch nicht für den Fall der Umgehung der Rückzahlung von Schuldtiteln (die Höhe der Schulden spielt hier keine Rolle).

Ob die Umgehung böswillig ist, entscheidet das Gericht aus mehreren Gründen. Sie erfahren beispielsweise, ob sich der Standort oder der Name des Unternehmens geändert hat, ob die Gelder der Organisation auf persönliche Konten bei in- und ausländischen Banken überwiesen wurden, ob das Eigentum veräußert und an andere Personen übertragen wurde usw. (siehe Beispiel: " Direktoren wurden wegen Schulden verurteilt ") ...

• Illegale Verwendung einer Marke (Art. 180 StGB der Russischen Föderation).

Die Verantwortung gemäß diesem Artikel kann bei wiederholten Verstößen oder größeren Schäden (über 250.000 Rubel) entstehen. Hier ein Beispiel: Das Bezirksgericht Mayskiy der Kabardino-Balkarischen Republik hat ein Schuldspruch gegen den Leiter einer Lebensmittelverarbeitungsanlage gefällt. Er wurde wegen illegaler Verwendung der Marke eines anderen - Wodka "Charka" - gemäß Teil 1 der Kunst verurteilt. 180 des Strafgesetzbuches.

• Vorsätzliche Insolvenz (Artikel 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Vorsätzliche Insolvenz wird als Handlung oder Unterlassung angesehen, die dazu führt, dass die Organisation nicht in der Lage ist, Schulden an Gläubiger zu begleichen. Zum Beispiel hat der Direktor an unrentablen Transaktionen teilgenommen, Kredite an Verwandte vergeben usw. Nach diesem Artikel kann ein Strafverfahren gegen ihn eingeleitet werden, wenn die Gläubiger größeren Schaden erlitten haben (über 250.000 Rubel).

Dieser Artikel ist sehr gefährlich, da das Gericht die Fehler des Generaldirektors als absichtliche Handlungen betrachten kann. Der Grund dafür ist die Ähnlichkeit zwischen Intentionalität und normalem unternehmerischem Risiko.

• Fiktive Insolvenz (Artikel 197 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Gemäß der Gesetzgebung kann eine Organisation unabhängig ihre Insolvenz anmelden. Wenn Sie dies jedoch unbegründet erklären, kann der Generaldirektor oder Eigentümer der Organisation strafrechtlich verfolgt werden. Das Strafgesetzbuch sieht eine Bestrafung bei größeren Schäden vor (in Höhe von mehr als 250.000 Rubel).

Um einen Bürger strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen, müssen seine Handlungen alle Anzeichen eines Verbrechens enthalten (Artikel 8 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation).

Die Definition des Begriffs "Verbrechen" ist in Teil 1 der Kunst gegeben. 14 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Anhand dieser Definition können folgende Anzeichen eines Verbrechens unterschieden werden:

• das Gesetz ist gefährlich für die Gesellschaft, dh es stellt eine Bedrohung für die Grundlagen und Regeln dar, die in der Zivilgesellschaft akzeptiert werden.
• seine Folgen sind gefährlich für die Gesellschaft;
• die Form, in der das Verbrechen begangen wird, ist strafrechtlich verboten.
• die Person, die die Straftat begangen hat, unterliegt der strafrechtlichen Verantwortlichkeit (die Person muss gesund sein und das Alter der strafrechtlichen Verantwortlichkeit erreicht haben).

Eine strafrechtliche Verantwortlichkeit liegt auch dann vor, wenn nur schuldige Handlungen begangen werden. Schuld liegt vor, wenn eine Person vorsätzlich oder fahrlässig kriminelle Handlungen begeht.

2. Verantwortung für Verbrechen gegen eine Person

Zusammen mit Wirtschaftsartikeln werden sie häufig gemäß den Artikeln des Kapitels 19 "Verbrechen gegen die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger" des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation verfolgt. Einige von ihnen werden unten diskutiert.

• Verstoß gegen Arbeitsschutzbestimmungen (Artikel 143 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation)

In Übereinstimmung mit dem Gesetz ist der Arbeitgeber dafür verantwortlich, die Einhaltung der Arbeitsschutzvorschriften durch die Arbeitnehmer einschließlich der Sicherheitsmaßnahmen zu überwachen. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Unternehmensleiters kann bei einem Unfall am Arbeitsplatz eintreten.

Je nach Schwere des Gesundheitsschadens können unterschiedliche Strafen verhängt werden. Wenn der Arbeitnehmer infolge eines Unfalls ernsthafte Gesundheitsschäden erlitten hat, droht dem Täter eine Freiheitsstrafe von maximal einem Jahr. Im Falle des Todes eines Arbeitnehmers ist die Bestrafung härter: Der Kopf wird bis zu 3 Jahre inhaftiert und anschließend für den gleichen Zeitraum von der Ausübung von Führungspositionen ausgeschlossen.

• Ungerechtfertigte Verweigerung der Einstellung oder ungerechtfertigte Entlassung (Artikel 145 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation)

Dieser Artikel gilt für Frauen, die ein Kind tragen oder Kinder unter 3 Jahren haben. Wenn bei der Entlassung anderer Arbeitnehmergruppen gegen das Gesetz verstoßen wird, entsteht keine strafrechtliche Haftung. Was ist mit einer ungerechtfertigten Ablehnung gemeint? Weigerung, eine Frau in Position zu stellen oder zu entlassen, gerade wegen Schwangerschaft oder Anwesenheit eines kleinen Kindes.

• Nichtzahlung von Löhnen (Artikel 145.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation)

Wenn die Staatsanwaltschaft von Ihren Mitarbeitern eine Beschwerde über die verspätete Zahlung von Löhnen und deren Verzögerung um mehr als 2 Monate erhält, kann der Generaldirektor strafrechtlich verfolgt werden.

Es gibt eine Nuance: Die Einleitung eines Strafverfahrens nach diesem Artikel ist möglich, wenn die Untersuchung Beweise dafür enthält, dass die Löhne nicht aus Eigeninteressen oder anderen persönlichen Interessen gezahlt wurden (zum Beispiel haben Sie mit diesem Geld eine Wohnung oder ein Auto gekauft ). Trotzdem werden die Leiter von Organisationen weiterhin strafrechtlich verfolgt, wenn die Löhne nicht an die Arbeitnehmer gezahlt werden. Zum Beispiel wurde der Direktor des Unternehmens durch die Entscheidung des Bezirksgerichts Oktyabrsky der Stadt Saratow nach Art. 145.1 und wurde für 5 Monate nach Teil 1 der Kunst inhaftiert. 145.1 (Beschluss vom 18.11.2004 zu Fall Nr. 1-493).

Beachten Sie, dass wenn das Ergebnis späte Zahlung Die Löhne wurden schwerwiegend (der Arbeitnehmer wurde krank oder starb, wurde wegen Nichtzahlung aus der Wohnung vertrieben dienstprogramme), dann droht dem Generaldirektor eine Freiheitsstrafe von bis zu 7 Jahren.

3. Dienstverbrechen

Offizielle Verbrechen sind in Kapitel 23 "Verbrechen gegen die Interessen des Dienstes in kommerziellen und anderen Organisationen" des Strafgesetzbuchs beschrieben.

• Machtmissbrauch (Artikel 201 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation)

Wenn der Leiter der Organisation seine Befugnisse nutzt, ohne die berechtigten Interessen des Unternehmens zu berücksichtigen, wird dies als Machtmissbrauch angesehen. Ihr Zweck ist es, für sich selbst oder andere zu profitieren. Dies kann der illegale Erwerb von Wertsachen, der berufliche Aufstieg, die Bereitstellung von Fremdmitteln zu Vorzugsbedingungen für Verwandte usw. sein. Beachten Sie, dass Schäden nicht nur materiell (Verlust von Eigentum), sondern auch immateriell (moralisch, Verletzung von Rechten) sein können. Zum Beispiel der Gemeindevorsteher handelsunternehmen missbrauchte ihre Kräfte durch die Vermietung von Räumlichkeiten kasseDies ist Eigentum der Organisation und ohne ordnungsgemäße Ausführung des Mietvertrags. Gleichzeitig wurde der Erlös aus dem Mietvertrag nicht an die Kassiererin des Unternehmens übergeben. Viele Menschen wissen, dass die meisten großen einheimischen Produktionsunternehmen, insbesondere die während der Sowjetunion organisierten, die Vermietung von Räumlichkeiten "nach mündlicher Vereinbarung" praktizieren.

• Kommerzielle Bestechung (Artikel 204 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation)

Dieser Artikel kriminalisiert Bestechung. Jeder Mitarbeiter, der "Führungsfunktionen" ausübt, kann bestraft werden, dh jeder Manager, einschließlich des Generaldirektors. Kommerzielle Bestechung kann bis zu 3 Jahre inhaftiert werden.

Expertenmeinung

Es ist notwendig, der "Mode" für bestimmte Corpus Delicti zu folgen

Dmitry Zhdanukhin,

generaldirektor des Zentrums für humanitäre und juristische Technologien, Ph.D. in Law, Moskau

Der Leiter des Unternehmens sollte die Rechtssicherheit der Organisation nicht vergessen, er muss die "Mode" für bestimmte Corpus Delicti befolgen. Es besteht in der aktiven Anwendung in bestimmten Zeiträumen bisher fast nie verwendete Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. In der Vergangenheit wurden sie beispielsweise häufig nach Artikel 145 Absatz 1 "Nichtzahlung von Löhnen, Renten, Stipendien, Zulagen und anderen Zahlungen" bestraft. Aufgrund der Tatsache, dass sich die Unternehmenssammlung aktiv entwickelt (Technologien zum Inkasso von Schulden von Unternehmen), wird nun eine "Mode" bei st erwartet. 177 "Böswillige Umgehung von der Rückzahlung von Verbindlichkeiten."

Wer kann Gegenstand des vorgesehenen Verbrechens sein? kunst. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Was sind die Funktionen absichtliche Insolvenzqualifikationenin Mitschuld begangen

Der Artikel erörtert die Merkmale der Qualifikation in Strafsachen über vorgesehene Straftaten kunst. 196 RF Strafgesetzbuch (« Vorsätzliche Insolvenz»), Gestützt auf die Untersuchung von Gerichtsentscheidungen (Urteile, Kassationsentscheidungen, Entscheidungen der Gerichte der Aufsichtsbehörde) 1. Es wird auf die Umstände hingewiesen, die vom Gericht bei der Feststellung untersucht und festgestellt werden müssen das Thema des Verbrechenskunst. 196 RF Strafgesetzbuch und die Qualifikation der Handlungen von Personen, die strafrechtlich verfolgt werden, sowie Probleme, die Schwierigkeiten bei der Prüfung von Strafsachen dieser Kategorie verursachen.

Gegenstand des Verbrechens

Nach der Disposition kunst. 196 RF Strafgesetzbuch unter vorsätzliche Insolvenz bezeichnet die Provision des Leiters oder Gründers (Teilnehmers) juristische Person oder ein einzelner Unternehmer von Handlungen (Untätigkeit), der wissentlich die Unfähigkeit einer juristischen Person oder eines einzelnen Unternehmers zur vollständigen Befriedigung mit sich bringt forderungen der Gläubiger für monetäre Verpflichtungen und (oder) die Verpflichtung zur Zahlung von Pflichtzahlungen erfüllen, wenn diese Handlungen (Untätigkeit) größeren Schaden verursacht haben.

Analyse der Justiz vorsätzliche Insolvenzpraktiken zeigt an, dass die Themen dieser Verbrechen sind hauptsächlich Führer und (oder) Gründer (Teilnehmer). geschäftsunternehmenWahrnehmung organisatorischer und administrativer sowie administrativer und wirtschaftlicher Funktionen im Zusammenhang mit der Verwaltung von Vermögen und Finanzen von Unternehmen, die für die Organisation der Rechnungslegung und die Einhaltung der Gesetze bei der Durchführung finanzieller und wirtschaftlicher Operationen verantwortlich sind, als einziges Exekutivorgan einer juristischen Person mit der Erstunterzeichnungsrecht in Finanzdokumenten, Verwaltung der laufenden Aktivitäten ohne Vollmacht, die das Recht haben, im Namen einer juristischen Person zu handeln, einschließlich der Vertretung ihrer Interessen.

Alle Beweise, die in der aktuellen Gesetzgebung festgelegt und bestätigt sind offizielle Position Leiter juristischer Personen. Zu den Dokumenten, die die offizielle Position der Leiter der juristischen Personen bestätigen, gehören insbesondere die Gründungsdokumente: die Satzung einer juristischen Person oder ein Auszug aus dem einheitlichen staatlichen Register der juristischen Personen, die Entscheidung des Eigentümers der juristischen Person, diese zu ermächtigen eine bestimmte Person mit den Befugnissen eines Managers (Entscheidung, Reihenfolge der Beschäftigung, Reihenfolge), Entscheidung (Protokoll) der Hauptversammlung der Aktionäre (Gründer) einer juristischen Person, Arbeitsvertrag, Stellenbeschreibung usw.

Besonderheiten der Haftung einer Person, die nicht Gegenstand einer Straftat ist

In der Praxis entstehen Situationen, in denen es sich um Handlungen einer Person handelt, die strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird zeichen der objektiven Seite des Verbrechenskunst. 196 RF Strafgesetzbuch, aber diese Person ist kein Führer, Gründer oder Einzelunternehmer, das heißt, sie fällt formal nicht unter das Konzept des Gegenstandes dieses Verbrechens. Die verfügbare Rechtsprechung zeigt, dass eine solche Person sein kann zur strafrechtlichen Verantwortung gebracht fürkunst. 196 RF Strafgesetzbuch... Bei der Qualifizierung der Handlungen dieser Personen müssen die folgenden Merkmale berücksichtigt werden. Teil 4 der Kunst. 34 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation stellte fest, dass eine Person, die nicht Gegenstand einer Straftat ist, die im entsprechenden Artikel des Sonderteils des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation ausdrücklich aufgeführt ist, als Organisator und Anstifter die strafrechtliche Verantwortung für diese Straftat trägt oder Komplize.

Aus der Praxis.Durch das Urteil des Bezirksgerichts Gryazovetsky des Gebiets Wologda vom 29. März 2010 wurde A. der Unterschlagung für schuldig befunden, dh der Unterschlagung anvertrauter Kreditmittel, die unter Verwendung ihrer offiziellen Position in großem Umfang begangen wurden, sowie der vorsätzliche Insolvenz von LLC N.
Das Gericht hat die Handlungen von A. gemäß Artikel 3 Absatz 3 Buchstabe b qualifiziert. 160, teil 2 der art. 201 und art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Mit der Kassationsentscheidung des Landgerichts Wologda vom 08.07.2010 in der Rechtssache Nr. 22-1290 wurde das Urteil des Bezirksgerichts Gryazovetsky vom 29.03.2010 gegen A. geändert: Ihre Handlungen wurden aus Klausel "b" neu qualifiziert. Teil 3, Art. 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, Teil 3 der Kunst. 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation; ausgeschlossene Angabe der Verurteilung A. nach Teil 2 der Kunst. 201 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation als unnötig unterstellt.
Das Präsidium des Landgerichts Wologda hat nach Prüfung der Unterlagen des Strafverfahrens über die aufsichtsrechtliche Berufung des Anwalts des verurteilten V. das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts und die Bestimmung des Kassationsgerichts in Bezug auf die Qualifikation A geändert . Maßnahmen nach Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation aus folgenden Gründen.
In Übereinstimmung mit der Regel der Kunst. Gemäß Artikel 196 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation ist das Thema dieses Verbrechens etwas Besonderes: der Leiter oder Gründer (Teilnehmer) einer juristischen Person sowie ein einzelner Unternehmer. Wie aus den Unterlagen des Falles hervorgeht, durch Beschluss der Gründerversammlung vom 17. September 1998 und durch Beschluss des Generaldirektors der LLC "N." vom 21. September 1998 Nr. 1 / k. ernannt Sh.
Mit Beschluss vom 26. Oktober 2001 wurde Nr. 221 / k A. zum Direktor für Wirtschaft und Finanzen von LLC N. ernannt. Gemäß arbeitsbeschreibung Direktor für Wirtschaft und Finanzen - Leiter wirtschaftsabteilung berichtet direkt an den Generaldirektor.
Unter diesen Umständen waren die Handlungen von A. gemäß Teil 5 der Kunst qualifiziert. 33, art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation als Mitschuld an vorsätzlicher Insolvenz.
Mit der Entscheidung des Präsidiums des Landgerichts Wologda vom 22. November 2010 Nr. 44-u-74 wurden das Urteil des Bezirksgerichts Gryazovetsky und die Kassationsentscheidung des Amtsgerichts Wologda in Bezug auf das verurteilte A. geändert. Die Handlungen des Verurteilten wurden aus Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zu Teil 3 der Kunst. 33, art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation 2.

Nominelles und tatsächliches Management der Organisation

Eine weitere Frage, die sich bei der Prüfung von Strafsachen stellt kunst. 196 RF Strafgesetzbuch:ob eine Person, die kein nominaler (formeller) Leiter einer juristischen Person ist, Gegenstand dieser Straftat sein kann.

Die Rechtspraxis gibt eine positive Antwort auf diese Frage.

Aus der Praxis. Durch das Urteil des Bezirksgerichts Wolgodonsk Region Rostow vom 03.08. 2012 wurde A. nach Teil 3 der Kunst verurteilt. 33, art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für die Organisation und Verwaltung des vorsätzlichen Konkurses von JSC "E." sowie die Begehung von Verbrechen nach Teil 3 der Kunst. 33, teil 4 der art. 159, teil 3 der art. 30 und Kunst. 199.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Nachdem das Landgericht Rostow mit einer Kassationsentscheidung vom 17.10.2012 in der Rechtssache Nr. 22-7766 die Unterlagen des Strafverfahrens zu den Kassationsbeschwerden der verurteilten Person geprüft hatte, bestätigte es das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts.
Gleichzeitig stimmte das Kassationsgericht den Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts über die Beteiligung von A. an der Begehung von Straftaten zu und wies auf Folgendes hin.
Die organisatorische Rolle des Verurteilten beim Erwerb von Immobilienrechten durch Täuschung, beim Verstecken von Geldern vor Steuern und beim vorsätzlichen Konkurs wird durch die Aussagen der Zeugen S., S. und G. bestätigt, die während der Voruntersuchung abgegeben wurden. Nach diesem Zeugnis wurden alle Entscheidungen zu diesen Themen von A. getroffen, was auch durch das Tonträger der Telefongespräche des Verurteilten bestätigt wird. Aus den von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen geht hervor, dass der verurteilten Person das Fehlen von E. bekannt war. rechtliche Gründe für die Inanspruchnahme des Eigentums an Immobilien. Dies wird unter anderem durch das Zeugnis des Zeugen S. belegt, der laut Zeuge Y. von A.'s Anweisungen zur Fälschung von Dokumenten erfahren hat.
Aus den Aussagen der verhörten Zeugen geht auch hervor, dass die verurteilte Person der eigentliche Leiter des Unternehmens war und seine Anweisungen für alle Mitarbeiter verbindlich waren. Diese Aussagen werden objektiv durch Aufzeichnungen von Telefongesprächen bestätigt 3.

Ein anderes Beispiel ist merkwürdig, bei dem die Staatsanwaltschaft und die Gerichte, die die tatsächliche Rolle des Angeklagten bei der belasteten Straftat beurteilten, die Handlungen des nominellen Führers als nicht kriminell bewerteten, da dieser die kriminellen Absichten von nicht kannte der eigentliche Führer.

Aus der Praxis. Durch das Urteil des Bezirksgerichts Shumerlinsky vom 29. Juni 2012 wurde der ehemalige stellvertretende Leiter der Stadtverwaltung für Bau, Wohnen und kommunale Dienstleistungen E. für schuldig befunden, Verbrechen gemäß Teil 1 der Kunst begangen zu haben. 176 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (illegaler Erhalt eines Darlehens - 2 Folgen) und Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (vorsätzliche Insolvenz).
Während des Prozesses wurde festgestellt, dass E. im November 2009 trotz der festgelegten Verbote tatsächlich an der Geschäftsführung von LLC R. beteiligt war, dessen Gründer und Direktor er war, bevor er das Amt des stellvertretenden Leiters von übernahm Die Verwaltung von Shumerli zwang die Leiter zweier städtischer städtischer Unternehmen für Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen, zivilrechtliche Verträge über die Lieferung von Kraftstoff und Schmiermitteln von LLC "R." für die Bedürfnisse dieser Organisationen abzuschließen, um Gewinne zu erzielen drohte ihnen mit Entlassung. So stellte der Angreifer, der die Unabhängigkeit kommunaler Unternehmen illegal einschränkte und deren Aktivitäten störte, die von ihm geschaffenen zur Verfügung kommerzielle Organisation Vorteile und Mäzenatentum.
Darüber hinaus in den Jahren 2009-2010, um Darlehen für LLC "R." und ohne die Absicht, später Verpflichtungen aus Kreditverträgen zu erfüllen, reichte der Angeklagte zweimal Bankdokumente ein, die nicht der Realität der wirtschaftlichen Situation dieser Organisation entsprachen, und gab darin Informationen an, die auf eine viel bessere finanzielle Situation als in der Realität hinweisen.
Infolgedessen erhielt der Kreditnehmer zwei Darlehen in Höhe von jeweils 18,5 Mio. RUB. Jeder, der später nicht innerhalb des festgelegten Zeitrahmens zurückgegeben wurde, und der Gläubiger erlitten unter Berücksichtigung des nicht erhaltenen Zinsbetrags einen Schaden in Höhe von insgesamt über 38,5 Millionen Rubel. Im Jahr 2010 verkaufte seine Mutter, die der nominelle Direktor von LLC "R." war, auf Anweisung von E. das Eigentum des Unternehmens und den Erlös in Bargeld Der Angeklagte ordnete nach eigenem Ermessen an. Infolgedessen wurde die Insolvenz des Unternehmens um mehr als 24 Millionen Rubel erhöht, und im Januar 2011 durch die Entscheidung des Schiedsgerichts der Chuvash Republic LLC "R." wurde für bankrott erklärt.
Nach Überprüfung der Gültigkeit der Verurteilung von E. nach Teil 1 der Kunst. 176 (für zwei Folgen) und Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation stimmte das Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Tschuwaschischen Republik der Schlussfolgerung des erstinstanzlichen Gerichts über den Nachweis der Schuld des Verurteilten bei der Begehung dieser Verbrechen zu.
Gleichzeitig wies die Justizbehörde die Argumente der Kassationsbeschwerden des verurteilten E. und seines Anwalts zurück, wonach E. nicht Gegenstand des Verbrechens nach Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, was dies wie folgt rechtfertigt.
Mit Unterlagen über den Rücktritt von E. Befugnisse des Direktors und den Rückzug von den Gründern dieses Unternehmens kam das Gericht jedoch zu dem richtigen Schluss, dass diese Handlungen nur den Anschein erweckten, die Anforderungen des Gesetzes zu erfüllen, das einen städtischen Angestellten verbietet persönlich oder durch seinen Vertreter unternehmerisch tätig werden ... Tatsächlich übte E. weiterhin die Funktionen des Leiters und Gründers des Unternehmens in Anwesenheit eines designierten Direktors aus - F., der ihm eine Vollmacht mit dem Recht erteilte, im Namen von LLC „R.“ zu handeln. und sie selbst führte seine Anweisungen aus. Diese Schlussfolgerung entspricht den tatsächlichen Umständen des Falles und wird durch Zeugenaussagen bestätigt: derselbe F., Mitarbeiter der LLC „R.“, Direktor des CJSC „G.“, Mitarbeiter der Bank - M. und andere Personen .
Das Kassationsgericht wies darauf hin, dass E. als eigentlicher Leiter einer juristischen Person, die eine Straftat unter Verwendung eines Rechtsdirektors begangen hat, der sich seiner kriminellen Absichten nicht bewusst war, E. gemäß Teil 2 der Kunst. 33 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation trägt als Vollstrecker die strafrechtliche Verantwortung 4.

Begehung eines Verbrechens durch zwei oder mehr Personen

In der Rechtspraxis gibt es fälle der Prüfung von Strafsachen bei vorsätzlichen Insolvenzen in Bezug auf mehrere Personen... Die Antwort auf die Frage, in welchen Fällen die Handlungen von Personen, die eines vorsätzlichen Konkurses schuldig sind, durch vorherige Verschwörung als von einer Gruppe von Personen begangen qualifiziert werden können, findet sich in der allgemeinen Regel des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation. Mitschuld an einem Verbrechen ist somit die vorsätzliche gemeinsame Beteiligung von zwei oder mehr Personen an der Begehung eines vorsätzlichen Verbrechens (Art. 32 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Ein Verbrechen wird von einer Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung als begangen anerkannt, wenn es von Personen besucht wurde, die zuvor die gemeinsame Begehung eines Verbrechens vereinbart hatten (Teil 2 von Artikel 35 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation).

Aus der Praxis. Mit dem Urteil des Bezirksgerichts Nowgorod der Region Nowgorod vom 22. Juni 2012 hat der Generaldirektor der LLC "Nov." Sh. Und sein Stellvertreter B. wurden des vorsätzlichen Konkurses des genannten Unternehmens für schuldig befunden.
Wie vom Gericht festgestellt, haben Sh. Und B. zum Zwecke der Inbesitznahme des Eigentums des staatlichen Einheitsunternehmens ZhKKH "N." und ein neues erstellen handelsstruktur, entwickelte ein Insolvenzverfahren für GUP Housing and Public Utilities. Unter dem Deckmantel der Umstrukturierung der Wohnungs- und kommunalen Dienstleistungen der Region wurde im Oktober 2005 ein gemeinnütziger Fonds "Entwicklung der Wohnungs- und kommunalen Dienstleistungen der Region" eingerichtet. Im November 2005 GUP Housing and Public Utilities "N." und eine gemeinnützige Stiftung gründete LLC "Nov." mit einem genehmigten Kapital von 988 Millionen 410 Tausend Rubel. Staatliche einheitliche Unternehmensunterkünfte und kommunale Dienste "N." hat dem genehmigten Kapital der Gesellschaft Vermögen in Höhe von 988 Millionen 400 Tausend Rubel beigesteuert, was 99,999% des Betrags des genehmigten Kapitals entspricht. Der gemeinnützige Fonds hat 10.000 Rubel eingezahlt, was 0,001% des Betrags des Kapitals entspricht genehmigtes Kapital. Das genehmigte Kapital umfasst fast die gesamte technische Infrastruktur: Heizungsnetz, Kesselhäuser, pumpstationen, was es für GUP Housing and Communal Services "N." unmöglich machte. gesetzliche Tätigkeiten ausüben und die Insolvenz und Verschuldung des Unternehmens gegenüber Gläubigern in Höhe von über 850 Millionen Rubel gegenüber der Pensionskasse der Russischen Föderation in Höhe von 69.402.297 Rubel nach sich ziehen. und an den föderalen Steuerdienst Russlands in Höhe von 7.503.194,70 Rubel.
So haben Sh. Und B. durch die Reduzierung des Unternehmensvermögens absichtlich die Insolvenz von GUP Housing and Communal Services "N."
Nach der Definition des Schiedsgerichts der Region Nowgorod vom 12.03.2007 auf der Grundlage der Erklärung des Gläubigers zum staatlichen einheitlichen Wohnungsbau und den kommunalen Diensten "N." Ein Insolvenzverfahren wurde eingeführt - die Aufsicht und ein Interim Manager wurden genehmigt.
Während des Verfahrens vor dem erstinstanzlichen Gericht bekannten sich die Angeklagten nicht schuldig und legten gegen das Urteil Berufung ein.
Nachdem das Justizkollegium für Strafsachen des Landgerichts Nowgorod die Unterlagen des Strafverfahrens gegen Sh. Und B. in Kassation geprüft hatte, stimmte es der Schlussfolgerung des erstinstanzlichen Gerichts über die Schuld der Angeklagten an der vorsätzlichen Insolvenz des Staatliches einheitliches Unternehmen ZhKKH "N.", das Folgendes angibt.
Zum Zeitpunkt der Übertragung des Eigentums von GUP Housing and Communal Services "N." auf das genehmigte Kapital von LLC "Nov." Sh. War der Leiter von GUP Housing and Communal Services "N.", B. - Direktor von LLC "Nov." zum Zeitpunkt der Übertragung des Eigentums von GUP Housing and Communal Services "N." in LLC MP Housing and Communal Services "N." B. war der Leiter von GUP Housing and Utilities "N.", Sh. - Direktor von LLC "Nov."
Nach den Definitionen des Schiedsgerichts der Region Nowgorod vom 30.09.2011 wurde die Transaktion über die Übertragung von GUP Housing and Communal Services "N." Eigentum im Wert von 1 Million 425 Tausend Rubel. zugunsten von LLC "MP Housing and Communal Services" N. "sowie einer Transaktion für die Übertragung von GUP Housing and Communal Services" N. " Eigentum im Wert von 988 Millionen 400 Tausend Rubel. zugunsten von LLC "Nov." wurden für ungültig erklärt, auch mit der Begründung, dass diese Transaktionen von interessierten Parteien getätigt wurden - Sh. und B.
Diese Definitionen stellten auch fest, dass die Beschlagnahme von Eigentum (Produktionsvermögen, fahrzeug und andere) haben dem Schuldner (Staatliches Einheitliches Unternehmen für Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen "N.) die Möglichkeit, gesetzliche Tätigkeiten im Bereich der Erbringung von Dienstleistungen für den Betrieb des Wohnungsbestandes auszuüben, vollständig entzogen, und zusätzliche Typen Die in der Charta eine Woche vor der Beschlagnahme von Eigentum enthaltenen Aktivitäten sollten lediglich die offensichtliche Diskrepanz zwischen den Maßnahmen zur Beschlagnahme von Eigentum und den gesetzlichen Aufgaben des Schuldners ausgleichen.
Die Jury wies auch darauf hin, dass Sh. Und B. abwechselnd die Positionen der Leiter des staatlichen einheitlichen Unternehmens für Wohnen und Versorgung "N" innehatten. zum Zeitpunkt der Übertragung des Hauptproduktionsvermögens - das Eigentum der Wärme-, Strom- und Wasserversorgungsanlagen als Beiträge zum genehmigten Kapital von Gesellschaften mit beschränkter Haftung, gemeinsam und nacheinander vorbereitete Dokumente für die Durchführung dieser Transaktionen, finanzielle und finanzielle wirtschaftliche Rechtfertigungen, wurden später die Leiter der etablierten Unternehmen.
Bei der Umsetzung der für Sh. Und B. üblichen Absicht, ein andauerndes Verbrechen durch vorherige Verschwörung einer Gruppe von Personen zu begehen, war jeder der Verurteilten das Oberhaupt des Schuldners, dh Gegenstand des Verbrechens nach Art . 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
In Übereinstimmung mit den Arbeitsverträgen von Sh. Und B. war jeder von ihnen als Generaldirektor der GUP Housing and Communal Services "N." verpflichtet, das Unternehmen nach Treu und Glauben zu führen, um sicherzustellen, dass die Basis Ökonomische Indikatoren und andere Befugnisse ausüben, gesetzlich festgelegt, die Satzung des Unternehmens und arbeitsvertrag;; Vermeiden Sie Entscheidungen, die zum Bankrott des Unternehmens führen könnten.
Durch tatsächliche konzertierte Maßnahmen zur Übertragung von Eigentum, ohne die die Haupttätigkeit von GUP Housing and Communal Services N. unmöglich war, begingen die Verurteilten jedoch genau den vorsätzlichen Konkurs der juristischen Person, da diese Maßnahmen absichtlich die Unfähigkeit des Schuldners zur vollständigen Befriedigung des Eigentums zur Folge hatten Geldverpflichtungen der Gläubiger und Erfüllung der Verpflichtung zur Zahlung von Pflichtzahlungen, die für die Verurteilten offensichtlich war.
Die Anwesenheit von Sh. Und B. in den Handlungen von direkter Absicht für den vorsätzlichen Bankrott des staatlichen Einheitsunternehmens ZhKKH "N." bestätigt durch das Zeugnis des Zeugen M., wonach Sh. und B. ihm 2006 sagten, dass der Zweck der Umstrukturierung des Unternehmens des Schuldners darin bestehe, Schulden zu vermeiden.
Die Verurteilten bestritten auch nicht, dass zum Zeitpunkt der Übertragung des Eigentums von GUP ZhKKH "N." Für die neu gegründeten LLCs wussten sie, dass er große Verbindlichkeiten hatte, und sie verstanden auch, dass die von ihnen registrierten und geleiteten Gesellschaften mit beschränkter Haftung nicht für die Verpflichtungen des Schuldners verantwortlich waren.
Unter diesen Umständen stimmte das Kassationsgericht der Schlussfolgerung des erstinstanzlichen Gerichts über die Schuld von Sh. Und B. bei der vorsätzlichen Insolvenz des staatlichen Einheitsunternehmens ZhKKH "N." zu. und die Notwendigkeit, ihre Handlungen als die Kommission des vorsätzlichen Konkurses einer Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung zu qualifizieren 5.

Ein im Wesentlichen ähnlicher Vorgang wird im folgenden Beispiel beschrieben.

Aus der Praxis. Durch das Urteil des Bezirksgerichts Dmitrovsky der Region Oryol vom 20.12.2010 wurde der Leiter der Bezirksverwaltung Dmitrovsky P. wegen Mitschuld an einer vorsätzlichen Insolvenz verurteilt (Teil 5 von Art. 33, Art. 196 des Strafgesetzbuchs) der Russischen Föderation) und Amtsmissbrauch (Teil 2 von Art. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation)). Nach dem gleichen Urteil hat der Direktor von LLC "S." K. wurde wegen vorsätzlichen Konkurses (Artikel 196 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation) und Anstiftung zum Amtsmissbrauch (Artikel 33 Teil 4, Artikel 286 Teil 2 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation) verurteilt.
Während des Prozesses wurde festgestellt, dass P. im Oktober 2007 auf Ersuchen von K., der zu diesem Zeitpunkt Direktor des kommunalen Reparatur- und Wartungsunternehmens "Zh" war. (MUREP) gab Organisations- und Verwaltungsdokumente über den Rückzug von Verwaltungs- und Industriegebäuden, Ausrüstungen und anderem Eigentum mit einem Gesamtwert von über 13 Millionen Rubel aus dem Wirtschaftsmanagement dieses Unternehmens heraus. und Übertragung auf das Bezirksbudget. Gleichzeitig wussten P. und K., dass das Unternehmen bei Vorhandensein von Verbindlichkeiten aus dem Haushalt auf verschiedenen Ebenen in Höhe von über 8 Millionen Rubel eine echte Chance hatte, die Schulden auf Kosten der bestehenden zu tilgen Vermögenswerte.
Infolgedessen MUREP "Zh.", Das Arbeiten zur Gewährleistung des ordnungsgemäßen sanitären Zustands der Wohn- und Nichtwohngebiete des Bezirks, der Erzeugung und Übertragung von Wärmeenergie, des unterbrechungsfreien Betriebs der Wasserversorgung und der Kanalisation durchführte wurde durch die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Oryol vom 26. Mai 2008 für bankrott erklärt, und sein an die Staatskasse übertragenes Vermögen wurde im Rahmen von Mietverträgen an die neu geschaffene K. LLC "S." mit den gleichen Funktionen.
Mit der Kassationsentscheidung des Justizkollegiums für Strafsachen des Landgerichts Oryol vom 11.02.2011 wurde das Urteil gegen P. geändert: Der beschreibende und begründende Teil des Urteils wurde klargestellt und stattdessen die Qualifikation der Handlungen von K. angegeben Der Rest des Satzes blieb unverändert.
Mit der Entscheidung des Präsidiums des Landgerichts Oryol vom 12.04.2012, mit der die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit seiner Verurteilung auf der Grundlage des aufsichtsrechtlichen Rechtsbehelfs von P. überprüft wurde, wurden das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts und die Kassationsentscheidung unverändert gelassen.
Die Aufsichtsbehörde wies die Argumente des verurteilten P. bezüglich seiner Unschuld und des Fehlens von Daten zurück, aus denen hervorgeht, dass er von Ks Absicht wusste, Maßnahmen im Zusammenhang mit dem vorsätzlichen Konkurs von MUREP „Zh.“ Zu begehen.
Wie im Verlauf des Prozesses festgestellt, unterstützte P. den Direktor von MUREP "Zh". K. bei der Begehung von Handlungen, wissentlich mit der Unfähigkeit der angegebenen juristischen Person, ihre Tätigkeiten auszuführen. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass K. unter dem Einfluss der Überzeugung von K. durch das Versenden eines Schreibens an P. zugestimmt hat, Maßnahmen zu ergreifen, die auf einen illegalen Rückzug aus dem Wirtschaftsmanagement von MUREP "Zh" abzielen. Der größte Teil des kommunalen Eigentums wird für den Betrieb des Unternehmens verwendet. Gleichzeitig erkannte P., dass das Unternehmen infolge der Beschlagnahme dieses Eigentums nicht in der Lage sein würde, gesetzliche Tätigkeiten auszuüben, die Ziele und Vorgaben, für die es geschaffen wurde, zu verwirklichen und keine Vergleiche mit ihm anstellen zu können Gläubiger, die großen Schaden erleiden würden, und dessen Konkurs würden folgen. So ging P. eine kriminelle Verschwörung mit K. ein, die auf den vorsätzlichen Bankrott von MUREP "Zh" abzielte.
Das Zeugnis während des Prozesses bestätigte, dass sich eine freundschaftliche Beziehung zwischen K. und P. entwickelt hatte. Die Art ihrer Beziehung sowie die Absicht des verurteilten P. wird durch die Tatsache belegt, dass Ks Brief über die Beschlagnahme des Eigentums von MUREP "Zh". wurde nicht im Journal der eingehenden Korrespondenz der Bezirksverwaltung registriert und am nächsten Tag hingerichtet.
So ist der Rückzug von Eigentum aus der Wirtschaftsführung von MUREP "Zh". Dies führte dazu, dass dieses Unternehmen die gesetzlichen Tätigkeiten in gleichem Umfang nicht weiter umsetzen konnte, was zu einer Verschlechterung seiner Tätigkeit führte finanzielle Situation und Zahlungsfähigkeit sowie die Unmöglichkeit der Zwangsvollstreckung des Eigentums, das in der wirtschaftlichen Zuständigkeit des Unternehmens lag, um die Verpflichtungen des Unternehmens gegenüber den Gläubigern zu erfüllen, und infolgedessen die Unfähigkeit des angegebenen Unternehmens, die Gläubiger vollständig zu befriedigen Ansprüche auf Geldverpflichtungen und Erfüllung der Verpflichtung zur Zahlung von Pflichtzahlungen in großem Umfang.
Nach Prüfung des Strafverfahrens über die aufsichtsrechtliche Berufung des verurteilten P. gegen das Urteil des Bezirksgerichts Dmitrovsky vom 20.12.2010, die Kassationsentscheidung des Amtsgerichts Oryol vom 11.02.2011 und die Entscheidung des Präsidiums des Amtsgerichts Oryol vom 12.04.2012 stimmte das Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation den Schlussfolgerungen der Vorinstanzen zur Gültigkeit der Verurteilung von P. wegen Mitschuld am vorsätzlichen Konkurs sowie in der Kommission des Leiters von zu die Maßnahmen der lokalen Regierung, die eindeutig über seine Befugnisse hinausgehen und eine erhebliche Verletzung der Rechte und der Rechte nach sich ziehen berechtigte Interessen Organisationen, die durch das Gesetz der öffentlichen Interessen geschützt sind 6.

Einhaltung der Anforderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation bei der Urteilsverkündung

Analyse rechtspraxis haben gezeigt, dass bei der Prüfung von Strafsachen und der Verurteilung von Personen, die vorsätzlich Insolvenz angemeldet haben, die Anforderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation zu beachten sind. Obwohl das unten beschriebene Beispiel eines Gerichtsfehlers als universell bezeichnet werden kann, bestimmen die Besonderheiten eines vorsätzlichen Konkurses, den mehrere Personen begangen haben, diese Notwendigkeit.

In Übereinstimmung mit Art. 252 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation wird das Verfahren gegen den Angeklagten und nur unter der gegen ihn erhobenen Anklage durchgeführt. Nach den Erläuterungen in der Resolution des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 29.04.1996 Nr. 1 "Über das Gerichtsurteil" (geändert durch die Resolution des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 06.02.2007 Nr. 7) sollte das Gericht keine Formulierung in dem Urteil zulassen, das die Schuld an der Begehung von Verbrechen anderer bezeugt. Wenn der Fall in Bezug auf einen Teil des Angeklagten in ein gesondertes Verfahren unterteilt wird, weist das Urteil darauf hin, dass das Verbrechen vom Angeklagten zusammen mit anderen Personen begangen wurde, ohne deren Namen zu nennen.

Aus der Praxis. Das Präsidium des Moskauer Landgerichts hat nach aufsichtsrechtlicher Vorlage des stellvertretenden Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation die Unterlagen des Strafverfahrens gegen M. geprüft, das durch das Urteil des Klimowski-Stadtgerichts der Region Moskau vom Februar verurteilt wurde 26, 2009 unter Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zu 2 Jahren Haft ohne Geldstrafe unter Auflagen mit probezeit für 2 Jahre kam zu dem Schluss, dass es notwendig war, das Gerichtsurteil aus folgenden Gründen zu ändern.
Wie aus den Unterlagen des Falles hervorgeht, wurde im Verlauf der Voruntersuchung im Strafverfahren gegen M. festgestellt, dass auch andere Personen an dem Verbrechen beteiligt waren, das M. vorgeworfen wurde und dessen Standort zu diesem Zeitpunkt noch nicht gewesen war etabliert.
Im beschreibenden und motivierenden Teil des Urteils gab das Gericht jedoch bei der Beschreibung der von M. begangenen Straftat an, dass er durch vorherige Verschwörung mit bestimmten Personen ein Verbrechen begangen habe: P.-S.Kh., P.The .Das. und P.S.V., wodurch die Schuld dieser Personen festgestellt wird. Das Verfahren gegen P.-S.Kh., P.The. und P.S.V. wurde nicht durchgeführt.
Unter diesen Umständen wurde das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts gegen M. durch die Entscheidung des Gerichts der aufsichtsrechtlichen Instanz geändert, wobei der beschreibende und motivierende Teil der Anweisung zur Begehung eines Verbrechens nach Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, P.-S.Kh., P.V. und P.S.V.
Das Aufsichtsgericht entschied, dass das Verbrechen nach Art. 196 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, begangen von M. gemeinsam mit anderen Personen, dessen Strafverfahren in ein gesondertes Verfahren aufgeteilt wurde. Der Rest des Urteils des erstinstanzlichen Gerichts wurde bestätigt 7.

1 Nach Angaben der Justizabteilung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation (Formblatt 10a) ist die Anzahl der nach dem Hauptgericht verurteilten Personen kunst. 196 Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation betrug 2011 31 Personen, 2012 - 26.
2 Siehe: Überprüfung der Rechtspraxis des Landgerichts Wologda für das zweite Halbjahr 2010 (veröffentlicht am 30.05.2011) [ Elektronische Ressource]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name\u003ddocum_sud&id\u003d348 (Datum der Behandlung 02.02.2013).
3 Offizielle Website des Landgerichts Rostow. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name\u003dsud_delo&srv_num\u003d1&name_op\u003ddoc&number\u003d535622&delo_id\u003d4&text_number\u003d1
4 Kassationsentscheidung der Streitkräfte der Tschuwaschischen Republik vom 23.08.2012 in der Rechtssache Nr. 22-2796 / 2012 [Elektronische Ressource]. URL: http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name\u003dbsr&op\u003dshow_text&srv_num\u003d1&id\u003d (Datum des Zugriffs: 03.02.2013).
5 Das Kassationsurteil des Landgerichts Nowgorod vom 18. September 2012 in der Rechtssache Nr. 1-30-22-1361 [Elektronische Ressource]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name\u003dsud_delo&srv_num\u003d1&name_op\u003ddoc&number\u003d158907&delo_id\u003d4&text_number\u003d1 (Datum des Zugriffs: 02.02.2013).
6 Bestimmung des Justizkollegiums der RF-Streitkräfte vom 01.08.2012 in der Sache Nr. 37-D12-18.
7Beschluss des Präsidiums des Moskauer Landgerichts vom 15.02.2012 in der Rechtssache Nr. 44u-16/12 [Elektronische Ressource]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req\u003ddoc .

Wenn der eigentliche Eigentümer und Leiter einer Organisation bei der Geschäftstätigkeit seine Anonymität wahren möchte, greift er auf die Dienste des sogenannten Nominee-Direktors zurück. Der Nominee-Manager leitet das Unternehmen nicht wirklich und ist nicht in diesem Geschäft tätig. In welchen Fällen Organisationen einen solchen Direktor benötigen, wie legal solche Aktivitäten sind und welche Verantwortung der nominierte Generaldirektor trägt, werden wir im Folgenden beschreiben.

Wann wird die Position des nominierten Direktors verwendet?

Ein fiktiver Anführer kann am häufigsten von Organisationen benötigt werden, deren Aktivitäten nicht ganz legal sind. Firmen, deren Geschäft rechtmäßig ist, brauchen es jedoch manchmal. Zum Beispiel in Fällen, in denen der tatsächliche Eigentümer des Unternehmens anonym bleiben und seine Beteiligung an der Geschäftsführung vor anderen Personen verbergen möchte. Aber oft ist dies immer noch ein Verstoß gegen das Gesetz:

• ein echter Unternehmensleiter kann aufgrund seines Sonderstatus (Beamter, Stellvertreter usw.) nicht der Leiter eines Unternehmens sein.
• dem tatsächlichen Führer werden vom Gericht Beschränkungen auferlegt, weshalb er für einige Zeit keine führende Position innehaben kann.
• ein und dieselbe Person leitet tatsächlich das Unternehmen und seinen ausländischen Partner - ein Offshore-Unternehmen;
• es ist erforderlich, die gegenseitige Abhängigkeit von Organisationen und nahen Verwandten zu verbergen, um die Steuerbehörden nicht auf die zwischen ihnen abgeschlossenen Transaktionen aufmerksam zu machen.
• das Unternehmen wurde ursprünglich gegründet, um illegale Pläne umzusetzen, und die Gründer wollen im Schatten bleiben.

Befugnisse des nominierten Direktors

Tatsächlich entscheidet ein solcher Direktor im Unternehmen nichts und tut gegen eine bestimmte Gebühr, was der wirkliche Führer ihm diktiert. Er hat möglicherweise das Recht, Dokumente zu unterzeichnen, Bankkonten zu eröffnen und Transaktionen mit Gegenparteien abzuschließen. Alle diese Maßnahmen sind jedoch nur auf Anweisung dieser Unternehmensleitung möglich.

Der Nominee-Manager wird auf die gleiche Weise wie der echte in die Position berufen: hauptversammlung Gründer mit Stimmenmehrheit, mit Dokumentation und Mitteilung der Ernennung an die Steuerbehörden. Unternehmer neigen jedoch dazu, zu akzeptieren notwendige MaßnahmenDamit ihr Frontdirektor beispielsweise bei der Ernennung zu einer Position nicht außer Kontrolle gerät, können sie sofort aufgefordert werden, ein undatiertes Rücktrittsschreiben auszufüllen.

Nominierter Direktor: Verantwortung im Jahr 2017

Ein fiktiver Direktor kann, obwohl er keine unabhängigen Entscheidungen trifft, die eigentliche Verantwortung tragen, da er alle Dokumente des Unternehmens persönlich unterschreibt. Echte Eigentümer können illegale Operationen durchführen, für die der designierte Direktor verantwortlich sein muss, und es kann sehr schwierig sein, ihre Schuld zu beweisen und strafrechtlich zu verfolgen.

Was ist die Verantwortung des nominierten Direktors im Jahr 2017? Wenn den Gründern einer LLC nur im Rahmen ihrer Beiträge eine materielle Haftung droht und sie nicht für die Verpflichtungen des Unternehmens verantwortlich sind, kann der Dummy-Manager sowohl verwaltungsrechtliche als auch strafrechtliche Sanktionen verhängen.

Die ganze Bandbreite möglicher Gesetzesverstöße, auf die der Pseudodirektor antworten muss, ist ziemlich schwer zu skizzieren. Es ist offensichtlich, dass ein Unternehmen, das zur Umsetzung illegaler Systeme gegründet wurde, absichtlich falsche Informationen liefern, Steuern umgehen usw. kann.

Der Verwaltungskodex sieht daher die Verhängung einer Geldbuße gegen den Kopf in Höhe von 5.000 bis 10.000 Rubel vor, wenn die staatlichen Registrierungsbehörden keine falschen Informationen über die Organisation übermitteln oder bereitstellen. Bei wiederholten derartigen Verstößen sowie bei der Vorlage absichtlich falscher Informationen droht dem nominellen Führer bereits für einen Zeitraum von 1 bis 3 Jahren die Disqualifikation (Artikel 14.25 Teil 4 und 5 des Verwaltungsgesetzbuchs der Russischen Föderation) ).

Der fiktive Regisseur muss sich nach den Normen des Strafrechts beispielsweise für folgende Handlungen verantworten:

• Fälschung von Informationen, die den staatlichen Registrierungsbehörden juristischer Personen oder Organisationen, die das Register der Eigentümer führen, übermittelt wurden wertvolle Papiere und Depotbuchhaltung. Mit nachweislicher Absicht wird die Strafe mit einer Geldstrafe von bis zu 300.000 Rubel, Korrekturarbeiten oder einer Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren geahndet (Teil 1 von Artikel 170.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation).
• Umgehung von Steuern und Gebühren, indem wissentlich falsche Informationen in die Erklärung aufgenommen oder nicht übermittelt werden. Bestrafung in Form einer Geldstrafe von bis zu 300.000 Rubel, Berichtigung der Arbeit oder bis zu 2 Jahren Gefängnis mit anschließendem Entzug des Rechts, bestimmte Positionen für einen bestimmten Zeitraum zu besetzen, und unter erschwerenden Umständen (vorherige Verschwörung, insbesondere große Größe) Die Bestrafung wird erheblich verschärft (Artikel 199 der Abgabenordnung der Russischen Föderation). Eine ähnliche Bestrafung droht wegen Nichterfüllung der Pflichten eines Steuerberaters (Artikel 199.1 der Abgabenordnung der Russischen Föderation).
• Illegales Unternehmertum, das anderen Personen Schaden zufügte oder es ermöglichte, Einkommen in großem Umfang zu erhalten, führt zu einer Strafe von 300.000 Rubel bis zu einer Verhaftung von bis zu sechs Monaten (Artikel 171 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation). .

Dies ist nicht die gesamte Liste der strafbaren Handlungen, für die jemand verantwortlich sein muss, der als Leiter eines unzuverlässigen Unternehmens aufgeführt ist. Wenn auch die indirekte Absicht des designierten Direktors nachgewiesen wird, ist eine strafrechtliche Haftung möglich.

Bei der Suche passender Job Viele sind auf die Stelle "Nominee Director" gestoßen. Die Position klingt solide, die Belohnung ist anständig. Ein besonders attraktiver Service ist, dass Sie praktisch nichts tun müssen. Sieht aus wie perfekter Beruf... Aber ist alles so glatt wie es scheint? Auf welche Fallstricke können Sie stoßen? Welche Verantwortung für die formelle Führung des Unternehmens kann kommen?

Wer ist ein nominierter Direktor?

Der nominierte Direktor einer Organisation ist scheinführer... Er hat eine solide Position, eine Repräsentanz, ein gutes Gehalt, ist aber nicht der eigentliche Manager des Unternehmens.

Zu solchen Aktivitäten sowohl legal als auch einzelpersonen ... Die Praxis, eine solche Person einzubeziehen, ist nicht nur in Russland, sondern auch im Ausland weit verbreitet.

Besonders häufig wird das formelle Management bei der Eröffnung von Unternehmen in Offshore-Zonen oder zur Wahrung der individuellen Vertraulichkeit eingesetzt. Ein solches Instrument wird häufig verwendet, wenn nach den Gesetzen des Staates die Geschäftsführung eines Unternehmens nur von einer Person durchgeführt werden kann, die den Status eines Staatsbürgers hat.

Wofür ist das

Es gibt mehrere der häufigsten Gründe für die Notwendigkeit, einen fiktiven Manager anzuziehen:

Nominierter Direktor bietet dem wirklichen Eigentümer die Möglichkeit, nicht unter seinem eigenen Namen zu "glänzen"... Für den "Verkauf" seines Namens und seiner Passdaten erhält der fiktive Anführer eine würdige Belohnung. Gleichzeitig ist er verpflichtet, die Vertraulichkeitsbestimmungen einzuhalten und einige einfache Funktionen auszuführen.

Funktionale Verantwortlichkeiten des fiktiven Führers

Bei der Einstellung eines Nominee-Managers müssen den Umfang seiner Aufgaben umreißen... Solche Beziehungen werden durch eine Vereinbarung formalisiert, in der die Befugnisse eines fiktiven Regisseurs klar dargelegt sind. Besonderes Augenmerk wird auf die Klausel über Eigentumsrechte und die Möglichkeit der Veräußerung von Eigentum gelegt.

Am häufigsten einen Vertrag unterschreiben begleitet von einer Vollmacht auf einen echten Eigentümer, der auf seiner Grundlage alle Handlungen im Namen des Unternehmens durchführen kann.

Wenn das Halten einer fiktiven Position das Vorhandensein eines Kapitalanteils oder eines Anteils an einem bestimmten Unternehmen beinhaltet, werden diese formell an eine Frontperson übertragen. Das heißt, der nominierte Gründer verzichtet nach Erhalt schriftlich auf sein Eigentums- und Gewinnrecht.

In der Regel hat der formelle Leiter die folgenden Verantwortlichkeiten:

• teilnahme an wichtigen Sitzungen und Verhandlungen;
• das Recht, Verträge und andere Dokumente zu unterzeichnen;
• Öffnungssets;
• anwesenheit am Arbeitsplatz während der vereinbarten Zeit.

Nominierter Manager voll verantwortlich gegenüber dem wirklichen Eigentümer... Daher werden alle seine Aktionen im Voraus besprochen. Ohne die Bestätigung des tatsächlichen Geschäftsinhabers kann er nichts unterschreiben, überall präsent sein und noch mehr Konten eröffnen.

Abhängig vom Zweck der Einstellung eines nominierten Leiters ändern sich auch seine Aufgaben. Die Hauptsache ist, dass er kein Recht auf unabhängige Handlungen in Bezug auf die Leitung der Organisation hat.

Was zu fürchten

Der nominierte Direktor ist in Sichtweite. ist er unterzeichnet Transaktionen, Zahlungsdokumente und sogar Abschlüsse... Wenn die Einstellung in einer seriösen Organisation erfolgte, deren Zweck darin besteht, das Geschäft zu erweitern oder Informationen über die tatsächlichen Eigentümer zu verbergen, ist das Risiko für die Frontperson nicht groß.

Mit ihm wird ein Vertragsverhältnis geschlossen, das nicht nur seine Befugnisse, sondern auch seine Verantwortung beschreibt. Oft in einem Vertrag es wird nicht nur der Gesamtbetrag der Vergütung ausgehandelt, sondern auch Anreizzahlungen für bestimmte Aktionen. Zum Beispiel einen Vertrag unterschreiben - 3.000 Rubel, ein Zahlungsdokument 500 Rubel und dergleichen.

Der Vertrag geht klare Abgrenzung der Verantwortung und eingeschränkter Zugang einer Frontperson zur Arbeit mit Aktien, große Geld- und Immobilientransaktionen. Das heißt, ein "ehrliches" Geschäft ist geplant, für das ein formeller Vertreter benötigt wird. Unter solchen Umständen ist das Haftungsrisiko für einen fiktiven Regisseur minimal.

Aber wenn ein formeller Führer benötigt wird, um ein fiktives Unternehmen zu gründen, dessen Zweck Steuerhinterziehung, Betrug und andere zwielichtige Aktivitäten sind, dann die Verantwortung ist höher als die Vergütung für "Arbeit"..

Ein fiktiver Direktor ist genau deshalb erforderlich, damit sich der tatsächliche Eigentümer der administrativen oder strafrechtlichen Haftung entziehen kann.

Wenn daher trotz der Attraktivität einer offenen Stelle die Gründung eines illegalen Unternehmens darin verfolgt wird, sollten Sie dem nicht zustimmen. Es sei denn, der Beschwerdeführer ist vom Schicksal von Fuchs angezogen - dem formellen Direktor des Goldenen Kalbs, der professionell eine Strafe für Straftaten anderer Personen verbüßt \u200b\u200bhat.

Wie man einen Dummy-General herausfindet

Wenn wir die rechtliche Seite des Problems klar betrachten, ist der nominierte Direktor eine der Personen der Organisation. wer ist rechtlich verantwortlich... Durch die Unterzeichnung von Dokumenten, Verträgen und Abschlüssen legt ein solcher „Manager“ seine Zustimmung zu deren Inhalten fest, sodass er sich der Verantwortung nicht entziehen kann.

Wir werden kein legitimes Geschäft betrachten, bei dem alle Handlungen einer Frontperson durch die entsprechenden Verträge geregelt werden. Überlegen Sie, wie Sie einen fiktiven Direktor eines Fly-by-Night-Unternehmens identifizieren können, auf das das Finanzamt oder andere Strafverfolgungsbehörden aufmerksam geworden sind.

Normalerweise bei solchen "Setups" stimmen den Bürgern zu, die von einer soliden Vergütung angezogen werden... Ihnen wird erklärt, dass für die nominelle Geschäftsführung keine strafrechtliche Haftung bestehen kann, da die Geschäftsführung des Unternehmens formell erfolgt.

Meistens von einem solchen Führer unterschrift erforderlich gründungsdokumente und persönliche Informationen: Reisepass, TIN und Registrierung. Dann erhält er einen monatlichen Bonus, ohne überhaupt in der Organisation zu erscheinen.

Wenn operative und Ermittlungsmaßnahmen beginnen, die erste Person, an die sie sich zur Klärung der Umstände wenden, ist der Direktor des Unternehmens... Es ist nicht schwer zu berechnen, da alle Informationen darüber im Zustandsregister wiedergegeben werden.

In der Regel kann eine solche Person keine verständlichen Antworten auf Fragen zu den Aktivitäten des Unternehmens, der Anzahl der Mitarbeiter, ihrer Arbeitsverantwortung und der Interaktion mit anderen Organisationen geben. Er hat keine Ahnung, wie das Unternehmen geführt wird und welche Dokumente unterschrieben werden.

Infolgedessen hat der Dummy-Manager ist indirekt an zwielichtigen Machenschaften beteiligt... Für eine solche "relative" Teilnahme es besteht eine besondere strafrechtliche Verantwortlichkeit... Infolgedessen ist es der fiktive Regisseur, der seine Unschuld beweisen muss, da er die wirklichen Geschäftsinhaber möglicherweise einfach nicht kennt.

In dieser Situation ist es sehr schwierig zu beweisen, dass Sie nicht an einer Straftat beteiligt sind. Daher mündliche Aussagen über: „Dass ich nichts unterschrieben habe! Ich habe an nichts teilgenommen! " sind schwach und schwer zu beweisen.

Was ist die Gefahr der Haftung nach den Gesetzen der Russischen Föderation

In der russischen Gesetzgebung gibt es keine klare rechtliche Definition des Begriffs „ernannter Direktor“ oder „Bedienstete der formellen Geschäftsführung“. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit ist jedoch eindeutig vorgesehen.

Artikel 173.2 definiert lediglich die Strafen für Bürger, die das Original oder eine Kopie ihres Reisepasses zur Registrierung eines Unternehmens übergeben haben. Verantwortlich sind auch die Personen, die eine Vollmacht erteilt haben, die es ermöglicht, in ihrem Namen ein Unternehmen zu eröffnen und zu registrieren.

Wenn der „nominierte Direktor“ gemäß diesem Artikel für schuldig befunden wird, droht ihm folgende Strafe:

• erhebung zugunsten einer Geldbuße in Höhe von 100 bis 300 Tausend Rubel;
• geldstrafe gleich dem Jahresdurchschnitt lohn Direktor für das Kalenderjahr;
• obligatorisch öffentliche Bauarbeiten zum Wohle des Staates nicht mehr als 240 Stunden, aber nicht weniger als 180 Stunden;
• pflichtbeschäftigung eines „fiktiven Regisseurs“ für bis zu 2 Jahre.

Eine solche Bestrafung kann für eine kleine Belohnung kaum als „unbedeutendes Risiko“ bezeichnet werden.

Artikel 173.1 sieht schwere Strafen für die illegale Organisation oder Liquidation einer juristischen Person vor. Das heißt, eine Person, die eigentlich nicht der Gründer des Unternehmens ist, aber Daten über sich selbst zur Verfügung gestellt hat, die dann in das staatliche Register eingetragen wurden, ist ein Krimineller.

Für eine solche Handlung wird die folgende Strafe vorgesehen:

Dabei Russische Gesetzgebung identifiziert eindeutig Bürger, die sich als Frontmänner qualifizieren. Und dies ist nur ein "nominierter Direktor", dh eine Person, die die Organisation tatsächlich nicht leitet, sondern ihren Namen "verkauft".

Wenn Sie das herausfinden die Straftat wurde von einer Gruppe von Personen begangen, dann steigt die Strafe erheblich... Der gefälschte Angeklagte kann bis zu 5 Jahre inhaftiert werden. Dies ist eine sehr teure Gebühr für Ihre Dienste.

Es gibt kein leichtes Geld und man muss für alles in diesem Leben bezahlen. Bevor Sie sich bereit erklären, eine Spitzenfigur für eine solide Belohnung zu sein, sollten Sie überlegen, ob das vorübergehende Einkommen eine Inhaftierung oder erhebliche Geldstrafen wert ist. Fallen Sie nicht auf Überzeugungsarbeit herein. Geben Sie Ihren Reisepass nicht einmal an Freunde weiter, die Sie davon überzeugen, vorübergehend Gründer des Unternehmens zu werden. Sobald die ersten Probleme auftreten, werden die Freunde verschwinden und der fiktive Regisseur muss persönlich die Verantwortung für alles tragen.

Dieses Video enthält zusätzliche Informationen zur Verantwortung eines Shell-Direktors.