Majandusekspertiis. Äriplaneerimise teoreetilised alused

1.2 Õigusalane ja kohtuväline majandusekspertiis

Majandusekspertiis võib olla kohtuväline ja kohtulik.

Kohtuväline majandusekspertiis viiakse läbi mittemenetluslikus vormis. Seda saab läbi viia advokaadi (kaitsja) või üksikisikute ja juriidiliste isikute taotlusel. Lõppdokument vormistatakse aktina mitte kohtuekspertiisi(ekspertuuringu akt). Selle tulemuste edasine kasutamine võib toimuda erinevad vormid: ekspertiis esitatakse teisele poolele kokkuleppe võimalikuks sõlmimiseks - siis asi kohtusse ei jõua, vaid saab poole taotlusel ja kohtulahendil lisada muude dokumentidena. Lisaks saab koostada kirjaliku konsultatsiooni nn referentsküsimustele, millele vastamine ei nõua ekspertuuringut, kuid mis puudutab raamatupidaja või majandusteadlase eriteadmiste valdkonda.

Kohtumajanduslik ekspertiis on oma olemuselt menetluslik ja seda tehakse kriminaal-, tsiviil- ja vahekohtuasjade raames. Samal ajal toetub selle subjekt ehk kohtu või uurimisasutuste poolt spetsiaalselt määratud majandusekspert teoreetilisele alusele, mille aluseks on õigluse vajadusteks ümberkujundatud ja integreeritud majandus- ja õigusalaste teadmiste kompleks. . Lõppdokument – ​​eksperdi arvamus – on sõltumatu kohtuliku tõendi liik.

Sõltuvalt uurimise suunast ja lahendatavatest küsimustest jagunevad majanduseksperdid tavaliselt raamatupidamislikuks ja finantsmajanduslikuks. Tuleb märkida, et selline jaotus on üsna meelevaldne, kuna uuritavad objektid on reeglina samad ja esimene on üsna sageli teise tootmise teabealuseks. Lisaks näitab praktika, et paljudel juhtudel lahendatakse nii raamatupidamise kui ka finants- ja majandusküsimused ühe ekspertuuringu raames. Majanduslikult olulise teabe moonutused. Raamatupidamise ekspertiis uurib majandustehingute kajastamise õigsust. Iseloomulikud küsimused on: kas see on kooskõlas käitumisreeglitega? raamatupidamineüks või teine ​​äritehing kajastub; kas äritehing kajastus finantsaruanded ettevõtted?

Raamatupidamise ekspertiisi võimalused on üsna laiad. Selle valmistamise osana saab raamatupidamisele spetsiifiliste meetodite abil tuvastada raamatupidamisandmete moonutamise fakte (märke), diagnoosida tuvastatud moonutusi ja määrata nende mõju määr näitajatele. majanduslik tegevus. Kui uurimistööks esitatakse nn arhivaalide mustandid, siis tuvastatakse nende identsus või erinevus ametlikust raamatupidamisest. Paljudel juhtudel saab puuduvat või moonutatud majandusinfot rekonstrueerida (taasluua) hilisemate või varasemate kirjete põhjal, samuti erinevate raamatupidamis- ja aruandlusdokumentide vahel olemasolevate loomulike seoste tõttu. Lisaks juhitakse ekspertiisi käigus tähelepanu raamatupidamise ja aruandluse reeglite rikkumisele majandusüksuse poolt, mis aitas kaasa kuritarvituste toimepanemisele ja nende tagajärgede varjamisele.

Seega võime järeldada, et raamatupidamise ekspertiisi raames läbiviidavate uuringute põhieesmärk on tuvastada majanduslikult olulise teabe moonutuste olemasolu (puudumine) raamatupidamisprotsessi mis tahes etapis, nende tekkimise mehhanism, koht, aeg, kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed omadused, mõju määr majandusüksuse finantstulemusele.

Eeskirjade eiramine rahastamise valdkonnas

Finants- ja majandusekspertiisi õppeaineks on dokumenteeritud teave finantstehingute ja majandusüksuse finantstulemusnäitajate kohta, samuti teave, mis iseloomustab ettevõtte (organisatsiooni, eraettevõtja) tulude, raha ( rahalised vahendid), negatiivsed kõrvalekalded nendes protsessides, mis mõjutasid majandustulemusi või aitasid kaasa finantsdistsipliini mittejärgimisega seotud kuritegude toimepanemisele.

Finants- ja krediidiekspertiisi läbiviimise vajadus tekib juhtudel, kui on vaja tuvastada kõrvalekaldeid ja rikkumisi finantseerimise ja laenamise valdkonnas, näiteks vara, sh rahaliste vahendite varguse juhtumite uurimisel. Raamatupidamis- ja kuludokumentides kajastatud finants- ja krediiditehingute uuringu põhjal saab ekspert tuvastada rahaliste vahendite moodustamise paikapidavuse ja tuvastada märke nende kulutamise järjekorra rikkumisest. Samuti tehakse ekspertiisi raames kindlaks sellised näitajad nagu laenuvõtja krediidivõimelisus, täielikkus ja tagasimakse õigeaegsus. laenatud raha. Tihti lahendatakse probleeme, mis on seotud sihtotstarbeliste vahendite kulutamise suuna määramisega.

Maksubaasi määramise, maksude ja muude kohustuslike sissemaksete ning kõikide tasandite eelarvetesse ja eelarvevälistesse fondidesse sissemaksete arvutamise ja tasumise alased ekspertiisid tehakse reeglina kriminaalasjades. Uuring toob välja moonutused raamatupidamises ja maksuarvestuses ning paljastab nende mõju maksubaasi suurusele. Vajadusel vastab ekspert küsimusele maksubaasi moodustamise ja maksusoodustuste suuruse vastavuse kohta standarditele kehtivad õigusaktid.

Üsna sageli tehakse finants- ja majandusekspertiisi raames arvutusi: asutajate (aktsionäride) osalus majandusüksuse omandis, äriühingust lahkumisel äriühingust osalisele võlgnetav rahasumma, dividendid aktsionäridele. majandusaasta tulemuste kohta; Teostatakse töötasu suuruse (väärtuse) kujunemist iseloomustavate näitajate uuring.

Uurimine uurimiseks

Üks levinumaid on läbivaatus rahaline seisukord majandusüksus. Seda saab läbi viia nii valeettevõtlusega seotud kuritegude uurimisel, võlgade tagasimaksmisest pahatahtlikul kõrvalehoidumisel kui ka organisatsiooni pankroti väljakuulutamise küsimuse lahendamisel.

Selle läbivaatuse raames on võimalik lahendada väga erinevaid probleeme. Seega viib ekspert läbi majandusüksuse finantsseisundi ja finantsmajandusliku tegevuse, sealhulgas maksevõime näitajate uuringu, finantsstabiilsus, likviidsus, iseloomustab ettevõtte finantsseisundi dünaamikat, selgitab välja ja analüüsib, kui esitatud dokumendid seda võimaldavad, selle muutumist põhjustanud tegurid. Ja loomulikult on sellise uuringu vajalik komponent finantsnäitajate andmete moonutamise märkide ja viiside uurimine. finantstulemused ja majandusüksuse kohustuste arvestused, majandusliku otstarbekuse määramine finantsnäitajad korraldus tulude ja kulude andmete moonutamise korral.

Mõni sõna tuleks öelda selle kohta, mis väljub eksperdi pädevusest ja mille kohta Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi alluvuses oleva Venemaa föderaalse majandusekspertiisi keskuse töötajate majanduseksamite läbiviimisel ei ole vaja luba.

Kõrval üldreeglid ekspert ei saa otsustada legaalsed probleemid, teiste isikute tegevuse hindamisega seotud küsimusi või küsimusi kuriteo kvalifitseerimise kohta, kuna see puudutab kohtu ja uurimisasutuste eesõigust. Meie puhul on tegemist järgmiste formuleeringutega: kas laos toimus varude vargus; kas organisatsiooni juhil oli õigus müüa vara bilansilise väärtusega madalama hinnaga; kas audit viidi läbi piisavalt ja korrektselt; kas järeldused tekitatud kahju kohta on põhjendatud jne.

Eelpool toodud küsimused raamatupidamise (finants-, maksu-) raamatupidamise reeglite järgimise kohta on kahetise iseloomuga. Need on sõnastatud seaduslikena, neile vastates pöörab ekspert tähelepanu kehtivate õigusaktide nõuete täitmisele. Sel juhul ei ole aga otsustamisel küsimus, kas vastutav isik on süüdi, vaid selles, kas mõni tegevus vastab või ei vasta nimetatud reeglitele.

Raamatupidamise täielik taastamine või maksuarvestus ei kuulu ekspertökonomisti tegevusvaldkonda. Ta võib anda oma arvamuse finants- ja majandustegevuse üksikute elementide kohta, mis on uurimis- või kohtumenetluse objektiks.

Keeruline ja mitmetähenduslik küsimus meetodite ja tehnikate kasutamise lubatavuse kohta professionaalne hindamine kohtuekspertiisi akti koostamisel. Organisatsiooni vara turuväärtus erineb reeglina oluliselt selle bilansiväärtusest. Kuid tuleb meeles pidada, et sageli erinevad kaks kvalifitseeritud spetsialisti, isegi kasutades samu meetodeid, oluliselt lõppsumma järelduses, millest saab ainult objekti tõenäosuslik turuväärtus. See tähendab, et olemasolevad meetodid ei anna kategoorilise vastuse ja vaieldamatu arvutuse võimalust, mis on vastuvõetamatu, eriti kriminaalasjade ekspertiisi läbiviimisel. Kui aga majandusüksus kasutas vara ümberhindamise õigust, vormistas selle vastavalt ning kajastas tulemused ametlikes raamatupidamis- ja aruandedokumentides, siis on hinnanguliste andmete kasutamine igati õigustatud.

Kohtuekspertiis on kriminaalasja asjaolude väljaselgitamisele suunatud menetlustoiming, mis seisneb teaduse, tehnika, kunsti või käsitöö eriteadmistel põhineva uurimistöö läbiviimises ning eksperdipoolse arvamuse andmises uurimisorganite, uurimisorganite, prokuröri nimel. ja kohus.

Komisjoni ekspertiisi teevad mitu sama eriala (profiili) eksperti. Ekspertiisi läbiviimisega usaldatud komisjoni eksperdid viivad läbi ühiseid uuringuid, hindavad saadud tulemusi ja koostavad tõstatatud küsimuste kohta järeldused.

Põhjaliku läbivaatuse viivad läbi erinevate erialade eksperdid. Tervikliku ekspertiisi läbiviimisel teeb iga ekspert uurimistööd oma pädevuse piires.

Kriminoloogid usuvad, et maksukuritegude uurimisel saab teha järgmisi ekspertiise:

1. Kohtuekspertiisi raamatupidamine. Märkigem, et mõiste „kohtuekspertiisi raamatupidamine“ tõlgendamises on siiani olnud lahkarvamusi. Mõned eksperdid defineerivad kohtuekspertiisi raamatupidamist kui menetluslikku ja juriidilist vormi raamatupidamise ekspertteadmiste rakendamiseks, et hankida tõendite allikat kriminaalasjades (arbitraažis), teised aga kui raamatupidaja poolt kohtuasja materjali uurimist ja nende esitamist. vastavalt oma eriteadmistele järeldused tõstatatud küsimuste kohta uurija või kohus küsimustes, mis puudutavad raamatupidamises kajastatud majanduselu nähtusi.

2. Kohtuekspertiisi kaubaekspertiis. See läbivaatus viiakse läbi eesmärgiga uurida tooteid, lahendada küsimusi nende kvaliteedi, klassi ja võimaliku maksumuse kohta.

3. Dokumentide kohtuarstlik ekspertiis. Seda tüüpi eksamiteks on käekirjaekspertiis, graafiline ekspertiis, masinakirja- ja trükitekstide, pitsatijäljendite ja templite ekspertiis.

4. Põhjalik (tehniline ja raamatupidamisalane) asjatundlikkus. See kontroll viiakse läbi konkreetsete nõuetele vastavuse kontrollimiseks arvutiprogrammid raamatupidamise ja aruandluse eeskirjad.

5. Kohtumajanduslik ekspertiis. See eksam määratakse juhul, kui on vaja kasutada eriteadmisi majandusteooria ja -praktika (teaduse) valdkonnas.

Kohtumajanduslik ekspertiis, mis on tõendamisobjektiga seotud sõltumatu tõendite allikas, kasutab teaduslikke vahendeid majandusanalüüs kriminaalasjale lisatud muudes tõendites sisalduvad lähteandmed.

Kohtuekspertiisi tegevuse subjektideks on ekspertiisi määravad organid ja isikud, ekspertiisi koostamist korraldavad kohtuekspertiisi asutused, keda esindavad nende juhid, ning ekspertiisi teostavad kohtuekspertiisi eksperdid.

Riiklik kohtuekspertiisiasutus on asutus või selle struktuurne alajaotus, mis on loodud vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele kohtuekspertiisi tootmise korraldamiseks.

Föderaalses maksupolitseiametis täidavad riikliku kohtuekspertiisi asutuse ülesandeid Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse Kohtuekspertiisi Majandusekspertiisi Talitus, samuti vastavad kohtuekspertiisi üksused, sh. ametlikud kohustused hõlmab kohtumajanduslike ekspertiiside koostamist.

Võrdluseks, IRS-i ainus kohtuekspertiisi uurimis- ja katselabor asub Chicagos. Koos oma põhiülesannete täitmisega: maksudest kõrvalehoidvate või maksusaavate isikute tuvastamine sularaha Kasutades võltsitud finantsdokumente, osutab labor Ameerika õiguskaitseorganitele kohtuekspertiisi abi keerukate kriminaalasjade uurimisel. Lisaks erinevate uuringute läbiviimisele viivad laboritöötajad läbi suuri uurimistöö, mis on seotud kohtuekspertiisi uute meetodite väljatöötamise ning uut tüüpi operatiiv- ja tehniliste seadmete loomisega.

Kohtuekspertiisi põhiprintsiibid on järgmised:

1. Kohustuslik faktide analüüs ettevõtlustegevus mis viiakse läbi eesmärgiga välja selgitada maksumaksja majandustegevuse tegelikud tulemused ja tuvastada esitatavas dokumentatsioonis ebausaldusväärsed andmed.

2. Eeltoodud asjaolude uurimise objektiivsus ja täielikkus, mis väljenduvad kogu ekspertiisi esemega seotud kriminaalasja materjalides kättesaadava teabe uurimisel, uuringust tehtud järelduste range vastavus olemasolevale teabele.

3. Loogiliste seoste loomine, mis seisneb põhjus-tagajärg seose väljaselgitamises tulude realiseerimise, dokumentides sisalduva teabe, raamatupidamise ja aruandluse lahknevuste vahel ettevõtlustegevuse faktide ja tulemustega ning materiaalsete tegude vahel tulu omanike jaoks. vara kasutamine ja riik.

4. Negatiivsete materiaalsete tagajärgede tuvastamine, mis määratakse kindlaks osana toodete (tööde, teenuste) müügist saadavast tulust, kapitalitulust ja vara müügist saadud tulust, mida ei kasutata vastavalt materiaalsetele huvidele. omanikele organisatsioonide tegevuse elluviimise eest ja (või) ei laekunud riigile maksudena, kuna tekitatud kahju suurus on üks toimepandud maksukuriteo tagajärgi.

Vastavalt uuringu teemale võib kohtumajandusliku ekspertiisi lahendamiseks esitada järgmisi küsimusi:

1. Kas selle organisatsiooni algdokumentide, raamatupidamise ja aruandluse vahel oli lahknevusi (ettevõtja kasumiaruanne - individuaalne) äritehingud, äritulemused ja nende kasutamise eesmärgid? Kui jah, siis milline ja milline on selle lahknevuse mehhanism?

2. Kas esines maksude tasumata jätmist algdokumentide, raamatupidamise ja aruandluse mittevastavuse mehhanismi tõttu majandustehingute, äritulemuste ja nende kasutamise eesmärkidega? Kui jah, siis millises summas ja milliste maksuliikide eest?

3. Kas need on seotud selle majandusüksuse ettevõtlustegevusega ( juriidilise isiku või ettevõtja - üksikisik) dokumendid, mis kinnitavad maksuseaduste täitmise kontrollimise akti?

Uurimisobjektideks on aruandedokumendid (lisadega bilansid, kasumiaruanded), mis sisaldavad ebausaldusväärset teavet äritegevuse tulemuste kohta, ja muud dokumendid, mis kajastavad omaniku või tema esindaja haldustegevust majandussfääris. Näiteks esmane haldusdokumendid sisaldades valeandmeid äritegevuse faktide kohta. Sellised dokumendid on seotud uuritava majandusüksuse äritegevusega ja neil on kriminaalasja materjalides vajalik tõendusjõud.

Kui kriminaalasi algatatakse maksu- või valuutaseaduste täitmise dokumentaalse kontrollimise akti alusel, tuvastatakse ekspertiisi abil auditi tulemusi kinnitavate dokumentide kui uurimisobjektide asjakohasus ja ebausaldusväärsus.

Tuleb märkida, et eesmärk teaduslikud uuringud kriminaalasja materjalideks kohtumajanduslikus ekspertiisis on tuvastada varalise kahju (kahju) tuluomanikele ja riigile, mis eeldab kahju kriminaalõiguslikku kvalifitseerimist kuriteo tagajärjena majandussfääris.

Kuriteo tagajärjeks majandussfääris on tuluomanikele ja riigile varalise kahju (kahju) tekitamine tasumata maksude näol.

Õiguslikust seisukohast väljendub varaline kahju kuriteo tagajärjena omanikult osa tulu, sealhulgas selles sisalduvate maksude võõrandamises ja (või) riigile maksude tasumata jätmises mingil põhjusel. -ja-mõju seos juriidiliselt oluliste dokumentide mittevastavusega äritegevuse tegelike asjaoludega.

Majandussfääri kuriteo tagajärjel tekkinud kahju tuvastamiseks tuvastatakse ekspertiisi abil teadvalt valeandmed üksikettevõtja lepingutes, algdokumentides, raamatupidamises ja aruandluses ning tuludeklaratsioonides.

Kohtumajandusliku ekspertiisi koostamine, arvestades seadusega eeluurimisele ja kohtumenetlusele kehtestatud korrast ja tähtaegadest tulenevaid nõudeid, tuleb üldjuhul lõpetada kriminaalmenetlusseadusega kehtestatud eeluurimise tähtaegade jooksul. (hiljemalt 30-45 päeva).

Pärast uuringu läbiviimist koostab ekspert kirjaliku järelduse ja kinnitab seda oma allkirjaga.

Eksperdi järeldus on eksperdi kirjalik järeldus, milles ta annab tehtud uuringutele tuginedes ja vastavalt oma eriteadmistele motiveeritud vastused talle esitatud küsimustele.

Eksperdi järeldus peaks koosnema sissejuhatavast, uurimuslikust osast ja järeldustest.

Sissejuhatavas osas kajastatakse eksperdi arvamuse protseduurilise täielikkuse tuvastamiseks vajalikke andmeid:

eksperdi allkiri vastutuse kohta teadvalt valearvamuse andmise eest;

Eksami tellimise aeg, koht ja põhjused;

Andmed eksami määranud asutuse või isiku kohta;

Andmed eksperdi kohta, kui ekspertiis viiakse läbi ametiülesannete täitmisel;

Ekspertidele esitatud küsimused kokkuvõte eksperdile teatatud juhtumi asjaolud;

läbivaatuse ajal viibivad isikud;

Uurimisobjektide kirjeldus;

Eksami alguse, valmistamise ja lõpu aja märkimine;

Järelduse uurimuslik osa esitab järelduste põhjendused ja sisaldab:

Tootmisuuringute kirjeldus, mis näitab kasutatud meetodeid;

Viiteandmed;

Märge eksperdi osalemise kohta uurimistoimingutes.

Järeldused kujutavad endast hinnangut uurimistulemustele ja vastustele esitatud küsimustele ning need tuleks esitada lühidalt ja kokkuvõtlikult.

Kohtuekspertiisi järeldus on asjas tõendiks ja seda hindavad uurimise läbiviija, uurija, prokurör, kohtunik, kohus selle paikapidavuse, usaldusväärsuse, täielikkuse ja vastavuse seisukohalt. ekspertiisi läbiviimise kord ja eeskirjad.

Eksperdid märgivad mõningaid menetlustoimingutele iseloomulikke puudusi, mis on seotud ekspertiisi tulemuste tõendina hindamise küsimustega. Seega peavad kohtud mõnel juhul eksperdi arvamust tõendiks, millel on teiste tõendite ees eelis, ilma et see allutaks seda hoolikale kontrollimisele ja nõuetekohasele hindamisele. Mõnikord põhinevad kohtuotsused eksperdi oletatavatel järeldustel. Ekspertide kvalifikatsiooniga on seotud puudujäägid, mõnikord ei kajastu eksperdi järelduse hindamise tulemused kohtuotsuses täielikult. Seega on kohus kohustatud näitama, millised asjaolud on eksperdi arvamusega tuvastatud, mitte piirduda üksnes tema arvamusele viitamisega.

Võlgniku vara välise haldamise all mõistetakse võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamisele suunatud menetlust, mille määrab võlgniku taotlusel vahekohus...

Meie objekt kuulub teisejärguliste kinnistute hulka ehk need on elu- ja mitteeluruumid...

Kinnisvarahalduse põhitõed

Kinnistu korrashoiu tegeliku rahavoo analüüs (null aasta). PVD teisendamine puhastuluks. Üürikorterid 32 - 4=28 tk. Keskmine kuus rentida 286 RUR/m2/kuus. Siis: PVD = (28*0,286*30+120*0,24)*12 kuud= 3228,48 t.r....

Kinnisvarahalduse põhitõed

Kõige olulisem aspekt tehniline hinnang Kinnistu osas on määrata hoone sobivus edasiseks kasutamiseks ja rekonstrueerimiseks...

Kinnisvarahalduse põhitõed

Viie juhtimisaasta jooksul on kavas etapiviisiliselt läbi viia järgmised tegevused: 1 aasta. Meie hoonehaldusorganisatsiooni esimesel tegevusaastal on planeeritud järgmised tegevused: 1. Põhiobjekti rekonstrueerimine; 2...

Investeerimis- ja ehitusprotsessi uurimise süsteem Fregati elamu- ja ärikompleksi A-ploki näitel

Selle töö teostamiseks on vaja läbi viia ehitusprojekti uuring ja tööde maht. Eksami käigus lahendatud põhiülesanne...

Majandusekspertiis on kinnisvaraturu uuring konkreetse sektori piirkonnas, konkurentsi tase, riskiaste, allahindlused, hinnadünaamika...

Kinnisvaraobjekti "Vabariiklik Onkoloogia Dispanser" kiirituskonformaalse ravi ekspertiis

Kinnisvaraobjekti "Vabariiklik Onkoloogia Dispanser" kiirituskonformaalse ravi ekspertiis

Essents keskkonnamõju hindamine on tutvuda kinnisvara, uurida selle tegelikku toimimisprotsessi ja teha selle põhjal professionaalne järeldus potentsiaalse või...

Kinnisvaraobjekti "Vabariiklik Onkoloogia Dispanser" kiirituskonformaalse ravi ekspertiis

Juhtimisekspertiisi olemus on kavandatava või olemasoleva kinnisvarahaldussüsteemi uurimine ja analüüs ning selle põhjal professionaalse arvamuse koostamine ratsionaalsuse...

Art. Kohtuekspertiisi seaduse § 25 sätestab, et läbiviidud uuringute põhjal ja nende tulemusi arvesse võttes annab kirjaliku arvamuse ekspert enda nimel või ekspertide komisjon ja allkirjastab. Kui ekspertiis tehti riiklikus või mitteriiklikus ekspertiisiasutuses, on eksperdi või ekspertiisikomisjoni allkirjad kinnitatud selle asutuse pitseriga. Samuti võib kinnitada eraeksperdi allkirja kohtuekspertiisi määranud isiku või asutuse äranägemisel.

Seadusandja reguleerib kohtuekspertiisi akti sisu ainult kõige üldisemalt. Eksperdi või ekspertide komisjoni järeldus peab kajastama:

Kohtuekspertiisi aeg ja koht;

Kohtuekspertiisi läbiviimise põhjused;

Andmed kohtuekspertiisi tellinud asutuse või isiku kohta;

Andmed kohtuekspertiisiasutuse, eksperdi kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline nimetus, ametikoht), kellele on usaldatud kohtuekspertiisi läbiviimine;

eksperdi hoiatus vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele vastutuse eest teadvalt vale järelduse tegemise eest;

eksperdile või ekspertide komisjonile esitatud küsimused;

eksperdile kohtuarstlikuks ekspertiisiks esitatavad uurimisobjektid ja juhtumimaterjalid;

Andmed kohtuarstliku ekspertiisi ajal viibinud protsessis osalejate kohta;

Uurimistulemuste hindamine, põhjendamine ja järelduste tegemine püstitatud küsimuste põhjal.

Artikli sisu. Kohtuekspertiisi seaduse artikkel 25 langeb peaaegu sõna-sõnalt kokku Art. 86 tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. 86 APK. Need näitavad, et ekspert järelduse teeb ainult kirjalikult, tema allkirjaga ja peab sisaldama tehtud uurimistöö üksikasjalikku kirjeldust, selle tulemusena tehtud järeldusi ning mõistlikke vastuseid uurimise ja kohtu esitatud küsimustele. Kui ekspert tuvastab ekspertiisi käigus asja jaoks olulised asjaolud, mille kohta talle küsimusi ei esitatud, on tal õigus lisada oma järeldusele nende asjaolude kohta järeldused.

Kohtuekspertiisi akt, mille vorm ja sisu on tsiviil- ja vahekohtumenetluses praktiliselt samad, on traditsiooniliselt kindla ülesehitusega ja koosneb enamasti mitmest osast.

sisse sissejuhatav osa sisaldab:

Juhtumi number ja nimi, mille jaoks ekspertiis määrati;

Uuringu jaoks oluliste juhtumi asjaolude lühikirjeldus;

Teave eksami määranud asutuse ja isiku kohta, õiguslikel alustel tellida ekspertiis (otsus või määramine);

Ekspertiisiasutuse nimi, esialgsed andmed ekspertiisi teinud isiku (või isikute) kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, haridus, eksperdi kvalifikatsioon, akadeemiline kraad, ametinimetus, ekspertiisi kogemus);

Eksami tüüp ja tüüp.

Järgnevalt loetletakse ekspertiisiks saadud materjalid, nende kohaletoimetamise viis ja eksperdi loa saamiseks esitatud küsimused. Eksperdi omal algatusel lahendatud küsimused on toodud ka järelduse sissejuhatavas osas. Kui ekspertiis on komisjoni-, kompleks-, lisa- või korduvekspertiis, märgitakse see järelduse sissejuhatavas osas, kus on ka kirjas, millal ja kes on eelnevad ekspertiisid teinud, millistele järeldustele eksperdid jõudsid ja mis on määramise alus. korduv või täiendav uuring.

Ekspertide kooskõlastamiseks esitatud küsimused on toodud sissejuhatavas osas ilma nende sõnastust muutmata. Kui ekspert arvab, et mõni neist väljub (osaliselt või täielikult) tema eriteadmiste piiridest või et nendele küsimustele vastamiseks ei ole vaja eriteadmisi, märgib ta selle järelduses.

Sageli ei vasta küsimuste sõnastus üldtunnustatud soovitustele ja ekspert esitab küsimuse oma sõnastuses. Nagu eespool märkisime, on see üsna vaba tõlgendus eksperdi õigusest väljuda eksperdiülesande raamidest ja vastata küsimustele, mida tema otsusele ei esitatud. Lisaks ei ole eksperdi antud küsimuse sõnastus sageli laiem, vaid kitsam kui algselt lahendamiseks püstitatud küsimus. Ei tsiviilkohtumenetluse seadustik, vahekohtumenetluse seadustik ega kohtuekspertiisi seadus ei anna kohtuekspertiisi eksperdile õigust tema lahendamiseks esitatud küsimusi ümber sõnastada. Ta saab esitada ainult kohtule taotluse lisamaterjalid. Kuid kas küsimuste selgitamist võib pidada lisamaterjalide andmiseks, kuna küsimused on juba menetlusdokumendis - kohtuarstliku ekspertiisi määramise määramises - kirjas?

Praktikas tekib see probleem iga päev kõigi juhtumite puhul. Näiteks tööstusrajatise tulekahjuga seotud juhtumit vahekohtus käsitledes esitati eksperdile küsimus: "Kuidas on vaskjuhtmete sulamine seotud tulekahjuga?" Vastavalt lühise ja termilise mõju tsoonis olevate metalljuhtmete uurimise metoodikale1 sõnastas ekspert küsimuse ümber ja esitas selle järgmiselt: "Milline on vaskjuhtide sulamise olemus? Kui sulamise põhjuseks on lühis, siis on see, et sulamine toimub lühise ja soojusliku mõju tsoonis. kas see toimus enne tulekahju algust või selle arenemise ajal? On selge, et kaks viimast küsimust on sõnastatud õigemini ja võimaldavad eksperdil teha kategoorilisi järeldusi, millel on suur tõenduslik väärtus. Kuid formaalsest küljest läks ekspert oma pädevusest kaugemale. Tundub, et kohtuarstlikule eksperdile tuleb anda õigus oma lahendamiseks esitatud küsimused ümber sõnastada, kui need on kohtuarstliku ekspertiisi teooria ja metoodika seisukohast valesti sõnastatud, ning teavitada sellest ekspertiisi määranud subjekti aja jooksul. teatud aja jooksul. Kui ekspert on kohtuekspertiisiasutuse töötaja, siis lepib ta küsimuste sõnastuse muutmise vajaduses kokku asutuse juhiga, kes omakorda teavitab ekspertiisi määranud subjekti.

IN uurimistöö osa järeldusi kirjeldatakse tavaliselt üksikasjalikult:

Uurimiseks esitatavate esemete pakendi tüüp, selle terviklikkus, detailid;

Nende objektide ja võrdlusnäidiste seisukord;

Uurimisprotsess etappide kaupa koos selle metoodika kirjeldusega, teatud meetodite kasutamise tingimused.

Uurimistööle tuginedes antakse tuvastatud märkide kohta teaduslik seletus ning see kirjeldus peab olema loogiliselt põhjendatud ja viima lõplike järeldusteni.

Kui ekspertiis oli terviklik või selle käigus viidi läbi kompleksuuring, lõpeb uurimistöö osa nn sünteesiv osa, kus eksperdid, kes on eri uurimisliikide või -meetodite spetsialistid, võtavad eraldi saadud teabe kokku, et sõnastada esitatud küsimusele üldine vastus.

Kokkuvõtte viimane osa on lühidalt järeldused, need. antakse vastused eksamil esitatud küsimustele. Kui küsimust ei ole võimalik lahendada, peab ekspert järelduse uurimuslikus osas ära märkima keeldumise põhjused. Järeldused asjaolude kohta, mille kohta küsimusi ei esitatud ja mida ekspert eksperdialgatuse raames tsiteerib, on toodud järelduse lõpus.

Eksperdi järeldused jagunevad kindlasti kategoorilisteks ja tõenäolisteks (eeldatavateks).

Kategooriline järeldus on usaldusväärne järeldus fakti kohta, sõltumata selle olemasolu tingimustest, näiteks kategooriline positiivne järeldus oleks see, et testamendis on allkirja andnud hr N. Kategooriline eitus võib olla näiteks järeldada, et juhil puudus tehniline võimekus jalakäijale otsasõitu vältida.

Kui ekspert ei leia alust kategooriliseks järelduseks, tehakse järeldused tõenäoliselt, need. spekulatiivne iseloom. Tõenäoline järeldus on eksperdi haritud oletus (hüpotees) tuvastatud fakti kohta ja peegeldab tavaliselt mittetäielikku sisemist psühholoogilist veendumust argumentide usaldusväärsuses, fakti keskmist statistilist tõendusmaterjali ja täielike teadmiste saavutamise võimatust. Tõenäolised järeldused tunnistavad fakti olemasolu võimalust, kuid ei välista täiesti erinevat (vastupidist) järeldust. Näiteks suure tõenäosusega sai tulekahju alguse madala kalorsusega soojusallikast – hõõguvast tubakatootest. Tõenäoliste järelduste põhjuseks võib olla uuritavate objektide ebaõige või mittetäielik kogumine, kõige olulisemate, olulisemate jälgede kadumine või puudumine, võrdlusmaterjalide ebapiisav arv, ekspertuuringu meetodite väljatöötamata jätmine jne.

Seoses tuvastatud faktiga võib asjatundja olla kategooriline või tõenäoline järeldus jaatav (positiivne) ja negatiivne, kui eitatakse fakti olemasolu, mille kohta eksperdile teatud küsimus esitatakse.

Järelduse ja selle aluse vahelise seose olemuse järgi jagunevad järeldused tingimuslik ("kui..., siis...") ja tingimusteta. Tingimusteta järeldus on fakti äratundmine, mis ei ole piiratud ühegi tingimusega. Tingimusliku järelduse all mõistetakse teatud asjaoludest sõltuvat fakti äratundmist, varasemate teadmiste usaldusväärsust, muude asjaolude tõendamist, näiteks dokumendi tekst ei ole tehtud antud maatriksprinteril, eeldusel, et printeril on ei ole remonditud. Sellist järeldust saab väljendada ka kategoorilises ja tõenäolises vormis.

Kui ekspertuuringu tulemusel ei olnud võimalik küsimusele ühest lahendust leida, sõnastab ekspert alternatiivne järeldus on rangelt lahkarvamusi tekitav kohtuotsus, mis osutab mõne selles loetletud üksteist välistava asjaolu olemasolule, vajadusele, et kohus valiks neist välja ja tunnistaks selle tegelikuks toimunuks. Alternatiivsed järeldused on lubatud, kui on nimetatud kõik alternatiivid ilma eranditeta, millest igaüks peab välistama teised (ja siis võib ühe väärusest loogiliselt jõuda teise tõeni, esimese tõest teise valeni ). Näiteks ekspertiisiks esitatud titaantraati valmistati N. linna metallurgiatehases töökodades nr 2 või nr 3.

Alternatiivide vastandid on üheselt mõistetav ekspertide järeldused, millel on ainult üks tähendus - kategoorilised järeldused, mis kinnitavad või eitavad fakti. Näiteks on kohtuekspertiisi autori ekspertiisi kategooriline järeldus, et selle anonüümse kirja on kirjutanud hr N.

Samuti saab ekspert järelduse teha võimatus volitatud isiku või organi poolt tema lahendamisele pandud küsimuse lahendamine näiteks uurimismeetodite puudumise, tema käsutuses olevate esemete ja muude materjalide mittetäielikkuse (ebakvaliteetsuse) vms tõttu.

Ainult kategoorilised järeldused saavad olla kohtuotsuse aluseks. Seetõttu on ainult neil tõenduslik väärtus. Tõenäoline järeldus ei saa olla selline allikas, vaid võimaldab hankida orienteerumist, otsida teavet ja soovitada versioone, mis vajavad kontrollimist.

Ekspertarvamust saab illustreerida fotodega, kujundatud fototabelite, diagrammide, diagrammide, jooniste ja muude visuaalsete materjalidena, mida loetakse komponent järeldused. Õigusabikulude hulka arvamiseks on lisatud ka tõend ekspertiisi kulude kohta. Järelduste tekstile, järeldustele ja illustreerivatele materjalidele (igal lehel) kirjutab alla uuringu teostanud ekspert.

Teadupärast mõistetakse kohtuekspertiisi järelduse hindamise all järelduse usaldusväärsuse, asjakohasuse ja vastuvõetavuse kindlakstegemise protsessi ning selle tõendites kasutamise vormide ja viiside kindlaksmääramist1. Asja menetlev kohus, juhindudes seadusest, hindab järeldust oma siseveendumuse alusel, lähtudes asja kõigi asjaolude terviklikust, täielikust ja objektiivsest kaalumisest. Eksperdi järeldus ei ole eritõend ja seda hinnatakse tõendite hindamise üldreeglite järgi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 71). Selle hindamine nõuab aga konkreetset lähenemist, kuna need tõendid põhinevad eriteadmiste kasutamisel, mida kohus ei pea hankima. Lisaks ei vii pärast kohtuekspertiisi määramist nende tõendite kogumise menetlust läbi selle määranud üksus ja seetõttu on viimase kohustus kontrollida selle protseduuri järgimist.

Hindamisprotsess ekspertarvamus koosneb mitmest järjestikusest etapist.

1. Õigusnõuetele vastavuse kontrollimine ekspertiisi tellimisel, mis seisneb vastuse leidmises järgmistele küsimustele:

1. Kas ekspert on pädev talle pandud ülesandeid lahendama ja kas ta ei ole oma pädevuse piire ületanud? Eraeksperdi poolt ekspertiisi tegemisel teeb tema valiku kohus, kohtuekspertiisi pädevuse küsimus otsustatakse tema määramisel. Tõsi, antud juhul võib järeldust lugedes tekitada kahtlusi eksperdi pädevus, mis ekspertiisi määramisel kahtlust ei tekitanud. Oleme juba eespool viidanud, et eraekspertide kompetentsi taset on keerulisem määrata. Olukord muutub lihtsamaks, kui ekspert seda teeb kõrgharidus erialal "Kohtuekspertiis" ja kvalifikatsioon "Kohtuekspert" või osakonna kvalifikatsioonitunnistus ühe või teise liigi eksami tegemise õiguse kohta. Kohtuekspertiisiasutuses ekspertiisi tegemisel teeb eksperdi valiku asutuse juht, mistõttu on vajalik tagada eksperdi pädevus järelduse hindamisel.

2. Kas vaidlustatav isik viis ekspertiisi läbi menetlusseaduses loetletud alustel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 18, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 23)?

3. Kas eksami määramisel ja läbiviimisel austatakse protsessis osalejate õigusi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 79 84 327 358; vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 82 83 86 268)?

4. Kas võrdleva uuringu jaoks näidiste hankimisel ja vastavasse protokolli fikseerimisel rikuti menetluskorda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 81, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 66)?

5. Kas eksperdi arvamuse menetluslikku vormi on järgitud ja kas kõik nõutavad üksikasjad on kättesaadavad (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 86, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 86)?

2. Uuritud asitõendite ja näidiste ehtsuse ja piisavuse kontrollimine; milles hinnatakse asitõendite ja näidiste ehtsust, uurimiskõlblikkust ja järelduse andmiseks piisavust. Proovide sobivus ja piisavus uurimistööks määratakse kasutatavate asjatundlike uurimisvõtete seisukohalt. Selgitame seda olukorda näitega.

Vaidlustatud isaduse puhul kanti steriilsetele marlilappidele geeniuuringu läbiviimiseks 1 ml lapse, ema ja oletatava isa vedelat verd. Seejärel kuivatati proovid õhu käes ja pakiti sisse paberist ümbrikud, pitseeritud vastutavate isikute allkirjade, pitserite ja seletuskirjadega ning saadetakse ekspertiisi. Selline proovide eemaldamine ei tekita kahtlust nende ehtsuses ning teeb uurimismetoodika seisukohalt need uurimiseks igati sobivaks ja piisavaks.

3. Ekspertmetoodika teadusliku paikapidavuse ja selle rakendamise seaduslikkuse hindamine antud konkreetsel juhul on väga keeruline, kuna kohtunik ei ole reeglina ekspert uurimistööga seotud teadmiste valdkonnas. Teavet antud tingimustes soovitatud meetodi ja selle rakendamise võimalike tulemuste kohta saab ta arvukatest teatme- ja metoodilisest kirjandusest. Kirjandus täieneb pidevalt ning ekspertpraktika teadusliku ja metoodilise toe arendamine ja täiustamine viib selleni, et uued meetodid on sageli vastuolus varem avaldatutega. Eksamite läbiviimist käsitlevad ja erinevate talituste poolt välja antud metoodilised juhised ei ole sageli ühtsed. Meetodite testimist ja rakendamist ei tehta osakondadevahelisel tasandil veel piisavalt sageli. Kõik need asjaolud raskendavad oluliselt ekspertmetoodika kasutamise teadusliku paikapidavuse ja seaduslikkuse hindamist. Olukord on aga muutumas paremuse poole, sest üha enam olemasolevaid standardseid kohtuekspertiisi tehnikaid ühtlustatakse ja standardiseeritakse ning luuakse Föderaalse osakondadevahelise ekspertuuringute koordineerimis- ja metoodikanõukogu poolt heaks kiidetud tehnikate atlaseid.

Tavaliselt määratakse kahtluste lahendamiseks teine ​​komisjonieksam. Samad raskused võivad aga tekkida ka selle hindamisel. Mõningaid kahtlusi saab lahendada eksperdi ülekuulamisel. Siin võib väga väärtuslikuks osutuda teiste ekspertide abi, keda saab spetsialistina üle kuulata ja kohtule konkreetse tehnika tunnuseid ja teaduslikku paikapidavust selgitada.

Komplekssete ekspertiiside ja uuringute hindamisel on edasiste uuringute lähtekohaks ühe ekspertmetoodika kasutamise tulemused. Nende õigest tõlgendamisest sõltub edasise töö suund ekspertülesande täitmiseks ja lõpuks ka eksperdi lõplikud järeldused. Illustreerime seda näitega.

Kaubamaja põlengu puhul vaadati põhjaliku ekspertiisi käigus üle sulanud vaskjuhtmed. Metalliekspert järeldas, et juhtmete sulamise põhjuseks oli lühis, mis tekkis enne tulekahju algust. Selle põhjal järeldas tuletehniline ekspert, et tulekahju põhjustas lühis elektrijuhtmestikus. Ekspertiisi järeldust hinnates leidis kohus, et metallurgi uurimistöö tulemusi tõlgendati ebaõigesti, kõrvalekaldega kohtuarstliku tuletõrjetehnilise ekspertiisi metoodikast, mille kohaselt oli vaja tuvastada põhjus-tagajärg seose olemasolu. elektrijuhtmestiku lühise ja tulekahju vahel. Eelkõige oli arvutuste abil vaja kindlaks teha tulekahju võimalus otse traadi all asuvate objektide sulametalli tilkadest.

4. Järelduse täielikkuse ja terviklikkuse kontrollimine ja hindamine võimaldab meil otsustada, et:

Kõik uurimisele esitatud objektid vaadati läbi ning tehti kindlaks kõik vajalikud ja piisavad diagnostilised ja identifitseerimistunnused, et formuleerida vastused esitatud küsimustele;

Ekspert andis põhjendatud vastused kõigile talle esitatud küsimustele või põhjendas oma keeldumist ühele küsimusele vastamisest;

Ekspertiisiaktis kirjeldatakse täielikult ja igakülgselt uuringu kulgu ja tulemusi ning on lisatud asjakohane illustreeriv materjal.

Ekspertiisi mittetäielikkus on eksperdi täiendava ekspertiisi või ülekuulamise määramise aluseks.

5. Ekspertuuringu edenemise ja tulemuste loogilise kehtivuse hindamine viiakse läbi, analüüsides ekspertuuringu etappide järjestust, selle järjestuse loogilist tingimuslikkust, ekspertjärelduste loogilist kehtivust vahetulemuste järgi. Kirjanduses on esitatud eksperdiarvamustes1 leitud formaalsed loogikavead, näiteks:

Järeldus ei ole eksperdi uurimistöö loogiline tagajärg:

Samal teemal on antud vastandlikke ekspertjäreldusi;

Järeldus on sisemiselt vastuoluline;

Eksperdi järeldused ei ole piisavalt motiveeritud. Samuti võib tuvastada muid loogikavigu.

6. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine käesoleva tsiviilasjaga (s.o nende tõendusväärtus), mille all mõistetakse seost tõendamiseseme ja muude asja asjaoludega, mille tuvastamine on vajalik menetluse eesmärkide saavutamiseks. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine selle hindamisel seisneb selle väljaselgitamises, kas eksperdi tuvastatud asjaolu sisaldub tõendamise esemes või muude asjas oluliste asjaolude hulgas ning kas eksperdi tehtud järeldused seda asjaolu võimaldavad. tuleb kindlaks teha ja tõestada.

7. Kontrollida eksperdi järelduste vastavust asjas olemasolevatele tõenditele; need. eksperdiarvamuse hindamine koos teiste tõenditega.

Järelduste hindamisskeemi võib teha muudatusi:

Kui ekspert keeldub täielikult või osalt talle esitatud küsimustele vastamast, hinnatakse keeldumise põhjendatust. Kui keeldumine leitakse olevat põhjendatud, keeldub kohus ekspertiisi tegemisest või sõnastab ekspertiisiülesande ümber või usaldab ekspertiisi tegemise teisele eksperdile (ekspertiisiasutusele) või annab vajalikud lisamaterjalid;

Kui ekspert on eksperdiülesande ümber sõnastanud, tuleb hinnata, kas küsimuste sõnastuse muudatus on õiguspärane, ning teha kindlaks, kas küsimuste tähendus on muutunud ning kas see on teaduslikust ja toimetuse seisukohast põhjendatud. vaade;

Kui ekspert on väljunud eksperdiülesande raamidest (vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 86, vahekohtumenetluse seadustiku §-le 68), hinnatakse eksperdiülesande laiendamise õiguspärasust eksperdi seisukohast lähtuvalt. kvalifikatsioon, saadud tulemuste vastuvõetavus ja asjakohasus;

Kui kordusekspertiisi teinud ekspert analüüsis esmase ekspertiisi järeldust kriitiliselt, tuleb neid mõlemaid järeldusi hinnata koos. Eelkõige on vaja analüüsida korduseksami järelduses sisalduva esimese ekspertiisi kriitika paikapidavust, eriti kui järeldustes esineb lahknevusi. Pange tähele, et kriitika saab puudutada ainult läbiviidud ekspertuuringu ja kasutatud meetodite olemust. Eksperdil ei ole õigust kohut asendada ja hinnata järelduste tõenduslikku väärtust, subjektiivset või õiguslikku alust eksliku esmase järelduse andmiseks.

Kohtuekspertiisi akti pädev ja läbimõeldud hindamine ning spetsialistide kaasamine konsultatsioonile võimaldab tuvastada levinumad ekspertvead. Kohtu- ja ekspertpraktika analüüs, sealhulgas nii üldkohtu kui ka vahekohtu kohtunike küsitlemine, näitab aga, et valdaval enamusel juhtudel huvitab kohtunikke vaid eksperdi järeldused kogu eksperdiarvamusest. Tegelikult taandub nende hinnang eksperdi järeldusele tavaliselt ainult järelduste täielikkuse ja nende kooskõla kontrolliga muude juhtumi tõenditega. Ja see on mõistetav, kuna meie sügava veendumuse kohaselt ei suuda kohtunik hinnata ei järelduste teaduslikku paikapidavust ega uurimismeetodite valiku ja rakendamise õigsust ega selle meetodi vastavust tänapäevastele saavutustele selles valdkonnas. teaduslike teadmiste valdkonnas, kuna selliseks hindamiseks peavad neil olema samad teadmised kui eksperdil.

Ekspertiisi teinud kohtuekspertiisi pädevuse taset on raske hinnata. Järeldusele on märgitud haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline nimetus, ametikoht, kuid see kõik, isegi akadeemiline kraad ja ametinimetus, ei näita veel eksperdi pädevust konkreetse ekspertuuringu küsimustes. Muidugi ei ole iga ekspertarvamus nii keeruline, et seda ei saaks ekspertiisi määranud üksus hinnata. Kuid kohtuekspertiisi järjest keerukamaks muutuvad ülesanded, uute ekspertiisiliikide ja -liikide teke, mis põhinevad kõige enam kaasaegsed tehnoloogiad, põhjustab kohtuekspertiisi tehnikate areng ja keerukus raskuste pideva suurenemise ekspertuuringute teadusliku paikapidavuse hindamisel.

Meie hinnangul on eksperdiarvamuse teadusliku paikapidavuse ja usaldusväärsuse kontrollimise ainsaks võimaluseks reaalne ekspertide konkurents, mille saavutamiseks on vaja tsiviil- ja vahekohtumenetluses anda pooltele kohtuekspertiisi määramise õigus. Lisaks on saabunud aeg, vältides elutuid, efemeerseid sõnastusi, määratleda seaduses selgelt lihtsad ja avalikult kättesaadavad kriteeriumid, millest ekspertiisi tellinud isikud peaksid eksperdiarvamusi hinnates juhinduma.

Tsiviilmenetluse spetsialisti institutsiooni kasutuselevõtt, mis tugevdab poolte tegelikku konkurentsivõimet ja aitab kaasa tõendamisprotsessi objektiivsusele, näitab, et seadusandja, kuigi kaudselt, tunnistab, et hinnates kohtuarstliku ekspertiisi järeldusi kohtuarstliku ekspertiisi tulemuste põhjal. Teadusliku paikapidavuse, usaldusväärsuse ja piisavuse seisukohast on kohtule väga raske ülesanne, mille lahendamine on võimatu ilma asjatundlike isikute tegeliku konkurentsita kohtus.

Peatugem nüüd sellel kohtuekspertiisi järelduse hindamise tagajärjed. Kui hindamistulemused on positiivsed, saab eksperdi arvamust tõendina kasutada tõenditena uute tõendite saamiseks ja olemasolevate tõendite kontrollimiseks, konkreetse asjaolu tõendi tunnustamiseks, asja edasise menetluse suuna määramiseks.

Eksperdiarvamuse negatiivse hinnangu tagajärjed võivad erineda olenevalt sellest, mis sellise hinnangu aluseks oli. Kui see tulenes kohtuarstliku ekspertiisi määramisel või läbiviimisel toimepandud menetlusrikkumistest, eksperdi ebakompetentsusest, põhjendamatust arvamuse andmisest keeldumisest või kahtlusest saadud tulemuste ja tehtud järelduste usaldusväärsuses, võib kordusekspertiisi teha. tellida. Kordusekspertiisi saab määrata ka juhtudel, kui eksperdi järeldus on vastuolus muude asjas kogutud tõenditega, kuna nagu eespool märkisime, ei ole eksperdi järeldus mingi eritõend ja a priori ei ole võimalik ekspertiisi eelistada. järeldused.

Tsiviil- ja vahekohtumenetluse eksperdi arvamust saavad hinnata kõik protsessiosalised. Kohus võib nõustuda ükskõik millise hinnanguga, kuid võib ka nende kaalutlused tagasi lükata. Asja arutamisel apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalvemenetluses on kõrgemalseisval kohtul võimalus hinnata eksperdi arvamust täies mahus.

Olles tutvunud eksperdi arvamusega või teatega arvamuse andmise võimatuse kohta, on kohtul õigus ekspert üle kuulata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 187, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 86).

Eksperdi ülekuulamine viiakse läbi eksperdi pädevuse ja tema suhtumise selgitamiseks antud juhtumisse, samuti selle järelduse selgitamiseks, kui ekspert oma ütlustes:

Selgitab eriterminite ja sõnastuste olemust;

Põhjendab valitud uurimismetoodika, instrumentide ja seadmete kasutamise vajadust;

Selgitab, kuidas tuvastatud tunnused võimaldasid tal teha teatud järeldusi ning mil määral põhinevad järeldused tsiviilasja materjalidel.

Kui ekspertkomisjoni liikmed jõuavad erinevatele järeldustele, selgitatakse ülekuulamisel nende lahknevuste põhjused.

Eksperdi ülekuulamist ei tohiks segi ajada lisaekspertiisiga (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 87), mille määramise alused langevad kokku mõne ülekuulamise alusega: ebapiisav. eksperdi järelduse selgus või mittetäielikkus. Eksperdi ülekuulamise ja täiendava ekspertiisi määramise aluse eristamise kriteeriumiks on täiendava uurimistöö vajadus. Kui eksperdi järelduste selgitamiseks või järelduse sisu selgitamiseks selline uuring ei ole vajalik, kuulatakse ekspert üle. Vastasel juhul määratakse täiendav uuring.

Ekspert küsitletakse alles pärast seda, kui ta on oma järelduse teinud. GP K ja AP K puhul ei ole eksperdi ütlused tõendite loetelus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 55, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 64). Need on aga justkui järelduse jätk ja seetõttu on neil tõenduslik väärtus.

IN tsiviilprotsess Ekspertiisi järeldus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib eksperdile esitada küsimusi. Esimesena esitab küsimusi isik, kelle palvel eksam määrati, tema esindaja ning seejärel teised asjas osalevad isikud ja nende esindajad. Kui ekspertiis määratakse kohtu algatusel, esitavad eksperdile esimesena küsimusi hageja ja tema esindaja. Kohtunikel on õigus esitada eksperdile küsimusi igal ajal tema ülekuulamise ajal (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 187 1. osa).

Juhtumeid kaaludes vahekohus asjas osaleva isiku taotlusel või vahekohtu algatusel võib kohtuistungile kutsuda eksperdi. Pärast järelduse teatavakstegemist on eksperdil õigus anda selle kohta vajalikke selgitusi, samuti on ta kohustatud vastama asjas osalevate isikute ja kohtu täiendavatele küsimustele. Eksperdi vastused lisaküsimustele fikseeritakse kohtuistungi protokollis. Asjas osalevate isikute küsimuste esitamise korda APK siiski ei reguleeri. AMK artiklist 153 tuleneb, et selle korra kehtestab kohus.

Küsimusi esitab reeglina esmalt isik (või tema esindaja), kelle palvel ekspert määrati, ja seejärel teised isikud. Vahekohtul on õigus eelnimetatud isikute esitatud küsimused põhjendatult tagasi lükata ja omal algatusel esitada uusi küsimusi.

Eksperdile esitatud küsimused ja tema vastused kantakse kohtuistungi protokolli (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 229, vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 155). Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja vahekohtumenetluse seadustikus ei ole protsessis osalejate hulgas nimetatud eksperti, kes saab pärast kohtuistungi protokolliga tutvumist esitada selle kohta oma märkused. Küll aga võib ekspert paluda kohtul tutvuda talle ülekuulamisel esitatud küsimuste salvestise ja neile antud vastustega ning teha vajadusel kohtuistungi protokolli täiendusi ja täpsustusi. Märkuste läbivaatamise tulemuste põhjal teeb kohus nende õigsuse tõendamise või tagasilükkamise määruse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 232, vahekohtumenetluse seadustiku artikli 155 7. osa), mis on lisatud kohtuistungi protokoll.

Eelnevalt märkisime, et abistamiseks eksperdi arvamuse hindamisel võib kaasata spetsialisti, kes annab oma erialateadmistest lähtuvalt selgitusi kas kirjalikult või suuliselt. Need selgitused võivad hõlmata järgmist:

1. Viide sellele, et seda probleemi ei ole võimalik lahendada näiteks ekspertmetoodika puudumise tõttu. Sellele asjaolule oleks ekspert võinud juba oma järelduses välja tuua, kuid kohtul tundub olevat vajalik kuulata ära ka teise spetsialisti arvamus. Vastasel juhul uue ekspertiisi määramine ainult lükkab menetlust edasi.

2. Näide objektide sobimatusest ekspertuuringuks, mis on ilmne vaid eriteadmistega inimesele.

3. Viide vigadele objektide tuvastamisel, salvestamisel ja arestimisel, mis võivad hiljem saada asitõendiks.

4. Ekspertiisiasutuse valiku või eksperdi kandidatuuriga otseselt seotud kohtuarstliku ekspertiisi liigi või liigi määramine, tema pädevuse määramine püstitatud küsimuste lahendamisel. Sageli ei tea kohtunikud eri ekspertiisiklasside üldise jaotuse peensusi ning võivad määrata näiteks kohtuekspertiisi finants- ja majandusekspertiisi ning usaldada selle läbiviimise kohtuekspertiisi eksperdile. Kuid majandusteaduse mitmekülgne olemus tänapäevastes turutingimustes on viinud kohtuekspertiisi klassis mitut tüüpi ekspertiisi tuvastamiseni. Ekspert, kes on pädev lahendama kohtuarvestuse probleeme, ei pruugi tunda finants- ja majandusekspertiisi meetodeid.

5. Märge materjalide kohta, mis tuleb eksperdile kättesaadavaks teha, näiteks sündmuskohaga tutvumise protokollid ja mõned asitõendid, skeemid, plaanid, dokumendid jne. Menetlusõigusaktist tulenevalt on eksperdil õigus tutvuda kohtuasja materjalidega, kuid seda õigust piirab ekspertiisi ese. Ekspert ei tohiks koguda tõendeid ega valida, mida uurida, näiteks analüüsida tunnistajate ütlusi, vastasel juhul võib tekkida kahtlus järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses.

Selgitame seda näitega. Tsiviilasjas anti ekspertide käsutusse süsteemiüksus raamatupidamisarvestuse ekspertiisi tegemiseks. personaalarvuti LLC "I" raamatupidamisosakonnast. Ekspert märgib oma järelduses, et järeldused tehti "1C raamatupidamisandmete analüüsi (programm, mille kaudu organisatsioonis raamatupidamist läbi viidi") põhjal. Tarkvara ja andmebaaside uurimine ei ole aga kohtuekspertiisi arvestuse teema. Selleks oleks tulnud määrata kohtuarstlik arvutitehniline ekspertiis:

Arvutitarkvara – mille kindlakstegemiseks tarkvara saadaval selles arvutiseadmes ja kas see töötab tavaline mood;

Info- ja arvutiekspertiisi (andmete), mille käigus oleks võimalik kindlaks teha, millised andmebaasid on süsteemiploki kõvakettal saadaval.

Kohtuotsuses raamatupidamisarvestuse ekspertiisi määramise kohta ja ekspertide käsutusse antud materjalides ei olnud isegi mainitud, milline tarkvara süsteemiüksuses on või kas see toimis normaalselt. Järeldusest järeldub, et raamatupidamiseksperdid avastasid selle tarkvara ise ja analüüsisid selle toimimist. Samal ajal tuvastati andmebaasid, mis sisaldavad mitmeid raamatupidamisdokumente. Tegelikult kogusid eksperdid süsteemiüksuse kõvaketta sisu analüüsides tõendeid ja valisid, mida uurida, ning asendasid sellega uuringu tellija. Ekspertiisiaktis ei olnud teavet selle kohta, kuidas süsteemiplokk ühendati, milliseid manipuleerimisi sellega tehti. See pole üllatav, kuna asjatundjatel raamatupidajatel pole selleks vajalikke eriteadmisi. Selle tulemusena jäeti kahtlus järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses selle tõendite hulgast välja. Arbitraažikohus pidas ebakohaseks kohtuarstliku arvutitehnilise ekspertiisi määramist pärast raamatupidajate teadmata manipuleerimisi süsteemiüksusega, mille käigus võinuks toimuda pöördumatud muutused selles talletatud teabes.

Kui kohus on juba läbiviidud kohtuarstliku ekspertiisi kohta nõu andma spetsialist, arvestab ta lisaks ülaltoodud küsimustele:

1) esemete ja näidiste piisavus võrdlevaks uuringuks järelduse andmiseks, mis määratakse kindlaks kasutatud ekspertvõtete seisukohalt;

Näiteks hakkvorsti toiduekspertiisi käigus võeti katlast hakklihaproov. Uurimismetoodika järgi tuleb aga võtta mitte üks proov, vaid aine massi erinevatest osadest mitme proovi võtmisel saadud keskmine proov, mis seejärel segatakse ja sellest segust võetakse teatud osa, esindab keskmist valimit.

Või teine ​​näide: kohtufonoskoopilise ekspertiisi käigus mitteriiklikus asutuses uuriti fonogrammi vestlusest mitme meeshäälega isiku, sealhulgas kõnet tekitava trakti sarnaste omadustega, gruusia keelt kõnelevate vendade vahel. Küll aga puudusid ekspertidel mõlema venna hääle võrdlusnäidised. Seetõttu järeldas kohtus tunnistanud spetsialist, et iga venna kõneomaduste individuaalse ja individuaalse varieeruvuse künnist on võimatu usaldusväärselt ja täpselt kindlaks määrata.

2) ekspertiisis kasutatud meetodid, seadmed, millega neid meetodeid rakendatakse (meetodi täpsus ja reprodutseeritavus, kas on tagatud seadmete metroloogiline kontroll ja taatlus, selle reguleerimine ja kalibreerimine);

3) ekspertmetoodika teaduslik kehtivus, selle rakendamise piirtingimused, valitud metoodika kasutamise lubatavus antud juhul. Näiteks metallvoolikusse asetatud sulamisjälgedega vaskkaabli kohtumetallurgilise ekspertiisi tegemisel kasutas ekspert võtet, mis on ette nähtud juhtmete jaoks, mille vaskjuhtmed on laotud lahtiselt, mis on lubamatu. Seetõttu on sellise uurimise tulemused ebausaldusväärsed;

4) eksperdi järelduste paikapidavus, järelduste ja eksperdiarvamuse uurimusliku osa seos ja vastastikune sõltuvus.

Väga levinud on olukord, kus eksperdi järeldused on põhjendamatud ega põhine läbiviidud uuringutel. See kehtib eriti inseneri- ja tehnilise kohtuekspertiisi kohta.

Näiteks, olles saanud tuletõrjetehnilise ekspertiisi käigus uurimisobjektiks sulamisjälgedega elektrijuhtmestiku killud, ei analüüsi ekspert sulamist. Piirdutakse sulamise olemasolu fakti konstateerimisega, mis eeldatavasti võis olla põhjustatud lühisest. Järgnevalt tsitaat füüsikaõpikust, kus on kirjas, et lühise ajal saavutatakse kõrge temperatuur ja isolatsioon võib süttida. Nende eelduste põhjal tehakse kategooriline, põhjendamata järeldus tulekahju tekke ja arengu mehhanismi kohta.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Sarnased dokumendid

Raamatupidamise kohtuarstliku ekspertiisi järeldus. Materiaalse kahju suuruse ja vastutavate isikute ringi kindlaksmääramine raamatupidaja eksperdi poolt. Uurija ja kohtu hinnang raamatupidaja eksperdi aruandele. Raamatupidaja eksperttõend arvamuse andmise võimatuse kohta.

abstraktne, lisatud 08.05.2010


Kohtuekspertiisi raamatupidamine uurimistööna konfliktsituatsioonid raamatupidamisandmetel ettevõtte majandustegevuses. Kasutatavad tehnikad on üld- ja spetsiifilised tehnikad. Raamatupidaja ekspertarvamuse kasutamine uurija või kohtu poolt.

test, lisatud 25.11.2015


Ekspertiis ja selle määramise alused. Ekspertarvamuse mõiste. Eksperdiarvamuse sisu ja struktuur. Eksperdiarvamuse hindamise ülesanded. Eksperdiarvamuse tõenduslik väärtus. Ekspertobjektiivsuse roll tõendamisprotsessis.

kursusetöö, lisatud 16.03.2008


Raamatupidamise ekspertiisi kasutamine juurutamisel finantskontroll. Põhimõtted koondaruannetes ja tellimuste päevikutes lõpetatud tehingute kohta teabe esmase andmekandja kujundamisel. Eksperdi järeldusotsuse hindamine uurija ja kohtu poolt.

kursusetöö, lisatud 07.08.2011


Isiku seksuaalse puutumatuse vastase kuriteo asitõendite kohtuarstliku ekspertiisi kriminaalmenetluslikud aspektid. Kohtuekspertiisi roll mõrvade uurimisel; kohtu poolt eksperdi arvamuse koostamise ja hindamise kord.

lõputöö, lisatud 16.05.2017


Kohtuekspertiisi teoreetilised, menetluslikud ja korralduslikud alused. Kohtuekspertiisi menetlusseisund ja pädevus. Ekspertarvamuse ekspertiisi ja hindamise määramine, kohtuliku hindamise kord vastavalt Venemaa õigusaktide normidele.

kursusetöö, lisatud 20.02.2012


Tratseoloogilise ekspertiisi mõiste, selle teema, ülesanded, objektid. Jäljeuuringute liigid (sõrmejälgede, mehhaanoskoopiline, hambajälgede uurimine). Üldsätted trakeoloogiliste uuringute läbiviimise meetodid. Ekspertiisiakti ülesehitus.

kursusetöö, lisatud 01.06.2015

4. DOKUMENTIDE KONTROLLIMISE SEOS

JA KOHTUMAJANDUSLIK EKKSPERTIS

Kohtumajanduslik ekspertiis on pädeva spetsialisti tegevus talle uurija või kohtu poolt esitatud küsimuste lahendamiseks esitatud asjamaterjalidega tutvumisel, mis lõpeb kirjaliku eksperdiarvamuse koostamisega.

Uurijal on õigus tellida kohtumajanduslik ekspertiis, kui on vaja eriteadmisi raamatupidamise, rahasuhete ja rahanduse valdkonnas, mis moodustavad ekspertökonomisti teadusliku pädevuse.

Nõustuda tuleb Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse Juurdlusdirektoraadi seisukohaga, et kohtumajandusliku ekspertiisi määramise üheks olulisemaks põhjuseks on uurija põhjendatud kahtlused maksuauditi järelduste õigsuses, millest lähtuvalt algatati kriminaalasi. Samas tuleb meenutada, et kahtlused ise peaksid puudutama maksurevisjoni aruandes sõnastatud üksikuid järeldusi ning mitte nõudma uue (kontroll)revisjoni määramist kriminaalasja materjalide täiendamiseks.

Menetlusvea - audiitori funktsiooni omistamine eksperdile - võimalus tuleneb kahe majandusteadmiste kasutamise kahe vormi kahtlemata sarnasusest mitmel põhjusel.

Samades majandusteaduse valdkondades on eriteadmised nii maksuauditi osakonna spetsialistil kui ka ekspertökonomistil.

Järelduste tegemisel lähtuvad nad dokumentide, raamatupidamisregistrite kannete ja muu raamatupidamisdokumentatsiooni uurimisest.

Sarnaseid meetodeid kasutatakse raamatupidamisdokumentide uurimiseks.

Seega tuleb vigade vältimiseks meeles pidada olulisi erinevusi auditi (maksuseaduste täitmise dokumentaalne kontrollimine) ja kohtumajandusliku ekspertiisi vahel, mis jagunevad tavaliselt kahte rühma.

1.Protseduurilised erinevused.

A . Kohtumajanduslik ekspertiis tehakse ainult uurija otsuse alusel algatatud kriminaalasjas. Dokumentaalse auditi läbiviimise aluseks on vastava asutuse juhi (või asetäitja) maksuauditi osakonnale saadetud korraldus. Kontrolli saab määrata ka uurija taotlusel, sealhulgas enne kriminaalasja algatamist.

B . Seoses auditiga (dokumentide kontroll) reguleerib RSFSRi kriminaalmenetluse seadustik ainult uurija õigust nõuda selle rakendamist. Kohtumajandusliku ekspertiisi menetlusregulatsioon seaduslikkuse garantiide tagamiseks on määratud paljude RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku normidega. Õiguslik alus kohtuarstliku ekspertiisi määramist ja läbiviimist reguleerivad Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290, eksperdi õiguslikku seisundit, õigusi ja kohustusi reguleerivad artiklid. RSFSR-i kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 67, 82, 106, 192, 275, 289. Eksperdi järelduse õiguslik alus on reguleeritud RSFSR-i kriminaalmenetluse seadustiku artiklitega 80, 191. Seega muutub audiitorile majanduseksperdi ülesannete andmine (sh korduvate auditite käigus) maksurevisjonist menetlusliku vormita ekspertiisiks, mis on vaieldamatu alus asja edasiseks uurimiseks tagastamiseks. Ka eksperdi auditeerimistoimingute sooritamine seab tema järeldustes põhjendatud kahtluse alla.

2. Metoodilised erinevused.

A. Vastavalt tegevuse sisule. Audit on äritegevuse ülevaade teatud (tavaliselt aruandlusperioodi) jooksul. Kontrollimine toimub vastavas organisatsioonis asuvate dokumentide alusel. Ekspertiis ei vii läbi majandustegevuse auditit, vaid tutvub kriminaalasjale lisatud dokumentidega.

B . Uurimise ja kontrollimise teemal. Dokumentaalne audit hõlmab ettevõtte kogu finants- ja majandustegevust teatud aja jooksul, et tuvastada maksuseaduste mittejärgimise asjaolusid. Kohtumajanduslik ekspertiis uurib raamatupidamisdokumentide alusel ainult neid finantsmajandusliku tegevuse asjaolusid, mis on olulised asja õigeks lahendamiseks. Need konkreetsed asjaolud tehakse kindlaks iga kord, kui uurimine ja kohus esitavad eksperdile küsimusi.

IN . Uurimisobjektide järgi. Auditi käigus valib maksuauditi osakonna spetsialist ise välja talle vajalikud dokumendid ja vajadusel võtab iseseisvalt kinni üksikud dokumendid (või nõuab nendest koopiaid). Kohtuekspert-ökonomist lähtub oma järeldustes uurija poolt kriminaalasjale lisatud dokumentidest. Majanduseksperdil ei anta õigust iseseisvalt dokumente ära võtta. Vajadusel võtab uurija tema nõudmisel ära täiendavad dokumendid.

Üks ekspertökonomisti uurimisobjekte võib olla dokumentide kontrollimise akt. See on võimalik olukordades, kus uurijal tekib kahtlus auditi käigus tulusummade ja muude maksustatavate objektide maksumuse arvutamise ja põhjendamise metoodika õigsuses. Sel juhul ekspertökonomist audititööd ei korda, vaid ainult analüüsib auditis kasutatud arvutusmeetodite teaduslikku paikapidavust.

Metoodilisi erinevusi on veel hulk (ülevaatuse ja ekspertiisi teemas, uurimistulemuste esitamises jne). Kuid isegi viide peamistele erinevustele näitab dokumentaalse kontrolli ja kohtumajandusliku ekspertiisi vastastikust asendamatust.

Kontroll määratakse operatiivkorrapidaja või uurija algatusel olukordades, kus esimest korda on vaja ametlike kontrollimeetmete abil välja selgitada dokumendid ja muud raamatupidamismaterjalid, mis võivad olla kriminaalasjas tõendiks. Juba tuvastatud dokumentaalsete tõendite uurimiseks määratakse kohtumajanduslik ekspertiis. Selle määramise eesmärk on kõrvaldada asja materjalides tekkinud vastuolud uute tõendite - majanduseksperdi järeldusotsuse - hankimisega.

Tuleb meeles pidada, et majanduseksperdi järeldusel ei ole eelnevalt kehtestatud tõendusväärtust ning seda hindavad uurija ja kohus koos muude asjas kogutud tõenditega. Loomulikult saab asjatundja majandusteadlane talle esitatud materjalidega tutvumise käigus tuvastada uusi asjaolusid maksuseaduste rikkumiste kohta, mis uurimisele seni teadmata. Kohtumajanduslikku ekspertiisi ei määrata aga üksnes selliste senitundmatute asjaolude väljaselgitamiseks.

5. Kohtu- ja majandusametnike ametisse nimetamise korraldus

uuringud

Kohtumajanduslikku ekspertiisi tellides seab uurija konkreetse eesmärgi. Üldjuhul on eesmärgiks saada sõltumatu spetsialisti hinnang majandusteaduse ja -praktika valdkonnas ning erijuhul ka konkreetselt raamatupidamise ja maksustamise valdkonnas sellistes küsimustes nagu:

eelarvesse tasumisele kuuluvate maksude summade arvestuse õigsust;

maksuseaduste rikkumise eest vastutavate isikute tuvastamine;

eelarvesse alalaekunud ja alamakstud maksude suuruse määramine;

maksude eelarvesse maksmise eest varjamise meetodi kehtestamine.

Igal konkreetsel juhul saab täpsustada, millised küsimused eksamil lahendamiseks tõstatuvad.

Näiteks tuvastati avatud aktsiaseltsi presidendi suhtes algatatud kriminaaluurimise käigus, et aastatel 1995-1996 avati Aktsiaselts"ABOUT." omandatud aktsiaseltsilt "X." margariin ja talupojavõi. Rikkudes kehtivaid õigusakte, OJSC "O." laekunud toodete arvestuses kogunenud käibemaks kehtestatust kaks korda kõrgemate määradega. Seejärel kanti saadud toodetelt kogunenud pumbatud käibemaks raamatupidamises maha OJSC "O." käibemaksu vähendamisena. eelarve tuludes ja vastavalt ka käibedeklaratsioonides alahinnati eelarvele laekuvat maksusummat. Seega hoidis OJSC O. kõrvale käibemaksu tasumisest eelarvesse seadusega kehtestatud summades.

Tundes kriminaalasja uurimisel vajadust majanduse eriteadmiste järele ja juhindudes Art. Art. RSFSR-i kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 78, 184, 187 kohaselt otsustas uurija määrata selles kriminaalasjas raamatupidamisarvestuse ekspertiisi (lisa nr 3).

Eksami kinnitamiseks esitati järgmised küsimused:

Kas OJSC "O" laekunud käibemaksu summal on mõju? JSC "X" varem tarnitud toodete ostjatelt. samade toodete eest tarnijale tasumisel eelarvest tagasi nõutava käibemaksu summa eest?

Kui suur on käibemaksusumma toodetelt, mille OJSC "O." firmalt JSC "X." võis esitada eelarvest hüvitamiseks ja mis summa tegelikult eelarvest hüvitamiseks esitati?

Kui eelarvest tagastamiseks esitati ebamõistlikult paisutatud käibemaksusumma, kas siis JSC “O.” hüvitati hiljem? kahju eelarvele?

Millise eelarvest tagastatava käibemaksu summa oleks pidanud maksudeklaratsioonides märkima? Pearaamatupidaja OJSC "O." uuritaval perioodil kättesaadavate andmete põhjal. esmased dokumendid?

Eksperdi arvamus antud juhtumi kohta on toodud lisas nr 4.

Konkreetses kriminaalasjas tuvastatavatest asjaoludest lähtuvalt saab ekspertiisi lahendamiseks sõnastada muid küsimusi.

Näiteks kriminaalasja uurimisel usaldusühingu "Zh." direktori vastu. gr. K. tuvastati, et Zh. LLP sai äritegevusega tegeledes tulu, millest osa LLP direktor maksudest kõrvalehoidumiseks varjas teadlikult. Sel eesmärgil alahinnati näitajaid tema juhiste kohaselt brutopalk aruandes “Finantstulemuste kohta” ja nende kasutamine 1996. aasta II ja III kvartali kohta, mis tõi kaasa kasumi varjamise summas 864 155,8 tuhat rubla ja sellelt maksu tasumata jätmise summas 302 454,5 tuhat rubla.

Sel juhul esitati eksamile järgmised küsimused:

1. Kui palju tulu sai väärtpaberite müügist Zh. LLP? perioodi 1. jaanuar kuni 1. oktoober 1996 ja kas see on bilansikontodel õigesti kajastatud?

2. Kas väärtpaberite müügist saadud tulu suurus on f.aruandes õigesti kajastatud? Nr 2 "Finantstulemuste aruanne" LLP "Zh." perioodi 1. jaanuarist 1996 kuni 1. oktoobrini 1996?

3. Millist mõju avaldas Zh. LLP maksustatava kasumi summale väärtpaberite müügist tegelikult saadud tulu suurus? perioodi 1. jaanuarist 1996 kuni 1. oktoobrini 1996?

4. Kui suur tulumaks peaks olema Zh. LLP-lt eelarvesse laekunud? 1996. a 9 kuu eest ja milline tulumaks tegelikult kogunes Zh. LLP-le selleks perioodiks?

Millisest rahaallikast pakub Zh. LLP? omandatud väärtpaberid, mis on müüdud LLP-st ajavahemikul 1. jaanuar 1996 kuni 1. oktoober 1996 ja millised bilansikontod kajastavad väärtpaberite müügist saadud tulu liikumist?

Lubamatu on tõstatada kohtumajandusekspertiisi lahendamiseks küsimusi, mis ei kuulu selle eriala eksperdi pädevusse. Nii näiteks soovitab uurija mõnikord kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi lahendamiseks esitada selliseid küsimusi nagu:

1. Uurimiseks esitatud dokumentide autentsus.

Eksperdi järeldust hindab uurija, uurimisametnik, prokurör, kohus, haldusõiguserikkumise asja arutav isik või organ.

Kohtuliku arutamise ja uurimise järeldus ei ole kohustuslik ning seda hinnatakse tõendite hindamise üldreeglite ja nõuete järgi, s.o. raamatupidaja eksperdi arvamus on võrdne muude asjas sisalduvate tõenditega. Seda hinnatakse samamoodi nagu muid tõendeid.

Eksperdi arvamus ei ole kohtule vajalik ja seda hindab kohus tõendite hindamiseks kehtestatud reeglite järgi. Kohtu järeldusega mittenõustumine peab olema kohtu otsuses või määruses motiveeritud. Eksperdi arvamus tehakse teatavaks kohtuistungil ja seda uuritakse koos muude asjas sisalduvate tõenditega. Kohtuarstliku ekspertiisi järelduse hindamise reeglid on toodud kriminaalmenetluse seadustiku artiklites «Tõendite hindamise eeskiri» ja tsiviilkohtumenetluse seadustikus «Tõendite hindamine».

Menetlusõiguse normide kohaselt hinnatakse iga tõendit asjakohasuse, lubatavuse, usaldusväärsuse ja kõigi kogutud tõendite summas – asja lahendamiseks piisavuse – seisukohast. Sellest tulenevalt peavad uurimisasutused hindama eksperdi arvamust kriminaalasjas neljast positsioonist:

1) asjakohasus uuritava juhtumiga;

2) lubatavus võrreldes muude tõenditega;

3) tegelikkusele vastavuse usaldusväärsus;

4) piisavus asja lahendamise seisukohast.

Tsiviil- ja vahekohtumenetlusõigusaktides hinnatakse raamatupidaja eksperdi arvamust sarnaselt. Kohus saab seda hinnata oma siseveendumuse järgi, tuginedes järelduse ja asjas olemasolevate tõendite igakülgsele, täielikule, objektiivsele ja vahetule uurimisele.

Eristada saab mitmeid põhikriteeriume

hinnangud ekspertarvamustele, mis on antud koodeksites. Eksperdi arvamuse hindamisel on vaja:

Veenduge, et selle koostaks ekspertiisiasutus või isik, kes on volitatud esitama kohtuekspertiisi raamatupidamisaruannet;

Veenduge, et sellele on alla kirjutanud isik (isikud), kellel on õigus dokumendile allkirja anda, ja see sisaldab kõiki muid seda tüüpi tõendite olulisi üksikasju;

Kontrollige eksperdile antud materjalide kvaliteeti.

Võttes arvesse menetlusnõudeid, saab eristada mitmeid raamatupidaja arvamuse hindamise valdkondi:

1. Ekspertiisi ettevalmistamise, määramise ja läbiviimise menetluskorra järgimine: eksperdi järeldus peab vastama menetlusnõuetele. Selle ülesehitus ja sisu peavad vastama arvamuse koostamise protseduurireeglitele. Ekspertiisi läbiviimisel tuleb järgida kõiki menetlusnorme.

2. Järelduse vastavus ekspertiisi määramise otsuses (resolutsioonis) sõnastatud küsimustele: on vaja kontrollida küsimuste sõnastust järelduses ja õiguskaitseorganite otsuses (määruses). Ekspert peab kontrollima küsimuste identsust.

3. Loogika ja järjepidevuse olemasolu faktide, tõendite ja järelduste esitamisel: ekspert peab järgima asja materjalide käsitlemise järjekorda, s.o. Iga küsimust tuleks käsitleda järjekorras. Eksperdi järeldused peavad olema omavahel seotud raamatupidamises kajastatavate majandustegevuse protsessidega. Järelduse sisu ei tohiks olla vastuolus usaldusväärsete faktidega, mis kajastuvad algdokumentides, raamatupidamisregistrites ja aruandluses.

4. Järelduse objektiivsus: eksperdi järeldused peavad olema kinnitatud tema poolt tuvastatud faktide ja dokumentidega, mis põhinevad raamatupidamis- ja aruandlusandmetel. Ekspert võib tugineda muule talle antud teabele, kui see on õigusjõuline, dokumenteeritud ega ole vastuolus eksperdi järeldustega.

5. Järeldusi tuleks toetada asjakohaste kommentaaridega reguleerivad dokumendid uuritava juhtumi kohta ja toetama seda viidetega seadustele, määrustele, korraldustele jne. Viidete puudumine võimaldab ekspertiisi hindamisel kahelda eksperdi järelduste objektiivsuses.

6. Ekspertiisi järelduse täielikkuse kindlaksmääramine: järeldus peab sisaldama teavet uurimisobjekti uurimise kohta kõigist võimalikest külgedest. Sel juhul peaksite kasutama erinevaid teabebaas või raamatupidamisdokumendid. Ekspert saab rakendada mitmeid traditsioonilisi kontrollimismeetodeid. Küsimuse uurimise mitme võimaluse olemasolu võimaldab meil hinnata eksamitulemuste täielikkust.

7. Teaduslik kehtivus: ekspert peab tuginema spetsiaalsetele uurimismeetoditele. Sel juhul tuleb näidata meetod, tehnika või protseduur, mida uuringu ajal kasutati. Vältida tuleks ebatavalisi ja küsitavaid tehnikaid. Samuti saab järeldusi põhjendada analüütiliste arvutustega. Järelduse väärtus suureneb analüütiliste ja dokumentaalsete kontrollimeetodite paralleelse kasutamisega.

8. Järelduse spetsiifilisus: see ei tohiks sisaldada küsimuste erinevaid tõlgendusi. Esitatud küsimusele on vaja anda ühemõtteline vastus, mida toetavad tõendid. Vastused peaksid olema selged, täpsed, lühikesed ja konkreetsed.

9. Esitluse olemus ja stiil: järeldus peaks olema arusaadav. Kui see on ebaselge, kasutatakse keerulisi termineid ja nende tõlgendust ei anta, võib eksperdi kutsuda ülekuulamisele.

Raamatupidaja eksperdi järeldused võivad minna vastuollu muude asjas kogutud tõenditega. Lahknevused on seotud kahel põhjusel: võimalike vigade olemasolu raamatupidaja eksperdi järelduses; muude tõendite ebausaldusväärsus, kuigi eksperdi järeldused on tõesed. Nendel juhtudel hindavad ekspertiisi määranud katsealused järeldust oma siseveendumuse järgi seoses kõigi asjas olemasolevate tõenditega.

Raamatupidaja arvamuse hindamise tulemuseks võib olla selle tunnustamine:

Täielik, teaduslikult põhjendatud ja sobib kasutamiseks täies mahus tõendis;

Ebapiisavalt selge või puudulik, mis nõuab mõne objekti täiendavat uurimist. Sel juhul määratakse täiendav uuring;

Alusetu, tekitades kahtlusi selle õigsuses. Sel juhul määratakse korduvekspertiis põhjendatud otsuse või resolutsiooniga.

Kohus või uurija võib eksperdi järeldustega mitte nõustuda ja uut ekspertiisi määramata otsustada asja muude tõendite alusel, kui need kokku võttes võimaldavad teha tõese järelduse asja tegelike faktiliste asjaolude kohta.

Õiguskaitseorganid on kohustatud oma otsuses kajastama järelduse hindamise tulemusi. Sel juhul näeb otsus ette:

Ekspertiisi järelduse tagasilükkamise põhjused ja muud tõendid võeti kohtu (juurdluse) järelduste põhjendamise vahendiks. Teine olukord võib tekkida siis, kui asja peamiseks tõendiks on eksperdi arvamus ja muid tõendeid arvesse ei võeta;

Põhjused, miks teatud tõendeid eelistatakse eksperdi arvamusele ja vastupidi.

Otsuse põhjendatud osa peab sisaldama veenvat analüüsi eksperdiarvamuse puuduste kohta ja põhjendusi, miks see tagasi lükatakse.

Kohtumajandusliku ekspertiisi protsessi planeerimine.

Menetlusnormid näevad ette kriminaal- ja tsiviilasjade läbivaatamise tähtajad.

Kohtuarvestuse ekspertiisi määramise mõisted ja resolutsioonid näevad muude ülesannete hulgas ette ekspertiisi tegemise perioodi, s.o. alguskuupäev ja lõppkuupäev ning raamatupidaja ekspertaruande esitamine. Riikliku või mitteriikliku kohtuekspertiisiasutuse juht peab eksperdile või ekspertide rühmale ülesande andmisel kinni resolutsioonis või otsuses kehtestatud tähtaegadest.

Ekspertiisi tegemise ülesande õigeaegseks ja täielikuks täitmiseks koostab ajakava korraldaja ekspert, kes on raamatupidajate rühma juht (kui ekspertiisi teevad mitu eksperti) või ekspert ise. raamatupidamise kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimiseks.

Kohtuarvestuse ekspertiisi tegemise plaani koostamise nõudeid menetlusõigusaktid ei reguleeri. Planeerimise vajadus on tingitud objektiivsetest põhjustest.

Oma töö planeerimine eksperdi poolt võimaldab teil:

Järgida ekspertiisimenetluse tähtaegu;

Pöörake vajalikku tähelepanu juhtumi kõikidele aspektidele;

Lõpetada tööd optimaalsete kuludega, tõhusalt ja õigeaegselt;

Tõhusalt jaotada tööd ülevaates osalevate ekspertide rühma liikmete vahel;

Koordineerida ekspertide tööd;

Tuvastage sündmused, tehingud, dokumendid, teave, mis võivad eksperdi järeldusi ja juhtumi tulemust oluliselt mõjutada.

Kohtuarstliku raamatupidamise ekspertiisi protsessi planeerimine võib toimuda auditeerimispraktikas kasutatavate planeerimispõhimõtete alusel, kuid arvestades menetlusseadusandluse nõudeid. Sellist planeerimist reguleerib föderaalne reegel (standard) nr 3 "Auditide planeerimine".

Planeerimine on kohtuarstliku raamatupidamisekspertiisi läbiviimise esialgne etapp. Ajakava alusel on väljatöötamisel kohtuekspertiisi raamatupidamisprogramm, millega saab määrata ekspertiisiprotseduuride mahu, liigid ja järjestuse, mis on vajalikud, et kujundada ekspertraamatupidajate seas objektiivne ja teadlik arvamus majandusüksuse raamatupidamise korralduse kohta.

Eksamiprogramm on ekspertiisi teostava eksperdi juhiste kogum, samuti vahend töö nõuetekohase teostamise jälgimiseks ja kontrollimiseks. Programmi väljatöötamise käigus peaks ekspert arvestama püstitatud küsimuste uurimissuundadega õiguskaitseorganid. Küsimuste uurimist saab ekspert iseseisvalt üksikasjalikult olenevalt ekspertiisi teemast (näiteks hõlmab küsimus dokumentaalse ekspertiisi läbiviimist ja andmete aritmeetilist kontrolli).

Kohtuarvestuse ekspertiisi planeerimine peab toimuma raamatupidaja asjatundja poolt vastavalt üldised põhimõtted ekspertuuringu läbiviimine, samuti järgmiste konkreetsete planeerimisnõuete arvessevõtmine:

Terviklikkus – ekspertuuringu kõikide etappide omavahelise seotuse ja järjepidevuse tagamine;

Efektiivsus – planeerimise kõigi etappide sidumine vastavalt tähtaegadele, analüüsitavate teemade ring, vastavalt uuritavate objektide loetelule;

Optimaalsus – planeerimisvõimaluste pakkumine optimaalse plaani valimiseks, mis võimaldab vähendada ekspertiisi aega ja optimeerida ekspertiisitulemuse efektiivsust.