2.2 Ettevõtte põhivara mõisted erinevate autorite tõlgendusena

Danilan A.A. usub, et ettevõtte põhivara on töövahend, mis kasutamise käigus järk-järgult kulub ja seetõttu kaua teenib, osaleb muutumatul füüsilisel kujul mitmes tootmistsüklis. Nende hulka ei kuulu need töövahendid, mis kehtivate juhiste järgi on klassifitseeritud väheväärtuslike ja kantavate esemete hulka.

Bakaev A.S. kirjutab, et põhivara koosseis kajastab mitmesuguseid materiaalseid varasid, mida on pikka aega kasutatud mitterahalise tööjõuna nii materiaalses tootmises kui ka mittetootlikus sfääris. Põhivara hulka kuuluvad: hooned, rajatised, töö- ja jõumasinad ja seadmed, mõõte- ja juhtimisinstrumendid ja -seadmed, arvutitehnika, sõidukid, tööriistad, tootmis- ja majapidamisseadmed ja tarvikud, töö-, tootmis- ja aretusloomad, mitmeaastased taimed, taluteed ja muud asjakohased objektid.

Põhivara koosseisus arvestatakse ka: kapitaliinvesteeringuid maa radikaalseks parendamiseks (kuivendus-, niisutus- ja muud melioratsioonitööd); kapitaliinvesteeringud renditud põhivarasse; maa, keskkonnakorraldusobjektid (vesi, maapõu jm Loodusvarad).

Kiryanov Z.V. annab põhivara (fondide) mõiste. Põhivara (fondid) on töövahendid, mis osalevad tootmisprotsess korduvalt, muutmata oma loomulikku vormi, täidavad nad sama funktsiooni mitme tootmistsükli jooksul ja kannavad oma väärtuse loodud tootesse osade kaupa. Põhivara tarbimine toimub nende järkjärgulise kulumise protsessis.

Samuti jagab ta põhivarad (fondid) tootmis- ja mittetootmiseks. Põllumajandusliku tootmise põhivara hulka kuuluvad tööstuslikud põllumajandushooned, rajatised, jõuülekandeseadmed, põllumajandusmasinad ja -seadmed, töö- ja tootmiskarja, maaparanduse kapitalikulud.

Mittepõllumajandusliku tootmise põhivara hulka kuuluvad hooned, rajatised, mittesiirdeseadmed, masinad ja seadmed tööstuslike tootmisrajatiste ehitamiseks, kaubanduseks ja toitlustamiseks.

Mittetootlik põhivara hõlmab hooneid, rajatisi ja elamuid, kommunaal- ja tarbijateenuseid, haridust, kultuuri ja kunsti, tervishoidu, kehalist kasvatust ja sotsiaalkindlustust.

Larionov A.D. annab põhivara alg-, jääk- ja asendusmaksumuse mõiste. Raamatupidamises kajastatakse ettevõtte põhivara soetusmaksumuses, st nende soetamise, ehitamise ja tootmise tegelikes kuludes. Põhivara algmaksumuse muutmine on lubatud ainult lõpetamise, lisavarustuse, rekonstrueerimise ja osalise likvideerimise korral. Umbes jääkväärtus põhivara saab hinnata nende algse soetusmaksumuse alusel, lähtudes kogunenud kulumi summast.

Asenduskulu viitab objektide reprodutseerimise kuludele kaasaegsed tingimused. See hinnang ei kajastu raamatupidamises (v.a objektid, mis on ümberhinnatud), kuid on oluline reprodutseerimise ja kapitaalremondi kulukalkulatsiooni koostamisel.

Glushkov I.E. eristab järgmisi põhivara hindamise tüüpe: algmaksumus - täis, see tähendab ilma amortisatsiooni mahaarvamiseta ja jääk, st miinus amortisatsioon; asenduskulu on samuti vastavalt täis- ja jääkkulu. Esialgse maksumuse määrab soetamiseks, ehitamiseks, sealhulgas ehitushinnangus sisalduvate seadmete paigaldamiseks tegelikult kulutatud vahendite summa. Restaureerimine on põhivara hindamine tänapäevaste hindadega, antud ajahetkel taastootmise hinnaga. See võimaldab teil võrrelda erinevatel aegadel saadud töövahendeid ja saada täpseid andmeid nende suuruse kohta.

Volkov N.G. kirjutab, et põhivaraobjekti algmaksumus sõltub selle soetamise või laekumise iseloomust ja kujuneb erinevates hinnangutes:

· objekti ostmisel määratakse see selle soetamise tegelike kuludega, sealhulgas müüjale, ehituslepingu või muude lepingute alusel tööde teostamise organisatsioonidele makstud vahenditega; spetsiaalsed organisatsioonid teabeteenused; selle vahendusorganisatsiooni tasu, mille kaudu põhivara soetati;

· objektile õiguste loovutamisega seotud registreerimistasud, tollimaksud ja muud sarnased maksed;

· tollimaksud ja muud maksed;

· objektide soetamisega seoses tasutud tagastamatud maksud;

· muud objektide soetamisega otseselt seotud kulud.

Objekti põhikapitali sissemaksena saamisel määratakse põhivaraobjekti esialgne maksumus summas, milles organisatsiooni asutajad on kokku leppinud.

Määrus kehtestab, et organisatsioon saab muuta põhivara algmaksumust nii lõpetamise, rekonstrueerimistööde kui ka nende osalise likvideerimise korral.

Talitskaja T.V. kirjutab, et põhivara ümberhindamist saab läbi viia kahel viisil - kasutades Venemaa riikliku statistikakomitee välja töötatud põhivara väärtuse muutuste indekseid või põhivara väärtuse otsese hindamise meetodit, kasutades dokumenteeritud turuhinnad ja ettevõte võib ise hinnangu anda või kutsuda hindajaid.

Teatavasti eelistavad föderaalvõimud otsehindamise meetodit, kuna see on kõige täpsem ja võimaldab parandada varasemate hindamiste käigus keskmiste grupiindeksite kasutamise tulemusena kogunenud ebatäpsusi. Otsene hindamine peab olema tõendatud dokumentidega või ekspertide arvamused sõltumatud hindajad. Hindaja vastutuse määr kliendi ees on suuresti määratud nende vahel sõlmitud lepinguga.

Pizengolts M.Z. kirjutab, et selle käigus tootmistegevus Põllumajanduse põhivarad, säilitades oma esialgse materiaalse vormi, kuluvad järk-järgult. Kulunud põhivara asendamiseks peavad ettevõtted koguma vajalikke vahendeid, ehk põhivara kulumi summat tuleb pidevalt tuludest hüvitada. See tagatakse tootmiskuludes sisalduva amortisatsiooni arvestamisega.

Paljud organisatsioonid kasutavad aktiivselt oma majanduslik tegevus põhivara. Selliste organisatsioonide jaoks on äärmiselt oluline valida õige amortisatsiooni arvutamise meetod, kuna see on otseselt seotud kulunud või vananenud põhivara õigeaegse mahakandmise probleemiga. Kõik organisatsiooni põhivarad on jagatud homogeenseteks objektirühmadeks, mida ühendavad ühised tehnoloogilised või muud omadused. Lagunemisel tuleks juhinduda ülevenemaalisest põhivarade klassifikaatorist.

Tootmise mahu ja laadi järgi remonditööd Toimub põhivara jooksev, keskmine ja kapitaalremont.

Vastavalt Babaev Yu.A. Korrapäraseks remondiks loetakse üldjuhul vähem kui üheaastase intervalliga teostatavat remonti. Selle peamine eesmärk on hoida rajatis töökorras. Keskmise remondi käigus võetakse remonditav seade osaliselt lahti ja osad taastatakse või asendatakse. Seadmete ja sõidukite kapitaalremont on selline remondiliik, mis hõlmab agregaadi täielikku lahtivõtmist, põhi- ja kereosade ning koostude remonti uuteks ja kaasaegsemateks, agregaadi kokkupanekut, seadistamist ja katsetamist. Hoonete ja rajatiste kapitaalremont on remont, mille käigus vahetatakse välja kulunud konstruktsioonid või asendatakse need vastupidavamate ja säästlikumate vastu, mis parandavad remonditavate objektide töövõimet.

Üle üheaastase sagedusega teostatud keskmised remonditööd kajastuvad raamatupidamises kapitaalremondina ning sagedusega üle 1 korra aastas jooksvatena.

Mõned majandusteadlased (Kondrakov N.P., Glushkov I.E.) jagavad remondi ainult kahte tüüpi - praeguseks ja suuremaks.

Barõšnikov N.P. kirjutab põhivara remondikuludest, mis vastavalt toodete tootmis- ja müügikulude koosseisu määrustele, mis sisalduvad tootmiskuludes sõltuvalt organisatsiooni poolt vastuvõetud arvestuspoliitikast, põhivara remondikuludest tootmise eesmärgil võib tootmiskuludesse (ringlusse) lisada ühel järgmistest viisidest:

· kaasates tootmiskuludesse tegelikud kulud;

· remondifondi (reservi) loomisega;

· põhivara remondi tegelike kulude jaotamisel edasilükkunud kulude hulka koos järgneva lineaarse mahakandmisega.

Esimest meetodit kasutatakse aruandeperioodi väikeste remondimahtude ja ühtsete kulutuste puhul.

Teine meetod hõlmab remondifondi (reservi) moodustamist, mis luuakse igakuiselt, määrates vahendid konto 96 “Tulevikukulude reservid” alamkontole “Remondifond”. Seejärel kantakse tekkinud reservi arvelt maha tegelikud põhivara remondikulud.

Kolmas meetod hõlmab tegelikult kantud kulude määramist edasilükkunud kulude hulka. Sel juhul kogutakse põhivara remondiks tehtud kulutused „Remondifond“ alamkontole „Eeldatud kulud“, mis hiljem kantakse ühtlaselt tootmiskuludesse või müügikuludesse.

Kondrakov N.P. märgib, et kuluarvestuse kolmandat võimalust on soovitav kasutada nendes hooajatööstuste organisatsioonides, kus põhivara remondikuludest suurem osa tekib aasta esimestel kuudel, mil remondifondi pole veel loodud.

Kondrakov N.P. märgib ka, et põhivara remonti saab teha majanduslikul viisil, st organisatsiooni enda või lepingu alusel (kolmandate osapoolte organisatsioonide poolt).

Tööde majandusliku hinnangu määravad abitööstuste (remonditöökojad, remonditöökojad) tegelikud kulud, remondi käigus kulunud varuosade ja muude materjalide maksumus, palgad ja remonditöödega seotud töötajate sotsiaalkindlustusmakseid.

Lepinguliste tööde maksumuse määrab töövõtjate ja teiste organisatsioonide poolt tehtud tööde tasumiseks väljastatud arvete summa. Seda tüüpi teenuse hind määratakse omakorda poolte kokkuleppel, sealhulgas aktsepteeritud ehitusnormide ja hindade alusel.

Põhivara remont on soovitatav teostada vastavalt plaanile, rahalises vääringus organisatsiooni välja töötatud plaanilise ennetava hoolduse süsteemi alusel, võttes arvesse tehnilised omadused põhivara, nende kasutamise tingimused ja muud põhjused. TO plaanilised remonditööd hõlmab põhivara süstemaatilise ja õigeaegse kaitsmise tööd enneaegse kulumise eest ja nende töökorras hoidmist. Plaaniline ennetav hooldus pikendab põhivara kasutusiga ja vähendab seadmete seisakuid. Plaaniväline remont on seotud ettenägematute asjaoludega: õnnetused, mehhanismide äkilised seiskumised jne. .

Igal teadusel on oma teema. Teema all majandusanalüüs mõistab ettevõtete majandusprotsesse, nende sotsiaal-majanduslikku efektiivsust ja lõplikku finantstulemused tegevused, mis arenevad objektiivsete ja subjektiivsete tegurite mõjul, mis peegelduvad läbi majandusinformatsiooni süsteemi.

Majandusanalüüsi subjekt määrab tema ees seisvad ülesanded. Peamiste autorite hulgas on Grištšenko O.V. esiletõstmised:

· äriplaanide, äriprotsesside ja standardite teadusliku ja majandusliku paikapidavuse suurendamine nende väljatöötamise käigus;

· äriplaanide elluviimise, äriprotsesside ja regulatsioonide täitmise objektiivne ja terviklik uuring;

· tööjõu kasutamise efektiivsuse määramine ja materiaalsed ressursid;

· kontroll äriliste arveldusnõuete täitmise üle;

· sisemiste reservide tuvastamine ja mõõtmine tootmisprotsessi kõikides etappides;

optimaalsuse kontroll juhtimisotsused.

Iseloomulikud omadused Majandusanalüüsi meetodid on järgmised:

· organisatsioonide majandustegevust igakülgselt iseloomustavate näitajate süsteemi määramine;

· indikaatorite alluvuse kehtestamine efektiivsete tegurite ja neid mõjutavate tegurite (peamiste ja sekundaarsete) väljaselgitamisega;

· teguritevahelise seose vormi tuvastamine;

· suhte uurimise tehnikate ja meetodite valik;

· tegurite mõju kvantitatiivne mõõtmine koondnäitajale.

Majandusprotsesside uurimisel kasutatavate tehnikate ja meetodite kogum moodustab majandusanalüüsi metoodika.

Põhivara (majanduskirjanduses ja praktikas sageli nimetatud põhivaraks) on üks olulisemaid tootmistegureid.

Põhivara analüüs viiakse läbi mitmes suunas, mille arendamine koos võimaldab hinnata põhivara ja pikaajaliste investeeringute struktuuri, dünaamikat ja kasutamise efektiivsust.

Põhivara analüüsi peamised suunad:

· Põhivara struktuuri ja dünaamika analüüs;

· Põhivara kasutamise efektiivsuse analüüs;

· Seadmete hoolduse ja käitamise tasuvusanalüüs;

· Põhivarasse tehtud investeeringute tulemuslikkuse analüüs.

PÕRGUS. Sheremet märgib, et põhivara struktuur, dünaamika ja kapitali tootlikkus on tegurid, mis mõjutavad organisatsiooni kasumlikkuse taset ja finantsseisundit. Organisatsioonile pole ükskõik kui palju omavahendid põhivarasse investeeritud. Kaasaegsetes tingimustes suureneb organisatsiooni manööverdusvõime töövahendite kasutamise osas ja krediidi roll põhivara moodustamisel suureneb. Põhivara ja pikaajalised investeeringud põhivarasse avaldavad mitmekülgset ja mitmekülgset mõju ettevõtte majandustulemustele. Analüütiliste ülesannete valikul on määravad tegurid konkreetsed vajadused juhtimine, tehtud juhtimisotsuste sisu.

2.3 Põhivara koosseisu, liikumise ja seisukorra hindamine

Põhivara kulub töö käigus.

Kehtivate õigusaktide kohaselt ei kuulu ettevõtte põhivara hulka:

· esemed, mis kestavad alla ühe aasta, olenemata nende väärtusest;

· püügivahendid: traalid, noodad, võrgud, võrgud ja muud, olenemata nende maksumusest ja kasutusajast;

· vahetatavad seadmed: põhivara seadmed, mis on tootmises taaskasutatavad ja muud seadmed, mis on tingitud toodete valmistamise eritingimustest - valuvormid ja nende tarvikud, valtsrullid, õhkvormid, süstikud, katalüsaatorid ja muud sarnased seadmed, sõltumata nende maksumusest;

· eririietus, erijalatsid, samuti voodipesu, olenemata nende maksumusest ja kasutusajast;

· rentimiseks mõeldud esemed, olenemata nende maksumusest;

· istutusmaterjalina puukoolides kasvatatavad mitmeaastased istikud.

Eristatakse füüsilist ja moraalset kulumist.

Füüsiline kulumine väljendub negatiivses muutuses põhivara mehaanilistes, füüsikalistes, keemilistes ja muudes omadustes kulumise, lagunemise, vananemise näol ning toob kaasa tarbijaomaduste kadumise ja lõpuks halvenemise. majandusnäitajad.

Suurusjärk füüsiline kulumine määratakse füüsilise kulumise koefitsiendiga:

Või kui põhivaraobjekti (hoone, struktuur) tootlikkuse määramine on keeruline, siis kasutage valemit:

kus F, N - indikaatorite tegelikud ja standardväärtused;

V, P, T – vastavalt toodetud toodete kogumaht, tootlikkus ja kasutusiga.

Kulumismäära abil arvutatakse väärtuse absoluutne (rublades) kadu:

(23)

kus S P on põhivara kirje esialgne bilansiline väärtus.

Vananemine, mida nimetatakse ka majanduslikuks, väljendub olemasoleva põhivara väärtuse vähenemises enne füüsilise vananemise aegumist samade, kuid progressiivsemate, s.o. odavam ja tootlikum põhivara.

Vananemisel on kaks vormi.

Esimese tüübi vananemine toob kaasa väärtuse vähenemise, kuna nende reprodutseerimise kulud vähenevad tänapäevastes tingimustes. Esimese moraalse tüübi K IM1 suhteline väärtus ja selle absoluutväärtus määratakse valemitega:

(24)

(25)

kus S P ja S B on ettevõtte põhivara alg- ja asendusmaksumus.

Teist tüüpi vananemise põhjuseks on uute, tootlikumate ja ökonoomsemate masinate ilmumine. Vana masina kasutamine võib osutuda ebaefektiivseks ja see kantakse maha enne, kui see füüsiliselt vananeb. See kulumine arvutatakse järgmise valemi abil:

(26)

(27)

kus ST ja UUS on vastavalt vana ja uus põhivara;

P ja T – masina tootlikkus ja kasutusiga;

S P on põhivaraobjekti algmaksumus.

Vananemisest tekkivat kahjumit saab vähendada vananenud põhivara kaasajastamise või rekonstrueerimisega, samuti nende amortisatsiooni kiirendamisega.

Põhivara olemasolu, amortisatsiooni ja liikumise andmed on ettevõtte tootmispotentsiaali hindamise peamiseks teabeallikaks.

Põhivara liikumise hindamine toimub suhtarvude alusel, mida analüüsitakse mitme aasta jooksul. Põhivara liikumise ja seisukorra hindamiseks arvutatakse järgmised suhtelised näitajad:

1. Põhivara uuendamise suhe (K rev):

K p = (28)

2. Põhivara uuendamise periood (T uuendamine):

T obn = (29)

3. Põhivara pensionile jäämise suhtarv (K in):

grupp, siis on arvutustulemused diametraalselt vastupidised - kaubakäibe arengu ühtsuse koefitsient võrdub 77,04. Peatükk 3. Tegevused ja parendusettepanekud rahaline seisukord LLC "Alliance" LLC "Alliance" analüüs näitas, et ettevõte on stabiilses seisus. rahaline olukord, kuid tal on ebapiisav varade likviidsus. Vaatamata...

Riigi- ja munitsipaalomandis olev vara (6,3%). Tasuta laekumised moodustasid 40,9 miljardit rubla ehk 13,0% Peterburi eelarve kogutuludest. Peterburi eelarvesse laekus tulu ka ettevõtlusest ja muust tulutoovast tegevusest 30,1 miljardit rubla, mille osatähtsus oli 9,5%. Peterburi 2009. aasta eelarvekulud...

Teatavasti tähendab igasugune suhe seost vähemalt kahe subjekti vahel. Seetõttu käsitletakse õiguskirjanduses küsimust, kes on pärimisõigussuhte teine ​​subjekt, kes vastandub pärijatele. Sageli nimetatakse sellist subjekti testaatoriks. See näib olevat väga ilmne viga. Tõepoolest, pärijad saavad pärandaja õigused ja kohustused. Tema surm toob kaasa pärimissuhte. Kuid õiguse subjekt on isik, kes on teovõimeline. Kodaniku teovõime lõpeb surmaga (tsiviilseadustiku artikkel 2, artikkel 17). Järelikult ei saa ta olla osaline üheski õigussuhtes. Seetõttu tekibki pärilik õigussuhe, sest subjekti kadumisega tekib õiguslik ebakindlus ja on vaja lahendada lahkunu vara omandiküsimus.

Pärimisõigussuhe on absoluutne, selles määratakse kindlaks ainult isik - pärija. Ta võib pärandi vastu võtta, sellest keelduda või pärandit mitte vastu võtta. Kõik kolmandad osapooled ("kõik ja kõik") on kohustatud. Nende kohustus seisneb selles, et pärijat ei tohi sekkuda tema õiguste teostamisse.

Pärandi koosseis (pärimisõigussuhte objekt) määratakse vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1112.

Pärimismassis sisalduvad õigused ja kohustused ei kuulu pärimisõigussuhte sisusse. Kui pärija pärandi vastu võtab, pärimisõigussuhe lõpeb; pärija saab osaliseks õigussidemetes, mille liige oli pärandaja.

Pärimisõigus, mis koosneb kolmest kindlaksmääratud volitusest (pärand vastu võtta, sellest keelduda, mitte vastu võtta), kuulub igale pärijale. See õigus on võõrandamatu. Ilmselgelt võib seda õigust pidada üksikisikuga lahutamatult seotuks. On ainult üks erand, mis on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1156, - ​​pärimisõiguse üleandmine pärimise teel (pärilik ülekandmine).

Pärimissuhet iseloomustavad kõik ühiseid jooni tsiviilõigussuhted: 1) subjektide õiguslik võrdsus; 2) dispositiivsus; 3) subjektide initsiatiiv.

Subjektide võrdsus avaldub selles, et keegi ei saa mõjutada pärija tahet nii, et ta pärandi vastu võtaks või sellest keelduks. Pärandi vastuvõtmine ühe pärija poolt ei kohusta teisi pärijaid millekski.

Dispositiivsus on eeldus vabadusest valida käitumisvõimalus. Pärija saab valida, kas ta võtab pärandi vastu või mitte. Samas on ka seadusega kehtestatud piiranguid. Jah, Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1158 näeb ette juhud, kui pärandist keeldumine konkreetse isiku kasuks on võimatu.

Tavaliselt avaldub tsiviilõiguse subjektide initsiatiiv selles, et esimese sammu tsiviilõigussuhete arendamisel astuvad subjektid ise. Sellega seoses tasub tähele panna pärimisõigussuhte ainulaadsust: selle suhte subjektid saavad initsiatiivi haarata pärast teatud sündmuse – pärandaja surma – toimumist.

Nagu iga teinegi õigussuhe, läbib ka pärimisõigussuhe oma arengus kaks kohustuslikku etappi - tekkimine ja lõppemine, lisaks on mõnikord ka vaheetapp - muutumine.

Pärimisõigussuhe tekib kodaniku surma või tema surnuks tunnistamise tõttu.

Pärimisõigussuhte eelduseks on faktid - tingimused: sugulus, abielusuhted, ülalpeetav seisund, lapsendaja ja lapsendatud lapse vahelised suhted.

Pärimisõigussuhte muutumine võib toimuda nii esemete kui ka sisu poolest.

Ent kuigi testament on praegu üsna levinud, siis sagedamini pärast kodaniku surma testamenti pole. Selle seletuseks on see, et inimene kavatses elada ja elada (miks siis testamenti teha?) ning see, et sageli polegi midagi erilist pärandada. Ka kurikuulus mentaliteet võtab oma osa. Sellistel juhtudel näeb seadus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) ette, kellele surnu vara üle antakse. Esiteks - pärandaja lastele, abikaasale ja vanematele. Kui neid seal pole, siis pärandaja täis- ja poolverelistele vendadele ja õdedele, vanavanematele jne (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1). Sellistes olukordades kompenseeritakse kodaniku vara käsutamise puudumine surma korral seaduse juhistega.

Lisaks, mõnikord isegi kui on testament, seadus "parandab" seda (testamenti).

Kui kodanik sureb, jääb tema vara (asjad, õigused, kohustused) alles, kuid subjekti pole, pole kedagi, kellele need asjad ja õigused kuuluksid, ei ole kedagi, kes vastutaks kolmandate isikute ees. See vara ootab pärijaid. Sellepärast öeldakse, et kodaniku surmaga avaneb pärand.

Kodaniku surnuks kuulutamine on vajalik juhtudel, kui ta on pikemat aega eemal ja pole teada, kus ta asub. Aga on vara (asjad), mis talle kuulub, ta on selle kellelegi võlgu ja tal on õigus kelleltki midagi nõuda. Seega valitseb õiguslik ebakindlus. Selle kõrvaldamiseks kuulutatakse kodanik surnuks, et pärand avaneks ja lõppkokkuvõttes leiab nimetatud vara, suhteliselt mahajäetud (või “langenud”) subjekti (pärija).

Kodaniku surnuks tunnistamise reeglid sisalduvad art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 45.

Kodaniku surnuks kuulutamine ei tähenda, et ta tõesti suri. See on vaid oletus. Kui ta on pikemat aega kadunud ja infot pole, siis võib ta olla surnud. Aga kodanik võib veel elus olla. Kõrval üldreegel talle tagastatakse järelejäänud vara, mis pärast kodaniku surnuks kuulutamist anti kellelegi tasuta üle (tsiviilseadustiku artikkel 46).

Kodaniku surmaaeg on kinnitatud surmatunnistusega, mille on välja andnud selleks volitatud organ riiklik registreerimine perekonnaseisuaktid.

Surmatunnistuse Vene Föderatsiooni territooriumil väljastab perekonnaseisuamet (edaspidi perekonnaseisuamet) või selle omavalitsuse kohalik omavalitsusorgan, mille territooriumil perekonnaseisuamet puudub. Vene Föderatsiooni kodaniku surma korral väljaspool Vene Föderatsiooni - konsulaarbüroo poolt.

Venemaa pärimisõiguse kujunemise ja arengu küsimuse uurimine on vajalik edasine areng tsiviilõiguse teadust käsitletavates küsimustes.

Kohtu hinnangul lähtus alama astme kohus, tehes järeldusest, et pärandaja pärandas oma tütrele vaid poole korterist, mitte kogu korterist, õigustatult testamendi sõnasõnalisest tõlgendamisest, mille kohaselt pärandas pärandaja konkreetse vara vormis. temale testamendi tegemise ajal kuulunud korteriosast. Järelikult, kuna pärandajal tekkisid omandiõigused kogu korterile palju hiljem, ei olnud alust arvata, et ta pärandas kogu korteri, kuna testamendis ei olnud viidet selle kohta, et pärandaja pärandas oma tütrele vara, mida oli võimalik omandada. tema poolt tulevikus , millega Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 1120 ei kohaldatud.

Nii leidis kohus ühes asjas, et Ch.S. esitas Ch.Z., S.Z., S.E. vastu hagi Ch.M.-i aastal *** koostatud kinnise testamendi kehtetuks tunnistamiseks, vastu võetud * ** aasta Alaania Vladikavkazi notariaalpiirkonna notari poolt ***, koostatud S.E., S.Z. ja Ch.Z.

*** aasta Ch. M., *** sünniaasta, koostas ja allkirjastas kinnise testamendi, mille võttis vastu *** aastal Vladikavkazi notariaalpiirkonna notar - Alania ***. Vastavalt testamendi sisule pärandas Ch. M. kogu oma vara (korter aadressil: *** ja sularaha sissemaksed) õele Ch. Z.-le ja õepoja S. E. tütardele S. Z.-le.

M. A. haiguse tõttu kirjutas testamendile tema isiklikul soovil ja notari juuresolekul alla M. Yu. hagi testamendi kehtetuks tunnistamiseks, väites, et testamendi koostamise ajal oli testaator haige. seisundis ega olnud oma tegudest teadlik. Moskva Taganski rajoonikohtu 1. jaanuari 2001. aasta otsusega, mis jõustus seaduslikult, jäeti hagi rahuldamata. Käesoleval juhul vaidlustas M. Yu testamendi, väites, et rikuti selle koostamise korda: allakirjutamise ajal viibis kõrvalisik, testamenti ei loetud testaatorile ette. Kohus järeldas, et testamendi koostamisel ei rikutud seaduse norme. Kohtu järeldustega mitte nõustudes leidis kohtunik aga, et kohtu poolt tuvastatuks tunnistatud juhtumi asjaolud ei tulene kohtus uuritud tõenditest. Kohus viitas oma otsuses notari teatele. Seejuures laekus see dokument kohtusse pärast otsuse tegemist, nagu nähtub selle kättesaamise kuupäeval olevast kohtutemplist, muid andmeid dokumendi kättesaamise kohta enne otsuse tegemist asja materjalid ei sisalda. Nende tõendite uurimine ei kajastu kohtuistungi protokollis.

Kuid rikkudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 12 kohaselt ei loonud kohus tingimusi ega andnud hagejale võimalust oma väiteid tõendada, kuna ta keeldus testaatori ründajat A. A. üle kuulamast. Kohus ei motiveerinud nõuetekohaselt järeldust, et ülekuulamine oli võimatu või selleks puudub vajadus, kohus ei rakendanud piisavalt meetmeid tunnistaja kutsumiseks.

Vaadeldavast juhtumist järeldub, et kohus vastavalt artiklis 1 sätestatud reeglitele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 12, 57, 67 kohaselt ei uurinud hageja poolt tühisuse põhjusena märgitud asjaolusid.

Meile tundub, et kohus oleks pidanud selgitama tühisuse aluseid. Hageja viitas välise isiku olemasolule testamendi koostamise ajal ning asjaolule, et testamenti ei loetud testaatorile ette. Tuli välja selgitada, kuidas mõjutas kõrvalseisja kohalolek testamendi kehtivust. Kui kohalolekuga kaasnes saladuse põhimõtte rikkumine, siis sellistel juhtudel kehtib teine ​​kaitseviis - moraalse kahju hüvitamine testaatori nõudel. Saladuspõhimõtte rikkumine on võimalik ainult testaatori eluajal. Meie puhul tekkis vaidlus pärast testaatori surma. Kui kohalolekuga kaasnes testaatori hea tahte rikkumine, siis tuli see asjaolu tõendada.

Kohtukolleegiumi 01.01.01 määrusega otsustati Moskva Meshchansky ringkonnakohtu 01.01.2001 otsusega D. L. nõue K. A.-le testamendi kehtetuks tunnistamise kohta Art. 177 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Kohtuotsust tühistades märkis kohtunik järgmist. Kohus viis läbi surmajärgse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi, mille järelduse kohaselt põdes D. A. testamendi täitmise perioodil orgaanilist häiret toksilise (alkohoolse) entsefalopaatia näol. Olles jõudnud järeldusele, et D.A.

Kohus seda küsimust ei uurinud, ei selgitanud välja, kas hageja on huvitatud isik ja kas tal on õigus see tehing vaidlustada.

Antud juhul ei võtnud kohus arvesse, et kehtiv seadusandlus ei anna igaühele vaideõigust kohtumenetlus tahe.

Asjast nähtuvalt vaidlustati testament art.-s sätestatud alustel. 177 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Kostja esitas avalduse asjas uue ekspertiisi määramiseks, kuid kohus jättis selle avalduse rahuldamata, jättes põhjendamata, miks see tema arvates ei kuulu rahuldamisele.

Testament vaidlustati seetõttu, et testaator ei suutnud selle koostamise ajal aru saada oma tegude tähendusest. Kohus aga seda küsimust ei uurinud.

Kohtukolleegiumi 21. septembri 2010. a määrusega otsus tühistati. Kohtuotsust tühistades märkis kohtunik järgmist. Nõude toetuseks on märgitud, et testamendile ei kirjutanud alla mitte T. E., vaid tundmatu isik. Juhtumi kohta viidi läbi kohtuarstlik käekirjaekspertiis. Ekspertiisi järelduse kohaselt on testamendil olev identifitseerimismärge "T.E." tõenäoliselt ei teostanud T. E. ise, vaid teine ​​isik. Vaidlust lahendades jõudis kohus järeldusele, et testaator ei kirjutanud testamendile alla, kuna tema allkirja õigsust ekspertiisikomisjon ei kinnitanud, notari arhiivi ei deponeeritud ning kostjad ei esitanud usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et testamendile ei ole alla kirjutanud. testamendile kirjutas alla testaator. Kohtunik sellise kohtu järeldusega ei nõustunud. Arvestades, et esitatud testamendil on notari allkiri ja pitser, allkiri T. E. nimel, lasub teise isiku poolt täitmise fakti ja testamendi tühisuse tõendamise kohustus hagejal. Seetõttu ei saanud selle argumendi tõendamise puudumine kostjate poolt olla nõude rahuldamise aluseks. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 67, 86 kohaselt ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ülimat jõudu, eksperdi järeldust hinnati vastavalt artiklis 1 sätestatud reeglitele. 67 GPC RF. Kohtu järeldus ei sisalda vastuseid kohtu esitatud küsimustele, eksperdi järeldus on oletatav ja seda ei saa võtta otsuse aluseks. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 67 kohaselt hindab kohus tõendeid tervikuna, objektiivselt ja igakülgselt. Seda seaduse nõuet rikkudes jättis kohus märkimata, millisele tõendikogumile tuginedes tehti järeldus, et T. E. vaidlustatud testamendile alla ei kirjutanud. Samuti pani kohus toime menetlusõiguse rikkumisi ekspertiisi määramisel ja läbiviimisel. Uuringu võrdlusnäidised hankis ekspert mitteprotseduurilisel viisil. Asja materjalides puuduvad andmed selle kohta, et kohus oleks rahuldanud eksperdi taotluse täiendavate dokumentide esitamiseks, et eksperdi poolt võrdlusnäidistena kasutatud dokumendid oleks kohus saatnud ekspertiisiasutusele ning enne seda esitati need pooltele ning kohtu poolt asjas tõendina uuritud. Seega võeti osapooltelt ära õigus osaleda eksperdile materjalide andmise küsimuse arutamisel. Ekspertiisi järeldusest järeldub, et ta ei kasutanud dokumentide originaale, vaid testaatori allkirjadega elektrograafilisi koopiaid. Kohus ei arutanud enne määramist elektrograafiliste koopiate uuringu läbiviimise võimalust ega esitanud eksperdile pärast järelduse saamist vastavaid küsimusi. Kohus rikkus otsuse tegemisel Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku resolutiivosas puudub järeldus T. O. nõude läbivaatamise tulemuste kohta. Põhjendusosas märkis kohus, et see nõue tuleb rahuldada.Samas tegi kohus mitte uurima esitatud nõude aluseid. T. O. on teise järgu seaduse järgi T. E. pärija, pärimisasja materjalidest ei tulene, et ta oleks pärandi vastu võtnud. Vahepeal ei osutanud kohus, millise õigusega saab ta testamendi vaidlustada, ning leidis, et tema nõue tuleb rahuldada. Kohus jagas pärandi T. S. ja T. E. vahel, kuid kumbki sellist nõuet ei esitanud.

Ka antud juhul ei uurinud kohus hageja poolt tühisuse alustena toodud asjaolusid.

teistele protsessis osalejatele ja tunnistajatele saadeti kohtukutse.

Juhatuse esimehe 01.01.01 tunnistusest (asja toimik 183) viibis B.Yuga kohtus oma huvide esindamise lepingu sõlminud advokaat K.V. 7. aprillist väljaspool riiki puhkusel. 9, 2010 Moskva piirkond.

Esitatud asjaolud viitavad sellele, et B. Yu.-le teatati ebaõigesti kohtuistungi ajast ja kohast ning seetõttu võeti talt võimalus esitada tõendeid oma väidete toetuseks, mis viis tema kaitseõiguse rikkumiseni art. 3 G PC RF.

Kohus ei kontrollinud hageja väiteid, et testaator M. G. külastas oma eluajal 22. aprillil ja 29. aprillil 2009 Veteraninõukogu.

Need asjaolud viitavad sellele, et kohus, rikkudes Art. 12 Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksit ei loodud vajalikud tingimused juhtumi asjaolude põhjalikuks ja täielikuks uurimiseks.

Antud juhul on õigusliku tähtsusega asjaolud, mis on seotud põhjustega, miks testaator ei kirjutanud testamendile omakäeliselt alla. Need põhjused peavad olema testamendis ära toodud ja kohus peab neid uurima.

K. esitas Sh-i vastu hagi testamendi kehtetuks tunnistamiseks ja päritud vara omandiõiguse tunnustamiseks, põhjendades oma nõudeid sellega, et tema ema suri 14. novembril 2007. a; pärast ema surma sai ta teada, et kostja Sh (tema õde) on sõlminud pärimisõigused 1. jaanuari 2001. a testamendi alusel. Ta uskus, et ema nimetatud testamendile alla ei kirjutanud, allkiri esitatud testament oli võltsitud. Antud juhul viidi läbi käekirjaekspertiis, mille kohus määras 21. jaanuaril 2009. Hageja argumente kontrollis kohus täielikult ja need ei leidnud kinnitust. 8. juuli 2009. a kohtuotsusega jäeti rahuldamata K. nõue Sh-i vastu testamendi kehtetuks tunnistamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks. Kohus kontrollis käesolevas asjas hoolikalt hageja viidatud tühisuse aluseid ega leidnud alust hagi rahuldada.

Kõigest öeldust võime järeldada arbitraaži praktika käsitletavas küsimuses on mitmetähenduslik. Vaja on kohtupraktika täiendavat analüüsi.

Mõiste määratlemise probleem on erinevate terminoloogiakoolkondade esindajate teadusliku uurimise teema. Terminiteooria väljatöötamine oli pikk ja raske, seetõttu on selle mõiste üldtunnustatud definitsiooni puudumist keeleteaduslikus kirjanduses korduvalt märgitud.

Tänapäeval on selle mõiste määratlusi tohutult palju. Seda nähtust seletatakse asjaoluga, et see termin on paljude teaduste objekt ja iga teadus püüab selles esile tuua tunnuseid, mis on tema seisukohast kõige olulisemad.

Toome välja mõned mõiste "termin" definitsioonid, mida vene keeleteaduses esitatakse.

Termin (piir, piir, lat.) 1) Formaalses loogikas - sõnaga väljendatud mõiste (filosoof). 2) Sõna, mis on rangelt määratletud mõiste nimi // eriline sõna ja väljend, mis on kasutusele võetud millegi tähistamiseks konkreetses keskkonnas, ametis. Reformatsky järgi oli neis definitsioonides kombinatsioon terminoloogiast, nomenklatuurist ja erifraseoloogiast, mida tuleks eristada.

A.A. Reformatsky nimetas neid termineid "erisõnadeks, mida piiravad need eriotstarbeline; püüdes olla mõistete täpne väljendus ja asjade nimetus üheselt mõistetav." R.A. Budagov järgib Reformatskit ja defineerib selle mõiste kui "rangelt määratletud tähendusega sõna... Mõiste kipub olema üheselt mõistetav (monoseemia)."

Terminoloogiat defineeritakse tavaliselt kui: 1) terminite teadust; 2) osa keele sõnavarast, hõlmates erisõnavara; 3) teaduslike ja professionaalsed kontseptsioonid mis tahes teadmiste valdkond. Iga teaduse terminoloogia on süsteem, mis erineb teiste teaduste terminoloogiast mitte ainult terminites väljendatud mõistete sisu, vaid ka puhtkeeleliste tunnuste poolest.

Terminoloogiasektorit esile tõstes A.A. Reformatsky märgib, et „terminoloogia on suletud sõnavarakontekst, mille piirid määrab teatud ühiskondlik organisatsioon tegelikkus. Erinevalt igapäevasest sõnavarast on terminoloogia sotsiaalselt siduv. Kuigi igasuguse teadusliku terminoloogia terminid on selgelt vastanduvad üldistele sõnadele, tuleks siiski olla ettevaatlik sõnade vilistlike tähenduste terminoloogiasse tungimisega. Kuid sealt edasi leiame: „Terminoloogiavaldkond on ühelt poolt suletud, teisalt on see pidevas interaktsioonis igapäevase kõnega. Iga tavaline mittefunktsionaalne sõna võib muutuda terminiks, sattudes spetsiaalsesse sõnastikku selle täpse vastavuse alusel teatud ühiskondlikult organiseeritud asjaga. Teisest küljest võib iga termin naasta igapäevakõnesse, kaotades oma täpse vastavuse asjaga, mida nimetatakse.

Kuni viimase ajani tähistas sõna "terminoloogia" mitte ainult mis tahes erivaldkonna terminite kogumit, vaid ka terminite teadust ennast. Praegu nimetatakse neid keelelisi üksusi uurivat teadusdistsipliini terminoloogiaks.

Õiguskeel on erikeelte seas alati erilisel kohal olnud. Selle välimus on ennekõike seotud tohutu tähtsusega õigussüsteemüldiselt.

Õigusentsüklopeedilises sõnaraamatus on õigusterminid "riiklike õigusmõistete sõnalised nimetused, mille abil väljendatakse ja koondatakse riigi õigusnormide sisu." Samuti tuleb märkida, et neil terminitel peavad olema järgmised omadused: ühetähenduslikkus (täpsus), üldine juurdepääsetavus, tavakasutus ja stabiilsus. Selle sõnastusega on raske nõustuda, kuna sageli ei suuda emakeelena kõnelejad keelelise teadvuse eripära tõttu õigusterminit üldkasutatavast eristada. Selle tulemusena moonutatakse ideid ja kontseptsioone, mis on tegelikult õiguskeele jaoks vastuvõetamatu.

On mitmeid teoseid, mis uurivad õigusterminoloogiat (D.I. Miloslavskaja, N.G. Mihhailovskaja, S.P. Hižnjak jt).

Õigusterminoloogia viitab sotsiaalpoliitilisele terminoloogiale. Vastavalt S.P. Hižnjaki sõnul on see terminoloogia heterogeenne, selles saab eristada "õiguse (õigus) terminoloogiat ja õigusteaduse (õigusteaduse) terminoloogiat, selline jaotus on omakorda seotud erinevaid valdkondiõigusterminoloogia toimimine: ametlik äri ja teadus".

Edasi täpsustab autor, et õiguse terminoloogia on õiguskaitsepraktika terminoloogia ja õigusteaduse terminoloogia on õigusdoktriini (õigusteaduse) terminoloogia. Õigusteaduse ja õiguse mõistete põhikoostis on ühine, kuid nende erinevus seisneb selles, et Hižnjaki sõnul on õigusteaduse terminoloogia keerulisem kui õiguse terminoloogia, kuna selles kasutatakse termineid, mis tähistavad teoreetilisi mõisteid, mida ei leidu. seaduste tekstid (näiteks hüpotees, dispositsioon jne.).

Olgu ka välja toodud, et vene õigusterminoloogia tekkis 10. sajandil just õiguse terminoloogiana ja kinnistus iidsetes seadusandlikes aktides ning õigusteaduse terminoloogia tekkis alles siis, kui sai alguse õigusteaduse teoreetiline mõistmine, nimelt 18. sajandil. . "See seos õigusterminoloogia ja õigusteaduse terminoloogia vahel muudab veelgi keerulisemaks õigustermini ja õigusterminoloogias kasutatavate erinevate nominatiiviüksuste terminoloogia olemuse määramise."

Alates iidsetest aegadest on seaduste tekstides märgitud sõnu, mis kuulusid ka üldkeelde, kusjuures mõnda neist kasutati terminitena, teisi aga ühendavate elementidena.

Juristid defineerivad juriidilist terminit järgmiselt: „Õigustermin on sõna või fraas, mida kasutatakse õigusaktides, on üldnimetus juriidiline mõiste, millel on täpne ja kindel tähendus ning mida iseloomustab semantiline ühemõttelisus ja funktsionaalne stabiilsus."

Praktikas ei ole aga juriidilisel terminil enamikku ülalloetletud omadustest. Kuid peamine on see, et juriidiliseks terminiks saab lugeda ainult seda, mis on ametlikult õigustloovas aktis kirjas. Sel juhul kerkib küsimus, kas õigusmõisteteks võib lugeda nimetavaid ühikuid, mis ei ole seaduses fikseeritud, kuid on kasutusel teaduslikus õiguskirjanduses? Vastus peitub just õigusterminite ja õigusterminite eristamises, nagu eespool märgitud, neil on nii teatud sarnasusi kui ka erinevusi. Õigusterminoloogia hõlmab kõiki õigustermineid, kuigi juriidilisi termineid on rohkem. Õigusmõisteid iseloomustab "formaalne ja semantiline varieeruvus", mis "peegeldab terminite loomise protsessi". Osa õigusteaduse nominatiivühikuid on õigusterminoloogia äärealadel ja on üks õigusterminoloogia täiendamise allikaid.

Kuna artiklis on uurimisobjektiks juriidiline termin, mõistame termini järgi Hižnjaki järgi sõna, mis korreleerub teatud mõistega teaduse mõistete süsteemis, mis peegeldab pealisehitusliku korra nähtusi ja toimib seadusandluse valdkonnas, kohtumenetlused jne, st ametlikult -ärisfääris.

Terminoloogia osas usume Hižnjaki järgi, et terminoloogia on mis tahes sõna või fraas, mis täidab nominatiivset funktsiooni ja tähistab ka elemendi põhimõistet. õigusnorm (hüpoteesid, dispositsioonid, sanktsioonid).

Õigusterminoloogia on konkreetne süsteem, mille määrab sõnakasutus õigusriigi põhielementide tähistamiseks, samuti üldiste suhete arendamine teiste terminitega. Samuti tuleb märkida, et seda süsteemi iseloomustab ühemõttelise kasutamise soov, emotsionaalselt ekspressiivsete ja stiililiste sünonüümide puudumine, hindava teguri ilmnemine ja terminite definitsioonide valikuline olemasolu, mis on õigusterminoloogiale iseloomulik nähtus. Advokaadid ise selgitavad määratlemata terminite olemasolu nii: "Õigusmõistet defineeriva õige valemi andmine ei pruugi mõnikord olla vähem oluline kui isegi mõni teine ​​tõsine tehniline avastus."

20. sajandi lõpus kasvas märgatavalt huvi terminoloogia, sealhulgas juriidiliste küsimuste vastu. See huvi on tingitud eelkõige õigusterminoloogia teatud spetsiifikast ja selle ebapiisavast tundmisest.

DI. Miloslavskaja ütleb, et juriidilisest terminoloogiast on saanud üks olulisemaid valdkondi, mida mõjutab sotsiaalsed muutusedühiskonnas: "paljud õigusmõisted, mis on viimastel aastakümnetel välja kujunenud ( rahvasalk, seltsimeeste kohus) vananevad, paljud omandavad uue lisatooni ( fond, maks), ilmuvad uued mõisted, kõige sagedamini välislaenud ( liising, toetus)» .

Autor teeb meie hinnangul väga märgilise järelduse, et õigusterminite ja terminikombinatsioonide, eriti nende, mis: 1) ei erine tavapärastest sõnade tähendustest, ühtlustamiseks, ühtlustamiseks ja täpsustamiseks on juba ammu vaja; 2) omavad suurt sagedust ja sotsiaalset tähtsust.

"Valdavalt teatud funktsionaalsetele variatsioonidele iseloomulike leksikaalsete üksuste kasutamine kirjandus- ja laiemalt rahvuskeele mitmekesistes allsüsteemides on paratamatult seotud nende semantilise potentsiaali erineva realiseerimisega." See nähtus erineb põhimõtteliselt terminosfäärides laialdaselt täheldatavast terminite polüseemia fenomenist, kuna nende tähenduste piiritlemine on seotud konkreetse teadus- ja tööstusvaldkonnaga ning leksikaalse homonüümia üldises peavoolus käsitletakse seda kui keelelist nähtust. .

Mihhailovskaja sõnul on selliste terminitega võrreldes erilise keerukuse ja spetsiifilisusega sõnavara hulk, mis üldises kirjakeeles kasutatuna kuulub samuti eraldi praktilist valdkonda teenindavasse alamsüsteemi.

Eeltoodu põhjal pakub erilist huvi õigussfäärile iseloomuliku sõnavara uurimine, kuna see paljastab Mihhailovskaja sõnul leksikaalse üksuse semantilise ja terminoloogilise "kahelisuse", mis Kogotkova definitsiooni järgi on omistatav "ristfunktsionaalse stiili homonüümia". Samuti on oluline märkida, et see juriidilise sõnavara omadus on konkreetselt sätestatud praktilisi soovitusi juristid näiteks: „Tihti ei kasutata terminitena mitte spetsiaalselt moodustatud sõnu, vaid sõnu ja väljendeid, mis kuuluvad kirjakeelde, kuid on saanud erialase tähenduse. See tähendus reeglina ei lange kokku mitteprofessionaalses kasutuses leiduva tähendusega. Näiteks sõnad näidata, näidustus, episood, ajamiüksus, kinnipidamine, ennetav meede jne omavad õigustekstides väga spetsiifilisi tähendusi, mis erinevad nende sõnade tähendustest ja kasutusest muudes valdkondades.”

Bibliograafia:

1. Budagov R.A. Sissejuhatus keeleteadusesse. – M., 1958.

2. Suur õigusentsüklopeediline sõnaraamat / Toim. A.B.Barikhina. – M.: Raamatumaailm, 2004. – 720 lk.

3.Zubarev V.S., Krysin L.P., Statkus V.F. Süüdistuse keel ja stiil. – M., 1976.

4.Miloslavskaja D.I. Õigusterminoloogia süstemaatiline kirjeldus tänapäeva vene keeles: Dis. ...kann. Philol. Sci. – M., 2000. – 164 lk.

5. Mihhailovskaja N.G. Õigussõnavara kujunemisest ja toimimisest // Terminoloogia ja kõnekultuur. – M.: Nauka, 1981. – P.110-123.

6. Pigolkin A.S. Seaduse keel. – M., 1990.

7. Poljanski N.N. Nõukogude õiguse terminoloogiast. – M., 1938.

8. Reformatsky A.A. Sissejuhatus keeleteadusesse. – M., 1947.

9. Reformatsky mõtteid terminoloogiast // Vene terminoloogia kaasaegsed probleemid. – M.: Nauka, 1986. - P.163-198.

10. Vene keele seletav sõnaraamat / Toim. D.N. Ušakova. - M.: LLC kirjastus "AST", 2004.

11. Khizhnyak S.P. Õigusterminoloogia: moodustamine ja koosseis. – Saratov: Saratovi Ülikooli kirjastus, 1997. – 136 lk.

VENEMAA HARIDUS- JA TEADUSMINISTEERIUM

LIITRIIGI EELARVE HARIDUSASUTUS

KÕRGHARIDUS

"VORONEZI RIIKÜLIKOOL"

(FSBEI HE "VSU")

majandusteaduskond

Raamatupidamise ja auditi osakond

KURSUSETÖÖ

Distsipliinis "Varade ja kohustuste hindamise meetodid"

Teemal: “Materjalide maksumuse hindamise meetodid”

Suund 38.03.01 “Majandus”

Päevaosakond

Kursusetöö juht

Ph.D., dotsent Lavrukhina T.A.

Kursusetöö lõpetatud

1. kursuse üliõpilane, 6. rühm Mukhardimov A.R.

Voronež 2016

Sissejuhatus……………………………………………………………………………….…3

Peatükk 1. Teoreetilised lähenemisviisid mõiste “hindamine” määratlemiseks………….3

1.1 Hindamise kontseptsioon, olemus, eesmärgid, põhimõtted…………………………………9

1.2 Väärtuse kujunemise ajaloolised etapid: maailmakogemus…….8

1.3 Hindamise õiguslik regulatsioon Venemaal...9

2. peatükk. Varade esialgse ja hilisema hindamise mõistmise lähenemisviisid………………………………………………………………………………………78

2.1 Esmane hindamine (immateriaalse põhivara näitel)……….00

2.2 Hilisem hindamine (immateriaalse vara näitel)………….00

Järeldus …………………………………………………………………………………… 00

Kasutatud allikate loetelu…………………………………………………………………

Sissejuhatus

Tulenevalt äritehingute mitmekesisusest on vaja välja töötada üldnäitajad, mis võimaldaksid võrrelda ja ühtsesse bilanssi koondada erinevaid raamatupidamisobjekte, nagu põhivara, materjalid, kaubad, valmistoodang, võlad, laenud, jne.

Seda probleemi saab lahendada ainult rahaliste meetmete abil vara, kohustuste ja äritehingute hindamisel.

Kulude mõõtmine toimub arvestusmeetodi kahe elemendi alusel: hindamine ja arvutamine. Oma töös vaatleme lähemalt meetodi esimest elementi – hindamist. Tegelikult kujuneb selle kontseptsiooni sügavam rõhutamine meie töö põhieesmärgiks: välja selgitada, mis on hindamine raamatupidamises.

Minu uurimuse asjakohasus ei ole ka praegu kadunud, kuna hindamistegevus on oluline nii turusuhete arendamiseks kui ka majanduse reformimiseks tervikuna.

Eesmärgi saavutamiseks püstitati järgmised ülesanded:

1) käsitleda „hindamise“ mõistet, selle olemust, määrata kindlaks aluspõhimõtted ja eesmärgid.

2) selgitab välja väärtustamise arengutrend erinevatel ajaloolistel arenguetappidel, võttes eeskujuks maailmakogemuse.

3) näidata, milliste peamiste õigusallikate abil on Vene Föderatsioonis hindamistegevust reguleeritud.

4) kaaluma üksikasjalikult esialgset hindamist immateriaalse vara näitel.

5) kaaluma üksikasjalikult varade hilisemat hindamist immateriaalse vara näitel.

Töö tegemisel kasutati erinevaid allikaid, sh föderaalseadusi, arvutite õigusviitesüsteeme, õpikuid ja muid allikaid.

Peatükk 1. Teoreetilised käsitlused mõiste “hindamine” defineerimiseks.

1.1 Hindamise kontseptsioon, olemus, eesmärgid, põhimõtted.

Hindamine on viis, kuidas väljendada rahaliselt ettevõtte vara ja selle allikaid. Ettevõtte vara ja selle allikate hinnangu tegelikkus ja õigsus on olemas elulise tähtsusega ehitada üles kogu raamatupidamissüsteem. Vara hindamise aluseks on rahas väljendatud tegelikud kulud.

Vara ja selle bilansis kajastamise allikate hindamine tuleb võrreldavuse huvides läbi viia kõikides ettevõtetes ühtselt, mis saavutatakse kehtestatud hindamissätete ja -reeglite järgimisega.

Raamatupidamine on loodud teabe genereerimiseks organisatsiooni tegevuse ja selle varalise seisundi kohta erinevates majandustingimustes, samal ajal kui kõik majanduselu nähtused kuuluvad kulude mõõtmisele. Hindamine hõlmab kõiki ettevõttes toimuvaid majandusprotsesse, nimelt: tootmisprotsessi käigus hinnatakse valmivaid tooteid; turustusprotsessis - tulu nende toodete (kaubad, tööd, teenused) müügist; vahetusprotsessis - kulud varude tootmiseks ja töövahendite soetamiseks, müügist tehtud kulutused, samuti tekkivad kohustused (de- ja võlgnevused). Sellest lähtuvalt määrab raamatupidamishinnangu täpsus organisatsiooni (ettevõtte) nii väljastpoolt saadud kui ka tootmisprotsessis loodud varade väärtuse ning nende kasutamisest ja müügist saadava finantstulemuse summa. hindamise abiga, objektid registreeritakse ja kinnistult välja võetakse. Seega hõlmab hindamine kogu raamatupidamisprotsessi jooksvast raamatupidamisest kuni aruandluseni ning pole juhus, et rahaline hindamine on kujunenud arvestusmeetodi üheks olulisemaks elemendiks.

Majanduslikud muutused meie riigis, kujunemine ja areng turumajandus viis raamatupidamissüsteemi kui terviku reformini. Reformiprotsess nõudis hindamise funktsionaalse rolli ja koha ülevaatamist raamatupidamises, eelkõige vabade hindade kasutamise tõttu riigi majanduses, mistõttu tuli seaduslikult lubada uut tüüpi kulusid ja nende arvutamise meetodeid ning pakkuda ettevõtetele võimalus neid valida. Tänaseni regulatiivdokumentidega pakutud hindamisvõimalused aga ei lahenda raamatupidamispraktika probleeme ega vasta kasutajate nõuetele, mida kinnitavad arvukad kehtestatud hindamisreeglite rikkumise faktid ja seisukohast põhjendamatu. majanduslik tasuvus, hindamisvõimaluse valik. Näib, et hindamine nõuab raamatupidamismeetodi elemendina põhjalikumat uurimistööd raamatupidamise ees seisvate probleemide lahendamise osas.

Hindamise eesmärk aastal raamatupidamine on põhiprobleemide sõnastus, mis lahendati esimese abil. Hindamise eesmärgi avaldus sisaldab järgmist:
a) hindamisobjekti täielik ja õige nimetus;
b) varade liik, mida hinnatakse;
c) hinnatavate omandiõiguste liik;
d) hindamise kuupäev.
Seetõttu sõltub eesmärgi õigsusest adekvaatse hinnangu valik ning vigade vältimine ettevõtte varade ja kohustuste hindamisel.

Proovime lähemalt vaadelda hindamist kui arvestusmeetodi elementi.

IN erinevatest allikatest seda arvestusmeetodi elementi on määratletud mitmel viisil. Mõned defineerivad hindamist kui viisi äritehingute väljendamiseks rahas, teised - kui viisi, kuidas lahendada rahaliselt elamiskulud ja investeeritud tööjõud. üksikud liigid vahendid ja protsessid. Hind kui väärtuse rahaline väljendus on põhikategooria varade ja äritehingute hindamisel. Iga hind koosneb järgmistest elementidest:

1) müügikulu;

2) üldkulud (haldus-, müügi- jne);

3) kasum; maksud; kaubamarginaalid (allahindlused).

Tootja hinna määramise aluseks on tootmiskulu. Kulude kindlaksmääramine on juhtkonna eesõigus. Majandusvarade hindamisel lähtutakse hulgi-, jae-, kaalutud keskmisest, arveldus-, raamatupidamis- ja muudest hindadest. Levinumad on hulgi- ja jaehinnad. Hulgihinnad on hinnad, millega ettevõte müüb tooteid teistele ettevõtetele, turundus- või kaubandusettevõtted. Ettevõtte hulgimüügihind sisaldab: müügikulu, üldkulusid, kasumit ja makse. Jaehinnad on hinnad, millega kaupu tarbijatele müüakse. Need sisaldavad ettevõtte hulgimüügihinda ja kaubanduse marginaal(allahindlus) kulude katteks.

Arvestusteooria seab hindamisele põhinõuded, mis tagavad arvestusobjektide õige kajastamise ja hinnangu usaldusväärsuse. Need nõuded hõlmavad järgmist: hindamise tegelikkus (adekvaatsus), ühtsus ja eesmärgipärasus.
Hinnangu tegelikkus (adekvaatsus) tagab arvestusobjektide rahalise väljenduse objektiivse vastavuse nende tegelikule väärtusele, majandusvarade ja toimingute tegeliku väärtuse kajastuse rahameetris. Hinnangu adekvaatsus eeldab kõigi raamatupidamisobjektide tegeliku maksumuse täpset arvutamist läbi inventuuri ja ümberhindluse.
Hindamise ühtsus tagab hindamise ühtsuse ja järjepidevuse pikema aja jooksul ja kõigi majandusüksuste (ettevõtted, organisatsioonid, asutused) lõikes. Hindamise ühtsus saavutatakse kohustuslike sätete (standardite), juhendite, arvestus- ja arvestusreeglite kehtestamisega.
Raamatupidamises kasutatav hindamissüsteem on multifunktsionaalne. Hindamine raamatupidamises on vajalik majandustegevuse käigus: varade vastuvõtmisel ja käsutamisel, õiguste ja kohustuste tekkimisel, toimingute tegemisel nagu ost-müük, vara rentimine, pant, kindlustus, investeerimine, vara ümberhindlus, ettevõtete loomisel, ühinemisel, likvideerimisel, pärimisõiguse teostamisel, kohtulahendi täitmisel jne. See asjaolu seletab erinevate rahaliste hinnangute olemasolu: majanduslik, juriidiline, ekspert-, statistika-, kindlustus- (kindlustusmatemaatiline).

1.2 Väärtuse kujunemise ajaloolised etapid: maailmakogemus

Arvestusobjektide hindamine on oluline objektiivse teabe saamiseks organisatsiooni majandusliku ja finantsseisundi kohta. Kaasaegsetes tingimustes hindamismeetodite üle otsustamisel peaksite teadma, kuidas need probleemid varem lahendati. Selles osas käsitleme hindamise ajaloolisi aspekte raamatupidamises maailmakogemuse tasandil. Toome sellesse teemasse tagasivaate alates 13. sajandist erinevates riikides - Itaalias, Prantsusmaal, Suurbritannias, Saksamaal, Hollandis, USA-s jm ning vaatleme ka erinevaid seisukohti hindamisküsimustes.

Sest õige otsus raamatupidamisobjektide hindamise küsimustes on oluline teha ekskursioon selle probleemi ajalukku.

Esialgu edasi varajased staadiumid kaubatootmise areng, koos arenguga sotsiaalne jaotus tööjõuga, tekkis vajadus hinnata omavahel vahetatud kaupu: toode väljendas oma väärtust sellele vastanduvas tootes. Siis, kui see areneb sotsiaalne tootmine Ilmusid esimesed “raha” vormid: jahimeestel olid karusnahad, põllumeestel vilja, karjahõimudel kariloomad jne, kuid neil polnud universaalsust. Näiteks Egiptuses oli see teravili. “Egiptuses ei tuntud münte ega ühtki samaväärset. Seetõttu arvutati kogutud vili pärast inventuuri koostamist ümber tinglikuks saagiks, mis vastab kõrgeima saagikuse määraga maalt väljaveole, mis võimaldas teha erinevate talude andmed võrreldavaks ja koondada andmeid üle riigi.

Raha ilmumine müntide kujul hõlbustas kaupade vahetust ja oli oluline samm vahetustehingute arengus, samuti raamatupidamise, eriti hindamise, arengus. “Raha toimis esmalt iseseisva arvestusobjektina, seejärel arvutusvahendina (kõik raamatupidamist peeti rahas) ja lõpuks väärtuse mõõdupuuna; nad hakkasid kogu inventari mõõtma. Raha, täites väärtuse mõõdiku funktsiooni, on proportsionaalne kauba väärtusega. "Asja väärtus, mida väljendatakse rahas, on selle hind." Varem võeti raha arvesse metalli ja kaalu, seejärel müntide liigi järgi, praegu kasutatakse seaduslikult kehtestatud rahaühikut, mille abil mõõdetakse raha hulka ja kauba hinda.

Rahaline hindamine võimaldas teha kokkuvõtteid majanduselu heterogeensetest faktidest, rühmitada arvestusobjekte ja toiminguid ning hankida süsteemiinfot. Toimus üleminek loomulikult arvestuselt kuluarvestusele. Kuid kuni 13. sajandini jäi raha samasuguseks kaubaks kui tooted ja tööriistad; Kõik raamatupidamisobjektid ei kuulunud kulumõõtmisele. Raamatupidamise areng keskajal aastal Lääne-Euroopa juhtus kloostrites, sest Kiriku võim sel ajal kasvas ja kloostritest sai hariduse keskus. Keskajal mainiti esmakordselt õiglasi hindu, mille peaideoloogiks oli filosoof Thomas Aquino (13. sajand). „Õiglane hind on kulu pluss juurdehindlus, mis tagab müüjale standardse minimaalse eluea. Kui müüja paisutab õiglast hinda, saab ta kasumit; kui ta alahindab, muutub ta vaeseks.

Rahalise hindamise tekkimine oli kahekordse kirjendamise aluseks. Esimene samm oli see, et mõned äritehingud ise kajastusid kaks korda: kui kaup müüdi, kanti need natuurasena maha ja raha tuli sisse. Siis hakkas kaup ise kajastuma kaks korda: mitterahaliselt ja rahaliselt.

Kuid Sokolov Ya.V. ja Sokolov V.Ya. kahekordne raamatupidamine ei saanud tekkida varem kui 13. sajandil. Seda toetavad arvukad faktid:

– raha enne seda aega ei olnud laialt levinud;

– kõigist raha funktsioonidest domineeris maksevahendi funktsioon;

– pikki sajandeid valitsesid inimpsühholoogias mitte kvantitatiivsed, vaid kvalitatiivsed ideed.

Ühtse rahameetri kasutuselevõtt oli suurim revolutsioon, sest paljude objektide ja mitte vähem paljude valuutade vähendamine ühele meetrile tõi kaasa palju suuremad kokkulepped majandusteabes kui varem. Kuid see konventsioon lõi võimaluse: a) konstrueerida arvestussüsteem ja b) mõõta ja hinnata kogu raamatupidamise subjekti mõistesse kuuluvate väärtuste, õiguste ja kohustuste kogumit.

Topeltkirje asutaja, renessansi teadlane Luca Pacioli mainib kaupade registreerimist praeguse maksimaalse müügihinnaga: „...ja paned kõikidele asjadele tavahinnad. Parem määrata viimast kõrgemale kui madalamale, näiteks kui sulle tundub, et asi maksab 10, siis ütle 14, et saaksid paremat kasumit.” Selline lähenemine tõi kaasa kapitali paisutamise ja kasumi vähenemise. Samas soovitas L. Pacioli kaubavahetusega seoses hindamist soetusmaksumusesse (tegelik maksumus): „Tegenud rekordi, peate vahetust väljendama rahas, s.o. kuidas eeldada, et saate osta ja müüa sularahaga, ja sõltuvalt sellest, millist väärtust toode teie arvates esindab, võtta see hind aluseks. Luca Pacioli sõnastas reeglid võlgnikega arvelduste õigsuse kontrollimiseks: “...Kedagi ei saa tema teadmata pidada võlgnikuks (võlgnikuks), isegi kui see osutus sobivaks...”.

Nii levis Itaalias keskajal laialt kahte tüüpi hindamisi: soetushinnaga (ajalooline) ja müügihinnaga (turul). Samal ajal Saksamaal pikki aastaid Kasutati ainult turupõhist hindamist.

Prantsusmaal tekitas 19. sajandil tööstuse arenedes ja tööstusarvestuse kujunemise ajal tuliseid arutelusid idee hinnangu valikust ja põhjendamisest.

1860. aastal pakkus Guilbeault välja kaupade müügi alalise arvestuse, mida nimetati püsivaks inventuuriks. Selle mõiste all mõistis ta raamatupidamisobjektide pidevat ajaloolist hindamist.

Jooksevhindades hindamise toetajad olid J.B. Say, Dubok, Vulan, Bullo. Kulutel põhinevat hinnangut kaitsesid Lavelle, Lefebvre ja Perrault. Mõned autorid on püüdnud kaitsta mõlemat hinnangut korraga. Seega toetas Lamy esemete hindamist soetusmaksumuses, kui need ei amortiseerunud ega kulunud, ja soovitas kasutada praegune hinnang, kui esemed on oma väärtuse kaotanud.

Raamatupidamises võetakse materjalid vastu tegelike hindadega ja kantakse maha jooksevhindades. Quinet, Guilbault ja teised pidasid seda tõsiseks puuduseks, sest sama konto deebetide ja kreeditide hinnangute võrreldavust ei täheldatud. Courcelles-Senel, vastupidi, pidas seda eeliseks, sest See konto võimaldas selgelt eristada tootmiskasumit ja turukasumit.

Samal ajal tegelesid hindamisuuringute probleemidega ka

Saksa teadlased. Esimese 40–50 aasta bilansialasele kirjandusele oli pühendatud

nimelt hindamisküsimused.

Saksa tasakaaluteaduse isa I.F.Scher (1846-1914) pidas hindamist tasakaalureaalsuse põhipunktiks. Konservatiivsuse printsiibist lähtudes pakkus ta välja miinimumhindadel põhineva hinnangu: arvestuse tarbeks võetakse hinnangutest jooksva kuupäeva seisuga madalaim (kas oma- või müügihind). Kuid see viis varjatud reservide moodustamiseni ja, nagu Sher ise tunnistas, muutub võltsimiseks.

E. Schmalenbach (1873-1955) tegi ettepaneku põhivara hindamisel lähtuda ostuhinnast, materjalidest ja valmistooted- madalaima hinnaga.

Ajal, mil Nõukogude Venemaal, USA-s ja inglise keelt kõnelevates riikides reformiti raamatupidamist, jagas ameeriklase William Andrew Patoni ja inglase Francis Pixley ning nende järgijate küsimus kapitalikonto olemuse kohta teadlasi selles valdkonnas. personalistideks ja institutsionalistideks. Personalistid väitsid, et kapitalikonto kajastab ettevõtte võlgnevusi omanikule. Institutsionalistid sellist identifitseerimist ei teinud ja uskusid, et võlgu ei tohi kapitaliga segi ajada.

Seega võimaldas hinnangu ajaloolise arengu uurimine välja selgitada selle järgmised arenguetapid (tabel 1.1)

Tabeli 1.1 jätk

Tabel 1.1 Hindamise ajaloolised etapid

Hindamisnäide näitab, et iga metoodilise tehnika taga on teatud rühmade huvid. Personalistid väljendasid tarnijate, võlausaldajate ja aktsionäride huve. Nad ei muretsenud selle pärast, kui palju administratsioon kulutab, vaid selle pärast, kui palju selle ettevõtte vara täna tegelikult maksab, nad nõudsid ümberhindamist. Institutsionalistid kaitsesid omaniku huve. Nad väitsid, et bilanss täidab ettevõtte juhtimise sisemisi eesmärke, ettevõtte juhtkond peab teadma, kui palju bilansis kajastatud vahendid ettevõttele maksma lähevad, ning omama õigesti määratletud tegelikku majandustegevuse tulemust.

Peaaegu raamatupidamise algusest alguse saanud vaidlused ühe või teise raamatupidamisjärelevalve objektide hindamismeetodi prioriteetsuse üle kestavad aga tänaseni.

1.3 Hindamise õiguslik regulatsioon Venemaal

Vastavalt Art. 1 nr 135-FZ “Hindamistegevuse kohta Vene Föderatsioonis”, “Hindamistoimingud viiakse läbi vastavalt Vene Föderatsiooni rahvusvahelistele lepingutele, käesolevale föderaalseadusele, samuti muudele föderaalseadustele ja muudele määrustele õigusaktid Vene Föderatsiooni määrus, mis reguleerib hindamistegevuse läbiviimisel tekkivaid suhteid.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 71 on määratletud Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni subjektid ning Vene Föderatsiooni ja tema üksuste ühise jurisdiktsiooni all olevad üksused. Ainuüksi föderaaltasandil lahendatavad küsimused on järgmised: põhiseaduse ja föderaalseaduste vastuvõtmine ja muutmine; föderaalne struktuur ja territoorium; inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitse; kodakondsus Vene Föderatsioonis jne. Venemaa Föderatsioon ja selle koosseisu kuuluvad üksused vastutavad selliste küsimuste eest nagu riigivara piiritlemine; keskkonnajuhtimine; turvalisus keskkond ja keskkonnaohutuse tagamine; erikaitsealused loodusalad; ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse. Väljaspool Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni ja tema volitusi teemadel ühine juhtimine Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste alusel on Vene Föderatsiooni moodustavatel üksustel täielik riigivõim.

Koos föderaalsete ja kohalike õigusaktidega süsteem valitsuse määrus Hindamistegevused hõlmavad ka vastavaid põhimäärusi. Sageli on vaja teada mitte ainult kogu Vene Föderatsioonis kehtivaid eeskirju ja määrusi, vaid ka kohalike maksude konkreetseid määrasid või registreerimistasu suurust kinnisvara registreerimisel või registreerimistasu suurust. ettevõtja.

Föderaalsel tasandil on kaks tegevusdokumenti: osariigi standardid Venemaa Föderatsioon: " üks süsteem Kinnisvara hindamine" (ESOI); "Põhisätted. Tingimused ja määratlused".

Ühtne kinnisvara hindamise süsteem (USVS) toimib vastavalt majanduslikud tingimused põhjal turusuhete ja juhtimisstruktuuri arendamine Vene Föderatsioonis kehtivad õigusaktid, normid ja reeglid riigisüsteem standardimine.

esmane eesmärk reguleerivad dokumendid ESOI eesmärk on kaitsta riigi huve ja tarbijate õigusi, tagades hindamistegevusega tegelevatele organisatsioonidele, ettevõtetele ja spetsialistidele sõltumatuse ja initsiatiivi.

Ühtse infosüsteemi peamiste regulatiivdokumentide sätteid saab kasutada tööstusharude, seltside ja ettevõtete standardite väljatöötamisel.

ESOI standardite sätteid peavad kohaldama kõik Vene Föderatsiooni territooriumil asuvad isikud valitsusagentuurid juhtkond, äriüksused, millel on otsene ja (või) kaudne seos vara hindamisega.

Koos selle föderaalseadusega loovad need standardid ühtse regulatiivse valdkonna hindamistegevuse arendamiseks Venemaal. Kujunevad ühtne terminoloogia, reeglid, protseduurid ja klientide ja hindajate vahelise suhtluse traditsioonid, ühtsed lähenemised hindamistöö tegemisele ja tulemuste esitamisele. Kuid nagu ikka, tekib eri aegadel ja erinevate autorite poolt koostatud normdokumentide süsteemi tekkides nende järjepidevuse probleem. Eelkõige ei ole käesoleva seaduse ja terminoloogiastandardi (GOST R 51.195.0.02-98) põhimõistete määratlused alati üksteisega kooskõlas. Lahknevuste korral tuleks eelistada seadust.

Vene GOSTi järgi:

"Kinnisvara hindamine on vara väärtuse määramine vastavalt märgitud otstarbele, hindamiskorrale ja hindaja eetikanõuetele."

Näiteks Moskva seadus näeb ette üksikasjalikuma sõnastuse:

„Hindamistegevuse all mõistetakse õiguslikku, majanduslikku, organisatsioonilist, tehnilist ja muud laadi suhete kogumit turu- või muu väärtuse loomiseks (tagatis, likvideerimine ja muu) seoses hindamisobjektidega. Hindamistegevuse mõiste hõlmab suhteid, mis on seotud hindamisobjektidega. areneda hindamise, koolituse, litsentsimise, hindajate tegevuse jälgimise ja vastutusmeetmete rakendamise protsessis.

Hindamine on hindamisobjekti kvaliteedi, väärtuse või kasulikkuse kindlakstegemise protsess, mida on võimalik teostada professionaalse hindaja hinnangu kujundamise näol hindamisobjekti väärtuse kohta arvutusi ja põhjendusi esitamata; kinnisvaraturgude analüüs või ülevaade ilma konkreetse hindamisobjekti rahalise väärtuse kohta järeldust tegemata; hindamisobjekti väärtuse arvutamine koos selle rahalise väärtuse määramisega koos kinnisvaraturu tingimuste vastava uuringuga, põhjendades kasutatud meetodeid ja reegleid.

Teised artiklid sellel teemal:

Märkus:

Majandustegevuse lahutamatuks tingimuseks on organisatsiooni varustamine materjalide, tööjõu, rahaliste ressursside, vajaliku põhivaraga - hooned, rajatised, seadmed, sõidukid ja muud vahendid. Põhivara mõjutab otseselt ettevõtte kogu finants- ja majandustegevuse efektiivsust, töö kvaliteeti ja tulemusi. Vene Föderatsiooni põhivara raamatupidamise majanduslik ja õiguslik tugi on praegusel etapil asjakohane.

Põhivara majanduslik olemus ja roll tootmis- ja mittetootmissfääris on alati olnud majanduse ja raamatupidamise valdkonna teadlaste ja spetsialistide aruteluobjektiks. Trobikond teaduslikud tööd on pühendatud selle kategooria tõlgendamisele, kuid definitsiooni küsimuses valitseb seisukohtade ühtsus majanduslik olemus põhivahendeid raamatupidajate ja majandusteadlaste seas pole veel saavutatud.

Koos põhivara mõistega kasutavad majandusteadlased põhivara ja põhikapitali mõisteid.

Majandusdoktriinide ajaloo uurimine on näidanud, et nende mõistete esivanem on kategooria “põhikapital”. Põhikapitali mõiste tõi majandusteooriasse Šoti majandusteadlane, klassikalise poliitökonoomia koolkonna rajaja Adam Smith. Ta kirjutas, et põhikapitali saab kasutada maa parendamiseks, kasulike masinate või tööriistade või muude sarnaste esemete ostmiseks, mis toovad tulu või kasumit omanikult teisele üleminekuta või edasise ringluseta.

Marksismi rajaja ja majandusteose “Kapital” autor K. Marx iseloomustas kapitali uurides seda kui liikumisprotsessi. K. Marxi majandusteoorias on põhikapital osa tootmiskapitalist, mis on tootmisprotsessis täielikult kaasatud, kuid kannab oma väärtuse toodetud toodetele nende kulumisel aktsiate kaupa, mille tulemusena tekib täiskäive. valminud mitme tootmistsükli jooksul. Põhikapital kehastub K. Marxi järgi töövahendites.

Neoklassikalise sünteesi koolkonna silmapaistev esindaja P. Samuelson käsitles põhikapitali kui toodetud kestvuskaupadest, mida omakorda kasutatakse ressurssidena edasises tootmises. Ta nimetas põhikapitali põhiomaduseks, et see "on samaaegselt nii ressurss kui ka toode". Veelgi enam, selle ressursi suhtes kehtivad omandiõigused, mis "määravad inimeste või ettevõtete võime seda omada, osta, müüa ja kasutada".

Olemasolevad lähenemisviisid põhikapitali määratlusele ja mõistele on esitatud tabelis. 1.

Tabel 1

"Põhikapitali" tõlgenduste mitmekesisus tuleneb selle majanduskategooria oluliste aspektide mitmekesisusest. Lääne majandusmõttes on põhikapitali kui majanduskategooria defineerimisel mitmeid käsitlusi, kuid need kõik taanduvad ideele, et põhikapital on kujutatud põhivarasse investeeritud kapitali summana, mis osaleb mitmes tootmistsüklis, s.o. põhikapital on täielikult samastatud põhivaraga.

Venemaa raamatupidamispraktikas on põhivara osa põhikapitalist koos immateriaalse põhivara, tulusate investeeringutega materiaalsesse varasse ja pikaajaliste finantsinvesteeringutega. Järelikult on nende mõistete samaväärsus ja nende asendatavus võimatu.

Mõistet “põhivara” kasutatakse kodumaises praktikas majanduskirjanduses ja finantsanalüüsi tarbeks, raamatupidamises on aga tavaks kasutada mõistet “põhivara”. Mõned akadeemiliste majandusteadlaste rühmad (L.I. Ushvitsky, A.V. Mordovkin, A. Sh. Margulis) peavad neid mõisteid aga sünonüümidena ja viitavad „põhivara” mõiste kajastamisel sulgudes „põhivarale”. Vastavalt definitsioonile V.K. Sklyarenko ja V. M. Prudnikova, põhivara (põhivara) on tootmis-, materiaalsete ja materiaalsete varade kogum, mis töötab tootmisprotsessis pikka aega, säilitades samal ajal oma loomuliku materiaalse vormi kogu perioodi vältel ja kandes üle oma toodete maksumuse. osades, kuna need kuluvad amortisatsiooni näol 4.

Teised, näiteks A.D. Sheremet, L.M. Makarevitš, A.M. Leedulased on teistsugusel arvamusel ja eristavad neid kategooriaid. Sarnane määratlus on toodud V.F. toimetatud finants- ja krediidisõnaraamatus. Garbuzov, mis ütleb, et põhivara on olemasolevasse põhivarasse investeeritud vahendid. Samal ajal mõistetakse põhivara all sotsiaalse töö (väärtuse mõttes) loodud materiaalsete varade kogumit, mis teenib pikka aega ja kaotab oma väärtust osades 5.

Tunnistades erinevate majanduskirjanduses leiduvate seisukohtade olemasolu ja üldistades paljusid seisukohti, võib märkida, et terminoloogilise ja semantilise segaduse vältimiseks on soovitatav kasutada mõistet "põhivara", kuna see toob selgemalt esile selle objekti majanduslik sisu.

S. N. Štšadilova. usub, et põhivara on tööjõuvahendid (hooned, rajatised, masinad ja mehhanismid, inventar, sõidukid jne) tootmiseks ja mittetootmiseks 6.

Iseloomulik omadus põhivaraks on pikaajaline kasutusaeg, järkjärguline kulumine ja väärtuse ülekandmine vastloodud toote (valmistatud tooted, tehtud tööd ja teenused) maksumusse. Seetõttu on B. A. Roizberg, L. Sh. Lozovsky, E. B. Starodubtsev täiendab seda definitsiooni, tuues välja, et põhivara on materiaalsete varade kogum, mida kasutatakse töövahenditena ja mis toimivad mitterahaliselt pikka aega (üle ühe aasta) nii materiaalse tootmise kui ka mittetootmise sfääris.

Seega on põhivara majandusliku olemuse ja olemuse kohta palju seisukohti. Kuid need kõik taanduvad kas põhivara kui organisatsiooni tegevuses pikka aega kasutatud materiaalsete varade kogumi määratlusele või põhivara mõistmisele kui Raha, investeeritud põhivarasse. Loodusliku ainelise vormi eraldamine nende väärtusväljendusest ei ole aga päris õige.

Kõige täielikuma ja usaldusväärseimana võime tsiteerida S.I. Khoroshkova ja V.I. Bukiya: põhivara on materiaalses ja väärtuselises mõttes töövahendite kogum, mida kasutatakse tootmisprotsessis, töö tegemisel, teenuste osutamisel või haldus- ja juhtimiseesmärkidel ja mille kasulik eluiga on pikem kui üks töötsükkel ja nende väärtuse järkjärguline ülekandmine vastloodud toodetele amortisatsioonitasude näol.

Põhivara hulka kuuluvad hooned, rajatised, tööjõumasinad ja -seadmed, mõõte- ja juhtimisseadmed, arvutiseadmed, sõidukid ja tööriistad, kodutehnika, töö- ja produktiivne aretusloom, mitmeaastased istandused ja muu põhivara. Nende moodustamine toimub põhikapitali arvelt.

Põhivarade olemuse õigel kindlaksmääramisel on oluline roll ka nende arvestuses. Vene Föderatsiooni raamatupidamise jaoks avalikustatakse mõiste "põhivara" samaaegselt täidetud tingimuste konkreetse loendi kaudu, mis on kehtestatud PBU 6/01 "Põhivara raamatupidamine", mis on kinnitatud. Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi 30. märtsi 2001. aasta korraldusega nr 26n, mis võeti vastu üleminekuprogrammi osana. rahvusvahelistele standarditele raamatupidamine. Pärast selle PBU vastuvõtmist oli Venemaa raamatupidamissüsteem rahvusvahelistele standarditele oluliselt lähemal, kuigi nende vahel on endiselt mitmeid erinevusi.

Vastavalt PBU 6/01 punktile 4 võtab organisatsioon vara arvesse põhivarana, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:

a) objekt on ette nähtud kasutamiseks toodete tootmisel, tööde tegemisel või teenuste osutamisel või organisatsiooni poolt ajutise valdamise või ajutise kasutamise tasu eest;

b) objekt on ette nähtud pikaajaliseks kasutamiseks, s.o. periood, mis ületab 12 kuud, või tavaline töötsükkel, kui see ületab 12 kuud;

c) organisatsioon ei kavatse kinnisvara hiljem edasi müüa;

d) objekt on võimeline tooma organisatsioonile tulevikus majanduslikku kasu (tulu).

Eesmärkidel maksuarvestus Vara liigitamisel põhivaraks tuleb juhinduda peatüki normidest. 25 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. IN maksuseadusandlus fraasi "põhivara" ei ole esitatud; Vene Föderatsiooni maksuseadustik töötab mõistega "amortiseeritav vara". Nõuded objektide põhivarana vastuvõtmisele, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 256 kohaselt ei erine praktiliselt raamatupidamisalaste õigusaktidega kehtestatud kriteeriumidest, välja arvatud maksuarvestuse jaoks kulukriteeriumi olemasolu (amortiseeritav vara on vara, mille algne maksumus on üle 40 000 rubla ).

Põhivara kajastamise, hindamise ja kajastamise kontseptsiooni, korda vastavalt rahvusvahelistele standarditele reguleerib IAS 16 “Põhivara”. IFRS 16 definitsiooni kohaselt kajastatakse põhivarana objekte, mida kasutatakse kaupade tootmisel ja tarnimisel, ehitustöödel, teenuste osutamisel või halduseesmärkidel ning mida eeldatavasti kasutatakse rohkem kui ühe aruandeperioodi jooksul. Põhivara alla loetakse definitsioonist lähtuvalt tootmis- ja nn ettevõtete põhivara ning kapitaliinvesteeringud.

Lisaks on maailma raamatupidamispraktikas kategooria “põhivara” definitsioone ka teisi. Seega loetakse Ameerika Ühendriikide GAAP-i (General Accepted Accounting Principles) järgi põhivaraks materiaalset vara, mis on soetatud ja ettevõtte poolt valduses eesmärgiga kasutada seda toodete tootmisel ja müügil, et tagada nende müük. kaupade, teenuste osutamise või muudel ärilistel eesmärkidel peale edasimüügi.

Määratluse, kajastamise korra ja põhivara raamatupidamises kajastamise võrdlevad tunnused vastavalt rahvusvahelistele standarditele, Venemaa määrused vastavalt raamatupidamis- ja USA standarditele on esitatud tabelis. 2.

tabel 2

Põhivara arvestuse mõiste ja meetodite definitsioonide võrdlusomadused vastavalt standardile PBU 6/01, IAS 16 ja US GAAP

Põhivara mõiste reguleerimine, kajastamise järjekord raamatupidamises, nende liikumine ja dokumenteerimine toimub vastavalt õigustloovatele ja normatiivaktidele, mis vastavalt nende õiguslikule jõule võib jagada 4 tasandiks. õiguslik regulatsioon: seadusandlik, normatiivne, metodoloogiline ja organisatsiooniline ja jaotus.

Seadusandlikul tasandil on komponendid seadused ja muud põhiseadused, nimelt:

• Vene Föderatsiooni föderaalseadus " Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsiooni 2. osa" 26. jaanuaril 1996, nr 14-FZ;
• Vene Föderatsiooni föderaalseadus "Vene Föderatsiooni maksuseadustik (teine ​​osa)" 05.08.00, nr 117-FZ;
• Vene Föderatsiooni föderaalseadus "Raamatupidamise kohta" 23. veebruarist 1996 nr 129-FZ;
• Vene Föderatsiooni föderaalseadus “Kapitalirendi (liisingu) kohta”, 29. oktoober 1998, nr 164-FZ.

Tase regulatiivne määrus sisaldab:

• Määrused raamatupidamise ja finantsaruanded Vene Föderatsioonis, heaks kiidetud. Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 27. juuli 1998. a korraldusega nr 34n;
• Raamatupidamise eeskiri “Põhivara raamatupidamine” PBU 6/01, kinnitatud. Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 30. märtsi 2001. a korraldusega nr 26n;
• Kinnitatud organisatsioonide finantsmajandusliku tegevuse raamatupidamise kontoplaan ja selle kasutamise juhend. Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 31. oktoobri 2000. aasta korraldusega nr 94n.

Põhivara arvestuse metoodilise regulatsiooni tasandil kasutatakse järgmisi dokumente:

• Kinnitatud põhivara arvestuse juhend. Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 24. detsembri 2010. aasta korraldusega nr 186n;
• Ülevenemaaline klassifikaator põhivara (OKOF), kinnitatud. Vene Föderatsiooni riikliku standardi resolutsioon 26. detsembrist 1994, nr 359;
• Vene Föderatsiooni valitsuse määrus "Amortisatsioonigruppidesse kuuluvate põhivarade klassifitseerimise kohta" 1. jaanuarist 2002 nr 1;
• Venemaa riikliku statistikakomitee resolutsioon “Esmakooli ühtsete vormide kinnitamise kohta raamatupidamisdokumentatsioon põhivara raamatupidamise kohta" 21. jaanuarist 2003. a.

Lisaks sellele, olenevalt majandusharust, kus konkreetne majandusüksus tegutseb, võib seda loetelu täiendada tööstusharusiseste eeskirjadega (näiteks põllumajanduses põhivara arvestamisel, Juhised põhivara arvestuse kohta põllumajandusorganisatsioonides, kinnitatud. Kiideti heaks Vene Föderatsiooni Põllumajandusministeeriumi 19. juuni 2002. a korraldusega nr 559 Metoodilised soovitused tootmiskulude arvestamiseks ja toodete (tööde, teenuste) maksumuse arvutamiseks põllumajanduses. Vene Föderatsiooni Põllumajandusministeeriumi määrus 6. juunist 2003 nr 792).

Organisatsioonilisel ja turustustasandil kehtivad ettevõttesisesed seadused, mis reguleerivad põhivara raamatupidamise aspekte, mis ei ole seadusega kehtestatud (selliste dokumentide näide on OJSC Russian rikutud põhivara mahakandmise korra juhend raudteed", heaks kiidetud JSC Venemaa Raudtee tellimusel).

Rahvusvahelises praktikas tuleks põhivara arvestamisel lisaks IAS 16-le arvesse võtta ka teisi standardeid: IAS 17 “Taaskäivitamine”, IAS 23 “Laenukulutused”, IAS 36 “Varade väärtuse langus”

IFRS reeglite kohaselt on kinnisvarainvesteering põhivara, mis on kinnisvaraobjektid, millest saadakse majanduslikku kasu liisimise, mitte põhitegevuses kasutamise või müügi kaudu. Sellist kinnisvara kajastatakse ka eraldi vastavalt standardile IAS 40 Kinnisvarainvesteeringud. Seega IFRS-i seisukohalt ei ole üürikinnisvara põhivara ja IAS 16 sellele ei kehti. Sama kehtib ka maatükkide kohta, mille sihtotstarve on määratlemata – need peavad kvalifitseeruma kinnisvarainvesteeringuna.

Põhivara on suur hulk töövahendeid, mis hoolimata oma majanduslikust homogeensusest erinevad eesmärgi ja kasutusea poolest. Ettevõtte põhivara liikide ja elementide mitmekesisus määrab vajaduse nende esialgseks klassifitseerimiseks arvestuse ja tagamise eesmärgil. tõhus juhtimine neid. Põhivarade arvestuse pidamiseks liigitatakse need mitme kriteeriumi järgi: liigi, otstarbe, tootmise otstarbe eripära arvestavate rühmade, seose rahvamajanduse sektoritega jne.

Põhivara võimalikud liigid ja rühmad olenevalt klassifitseerimistunnustest on toodud tabelis. 3.

Tabel 3

Olemasolevad põhivarade klassifikatsioonid erinevate autorite poolt majanduskirjanduses

Põhivara jaotus kasutusastme järgi on vajalik teabe saamiseks põhivara koormuse ja kasutamise efektiivsuse, kulunud vara väljavahetamise võimaluse ning tootmiskuludesse arvestamise amortisatsiooni õige arvutamise kohta.

Põhivara gruppidesse klassifitseerimine on ettevõtete jaoks väga oluline, kuna üksikute põhivaragruppide suhe nende kogumahus esindab põhivara liigi (tootmis)struktuuri. Ettevõtlusüksused ei ole juhtimiseesmärkidel ükskõiksed, millisesse põhivaragruppi nad investeerivad, sest nad on huvitatud optimaalsest edutamisest erikaal aktiivne osa fondidest, mis teenindavad otsustavaid tootmisvaldkondi.

Põhivara kogu kujul tootmis- ja tehniline baasi ja määrata kindlaks ettevõtte tootmisvõimsus. Olenevalt valdkonnast, tegevusalast ja ettevõtte äritegevuse spetsiifikast on tegevuseks vajaliku põhivara osakaal erinev. Vene Föderatsiooni äriorganisatsioonide põhivaraga varustamine liikide kaupa majanduslik tegevus esitatud tabelis. 4 ja joonisel fig. 1.

Tabel 4

Äriorganisatsioonide põhivara tüübistruktuur
Vene Föderatsioonis majandustegevuse liigi järgi seisuga 31. detsember 2010

Suure osa põhivarast moodustas 2010. aastal hulgi- ja jaekaubandus(26%), transport ja side (24%) ning kaevandus (17%).

Joonis 1. Põhivaraga varustamine Vene Föderatsiooni äriorganisatsioonidele
seisuga 31. detsember 2010 majandustegevuse liikide lõikes (tabeli 4 järgi)

Föderaalteenistuse andmetel riigi statistika, oli põhivara kättesaadavus Vene Föderatsioonis bilansilises väärtuses 2010. aasta lõpus 93 185,612 miljardit rubla. 17. Samal ajal suureneb iga aastaga põhivara maksumus. Põhivara kättesaadavuse muutuste dünaamika Vene Föderatsioonis alates 1999. aastast on esitatud tabelis. 5 ja joonisel fig. 2.

Tabel 5

Põhivara dünaamika Vene Föderatsioonis täielikus bilansilises väärtuses perioodil alates 1998. aastast. kuni 2010 (föderaalse osariigi statistikateenistuse materjalide põhjal 17)

Riis. 2. Põhivara saadavuse dünaamika Vene Föderatsioonis bilansilises väärtuses võrreldavates hindades perioodil 1999-2010 (vastavalt tabelile 5)

Põhivara väärtus kasvas riigi statistikaasutuste andmetel 2010. aastal 1998. aastaga võrreldes 11 korda.

Eelneva kokkuvõtteks võib märkida, et põhivara maksumus moodustab olulise osa eelkõige iga konkreetse organisatsiooni rahvusliku rikkuse ja vara koguväärtusest. Tulenevalt põhivara pikaajalisest kasutamisest majandusüksuste tegevuses on neil oluline mõju organisatsiooni majandustulemustele. Amortisatsioonitasud toimivad organisatsiooni kulude sisemise allikana ja aitavad kaasa varade struktuuri muutustele.

Need tegurid määravad õige ja usaldusväärse kajastamise tähtsuse põhivara maksumust, saadavust ja liikumist käsitleva teabe arvestuses ja aruandluses.

Põhivaraga seoses on hetkel veel palju lahendamata probleeme, mille peamiseks põhjuseks võib pidada ühtse terminoloogia ja mõiste “põhivara” definitsiooni puudumist. Kirjanduslike allikate analüüs ja erinevate autorite definitsioonide uurimine võimaldas järeldada, et üldises majandusteoorias käsitlesid õppinud majandusteadlased seda kategooriat põhikapitalina, majandusanalüüsis kasutatakse mõistet “põhivara”, raamatupidamises. , on antud mõiste “põhivara” definitsioon. Kõik olemasolevad definitsioonid taanduvad põhivara kui organisatsiooni tegevuses pikka aega kasutatud materiaalse vara kogumi definitsioonile või põhivara mõistmisele kui põhivarasse investeeritud vahenditele. Loodusliku materiaalse vormi eraldamine nende väärtusväljendusest ei ole meie arvates aga päris õige.

Seoses olemasolevate erinevustega riigisiseste raamatupidamissätete ja rahvusvaheliste standardite vahel, tekib mõningaid probleeme ka põhivara kajastamisel raamatupidamises.

Esiteks ei näe PBU 6/01 “Põhivara raamatupidamine” ette alternatiivset lähenemist, mis hõlmab põhivara hindamist nende õiglases väärtuses, mistõttu tekib põhivara arvestuses probleem – see on ümberhindlus. Praegu kasvab põhivara pikaajalise kasutamise ja hinnataseme tõusu tõttu nende taastootmise maksumus. Enamik organisatsioone aga põhivara ümber ei hinda ja kuigi inflatsiooni tingimustes suureneb põhivara reaalväärtus oluliselt, ei kajastu väärtuse muutus raamatupidamises ja aruandluses.

Teiseks rakendab rahvusvaheline raamatupidamisarvestus standardit IAS 36 Varade väärtuse langus. Venemaa raamatupidamispraktikas allahindlust ei kajastata, kuid selleks ei ole ka keeldu. Seetõttu võivad organisatsioonid seda kasutada, kuid nad ei tee seda kartuses, et vara amortiseerides rikuvad nad üldtunnustatud traditsiooni ja põhjustavad maksuameti pahameelt.

Kolmandaks, praegu analoogselt rahvusvaheliste finantsaruandluse standarditega, Venemaa seadusandlus võimaldab organisatsioonidel iseseisvalt määrata põhivara kasulikku eluiga. Kuigi selline oluline tegur, mis määrab vara kasuliku eluea aegunuks, nagu on ette nähtud IAS 16-s, ei võeta PBU 6/01-s arvesse, hoolimata asjaolust, et see praegu kiireneb. teaduse ja tehnoloogia areng mängib majandusarengus otsustavat rolli.

Neljandaks tuleb IFRS-i kohaselt suurendada põhivara algmaksumust objekti tulevaste likvideerimiskulude reservi summa võrra. Vastavalt PBU 8/2010 “Eeldatavad kohustused, tingimuslikud kohustused ja tingimuslikud varad” vastavad ettevõtte tulevased likvideerimiskulud hinnangulise kohustuse kriteeriumidele. PBU 6/01 näeb omakorda ette võimaluse lisada objektide algmaksumusse ka muid põhivara soetamise, ehitamise ja valmistamisega otseselt seotud kulusid. Kuid väärib märkimist, et praktikas tunnustavad organisatsioonid põhivara dekomisjoneerimise ja likvideerimise reserve üsna harva.

Lisaks on praegu raamatupidamise teoorias ja praktikas ebatäiuslikkus regulatiivses ja seadusandlikus raamistikus, mis väljendub sõnastuse ebaselguses, juhiste ja soovituste puudumises keeruliste ja vastuoluliste küsimuste lahendamiseks ning äärmiselt regulatiivsete õigusaktide koostise ja sisu kiire muutumine. Venemaa põhivara arvestus on rahvusvaheliste standardite taustal vähem paindlik, kuna see ei aita kaasa raamatupidamisnäitajate viimisele tegelikele turuväärtustele ja ettevõtete majanduslikule kasule.

Allikad:
1. Smith A. Rahvaste rikkuse olemuse ja põhjuste uurimine. [Tekst] M.: Os-89, 1997. Lk 56.
2. Kapital: “Kapitali” kõigi köidete kvintessents ühes raamatus [Tekst] / K. Marx; sõidurada temaga. S. Alekseeva; komp., eessõna ja adj. Yu Borchardt. Ed. 3., rev. Moskva: KomKniga, 2010. Lk 174.
3. Majandus [Tekst] / tlk. inglise keelest Peljavski O.L. 18. väljaanne Samuelson P.E., Nordhaus V.D. M.: VILLE-YAMS, 2008.
4. Ettevõtlusökonoomika (skeemides, tabelites, arvutustes): õpetus[Tekst] / toim. prof. VC. Sklyarenko, V.M. Prudnikova. M.: INFRA-M, 2010. Lk 67.
5. Finants- ja krediidisõnastik. T.2 [Tekst], toim. A.F. Gorbuzova. M.: Rahandus ja statistika, 2005. Lk 385
6. Shchadilova S. N. Raamatupidamise alused. [Tekst] M.: Delo i Servis, 2007. Lk 32.
7. Kaasaegne majandussõnastik [Tekst] all. toim. B.A. Roizberg, L.Sh. Lozovski, E.B. Starodub-tsev. M.: INFRA, 2006. Lk 112.
8. Khoroshkov S.I., Bukiya V.I. Põhivara majandusliku olemuse kindlaksmääramise probleemid teostuse valguses riiklik programm raamatupidamise reformimine [Tekst] // Tänapäeva teaduse ja praktika küsimusi. Nime saanud ülikool IN JA. Vernadski. – 2008. – nr 1 (11). – lk 236.
9. Raamatupidamise eeskiri “Põhivara raamatupidamine” PBU 6/01 [ Elektrooniline ressurss]: heaks kiidetud Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 30. märtsi 2001. a korraldusega nr 26n. Juurdepääs viite- ja õigussüsteemile "ConsultantPlus".
10. Krupina N.N., Bartkova N.N. Põhivara kulumi arvestus: Venemaa ja rahvusvahelised standardid [Elektrooniline ressurss] // Rahvusvaheline raamatupidamine – 2010 – nr 16. Juurdepääs viite- ja õigussüsteemile "ConsultantPlus".
11. Peteneva E.N. Arvestussüsteemi valik ettevõtte poolt [Elektrooniline ressurss] // Rahvusvaheline raamatupidamine – 2007 – nr 12. Juurdepääs viite- ja õigussüsteemile "ConsultantPlus".
12. Raamatupidamine: koolitus- ja sertifitseerimisprogrammi koolitusjuhend professionaalsed raamatupidajad. Baaskursus [Tekst] / alam.üld. toim. V.V. Patrova. M.: Kirjastus BINFA, 2008. Lk 24.
13. Ettevõtlusökonoomika: õpik [Tekst] / toim. prof. ON. Safronova. M.: “Jurist”, 2008. Lk 52.
14. Ionova A.F. , Selezneva N.N. Finantsanalüüs: õpik [Tekst]. M.: TK Welby, kirjastus Prospekt, 2008. Lk 213.
15. Belova E.L. Põhivara arvestus äriorganisatsioonid[Tekst] // Kaasaegne raamatupidamine. – 2006. – nr 6. – Lk 72.
16. Ülevenemaaline põhivarade klassifikaator (OKOF) [Elektrooniline ressurss]: kinnitatud. Vene Föderatsiooni riikliku standardi dekreet 26. detsembrist 1994, nr 359. Juurdepääs ja viide õigussüsteem "ConsultantPlus"
17. Föderaalse osariigi statistikateenistuse ametlik veebisait URL: www.gks.ru