Odgovorni djelatnik praktične psihologije - stupanj stručnog i osobnog razvoja. Vidi Linija poslovne odgovornosti

Od Specijalista se ne razlikuje po skupu znanja (izvođač ili specijalist može imati više znanja), već po hrabrosti, odlučnosti, volji - da se kao rezultat učini ono što je potrebno. Željeni rezultat će biti tu! Ako netko nije tu, pronaći ćemo ga, ako su ljudi uvenuti, šutnut ćemo ih ili motivirati, ako su zbunjeni, skužit ćemo, Takav zaposlenik uvijek ima dovoljno odlučnosti i volje preuzeti zadatak i dovesti ga do kraja.

Za izvršenje radova brine se odgovorni djelatnik. Osobno mu je važno da je klijent dobio što je tražio i da je zadovoljan. Ako je napravio izvješće za šefa, važno mu je ne samo podnijeti izvješće, on će nastojati, povremeno, paziti da ga šef slučajno ne zaboravi ili izgubi to izvješće, kako bi sve krenulo u akciju. .

"Slažem se da utovarim kiper ako ne odvezemo sve na odlagalište. Odvozimo ljudima!"

Za odgovornog zaposlenika ljudi oko njega, zaposlenici, šef i klijenti, nisu stranci, već njegovi. To je ono što razlikuje odgovornog zaposlenika od.

Odgovorni djelatnik dobro zna da se zadani problem mora zatvoriti. To znači da ne trebate samo izvršiti zadatak, već i izvijestiti o izvršenju i dobiti potvrdu da voditelj smatra da je problem zatvoren.

Prirodno pitanje za njega je: Treba li još nešto učiniti? Mogu li nekako pomoći?

U odnosima postoji apsolutni prioritet razgovora s vođom (ili drugim starijima) nad razgovorima s jednakima.

Ako rukovoditelj nije zadovoljan, zaposlenik se ne opravdava i ne uvjerava ga, već postavljanjem pitanja razjašnjava bit nezadovoljstva i razmišlja kako ga najbolje ispraviti.

Prioriteti i motivacija

Zna (usuđuje se) posložiti prioritete u poslu.

Češće karijerista. Crtanje.

Odgovoran zaposlenik i voditelj

Sljedeća faza u razvoju poslovne odgovornosti je razina menadžera (Middle Manager). Za većinu ljudi koji su dosegli razinu Odgovornog zaposlenika, linija koja ih dijeli od razine Voditelja pokazuje se nepremostivom... Pogledajte Prijelaz na razinu Voditelja

Na PodFM-u je izašla moja nova emisija u kojoj objašnjavam zašto neki ljudi za isti posao dobivaju duplo veću plaću.

Često vidim dva zaposlenika kako sjede jedan do drugog i rade gotovo isti posao. Nazovimo ih, recimo, Petya i Masha.

Njihove su pozicije malo drugačije. Masha je snimatelj. A Petya je stariji operater. I njihove su plaće, prema tome, dva puta različite: Mašina je 25 tisuća, a Petya 50 tisuća.

Pitanje je - zašto je to tako? Zašto platiti Petji toliko? Zašto mu se plaća čak 25 tisuća dodatno za razne sitne gluposti koje Petyi ne oduzimaju više od sat vremena tjedno?

Ja odgovaram. Petya je plaćen za odgovornost.

Mnogi ljudi pogrešno shvaćaju odgovornost. Mnogi ljudi misle da je odgovornost kad čovjek igra "čep": on osobno preuzima sve što ga se tiče, čak i neizravno. Recimo, ostao sam bez novca u WC-u. toaletni papir- otići će ondje staviti svježu prešu da se guzice ostalih zaposlenika nekako odmore prije nego što stigne čistačica s novom smotuljkom.

Pa evo ga. Zapravo, to nije odgovornost. Bilo bi ispravnije nazvati takvu karakternu osobinu pedantnošću ili dosadnošću. Odgovornost je kada zaposlenik preuzme odgovornost za određeno područje rada.

Samo primjer iz života. Morate sastaviti važan dokument i poslati ga faksom drugoj tvrtki.

Neodgovorni zaposlenik izradit će dokument, poslati ga faksom u drugu tvrtku i tada će svoj zadatak smatrati obavljenim.

Odgovorni djelatnik će nazvati za sat vremena i pitati je li dokument stigao i je li ispravno sastavljen.

Reklo bi se ništa - dvominutni razgovor telefonom. Međutim, ako se taj poziv ne obavi, postoji mogućnost da će faks pasti u ruke krive osobe i jednostavno biti bačen. Važan dokument neće biti dostavljen na vrijeme, a za mjesec dana, kada to postane jasno, rok za predaju dokumenta će već biti propušten. Rezultat su ponekad veliki gubici i nepotrebni hemoroidi.

Upravo zbog tog detalja - sposobnosti da se posao završi i provjeri rezultate - cijene se odgovorni zaposlenici.

Možete reći odgovornom zaposleniku "učini ovo" i zaboraviti na to. On će to učiniti, a ako ne može, nazvat će vas i objasniti zašto.

Ako damo nalog neodgovornom zaposleniku, tada ćemo morati potrošiti puno dodatnog vremena na njegovo praćenje. Menadžeri u pravilu nemaju ovo oskudno vrijeme.

Još jedan primjer iz života. Društvo ide na roštilj. Jedan od sudionika je zamoljen da kupi ražanj.

Odgovorna osoba će svratiti u trgovinu i kupiti ih. Ako nema ražnjića, otići će do sljedeće trgovine ili će nazvati ostale i reći da nema ražnjića.

Neodgovorna osoba će pogledati u dućan, vidjeti da tamo nema ražnjića i... tu će smatrati svoj posao obavljenim. A kad ga tri dana kasnije pitaju "gdje su ražnjići", on diže ruke.

Napomena: odgovorna osoba nije heroj koji pod svaku cijenu postiže svoj cilj. Ovo nije mazohist koji dobrovoljno preuzima tuđe obveze.

Ovo je samo osoba koja ne visi probleme u zraku. Uvijek dovodi stvar do logičnog završetka: ili rješava problem, ili, naišavši na prepreku, prebacuje odgovornost natrag na menadžment.

Još jedan primjer. Važan uređaj se pokvario i jedan zaposlenik je zadužen da ga popravi. Serviseri kažu da se na dijelove čeka dva mjeseca.

Neodgovorna osoba će naručiti dijelove i čekati. Odgovorna osoba će nazvati svog nadređenog i reći mu problem. Tada upravitelj neće odjednom nakon tjedan dana saznati da je uređaj još uvijek pokvaren i da će biti popravljen nitko ne zna kada.

Treba napomenuti da dodatni telefonski pozivi ne oduzimaju vrijeme. Naprotiv, odgovornošću se štedi mnogo vremena koje bi se inače moralo potrošiti na ispravljanje vlastitih pogrešaka.

Pritom su odgovorni ljudi obično za istu poziciju plaćeni jedan i pol do dva puta više od neodgovornih ljudi. Zaključci su možda očiti. Biti odgovoran je lakše i isplativije u smislu novca.

Izvor: Elektronički katalog industrijskog odjela smjera "Pravosuđe"
(Knjižnice Pravnog fakulteta) Znanstvena knjižnica ih. Državno sveučilište u Sankt Peterburgu M. Gorky

• Pojam odgovornog zaposlenika u sovjetskom radnom pravu.
  Starodubskaya, E. N.
  

  E. N. STARODUBSKAJA,

  Kandidat pravnih znanosti

  KONCEPT ODGOVORNOG RADNIKA U SOV

  ZAKON O RADU

  Sadašnje radno zakonodavstvo operira konceptom „odgovornog radnika“ u dva slučaja – kada je u pitanju utvrđivanje mjesečnih probni rad pri zapošljavanju i pri izricanju stegovne odgovornosti po redu subordinacije. U prvom slučaju, ovaj se pojam koristi u Zakonu o radu RSFSR-a (članak 22), u drugom - u Pravilniku o disciplinskoj odgovornosti prema redoslijedu podređenosti, odobrenom rezolucijom Sveruskog središnjeg izvršnog odbora i Vijeće narodnih komesara RSFSR-a od 29. ožujka 1932. Međutim, ni jedan ni drugi zakon ne objašnjavaju ovaj koncept, ne daju popis osoba koje bi se trebale smatrati odgovornim zaposlenicima i ne formuliraju kriterije prema kojima bi se pošlo prilikom razgraničenja ove kategorije zaposlenih. Pojam odgovornog zaposlenika nastao je povijesno. Regulatorno odobrenje dobio je još 1920-ih. Tako je u rezoluciji Narodnog komesarijata rada SSSR-a od 31. ožujka 1925. navedeno da se plaća prema stopi odgovornih radnika treba izvršiti onim političkim radnicima koji odgovorno sudjeluju u radu stranke, trgovine. sindikalne, sovjetske, gospodarske i zadružne izgradnje i snose odgovornost ne samo za tehničko izvršavanje dužnosti koje su im dodijeljene, već su odgovorni i za političku i ideološku provedbu dužnosti koje su im dodijeljene. 1 U broj odgovornih političkih radnika ušli su: predsjednici izvršnih odbora (okružnih, gradskih, okružnih), šefovi odjela izvršnih odbora, suci, tužitelji, rukovoditelji poduzeća, ustanova, organizacija. izvršni urednici općesaveznih, republičkih (saveznih i autonomnih republika), regionalnih novina itd. 2 Valja napomenuti da je i tada kategorija odgovornih djelatnika obuhvaćala ograničeni krug ljudi: u tu svrhu izrađen je popis radnih mjesta koja su dodijeljena uspostavljena je ova kategorija.

  Izvorno poseban zakonska regulativa rad odgovornih zaposlenika ticao se samo pitanja njihovih plaća. Općenito, status ove kategorije zaposlenika bio je reguliran društvenim normama sadržanim u partijskim i sindikalnim poveljama i drugim dokumentima. S vremenom je opseg zakonske regulative uključivao; uključena su i pitanja koja se odnose na druge strane radna aktivnost odgovorni zaposlenici. Na primjer, za ovu kategoriju uspostavljen je upravni postupak za razmatranje radnih sukoba. U privatnom obrazloženju Plenuma Vrhovnog suda RSFSR-a od 7. veljače 1927. o sudskom postupku za vraćanje na posao osoba koje su pogrešno otpuštene iz službe, navedeno je: „uzimajući u obzir posebnu prirodu rada zaposlenika vladine agencije I državna poduzeća, čiji rad zahtijeva ne samo odgovarajuću osposobljenost, već i posebno povjerenje u ovu osobu, kao i osobe koje primaju plaću kao odgovorni politički djelatnici, priznaju da se žalbe ovih osoba na nepravilan otkaz trebaju razmatrati samo administrativno.” 3 Krug osoba koje su bile predmet ovog pojašnjenja odgovarao je popisu položaja predviđenih već spomenutom uredbom od 31. ožujka 1925. o plaćanju odgovornih političkih djelatnika (i njezinim kasnijim dopunama). Upravni postupak za razmatranje pritužbi po navedenim pitanjima odnosio se i na više administrativno-tehničko osoblje državnih institucija i poduzeća koje je ostvarilo pravo zapošljavanja i razrješenja. 4

  Uz uvođenje upravnog (od strane viših tijela i osoba po redu subordinacije) postupka za razmatranje radnih sporova, preciziran je popis odgovornih radnika. Ova kategorija uključuje: a) čelnike poduzeća, ustanova, organizacija i njihove zamjenike; b) menadžeri strukturne podjele određena tijela (šefovi radionica, poslovođe i dr.); c) izabrani zaposlenici na plaćenim položajima u organizaciji koja ih je izabrala; d) druge osobe (na primjer, izvršni urednici periodika, vatrogasni zapovjednici u poduzećima, voditelji vatrogasnih postrojbi i ekipa itd.). 5 Prevladavajuća kategorija na ovom popisu bili su zaposlenici uprave, što je karakteristično i za naredne popise. Tako je rezolucija Narodnog komesarijata rada SSSR-a usvojena 18. listopada 1929. o postupku otpuštanja i vraćanja na posao odgovornih zaposlenika, čiji slučajevi otpuštanja i vraćanja na posao nisu bili predmet razmatranja u Odboru za rad i rad i radu. sjednice, predviđeno uvođenje upravnog postupka za razmatranje radnih sporova za osobe s pravom prijama i otkaza u svim poduzećima, ustanovama i organizacijama, kao i za druge kategorije odgovornih radnika državnih, zadružnih i javnih poduzeća, institucije, organizacije koje obnašaju dužnosti navedene u tri popisa. 6

  Lista broj 1 (kategorije odgovornih djelatnika) bila je opća, jer se odnosila na sve državne, zadružne i javnih poduzeća, ustanove, organizacije, osim prometa i veza. U odnosu na gornji popis, on je proširen i sastoji se od 18 točaka. 7 To je uključivalo, posebno, takve kategorije odgovornih zaposlenika kao što su glavni i viši računovođe svih institucija, poduzeća i organizacija, na čelu financijskih, računovodstvenih i računovodstvenih odjela i jedinica; proizvođači rada koji imaju samostalnu upravu ili urede; drugi zaposlenici uprave koji su zakonom razvrstani kao odgovorni.

  Popisi br. 2 i br. 3 odnosili su se na odgovorne zaposlenike poduzeća za promet i veze.

  Tridesetih godina prošlog stoljeća dolazi do zakonske regulative rada odgovornih službenika daljnji razvoj u zakonodavstvu o disciplinskoj odgovornosti. Za odgovorne zaposlenike utvrđena je stegovna odgovornost prema redoslijedu podređenosti, što je regulirano rezolucijom Sveruskog središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara RSFSR-a od 20. ožujka 1932. 8 Popis kategorija odgovornih zaposlenici koji podliježu ovoj rezoluciji sadržani su u rezoluciji Narodnog komesarijata za rad RSFSR-a od 4. kolovoza 1932. 9 i sastojali su se od 25 točaka.

  Glavnu skupinu među kategorijama odgovornih djelatnika i na ovom popisu činili su izvršni djelatnici poduzeća, ustanova i organizacija. Osim njih, u njoj su bili izvršni urednici periodičnih i neperiodičnih publikacija, njihovi zamjenici i pomoćnici, odgovorni tajnici novinskih, časopisnih, knjižarskih kuća i odgovorni tajnici redakcija, tehnički i sanitarni inspektori odjela, porezni inspektori, inspektori organizacijskih odjela Središnjeg izbornog povjerenstva autonomnih republika, regionalnih i regionalnih izvršnih odbora i drugi odgovorni zaposlenici.

  Popis odgovornih djelatnika koji snose disciplinsku odgovornost po redu subordinacije doživio je određene izmjene u vezi s donošenjem Pravilnika o postupku za razmatranje radnih sporova od 31. siječnja 1957. Navedenim Pravilnikom uveden je jedinstven popis kategorija zaposlenika čiji radni sporovi koji se odnose na pitanja razrješenja, premještaja i povrata na radna mjesta te izricanja stegovnih sankcija. Međutim, za razliku od prethodnih, ovaj popis nije sadržavao izravnu naznaku da su zaposlenici koji se na njemu nalaze odgovorni. Odredba o stegovnoj odgovornosti po redu subordinacije i dalje je odgovornim smatrala djelatnike s ovog popisa.

  Zakonodavac je, utvrđujući popis radnika čiji su radni sporovi razmatrani po redu subordinacije, pošao od drugačijih kriterija. U nekim je slučajevima takav kriterij bila priroda funkcija koje su obavljali (rukovodeći, izborni, tužiteljski i istražni djelatnici), au drugima - poseban način popunjavanja radnih mjesta (profesori, nastavno osoblje, djelatnici znanstvenih institucija, umjetnici i drugi). kreativni radnici, čija se radna mjesta popunjavaju putem natječaja). Ako bi se prvi mogli prepoznati kao odgovorni radnici po prirodi funkcija koje su obavljali, to se nikako ne odnosi na druge. Naknadnim dopunama u popis su uključene kategorije zaposlenika uglavnom prema prirodi funkcija koje obavljaju.

  Pravilnikom o postupku razmatranja radnih sporova od 20. svibnja 1974. godine uvedene su značajne promjene u popis kategorija radnika čije radne sporove razmatraju viša tijela prema redoslijedu subordinacije. Dodatak novog Pravilnika sadrži dva popisa (umjesto dosadašnjeg jedinstvenog popisa). Osnova za uvrštavanje pojedinih kategorija zaposlenika na Listu broj 2 je određeni način popunjavanja radnih mjesta (izbor na radno mjesto natječajem) ili određeni uvjet za zadržavanje radnog mjesta (pozitivna ovjera). Uostalom, samo u slučajevima kada su zaposlenici uključeni u popis br. 2 otpušteni s posla zbog prepoznavanja njihove neprikladnosti za svoj položaj (kao rezultat certifikacije ili na drugi način na propisani način) ili zbog neizbora natječajem za novi mandat, mogu podnijeti prigovor po redu podređenosti višim tijelima. Ako su radni sporovi zaposlenika s popisa br. 2. uzrokovani njihovim otkazom iz nekog drugog razloga ili uopće nisu povezani s otkazom (npr. uložena je žalba na izricanje stegovne kazne), oni, u skladu s Pravilnika iz 1974., ne može se smatrati redoslijedom podređenosti.

  Iako je kriterij za uključivanje određenih kategorija radnika na Listu br. 1 priroda funkcija koje obavljaju (ovo uključuje, posebice, rukovoditelje, izabrane zaposlenike na plaćenim položajima u organizaciji koja ih je izabrala; tužiteljske i istražne djelatnike; neke zaposlenike uredništva i izdavačke kuće, TASS, radio i televizija, tijela Državnog tehničkog nadzornog sustava SSSR-a, zaštita ribarstva, tijela Glavne uprave za inozemni turizam; zaposlenici Glavne carinske uprave, diplomatski djelatnici), te su funkcije vrlo različiti po sadržaju. Neki se odnose na upravljanje poduzećem, ustanovom, organizacijom ili njihovim strukturnim odjelima (rukovodeći zaposlenici), drugi su povezani s pravosuđem, istraživanjem zločina i nadzorom vladavine prava (suci i tužiteljski istražitelji), treći s upravljanje aktivnostima fondova masovni mediji(zaposlenici TASS-a, radija, televizije, novinskih redakcija), ili s odnosima sovjetske države sa stranim državama (diplomatski radnici) i građanima (zaposlenici Glavne uprave za inozemni turizam i djelatnici Glavne carinske uprave); ovo također uključuje kontrolne funkcije (zaposlenici sustava Gosgortekhnadzor i djelatnici zaštite ribarstva), itd.

  No, stavovi s popisa br. 1 su objedinjeni zajednička značajka, na temelju čega se mogu svrstati u odgovorne djelatnike - svi oni podrazumijevaju obnašanje funkcija koje država prepoznaje kao osobito važne. Pojam odgovornog djelatnika u obliku u kojem se povijesno formirao kod nas ne znači ovaj ili onaj sadržaj. radne funkcije, odnosno njihov značaj. Isto značenje pridaje se riječi "odgovoran" u čisto semantičkom smislu. 10

  Slijedom navedenog, prepoznajući odlučujući kriterij u pojmu odgovornog zaposlenika važnosti funkcija koje obavlja te uzimajući u obzir da je odgovornost po redu subordinacije karakteristična prvenstveno i uglavnom za kategoriju odgovornih djelatnika, dolazimo do zaključka da Normativna osnova za svrstavanje pojedinih djelatnika u broj odgovornih djelatnika trebala bi poslužiti popisom broj 1. Priloga broj 1. Pravilnika o postupku rješavanja radnih sporova od 20. svibnja 1974. godine, iako se u njemu izravno ne koristi izraz “odgovorni zaposlenici”. S tim u vezi, jednomjesečni probni rad pri prijemu u radni odnos treba primijeniti samo na one zaposlenike koji su navedeni u ovom popisu. Teško da je ispravno različito pristupati pojmu odgovornog radnika kod rješavanja pitanja stegovne odgovornosti u redoslijedu subordinacije i trajanju ispita pri prijemu u radni odnos.

  U sovjetskoj literaturi izražena su i druga stajališta o konceptu odgovornog zaposlenika.

  Prema jednom od njih, "pri odlučivanju je li određeni zaposlenik odgovoran zaposlenik, treba se rukovoditi Jedinstvenom nomenklaturom radnih mjesta, odobrenom Rezolucijom Državnog odbora za rad od 9. rujna 1967." 11 U ovom slučaju odgovornim radnicima priznaju se zaposlenici koji su prema Jedinstvenoj nomenklaturi razvrstani kao rukovoditelji ili stručnjaci. 12 Iako je ovo stajalište dobilo određeno priznanje, bilo je formulirano u obliku postulata i nije dobilo ozbiljno opravdanje.

  Zašto se pri svrstavanju ovog ili onog zaposlenika u odgovorne radnike treba voditi Jedinstvenom nomenklaturom službeničkih radnih mjesta? Na ovo pitanje, nitko od znanstvenika koji dijele ovu točku vid, ne reagira. Nema odgovora u obrazloženju Sudskog kolegija za građanske predmete Vrhovnog suda SSSR-a. Pristalice razmatranog stajališta postavljaju još jedno pitanje - koja se od tri kategorije zaposlenika predviđenih Jedinstvenom nomenklaturom službeničkih radnih mjesta može svrstati u odgovorne zaposlenike. Budući da je jasno da tehnički izvođači ne potpadaju pod ovaj koncept, zaključuje se da ga čine druge dvije kategorije. Ali popis stručnjaka u Jedinstvenoj nomenklaturi radnih mjesta u državnoj službi iznimno je širok, ne obuhvaća samo radnike čije su funkcije nedvojbeno bitne za državu (na primjer, narodni sudac, tužitelj, istražitelj, izaslanik, savjetnik veleposlanstva, diplomatski kurir itd. .), ali i niz radnika koji se u tom smislu ne mogu nazvati odgovornim radnicima (primjerice, knjižničar, bibliograf, trgovac, ekonomist, računovođa itd.).

  Jedinstvena nomenklatura dijeli zaposlenike u tri kategorije ne prema stupnju važnosti funkcija koje obavljaju, već prema prirodi posla, pa se, možda, upravo zato ne koristi pojam „odgovornog zaposlenika“.

  Također je vrijedna pažnje činjenica da je u sudska praksa u kaznenim predmetima, pri definiranju pojma "službena osoba na odgovornom položaju", ne koristi se Jedinstvena nomenklatura službeničkih radnih mjesta. Odlukom Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a od 31. srpnja 1962. navedeno je da „o pitanju odgovornog položaja dužnosnika optuženog za primanje mita odlučuje sud ovisno o konkretnim okolnostima slučaja, uzimajući u obzir uzeti u obzir prirodu položaja koji obnaša i važnost funkcija koje obavlja (tijela, viši zaposlenici poduzeća, institucija i odjela, operativni radnici kontrolna i revizijska tijela i sl.)". 13 Naravno, kaznenopravni pojam službene osobe na odgovornom položaju nije istovjetan pojmu „odgovornog zaposlenika“ koji se koristi u radnom pravu, ali kada se odlučuje o pitanju odgovornog položaja službenika (uostalom, odgovorni zaposlenik) nije ništa drugo nego zaposlenik koji zauzima odgovorni položaj) položaj!) u radnom pravu mora se primijeniti isti kriterij kao i u kaznenom pravu.

  Drugačije stajalište izrazio je V. I. Turanov, koji poistovjećuje koncept odgovornih zaposlenika sa zapovjednim osobljem strukturnih odjela poduzeća i institucija (šefovi službi i odjela uprava tvornica, voditelji trgovina, predradnici, viši predradnici itd.) , isključujući iz nje kategoriju "rukovodećih zaposlenika" (potonji uključuje samo one dužnosnike čije se aktivnosti provode na razini SSSR-a, savezne ili autonomne republike, teritorija, regije, nacionalnog okruga, grada, okruga, poduzeća, ustanove, organizacija). Prema njegovom mišljenju, odgovorni zaposlenici, za razliku od rukovodećih djelatnika, “ne posjeduju neposredno upravne ovlasti organa upravljanja niti ih ostvaruju, već u posebno određenom području iu drugim oblicima. Službene ovlasti ovih službenika određene su poslovima ovog organa upravljanja, opsegom i prirodom poslova koje obavlja. Dakle, takve osobe imaju znatno manja službena prava i odgovornosti od zaposlenika uprave.” 14 Nema sumnje da je, prema svojoj nadležnosti i pravni statusčelnici strukturnih odjela poduzeća (ustanova, organizacija) razlikuju se od čelnika tih poduzeća, ali obje kategorije dužnosnika obavljaju rukovodeće funkcije (iako u različitim količinama i različite forme) te su Jedinstvenom nomenklaturom službeničkih radnih mjesta uvršteni u kategoriju "rukovoditelji", kao i na Popis broj 1. Dodatka Pravilnika o postupku rješavanja radnih sporova iz 1974. godine.

  Naravno, sa stajališta odgovornosti dviju navedenih kategorija radnika od strane organa narodne kontrole postoje bitne razlike, ali one se ne odnose izravno na pojam odgovornih radnika. Tvrditi da najviša skupina menadžera nisu odgovorni zaposlenici znači proturječiti i logičnom značenju izraza "odgovorni zaposlenik" i razvoju ovog koncepta u povijesti sovjetskog zakonodavstva.

  1 Vidi: Vijesti Narodnog komesarijata SSSR-a, 1925., br. 17-18.

  2 Vidi: Pravilnik o plaćama odgovornih političkih radnika od 25. studenog 1929. (Izvestija Narodnog komesarijata SSSR-a, 1929., br. 48-49); Okružnica NKT-a SSSR-a od 10. prosinca 1929. br. 374 O postupku provedbe Pravilnika od 25. studenoga 1929. (Dodatak br. 48-49 Izvestija NKT-a SSSR-a za 1929.).

  3 Vidi: Vijesti Narodnog komesarijata SSSR-a, 1927, br. 24.

  4 Vidi: Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda RSFSR od 16. svibnja 1927. „O vraćanju na posao sudski postupak osobe koje su pogrešno otpuštene iz službe" (Izvestija Narodnog komesarijata SSSR-a, 1927., br. 29).

  5 Rezolucija Narodnog komesarijata SSSR-a od 16. ožujka 1929. „O postupku otpuštanja i vraćanja na posao odgovornih zaposlenika čiji slučajevi otpuštanja i vraćanja na posao ne podliježu razmatranju Radničkog i radničkog odbora i radnih sjednica“ (vidi: Izvestija Narodnog komesarijata SSSR-a, 1929, br. 15 -16).

  6 Vidi: Vijesti Narodnog komesarijata SSSR-a, 1930., br. 1-2.

  7 Vidi: Prilog br. 1 uz čl. 1. rezolucija CNK od 18. listopada 1929. (Izvestija CNK SSSR-a, 1930., br. 1-2)

  8 Vidi: SU RSFSR, 1932, br. 32, čl. 152.

  9 Vidi: Vijesti Narodnog komesarijata RSFSR, 1932, br. 24

  10 Objašnjavajući rječnici ruskog jezika riječ "odgovoran" objašnjavaju kao "povezanu s odgovornošću, vrlo ozbiljnom, važnom" (Rječnik suvremenog ruskog književnog jezika. M., 1959., sv. 8, str. 1273-1274), " bitno važno, vrlo ozbiljno” (Ozhegov S., I. Rječnik ruskog jezika. M., 1973, str. 427).

  11 Korshunov Yu. N., Lifshits R. Z., Rumyantseva M. S. Sovjetsko radno zakonodavstvo. M., 1976, str. 27.

  12 Vidi ibid. Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda SSSR-a dao je isti odgovor na zahtjeve sudova i organizacija u vezi s primjenom odredbi radno zakonodavstvo glede probnog roka (vidi: Bilten Vrhovnog suda SSSR-a, 1977., br. 4, str. 41).

  13 Bilten Vrhovnog suda SSSR-a, 1962., br. 5, str. 11. Ista je odredba reproducirana 1976. godine u rezoluciji Prezidija Moskovskog gradskog suda (vidi: Bilten Vrhovnog suda RSFSR-a, 1976., br. 12, str. 9).

  14 Vidi: Turanov V.I. Privođenje na odgovornost tijela narodne kontrole. M., 1972, str. 12-14 (prikaz, ostalo).

Informacije ažurirane:25.11.2003

Svaki kandidat izjavljuje da je odgovoran zaposlenik. Ovo je jedna od najčešće spominjanih kvaliteta u životopisima. Kako utvrditi je li podnositelj zahtjeva odgovoran ne samo riječima, već i djelima? U ovom ćete članku pronaći šest ideja za takav test.

U jednoj od financijske tvrtke otvorio novi odjel - razvoj bankarskih i osiguravateljskih proizvoda. HR služba dobila je težak zadatak - pronaći prave profesionalce, okupiti “zvijezde” u novom odjelu. Plaće su bile određene prema tome. Zajedno sa specijaliziranim odjelima tvrtke, HR služba razvila je testove i slučajeve za procjenu profesionalnosti kandidata. Uskoro je postrojba "zvijezde" dovršena. Međutim, vrijeme je prolazilo, a rezultati njihovog rada ostavili su mnogo za poželjeti. Kreativnih ideja je malo, a one koje postoje, pokazalo se, nisu dovoljno promišljene. Pojavile su se greške i pojavili su se razni tehnički kvarovi.

Nakon razgovora o situaciji s glavnim direktorom, direktor ljudskih resursa postavio je visoke KPI-ove za zaposlenike "zvijezde" i sastavio raspored kada će se javiti. Ali to nije popravilo situaciju. Potom je direktor ljudskih resursa razgovarao sa zaposlenicima koji su po zanimanju komunicirali sa “zvijezdama”, sam ih promatrao i shvatio što se događa. Bili su previše samouvjereni, vjerovali su da sve znaju i mogu. Ovi profesionalci mlako su se odnosili prema svom poslu. Ukratko, stručnjaci nisu dovoljno odgovorno pristupili pitanju. A to se ne može nadoknaditi jačanjem kontrole i povećanjem KPI-ja. Odlučeno je otpustiti sve “zvijezde” i zaposliti nove zaposlenike. Ali tek sada možemo procijeniti imaju li oni takvu kvalitetu kao što je odgovornost.

1. Voditelj zapošljavanja i voditelj odjela mogu imati različito razumijevanje odgovornosti. . Koristite 7 definicija odgovornog zaposlenika

Što novi zaposlenik mora imati takvu kvalitetu kao što je odgovornost, voditelj obično označava u prijavi za izbor koju podnosi kadrovskoj službi. Unatoč svom naizgled očitom značenju riječi “odgovornost”, ona se može različito tumačiti. Postoji najmanje sedam definicija odgovornog zaposlenika:

1. Odgovoran je za svoje riječi, uvijek drži obećanja, na njega (ili nju) se možete osloniti.
2. Ne čeka upute, zna donositi odluke i slijediti ih.
3. Misli na tim, preuzima odgovornost za rad kolega i podređenih.
4. Ne traži krivce, priznaje svoju krivnju i svoje pogreške i sam ih ispravlja.
5. Zna svoj posao - radi savjesno, brzo i učinkovito.
6. Dolazi na posao na vrijeme i isporučuje projekte na vrijeme.
7. Unatoč poteškoćama, posao završava.

Nije isključeno da HR menadžer shvaća odgovornost kao nešto drugačije od voditelja odjela. Stoga zamolite voditelje zapošljavanja da svakako provjere kod voditelja odjela kako oni shvaćaju odgovornost u odnosu na konkretnog zaposlenika. Tada ćete moći izbjeći mnoge pogreške.

2. Obratite pozornost na sitnice: je li kandidat pogledao uputu, nazvao ako je kasnio?

Već po tome kako kandidat dođe u vašu tvrtku na razgovor, možete procijeniti koliko je odgovorna osoba. Ako vas je, recimo, kandidat počeo zvati sat vremena prije intervjua i tražiti adresu vaše tvrtke, da razjasni kako doći do nje (iako ste adresu i upute poslali na elektronička pošta podnositelj zahtjeva), najvjerojatnije nije vrlo odgovorna osoba. Inače bih sigurno otišao na web stranicu tvrtke, proučio upute, a čak i da sam nazvao tvrtku, bilo bi to samo da razjasnim određenu nijansu.

O razini odgovornosti svjedoči i ponašanje kandidata u slučajevima kada kasni na intervju. Ako unaprijed nazove i upozori da je svratio ili da je stao na krivom mjestu, najvjerojatnije je on odgovoran. Ako nazove u vrijeme kada bi razgovor već trebao početi, ili se uopće ne javi i ne upozori na kašnjenje, nego jednostavno dođe kasnije, možemo pretpostaviti da nije dovoljno odgovoran (za ostale sitnice koje mogu poslužiti kao pokazatelji neodgovornosti, pogledajte dijagram u nastavku).

Shema. 4 sitnice koje pokazuju da je kandidat neodgovoran

3. Isprovocirajte kandidata da bude otvoren, suosjećajte: "I toliki ste posao obavili bez prigovora?!"

To se može reći kada s kandidatom razgovarate o njegovim prethodnim poslovima i obavezama. Ponašajte se kao da ste iznenađeni koliko je širok njegov krug. radne obveze(možda je stvarno bio širok). A zatim izrazite blago čuđenje: "Kako si uopće imao dovoljno snage učiniti sve?!" I ti si strpljivo nosio sav ovaj teret?” Također možete primijetiti da postoje beskrupulozni poslodavci koji nastoje sav teret posla svaliti na one koji imaju sreće, a zatim grde te izvršne zaposlenike za najmanji nedostatak, kao da testiraju strpljenje ljudi.

Pogledajte kakva će biti reakcija kandidata na vaše riječi. Možda će shvatiti vaše razmišljanje i početi govoriti o beskrupuloznim poslodavcima. Zatim pitajte je li kandidat imao posla s takvim poslodavcima i je li na neki način pokušao objasniti upravi da zaposlenike ne treba ovako opterećivati.

Razgovarajući s voditeljem ljudskih resursa o nemarnim poslodavcima, podnositelj zahtjeva rekao je da za takve ljude mora raditi. Na pitanje voditelja regrutiranja je li pokušavao nekako ispraviti situaciju i smanjiti neopravdano veliko opterećenje, eliminirati nemoguće zahtjeve voditelja, kandidat je rekao: „Pokušao sam, ali uzalud. U nekom sam trenutku jednostavno prestao raditi neke zadatke. Da, izgubio sam dio bonusa. Pa što?! Ovaj dio nije vrijedan truda. A tvrtka nije moj posao. Zašto bih za nju radio 10 sati dnevno?!” U tom stavu ima određene logike i načelno se kandidata može razumjeti. Ali sama činjenica da je jednostavno prihvatio i šutke nije izvršio zadatke govori da je možda neodgovoran. Uostalom, prijavitelj je vjerojatno bio karika u lancu poslovnih procesa, a drugi su ljudi ovisili o njegovom radu. Ispada da ih je doveo u težak položaj i, kako proizlazi iz njegovih riječi, o tome nije razmišljao, čak mu nije bilo žao što je neke poslove morao poremetiti i iznevjeriti svoje kolege.

Sljedeći odgovor može se smatrati ohrabrujućim: „Shvatio sam da je posao velik, a kad je uprava ignorirala moje izjave o tome, počeo sam tražiti novo mjesto rada. Ali prije nego što sam dao otkaz, pokušao sam izvršiti sve zadatke. Uostalom, rezultati mojih kolega ovisili su o rezultatima mog rada. Nisam mogao nikoga iznevjeriti, pa sam ostao do kasno na poslu.” Ova osoba je najvjerojatnije odgovorna.

4. Pozovite podnositelja zahtjeva da riješi slučaj "Zahtijevam unapređenje".

Tako ćete shvatiti je li osoba spremna preuzeti odgovornost. Suština slučaja je sljedeća: zaposlenik koji već nekoliko godina obnaša istu poziciju u odjelu zamolio je voditelja da ga unaprijedi. Pristao je, ali je postavio tri uvjeta. Kandidat mora procijeniti svaki uvjet. Po onome što kaže možete procijeniti boji li se kandidat odgovornosti ili ne. Tekst predmeta i ključ predmeta možete preuzeti u rubrici „Dokumenti u privitku“ na kraju članka.

5. Pitajte: “Što bi vaš bivši šef rekao o vama?” Onda se ponudi da ga nazoveš

Neočekivano, postavite ovo provokativno pitanje: “Kad bismo pitali vašeg bivšeg menadžera, bi li vas opisao kao odgovornu osobu?” Vrlo je vjerojatno da će kandidat odgovoriti s "Da" (čak i ako to nije slučaj). Nakon toga recite: “Nazovimo ga odmah. Imaš njegov broj mobilnog ili radnog telefona, zar ne?” Sada promatrajte ponašanje kandidata. Ako kaže da nema telefonski broj svog bivšeg šefa, ili oklijevajući kaže: “Pa, ne znam je li to dobro...”, ili sugerira: “A nemojmo sada?”, to najvjerojatnije govori o tome da kandidat želi izbjeći razgovor s bivšim menadžerom. Najvjerojatnije osoba nije sigurna da će je šef opisati kao odgovornog zaposlenika, a kandidat je sklon uljepšavanju sebe.

6. Ispričajte priču o pogrešci zaposlenika. Shvatite je li kandidat odgovoran za svoje postupke ili je sklon okrivljavati druge

Ovo je projektivni test: potičemo kandidata da razmišlja navodno apstraktno, ali zapravo razumijemo kako on sam djeluje i razmišlja. Priča bi mogla biti ovakva.

Tvrtka je zapošljavala visokokvalificiranog stručnjaka kojeg su svi zaposlenici poštovali i nadređeni cijenili. Ali iznenada su konkurenti počeli loviti vrijednog stručnjaka. Kljucao je i krenuo prema njima. Međutim, ubrzo sam to shvatio visoka plaća zbog činjenice da morate raditi u uvjetima užasne multitasking. Nakon tri mjeseca, vrijedno osoblje bilo je iscrpljeno, odustalo od konkurencije i zamoljeno da se pridruži tvrtki. Generalni direktor mi je dopustio da ga uzmem natrag.

Saznajte što kandidat misli o ovoj priči. Ako počne govoriti da je za sve krivo rukovodstvo tvrtke iz koje je stručnjak otišao, tada će, najvjerojatnije, kandidat biti sklon prebaciti odgovornost na druge. Ako inzistira na tome da je stručnjak trebao sve razjasniti i saznati prije prelaska u drugu tvrtku, prisjetiti se poslovice “Dobro je gdje nas nema” i ne zanemariti činjenicu da su ga u tvrtki cijenili, tada će vjerojatno okriviti preuzimanje odgovornosti za svoje postupke. I nisam sklon nepromišljenom ponašanju.

Važni podaci za van

1. Provokacije će vam pomoći da vidite je li odgovornost doista karakterna osobina kandidata: iznenadit ćete se kako je mogao podnijeti toliki teret. Može se pokazati da je ignorirao zadatke.
2. Kandidat će pokazati pravi odnos prema poslu ako postavlja projektivna pitanja i slučajeve (“Postoje nemarni poslodavci...”, “Zaposlenika su odmamili konkurenti...”).
3. “Hajdemo sada nazvati vašeg upravitelja i pitati jesi li odgovorno pristupio pitanju?” Kad to iznenada ponudi kandidatu, voditelj ljudskih resursa vidjet će iskrenu reakciju.

3.1. Disciplinska odgovornost

Stegovna odgovornost radnika jedan je od oblika zakonske odgovornosti koja je zakonom predviđena za protupravno ponašanje. Disciplinska odgovornost predstavlja obvezu radnika da snosi kaznu predviđenu zakonom o radu za nezakonito neispunjavanje radne obveze.

Osnova za dovođenje stegovne odgovornosti je stegovni prijestup. Stegovni prijestup je neizvršavanje ili nepravilno izvršavanje radnih obaveza koje je zaposlenik svojom krivnjom odredio. Stegovni prijestup ima skup obilježja, ima subjekt, subjektivnu stranu, objektivnu stranu i objekt. Subjekt stegovnog prekršaja može biti samo građanin koji je član radni odnosi kod određenog poslodavca i kršenje radne discipline. Subjektivna strana je krivnja zaposlenika (u obliku namjere ili nehaja). Objektivnu stranu stegovnog prijestupa čine štetne posljedice i uzročna veza između njih i radnje (nečinjenja) počinitelja. Predmet disciplinskog prekršaja je interni pravilnik o radu organizacije.

U odnosu na stegovni prijestup, radni prijestup je širi pojam. Uključuje, osim stegovnih prekršaja, i prekršaje koji mogu dovesti do kaznenog progona financijska odgovornost uzrok štete, tj. odgovornost prema zakonu o radu.

Imajući u vidu radni prekršaj, ispravnije je govoriti ne o povredi radne obveze, već o povredi obligacija iz radnog odnosa. Sukladno čl. 21 Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik je dužan: savjesno ispunjavati svoje radne obveze koje su mu dodijeljene ugovorom o radu; poštivati ​​interna pravila pravilnik o radu organizacije; pridržavati se radne discipline; pridržavati se utvrđenih standarda rada; pridržavati se zahtjeva zaštite na radu i zaštite na radu; pažljivo postupati s imovinom poslodavca i drugih zaposlenika; odmah obavijestiti poslodavca ili neposrednog rukovoditelja o nastanku situacije koja predstavlja opasnost za život i zdravlje ljudi, sigurnost imovine poslodavca. Zakonodavac smatra da je zaposlenik, kao subjekt radnog odnosa, dužan ne samo savjesno izvršavati radne obveze, već i niz drugih obveza iz radnog odnosa. Dakle, formulacija stegovnog prijestupa iz čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije, nerazumno sužava raspon osnova za disciplinsku odgovornost.

Ova ili ona radnja (nerad) zaposlenika može povući stegovnu odgovornost ako su istovremeno prisutni sljedeći uvjeti: a) ako je ta radnja (nerad) nezakonita; b) ako je nezakonito postupanje (nepostupanje) kriv; c) ako obvezu iz radnog odnosa ne ispunjava ili izvršava neuredno. Krivno protupravne radnje radnika ne predstavljaju povredu radne discipline ako nisu u vezi s njegovim radnim obvezama.

Povrede radne discipline uključuju: izostanak s posla, pojavljivanje na poslu u alkoholiziranom stanju, odbijanje podvrgavanja obveznom liječničkom pregledu (pregledu), odbijanje polaganja ispita zaštite ako je to obvezan uvjet za prijem na rad. Odbijanje zaposlenika da postupi po nalogu poslodavca da ga opozove s godišnjeg odmora ne može se smatrati kršenjem radnih dužnosti (članak 125. Zakona o radu Ruske Federacije). Odbijanje zaposlenika da obavlja posao u slučaju opasnosti za njegov život i zdravlje zbog kršenja zahtjeva zaštite na radu ili obavljanja teškog rada i rada s štetnim uvjetima rad koji nije predviđen ugovorom o radu ne podrazumijeva njegovo dovođenje na disciplinsku odgovornost (članak 220. Zakona o radu Ruske Federacije). Uz izuzetak određenih slučajeva, sudjelovanje zaposlenika u štrajku nije kršenje radne discipline (članak 414. Zakona o radu Ruske Federacije).

Postoje dvije vrste disciplinske odgovornosti: opći i posebni.

Opća disciplinska odgovornost- To je odgovornost u okviru internog pravilnika o radu. Može se izreći svim zaposlenicima, osim onima za koje je utvrđena posebna stegovna odgovornost. Opća stegovna odgovornost utvrđena je čl. 192-194 Zakona o radu Ruske Federacije i internim propisima o radu određene organizacije.

Posebna disciplinska odgovornost Za pojedine kategorije radnika propisana je odgovornost posebnim zakonima, poveljama i disciplinskim pravilnicima. Posebna disciplinska odgovornost ima sljedeća obilježja:

Krug osoba koje podliježu relevantnim normama je strogo određen;

Predviđene su posebne disciplinske mjere;

Naveden je krug osoba i tijela ovlaštenih za izricanje stegovnih sankcija;

Za žalbe na kazne postoji poseban postupak.

Posebna stegovna odgovornost utvrđena je, primjerice, Pravilnikom o disciplini željezničkih prometnih radnika Ruska Federacija, - za počinjenje disciplinskog prekršaja, sljedeće stegovne sankcije mogu se primijeniti na zaposlenika, pored onih predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije o radu: oduzimanje potvrde vozača za pravo upravljanja lokomotivom, otpuštanje iz radno mjesto vezano za operativni rad željeznica, razrješenje. Unatoč tome što je sukladno čl. 330 Zakona o radu Ruske Federacije, pitanja discipline radnika čiji je rad izravno povezan s kretanjem vozila regulirana su Zakonom o radu Ruske Federacije i odobrenim propisima (statutima) o disciplini savezni zakoni, takvih zakona još nema.

U praksi su povelje i propise, u pravilu, odobravali federalni izvršni organi. Na primjer, Povelja o disciplini radnika u pomorskom prometu odobrena je odlukom Vlade Ruske Federacije. U tom smislu, takvi se propisi mogu smatrati kontroverznim, na temelju 3. dijela čl. 55 Ustava Ruske Federacije, koji predviđa slučajeve ograničenja ljudskih i građanskih prava samo na osnovama predviđenim saveznim zakonom. Dakle, druge stegovne kazne, osim opomene, opomene i razrješenja s odgovarajućeg razloga, mogu biti propisane samo saveznim zakonima.

Stegovne mjere i postupak njihove primjene. Radno zakonodavstvo predviđa sljedeće stegovne sankcije:

Komentar,

Ukor,

Otkaz na odgovarajućim osnovama (članak 192. Zakona o radu Ruske Federacije).

Popis stegovnih sankcija je konačan, stoga se pravilnikom o radu ne mogu propisati druge stegovne mjere. Zakonima o posebnoj stegovnoj odgovornosti, te statutima i pravilnicima o stegovnoj odgovornosti mogu se za pojedine kategorije radnika propisati i druge stegovne kazne. Usvajanje normativnih pravnih akata koji reguliraju vrste disciplinskih sankcija i postupak njihove primjene odgovornost je saveznih državnih tijela (članak 6. Zakona o radu Ruske Federacije). U tom smislu nije dopuštena primjena kazni koje nisu predviđene saveznim radnim zakonodavstvom.

Postupak primjene stegovnih sankcija utvrđen čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije, obvezna za sve poslodavce.

Pravo izricanja stegovne kazne zaposleniku ima poslodavac. U njegovo ime može govoriti voditelj organizacije. Ostale osobe imaju tu priliku ako je to predviđeno statutom organizacije ili ih poslodavac posebno ovlasti. Stegovne kazne u obliku otkaza mogu se izreći samo osobama kojima je priznato pravo zapošljavanja i otpuštanja.

Prije izricanja disciplinske mjere poslodavac je dužan od radnika zatražiti pisano obrazloženje. Ako zaposlenik odbije dati objašnjenje, sastavlja se zapisnik. Odbijanje zaposlenika da da objašnjenje ne oslobađa počinitelja od stegovnog postupka. Prilikom izricanja stegovne kazne poslodavac je dužan voditi računa o težini učinjenog prekršaja, dosadašnjem radu, ponašanju radnika, te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen. Nije potrebno primijeniti kazne redoslijedom kojim su smještene u čl. 192 Zakon o radu Ruske Federacije.

Zakon dopušta primjenu stegovnih sankcija kao što je otkaz na odgovarajućim osnovama. Zakon o radu Ruske Federacije ne navodi ove osnove i to može izazvati poteškoće u praksi provedbe zakona. Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. „O zahtjevu sudova Ruske Federacije Zakon o radu Ruska Federacija" objasnio je da je otpuštanje zaposlenika iz razloga predviđenih stavcima 5-10 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, disciplinska je mjera. Dakle, otkaz zbog ponovljenog neispunjavanja radnih dužnosti bez valjanog razloga; za jednu grubu povredu radnih dužnosti od strane zaposlenika; za počinjenje krivičnih radnji koje dovode do gubitka povjerenja; za počinjenje nemoralnog prijestupa; za donošenje neopravdane odluke od strane čelnika organizacije, njegovih zamjenika i glavnog računovođe, koja je dovela do povrede sigurnosti, zlouporabe ili druge štete na imovini organizacije; za jednokratnu naknadu grubo kršenje voditelj organizacije (podružnica, predstavništvo), njegovi zamjenici, njihove radne dužnosti moguće su u skladu sa svim pravilima za primjenu disciplinskih sankcija.

Prilikom podizanja stegovnog postupka protiv radnika, poslodavac se mora pridržavati rokova za primjenu stegovne mjere. Primjenjuje se najkasnije mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vrijeme bolesti zaposlenika, njegov boravak na dopustu (godišnji, obrazovni), kao i vrijeme potrebno za uzimanje u obzir mišljenja predstavničko tijelo zaposlenih. Odsutnost s posla iz drugih razloga, uključujući i korištenje slobodnog vremena, ne uzima se u obzir. Danom otkrivanja prekršaja smatra se dan kada je osoba kojoj je zaposlenik podređen u službi saznala za počinjenje prekršaja, bez obzira na to ima li ta osoba pravo na izricanje stegovnih mjera. Ako poslodavac primijeni stegovnu kaznu u vidu otkaza iz podč. "d" stavak 6. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, mjesečno razdoblje računa se od dana stupanja na snagu sudske presude kojom je utvrđena krivnja zaposlenika za počinjenje krađe tuđe imovine na radnom mjestu ili rješenja suda. tijelo ovlašteno za primjenu upravnih kazni.

Stegovna kazna ne može se primijeniti kasnije od šest mjeseci od dana počinjenja prekršaja, a na temelju rezultata revizije, inspekcije financijskog i gospodarskog poslovanja ili revizije - kasnije od dvije godine od dana počinjenja. U te rokove ne uračunava se vrijeme kaznenog postupka.

Poslodavac ima pravo prijaviti se disciplinski postupak radniku čak i ako je prije počinjenja stegovnog prekršaja podnio otkaz po vlastitoj volji, budući da radni odnos prestaje tek istekom otkaznog roka.

Za svaki stegovni prijestup može se izreći samo jedna stegovna kazna. Ovo se pravilo ne odnosi na slučajeve stegovnog prekršaja u tijeku, kada zaposlenik i pored izrečene kazne nastavlja s povredom radne stege. U tom slučaju dopušteno je primijeniti novu stegovnu kaznu zaposleniku, uključujući i otkaz. Zakonske mjere koje poduzima poslodavac, kao što je odbijanje davanja povlaštenog bona za odmor ili uskraćivanje bonusa, treba razlikovati od disciplinskih sankcija.

Stegovna kazna izriče se nalogom (uputom) koji se u roku od tri radna dana od dana donošenja dostavlja zaposleniku na potpis. Ako zaposlenik odbije potpisati navedeni nalog (uputu), sastavlja se odgovarajući akt.

Na stegovnu kaznu zaposlenik može izjaviti žalbu državnoj inspekciji rada ili tijelima za rješavanje radnih sporova (povjerenstvo za radne sporove, sud).

Prilikom izricanja stegovne kazne zaposleniku, poslodavac je dužan poštivati generalni principi zakonske, a time i disciplinske odgovornosti, kao što su pravednost, jednakost, razmjernost, zakonitost, krivnja, humanizam. Stoga je plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u svojoj rezoluciji od 17. ožujka 2004. „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije” razumno zaključio da pri razmatranju slučajeva osporavanja stegovne kazne ili vraćanja na rad, poslodavac mora pružiti dokaze koji upućuju ne samo na počinjenje stegovnog prekršaja od strane radnika, već i na to da prilikom izricanja kazne, težinu tog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen, prethodno ponašanje Vodilo se računa o osobi zaposlenika i njegovom odnosu prema poslu. Ako, razmatrajući slučaj za vraćanje na posao, sud dođe do zaključka da je do prekršaja stvarno došlo, ali je otkaz izvršen bez uzimanja u obzir gore navedenih okolnosti, tužbeni zahtjev može biti zadovoljen. Međutim, u ovom slučaju sud nema pravo zamijeniti otkaz drugom kaznom, budući da u skladu s čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije, izricanje stegovne sankcije zaposleniku odgovornost je poslodavca.

Stegovni postupak traje godinu dana. Ako u roku od godinu dana od dana izricanja stegovne kazne radniku ne bude izrečena nova stegovna kazna, smatra se da nije stegovno kažnjen. Poslodavac ima pravo ukinuti stegovnu kaznu radniku prije isteka godine na vlastitu inicijativu, na zahtjev samog radnika ili na zahtjev njegovog neposrednog rukovoditelja, predstavničkog tijela radnika.

U radnu knjižicu ne upisuju se podaci o stegovnim sankcijama. Izuzetak su slučajevi u kojima je stegovna kazna otkaz.

3.2. Materijalna odgovornost

Novčana odgovornost prema zakonu o radu može nastati samo ako je uspostavljena kombinacija sljedećih uvjeta:

a) postojanje neposredne stvarne štete;

b) nezakonitosti ponašanja zaposlenika;

c) krivnja u nanošenju štete;

d) uzročna veza između kažnjenog protupravnog ponašanja i nastale štete.

Oštećenje, kvar, uništenje, proizvodnja nekvalitetnih proizvoda, neopravdani troškovi nastali krivnjom zaposlenika su imovinska šteta. Pod izravnom stvarnom štetom To znači stvarno smanjenje raspoložive imovine poslodavca ili pogoršanje njezina stanja, kao i potrebu poslodavca da napravi troškove ili prekomjerna plaćanja za stjecanje ili vraćanje imovine (2. dio članka 238. Zakona o radu). Ruska Federacija). Prekomjerne novčane isplate, zbog kojih je poslodavac pretrpio materijalnu štetu koja podliježe nadoknadi od strane odgovornih službenika, uključuju iznose isplaćene zaposlenicima u suprotnosti s važećim zakonodavstvom. Takva plaćanja mogu nastati u sljedećim slučajevima: isplata plaća u vezi s nezakonitim uklanjanjem, otkazom, premještajem; odbijanje poslodavca da izvrši ili nepravodobno izvršenje rješenja suda ili državnog inspektora o vraćanju radnika na prijašnje radno mjesto; kašnjenja izdavanja radna knjižica(Članak 234 Zakona o radu Ruske Federacije).

Izravna stvarna šteta može biti uzrokovana manjkom novčanih iznosa (nepotpuno primitak iznosa koji se duguju organizaciji), gubitkom ili djelomičnim, potpunim obezvrjeđivanjem dokumenata (nedostatak zastare i zbog toga nemogućnost naplate iznosa novac od organizacije dužnika na temelju dokumenata koji potvrđuju postojanje duga ).

Članak 239 Zakona o radu Ruske Federacije navodi okolnosti koje isključuju financijsku odgovornost zaposlenika: neodoljiva sila, normalan ekonomski rizik, krajnja nužda, nužna obrana. Zakon o radu Ruske Federacije ne otkriva sadržaj pojma normalnog ekonomski rizik, ali moraju biti ispunjeni uvjeti: postavljeni cilj nije se mogao postići drugim radnjama; zaposlenik je poduzeo sve raspoložive mjere da spriječi štetu. Opravdani normalni ekonomski rizik trebao bi isključiti neozbiljnu odluku "nasumično".

Jedan od uvjeta za odgovornost je protuzakonito ponašanje (radnja ili nečinjenje). Pod tim se podrazumijeva ponašanje koje je u suprotnosti sa zahtjevima pravnih akata (normi), kao i zakonskih naredbi i propisa poslodavca. Za davanje pravne ocjene postupanja (nerada) radnika potrebno je jasno definirati opseg njegovih obveza iz ugovora o radu. Okolnost koja oslobađa zaposlenika od novčane odgovornosti zbog nepostojanja nezakonitog ponašanja može biti izvršenje naloga uprave za poduzimanje radnji koje su dovele do materijalne štete. Pritom treba imati na umu da ako je nalog nezakonit, a ta je nezakonitost očita, zaposlenik koji je izvršio takav nalog nije oslobođen novčane odgovornosti. Takvi slučajevi mogu biti, na primjer, otpuštanje materijalno odgovornih osoba iz skladišta dragocjenosti prema pisanoj ili usmenoj uputi predstavnika poslodavca bez izdavanja troškovne isprave; izvršenje od strane blagajnika uputa glavnog računovođe o podizanju novca iz blagajne bez dokumentacije.

Pod kategorijom osjećaj krivnje u radnom pravu podrazumijevamo psihički odnos osobe prema svom protupravnom ponašanju i njegovim posljedicama (rezultatima). Razlikuju se krivnje u obliku namjere (izravne ili neizravne) i u obliku nehaja (oholost, nehaj). Kod materijalne odgovornosti podjela namjere na izravnu i neizravnu nema praktičnog značaja. Istodobno, razlika između namjere i nehaja igra određenu ulogu, jer U nekim slučajevima, vrsta financijske odgovornosti (ograničena ili puna) ovisi o obliku krivnje.

Poslodavac koji je pretrpio štetu i koji postavlja pitanje naknade štete mora dokazati krivnju radnika. Iznimka od ovog pravila je u odnosu na materijalno odgovorne osobe, na koje se primjenjuje načelo pretpostavljene krivnje, što znači da u slučaju manjka ili oštećenja dragocjenosti koje su tim zaposlenicima povjerene na prijavu, moraju dokazati da je gubitak ili šteta nije bila njihova krivnja. U nedostatku takvih dokaza, snose novčanu odgovornost u punom iznosu prouzročene štete.

Novčana odgovornost radnika prema poslodavcu za prouzročenu štetu je sljedećih vrsta:

Pojedinačno: ograničeno ili potpuno;

Kolektivna.

Ograničenom odgovornošću predviđa naknadu štete od strane zaposlenika u unaprijed određenim granicama. U pravilu je ovo ograničenje prosječna mjesečna zarada (članak 241. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakon o radu ne sadrži popis slučajeva štete za koje je predviđena novčana odgovornost u okviru prosječne mjesečne plaće zaposlenika, ali kako pokazuje praksa, najčešći slučajevi su sljedeći:

Oštećenje ili uništenje imovine poslodavca, materijala, proizvoda (proizvoda), kao i alata, radne odjeće i drugih predmeta koje je zaposlenik izdao na korištenje uslijed nemara;

Nedostatak sredstava, gubitak dokumenata, potpuna ili djelomična amortizacija dokumenata, plaćanje kazne krivnjom zaposlenika.

Potpuna financijska odgovornost naziva se tako jer zaposlenik naknađuje štetu u cijelosti bez ograničenja, ali ne više od iznosa izravne štete. Sukladno čl. 242 Zakona o radu Ruske Federacije, puna novčana odgovornost za radnike mlađe od osamnaest godina može biti samo u sljedećim slučajevima: namjerno nanošenje štete; za štetu nanesenu pod utjecajem alkohola, droga ili otrovnih tvari; za štetu uzrokovanu kaznenim djelom ili upravnim prekršajem. Članak 243. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje slučajeve pune novčane odgovornosti. To uključuje:

Ako je, u skladu sa Zakonom o radu ili drugim saveznim zakonima, zaposlenik u potpunosti financijski odgovoran za štetu nanesenu poslodavcu tijekom obavljanja radnih zadataka zaposlenika (na primjer, blagajnici, inkasatori, komunikacijski radnici koji rade s transferima, paketima );

Nedostatak dragocjenosti povjerenih zaposleniku na temelju posebnog pisanog sporazuma ili ih je primio jednokratnom ispravom (na primjer, predradnik je po punomoći članova tima primio za njih plaće i izgubio ga);

Namjerno nanošenje štete (i kada zaposlenik nije želio, ali je svjesno dopustio mogućnost nastanka štete* (104) ) ;

Nanošenje štete pod utjecajem alkohola, droga ili otrovnih tvari;

Prouzrokovanje štete kao rezultat kaznenih djela zaposlenika utvrđenih sudskom presudom (primjerice, krađa). Ako je krivac zaposlenik oslobođen kazne kao rezultat akta amnestije ili pomilovanja, to nije osnova za njegovo oslobađanje od pune materijalne odgovornosti;

Uzrokovanje štete kao rezultat upravnog prekršaja, ako ga utvrdi nadležno tijelo;

Otkrivanje podataka koji predstavljaju tajnu zaštićenu zakonom (službenu, komercijalnu, drugu) u slučajevima predviđenim saveznim zakonima;

Prouzročenje štete ne dok zaposlenik obavlja svoje radne obveze (npr radno vrijeme radniku se pokvario stroj dok je radio dio za svoju garažu; vozač je službeni automobil koristio u osobne svrhe nakon posla, a isti je oštećen uslijed nesreće).

Popis slučajeva pune financijske odgovornosti utvrđuje savezni zakon. U drugim slučajevima, puna financijska odgovornost ne može se dodijeliti zaposleniku, čak i ako je takav uvjet uključen u njegov ugovor o radu. Na temelju čl. 9 Zakona o radu Ruske Federacije, ugovori o radu ne mogu sadržavati uvjete koji smanjuju razinu prava i jamstava radnika utvrđenih radnim zakonodavstvom, te se takvi uvjeti ugovora o radu ne mogu primijeniti. Ugovorom o radu može se odrediti novčana odgovornost ugovornih strana, ali istovremeno ugovorna odgovornost radnika prema poslodavcu ne može biti veća od one propisane Zakonom o radu ili drugim saveznim zakonima (članak 232. Zakon o radu Ruske Federacije).

Pisani ugovori o punoj imovinskoj odgovornosti sklapaju se sa zaposlenicima koji su navršili osamnaest godina života i neposredno služe ili koriste novčane, robne vrijednosti ili drugu imovinu. Popisi radova i kategorija radnika s kojima se mogu sklopiti takvi ugovori odobravaju se na način koji utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Financijska odgovornost za zaposlenike nastaje zbog propuštanja osiguranja sigurnosti dragocjenosti koje su im prenesene na skladištenje, obradu, prodaju, prijevoz ili korištenje u proizvodnom procesu. Neosiguranje sigurnosti znači i manjak i oštećenje dragocjenosti. Na temelju rezolucije Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a od 23. rujna 1977., financijski odgovorne osobe odgovorne su za druge slučajeve štete poslodavcu na općoj osnovi. Primjerice, materijalno odgovorne osobe podliježu ograničenoj novčanoj odgovornosti u slučaju štete uzrokovane neispravnom izradom dokumenta o prijemu proizvoda, zbog čega se nije mogla reklamirati dobavljaču.

Kolektivna (timska) financijska odgovornost uspostavlja se kada zaposlenici zajedno obavljaju određene vrste poslova. Kolektivna financijska odgovornost za štetu uvodi se ako je nemoguće razgraničiti odgovornost svakog zaposlenika za nanošenje štete i sklopiti s njim sporazum o naknadi štete u cijelosti (čl. 245. Zakona o radu Ruske Federacije). Pisani ugovor o kolektivnoj materijalnoj odgovornosti sklapa se između poslodavca i svih članova tima (tima). Popis radova za koje se može uvesti kolektivna financijska odgovornost, uvjeti za njegovu primjenu i standardni ugovor odobreni su odlukom Ministarstva rada Ruske Federacije od 31. prosinca 2002. Iznosi naknade štete raspoređuju se među članovima tima (tima) na zajedničkoj osnovi, ovisno o vremenu rada (npr. jedan zaposlenik je bio na godišnjem odmoru ili bolovanju), o stupnju krivnje svakoga razmjerno njihove tarifne stope. Da bi bio oslobođen financijske odgovornosti, član tima (ekipe) mora dokazati odsutnost svoje krivnje. Kod dobrovoljne naknade štete, stupanj krivnje svakog člana tima utvrđuju sporazumno svi članovi tima i poslodavac. Prilikom naplate štete na sudu, stupanj krivnje svakog člana tima određuje sud (čl. 245. Zakona o radu Ruske Federacije).

Trenutačno postoji odobreni standardni obrazac ugovora o punoj pojedinačnoj financijskoj odgovornosti. Odlukom Ministarstva rada Ruske Federacije od 31. prosinca 2002

Postupak naknade štete koju je prouzročio zaposlenik. Članak 247. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje obvezu poslodavca da utvrdi iznos štete koja mu je nanesena i uzrok njezina nastanka. Inspekcijski pregled za utvrđivanje iznosa štete provodi poslodavac samostalno ili od strane posebno stvorene komisije uz sudjelovanje stručnjaka. Poslodavac je dužan od radnika zatražiti pismeno objašnjenje za utvrđivanje uzroka štete. Ako se zaposlenik ne slaže sa zaključcima donesenim kao rezultat inspekcije, ima pravo obratiti se nadležnim tijelima za razmatranje individualnih radnih sporova.

Po opće pravilo Visina štete nastale poslodavcu u slučaju gubitka ili oštećenja imovine utvrđuje se prema stvarnim štetama, na temelju tržišnih cijena važećih na dan nastanka štete na određenom području, ali ne može biti niža od knjigovodstvene vrijednosti imovinu na temelju knjigovodstvenih podataka.

Zakon o radu daje mogućnost poslodavcu da odbije nadoknaditi materijalnu štetu od zaposlenika u cijelosti ili djelomično (članak 240. Zakona o radu Ruske Federacije).

Naknada štete od strane radnika u iznosu koji ne prelazi prosječnu mjesečnu plaću vrši se po nalogu poslodavca. Narudžba se može napraviti najkasnije u roku od mjesec dana od dana pravomoćnog utvrđivanja visine nastale štete od strane poslodavca.

Zaposlenik koji je krivcem prouzročio štetu poslodavcu može je dobrovoljno naknaditi u cijelosti ili djelomično. Obročno plaćanje može se ugovoriti dogovorom stranaka. U tom slučaju radnik je dužan poslodavcu podnijeti pismenu obvezu naknade štete s naznakom konkretnih uvjeta plaćanja. Prijenos istovrijedne stvari radi naknade štete ili popravka oštećene stvari dopušten je samo uz suglasnost poslodavca.

Pravni oporavak provodi se u sljedećim slučajevima:

Ako je nemoguće nadoknaditi štetu prema nalogu (u slučaju propuštanja roka za njegovo izdavanje ili u slučaju otkaza zaposlenika);

Ako zaposlenik ne pristane dobrovoljno nadoknaditi štetu;

Ako iznos prouzročene štete koju treba nadoknaditi od zaposlenika prelazi njegovu prosječnu mjesečnu plaću;

Ako se zaposlenik pismeno obvezao da će dobrovoljno nadoknaditi štetu, ali je odbio naknaditi navedenu štetu;

Ako zaposlenik nije nadoknadio troškove koje je imao poslodavac prilikom upućivanja na osposobljavanje na teret poslodavca (primjerice, u slučaju otkaza bez opravdanog razloga prije isteka roka utvrđenog ugovorom o radu ili ugovorom o osposobljavanju) ;

Ako je poslodavac naknadio štetu koju je zaposlenik prouzročio trećim osobama i podnio regresni zahtjev protiv krivog radnika.

Poslodavac ima pravo obratiti se sudu u sporovima koji se odnose na naknadu štete od strane zaposlenika za organizaciju, u roku od jedne godine od dana saznanja za tu štetu.

Naknada štete vrši se neovisno o tome je li radnik stegovno, upravno ili kazneno odgovoran za radnje kojima je poslodavcu nanesena šteta.

Ako poslodavac ne postupi po zakonom utvrđenom postupku naplate štete, zaposlenik ima pravo žalbe na radnje poslodavca sudu. Tijelo za rješavanje radnih sporova može, uzimajući u obzir stupanj i oblik krivnje, imovinsko stanje radnika i druge okolnosti, smanjiti visinu štete koja se naknađuje od radnika. Članak 250. Zakona o radu Ruske Federacije zabranjuje smanjenje iznosa štete nastale kao posljedica kaznenog djela počinjenog za osobnu korist.