Sissejuhatus…………………………………………………………………….….3

1. Sotsiaalse kihistumise olemus………………………….……….5

2. sotsiaalne kihistumineühiskond Venemaal…………………………….6

2.1. Sotsiaalsete madalamate klasside positsioon……………………………………………….6

2.2.Suuromanikud - renti otsiv ärieliit…………9

2.3.Vene bürokraatia…………………………………………….11

2.4. Keskmised kihid……………………………………………………….……….13

Järeldus………………………………………………………………….18

Kasutatud kirjanduse loetelu…………..………………………….20

Sissejuhatus

Käesolevas töös probleemile pakutud lähenemisviisi keskmes sotsiaalne ebavõrdsus postsovetlikus ühiskonnas peitub arusaam, et sotsiaalne struktuur kaasaegne Venemaa peetakse NSV Liidus eksisteerinud etakraatilise süsteemi otseseks jätkuks. Selle alusprintsiibiks olid "võimu-omandi" tüüpi suhted, sotsiaalne diferentseerumine oli klassivälist laadi ja selle määrasid võimuhierarhia auastmed. Erinevalt enamikust Ida-Euroopa riikidest ei ole Venemaal toimunud radikaalne pööre konkurentsivõimelise eramajanduse suunas. Statistilisele ühiskonnale omased liidetud suhted “võim-omand” said eraomandi kesta, kuid jäid sisuliselt muutumatuks. Reformide käigus säilitas nõukogude ühiskonna ainsa teadlike huvide ja eneseidentifitseerimisvõimega sotsiaalse grupi administratiiv-käsunomenklatuur võimul kontrollpositsioonid, kindlustas erastamise käigus valdava osa riigivarast ning muutus suureks kvaasikodanluseks. . Kõik katsed viia läbi mittenomenklatuurilist erastamist, st erastamist, mida poliitiliselt valitsevad rühmitused ei kontrollinud, olid pettunud. Poliitikakujundava ettevõtluse hüvanguks suruti väikesed ja keskmised ettevõtted 1990ndatel ja 2000ndate alguseks majanduse perifeeriasse ja stagneerus ning ebatäieliku erastamise ja omandi läbipaistmatuse suhe osutus murelikuks.

Seega on postsovetlikul Venemaal etatism säilinud transformeerunud kujul, mis on omandanud riigimonopoli korporatiivsuse (nomenklatuur-bürokraatliku) kvaasikapitalismi vormi, mitte aga demokraatliku, sotsiaalselt orienteeritud kapitalismi, nagu näiteks 2007. aastal. Tšehhi, Poola, Sloveenia, Eesti. Selles sotsiaal-majanduslikus süsteemis on välja kujunenud omapärane sotsiaalne kihistumine, mis seisneb pärandi hierarhia ja klasside eristumise elementide põimumises, mis on viimastel aastatel pidevalt taastootnud.

Seoses eelnevaga on käesoleva töö eesmärgiks vaadelda ühiskonna sotsiaalset kihistumist Venemaal.

Ülesanded: paljastada sotsiaalse kihistumise olemus, käsitleda ühiskonna sotsiaalset kihistumist Venemaal.

1. Sotsiaalse kihistumise olemus

sotsiaalne kihistumine on sama nagu sotsiaalne kihistumine. Mõiste "kihistumine" tähendab sõna-sõnalt kogu ühiskonna jagunemist kihtideks, s.o rikaste, jõukate, jõukate, vaeste ja väga vaeste rühmadeks ehk kerjusteks.

Sotsiaalne kihistumine on rahvastiku kihtide moodustumise protsess ja selle tulemus. Selle protsessi lähtepunktiks on sotsiaalselt homogeenne ühiskond, st ühiskond, kus inimesed ei erine oma varalise ja sotsiaalse staatuse poolest. Ladina keeles vastab see kahele kaasaegses sotsioloogiateaduses aktsepteeritud terminile - eristamist Ja kihistumine.

Mõiste "kihistumine" on teaduses aktsepteeritud ja sõna "kihistumine" kasutatakse rohkem igapäevakeeles ja ainult mõnikord teaduses. Fakt on see, et "kihistumist" kasutatakse kõige sagedamini ühe nähtuse jaoks - ühiskonna jagunemine vaesteks ja rikasteks. See kontseptsioon ei hõlma arvukat keskklassi. Seetõttu peegeldab kihistumine tegelikkust täielikumalt. See ei kajasta mitte ainult elanikkonna vaeseks ja rikkaks polariseerumise protsessi, vaid ka kihistumise lõpptulemust, kui ühiskonda ilmub keskklass.

Kihistumine kirjeldab sotsiaalset ebavõrdsust ühiskonnas, jagunemist rikasteks ja vaesteks, privilegeeritud ja ebasoodsateks.

Iga kiht (kiht) hõlmab ainult neid inimesi, kellel on ligikaudu sama sissetulek, võim, haridus ja prestiiž. Ühiskonnas on ülalt alla rikaste, jõukate (keskklass) ja vaeste inimeste kihid.

Nimetatakse ka suuri sotsiaalseid kihte massid mille sees võime leida väiksemaid alajaotisi, mida tegelikult nimetatakse kihtideks ehk kihtideks.

Rikaste klass jaguneb ülemiseks (väga rikkad, miljardärid) ja madalamaks (lihtsalt rikkad, miljonärid) kihiks. Keskklass koosneb kolmest kihist ja alumine ehk vaene klass kahest. Sotsioloogid nimetavad selle madalaimat kihti alamklassiks ehk sotsiaalseks põhjaks.

Niisiis, sotsiaalne kihistumine- vertikaalselt korrastatud sotsiaalsete kihtide kogum: vaesed, jõukad, rikkad Sotsiaalsed kihid paiknevad siin vastavalt võimule, rikkusele, haridusele ja prestiižile ebavõrdse juurdepääsu kriteeriumile. Strata- sarnaste objektiivsete näitajatega inimeste sotsiaalne kiht neljal kihistusskaalal.

2. Ühiskonna sotsiaalne kihistumine Venemaal

2.1. Ühiskonnaklasside positsioon

Tekkivat (võib-olla juba väljakujunenud) ühiskonda tööstusriikides iseloomustab enneolematu lõhe vaesuse ja jõukuse vahel. Harvardi ülikooli professor M. Goldman, märkides, et "Venemaal kuju võtnud süsteem on neelanud kõik halvima kapitalismi ja kommunismi", väljendas erilist muret "äärmiselt ebaühtlase sissetulekute jaotumise pärast rikaste "uute venelaste" ja ülejäänud elanikkond."

Elanikkonna varaline kihistumine kasvas järsult ja tekkisid märkimisväärsed osad nn uutest vaestest. Reaalne keskmine kuupalk (1991. aasta hindades) aastatel 1991-1998 langes 548 rublalt. kuni 193 rubla, see tähendab peaaegu kolm korda. Samas suhe keskmise palgad elatusmiinimumini langes vastavalt 3,16-lt 1,7-le ehk ligi kaks korda. Pärast 1998. aasta finantskriisi langesid palgad taas. Reaalse tarbimise osas kaotas elanikkond lisaks ligikaudu kolmandiku. Sellised andmed on kokku võtnud akadeemik D. Lvov. Riikliku statistikakomitee andmetel moodustas 1999. aasta juulis töötaja kohta kogunenud reaalpalk 64,5% eelmise aasta juulist (st enne 1998. aasta augustikriisi). Lisan siia järgmise Vene-Euroopa Keskuse analüütikute kommentaari majanduspoliitika: "1999. aasta esimeses kvartalis saavutasid reaalakumuleeritud palgad (hinnanguliselt tarbimiskulutuste deflaatori abil) kogu 1990. aastate madalaima taseme ja moodustasid umbes 50% 1990. aasta tasemest, s.o 30% madalamad 1997. aasta tasemest. 2001. aastal ületasid palgad pärast kaheaastast majanduse taastumist vaid pisut kahe kolmandiku 1990. aasta armetu tasemega, mis omal ajal tekitas tulevaste reformijate õiglast nördimust.palgad jätkusid ja lähenesid 1990. aasta tasemele. arvestada, et palkade kogumaht on endiselt umbes 30% SKTst, samas kui arenenud kapitalistlikes riikides ulatub see vähemalt 60%ni sellest. Vene tööline toodab 4,6 dollarit tooteid ja ameeriklane - 1,7 dollarit.

Kui võtta arvesse rahvastiku diferentseerumist elatustaseme osas, mis samadel aastatel tõusis, ei ole raske ette kujutada mitte ainult sotsiaalsete alamkihtide, vaid ka nn keskkihtide olukorda. Võib märkida, et vaadeldav sissetulekute dünaamika arenes rahvastiku jaoks soodsalt ajal, mil parlament võitles riigiga. täitevvõim(1992–1994) ja omandas positiivse iseloomu pärast Putini presidendiaja stabiliseerumist.

Nende nähtuste põhjused ei piirdu ainult valearvestustega majanduse arengus. Riigis on tohutult kahanenud militaristlikud kulutused, "sõbralike" režiimide säilitamise kulud välismaal, subsiidiumid endistele liiduvabariikidele ja nii edasi, see tähendab suurema osa mineviku kuludest. Miks näevad föderaal- ja piirkondlike eelarvete kuluartiklid nii haledad välja? sotsiaalsed eesmärgid Miks on suurema osa elanikkonna elatustase nii palju langenud? Venemaa on ju ainulaadse mahuga riik loodusvarad kaasatud majandusellu.

Oluline on arvestada, et postsovetlik eliit ei ole suuteline ega püüa esindada rahvuslikke huve. Selle põhjuseks on ühelt poolt selle järjepidevus nõukogude nomenklatuuri suhtes ja teisest küljest massilise opositsioonitegevuse traditsioonide puudumine riigis (erinevalt näiteks Poolast või Ungarist). ühiskonnas vastaseliidigruppide kujunemine. Kodanikuühiskonna väheareng ja kodanike õiguskaitse on viinud selleni, et Vene eliiti ei iseloomusta veel kodakondsus ja riiklik mõtlemine; see saab lahendada ainult oma lühiajalisi probleeme. Tema huvipuudus enamiku kaaskodanike traagilise vaesumisega olukorra lahendamise vastu on seletatav kiiresti rikkaks saanud inimeste sündroomiga, kes hoolivad vaid endast ja ümbritsevast. See väärtuste kogum määrab suuresti ette mitte ainult sotsiaalpoliitika olemuse, vaid ka vormi ja meetodid.

Venemaa praeguses eksisteerimise etapis saab ainult riik tagada hüvitiste õiglase ja sotsiaalselt vastuvõetava jaotuse turumajandus. Selleks vajame kõigepealt: seaduse rakendamist elatusraha rahvastiku massilise vaesumise likvideerimine; vältida pensionitõusu inflatsioonimäärast mahajäämust; hariduse, teaduse ja tervishoiu riiklike assigneeringute järsk kasv; riiklik regulatsioon meditsiiniteenuste ja ravimite hinnad ja kvaliteet.

kimp- maailma sotsioloogias tunnustatud termini vene kontseptuaalne analoog " kihistumine"- peegeldab sotsiaalse ebavõrdsuse arengu protsessi ja inimeste hierarhilist rühmitamist sotsiaalsetel tasanditel, mis erinevad üksteisest prestiiž, vara ja võim.

Hindamine, inimeste omistamine teatud sotsiaalsetesse kihtidesse toimub järgmiste põhikriteeriumide alusel:

• ühiskonnaliikmete kvalitatiivsed omadused, mille määravad geneetilised tunnused ja etteantud staatused (päritolu, perekondlikud sidemed, isikuomadused ja võimed);
• rolliomadused, mille määrab rollide kogum, mida indiviid ühiskonnas täidab (positsioon, professionaalsuse tase, teadmiste tase jne);
• materiaalsete ja vaimsete väärtuste (raha, tootmisvahendid, kunstiteosed, vaimse ja ideoloogilise mõjutamise võimalused teistele ühiskonnakihtidele jne) omamise tunnused.

Loetletud põhjused moodustavad justkui sotsiaalse kihistumise homogeense aluse:

Esiteks, kontaktis olevate inimeste arvu kasv nõuab konkreetset ühistegevuse organiseerimist ja koordineerimist.

Teiseks, ühendatud inimeste mitmekesisus ja heterogeensus stimuleerivad sotsiaalset ebavõrdsust ja suurendavad kihistumist.

Kolmandaks, juba sotsiaalsete ühenduste stabiilsus nõuab eristumist, sest grupi stabiilsuse säilitamine nõuab energiat ja kitsalt keskendunud tegevust.

Neljandaks, inimeste ühinemine kogukonnaks tekitab nende spontaanse eneseeristumise kui vältimatu viisi organisatsiooni hoidmiseks.

Viiendaks, ebavõrdsust ja kihistumist genereerib tegevuste funktsionaalne jaotus kogukonnas.

Sotsiaalne ebavõrdsus on tingimused, mille korral inimestel on ebavõrdne juurdepääs sotsiaalsetele hüvedele, nagu raha, võim ja prestiiž. Inimestevahelisi erinevusi, mis tulenevad nende füsioloogilistest ja vaimsetest omadustest, nimetatakse loomulikeks. Loomulikud erinevused võivad saada aluseks ebavõrdsete suhete tekkimisele üksikisikute vahel. Tugevad sunnivad nõrku, kes võidutsevad lihtsameelsete üle. Looduslikest erinevustest tulenev ebavõrdsus on ebavõrdsuse esimene vorm. Ühiskonna põhijooneks on aga sotsiaalne ebavõrdsus, mis on lahutamatult seotud sotsiaalsete erinevustega.

Neid erinevusi nimetatakse sotsiaalseteks, mis on loodud sotsiaalsed tegurid: tööjaotus(vaimne ja füüsiline töö), eluviis(linna- ja maaelanikkond), sotsiaalsed rollid(isa, vaenlane, poliitik) jne. Sotsiaalsed erinevused võivad kattuda loomulike erinevustega, kui näiteks targast inimesest saab teadlane, andekas inimene. On erandeid, kui füüsiliselt nõrgad inimesed saavad relvade abil jõudu.

Ebavõrdsust ühiskonnas vaadatakse kahest küljest. Esiteks kui ühiskonna vara. Kirjutatud ajalugu ei tunne ühtki ühiskonda ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta. Inimeste, parteide, rühmade, klasside võitlus on võitlus suuremate võimaluste, õiguste, eeliste ja privileegide omamise eest. Kui ebavõrdsus on ühiskonnale omane omadus, siis kannab see positiivset funktsionaalset koormust. Ja ühiskond taastoodab ebavõrdsust, sest vajab seda arengu allikana. Teiseks, ebavõrdsust tajutakse alati kui ebavõrdset suhet inimeste, rühmade vahel, mistõttu on loomulik otsida selle ebavõrdse positsiooni algeid inimese positsiooni iseärasustest ühiskonnas: ametialase staatuse omandi, võimu, omanduses. indiviidide isikuomadused. See lähenemine on nüüdseks laialt levinud eelkõige seetõttu, et see keskendub tegelikele tegudele, huvidele, mida saab jälgida ja analüüsida.

Ebavõrdsusel on mitu nägu ja see avaldub ühe sotsiaalse organismi erinevates osades: perekonnas, asutuses, väikestes ja suurtes sotsiaalsed rühmad Oh. See on ühiskonnaelu korraldamise vajalik tingimus.

1. SISSEJUHATUS

Sotsiaalne kihistumine on sotsioloogia keskne teema. See selgitab sotsiaalset kihistumist vaesteks, rikasteks ja rikasteks.

Sotsioloogia ainet arvestades leidsime tiheda seose sotsioloogia kolme põhimõiste – sotsiaalne struktuur, sotsiaalne koostis ja sotsiaalne kihistumine – vahel. Väljendasime struktuuri olekute komplektina ja võrdlesime seda kärgstruktuuri tühjade rakkudega. See asub justkui horisontaaltasapinnal, kuid on loodud sotsiaalse tööjaotusega. Primitiivses ühiskonnas on vähe staatusi ja madal tööjaotuse tase, kaasaegses ühiskonnas on staatusi palju ja tööjaotuse organiseerituse tase on kõrge.

Kuid hoolimata sellest, kui palju staatusi on, on need sotsiaalses struktuuris võrdsed ja üksteisega funktsionaalselt seotud. Nüüd oleme aga tühjad lahtrid inimestega täitnud, iga staatus on muutunud suureks sotsiaalseks grupiks. Staatuste kogum andis meile uue kontseptsiooni – elanikkonna sotsiaalne koosseis. Ja siin on rühmad üksteisega võrdsed, nad asuvad ka horisontaalselt. Tõepoolest, sotsiaalse koosseisu poolest on kõik venelased, naised, insenerid, parteivälised ja koduperenaised võrdsed.

Siiski teame, et sisse päris elu inimeste ebavõrdsus mängib suurt rolli. Ebavõrdsus on kriteerium, mille järgi saame paigutada mõned rühmad teistest kõrgemale või allapoole. Sotsiaalne koosseis muutub sotsiaalseks kihistumiseks - vertikaalselt paigutatud sotsiaalsete kihtide kogum, eelkõige vaesed, rikkad, rikkad. Kui kasutame füüsilist analoogiat, siis on sotsiaalne koosseis rauaviilide korratu kogum. Aga siis panid nad magneti ja rivistusid kõik selges järjekorras. Kihistumine on teatud viisil "orienteeritud" elanikkonna koosseis.

Mis "orienteerib" suuri sotsiaalseid gruppe? Selgub, et ühiskonna hinnang iga staatuse või rühma tähendusele ja rollile on ebavõrdne. Torumeest või korrapidajat hinnatakse alla juristi ja ministri. Järelikult on kõrged staatused ja neid hõivavad inimesed paremini tasustatud, neil on rohkem võimu, nende ameti prestiiž on kõrgem ja ka haridustase peaks olema kõrgem. Siit me jõudsime kihistumise neli peamist mõõdet – sissetulek, võim, haridus, prestiiž. Ja ongi kõik, teisi pole. Miks? Aga sellepärast, et need ammendavad sotsiaalsete hüvede ringi, mille poole inimesed püüdlevad. Täpsemalt mitte kaubad ise (neid võib lihtsalt palju olla), vaid juurdepääsu kanalitele neile. Kodu välismaal, luksusauto, jaht, puhkus Kanaari saartel jne. – sotsiaalsed hüved, mida alati napib (s.t. väga lugupeetud ja enamusele kättesaamatud) ning mis saadakse ligipääsu kaudu rahale ja võimule, mis omakorda saavutatakse kõrghariduse ja isikuomaduste kaudu.

Seega sotsiaalne struktuur tuleneb sotsiaalsest tööjaotusest ja sotsiaalne kihistumine töötulemuste sotsiaalsest jaotusest, s.t. sotsiaaltoetused.

Ja see on alati ebaühtlane. Seega on olemas ühiskonnakihtide paigutus vastavalt võimule, rikkusele, haridusele ja prestiižile ebavõrdse juurdepääsu kriteeriumile.

2. STRATIFITSEERIMISE MÕÕTMINE

Kujutage ette sotsiaalset ruumi, kus vertikaalsed ja horisontaalsed vahemaad ei ole võrdsed. P. Sorokin, mees, kes andis esimesena maailmas nähtusele täieliku teoreetilise seletuse ja kes kinnitas oma teooriat tohutu empiirilise materjali abil, mis ulatub läbi inimkonna ajaloo, mõtles nii või midagi sellist.

Punktid ruumis on sotsiaalsed staatused. Treiija ja möldri vaheline kaugus on üks, see on horisontaalne ning töölise ja meistri vaheline kaugus on vertikaalne. Peremees on ülemus, tööline on alluv. Neil on erinevad sotsiaalsed auastmed. Kuigi juhtumit saab esitada nii, et kapten ja töötaja asuvad üksteisest võrdsel kaugusel. See juhtub siis, kui käsitleme neid mõlemaid mitte ülemuse ja alluvatena, vaid ainult erinevaid tööülesandeid täitvate töötajatena. Kuid siis liigume vertikaalselt horisontaaltasapinnale.

Uudishimulik fakt

Alaanide seas oli kolju deformatsioon ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise kindel näitaja: hõimude juhtide, klannide vanemate ja preesterkonna seas oli see piklik.

Staatustevaheline kauguste ebavõrdsus on kihistumise peamine omadus. Tal on neli mõõtejoonlauda, või teljed koordinaadid. Kõik nemad paigutatud vertikaalselt ja üksteise kõrval:

sissetulek,

jõud,

haridus,

prestiiž.

Sissetulekut mõõdetakse rublades või dollarites, mida üksikisik saab (individuaalne sissetulek) või perekond (pere sissetulek) teatud aja jooksul, näiteks ühe kuu või aasta jooksul.

Koordinaatide teljel joonistame võrdsed intervallid, näiteks kuni $ 5000, $ 5001 kuni $ 10 000, alates $ 10 001 kuni $ 15 000 jne. kuni 75 000 dollarit ja rohkem.

Haridust mõõdetakse riigi- või erakoolis või ülikoolis õpitud aastate arvuga.

Ütleme Põhikool tähendab 4 aastat, mittetäielik keskharidus - 9 aastat, lõpetatud keskharidus - 11, kõrgkool - 4 aastat, ülikool - 5 aastat, magistriõpe - 3 aastat, doktoriõpe - 3 aastat. Seega on professoril selja taga enam kui 20 aastat formaalset haridust, torumehel ei pruugi aga kaheksat olla.

võimu mõõdetakse inimeste arvuga, keda teie tehtud otsus mõjutab (võimsus- võimalus

Riis. Sotsiaalse kihistumise neli mõõdet. Kõigis mõõtmetes samadel ametikohtadel olevad inimesed moodustavad ühe kihi (joonisel on näide ühe kihi kohta).

oma tahet või otsuseid teistele inimestele peale suruda, sõltumata nende soovist).

Venemaa presidendi otsused kehtivad 150 miljonile inimesele (kas neid ka täidetakse, on teine ​​küsimus, kuigi see puudutab ka võimuküsimust), brigadiri otsused - 7-10 inimese kohta. Kolmel kihistumise skaalal – sissetulek, haridus ja võim – on täiesti objektiivsed mõõtühikud: dollarid, aastad, inimesed. Prestiiž jääb sellest vahemikust väljapoole, kuna see on subjektiivne näitaja.

Prestiiž – staatuse austamine, avalikus arvamuses valitsev.

Alates 1947. aastast Riiklik Uurimiskeskus avalik arvamus Ameerika Ühendriigid korraldavad perioodiliselt küsitlust tavaliste ameeriklaste seas, kes on valitud riiklikus valimis, et selgitada välja erinevate ametite ühiskondlik prestiiž. Vastajatel palutakse hinnata iga 90 ametit (ametit) 5-pallisel skaalal: suurepärane (parim),

Märge: skaalal on 100 (kõrgeim punktisumma) 1 (madalaim punktisumma) punkti. Teine veerg "punktid" näitab seda tüüpi ametite poolt valimis saadud keskmist punktisummat.

hea, keskmine, keskmisest veidi halvem, halvim amet. II loendis olid peaaegu kõik ametid alates ülemkohtunikust, ministrist ja arstist kuni torumehe ja korrapidajani. Pärast iga ametikoha keskmise arvutamist said sotsioloogid avaliku hinnangu iga tööliigi prestiižile punktides. Järjestades need hierarhilises järjekorras kõige lugupeetumatest kuni kõige ebaprestiižsemateni, said nad hinnangu või professionaalse prestiiži skaala. Paraku pole meie riigis kunagi läbi viidud perioodilisi esinduslikke elanikkonna küsitlusi ametialase prestiiži kohta. Seetõttu peame kasutama Ameerika andmeid (vt tabelit).

Erinevate aastate (1949, 1964, 1972, 1982) andmete võrdlus näitab prestiižiskaala stabiilsust. Sama tüüpi ametid nautisid neil aastatel kõige suuremat, keskmist ja kõige väiksemat prestiiži. Jurist, arst, õpetaja, teadlane, pankur, piloot, insener said alati kõrgeid hindeid. Nende positsioon skaalal veidi muutus: arst 1964. aastal oli teisel kohal ja 1982. aastal - esikohal, minister hõivas vastavalt 10. ja 11. koha.

Kui skaala ülemise osa hõivavad loomingulise, intellektuaalse töö esindajad, siis alumise osa hõivavad valdavalt füüsiliselt madala kvalifikatsiooniga esindajad: autojuht, keevitaja, puusepp, torumees, majahoidja. Neil on kõige vähem austust staatusest. Inimesed, kes on kihistumise neljas mõõtmes samadel positsioonidel, moodustavad ühe kihi.

Iga staatuse või üksikisiku jaoks võite leida koha mis tahes skaalal.

Klassikaline näide on politseiniku ja kolledži professori võrdlus. Hariduse ja prestiiži skaalal on professor kõrgem kui politseinik ning sissetuleku ja võimu skaalal on politseinik kõrgem kui professor. Tõepoolest, professoril on vähem võimu, sissetulek on mõnevõrra väiksem kui politseinikul, kuid professoril on rohkem prestiiži ja õppeaastaid. Märgistades nii punktidega igal skaalal kui ka ühendades nende read, saame kihistusprofiili.

Iga skaalat saab käsitleda eraldi ja tähistada iseseisva mõistega.

Sotsioloogias on kolm peamist kihistumise tüüpi:

majanduslik (sissetulek),

poliitiline (võim)

professionaalne (prestiiž)

ja paljud mitte-põhiline, näiteks kultuur ja kõne ja vanus.

Riis. Kolledži professori ja politseiniku stratifitseeritud profiil.

3. KUULUMINE STRATEEGI

Seotus mõõdetakse subjektiivse ja objektiivse järgi näitajad:

subjektiivne näitaja - sellesse gruppi kuulumise tunne, sellega samastumine;

objektiivsed näitajad - sissetulek, võim, haridus, prestiiž.

Niisiis, suur varandus, kõrgharidus, suur jõud ja kõrge professionaalne prestiiž - vajalikud tingimused et teid saaks omistada ühiskonna kõrgeimale kihile.

Kiht on sotsiaalne kiht inimestest, kellel on sarnased objektiivsed näitajad neljal kihistusskaalal.

kontseptsioon kihistumine (kiht- kiht, facio- do) tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus see tähistab erinevate kivimite kihtide vertikaalset paigutust. Kui teeme maapõue teatud kaugusel lõike, siis selgub, et tšernozemi kihi all on savikiht, seejärel liiv jne. Iga kiht koosneb homogeensetest elementidest. Nii ka kihiga – sinna kuuluvad sama sissetuleku, hariduse, võimu ja prestiižiga inimesed. Pole ühtegi kihti, kuhu kuuluksid kõrgelt haritud võimul olevad inimesed ja jõuetud vaesed madala prestiižiga töökohtadel. Rikkad on rikastega samas kihis ja keskmised keskmisega.

Tsiviliseeritud riigis ei saa suur mafioos kuuluda kõrgeimasse kihti. Kuigi tal on väga kõrge sissetulek, võib-olla kõrge haridus ja tugev võim, ei ole tema amet kodanike seas kõrget prestiiži. See mõistetakse hukka. Subjektiivselt võib ta end liikmeks pidada kõrgem klass ja isegi objektiivsete näitajate abil. Siiski jääb tal puudu peamisest – "oluliste teiste" tunnustamisest.

"Oluliste teiste" all on kaks suurt sotsiaalset gruppi: kõrgklassi liikmed ja kogu elanikkond. Kõrgeim kiht ei tunnista teda kunagi "omaks", sest ta kompromiteerib kogu gruppi tervikuna. Elanikkond ei tunnista kunagi maffiategevust sotsiaalselt heaks kiidetud ametiks, kuna see on vastuolus selle ühiskonna kommete, traditsioonide ja ideaalidega.

Teeme järelduse: kihti kuulumisel on kaks komponenti - subjektiivne (psühholoogiline samastumine teatud kihiga) ja objektiivne (sotsiaalne sisenemine teatud kihti).

Ühiskondlik sisenemine on läbinud teatud ajaloolise evolutsiooni. Primitiivses ühiskonnas oli ebavõrdsus tühine, mistõttu kihistumine seal peaaegu puudus. Orjuse tekkimisega see järsku hoogustus. orjus- inimeste kõige jäigema fikseerimise vorm ebasoodsamatesse kihtidesse. kastid- indiviidi eluaegne määramine tema (kuid mitte tingimata ebasoodsasse) kihti. Keskaegses Euroopas on eluaegne omandiõigus nõrgenenud. Pärandvarad viitavad juriidilisele seotusele kihiga. Rikkad kaupmehed ostsid aadlitiitleid ja läksid seega kõrgemasse klassi. Valdused asendati klassidega – avatud kõikidele kihtidele, mis ei tähenda mingit legitiimset (seaduslikku) viisi ühe kihi kindlustamiseks.

4. KILISTUMISE AJALOOLISED LIIGID

Sotsioloogias tuntud neli peamist kihistumise tüüpi – orjus, kastid, valdused ja klassid. Esimesed kolm iseloomustavad suletud ühiskonnad ja viimane tüüp on avatud.

Suletud on ühiskond, kus sotsiaalsed liikumised madalamatest kihtidest kõrgematesse on kas täielikult keelatud, kas oluliselt piiratud.

avatud helistas ühiskond, kus ühest kihist teise liikumine pole ametlikult kuidagi piiratud.

Orjus- majanduslik, sotsiaalne ja õiguslik vorm inimeste orjastamine, mis piirneb täieliku õiguste puudumise ja äärmise ebavõrdsusega.

Orjus on ajalooliselt välja kujunenud. Sellel on kaks vormi.

Kell patriarhaalne orjus (ürgvorm) orjal olid kõik pere noorema liikme õigused: ta elas omanikega ühes majas, osales avalikus elus, abiellus vabadega, päris omaniku vara. Tema tapmine oli keelatud.

Kell klassikaline orjus (küps vorm) ori lõpuks orjastati: ta elas omaette toas, ei osalenud milleski, ei pärinud midagi, ei abiellunud ega omanud perekonda. Teda lubati tappa. Ta ei omanud vara, kuid teda ennast peeti omaniku omandiks ("kõnevahend").

Antiikne orjus Vana-Kreekas ja istandusorjus Ameerika Ühendriikides enne 1865. aastat on lähedasem teisele vormile ning 10.–12. sajandi hanede orjus esimesele. Orjuse allikad on erinevad: iidset täiendati peamiselt vallutustega ja pärisorjus oli võlg ehk orjus. Kolmas allikas on kurjategijad. Keskaegses Hiinas ja Nõukogude GULAGis (mitteseaduslik orjus) olid kurjategijad orjade positsioonis.

Küpses staadiumis orjus muutub orjuseks. Kui inimesed räägivad orjusest kui ajaloolisest kihistumise tüübist, peavad nad silmas selle kõrgeimat etappi. Orjus - ainus ühiskondlike suhete vorm ajaloos, kui üks inimene käitub teise omandina ja kui alumine kiht on ilma jäetud kõikidest õigustest ja vabadustest. Kastides ja valdustes sellist asja pole, klassidest rääkimata.

kastisüsteem mitte nii iidne kui orjasüsteem ja vähem levinud. Kui peaaegu kõik riigid läbisid muidugi erineval määral orjuse, siis kaste leidus ainult Indias ja osaliselt Aafrikas. India on klassikaline näide kastiühiskonnast. See tekkis orjapidamise varemetel uue ajastu esimestel sajanditel.

Castoynimetatakse sotsiaalseks rühmaks (kihiks), mille liikmeks on inimene üksnes oma sünni tõttu.

Ta ei saa elu jooksul oma kastist teise kolida. Selleks peab ta uuesti sündima. Kastipositsiooni fikseerib hindu religioon (nüüd on selge, miks kastid pole laialt levinud). Selle kaanonite järgi elavad inimesed rohkem kui ühe elu. Iga inimene langeb vastavasse kasti, olenevalt sellest, milline oli tema käitumine eelmises elus. Kui halb, siis pärast järgmist sünnitust peaks ta langema madalamasse kasti ja vastupidi.

Indias 4 peamist kasti: Brahmanid (preestrid), kšatrijad (sõdalased), vaišjad (kaupmehed), šudrad (töölised ja talupojad) ja umbes 5 tuhat väiksemat kasti ja taskuhäälingusaadet. Eriti erilised on puutumatud – need ei kuulu ühtegi kasti ja on kõige madalamal positsioonil. Industrialiseerimise käigus asenduvad kastid klassidega. India linn muutub üha enam klassipõhiseks, samas kui küla, kus elab 7/10 elanikkonnast, jääb kastipõhiseks.

Kinnisvarad klassidele eelnevad ja iseloomustavad 4.–14. sajandil Euroopas eksisteerinud feodaalühiskondi.

pärandvara- sotsiaalne rühm, millel on fikseeritud tava- või õigusõigus ning päritud õigused ja kohustused.

Mitut kihti hõlmavat pärandisüsteemi iseloomustab hierarhia, mis väljendub positsioonide ja privileegide ebavõrdsuses. Euroopa oli klassikaline näide klassikorraldusest, kus 14.-15. sajandi vahetusel jagunes ühiskond kaheks. kõrgemad klassid(aadel ja vaimulikkond) ja privilegeeritud kolmas valdus(käsitöölised, kaupmehed, talupojad). X-XIII sajandil oli kolm peamist valdust: vaimulikkond, aadel ja talurahvas. Venemaal kehtestati alates 18. sajandi teisest poolest klassijaotus aadlikeks, vaimulikeks, kaupmeesteks, talurahvaks ja vilistiks (keskmised linnakihid). Kinnisvarad põhinesid maaomandil.

Iga pärandvara õigused ja kohustused määrati seadusega ja pühitseti usuõpetusega. Kinnitati kuuluvus pärandvarasse pärand. Seetõttu olid klassidevahelised sotsiaalsed barjäärid üsna jäigad sotsiaalne mobiilsus eksisteerinud mitte niivõrd vahel, kuivõrd valduste sees. Iga kinnisvara hõlmas palju kihte, auastmeid, tasemeid, ameteid, auastmeid. Niisiis, avalik teenistus seda sai teha ainult aadel. Aristokraatiat peeti sõjaväemõisaks (rüütelkonnaks).

Mida kõrgemal oli mõis sotsiaalses hierarhias, seda kõrgem oli tema staatus. Erinevalt kastidest olid klassidevahelised abielud üsna lubatud. Mõnikord oli individuaalne liikuvus lubatud. Lihtne inimene võis rüütliks saada, ostes valitsejalt eriloa. Reliikviana on see tava tänapäeva Inglismaal säilinud.

5. Sotsiaalne kihistumine ja kodanikuühiskonna väljavaated Venemaal

Venemaa on oma ajaloos kogenud rohkem kui ühte sotsiaalse ruumi ümberstruktureerimise lainet, kui vana sotsiaalne struktuur lagunes, väärtusmaailm muutus, kujunesid juhised, mustrid ja käitumisnormid, hävisid terved kihid, sündisid uued kogukonnad. . XXI sajandi lävel. Venemaa on taas läbimas keerulist ja vastuolulist uuenemisprotsessi.

Käimasolevate muutuste mõistmiseks tuleb esmalt vaadelda, millistele alustele rajati nõukogude ühiskonna sotsiaalne struktuur enne 1980. aastate teise poole reforme.

Analüüsides on võimalik paljastada Nõukogude Venemaa sotsiaalse struktuuri olemust Vene ühiskond erinevate kihistussüsteemide kombinatsioonidena.

Nõukogude ühiskonna administratiivsest ja poliitilisest kontrollist läbi imbunud kihistumises mängis võtmerolli etokraatlik süsteem. Ühiskondlike rühmade koht parteiriigi hierarhias määras ette jagamisõiguste mahu, otsustusvõime taseme ja võimaluste ulatuse kõigis valdkondades. Poliitilise süsteemi stabiilsuse tagas valitseva eliidi (“nomenklatuuri”) positsiooni stabiilsus, kus võtmepositsioonidel oli poliitiline ja sõjaline eliit, majanduslik ja kultuurieliit aga alluval kohal.

Etakraatlikku ühiskonda iseloomustab võimu ja omandi sulandumine; riigivara ülekaal; riiklik-monopolne tootmisviis; tsentraliseeritud levitamise domineerimine; majanduse militariseerimine; klassikihiline kihistumine hierarhiline tüüp, milles üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade positsioonid määrab nende koht riigivõimu struktuuris, mis ulatub valdavale enamusele materiaalsetest, tööjõu-, inforessurssidest; sotsiaalne mobiilsus organiseeritud ülaltpoolt kõige kuulekamate ja süsteemile lojaalsete inimeste väljavalimise näol.

Nõukogude tüüpi ühiskonna sotsiaalset struktuuri iseloomustas see, et see ei olnud klassipõhine, kuigi ametialase struktuuri ja majandusliku diferentseerituse parameetrite poolest jäi see väliselt sarnaseks lääne ühiskondade kihistumisega. Klasside jagunemise aluse - tootmisvahendite eraomand - kaotamise tulemusena klassid järk-järgult hävisid.

Riigivara monopol ei saa põhimõtteliselt anda klassiühiskonda, kuna kõik kodanikud on seda palgasaajad erinedes ainult neile delegeeritud volituste hulga poolest. NSV Liidu sotsiaalsete rühmade eripäraks olid erifunktsioonid, mis vormistati nende rühmade õigusliku ebavõrdsusena. Selline ebavõrdsus tõi kaasa nende rühmade isolatsiooni, "sotsiaalsete liftide" hävimise, mis teenivad tõusjaid. sotsiaalne mobiilsus. Sellest lähtuvalt omandas eliitgruppide elu ja tarbimine järjest olulisema iseloomu, meenutades nähtust, mida nimetatakse prestiižseks tarbimiseks. Kõik need märgid moodustavad pildi klassiühiskonnast.

Klassikihistumine on omane ühiskonnale, kus majandussuhted on algelised ega mängi eristavat rolli ning peamiseks sotsiaalse regulatsiooni mehhanismiks on riik, mis jagab inimesed juriidiliselt ebavõrdsesse seisukorda.

Alates nõukogude võimu esimestest aastatest moodustati näiteks talurahvast erivaldus: tema poliitilised õigused olid piiratud kuni aastani 1936. Tööliste ja talupoegade õiguste ebavõrdsus avaldus pikkadeks aastateks (süsteemi kaudu seotus kolhoosidega). passivaba režiim, töötajate privileegid hariduse omandamisel ja edutamisel, propiskasüsteem jne). Tegelikult on partei- ja riigiaparaadi töötajatest saanud eriklass, millel on terve rida eriõigusi ja privileege. Vangide massilise ja heterogeense klassi sotsiaalne staatus fikseeriti õigus- ja halduskorras.

60-70ndatel. kroonilise rahapuuduse ja piiratud ostujõu tingimustes intensiivistub palkade ühtlustamise protsess koos tarbijaturu lõhenemisega suletud “erisektoriteks” ja privileegide rolli suurenemisega. Paranenud on kaubandus-, tarne- ja transpordivaldkonnas turustusprotsessides osalevate rühmade materiaalne ja sotsiaalne olukord. Nende rühmade sotsiaalne mõju suurenes kaupade ja teenuste puuduse süvenedes. Sel perioodil tekivad ja arenevad sotsiaalmajanduslikud varisidemed ja ühendused. Kujuneb avatumat tüüpi sotsiaalsed suhted: majanduses omandab bürokraatia võime saavutada enda jaoks kõige soodsamaid tulemusi; ettevõtlikkus katab ka madalamaid sotsiaalseid kihte - moodustuvad arvukad erakaupmeeste rühmad, "vasakpoolsete" toodete valmistajad, ehitajad - "šabašnikud". Seega toimub sotsiaalse struktuuri kahekordistumine, kui selle raamistikus eksisteerivad veidral moel koos põhimõtteliselt erinevad sotsiaalsed rühmad.

Tähtis sotsiaalsed muutused Nõukogude Liidus aastatel 1965–1985 aset leidnud arenguga seostatakse teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon, linnastumine ja vastavalt ka üldise haridustaseme tõus.

60ndate algusest 80ndate keskpaigani. Linna rändas üle 35 miljoni inimese. Linnastumisel oli aga meie riigis selgelt deformeerunud iseloom: maapiirkondadest sisserändajate massilise liikumisega linna ei kaasnenud vastavat sotsiaalse infrastruktuuri kasutuselevõttu. Ilmunud on tohutu mass üleliigseid inimesi, sotsiaalseid autsaidereid. Olles kaotanud kontakti maapiirkonna subkultuuriga ega suutnud ühineda linnakultuuriga, lõid sisserändajad tüüpiliselt marginaalse subkultuuri.

Maalt linna rändaja kuju on marginaali klassikaline mudel: mitte enam talupoeg, mitte veel tööline; maaelu subkultuuri norme on õõnestatud, linna subkultuuri pole veel assimileerunud. peamine omadus marginaliseerumine – sotsiaalsete, majanduslike, vaimsete sidemete katkemine.

Marginaliseerumise majanduslikeks põhjusteks olid nõukogude majanduse ekstensiivne areng, vananenud tehnoloogiate ja primitiivsete töövormide domineerimine, lahknevus haridussüsteemi ja tegelike tootmisvajaduste vahel jne. See on tihedalt seotud marginaliseerumise sotsiaalsete põhjustega – akumulatsioonifondi hüpertroofiaga tarbimisfondi kahjuks, mis tõi kaasa ülimadala elatustaseme ja kaubapuuduse. Ühiskonna marginaliseerumise poliitiliste ja juriidiliste põhjuste hulgas on peamine see, et nõukogude perioodil toimus riigis igasuguste sotsiaalsete sidemete hävitamine "horisontaalselt". Riik püüdles globaalse domineerimise poole kõigi avaliku elu valdkondade üle, deformeerides kodanikuühiskonda, minimeerides üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade autonoomiat ja sõltumatust.

60-80ndatel. üldise haridustaseme tõus, linnalise subkultuuri areng tõi kaasa keerulisema ja diferentseerituma sotsiaalse struktuuri. 80ndate alguses. kõrg- või keskerihariduse saanud spetsialistid moodustasid juba 40% linnaelanikkonnast.

90ndate alguseks. Nõukogude keskkiht ei jäänud oma haridustasemelt ja ametikohtadelt sugugi alla läänelikule “uuele keskklassile”. Sellega seoses märkis inglise politoloog R. Sakwa: „Kommunistlik režiim tekitas omamoodi paradoksi: miljonid inimesed olid oma kultuurilt ja püüdlustelt kodanlikud, kuid kaasati neid püüdlusi eitavasse sotsiaal-majanduslikku süsteemi. ”

Sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste reformide mõjul 80. aastate teisel poolel. Venemaal on toimunud suured muutused. Võrreldes nõukogude ajaga on Venemaa ühiskonna struktuur läbi teinud olulisi muutusi, kuigi see säilitab palju oma kunagisi jooni. Venemaa ühiskonna institutsioonide ümberkujundamine on tõsiselt mõjutanud selle sotsiaalset struktuuri: omandi- ja võimusuhted on muutunud ja muutuvad jätkuvalt, tekivad uued sotsiaalsed rühmad, muutub iga sotsiaalse grupi tase ja elukvaliteet ning sotsiaalsete mehhanismide mehhanism. kihistumine ehitatakse ümber.

Nagu originaalmudel Tänapäeva Venemaa mitmemõõtmeline kihistumine, võtame neli peamist parameetrit: võim, ametite prestiiž, sissetulekute tase ja haridustase.

Võim on sotsiaalse kihistumise kõige olulisem mõõde. Võim on vajalik iga sotsiaalpoliitilise süsteemi jätkusuutlikuks eksisteerimiseks, see ristub kõige olulisemaga avalik huvi. Nõukogude-järgse Venemaa võimuorganite süsteem on sisuliselt ümber struktureeritud - osa neist on likvideeritud, teised vaid organiseeritud, osad on muutnud funktsioone, uuendatud on nende isiklikku koosseisu. Varem suletud ühiskonna ülemine kiht avanes teistest rühmadest pärit inimestele.

Nomenklatuuripüramiidi monoliidi koha hõivasid arvukad üksteisega konkureerivad eliitrühmitused. Eliit on kaotanud olulise osa vanale valitsevale klassile omastest võimuhoobadest. See tõi kaasa järkjärgulise ülemineku poliitilistelt ja ideoloogilistelt juhtimismeetoditelt majanduslikele. Stabiilse asemel valitsev klass tugevate vertikaalsete sidemetega selle korruste vahel on tekkinud palju eliitrühmitusi, mille vahel on süvenenud horisontaalsed sidemed.

sfäär juhtimistegevused kus poliitilise võimu roll on suurenenud, on kogunenud varanduse ümberjagamine. Otsene või kaudne osalemine riigivara ümberjagamises on tänapäeva Venemaal kõige olulisem juhtgruppide sotsiaalset staatust määrav tegur.

Kaasaegse Venemaa sotsiaalses struktuuris säilivad võimuhierarhiatele üles ehitatud endise etokraatliku ühiskonna tunnused. Ent samal ajal algab majandusklasside elavnemine erastatud riigivara baasil. Toimub üleminek võimupõhiselt kihistumiselt (omastamine privileegide kaudu, jaotus vastavalt indiviidi kohale parteiriigi hierarhias) varalisele tüübile (kasumi ja turuväärtusega tööjõu omastamine). Võimuhierarhiate kõrvale ilmub „ettevõtlusstruktuur“, mis hõlmab järgmisi põhirühmi: 1) suur- ja keskmise suurusega ettevõtjad; 2) väikeettevõtjad (minimaalse palgatööjõu kasutamisega ettevõtete omanikud ja juhid); 3) iseseisvad töötajad; 4) töötajad.

Tendents on uute sotsiaalsete rühmade tekkeks, mis pretendeerivad kõrgetele kohtadele sotsiaalse prestiiži hierarhias.

Kutsealade prestiiž on sotsiaalse kihistumise teine ​​oluline mõõde. Me võime rääkida mitmest põhimõtteliselt uutest suundumustest professionaalses struktuuris, mis on seotud uute mainekate sotsiaalsete rollide esilekerkimisega. Kutsealade kogum muutub keerukamaks, nende võrdlev atraktiivsus muutub nende kasuks, mis pakuvad suuremat ja kiiremat materiaalset tasu. Selle tulemusena muutuvad hinnangud sotsiaalsele prestiižile. erinevad tüübid tegevused, kus füüsiliselt või eetiliselt "musta" tööd peetakse endiselt rahalise tasu poolest atraktiivseks.

Äsja esile kerkinud ja seetõttu personali, finantssektori, ettevõtluse ja kaubanduse osas "puudulikud" on täidetud suure hulga pool- ja mitteprofessionaalidega. Terved erialased kihid on langetatud sotsiaalse reitingu skaalade "põhja" - nende eriväljaõpe osutus taotlemata ja sellest saadav sissetulek on tühine.

Haritlaskonna roll ühiskonnas on muutunud. Vähendamise tulemusena riigi toetus teadus, haridus, kultuur ja kunst, toimus prestiiži langus ja sotsiaalne staatus teadmustöölised.

IN kaasaegsed tingimused Venemaal on olnud tendents moodustada mitmeid keskklassi kuuluvaid sotsiaalseid kihte - need on ettevõtjad, juhid, teatud kategooriad intelligentsist ja kõrgelt kvalifitseeritud töötajad. Kuid see suundumus on vastuoluline, kuna erinevate potentsiaalselt keskklassi moodustavate ühiskonnakihtide ühiseid huve ei toeta nende lähenemisprotsessid sellistele olulistele kriteeriumidele nagu elukutse prestiiž ja sissetulekute tase.

Erinevate rühmade sissetulekute tase on sotsiaalse kihistumise kolmas oluline parameeter. Majanduslik staatus on sotsiaalse kihistumise kõige olulisem näitaja, sest sissetulekute tase mõjutab sotsiaalse staatuse selliseid aspekte nagu tarbimisviis ja elustiil, võimalus ettevõtlusega tegeleda, teenistuses edasi liikuda, lastele hea haridus jne.

1997. aastal oli venelaste ülemise 10% sissetulek ligi 27 korda suurem kui alumise 10% sissetulek. 20% jõukamatest kihtidest moodustasid 47,5% kogu sularahasissetulekust, samas kui 20% vaesemaid sai ainult 5,4%. 4% venelastest on ülirikkad – nende sissetulek on ligikaudu 300 korda suurem kui suurema osa elanikkonna sissetulek.

Hetkel kõige ägedam sotsiaalsfäär on massilise vaesuse probleem - seal on säilinud peaaegu 1/3 riigi elanikkonna vilets elu. Eriti murettekitav on vaeste koosseisu muutumine: tänapäeval ei kuulu nende hulka mitte ainult traditsiooniliselt madala sissetulekuga inimesed (invaliidid, pensionärid, suurpered), vaid vaeste ridadesse on lisandunud töötud ja hõivatud, kelle palgad (ja see on veerand kõigist ettevõtetes hõivatutest) on alla toimetulekupiiri. Peaaegu 64% elanikkonnast on sissetulekutega alla keskmise (keskmiseks sissetulekuks loetakse 8-10-kordset miinimumpalka inimese kohta) (vt: Zaslavskaja T.I. sotsiaalne struktuur kaasaegne ja mingi ühiskond // Ühiskonnateadused ja modernsus. 1997 nr 2. S. 17).

Märkimisväärse osa elanikkonna elatustaseme languse üheks ilminguks oli kasvav vajadus teisejärgulise töö järele. Kõrvaltöötamise ja lisatasude tegelikku ulatust (tuues põhitöökohast isegi suurema sissetuleku) pole aga võimalik kindlaks teha. Tänapäeval Venemaal kasutatavad kriteeriumid annavad vaid tingliku iseloomustuse elanikkonna sissetulekute struktuurist, sageli on saadud andmed piiratud ja puudulikud. Sellegipoolest annab sotsiaalne kihistumine majanduslikul alusel tunnistust käimasolevast Venemaa ühiskonna suure intensiivsusega ümberstruktureerimise protsessist. See oli nõukogude ajal kunstlikult piiratud ja seda arendatakse avalikult

Protsessi süvendamine sotsiaalne eristumine sissetulekurühmad hakkavad haridussüsteemile märgatavat mõju avaldama.

Teine oluline kihistumise kriteerium on haridustase, haridus on vertikaalse mobiilsuse üks peamisi kanaleid. Nõukogude perioodil oli kõrgharidus kättesaadav paljudele elanikkonnarühmadele ja keskharidus oli kohustuslik. Selline haridussüsteem oli aga ebaefektiivne, kõrgkool koolitas spetsialiste ühiskonna tegelikke vajadusi arvestamata.

Kaasaegsel Venemaal on hariduspakkumiste laius muutumas uueks eristavaks teguriks.

Uutes kõrge staatusega rühmades peetakse nappi ja kvaliteetse hariduse saamist mitte ainult prestiižseks, vaid ka funktsionaalselt oluliseks.

Uued elukutsed nõuavad rohkem kvalifikatsiooni ja paremat koolitust ning on paremini tasustatud. Selle tulemusena muutub haridus üha enam oluline tegur ametialase hierarhia sissepääsu juures. Tulemuseks on suurenenud sotsiaalne mobiilsus. Sellest sõltub üha vähem sotsiaalsed omadused peredele ja on sihikindlam isikuomadused ja indiviidi haridust.

Sotsiaalse kihistumise süsteemis toimuvate muutuste analüüs nelja peamise parameetri järgi kõneleb Venemaa kogetud transformatsiooniprotsessi sügavusest ja ebajärjekindlusest ning lubab järeldada, et tänapäeval säilitab see jätkuvalt vana püramiidvormi (iseloomulik eel. -tööstusühiskond), kuigi selle moodustavate kihtide sisuomadused on oluliselt muutunud.

Tänapäeva Venemaa sotsiaalses struktuuris võib eristada kuut kihti: 1) ülemine - majanduslik, poliitiline ja võimueliit; 2) ülemine keskmine - keskmised ja suured ettevõtjad; 3) keskmised - väikeettevõtjad, tootmissektori juhid, kõrgeim intelligents, tööeliit, sõjaväelased; 4) põhiline - massiintelligents, põhiosa töölisklassist, talupojad, kaubandus- ja teenindustöötajad; 5) madalam - lihttöölised, pikaajalised töötud, üksikud pensionärid; 6) "sotsiaalne põhi" - kodutud, kinnipidamiskohtadest vabanenud jne.

Samal ajal tuleks reformide käigus teha mitmeid olulisi täpsustusi seoses kihistussüsteemi muutmise protsessidega:

Enamus sotsiaalsed moodustised on vastastikku ülemineku iseloomuga, hägusate, ebamääraste piiridega;

Uute tekkivate sotsiaalsete rühmade sisemine ühtsus puudub;

Peaaegu kõik sotsiaalsed rühmad on täielikult marginaliseerunud;

Uus Vene riik ei taga kodanike turvalisust ega soodusta neid majanduslik olukord. Need riigi düsfunktsioonid omakorda deformeerivad ühiskonna sotsiaalset struktuuri, annavad sellele kriminaalse iseloomu;

Klassiloome kuritegelik iseloom põhjustab ühiskonna kasvavat varalist polariseerumist;

Praegune sissetulekute tase ei suuda stimuleerida suurema osa majanduslikult aktiivse elanikkonna töö- ja ettevõtlusaktiivsust;

Venemaal säilib rahvakiht, mida võib nimetada potentsiaalseks keskklassi ressursiks. Tänaseks on umbes 15% hõivatutest rahvamajandus võib omistada sellele kihile, kuid selle küpsemine "kriitiliseks massiks" nõuab palju aega. Seni võib Venemaal "klassikalisele" keskklassile iseloomulikke sotsiaalmajanduslikke prioriteete täheldada vaid sotsiaalse hierarhia kõrgemates kihtides.

Vene ühiskonna struktuuri oluline ümberkujundamine, mis nõuab omandi- ja võimuinstitutsioonide ümberkujundamist, on pikk protsess. Samal ajal kaotab ühiskonna kihistumine jätkuvalt jäikust ja ühemõttelisust, võttes ähmase süsteemi kuju, milles põimuvad kiht- ja klassistruktuurid.

Kahtlemata peaks Venemaa uuenemise tagajaks saama kodanikuühiskonna kujunemine.

Kodanikuühiskonna probleem meie riigis pakub erilist teoreetiliselt ja praktilist huvi. Riigi domineeriva rolli olemuse poolest oli Venemaa esialgu lähemal ida tüüpi ühiskondadele, kuid meie riigis oli see roll veelgi enam väljendunud. A. Gramsci sõnul "esindab Venemaal riik kõike ning kodanikuühiskond on primitiivne ja ebamäärane."

Erinevalt läänest on Venemaal välja kujunenud teist tüüpi sotsiaalsüsteem, mis põhineb võimu, mitte vara efektiivsusel. Arvestada tuleks ka asjaoluga, et pikka aega Venemaal neid praktiliselt ei olnud avalikud organisatsioonid ja sellised väärtused nagu üksikisiku ja eraomandi puutumatus, juriidiline mõtlemine, mis moodustavad lääne kodanikuühiskonna konteksti, jäid väljakujunemata, ühiskondlik initsiatiiv ei kuulunud mitte üksikisikute ühendustele, vaid bürokraatiale.

Alates XIX sajandi teisest poolest. kodanikuühiskonna probleemi hakati arendama vene sotsiaalses ja teaduslikus mõtlemises (B.N. Tšitšerin, E.N. Trubetskoy, S.L., Frank jt). Kodanikuühiskonna kujunemine Venemaal algab Aleksander I valitsemisajal. Just sel ajal tekkisid eraldi tsiviilelu sfäärid, mis ei olnud seotud sõjaväe- ja kohtuametnikega - salongid, klubid jne. Aleksander II reformide tulemusena tekkisid zemstvos, mitmesugused ettevõtjate liidud, heategevusasutused ja kultuuriseltsid. Kodanikuühiskonna kujunemisprotsessi katkestas aga 1917. aasta revolutsioon. Totalitarism blokeeris kodanikuühiskonna tekke ja arengu võimaluse.

Totalitarismi ajastu viis kõigi ühiskonnaliikmete suurejoonelise nivelleerimiseni kõikvõimsa riigi ees, pestes välja kõik erahuve ajavad rühmad. Totalitaarne riik ahendas oluliselt sotsiaalsuse ja kodanikuühiskonna autonoomiat, tagades kontrolli kõigi avaliku elu valdkondade üle.

Venemaa praeguse olukorra eripära on see, et kodanikuühiskonna elemendid tuleb suures osas uuesti luua. Toome välja kodanikuühiskonna kujunemise kõige olulisemad suunad tänapäeva Venemaal:

Uue teke ja arendamine majandussuhted sh omandivormide ja turu pluralism, aga ka nendest tingitud ühiskonna avatud sotsiaalne struktuur;

Sellele struktuurile adekvaatse reaalsete huvide süsteemi tekkimine, mis ühendab üksikisikuid, sotsiaalseid rühmi ja kihte ühtseks kogukonnaks;

Mitmekesise tekkimine erinevad vormid tööühingud, sotsiaalsed ja kultuurilised ühendused, sotsiaalsed ja poliitilised liikumised, mis moodustavad kodanikuühiskonna peamised institutsioonid;

Sotsiaalsete rühmade ja kogukondade vaheliste suhete uuendamine (rahvuslik, ametialane, piirkondlik, sooline ja vanuseline jne);

Majanduslike, sotsiaalsete ja vaimsete eelduste loomine loominguline eneseteostus iseloom;

Sotsiaalse eneseregulatsiooni ja -valitsemise mehhanismide kujunemine ja kasutuselevõtt kõigil sotsiaalse organismi tasanditel.

Kodanikuühiskonna ideed leidsid end postkommunistlikul Venemaal selles omapärases kontekstis, mis eristab meie riiki nii lääneriikidest (nende tugevaimate ratsionaalsete õigussuhete mehhanismidega) kui ka idamaadest (traditsiooniliste algrühmade eripäraga). Erinevalt lääneriikidest ei tegele kaasaegne Venemaa riik mitte struktureeritud ühiskonnaga, vaid ühelt poolt kiiresti tekkivate eliitgruppidega, teisalt aga amorfse, atomiseeritud ühiskonnaga, kus domineerivad individuaalsed tarbijahuvid. Tänapäeval ei ole kodanikuühiskond Venemaal arenenud, paljud selle elemendid on välja tõrjutud või "blokeeritud", kuigi reformiaastate jooksul on selle kujunemise suunas toimunud olulisi muutusi.

Kaasaegne Venemaa ühiskond on kvaasitsiviilne, selle struktuuridel ja institutsioonidel on palju kodanikuühiskonna moodustiste formaalseid jooni. Vabatahtlikke ühendusi on riigis kuni 50 tuhat - tarbijaühingud, ametiühingud, keskkonnarühmad, poliitilised klubid jne. Kuid paljud neist, olles säilinud 80-90ndate vahetusel. lühike kiire kasvuperiood, in viimased aastad bürokratiseerunud, nõrgenenud, aktiivsus kadunud. Tavaline venelane alahindab grupi iseorganiseerumist ning levinuimaks sotsiaalseks tüübiks on saanud indiviid, kes on enda ja oma pere püüdlustes kinnine. Sellisest seisundist ülesaamises seisneb transformatsiooniprotsessi tõttu selle eripära moodne lava arengut.

1. Sotsiaalne kihistumine - sotsiaalse ebavõrdsuse süsteem, mis koosneb omavahel seotud ja hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalsete kihtide (kihtide) kogumist. Kihistussüsteem kujuneb selliste tunnuste alusel nagu ametite prestiiž, võimu suurus, sissetulekute tase ja haridustase.

2. Kihistusteooria võimaldab modelleerida ühiskonna poliitilist püramiidi, tuvastada ja arvestada üksikute sotsiaalsete gruppide huve, määrata nende poliitilise aktiivsuse taset, mõju määra poliitiliste otsuste tegemisele.

3. Kodanikuühiskonna põhieesmärk on saavutada konsensus erinevate sotsiaalsete rühmade ja huvide vahel. Kodanikuühiskond on sotsiaalsete moodustiste kogum, mida ühendavad konkreetselt majanduslikud, etnilised, kultuurilised jne. väljaspool riigi tegevusvaldkonda realiseeritud huvid.

4. Kodanikuühiskonna teket Venemaal seostatakse oluliste muutustega sotsiaalses struktuuris. Uus sotsiaalne hierarhia erineb paljuski nõukogude ajal kehtinud omast ja seda iseloomustab äärmine ebastabiilsus. Kihistumise mehhanismid ehitatakse ümber, sotsiaalne mobiilsus suureneb ja esile kerkivad paljud määramatu staatusega marginaalsed rühmad. Keskklassi kujunemiseks hakkavad kujunema objektiivsed võimalused. Venemaa ühiskonna struktuuri oluliseks ümberkujundamiseks on vaja ümber kujundada omandi- ja võimuinstitutsioonid, millega kaasneb rühmadevaheliste piiride hägustumine, rühma huvide ja sotsiaalsete suhete muutumine.

Kirjandus

1. Sorokin P.A. Inimene, tsivilisatsioon, ühiskond. - M., 1992.

2. Žarova L. N., Mišina I. A. Kodumaa ajalugu. - M., 1992.

3. HessIN., Markgon E., Stein P. sotsioloogia. V.4., 1991.

4. Vselenski M.S. Nomenklatuur. - M., 1991.

5. Ilyin V.I.Ühiskonna sotsiaalse kihistumise süsteemi peamised kontuurid / / Piir. 1991. nr 1. Lk 96-108.

6. Smelzer N. Sotsioloogia. - M., 1994.

7. Komarov M.S. Sotsiaalne kihistumine ja sotsiaalne struktuur // Sotsiol. uurimine 1992. nr 7.

8. Giddens E. Kihistumine ja klassistruktuur // Sotsiol. uurimine 1992. nr 11.

9. Politoloogia, toim. Prof. M.A. Vasilika M., 1999

9. A.I. Kravchenko sotsioloogia - Jekaterinburg, 2000.

Sotsiaalne ebavõrdsus- diferentseerumise vorm, mille puhul üksikisikud, sotsiaalsed rühmad, kihid, klassid asuvad vertikaalse sotsiaalse hierarhia erinevatel tasanditel ning neil on ebavõrdsed võimalused ja võimalused vajaduste rahuldamiseks. Väga üldine vaade ebavõrdsus tähendab, et inimesed elavad tingimustes, kus neil on ebavõrdne juurdepääs piiratud materiaalse ja vaimse tarbimise ressurssidele. 2006. aasta seisuga omab rikkaim 1% enam kui 40% maailma rikkusest. Teiste hinnangute kohaselt omab 2% ülemist enam kui 50% maailma rikkusest.

Kõige ohtlikum on võimaluste rohujuuretasandi ebavõrdsus, mis ei ole seotud ühiskonnaliikmete isiklike pingutustega, kui andekad inimesed ei saa sünnist saati oma andeid realiseerida ebasoodsate sotsiaal-majanduslike tingimuste tõttu lapsepõlves ja noorukieas. Näiteks vaeste perede säravatel lastel puudub võimalus saada head haridust ja seetõttu satuvad nad "vaesuse lõksu" .

Paljud inimesed (eelkõige töötud, majandusmigrandid, vaesuspiiril või sellest allpool olevad inimesed) tajuvad ja kogevad sotsiaalset ebavõrdsust ebaõigluse ilminguna. Sotsiaalne ebavõrdsus, ühiskonna varaline kihistumine toob reeglina kaasa sotsiaalse pinge kasvu, eriti üleminekuperioodil.

Sotsiaalpoliitika rakendamise peamised põhimõtted on:

1. elatustaseme kaitse erinevate hinnatõusude hüvitamise ja indekseerimise vormide kehtestamise kaudu;
2. vaeseimate perede abistamine;
3. abi väljastamine töötuse korral;
4. sotsiaalkindlustuspoliiside tagamine, töötajate miinimumpalga kehtestamine;
5. hariduse arendamine, tervisekaitse, keskkond peamiselt riigi kulul;
6. kvalifikatsiooni tagamisele suunatud aktiivse poliitika elluviimine.

Ebavõrdsuse põhjused

Konfliktiteooria seisukohalt on ebavõrdsuse põhjuseks võimu privileegide kaitse, kes kontrollib ühiskonda ja võimu, tal on võimalus isiklikult kasu saada, ebavõrdsus on mõjukate gruppide trikkide tulemus oma staatuse säilitamiseks. Robert Michels tuletas oligarhia raudse seaduse: oligarhia kujuneb alati välja siis, kui organisatsiooni suurus ületab teatud väärtuse, sest 10 tuhat inimest ei saa enne iga juhtumit teemat arutada, nad usaldavad teema arutamise juhtide hooleks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse määra muutmine ajaloo protsessis

Gerard Lensky võrdles ühiskonna arenguetappe ebavõrdsuse aspektist ja leidis:

Ebavõrdsuse kriteeriumid

Max Weber

Max Weber tuvastas kolm ebavõrdsuse kriteeriumi:

Esimest kriteeriumi saab kasutada sissetulekute erinevuste ebavõrdsuse määra mõõtmiseks. Teise kriteeriumi abil - au ja austuse erinevuse järgi. Kolmanda kriteeriumi abil - alluvate arvu järgi. Mõnikord on kriteeriumide vahel vastuolu, näiteks on tänapäeval professor ja preester väikese sissetulekuga, kuid naudivad suurt prestiiži. Maffia juht on rikas, kuid tema prestiiž ühiskonnas on minimaalne. Rikkad inimesed elavad statistiliselt kauem ja haigestuvad vähem. Inimese karjääri mõjutavad rikkus, rass, haridus, vanemlik amet ja isiklik võime inimesi juhtida. Kõrgharidus muudab karjääriredelil ülespoole liikumise lihtsamaks suured ettevõtted kui väikestes.

Ebavõrdsuse arvud

Joonise horisontaallaius näitab inimeste arvu, kellel on antud sissetulek. Joonise tipus on eliit. Viimase saja aasta jooksul on lääne ühiskond arenenud püramiidstruktuurist rombikujuliseks. Püramiidstruktuuris on valdav enamus vaeseid ja väike käputäis oligarhe. Teemantkujulisel struktuuril on suur osa keskklassist. Rombikujuline struktuur on eelistatavam kui püramiidne, kuna suur keskklass ei lase käputäiel vaeseid inimesi korraldada kodusõda. Ja esimesel juhul võib valdav enamus, mis koosneb vaestest, sotsiaalsüsteemi kergesti ümber lükata.

Vaata ka

Märkmed

1. Guardian 6. detsember 2006 Maailma 1 protsendile rikkaimale inimesele kuulub 40% kogu rikkusest, selgub ÜRO raportist.
2. BBC , 5. detsember 2006 2% rikkaimad omavad "pool rikkust"
3. Arnold Hatšaturov. Ebavõrdsuse riik // Novaja Gazeta. - 2018. - nr 107. - S. 8-9.
4. Carnegie Moskva keskus 19.-20. september 2018 Russian Economic Challenge 2018 Sergey Guriev majanduslikust ebavõrdsusest
5. Smelser Neil Sotsioloogia. - M., 1994, lk 278

Sotsiaalne kihistumine: mõiste, kriteeriumid, tüübid

Alustuseks vaadake sotsiaalse kihistumise videoõpetust:

Sotsiaalse kihistumise mõiste

Sotsiaalne kihistumine on indiviidide ja sotsiaalsete rühmade horisontaalsetesse kihtidesse (kihtidesse) paigutamise protsess. Seda protsessi seostatakse eelkõige nii majanduslike kui ka inimlike põhjustega. Sotsiaalse kihistumise majanduslikud põhjused on piiratud ressursid. Ja seetõttu tuleb neist ratsionaalselt vabaneda. Sellepärast paistab valitsev klass silma – talle kuuluvad ressursid ja ekspluateeritud klass – kuuletub valitsevale klassile.

Sotsiaalse kihistumise universaalsete põhjuste hulgas on järgmised:

psühholoogilised põhjused. Inimesed ei ole võrdsed oma kalduvustelt ja võimetelt. Mõned inimesed suudavad pikki tunde millelegi keskenduda: lugemine, filmide vaatamine, millegi uue loomine. Teised ei vaja midagi ja pole huvitatud. Mõni suudab eesmärgini jõuda läbi kõigi takistuste ja ebaõnnestumised ainult õhutavad neid edasi. Teised annavad esimesel võimalusel alla – neil on lihtsam oigata ja viriseda, et kõik on halvasti.

bioloogilistel põhjustel. Ka inimesed pole sünnist saati võrdsed: ühed sünnivad kahe käe ja jalaga, teised on sünnist saati puudega. Selge see, et puudega inimesel on äärmiselt raske midagi saavutada, eriti Venemaal.

Sotsiaalse kihistumise objektiivsed põhjused. Nende hulka kuuluvad näiteks sünnikoht. Kui olete sündinud enam-vähem normaalses riigis, kus teid õpetatakse tasuta lugema ja kirjutama ning seal on vähemalt mõned sotsiaalsed garantiid- See on hea. Teil on hea võimalus olla edukas. Seega, kui olete sündinud Venemaal isegi kõige kaugemas külas ja olete laps, võite vähemalt sõjaväkke minna ja seejärel lepingu alusel teenima jääda. Siis võidakse teid saata sõjakooli. See on parem kui juua kuupaistet oma külakaaslastega ja surra 30-aastaselt purjuspäi kakluses.

Noh, kui sa oled sündinud riigis, kus riiklust tegelikult ei eksisteeri ja kohalikud vürstid tulevad sinu külla, kuulipildujad valmis ja tapavad suvaliselt ükskõik kelle ning keda iganes nad tabavad, võetakse orjusesse, siis kirjuta oma elu läinud ja koos tema ja teie tulevikuga.

Sotsiaalse kihistumise kriteeriumid

Sotsiaalse kihistumise kriteeriumid hõlmavad: võim, haridus, sissetulek ja prestiiž. Analüüsime iga kriteeriumi eraldi.

Võimsus. Inimesed pole võimu poolest võrdsed. Võimu taset mõõdetakse (1) teie kontrolli all olevate inimeste arvuga ja (2) teie volituste arvuga. Kuid ainuüksi selle kriteeriumi (isegi suurima jõu) olemasolu ei tähenda, et olete kõige kõrgemas kihis. Näiteks õpetaja, võimuõpetaja on enam kui piisav, aga sissetulek on labane.

Haridus. Mida kõrgem on haridustase, seda rohkem võimalusi. Kui teil on kõrgharidus, avab see teie arenguks teatud horisondid. Esmapilgul tundub, et Venemaal see nii ei ole. Aga nii see just tundub. Kuna suurem osa lõpetajaid on ülalpeetavad – nad tuleks tööle võtta. Nad ei mõista seda oma kõrgharidus nad võivad avada oma ettevõtte ja suurendada oma kolmandat sotsiaalse kihistumise kriteeriumi – sissetulekut.

Sissetulekud on sotsiaalse kihistumise kolmas kriteerium. Just tänu sellele määravale kriteeriumile saab otsustada, millisesse ühiskonnaklassi inimene kuulub. Kui sissetulek on 500 tuhandest rublast elaniku kohta kuus ja rohkem - siis kõrgeima; kui 50 tuhat kuni 500 tuhat rubla (elaniku kohta), siis kuulute keskklassi. Kui 2000 rubla kuni 30 tuhat, siis on teie klass põhiline. Ja ka kaugemale.

Prestiiž on inimeste subjektiivne ettekujutus sinust , on sotsiaalse kihistumise kriteerium. Varem usuti, et prestiiž väljendub ainult sissetulekus, sest kui sul on piisavalt raha, saad riietuda ilusamini ja paremini ning ühiskonnas, nagu teate, vastavad neile riided ... Kuid isegi 100 aastat tagasi, sotsioloogid mõistsid, et prestiiž võib väljenduda elukutse prestiižis (professionaalses staatuses).

Sotsiaalse kihistumise tüübid

Sotsiaalse kihistumise tüüpe saab eristada näiteks ühiskonnasfääride järgi. Inimene oma elus võib teha karjääri (saada kuulsaks poliitikuks), kultuuris (saada äratuntavaks kultuuritegelaseks), sotsiaalsfääris (saada näiteks aukodanikuks).

Lisaks saab üht või teist tüüpi kihistussüsteemide alusel eristada sotsiaalse kihistumise tüüpe. Selliste süsteemide väljatoomise kriteeriumiks on sotsiaalse mobiilsuse olemasolu või puudumine.

Selliseid süsteeme on mitu: kast, klann, ori, pärand, klass jne. Mõnda neist käsitletakse ülalpool sotsiaalse kihistumise videos.

Peate mõistma, et see teema on äärmiselt mahukas ja seda on võimatu ühes videoõpetuses ja ühes artiklis käsitleda. Seetõttu soovitame teil osta videokursus, mis sisaldab juba kõiki sotsiaalse kihistumise, sotsiaalse mobiilsuse ja muude seotud teemade nüansse:

Lugupidamisega Andrei Puchkov