On üsna ilmne, et ühegi ühiskonna struktuur ei ole homogeenne, kuna see jaguneb alati erinevateks rühmadeks rahvuse, klassi, soo, demograafiliste ja muude tunnuste järgi. Just seda tüüpi heterogeensus põhjustab ühiskonnakorralduses selliseid ebaõigluseid nagu varjatud vägivald ja inimväärikuse riive.

Muidugi pole nüüdismaailmas ühe inimrühma mõjuvormid teiste üle enam nii selgelt väljendunud, mis oli eepilistel aegadel asjade järjekorras. See juhtub seetõttu, et demokraatliku ühiskonna sotsiaalne hierarhia allub ennekõike "euroopaliku humanismi" põhimõtetele, mis välistavad igasuguse agressiivse sunni vormi väljaspool õigusvälja.

Sotsiaalse ebavõrdsuse üldmõiste

Inimkonna ajaloo jooksul on katsetatud mitmesuguseid riigi-, poliitilise ja majandusstruktuuri mudeleid, mille puhul ei ole õnnestunud saavutada seda sotsiaalse struktuuri “kuldset tasakaalu”, kus kõik indiviidid võiksid olla varustatud samade elutingimustega, mida pakuvad ühiskond. Ja just "sotsiaalse ebavõrdsuse" mõiste määrab erinevate ligipääsetavuse tasemed sotsiaalsed rühmad sellistele ressurssidele nagu võim, kuulsus ja rahandus.

Selgub, et sotsiaalne kihistumine (kriteeriumisüsteem ühiskonna kihistamiseks erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse) on objektiivselt põimitud igasse inimühiskonna mudelisse, kuna ainult klassierinevuste tingimustes on ühiskond oma progressiivseks arenguks piisavalt motiveeritud. Lõppude lõpuks, isegi primitiivse ühiskonna primitiivse struktuuri korral, kui juhid valitsesid klannide või hõimude üle, valitses selge hierarhia, mis eeldas võimu ja alluvate struktuuride olemasolu.

Ühiskonna arenguga muutus keerulisemaks ka sotsiaalse struktuuri enda hierarhia. Inimkond mitte ainult ei arenenud majanduslikult ega saavutanud pidevat poliitiliste suhtlusvormide täiustamist, proovides erinevaid riiklikke valitsemishoobasid, vaid on alati olnud mures optimaalse tasakaalu saavutamise pärast kõigi elanikkonna sotsiaalsete rühmade vahel. Kõige rohkem viib ühiskonna kõigi kihtide tasakaalustatud koostoime tõhus areng ja nendevahelise suhtluse mugavad tingimused.

Muide, meie riigi ajaloolist kogemust võib pidada ka objektiivseks panuseks ülemaailmsesse selleteemalise teadmiste kogumisse. Kommunistlikku ühiskonda kui sotsiaalse õigluse ideaalset vormi ei saanud ju luua. Ja oma ehitusjärgus, mil arenenud sotsialismist pidi saama sotsiaalse õigluse krooni kuulutaja, kihistus ühiskond mitte ainult riigi poolt välja kuulutatud tööliste ja talupoegade klassideks (intelligentsi peeti kihiks ja ajutiseks nähtuseks). , ja partokraatiat ei liigitatud eraldi gruppi, seostades end ametlike klassidega), vaid ka nendele sotsiaalsetele struktuuridele, mis valitsevad inimesi kõigis eluvaldkondades.

Selgub, et sotsiaalne ebavõrdsus on mis tahes sotsiaalse struktuuri objektiivselt määratud instrument, kuna just see loob inimkonna normaalseks arenguks vajalikud motiveerivad struktuurid.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Vaatamata sellele, et selles küsimuses teadusringkondade seadusandjad, sealhulgas Herbert Spencer, Ludwig Gumplovich, William Sumner, Karl Marx ja teised, pakuvad palju võimalusi sotsiaalse ebavõrdsuse hindamiseks, on selle esinemisel vaid kaks peamist põhjust.

Esimene neist on ebavõrdne jaotus materiaalsed ressursid mis tal on. Just erinevus igaühe panuse hindamisel inimväärtuste ühisesse varakambrisse on ebavõrdsuse tekke põhipõhjus. Loomulikult annab iga indiviid oma ainulaadse panuse ühiskonna arengusse, mis sõltub tema individuaalsest võimekuse tasemest ja ühiskonna valmisolekust seda tööd temalt vastu võtta.

Teiseks sotsiaalse ebavõrdsuse tekkimise teguriks on erinevate väärtuste ja privileegide omamise õiguste pärimise põhimõte, mis annab lisafunktsioonid mitmesuguste ressursside (võim, prestiiž ja raha) jaotamiseks. Kaasaegne inimene meie riigis seisab rohkem kui korra silmitsi näiteks tööhõive probleemiga, kui muude asjaolude võrdsuse korral saab huvipakkuva positsiooni hõivamisel või professionaalse projekti elluviimisel otsustavaks teguriks protektsionism.

Viimase sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuse aluseks on nii elanikkonna erinevate sotsiaalsete rühmade ebavõrdne juurdepääs inimväärsele haridusele kui ka mitmesugused sama koolitustasemega professionaalsed idufirmad. Siin saab eristada subjektiivseid ja objektiivseid kriteeriume, mis väljenduvad materiaalse rikkuse, hariduse, sissetulekute, positsiooni ja muude ressursside tasemete omamises. Hoolimata kaasaegse ühiskonna üsna stabiilsest osast, mida nimetatakse "keskklassiks", võib Venemaa ühiskonna teiste sotsiaalsete rühmade vahelist erinevust tõepoolest pidada "hulluks". Oligarhide ja kodutute vahelist kuristikku ei saa ju pidada õigustatuks ainuüksi seetõttu, et ühed juhivad kodumaist majandust, teised aga on isegi oma olemasolu mõtte kaotanud.

Ja isegi praegusel ajal Venemaalt pärit keskklassi ei saa pidada kaasaegse ühiskonna osaks, kus sotsiaalne õiglus on võitnud, sest see klass on täna alles kujunemisjärgus. Pealegi muutub silmatorkavaks ka erinevus tinglikult selle "eliidi" ja "põhja" vahel, mis viitab kõnekalt selle teema asjakohasusele.

Eraldi sõnad väärivad ka ametnike aparaadi, millel on asjade järjekorra määratluse järgi suurenenud ressurss erinevate hüvede ja privileegide jagamisel. Lõppude lõpuks teostavad need riigiteenistujad seoses oma ametikohtadega asjakohast kontrolli ja järelevalvet, mis omakorda viib nende staatuseni.

Lisaks on oluline meeles pidada inimlikku olemust ennast, mis on alati olnud keskendunud sotsiaalsel redelil ronimisele, juhindudes ainult isiklikust motiivist saavutada ühiskonnas soodsaim positsioon.

Sotsiaalse ebavõrdsuse tüüpide klassifikatsioon

Sotsiaalse ebavõrdsuse teema käsitlemisel on oluline opereerida sellise mõistega nagu “sotsiaalne deprivatsioon” (indiviidi suutlikkuse vähendamine ühiskonnas funktsionaalses ja kultuurilises aspektis).

Selles kontekstis tuleks eristada nelja puuduse kategooriat: majanduslik, sotsiaalne, eetiline ja vaimne.

Majanduslik puudus tuleneb ühiskonna materiaalsete ressursside ebaühtlasest jaotusest. Selles numbris tuleks eristada kahte tegurit: objektiivset ja subjektiivset. Just subjektiivse deprivatsiooni olemasolu tõttu tekib mõnikord olukord, kus täiesti piisav inimene kipub tundma end oma võimete alahinnatuna. Selline olukord täna on üsna soodne pinnas näiteks uute usuliikumiste tekkeks.

Sotsiaalne deprivatsioon kui motivatsioon kogukonna areng kasutab selliseid ressursse nagu võim, prestiiž ja raha. Seda tehakse selleks, et eristada üksikuid inimrühmi üldisest massist.

Eetiline ilmajäetus tekib ühiskonna ja intellektuaalide vahel sageli väärtuste huvide konflikti tõttu. See erimeelsus tekib seetõttu, et üksikisikute ja rühmade moraalsed ideaalid erinevad üldtunnustatud normidest.

Vaimne deprivatsioon on sarnane eetilise deprivatsiooniga. Üksikisiku või inimrühma ja ühiskonna lahkarvamused on aga seotud eranditult selliste väärtustega nagu elu mõte, usk jumalasse, uute eluprioriteetide otsimine. Tuleb mõista, et vaimne puudus tuleneb sageli majanduslikust või sotsiaalsest puudusest ja on suunatud ilmajäetuse objektiivsete vormide tasandamisele.

Kohanemine sotsiaalse ebavõrdsusega

Hoolimata paljude ühiskonnaliikmete rahulolematusest sotsiaalse ebavõrdsusega, tuleks siiski arvestada selle ühiskonna arengut motiveeriva vahendi universaalsusega kogu selle eksisteerimise vältel.

Kuna sotsiaalse kihistumise määravad objektiivselt ühiskonna arengu majanduslikud, poliitilised ja riiklikud normid, siis tuleks seda tajuda üksnes ajaloolise arengu vältimatute kuludena. Muidugi tekitab ebavõrdne juurdepääs avaliku tarbimise materiaalsetele ja vaimsetele väärtustele palju nördimust "ebasoodsas olukorras olevate" inimeste seas.

Siiski tuleb alati meeles pidada, et tänapäeval on tööjõu sotsiaalmajanduslik heterogeensus ja eelispositsioonide pärimine sotsiaalses kihistumises objektiivselt määratud ühiskonna arengu ajalooliste faktidega. Seega tuleks sotsiaalse õigluse saavutamise ainsaks võimaluseks pidada igaühe tasuta ja teostatavat panust selle arengusse. Lisaks areneb kaasaegne ühiskond üsna tõsiselt halvasti kaitstud ühiskonnakihtide õiguste ja privileegide fikseerimise ja laiendamise valdkonnas. Seega on ühiskonna elu selles aspektis positiivne suundumus.

Ebavõrdsuse aspektid

Ebavõrdsus inimühiskonnas on sotsioloogilise uurimistöö üks aktuaalseid objekte. Selle põhjused peituvad ka mitmes peamises aspektis.

Ebavõrdsus tähendab esialgu erinevaid võimalusi ja ebavõrdset juurdepääsu olemasolevatele sotsiaalsetele ja materiaalsetele hüvedele. Nende eeliste hulgas on järgmised:

1. Sissetulek – kujutab endast teatud rahasummat, mille inimene saab ajaühiku kohta. Tihti on sissetulekuks otseselt palk, mida makstakse inimese toodetud töö ja kulutatud füüsilise või vaimse jõu eest. Lisaks tööjõule võib see olla ka vara omand, mis “töötab”. Seega, mida madalam on inimese sissetulek, seda madalamal on ta ühiskonna hierarhias;
2. Haridus on teadmiste, oskuste ja oskuste kompleks, mille inimene omandab õppeasutuses viibimise ajal. Haridustaset mõõdetakse õppeaastate arvuga. Need võivad ulatuda 9-aastasest (keskkool). Näiteks võib professoril olla seljataga rohkem kui 20 aastat haridust, ta on tasemelt palju kõrgem kui 9 klassi läbinu;
3. Võim - indiviidi võime oma maailmavaadet, vaatenurka laiemale elanikkonnale peale suruda, sõltumata nende soovist. Võimu taset mõõdetakse inimeste arvuga, kellele see laieneb;
4. Prestiiž on positsioon ühiskonnas ja selle hinnang, mis on kujunenud avaliku arvamuse põhjal.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Pikka aega on paljud uurijad mõelnud, kas ühiskond saab põhimõtteliselt eksisteerida, kui selles pole ebavõrdsust ega hierarhiat. Sellele küsimusele vastamiseks on vaja mõista sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuseid.

Erinevad lähenemisviisid tõlgendavad seda nähtust ja selle põhjuseid erinevalt. Analüüsime kõige mõjukamaid ja kuulsamaid.

Märkus 1

Funktsionalism seletab ebavõrdsuse fenomeni mitmekesisuse kaudu sotsiaalsed funktsioonid. Need funktsioonid on omased erinevatele kihtidele, klassidele ja kogukondadele.

Ühiskondlike suhete toimimine ja areng on võimalik ainult tööjaotuse tingimustes. Selles olukorras lahendab iga sotsiaalne grupp kogu ühiskonna jaoks eluliselt olulisi ülesandeid. Ühed tegelevad materiaalsete hüvede loomise ja tootmisega, teiste tegevus on suunatud vaimsete väärtuste loomisele. Vajame ka kontrollkihti, mis kontrolliks kahe esimese tegevust – seega järgneb kolmas.

Ühiskonna edukaks toimimiseks on kõigi kolme ülaltoodud inimtegevuse liigi kombinatsioon lihtsalt vajalik. Mõned neist on kõige olulisemad ja mõned kõige vähem. Seega moodustub funktsioonihierarhiate alusel klasside ja neid täitvate kihtide hierarhia.

Sotsiaalse ebavõrdsuse staatuse selgitus. See põhineb konkreetsete isikute tegevuse ja käitumise vaatlustel. Nagu me mõistame, omandab iga inimene, kes hõivab ühiskonnas teatud koha, automaatselt oma staatuse. Siit ka arvamus, et sotsiaalne ebavõrdsus on ennekõike staatuste ebavõrdsus. See tuleneb nii üksikisikute võimest täita teatud rolli kui ka võimalustest, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas teatud positsiooni.

Et isik saaks täita teatud sotsiaalset rolli, peavad tal olema teatud oskused, võimed ja omadused (olema pädev, seltskondlik, omama sobivaid teadmisi ja oskusi, et olla õpetaja, insener). Võimalused, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas teatud positsiooni, on näiteks vara, kapitali omamine, päritolu tuntud ja jõukast perekonnast, kuulumine kõrgesse klassi või poliitilistesse jõududesse.

Majanduslik vaatenurk sotsiaalse ebavõrdsuse põhjustele. Selle tütarvaate kohaselt on sotsiaalse ebavõrdsuse peamine põhjus ebavõrdne suhtumine omandisse, materiaalse rikkuse jaotus. See lähenemine avaldus kõige selgemalt marksismi ajal, kui just välimus eraomand tõi kaasa ühiskonna sotsiaalse kihistumise ja antagonistlike klasside kujunemise.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleemid

Sotsiaalne ebavõrdsus on väga levinud nähtus ja seetõttu, nagu paljud teisedki ühiskonnas esinevad ilmingud, seisab see silmitsi mitmete probleemidega.

Esiteks kerkivad ebavõrdsuse probleemid üheaegselt esile kahes kõige arenenumas ühiskonnas: avalikus ja majandussfäär.

Kui räägime ebavõrdsuse probleemidest avalikus sfääris, siis tasub mainida järgmisi ebastabiilsuse ilminguid:

1. Ebakindlus oma tuleviku suhtes, samuti selle positsiooni stabiilsuses, milles indiviid praegu on;
2. Tootmise peatamine elanikkonna erinevate segmentide rahulolematuse tõttu, mis põhjustab ülejäänud toodangu puudumise;
3. Sotsiaalse pinge kasv, mis võib viia selliste tagajärgedeni nagu rahutused, sotsiaalsed konfliktid;
4. Tõeliste sotsiaalsete liftide puudumine, mis võimaldab teil liikuda sotsiaalsel redelil nii alt üles kui ka vastupidi - ülalt alla;
5. Psühholoogiline surve, mis tuleneb tuleviku ettearvamatuse tundest, selgete prognooside puudumisest edasiseks arenguks.

Majandussfääris väljenduvad sotsiaalse ebavõrdsuse probleemid järgmiselt: valitsuse tootmiskulude suurenemine. teatud kaubad või teenuseid, osaliselt ebaõiglast tulude jaotamist (mitte need, kes reaalselt töötavad ja oma füüsilist jõudu kasutavad, vaid need, kes rohkem investeerivad), siit tuleb vastavalt veel üks oluline probleem - ebavõrdne juurdepääs ressurssidele.

Märkus 2

Ressurssidele juurdepääsu ebavõrdsuse probleemi eripära seisneb selles, et see on nii kaasaegse sotsiaalse ebavõrdsuse põhjus kui ka tagajärg.

Inimühiskonna sotsiaalne ebavõrdsus on endiselt üks suuremaid ägedad probleemid, mille lahendamine erutab poliitikute ja filosoofide meelt. IN kaasaegne Venemaa sotsiaalse ebavõrdsuse ulatus on kolossaalne. Isegi võrreldes teiste maailma arenenud riikidega on Venemaa tõeline "kontrastide riik". Rikaste ja vaeste vahel on tohutu lõhe. Kõrgemat ebavõrdsust leidub ainult Aafrika ja Aasia arengumaades. Kuid suhtumine sotsiaalsesse ebavõrdsusse Venemaa ühiskonnas on erinev. Keegi süüdistab kõrges sotsiaalses polarisatsioonis erastamise ebaõiglust, keegi kaitseb inimeste “ürgset” ebavõrdsust ja on veendunud, et kõige aktiivsemad ja võimekamad saavad ressursse, mis võimaldavad neil korduvalt suurendada sotsiaalset distantsi teistest - ebaõnnestunud ja passiivsed.

Klassid liidus, enne revolutsiooni ja Nõukogude-järgsel Venemaal

Kaasaegses Venemaa ühiskonnas hakkas selge klassistruktuur kujunema pärast Nõukogude Liidus aastal viimased aastad selle olemasolust sai alguse ettevõtjate klassi – omanike kujunemine. Enne seda oli NSV Liidus rahvastiku sotsiaalne struktuur maailma kapitalistlike riikide omast silmatorkavalt erinev. Enamikul lääneriikidel on iseloomult palju ühist sotsiaalne struktuur elanikkonnast. Lääne arenenud riikides eristatakse reeglina viit peamist kihti. Esiteks on see eliit. Sellesse ühiskonnakihti kuuluvad ülirikkad inimesed – suurettevõtjad – töösturid ja rahastajad, show-äri staarid, poliitikud, kindralid, pärilik aristokraatia. Teine rühm on kõrgem keskklass, mis koosneb tippjuhtkonna ja staatusega ametnike esindajatest ning professionaalidest. kõrgelt kvalifitseeritud. Kolmas rühm on keskklass ehk "professionaalid", kuhu kuuluvad reeglina kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid – inseneri- ja tehnikatöötajad, arstid, õpetajad, juristid, ohvitserid ja paljud teised. Seda klassi eristab hariduse olemasolu, selle esindajate suhteliselt kõrge sissetulek, kuid tal pole tõsist võimu ja rahalisi ressursse.

Neljas kiht - "põhi" - koosneb suuremast osast oskustöölistest, kellel aga ei ole kõrgharidus ega pääse kõrgemasse sotsiaalsesse kihti madalama staatusega positsioonide tõttu. Samal ajal on selle elanikkonna osa sissetulekud väga kõrged ja neid ei saa pidada "sotsiaalseks madalamaks klassiks". Lisaks teevad nad kvalifitseeritud tööd ja neil on ametlik staatus. Lõpuks on viies kiht nn prekariaat. Peamine erinevus prekariaadi kui klassi vahel tänapäeva maailmas on puudumine sotsiaalsed garantiid. "Precaria" töötab ebastabiilses režiimis, neil pole selgelt välja kujunenud palgad. Samal ajal võivad sellesse töötajate kategooriasse kuuluda nii vabakutselised - spetsialistid kui ka hariduse ja kvalifikatsioonita inimesed, kes teevad juhutöid. Igal juhul iseloomustab prekariaadi positsiooni äärmine sotsiaalne ebastabiilsus, mis kajastub ka selles rahaline seisukord ja tööturu „garanteerimata” segmendi esindajate poliitilise lojaalsuse kohta. Lisaks prekariaadile on loomulikult olemas ka tõelised sotsiaalsed klassid - lumpenite maailm, hariduseta inimesed, keda painab paljude sotsiaalsete pahede koorem, kes enamasti on või on olnud pikka aega tõsistes lahkarvamustes. seadus. Lumpeni maailm on eriline sotsiaalne keskkond, mida ei ole mõtet käsitleda traditsiooniliste mõistete “vaesus” või “jõukus” raames, kuna selle ühiskonnakihi esindaja võib kulutada palju raha, et rahuldada oma alkoholi- või uimastivajadust, kuid samas. aeg elab igapäevaelu tõelises vaesuses. Just see rahvastiku lumpeniseeritud kihtide esindajate omadus muudab nad ülejäänud vaeste kategooriast niivõrd erinevaks ja viib nad samal ajal mõnevõrra väljapoole meie artikli enda ulatust.

Peterburi sotsioloogi Boriss Mironovi uurimuse (vt ajakiri Sociological Research, nr 8, 2014) järgi moodustasid revolutsioonieelsel Venemaal vaeseima ühiskonnakihi lihttöölised ja lumpen. Vene elanikkonna madalaimas sissetulekurühmas 1901.-1904. hulka kuulusid: 1) kerjused, hulkurid, hulkurid, almusmajade elanikud; 2) põllutöölised (töölised); 3) päevatöölised ja talgulised; 4) tööga hõivatud naised ja lapsed tööstuslik tootmine. Sotsiaalne ebavõrdsus aga sisse Vene impeerium ei olnud nii suur kui Ameerika Ühendriikides või Ühendkuningriigis. Samal ajal olid Ameerika kodanikud rubla ekvivalendis palju rikkamad kui Venemaa elanikud. Kui rikkaimatele venelastele 1900.–1910. olid inimesed keskmise sissetulekuga 991 rubla, siis rikkaimad ameeriklased olid keskmise sissetulekuga 8622 rubla. Samal ajal ei olnud Venemaal erinevalt lääneriikidest suurt läänes juba eksisteerinud keskklassi kihti ning valdav enamus riigi elanikkonnast erines elustiili poolest väga väikesest aristokraatiakihist. , jõukad kaupmehed ja tootjad. Seda erinevust tõendab vähemalt Venemaa elanikkonna laiade masside peaaegu täielik kirjaoskamatus, mis juba revolutsioonijärgsel perioodil tekitas ilmse vajaduse Nõukogude riigi täiskasvanud elanikkonna kirjaoskamatuse massiliseks likvideerimiseks.

Tänapäeva Venemaal on ajaloolise ja poliitilise eripära tõttu välja kujunenud mõnevõrra teistsugune sotsiaalne struktuur. Seda eristab esiteks võimu ja suurettevõtete ühendamise kõrge tase. Väga sageli on raske aru saada, “kus lõpeb ärimees ja algab ametnik” ja vastupidi. Tuntud sotsioloog O.I. Shkaratan (Shkaratan O.I. Socio-economic inequality and its reproduction in modern Russia. M, 2009) usub, et tänapäeva Venemaa ühiskond jaguneb järgmisteks põhirühmadeks. Esiteks on see väga väike suurte ja keskmise suurusega omanike klass – kuskil 4% elanikkonnast. Teiseks on see "keskklass" - väikeettevõtjad, juhid, "enese jaoks" töötavad spetsialistid. Neid ei ületa 22%. Lõpuks, kolmas rühm koosneb esinejatest – mitteomanikest. Nende hulgas on 74% Venemaa elanikkonnast - siin on "riigitöötajad", eraettevõtete tavalised töötajad ja töölisklass. Muidugi on see klassifikatsiooni mudel tänapäeva Venemaal väga meelevaldne, kuid see peegeldab enam-vähem täpselt Venemaa ühiskonna lõhenemist sellises küsimuses nagu suhtumine omandisse. Täisväärtuslikke omanikke on Venemaal väga vähe ja selle poolest erineb riik lääneriikidest, kus on arenenud ettevõtlustraditsioonid. On teada, et tänapäeva Venemaal on väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete ja vastavalt ka väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete valdkonnas töötavate inimeste arv palju väiksem kui enamikus maailma arenenud riikides. Samal ajal on see väga häiriv trend, kuna väikesed ja keskmise suurusega ärimehed, kes on "keskklassi" aluseks, on väga stabiilne ja sotsiaalselt stabiilne kontingent, reeglina - patriootlikud, aktiivsed, st nad on riigile suure väärtusega. Näib, et Vene riik peaks toetama väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid, kuid praktikas selgub, et väike- ja keskmine äri kõige sagedamini kogevad riigis üsna tõsiseid probleeme.

Venemaa olukorra eripära seisneb selles, et Venemaal, nagu paljudes "kolmandasse maailma" kuuluvates riikides, osutub jõuressursside omamine sageli olulisemaks kui vara omamine, isegi kui see on suur. Näiteks õiguskaitseorganite või linna, linnaosa, maa-asula administratsiooni töötaja ametikohad võivad osutuda olulisemaks kui ettevõtja ametikohad, kuigi formaalselt kuulub julgeolekuametnik või -ametnik ettevõtja klassi. esinejad ja ettevõtja kuulub omanike klassi. Teiseks on Venemaal oma piirkondade kolossaalsete geograafiliste erinevuste tõttu ilmne jaotus pealinna elanike ja provintside elanike, suurlinnade ja väikelinnade ning eriti maapiirkondade elanike vahel. Nii et isegi madala sissetulekuga pealinna elanik, kes ei tööta või töötab staatuseta ja madalapalgalisel töökohal, kuid omab Moskvas eluaset, olles müünud ​​eluaseme ja kolinud provintsidesse, võib muutuda jõukaks "üürnikuks". ”, elatakse müüdud kinnisvara eest saadud vahendite pangahoiusest intressidest. Moskva standardite järgi isegi odava eluaseme müük annab talle võimaluse saada provintsi jaoks väga kõrget sissetulekut. See tähendab, et on olemas nii "võimas" sotsiaalse ebavõrdsuse tasand kui ka sotsiaalse ebavõrdsuse "geograafiline" tasand. Esimeses plaanis võib eristada järgmisi rühmi: 1) kõrgemate ametnike esindajad; 2) haldustöötajate keskkihi esindajad, korrakaitseorganite vanemametnikud; 3) eraettevõtjad 4) jõuressurssi mitteomavate esinejate baaskiht; 5) sotsiaalsed põhjad. Teises plaanis eristuvad selgelt järgmised kategooriad: 1) riigi pealinna - Moskva elanikud; 2) Peterburi ja Moskva eeslinnade elanikel; 3) peamiste suurte linnakeskuste (Jekaterinburg, Novosibirsk, Rostov Doni ääres, Krasnojarsk jt) elanikud; 4) elanikud piirkondlikud keskused; 5) aleviku ja linnaosa keskuste elanikel; 6) maapiirkonna elanikud. Muidugi on iga loetletud kategooria sees ka oma eristus - näiteks rannikulinnade elanike positsioon, kellel on võimalus saada tulu kuurordiärist ja kaubandusest, ning depressiivsete linnade ja asulate elanike positsioon - endised kaevandus- ja tööstusasulad ja linnad, erinevad.

Vaesuse põhjustest

Muidugi, igaüks, kes küsib sotsiaalse ebavõrdsuse probleemide kohta tänapäeva Venemaal, tõstatab paratamatult küsimuse, mis on vaesuse peamised põhjused. Miks mõned inimesed suudavad säilitada enam-vähem inimväärse elatustaseme, samas kui teised inimesed on sõna otseses mõttes ellujäämise äärel. Sotsioloogiliste uuringute kohaselt on Venemaa madalamate ühiskonnakihtide esindajad ise oma vaesuse peamisteks põhjusteks pikaajalist tööpuudust, riiklike sotsiaaltoetuste madalat taset ning perekondlikke õnnetusi ja vahejuhtumeid. Tõepoolest, tööpuudus on Venemaale väga tõsine probleem, eriti väikelinnades ja maapiirkondades ning pikaajaline töö puudumine ja püsiv sissetulek paiskab inimese paratamatult marginaalsesse keskkonda, aitab kaasa tema elustiili marginaliseerumisele. Teisest küljest jäävad peamised sotsiaalmaksed tähtsusetuks, kui mitte tähtsusetuks, - enamuse pensionid töötajad; üksikemade ja lasterikaste perede toetused; toitjakaotushüvitised; töötu abiraha; töövõimetuspensionid. Paljud Venemaa pensionärid saavad endiselt 6000 rubla kuus, hoolimata sellest, et tagasihoidliku eluaseme üür võib ulatuda poole pensioni suurusest. Samas on paljud sotsioloogide küsitletud venelased veendunud, et tänapäeva Venemaa vaesuse taga on sageli sotsiaalsed pahed – joobumus, narkomaania, parasitism, aga ka isikuomadused – algatusvõime puudumine, laiskus, “elu tuuma” puudumine. . Selgub, et paljud vaesed inimesed on sellest vaatenurgast ise oma kehvas rahalises olukorras süüdi. Võimalik, et kui räägitakse inimestest, kes on ennast joonud või joobnud, siis on siin teatud osa tõtt. Kuid kas pensionärid, arstid, õpetajad, õpetajad, kes on nelikümmend aastat töötanud Nõukogude ja Vene riigi hüvanguks, on tõesti oma armetus olukorras süüdi? Vaevalt on võimalik oma olukorras süüdistada tänapäeva noori ja mitte päris noori spetsialiste, kes jätkavad väga väikese raha eest tööd kliinikutes ja koolides, ülikoolides ja raamatukogudes, muuseumides ja teatrites, tehastes ja põllumajandussektoris.

Siiski tuleb märkida, et viimastel aastatel, õigemini isegi kümnendil, on venelaste heaolu tase tervikuna pisut tõusnud. Järk-järgult muutub "vaesus" iseloomulikumaks elanikkonna marginaalsetele rühmadele, mis peegeldub venelaste üldises suhtumises vaestesse ja "vaestesse" kaaskodanikesse. Traditsiooniliselt iseloomustas Venemaa ühiskonda sümpaatne suhtumine vaesusesse ja vaestesse, millest annavad tunnistust arvukad rahvaütlused. Humaanne suhtumine vaesusesse on omane enamikule kirjandusteostele, pealegi peetakse vaesust kohati isegi kui “ sotsiaalne kvaliteet' austust väärt. Vaesuse põlgus, väide, et vaesed on ise oma saatuses süüdi, on omasem protestantismil põhinevale lääne kultuurile. Protestantluse, eriti kalvinismi, sotsiaaldoktriin viitab sellele, et rikkad inimesed on rohkem usklikud kristlased kui vaesed, sest neil on kalduvus kuhjuda, mis on nende askeesi, enesedistsipliini ja vaoshoituse tagajärg. Vaesed inimesed maksavad oma vaesusega ise oma pahede ja pattude eest. Õigeusu baasil kujunenud vene kultuuri, aga ka teiste meie riigi jaoks traditsioonilisi usutunnistusi tunnistavate teiste Venemaa rahvaste kultuuride jaoks ei peetud sellist suhtumist rikastesse ja vaestesse normaalseks. Aidati vaeseid ja "vaeseid" ning seda abi peeti õnnistuseks nii kristluses kui islamis.

Kaasaegsel Venemaal on üsna selge vaesuse mõiste, mis on õigustatud sotsiaalse reaalsuse eripäraga. Tema sõnul vaestele Venemaa Föderatsioon hõlmab neid inimesi, kelle sissetulek on umbes 9000 rubla elaniku kohta. Enamik riigi kodanikke teenib sellest summast ligikaudu 40–50% rohkem. Samal ajal on ametlik vaesuslävi, millest riigi valitsus räägib, " elatusraha”, - oluliselt madalam kui enamiku Venemaa kodanike idee selle kohta, mida pidada vaesuspiiriks. Tegelikult, kui 9 tuhande rublaga vaevalt ära elatakse, siis 5-6 tuhande rublaga on peaaegu võimatu ära elada, vähemalt siis, kui see raha on ühe inimese sissetulek. Muidugi on olukord perekonnas mõnevõrra muutumas ja kolmeliikmeline pere on keeruline, kuid see võib kesta kuus umbes 15-20 tuhande rubla ulatuses. Mida peetakse tänapäeva Venemaal vaesuse märgiks? Esiteks on see toidu halb kvaliteet, võimatus soetada uut ja kvaliteetsed riided, ebarahuldavad elutingimused. Enamik vaeseid elab ühisruumides, ühiselamutes, hädaabi- ja lagunenud eluruumides. Elanikkonna vaest osa iseloomustab ebavõrdsus kvaliteetse hariduse omandamiseks ja mainekatel tegevusaladel tööle asumisel, sellel on võrreldamatult madalam kultuuriline ja sotsiaalne kapital. 1990. aastate majandusreformide tulemusel aga koges Vene Föderatsiooni rahvastiku, sealhulgas intelligentsi ja oskustööliste massilist vaesumist. Inimesed, kes oma professionaalsete omaduste ja oskuste, haridustaseme poolest kuuluksid läänes professionaalide kihi ehk baaskihi hulka, sattusid Venemaal kokkuvarisemise tagajärjel allapoole vaesuspiiri. tööstuse ja Põllumajandus, massiline ja pikaajaline palkade mittemaksmine, järsk inflatsioon. Just 1990. aastatel Venemaa ühiskonda tabanud poliitiliste ja majanduslike murrangute tagajärjel võttis Venemaa vaesus nii eriilmelised piirjooned. Vaesed võivad olla kooliõpetaja, sõjaväetehase pensionil insener ja joodik, kes pole kunagi kuskil töötanud ja oma maja tühjaks joonud.

Vaeste kihistumine

Nagu ühiskond tervikuna, on ka vene vaeste klass eristuv. Sotsioloogid eristavad mitut peamist rühma, mis liigitatakse vaesteks. Esiteks on need "puuduses vaesed". Nende hulgas on 25% Venemaa kodanikest, kes ebapiisava sissetuleku tõttu ei suuda täielikult rahuldada oma vajadusi kvaliteetse eluaseme, hariduse ja arstiabi, vaba aja veetmise, toidu ja riietuse järele. Teine, vähem arvukas rühm moodustab umbes 9% Venemaa elanikkonnast. Nende hulka kuuluvad kodanikud, kelle keskmine sissetulek elaniku kohta ei ületa konkreetses piirkonnas kehtestatud toimetulekupiiri inimese kohta. Veel 4% Venemaa kodanikest on klassifitseeritud krooniliselt vaeseks. Krooniliselt vaesed on sellel sotsiaalsel positsioonil olnud reeglina vähemalt viis aastat ning on ammu leppinud ja harjunud oma olemasoluga Venemaa ühiskonna sotsiaalse hierarhia perifeerias. Enamik krooniliselt vaeseid ei suuda oma põhivajadusi täielikult rahuldada – nad on sunnitud vähe sööma, riietuvad väga viletsalt, puhkamisest, kvaliteetsest arstiabist ja haridusest pole üldse juttugi. Selle Venemaa elanikkonna kategooria elamistingimused on samuti äärmiselt ebarahuldavad. Samas ei ole sotsiaalsete madalamate klasside maailm sissetulekute poolest sugugi kõigil juhtudel identne vaestega. Näiteks võivad mõned lumpeniseeritud elanikkonna segmentide esindajad, eriti need, kes balansseerivad oma sissetulekute seaduslikkuse piiril, olla keskmiste standardite järgi väga hea sissetulekuga, kuid nende kalduvus antisotsiaalsele käitumisele ja marginaalne elustiil ei võimalda. nad saavad konstruktiivselt hallata saadud vahendeid - reeglina raha Sel juhul ei kulutata neid meditsiiniteenustele, haridusele ja mööbli ostmisele, vaid alkoholile ja narkootikumidele. Tuleb märkida, et paljud inimesed, kes tegelikult pole vaesed, elavad vaesena just seetõttu, et nad ei tea, kuidas oma palgaga hakkama saada, kannatavad alkoholi- ja uimastisõltuvuse või hasartmängude käes, on rahaasjades infantiilsed – et on see, et nad ise vähendavad teie elatustaset. Tegelikult on antud juhul õigus neil, kes süüdistavad vaeseid nende "hädades", lähtudes viimaste olulise osa kalduvusest sotsiaalsetele pahedele. See puudutab aga jällegi ennekõike Venemaa vaeste marginaalset segmenti. Ja isegi siis mängib Venemaa ühiskonna sotsiaalsete pahede heakskiitmisel olulist rolli massikultuur, mis põhineb tarbimisluse ideoloogial ja suunab inimesi maksimeerima sageli mittevajalike kaupade ja teenuste tarbimist, säilitama kujuteldava heaolu illusiooni, mis sunnib neid laenu võtma, ainult raskendav ja niigi ebastabiilne finantsolukord.

Hoolimata asjaolust, et kogu maailmas on traditsiooniliselt kõige ebasoodsamas olukorras olevad elanikkonnarühmad olnud töötud ja mittetöötavad inimesed, on tänapäeva Venemaal väga suur osa vaestest töötavad kodanikud. Samas ei tohi töötavate vaeste palgatase ületada toimetulekupiiri elaniku kohta. Niisiis on Venemaal endiselt 5–6 tuhande rubla suurust palka ja seda makstakse kogu tööpäeva jooksul töötavatele töötajatele, sealhulgas neile, kellel on teatud kvalifikatsioon. Kõige vähem tasustatud töötava elanikkonna kategooriad on lapsehoidjad ja nooremlasteaiaõpetajad, raamatukoguhoidjad, muuseumitöötajad ja nooremmeditsiinitöötajad. Nende sissetulekud on palju väiksemad kui samade tööliste, koristajate ja teiste rasket ja lihttööd tegevate isikute sissetulekud. Märkimisväärne osa loetletud "töötavatest vaestest" lihtsalt ei suuda ilma füüsiliselt toime tulla lisatulu või abi teistelt pereliikmetelt – abikaasadelt, vanematelt sugulastelt või täiskasvanud lastelt. Samas ei võimalda paljude nende haridus ja kvalifikatsioon neid riigi elanikkonna sotsiaalsete madalamate klasside hulka arvata, samas kui sissetulekute poolest on nad vaeste sotsiaalsesse kihti langemise äärel. Lõpuks on töötavate vaeste hulgas ootamatult töö kaotanud spetsialiste, kes elavad töötushüvitistel, mis on samuti Venemaal väga tagasihoidlikud. Lõpuks kuuluvad töötavate vaeste hulka inimesed, kellel võib olla hea sissetulek, kuid kelle pereliikmed ei saa töötada, sunnivad nad oma sissetulekuid jagama kõigi pereliikmete vahel. Seega on paljudel juhtudel laste saamine üks olulisemaid põhjusi, miks Venemaa kodanikud langevad vaeste hulka.

Suur roll sotsiaalse ebavõrdsuse kujunemisel tänapäeva Venemaal, nagu eespool märgitud, piirkondlik tegur. Suurem osa Venemaa vaeseid elab maapiirkondades ja väikestes "depressiivsetes" linnades. See oli 1990ndatel külades ja üksikutes linnades. tabati kõige kohutavam löök - ettevõtted ja kolhoosid suleti, uusi töökohti ei tekkinud, mille tulemusena muutus muljetavaldav osa elanikkonnast töötuks ja suhteliselt marginaliseerituks. Paljud külaelanikud elavad ainult vanemate sugulaste ja puudega sugulaste pensionist, aga ka juhutöödest, mis on ühtse iseloomuga. Suures linnas on vähemalt enam-vähem talutavat eksistentsi võimaldava palgaga tööd palju lihtsam leida. See tegur soodustab maapiirkondade järkjärgulist tühjenemist, kuna siseränne areneb küladest ja alevitest suurlinnadesse, eelkõige riigi pealinna Peterburi, suurimatesse kaubandus- ja tööstuskeskustesse, piirkondliku ja regionaalse tähtsusega linnadesse. . Vaeste sotsiaalsesse kategooriasse kuulumine mõjutab seevastu ka võimalust saada rohkem või vähem huvitav, mainekas või talutavalt tasustatud töö. Vaene mees jääb ilma lähteressursist, millega ta saaks alustada töötegevus teise sotsiaalse kategooria esindaja. Näiteks vaene inimene, kes ei oma autot, kaotab suurema osa oma võimalustest taksojuhina tööle saada. Veelgi suurem arv vabu töökohti muutub hariduse puudumisel talle kättesaamatuks, kutsekvalifikatsiooni, aga vaesel pole võimalust haridust omandada, kasvõi juba sellepärast, et tal puuduvad vahendid oma eksistentsi tagamiseks õpingute ajal. Lõpuks on vaeste sotsiaalne kapital väga piiratud, kuna nad on üha enam "keedetud oma keskkonnas", mis tähendab sidemete puudumist heal järjel elanikkonna kategooriate vahel.

Pärilik vaesus ohustab ühiskonnakorraldust

"Vaesuse" edasikandumine pärimise teel muutub tänapäeva Venemaa jaoks üha tavalisemaks. Seega on vähemalt pooled tänapäeva Venemaa vaeste koguarvust sündinud ja kasvanud vaesuses. Seetõttu ei puudu neil enamasti ei vastav sotsiaalne kapital, kultuuriline kapital ega isikuomadused ja maailmavaatelised omadused, mis võimaldaksid neil vaesusest pääseda. Sellest elanikkonnakategooriast on saamas Venemaa ühiskonna äärealadel areneva "vaesuse kultuuri" kandja. Teisest küljest tagab kultuurilise ja sotsiaalse kapitali väga suure tõenäosusega omamine väljapääsu vaesusest äkilise situatsioonilise vaeste kihti langemise korral (viimane võib juhtuda mittevaeste inimestega aastal hävingu sündmus oma äri, töölt vallandamine, probleemid seadusega jne). Enamik neist varem mittevaestest inimestest, kes kogemata vaesusseisundisse sattusid, lahkuvad varem või hiljem jälle vaeste kihist ja siirduvad jõukamatesse ühiskonnakihtidesse, mis on enamasti mõne arvu “kaasamise” tagajärg. ressurssidest – alates nende endi intellektuaalsest ja professionaalsest potentsiaalist kuni sotsiaalsete sidemete kasutamiseni.

Samas oleks vale hinnata Venemaa elanike tegelikku elatustaset, lähtudes ainult sellest ametlik statistika ja sotsioloogilised uurimismaterjalid. Tuleb märkida, et elatustase ei erine mitte ainult erinevate ühiskonnakihtide, vaid ka elanikkonna erinevate vanuserühmade vahel. Mõju elatustasemele ei avalda mitte ainult sissetulekuid, vaid ka kulutusi. Veelgi enam, laenamine on Venemaa ühiskonnas laialt levinud, mille tulemusel võivad tõeliselt vaesed inimesed jätta enam-vähem jõukatest inimestest mulje (hüpoteeklaen, autolaen, mööbel ja kodumasinad kaovad peaaegu kõik palgad, st. ei jää enam raha kõige lihtsamate eluvajaduste rahuldamiseks). Teisest küljest võivad inimesed saada väga väike sissetulek, kuid neil on samal ajal kindel omadus. Näiteks omavad paljud nõukogude põlvkonna pensionärid kortereid, garaaže, suvilasid, mille kogumaksumus võib ulatuda miljonitesse rubladesse. Saadud igakuine pension 6-10 tuhat võimaldab aga automaatselt liigitada pensionäri vaese rahvastiku hulka, kuigi tema rahalised vahendid kinnisvara näol võivad olla väga märkimisväärsed. Lõpuks tuleks arvesse võtta varitööturu tohutut segmenti. Ametlikult loetakse majanduse varisektoris hõivatud inimesi töötuks või töötuks, neil puudub sissetulek või see peaaegu puudub, kuid nende tegelik sissetulekutase võib olla üsna korralik ja isegi väga märkimisväärne. Lõpuks on veel üks vaeste kategooria - need on välistööjõu (ja mittetööjõu) migrandid, kes sattusid Venemaa territooriumile ja töötavad madalapalgalisel töökohal või kes kaotasid selle majanduskriisi tõttu ja ei suutnud seda teha. naasta oma kodumaale. Riigi julgeolekule ja avalikule korrale kujutab endast erilist ohtu suure hulga välismaiste heidikute esilekerkimine ning viimastel aastatel ei ole migrantide hulka ilmunud ainult kurjategijaid – kultuurilise eripära tõttu värbavad paljud neist radikaalsed organisatsioonid, mis tegutsevad Venemaal ja välismaal. Arvestades, et kontrolli migrantide üle ei teostata piisavalt tõhusalt, tundub see trend väga ohtlik, eriti praegust sõjalis-poliitilist olukorda Lähis-Idas või Ukrainas.

Suure vaestekihi olemasolu tänapäeva Venemaal süvendab kolossaalne elatustaseme erinevus, mis valitseb riigi põhiosa elanikkonna ja "superrikaste" vahel. Umbes saja rikkaima perekonna käes on praegu vähemalt 35% Venemaa rahvuslikust rikkusest. Elanike sotsiaalne polariseerumine Venemaal saavutab kolossaalsed mõõtmed, mis on võrreldavad vaid mõne arengumaaga. Samal ajal on sellise ulatusliku sotsiaalse ebavõrdsuse olemasolu otsene oht sotsiaalsele stabiilsusele ja poliitilisele korrale Vene Föderatsioonis. Kuna toimub vaesuse “konserveerimine”, mis omandab üha enam pärilikke klassitunnuseid, siis varem või hiljem tekib “klassiviha” fenomen, mis tänapäeva vaeste seas, kes süüdistavad ennast, saatust, praegusele valitsusele nende armetu suhtumise eest, aga sugugi mitte sotsiaalsüsteemi, mis viis ühiskonna sellise kihistumiseni. Üldiselt on vene vaesed suurema tõenäosusega poliitiliselt passiivsed. Poliitika ei huvita neid eelkõige seetõttu, et nad ei usu oma sotsiaalse positsiooni reaalsesse muutumise võimalikkusse ja kui nende endi sotsiaalne positsioon ei muutu, siis pole ka mõtet riigis mingeid poliitilisi muutusi nõuda. Teiseks iseloomustab enamikku vaeseid venelasi suurenenud keskendumine banaalsele ellujäämisele, mis ei jäta neile ka aega ega energiat poliitiliseks või sotsiaalseks protestitegevuseks.

Kuid samas ei saa eitada tõsiasja, et tõhusa "väljastpoolt" mõjutamise korral võivad Vene vaeste tohutud massid muutuda väga plahvatusohtlikuks kontingendiks. Kõik riigivastased jõud, kes on huvitatud riigi poliitilise ja sotsiaalse korra õõnestamisest, võivad ära kasutada Venemaa vaeste sotsiaalset rahulolematust. Pealegi võivad need jõud tõstatada sotsiaalse õigluse loosungeid, tegelikult ei kavatse nad neid üldse ellu viia. See tähendab, et tänapäeva Venemaale omane sotsiaalne ebavõrdsus võib riigi saatuses mängida väga negatiivset rolli – vähemalt siis, kui riik ei võta käsile Venemaa ühiskonna kuhjunud arvukate sotsiaalsete probleemide lahendamist. Raske on mitte nõustuda Vene politoloogi Aleksandr Karatkevitšiga, kes leiab, et „lubatud ebavõrdsuse määra ületamine toob kaasa ühiskonna teatud staatusrühmade elatustaseme suure erinevuse, mida võib käsitleda diskrimineerimisena, teatud rühmade riivena. elanikkonnast. See asjaolu põhjustab sageli sotsiaalsete pingete tekkimist ühiskonnas, on soodne pinnas sotsiaalsete konfliktide tekkeks, arenguks ja levikuks. Seetõttu peaks iga ühiskond välja töötama regulaatorite süsteemi, et vähendada sotsiaalse ebavõrdsuse astet” (Karatkevitš A.G. Sotsiaalne ebavõrdsus kui oht poliitilisele stabiilsusele ja sotsiaalsele turvalisusele // PolitBook, nr 4, 2014).

Kas sotsiaalse ebavõrdsuse vähendamisele suunatud riikliku poliitika tulemusena on võimalik olemasolevat sotsiaalset kihistumist muuta? Kahtlemata. Sellest annab tunnistust mitmete Euroopa riikide kogemus, kus 20. sajandi alguses ületas sotsiaalse ebavõrdsuse tase tunduvalt. Venemaa näitajad, kuid 20. sajandi lõpuks oli vahe rikkaimate ja vaesemate kodanike vahel kordades vähenenud. Kuid sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi lahendamine nõuab Vene riigi juhtkonnalt vastavaid jõupingutusi. Kas praegune poliitiline eliit suudab loobuda oma individuaalsetest finantshuvidest ning seada Venemaa, tema stabiilsuse ja arengu huvid enda omadest kõrgemale või ei suuda - Vene ühiskonna sotsiaalse polariseerumise vähenemine sõltub eelkõige see.

Kasutatud fotomaterjalid: http://nnm.me/blogs, pro100news.info.

ctrl Sisenema

Märkas osh s bku Tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter

Isegi pealiskaudne pilk meid ümbritsevatele inimestele annab põhjust rääkida nende erinevusest. Inimesed erinevad soo, vanuse, pikkuse, intelligentsuse taseme ja paljude muude omaduste poolest. Selliseid erinevusi inimeste vahel nende füsioloogilistest ja psühholoogilistest omadustest tulenevalt nimetatakse loomulikeks. loomulikud erinevused need pole kaugeltki kahjutud, vaid võivad saada aluseks üksikisikutevaheliste ebavõrdsete suhete avaldumisele. Tugev sunnib nõrku, kaval võidab lihtsakoeliste üle. Looduslikest erinevustest tulenev ebavõrdsus on ebavõrdsuse esimene vorm.

Inimühiskonna põhijooneks on aga sotsiaalne ebavõrdsus, mis on sellega lahutamatult seotud sotsiaalsed erinevused.

Sotsiaalsed erinevused on need, mis tekivad sotsiaalsed tegurid : tööjaotus (töölised vaimsed ja füüsiline töö), elukorraldus (linna- ja maaelanikkond), sotsiaalsed rollid (isa, arst, poliitik) jne. Teame, et ühiskond koosneb paljudest sotsiaalsetest rühmadest, kuid see on ka nii hierarhiline: selles on mõnel kihil alati rohkem jõudu, rohkem rikkust, neil on teistega võrreldes mitmeid ilmselgeid eeliseid ja privileege.

Ebavõrdsusel on mitu nägu ja see avaldub ühe sotsiaalse organismi erinevates osades: perekonnas, institutsioonides, ettevõtetes, väikestes ja suurtes sotsiaalsetes rühmades. See on ühiskonnaelu korraldamise vajalik tingimus. Ja ebavõrdsus on kriteerium, mille järgi saame paigutada mõned rühmad teistest kõrgemale või allapoole.

Seda kutsutakse üles paljastama ühiskonna hierarhilise struktuuri aluspõhimõtteid. sotsiaalse kihistumise teooria. Mõiste kihistumine tuleb ladinakeelsest sõnast stratum – layer, layer ja facere – to make, s.o. sõna etümoloogias ei ole ülesanne lihtsalt tuvastada ühiskonnakihtide mitmekesisust, vaid määrata nende positsiooni vertikaalne järjestus, nende hierarhia. Sotsiaalne kihistumine selgitab sotsiaalne kihistumine vaeste, rikaste ja rikaste kohta.

sotsiaalne kihistumine- vertikaalselt paigutatud sotsiaalsete kihtide kogum. Kihilist, mitmetasandilist ühiskonda saab sel juhul võrrelda pinnase geoloogiliste kihtidega. Kuid samal ajal on sotsiaalsel kihistumisel võrreldes lihtsa kihistumisega olulisi erinevusi. Esiteks on kihistumine selline kihistumine, kui ülemised kihid on eelisseisundis kui alumised. Teiseks on ülemised kihid nende hulka kuuluvate ühiskonnaliikmete arvu poolest palju väiksemad.

Sotsiaalset kihistumist saab läbi viia erinevate näitajate järgi, kuid tänapäeval eristatakse enamasti sissetuleku taset, elukutse prestiiži, haridustaset ja suhtumist poliitilisse võimu. Nende kriteeriumide järgi võiks ühiskonnas eristada lõpmatult palju rahvastikukihte, kuid tavaliselt eristatakse ülemist, keskmist ja alumist kihti.

Sotsiaalsed kihidüldiselt on nad suhteliselt stabiilsed, kuid välistatud pole ka üksikute isendite ränne. Neid liikumisi, säilitades samal ajal kihistumise struktuuri, käsitleme sotsiaalse mobiilsusena. sotsiaalne mobiilsus(ladina keelest mobilis - mobiil) on indiviidi või rühma liikumine ühest ühiskonnakihist teise, konkreetse sotsiaalse subjekti koha muutumine sotsiaalses struktuuris. Sotsiaalne mobiilsus jaguneb grupiks ja individuaalseks, samuti horisontaalseks ja vertikaalseks.

Horisontaalne liikuvus hõlmab inimeste liikumist ühest sotsiaalsest rühmast teise, mis asub samal tasemel.

Vertikaalne liikuvus tähendab liikumist ühest kihist teise. Olenevalt liikumissuunast on liikuvus ülespoole(sotsiaalne tõus, liikumine ülespoole) ja liikuvus allapoole(sotsiaalne laskumine, liikumine allapoole).

Liikuvus võib olla nii horisontaalne kui ka vertikaalne individuaalne kui liikumine toimub inimesel teistest sõltumatult ja Grupp kui liikumine on kollektiivne.

Horisontaalse individuaalse mobiilsuse näiteks on inimese liikumine külast linna, ühest perest (vanemast) teise (oma, vastloodud). Individuaalse ülespoole liikuvuse näide on edutamine ja allapoole liikumine on vallandamine, lammutamine.

Horisontaalse grupimobiilsuse näiteks on talupoegade liikumine linna industrialiseerimise ajal, mil tööstuses on tööjõudu vaja. Ja vertikaalne rühmade mobiilsus toimub pärast sotsiaalset revolutsiooni, kui vana klass loovutab oma domineerivad positsioonid uuele klassile.

SISSEJUHATUS

Kõige olulisemate hulgas teoreetilised probleemid sotsioloogia võib esile tuua sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi. Sotsiaalne ebavõrdsus on eksisteerinud läbi inimkonna ajaloo.

Kõiki arenenud ühiskondi iseloomustab materiaalse ja vaimse rikkuse, hüvede ja võimaluste ebavõrdne jaotus. Sotsiaalse ebavõrdsuse võib tekitada inimeste kuulumine teatud sotsiaalsetesse, professionaalsetesse ja sotsiaaldemograafilistesse rühmadesse. Isegi loomulikud geneetilised või füüsilised erinevused inimeste vahel võivad põhjustada ebavõrdseid suhteid.

Paljud teadlased on igal ajastul mõelnud inimestevaheliste suhete olemusele, enamiku inimeste raskele olukorrale, rõhutute ja rõhujate probleemile, ebavõrdsuse õiglusele või ebaõiglusele. Isegi antiikfilosoof Platon mõtiskles inimeste kihistumise üle rikasteks ja vaesteks. Ta uskus, et riik on justkui kaks riiki. Üks on vaene, teine ​​on rikas ja nad kõik elavad koos, kavandades üksteisele igasuguseid intriige. Sellises ühiskonnas kummitab inimesi hirm ja ebakindlus. Terve ühiskond peab olema teistsugune.

1. Sotsiaalne ebavõrdsus

Sotsiaalne ebavõrdsus on sotsiaalse diferentseerumise vorm, mille puhul indiviidid, sotsiaalsed rühmad, kihid, klassid asuvad vertikaalse sotsiaalse hierarhia erinevatel tasanditel ning neil on ebavõrdsed võimalused ja võimalused vajaduste rahuldamiseks.

Väga üldine vaade ebavõrdsus tähendab, et inimesed elavad tingimustes, kus neil on ebavõrdne juurdepääs piiratud materiaalse ja vaimse tarbimise ressurssidele.

Täites kvalitatiivselt ebavõrdseid töötingimusi, rahuldades erineval määral sotsiaalseid vajadusi, leiavad inimesed end mõnikord majanduslikult heterogeense tööjõuna, kuna seda tüüpi tööjõu sotsiaalset kasulikkust hinnatakse erinevalt. Arvestades ühiskonnaliikmete rahulolematust olemasolev süsteem võimu, vara ja tingimuste jaotus individuaalne areng Siiski tuleb meeles pidada inimeste ebavõrdsuse universaalsust.

Sotsiaalse ebavõrdsuse peamisteks mehhanismideks on omandi-, võimu- (domineerimine ja alluvus), sotsiaalne (s.t sotsiaalselt fikseeritud ja hierarhiseeritud) tööjaotus, aga ka kontrollimatu spontaanne sotsiaalne diferentseerumine. Need mehhanismid on peamiselt seotud funktsioonidega turumajandus, paratamatu konkurentsiga (sh tööturul) ja tööpuudusega. Paljud inimesed (eelkõige töötud, majandusmigrandid, vaesuspiiril või sellest allpool olevad inimesed) tajuvad ja kogevad sotsiaalset ebavõrdsust ebaõigluse ilminguna. Sotsiaalne ebavõrdsus, ühiskonna varaline kihistumine toob reeglina kaasa sotsiaalse pinge kasvu, eriti üleminekuperioodil. See on tänapäeva Venemaale iseloomulik.

2. Sotsiaalse ebavõrdsuse olemus

Sotsiaalse ebavõrdsuse olemus seisneb elanikkonna erinevate kategooriate ebavõrdses juurdepääsus sotsiaalselt olulistele hüvedele, nappidele ressurssidele ja likviidsetele väärtustele. Majandusliku ebavõrdsuse olemus seisneb selles, et elanikkonna vähemus omab alati suuremat osa rahvuslikust rikkusest. Teisisõnu, kõige väiksem osa ühiskonnast saab kõige suuremaid sissetulekuid ning suurem osa elanikkonnast saab keskmist ja kõige väiksemat.

Ebavõrdsus iseloomustab ühiskonda tervikuna, vaesus vaid osa elanikkonnast. Olenevalt tasemest majandusareng vaesus hõlmab suurt või väikest osa elanikkonnast.

Vaesuse ulatuse mõõtmiseks tuvastavad sotsioloogid erikaal see osa riigi elanikkonnast (tavaliselt väljendatuna protsentides), kes elab ametliku vaesuspiiri või -läve lähedal. Vaesuse ulatuse tähistamiseks kasutatakse ka mõisteid “vaesuse määr”, “vaesuspiir” ja “vaesuse suhe”.

Vaesuslävi on rahasumma (tavaliselt väljendatuna näiteks dollarites või rublades), mis on ametlikult kehtestatud miinimumsissetulekuks, mida üksikisik või perekond vajab vaid toidu, riiete ja eluaseme ostmiseks. Seda nimetatakse ka "vaesuse tasemeks". Venemaal sai see täiendava nime - elukallidus.

Sotsioloogia eristab absoluutset ja suhtelist vaesust.

Absoluutse vaesuse all mõistetakse seisundit, kus inimene ei suuda rahuldada isegi põhivajadusi toidu, eluaseme, riietuse, sooja järele või suudab rahuldada vaid minimaalseid vajadusi, mis tagavad tema sissetulekute bioloogilise ellujäämise. Numbriliseks kriteeriumiks on siin vaesuslävi (elamispalk).

Suhtelise vaesuse all mõistetakse suutmatust säilitada inimväärset elatustaset või teatud ühiskonnas aktsepteeritud elatustaset. Tavaliselt on suhteline vaesus väiksem kui pool leibkonna keskmisest sissetulekust antud riigis. Suhteline vaesus näitab, kui vaene on konkreetne inimene või perekond võrreldes teiste inimestega. Ta juhtub olema võrdlev omadus kahel parameetril. Esiteks näitab see, et inimene (perekond) on vaene võrreldes selle külluse või jõukusega, mis on teistel ühiskonnaliikmetel, keda ei peeta vaeseks. Suhtelise vaesuse esimene tähendus on ühe kihi võrdlemine teiste kihtide või kihtidega. Teiseks näitab see, et inimene (perekond) on mõne elatustaseme, näiteks inimväärse või sobiva elustandardi suhtes vaene.

Suhtelise vaesuse alumine piir on elatusmiinimum ehk vaesuslävi ning ülempiir nn inimväärne elatustase. Korralik elatustase peegeldab materiaalse rikkuse suurust, mis võimaldab inimesel rahuldada kõik mõistlikud vajadused, elada üsna mugavat elustiili ja mitte tunda end ebasoodsas olukorras.

Kõigi kihtide ja sotsiaalsete rühmade jaoks universaalset inimväärse või “normaalse” elu taset lihtsalt ei eksisteeri. Iga elanikkonna klassi ja kategooria jaoks on see oma ning väärtuste vahemik on väga märkimisväärne.

3. Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Funktsionalism seletab ebavõrdsust erinevate kihtide, klasside ja kogukondade poolt täidetavate sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumise alusel. Ühiskonna toimimine ja areng on võimalik ainult tänu tööjaotusele, kui iga sotsiaalne rühm täidab kogu terviklikkuse jaoks vastavate eluliste ülesannete lahendamist: ühed tegelevad materiaalsete hüvede tootmisega, teised loovad vaimseid väärtusi, kolmandad. hallata jne Ühiskonna normaalseks toimimiseks optimaalne kombinatsioon igat liiki inimtegevusest. Mõned neist on olulisemad, teised vähem. Niisiis moodustub sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel vastav klasside, neid täitvate kihtide hierarhia. Need, kes teostavad riigi üldist juhtimist ja haldamist, on alati asetatud sotsiaalse redeli tippu, sest ainult nemad saavad toetada ja tagada ühiskonna ühtsust, luua vajalikud tingimused muude funktsioonide edukaks täitmiseks.

Konkreetsete isikute tegevuse ja käitumise vaatlused andsid tõuke sotsiaalse ebavõrdsuse staatuse seletuse väljatöötamiseks. Iga inimene, kes hõivab ühiskonnas teatud koha, omandab oma staatuse. Sotsiaalne ebavõrdsus on staatuse ebavõrdsus, mis tuleneb nii indiviidide võimest täita teatud sotsiaalset rolli (näiteks olla pädev majandama, omada vastavaid teadmisi ja oskusi arstiks, juristiks jne) kui ka võimalused, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas üht või teist positsiooni (omandi, kapitali omamine, päritolu, kuulumine mõjukatesse poliitilistesse jõududesse).

Kaaluge probleemi majanduslikku vaadet. Selle vaatenurga kohaselt peitub sotsiaalse ebavõrdsuse algpõhjus ebavõrdses suhtumises omandisse, materiaalse rikkuse jaotumises. See lähenemine väljendus kõige selgemalt marksismis. Tema sõnul viis just eraomandi tekkimine ühiskonna sotsiaalse kihistumiseni, antagonistlike klasside tekkeni. Eraomandi rolliga liialdamine ühiskonna sotsiaalses kihistumises viis Marxi ja tema järgijad järeldusele, et sotsiaalset ebavõrdsust on võimalik kaotada tootmisvahendite avaliku omandi kehtestamisega.

Ühtse lähenemise puudumine sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu selgitamisel on tingitud sellest, et seda tajutakse alati vähemalt kahel tasandil. Esiteks ühiskonna omandina. Kirjutatud ajalugu ei tunne ühtki ühiskonda ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta. Inimeste, parteide, rühmade, klasside võitlus on võitlus suuremate sotsiaalsete võimaluste, eeliste ja privileegide omamise eest. Kui ebavõrdsus on ühiskonnale omane omadus, siis kannab see positiivset funktsionaalset koormust. Ühiskond taastoodab ebavõrdsust, sest vajab seda elu toetava ja arengu allikana.

Teiseks tajutakse ebavõrdsust alati kui ebavõrdseid suhteid inimeste, rühmade vahel. Seetõttu muutub loomulikuks otsida selle ebavõrdse positsiooni algeid inimese positsiooni iseärasustes ühiskonnas: omandi, võimu omamises, indiviidide isikuomadustes. Seda lähenemisviisi kasutatakse nüüd laialdaselt.

Ebavõrdsusel on mitu nägu ja see avaldub ühe sotsiaalse organismi erinevates osades: perekonnas, asutuses, ettevõttes, väikestes ja suurtes sotsiaalsetes rühmades.

See on ühiskonnaelu korraldamise vajalik tingimus. Vanemad, kellel on eelis kogemuste, oskuste, rahalised vahendid võrreldes oma väikelastega, neil on võimalus neid mõjutada, hõlbustades nende sotsialiseerumist. Mis tahes ettevõtte toimimine toimub tööjaotuse alusel juhtivaks ja alluvaks-juhiks. Juhi ilmumine meeskonda aitab seda ühendada, muuta stabiilseks formatsiooniks, kuid samas kaasneb sellega juhile eriõiguste andmine.

4. Sotsiaalse ebavõrdsuse tüübid

Esimese ebavõrdsuse põhjusteks on kuulumine mis tahes rassi, rahvus, teatud pikkus, keha täidlus või kõhnus, juuste värv ja isegi veregrupp. Väga sageli sõltub sotsiaaltoetuste jaotus ühiskonnas mõnest füüsilisest omadusest. Ebavõrdsus on eriti väljendunud juhul, kui tunnuse kandja kuulub „vähemusrühma“. Väga sageli diskrimineeritakse vähemusgruppi.

Sotsiaalne ebavõrdsus - mis see on, kuidas see väljendub, peamised probleemid maailmas

Üks selle ebavõrdsuse tüüp on "rassism". Mõned sotsioloogid usuvad, et etnilise ebavõrdsuse põhjuseks on majanduslik konkurents. Selle lähenemisviisi pooldajad rõhutavad töötajate rühmade vahelise konkurentsi rolli nappide töökohtade pärast. Inimesed, kellel on töökoht (eriti madalamatel ametikohtadel), tunnevad end ohustatuna nende poolt, kes seda otsivad. Kui viimased on etniliste rühmade liikmed, võib vaenulikkus tekkida või tugevneda. Samuti võib pidada üheks rahvusliku ebavõrdsuse ebavõrdsuse põhjuseks isikuomadused indiviid, näidates, millist rassi ta peab madalamaks.

Seksuaalse ebavõrdsuseni viivad peamiselt soorollid ja seksuaalrollid. Põhimõtteliselt toovad soolised erinevused kaasa ebavõrdsuse majanduskeskkonnas. Naistel on elus palju vähem võimalusi osaleda sotsiaaltoetuste jagamises, alates iidsest Indiast, kus tüdrukud lihtsalt tapeti, kuni kaasaegse ühiskonnani, kus naistel on raske tööd leida.

See on seotud ennekõike seksuaalsete rollidega – mehe koht tööl, naise koht kodus.

V) Prestiiži ebavõrdsus

VI) Kultuurilis-sümboolne ebavõrdsus.

3.1 Sotsiaalsed klassid

Hoolimata asjaolust, et sotsiaalne klass on sotsioloogias üks keskseid mõisteid, ei ole teadlastel selle mõiste sisu suhtes siiski ühtset seisukohta. Esimest korda leiame üksikasjaliku pildi klassiühiskonnast K. Marxi töödest. Võib öelda, et Marxi sotsiaalsed klassid on majanduslikult määratud ja geneetiliselt konfliktsed rühmad. Rühmadeks jagamise aluseks on vara olemasolu või puudumine. Feodaal ja pärisorja feodaalühiskonnas, kodanlane ja proletaar kapitalistlikus ühiskonnas on antagonistlikud klassid, mis paratamatult ilmuvad igas keerulises ühiskonnas. hierarhiline struktuur ebavõrdsuse põhjal

Hoolimata K. Maxi klassiteooria paljude sätete läbivaatamisest kaasaegse ühiskonna seisukohalt, jäävad mõned tema ideed praegu eksisteerivate sotsiaalsete struktuuride suhtes asjakohaseks. See kehtib eelkõige klassidevaheliste konfliktide, kokkupõrgete ja klassivõitluse olukordade kohta, et muuta ressursside jaotamise tingimusi. Sellega seoses on praegu Marxi õpetus klassivõitlusest suur hulk järgijaid sotsioloogide ja politoloogide seas paljudes maailma riikides.

Leheküljed:12järgmine →

Ebavõrdsust saame eristada mitmel põhjusel:
I) Füüsikalistel omadustel põhinev ebavõrdsus, mille võib jagada kolme tüüpi ebavõrdsusteks: 1) Füüsikalistel erinevustel põhinev ebavõrdsus; 2) Seksuaalne ebavõrdsus; 3) vanuseline ebavõrdsus;
Esimese ebavõrdsuse põhjusteks on kuulumine mis tahes rassi, rahvus, teatud pikkus, keha täidlus või kõhnus, juuste värv ja isegi veregrupp. Väga sageli sõltub sotsiaaltoetuste jaotus ühiskonnas mõnest füüsilisest omadusest. Ebavõrdsus on eriti väljendunud juhul, kui tunnuse kandja kuulub „vähemusrühma“. Väga sageli diskrimineeritakse vähemusgruppi. Üks selle ebavõrdsuse tüüp on "rassism". Mõned sotsioloogid usuvad, et etnilise ebavõrdsuse põhjuseks on majanduslik konkurents. Selle lähenemisviisi pooldajad rõhutavad töötajate rühmade vahelise konkurentsi rolli nappide töökohtade pärast. Inimesed, kellel on töökoht (eriti madalamatel ametikohtadel), tunnevad end ohustatuna nende poolt, kes seda otsivad. Kui viimased on etniliste rühmade liikmed, võib vaenulikkus tekkida või tugevneda. Samuti võib etnilise ebavõrdsuse ebavõrdsuse üheks põhjuseks pidada indiviidi isikuomadusi, millest nähtub, et ta peab teist rassi madalamaks.
Seksuaalse ebavõrdsuseni viivad peamiselt soorollid ja seksuaalrollid. Põhimõtteliselt toovad soolised erinevused kaasa ebavõrdsuse majanduskeskkonnas. Naistel on elus palju vähem võimalusi osaleda sotsiaaltoetuste jagamises, alates iidsest Indiast, kus tüdrukud lihtsalt tapeti, kuni kaasaegse ühiskonnani, kus naistel on raske tööd leida. See on seotud ennekõike seksuaalsete rollidega – mehe koht tööl, naise koht kodus.
Vanusega seotud ebavõrdsuse tüüp avaldub peamiselt erinevate eluvõimaluste osas vanuserühmad. Põhimõtteliselt avaldub see noorelt ja pensionieas. Vanuseline ebavõrdsus puudutab alati meid kõiki.
II) Ebavõrdsus ettenähtud staatuste erinevustest
Ettenähtud (ascriptiivne) staatus hõlmab pärilikke tegureid: rass, rahvus, vanus, sugu, sünnikoht, elukoht, perekonnaseis, mõned vanemate aspektid. Väga sageli häirivad ettekirjutatud isiku staatused inimese vertikaalset mobiilsust, ühiskonnas toimuva diskrimineerimise tõttu. Seda tüüpi ebavõrdsus hõlmab paljusid aspekte, mistõttu põhjustab see sageli sotsiaalset ebavõrdsust.
III) Ebavõrdsus rikkuse omandiõiguse alusel
IV) Võimuajal põhinev ebavõrdsus
V) Prestiiži ebavõrdsus
Neid ebavõrdsuse kriteeriume käsitleti eelmisel sajandil ja käsitleme ka edaspidi meie töös.
VI) Kultuurilis-sümboolne ebavõrdsus
Viimast tüüpi kriteeriumi võib osaliselt omistada tööjaotusele, kuna kvalifikatsioon hõlmab teatud tüüpi haridust.
Igal klassil on oma spetsiifiline atribuut, näiteks kõrgem klass rikkus on omane, kuid samal ajal on rahalised ressursid pidevalt kättesaadavad kõigile ühiskonnakihtidele ja seetõttu saab rahapakkumise suuruse mõõtmiseks kasutada mõistet "sissetulek". Tulu on laekunud riigivõlakirjade summa erinevat tüüpi ja sordid. Näiteks on palgad tüüpilised ainult teatud elanikkonnarühmadele, keda nimetatakse palgasaajateks. tööjõud. Inimesed, kellel on ülemäärane sissetulek, ehk teisisõnu rikkad, ei kuulu nende hulka. Lisaks nendele kihtidele on FIE-d, kes teevad teiste inimestega sama palju tööd, kuid saavad kogu sissetuleku isiklikult ehk teisisõnu töötavad iseendale. Inimesed, kes on palju allpool vaesuspiiri, ei kuulu klassidesse ja neid nimetatakse alamklassiks. ehk kõige madalam.
Ebavõrdsuse olemus seisneb selles, et on olemas rahvuslik rikkus, millele pääseb täiuslik vähemus, kes saab suurema osa sissetulekust.

3. Kihistussüsteemide tüübid

Kihistuskriteeriume, mille järgi iga ühiskonda saab jagada, on palju. Igaüks neist on seotud sotsiaalse ebavõrdsuse määramise ja taastootmise eriviisidega. Radaev V.V. pakub üheksat tüüpi kihistussüsteeme, mida saab kasutada mis tahes sotsiaalse organismi kirjeldamiseks, nimelt: füüsikalis-geneetiline; sotsiaal-professionaalne; orjapidamine; klass; kast; kultuuriline ja sümboolne; pärandvara; kultuurilis-normatiivne, etokraatlik.
Esimese tüübi - füüsikalis-geneetilise kihistussüsteemi - aluseks on sotsiaalsete rühmade eristamine "looduslike", sotsiaal-demograafiliste tunnuste järgi. Siin määrab inimese või grupi suhtumise soo, vanuse ja teatud füüsiliste omaduste - jõu, ilu, osavuse - olemasolu. Suurim prestiiž on siin sellel, kes on võimeline vägivallatsema looduse ja inimeste vastu või vägivallale vastu seisma: terve noor meessoost toitja talupojakogukonnas, kes elab põlisviljadest. käsitsitöö; julge Sparta riigi sõdalane; tõeline natsionaalsotsialistliku armee aarialane, kes on võimeline sünnitama terveid järglasi.

Süsteem, mis järjestab inimesi nende füüsilise vägivalla võime järgi, on suuresti iidsete ja kaasaegsete ühiskondade militarismi tulemus.

Sotsiaalne ebavõrdsus.

Kuigi praegu puudub oma endine tähtsus, toetab see siiski sõjalist, spordi- ja seksuaalerootilise propagandat.
Teine kihistussüsteem – orjapidamine – põhineb samuti otsesel vägivallal. Kuid ebavõrdsuse määrab siin mitte füüsiline, vaid sõjalis-õiguslik sund. Sotsiaalsed rühmad erinevad kodanikuõiguste ja omandiõiguste olemasolu või puudumise poolest. Teatud sotsiaalsed rühmad on nendest õigustest täielikult ilma jäetud ja lisaks muudetakse nad koos asjadega eraomandi objektiks. Pealegi on see positsioon kõige sagedamini päritav ja seega fikseeritud põlvkondade kaupa. Näiteid orjapidamise süsteemide kohta on üsna erinevaid. See on iidne orjus, kus orjade arv ületas mõnikord vabade kodanike arvu, ja Serviilsus Venemaal Russkaja Pravda ajal, see on istandusorjus Põhja-Ameerika Ühendriikide lõunaosas kuni aastani. kodusõda 1861-1865 on lõpuks sõjavangide ja küüditatute töö Saksa erataludes Teise maailmasõja ajal.

Laadige alla essee "Sotsiaalne ebavõrdsus" DOC

Enamik ühiskondi on korraldatud nii, et nende institutsioonid jaotavad hüved ja kohustused ebavõrdselt erinevate inimeste ja sotsiaalsete rühmade vahel. Sotsioloogid nimetavad sotsiaalseks kihistumiseks indiviidide ja rühmade paiknemist ülalt alla horisontaalsetes kihtides ehk kihtides, lähtudes sissetulekute, haridustaseme, võimu suuruse, ametialase prestiiži ebavõrdsusest. Sellest vaatenurgast ei ole ühiskonnakorraldus neutraalne, vaid teenib mõne inimese ja sotsiaalse grupi eesmärke ja huve suuremal määral kui teistel.

Sotsiaalne kihistumine põhineb sotsiaalsel diferentseerumisel, kuid ei ole sellega identne. Sotsiaalne eristumine– see on funktsionaalselt spetsialiseerunud institutsioonide tekkimise ja tööjaotuse protsess.

Juba oma ajaloo koidikul avastasid inimesed, et funktsioonide ja tööjaotus tõstab ühiskonna efektiivsust, mistõttu on kõigis ühiskondades olemas staatuse ja rollide jaotus. Ühtlasi peavad ühiskonna liikmed olema jaotatud sotsiaalse struktuuri sees nii, et erinevad staatused oleksid täidetud ja neile vastavad rollid täidetud.

Kuigi sotsiaalse struktuuri moodustavad staatused võivad erineda, ei pea nad tingimata üksteise suhtes kindlat kohta hõivama. Näiteks eristatakse imiku ja lapse staatusi, kuid üht neist ei peeta teisest kõrgemaks – need on lihtsalt erinevad. Sotsiaalne eristumine annab sotsiaalse materjali, mis võib, aga ei pruugi saada sotsiaalse gradatsiooni aluseks. Teisisõnu, sotsiaalset diferentseerumist leitakse sotsiaalses kihistumises, kuid mitte vastupidi.

Seega sotsiaalne eristumine- erinevused üksikisikute ja rühmade vahel, mida eristavad mitmed tunnused.

Peamine:

Täiendavad märgid:

Miks on ühiskonnas sotsiaalne ebavõrdsus?

Sotsiaalset staatust mõjutavad soo- ja vanuseomadused.

2. Etno-rahvuslikud omadused.

3. Usuline kuuluvus.

4. Kultuurilised ja ideoloogilised positsioonid.

5. Perekondlikud sidemed.

Märgid, mis määravad kaupade tarbimise ja elustiili:

1. Elamupiirkond (eluruumi suurus ja tüüp)

2. Puhkekohad, arstiabi kvaliteet

3. Kultuuriväärtuste tarbimine (saadud hariduse maht ja iseloom, saadud teabe maht ja iseloom ning tarbitud kultuuritooted).

Sotsiaalsed märgid on igas ühiskonnas ehitatud teatud hierarhiasse.

Võrdsusel on kolm tähendust: 1) võrdsus seaduse ees, juriidiline (formaalne) võrdsus - väljendub kõigi kodanike võrdsuses seaduse ees (see on suhteliselt uus arusaam võrdsusest, mis ilmnes a. Lääne-Euroopa XVII-XVIII sajandil); 2) võimaluste võrdsus - kõigil on võrdsed võimalused saavutada elus kõike, mida nad oma teenete ja võimete tõttu väärivad (probleem on sellega seotud sotsiaalne mobiilsus, täitumata soovid, teostumist takistanud asjaolude kahetsusväärne kombinatsioon, teenete alahindamine ja mittetunnustamine, ebavõrdne elu algus); 3) tulemuste võrdsus - kõigil peaksid olema võrdsed stardivõimalused, olenemata andekusest, pingutusest ja võimetest (sellise võrdsuse ideaalne kehastus on sotsialism).

Kõik kolm võrdsuse mõistet ei sobi kokku. F. Hayek uskus, et võrdsete võimaluste ja tulemuste võrdsuse kombinatsioon hävitab võrdsuse seaduse ees. Seda seetõttu, et tulemuste võrdsuse saavutamiseks tuleb rikkuda kõigi seaduse ees võrdsuse põhimõtet ning rakendada tavainimeste ja võimulolijate suhtes erinevaid reegleid. Seaduse ees võrdõiguslikkuse rikkumine ei pruugi olla tingitud pahatahtlikust kavatsusest. Näiteks pensionäridel, invaliididel ja naistel on ebavõrdsed võimalused ja võimed töötada, kui neile ei anta privileege, langeb nende elatustase järsult. . F. Hayek uskus, et ebavõrdsus on turuühiskonnas materiaalse heaolu eest vajalik tasu.

Kõiki ühiskondi, välja arvatud kõige lihtsamad kütid ja korilased, iseloomustavad kõik kolm M. Weberi määratletud ebavõrdsuse tüüpi võimu mõistmisel: tasu ebavõrdsus, staatuse ebavõrdsus, poliitilisele võimule juurdepääsu ebavõrdsus.

12Järgmine ⇒

Sotsiaalne ebavõrdsus ilmnes primitiivsetes hõimudes ja tugevnes ühiskonna järgnevatel arenguetappidel.

Kaasaegses ühiskonnas eristatakse suuri sotsiaalseid rühmi, mis erinevad sissetuleku (rikkuse), haridustaseme, elukutse ja töö iseloomu poolest. Neid nimetatakse klassideks, ühiskonnakihtideks.

Ühiskonnas on sotsiaalne jagunemine rikasteks (kõrgklass), jõukateks (keskklass), vaeseks (alumine klass).

Rikaste, kõrgklassi hulka kuuluvad need, kellel on suur vara, raha. Nad on sotsiaalse "redeli" ülemisel pulgal, võtavad vastu suur sissetulek, omavad suurt kinnisvara ( naftafirmad, kommertspangad jne). Inimene võib saada rikkaks tänu talendile ja raskele tööle, pärandile ja edukale karjäärile.

Rikaste ja vaeste vahele jääb jõukate, jõukate inimeste keskklass. sularahas. Nad säilitavad inimväärse elatustase, mis võimaldab neil rahuldada kõik mõistlikud vajadused (omandada kvaliteetseid tooteid toit, kallid riided, eluase).

Vaesed – alamklass – saavad miinimumsissetulekut palkade, pensionide, stipendiumide, sotsiaaltoetuste näol. Selle raha eest saab osta vaid väikseima koguse eluks vajalikku inimese tervise ja elu säilitamiseks vajalikku (toit, riided jne).

Kujutage ette, et kõik inimesed on sotsiaalselt võrdsed. Universaalne võrdsus jätab inimestelt stiimulid edasi liikuda, soovist rakendada oma kohustuste täitmiseks maksimaalseid jõupingutusi ja võimeid (inimesed arvavad, et nad ei saa oma töö eest rohkem, kui nad saaksid, kui nad terve päeva midagi ei teeks).

Inimestevaheline ebavõrdsus eksisteerib igas ühiskonnas. See on üsna loomulik ja loogiline, arvestades, et inimesed erinevad oma võimete, huvide, elueelistuste, väärtusorientatsiooni jms poolest.

Igas ühiskonnas on vaeseid ja rikkaid, haritud ja harimatuid, ettevõtlikke ja ettevõtmatuid, neid, kes on võimul ja ilma selleta.

Sellega seoses on sotsiaalse ebavõrdsuse tekkeprobleem, suhtumine sellesse ja selle kõrvaldamise viisid alati suurenenud huvi äratanud mitte ainult mõtlejate ja poliitikute, vaid ka tavainimeste seas, kes peavad sotsiaalset ebavõrdsust ülekohtuks.

Ühiskondliku mõtte ajaloos seletati inimeste ebavõrdsust erineval viisil: hingede algse ebavõrdsuse, jumaliku ettehoolduse, ebatäiuslikkusega. inimloomus, funktsionaalne vajadus analoogselt organismiga.

Saksa majandusteadlane K. Marx seostas sotsiaalset ebavõrdsust eraomandi tekkimise ning erinevate klasside ja sotsiaalsete rühmade huvide võitlusega.

Ka saksa sotsioloog R. Dahrendorf arvas, et rühmade ja klasside jätkuva konflikti ning võimu ja staatuse ümberjaotamise võitluse aluseks olev majanduslik ja staatuse ebavõrdsus kujuneb nõudluse ja pakkumise reguleerimise turumehhanismi tulemusena.

Vene-Ameerika sotsioloog P. Sorokin selgitas sotsiaalse ebavõrdsuse paratamatust järgmised tegurid: inimeste sisemised biopsüühilised erinevused; keskkond(looduslik ja sotsiaalne), asetades indiviidid objektiivselt ebavõrdsesse olukorda; indiviidide ühine kollektiivne elu, mis nõuab suhete ja käitumise korraldamist, mis viib ühiskonna kihistumiseni valitsetavateks ja juhtideks.

Ameerika sotsioloog T. Pearson selgitas sotsiaalse ebavõrdsuse olemasolu igas ühiskonnas hierarhilise väärtussüsteemi olemasoluga. Näiteks Ameerika ühiskonnas peetakse peamiseks sotsiaalseks väärtuseks edu äris ja karjääris, seega on teadlastel kõrgem staatus ja sissetulek. tehnoloogilised erialad, tehaste direktorid jne, samas kui Euroopas on domineerivaks väärtuseks "kultuurimustrite säilitamine", millega seoses omistab ühiskond erilise prestiiži humanitaarharitlastele, vaimulikele, ülikoolide professoritele.

Sotsiaalne ebavõrdsus, olles vältimatu ja vajalik, avaldub kõigis ühiskondades ajaloolise arengu kõigil etappidel; ajalooliselt muutuvad vaid sotsiaalse ebavõrdsuse vormid ja määr. Vastasel juhul kaoks üksikisikute motivatsioon tegeleda keerukate ja vaevarikaste, ohtlike või ebahuvitavate tegevustega, oma oskusi täiendada. Sissetulekute ja prestiiži ebavõrdsuse abil julgustab ühiskond üksikisikuid tegelema vajalike, kuid raskete ja ebameeldivate ametitega, julgustab haritumaid ja andekamaid inimesi jne.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem on tänapäeva Venemaal üks teravamaid ja aktuaalsemaid. Vene ühiskonna sotsiaalse struktuuri tunnuseks on tugev sotsiaalne polariseerumine - elanikkonna jagunemine vaesteks ja rikasteks olulise keskkihi puudumisel, mis on majanduslikult stabiilse ja arenenud riigi aluseks. Kaasaegsele Venemaa ühiskonnale iseloomulik tugev sotsiaalne kihistumine taastoodab ebavõrdsuse ja ebaõigluse süsteemi, milles suurenevad iseseisva elu eneseteostuse ja -teostuse võimalused. sotsiaalne staatus piiratud üsna suurele osale Venemaa elanikkonnast.