Autor analüüsib erinevaid sotsiaalse ebavõrdsuse liike, tuues välja ebavõrdsuse eripärad haridusvaldkonnas. Märkige peamine erinevus haridusest tingitud ebavõrdsuse ja muud tüüpi ebavõrdsuse vahel. Sotsiaalteaduslike kursuste teadmised, ühiskonnaelu faktid annavad teksti põhjal veel kolm ebavõrdsuse ilmingut kaasaegses ühiskonnas.

Loe tekst läbi ja täida ülesanded 21-24.

Haridus kui sotsiaalne institutsioon Haridus on kaasaegsetes riikides väga lai ja kõrgelt arenenud diferentseeritud mitmetasandiline sotsiaalne süsteem (ühiskonna alamsüsteemid), mille eesmärk on pidev ühiskonnaliikmete teadmiste ja oskuste täiendamine, millel on oluline roll indiviidi sotsialiseerumisel. , tema ettevalmistus ühe või teise sotsiaalse staatuse saamiseks ja vastavate rollide täitmiseks, sotsiaalsete süsteemide stabiliseerimisel, integreerimisel ja täiustamisel. Haridus mängib väga olulist rolli indiviidi sotsiaalse staatuse määramisel, taastootmisel ja arengul sotsiaalne struktuurühiskond, sotsiaalse korra ja stabiilsuse hoidmisel, sotsiaalse kontrolli teostamisel.

Haridus koos sõjaväe, kiriku ja tootmisega on üks sotsiaalse mobiilsuse tõstjaid. Olles omandanud teadmisi ja kõrgelt kvalifitseeritud kaasaegses ühiskonnas on palju lihtsam karjääri teha kui a) see oli eelindustriaalses ja industriaalühiskonnas, b) kui inimesel neid ei olnud.

Alates iidsetest aegadest kuni tänapäevani on haridus kui sotsiaalne institutsioon olnud peamine mehhanism sotsiaalseks testimiseks, indiviidide valimiseks ja jaotamiseks sotsiaalsetesse kihtidesse ja rühmadesse. Haridussüsteemile usaldati sotsiaalse kontrolli funktsioonid noorema põlvkonna intellektuaalse, moraalse ja füüsilise arengu protsesside üle. Kutseharidussüsteem lisaks toimib ka iseseisvaks mineva põlvkonna jagunemise kontrolli all tööelu, vastavalt ühiskonna sotsiaalse struktuuri erinevatele rakkudele: klassid, sotsiaalsed rühmad, kihid, tootmismeeskonnad.

Seega on haridus üks peamisi sotsiaalse mobiilsuse kanaleid, millel on oluline roll sotsiaalne eristumineühiskonnaliikmed, nende jaotus nii ühiskonnakihtide vahel kui ka nende kihtide sees. Indiviidi positsiooni ühiskonnas ja tema eduka karjääriredelil tõusmise võimalused määrab omandatud hariduse kvaliteet, mis on paljuski seotud õppeasutuse prestiižiga.

Nii nagu see on. Harimatu inimene ei saa hästi tasustatud ja vastutusrikast tööd, olgu ta sotsiaalne taust milline tahes. Haritud ja harimatute inimeste eluvõimalused on ebavõrdsed, kuid olukorda saab alati parandada nende kvalifikatsiooni tõstmisega, tuleb vaid rakendada individuaalseid tingimusi. Hariduse ebavõrdsust eristab muud tüüpi ebavõrdsusest, näiteks päritud ebavõrdsusest, see, et see asetab inimese ajutiselt ebasoodsasse olukorda. Aga kui sa oled sündinud kuninga või päriliku aadliku pojana, siis on see igavesti. Sellise ebavõrdsuse vastu ei saa ettekirjutatud staatuste põhjal midagi ette võtta.

(G.E. Tadevosyan)

Millise definitsiooni hariduse kohta tänapäeva riikides annab autor? Märkige neli positsiooni, mis autori arvates moodustavad hariduse sotsiaalse rolli.

Selgitus.

1) Antud definitsioon:

Haridus tänapäeva riikides on väga lai ja kõrgelt arenenud diferentseeritud mitmetasandiline sotsiaalne süsteem (ühiskonna alamsüsteemid), mille eesmärk on pidev ühiskonnaliikmete teadmiste ja oskuste täiendamine, mängides olulist rolli indiviidi sotsialiseerimisel, tema ettevalmistamisel omandada. ühte või teist sotsiaalset staatust ja vastavaid rolle täites sotsiaalsete süsteemide stabiliseerimisel, integreerimisel ja täiustamisel.

2) Märgitakse neli positsiooni, mis näitavad hariduse sotsiaalset rolli:

Isiku sotsiaalse staatuse määramisel;

Ühiskonna sotsiaalse struktuuri taastootmises ja arengus;

Ühiskondliku korra ja stabiilsuse hoidmisel;

Sotsiaalse kontrolli teostamine.

Vastuse elemente saab esitada ka teistes sõnastustes, mis on tähenduselt sarnased.

Teemavaldkond: Sotsiaalsed suhted. Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus, Inimene ja ühiskond. Ühiskonna põhiinstitutsioonid

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) Selgitatakse mõiste tähendust näiteks: sotsiaalne institutsioon on ajalooliselt väljakujunenud inimeste ühistegevuse vorm, mis hõlmab suhteid reguleerivate normide ja sanktsioonide süsteemi, mis on suunatud ühe või teise sotsiaalselt olulise vajaduse rahuldamisele.

2) Esitatakse kolm hariduse funktsionaalset tunnust, näiteks:

Peamine sotsiaalse testimise mehhanism, indiviidide valik ja jaotus sotsiaalsetesse kihtidesse ja rühmadesse;

Noorema põlvkonna intellektuaalse, moraalse, füüsilise arengu protsesside sotsiaalse kontrolli funktsioonide rakendamine;

Kutseharidus rakendab iseseisva tööellu astuva põlvkonna jaotumise jälgimise funktsiooni sotsiaalse struktuuri erinevate rakkude vahel: klassid, sotsiaalsed rühmad, kihid, tootmismeeskonnad;

Haridus on üks peamisi sotsiaalse mobiilsuse kanaleid, mängides olulist rolli ühiskonnaliikmete sotsiaalses diferentseerumises, nende jaotumises nii ühiskonnakihtide vahel kui ka nende sees.

Funktsionaalsed tunnused võivad olla esitatud teistes sõnastustes, mis on tähenduselt sarnased.

Teemavaldkond: Inimene ja ühiskond. Ühiskonna põhiinstitutsioonid

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

Näidatud on sotsiaalse mobiilsuse liftid ja neid illustreerivad konkreetsed näited, näiteks:

1) haridus (noormees on lõpetanud ülikooli juristina ja palgatud suurettevõttesse konsultandina);

2) armee (Prantsuse revolutsiooni ajal astus armeesse talupoeg Michel Ney, kellest sai Napoleoni ajal Prantsusmaa marssal);

3) kirik (näiteks talupoeg Nikita Minov, astunud mungariiki ja alustanud kirikuteenistust, saavutas kõrgeima auastme ja sai patriarh Nikoniks);

4) tootmine (näiteks spetsialist, alustades ettevõtte tavatöötajana, tõusis direktoriks, ettevõtte tippjuhiks).

Võib tuua teisigi kehtivaid näiteid.

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) Näidatud on peamine erinevus haridusvaldkonna ebavõrdsuse vahel, näiteks:

Ebavõrdsus hariduses sõltub inimese enda tahtest ja soovist, seda saab parandada tema kvalifikatsiooni tõstmisega.

2) Esitatakse muud kaasaegsele ühiskonnale iseloomulikud ebavõrdsuse tüübid, näiteks:

Ebavõrdsus, mis põhineb ettenähtud staatustel, nagu etniline päritolu või sotsiaalne päritolu;

Ebavõrdsus inimese elukoha järgi, kas suurlinnas või provintsis;

Ebavõrdsus, mis on seotud välimuse või tervisliku seisundi tunnustega, perekonna kasvatustingimustega.

Võib tuua ka teisi sotsiaalse ebavõrdsuse ilminguid.

Teemavaldkond: Sotsiaalsed suhted. Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus

Mõned sotsioloogilise mõtte esindajad leiavad, et inimeste ebavõrdse positsiooni peamiseks põhjuseks ühiskonnas on sotsiaalne tööjaotus. Sellest tulenevaid tagajärgi ja eriti ebavõrdsuse taastootmise põhjuseid selgitavad teadlased aga erineval viisil.

Herbert Spencer usub, et ebavõrdsuse allikas on vallutus. Seega on valitsev klass võitjad ja madalam klass kaotajad. Sõjavangidest saavad orjad, vabadest põllumeestest pärisorjad. Teisest küljest toovad sagedased või pidevad sõjad kaasa riigi- ja sõjaline sfäär. Seega kehtib seadus looduslik valik: tugevamad domineerivad ja on privilegeeritud positsioonil, nõrgemad aga alluvad neile ja asuvad sotsiaalse redeli madalamatel pulkadel.

Olulist mõju avaldasid ebavõrdsuse sotsioloogia, evolutsiooni idee ja loodusliku valiku seaduse areng. Üks evolutsionismi suundi on sotsiaaldarvinism. Kõiki selle suundumuse esindajaid ühendas tõdemus, et inimühiskondade ja bioloogiliste organismide vahel käib sama võitlus.

Karl Marx arvas, et algselt ei too tööjaotus kaasa ühe inimese allutamist teistele, vaid olles loodusvarade valdamise teguriks, põhjustab erialast spetsialiseerumist. Kuid tootmisprotsessi keerukuse kasv aitab kaasa töö jagamisele füüsiliseks ja vaimseks. See jagunemine eelnes ajalooliselt moodustamisele eraomand ja klassid. Nende välimusega on vastavatele klassidele määratud teatud tegevusvaldkonnad, liigid ja funktsioonid. Sellest ajast alates tegeleb iga klass talle määratud ametiga, omab või ei oma vara ning asub sotsiaalse staatuse redeli erinevatel pulkadel. Ebavõrdsuse põhjused peituvad tootmissüsteemis, erinevas suhtumises tootmisvahenditesse, mis võimaldab neil, kellel on vara, mitte ainult ekspluateerida neid, kellel seda pole, vaid ka nende üle domineerida. Ebavõrdsuse kaotamiseks on vaja eraomand sundvõõrandada ja selle riigistamine.

Vastupidiselt Marxile arvestas Weber lisaks kihistumise majanduslikule aspektile ka selliseid aspekte nagu võim ja prestiiž. Weber käsitles omandit, võimu ja prestiiži kolme eraldiseisva vastastikku mõjuva tegurina, mis on igas ühiskonnas hierarhiate aluseks. Omandierinevused toovad kaasa majandusklassid; võimuga seotud erinevustest tekivad erakonnad ja prestiižierinevused seisuslikud rühmitused ehk kihid. Siit sõnastas ta oma idee "kihistumise kolmest autonoomsest mõõtmest". Ta rõhutas, et “klassid”, “staatusgrupid” ja “parteid” on kogukonnasisese võimujaotusega seotud nähtused.
Weberi peamine vastuolu Marxiga seisneb selles, et Weberi järgi ei saa klass olla tegevuse subjekt, kuna see ei ole kogukond. Vastupidiselt Marxile seostas Weber klassi mõistet ainult kapitalistliku ühiskonnaga, kus suhete olulisim regulaator on turg. Selle kaudu rahuldavad inimesed oma vajadusi materiaalsete kaupade ja teenuste järele.

Turul on inimesed aga erinevatel positsioonidel või erinevates "klassiolukordades". Siin ostetakse ja müüakse kõike. Mõned müüvad kaupu ja teenuseid; muu - töö. Erinevus seisneb selles, et mõned inimesed omavad kinnisvara, teised aga mitte. Weberil puudub selge kapitalistliku ühiskonna klassistruktuur, mistõttu tema teoste erinevad tõlgendajad annavad erinevaid klassinimekirju.

Võttes arvesse tema metodoloogilisi põhimõtteid ning võttes kokku tema ajaloolisi, majanduslikke ja sotsioloogilisi töid, saame Weberi kapitalismiaegsete klasside tüpoloogia rekonstrueerida järgmiselt:

1. Töölisklass, omandist ilma jäänud. Ta pakub turul
oma teenuseid ja eristatakse oskuste taseme järgi.
2. Väikekodanlus – väikeärimeeste ja kaupmeeste klass.
3. Vallatud valgekraed: tehnilised spetsialistid ja intellektuaalid.
4. Administraatorid ja juhid.
5. Omanikud, kes püüdlevad läbi hariduse ka intellektuaalide eeliste poole.
5.1 Omanike klass, s.o. need, kes saavad maaomandilt renti,
miinid jne.
5.2 “Kaubandusklass”, s.o. ettevõtjad.

Ebavõrdsuse kriteeriumid

Max Weber tuvastas kolm ebavõrdsuse kriteeriumi:

Rikkus.

Hariduse tase.

Religioosse või rituaalse puhtuse aste kastisüsteemis Indias.

Edetabel suguluse ja rahvusrühmade järgi.

Kasutades esimest kriteeriumi, saab ebavõrdsuse astet mõõta sissetulekute erinevustega. Kasutades teist kriteeriumi – au ja austuse erinevus. Kasutades kolmandat kriteeriumi - alluvate arvu järgi. Mõnikord on kriteeriumide vahel vastuolu, näiteks on tänapäeval professor ja preester väikese sissetulekuga, kuid naudivad suurt prestiiži. Maffiajuht on rikas, kuid tema prestiiž ühiskonnas on minimaalne. Statistika järgi elavad rikkad inimesed kauem ja haigestuvad vähem. Inimese karjääri mõjutavad rikkus, rass, haridus, vanemlik amet ja isiklik võime inimesi juhtida. Kõrgharidus muudab karjääriredelil ülespoole liikumise lihtsamaks suured ettevõtted kui väikestes.

Sotsiaalne ebavõrdsus - diferentseerumise vorm, kus indiviidid, sotsiaalsed rühmad, kihid, klassid asuvad vertikaalse sotsiaalse hierarhia erinevatel tasanditel ning neil on ebavõrdsed võimalused ja võimalused vajaduste rahuldamiseks.

Väga üldine vaade ebavõrdsus tähendab, et inimesed elavad tingimustes, kus neil on ebavõrdne juurdepääs piiratud ressurssidele materiaalseks ja vaimseks tarbimiseks.

Täites kvalitatiivselt ebavõrdseid töötingimusi ja rahuldades erineval määral sotsiaalseid vajadusi, leiavad inimesed mõnikord end majanduslikult heterogeense tööjõuna, kuna seda tüüpi tööjõu sotsiaalset kasulikkust hinnatakse erinevalt.

Sotsiaalse ebavõrdsuse peamised mehhanismid on omandi-, võimu- (dominantsus- ja alluvussuhted), sotsiaalne (see tähendab sotsiaalselt määratud ja hierarhistatud) tööjaotus, aga ka kontrollimatu spontaanne sotsiaalne diferentseerumine. Need mehhanismid on peamiselt seotud omadustega turumajandus, paratamatu konkurentsiga (sh tööturul) ja tööpuudusega. Paljud inimesed (eelkõige töötud, majandusmigrandid, vaesuspiiril või sellest madalamal olevad inimesed) tajuvad ja kogevad sotsiaalset ebavõrdsust ebaõigluse ilminguna. Sotsiaalne ebavõrdsus ja varanduslik kihistumine ühiskonnas põhjustavad reeglina sotsiaalsete pingete kasvu, eriti üleminekuperioodil. Just see on praegu Venemaale omane.

Sotsiaalpoliitika peamised põhimõtted on:

sotsialistliku võimu kehtestamine koos sellele järgnenud üleminekuga kommunismile ja riigi närbumisega;

elatustaseme kaitsmine juurutades erinevad vormid hinnatõusu ja indekseerimise hüvitamine;

vaeseimate perede abistamine;

abi väljastamine töötuse korral;

sotsiaalkindlustuspoliisi tagamine, töötajate miinimumpalga kehtestamine;

hariduse, tervisekaitse ja keskkonna arendamine peamiselt riigi kulul;

kvalifikatsiooni tagamisele suunatud aktiivse poliitika elluviimine.

Tere kõigile! See artikkel on pühendatud kõige pakilisemale teemale - sotsiaalsele ebavõrdsusele kaasaegne Venemaa. Kes meist poleks imestanud, miks ühed inimesed on rikkad ja teised vaesed; Miks mõned inimesed elavad ära veest kompotini, teised aga sõidavad Bentleydega ega hooli millestki? Olen kindel, et see teema tegi Sulle muret, hea lugeja! Pole tähtis, kui vana sa oled. Alati on mõni eakaaslane, kes on õnnelikum, õnnelikum, rikkam, paremini riides…. jne Mis on põhjus? Milline on sotsiaalse ebavõrdsuse ulatus tänapäeva Venemaal? Loe edasi ja saa teada.

Sotsiaalse ebavõrdsuse kontseptsioon

Sotsiaalne ebavõrdsus on inimeste ebavõrdne juurdepääs sotsiaalsetele, majanduslikele ja muudele hüvedele. Hea all mõeldakse seda (asju, teenuseid jne), mida inimene peab enda jaoks kasulikuks (puhtmajanduslik määratlus). Peate mõistma, et see mõiste on tihedalt seotud terminiga, millest me varem kirjutasime.

Ühiskond on üles ehitatud nii, et inimestel on ebavõrdne juurdepääs kaupadele. Selle olukorra põhjused on erinevad. Üks neist on piiratud ressursid kaupade tootmiseks. Tänapäeval elab Maal üle 6 miljardi inimese ja kõik tahavad maitsvalt süüa ja magusalt magada. Ja lõpuks jääb toitu ja maad aina vähemaks.

On selge, et oma osa mängib ka geograafiline faktor. Venemaal elab kogu oma territooriumile vaatamata vaid 140 miljonit inimest ja rahvaarv väheneb kiiresti. Aga näiteks Jaapanis – 120 miljonit – on see neljal saarel. Metsikult piiratud ressurssidega jaapanlased elavad hästi: nad ehitavad tehismaad. Ka Hiina, kus elab üle miljardi inimese, elab põhimõtteliselt hästi. Sellised näited justkui lükkavad ümber teesi, et mida rohkem inimesi, seda vähem kasu ja ebavõrdsus peaks olema suurem.

Tegelikult mõjutavad seda paljud muud tegurid: antud ühiskonna kultuur, tööeetika, Sotsiaalne vastutus riik, tööstuse areng, areng rahalised suhted ja finantsasutused jne.

Lisaks mõjutab sotsiaalset ebavõrdsust tugevalt loomulik ebavõrdsus. Näiteks inimene sündis ilma jalgadeta. Või kaotanud jalad ja käed. Näiteks nagu see isik:

Muidugi elab ta välismaal – ja põhimõtteliselt arvan, et ta elab hästi. Aga Venemaal poleks ta minu arvates ellu jäänud. Siin surevad käte ja jalgadega inimesed nälga ja sotsiaalteenistus ei vaja üldse kedagi. Nii et riigi sotsiaalne vastutus on ebavõrdsuse tasandamisel ülimalt oluline.

Väga sageli kuulsin oma tundides inimestelt, et kui nad haigestuvad raskemalt või vähem, palub ettevõte, kus nad töötavad, neil töölt lahkuda. Ja nad ei saa midagi teha. Nad isegi ei tea, kuidas oma õigusi kaitsta. Ja kui nad teaksid, siis need ettevõtted saaksid korraliku summa raha kätte ja järgmine kord mõtleksid sada korda, kas tasub oma töötajatega seda teha. See tähendab, et elanikkonna õiguslik kirjaoskamatus võib olla sotsiaalse ebavõrdsuse tegur.

Oluline on mõista, et selle nähtuse uurimisel kasutavad sotsioloogid nn mitmemõõtmelisi mudeleid: nad hindavad inimesi mitme kriteeriumi järgi. Nende hulka kuuluvad: sissetulek, haridus, võim, prestiiž jne.

Seega hõlmab see kontseptsioon paljusid erinevaid aspekte. Ja kui kirjutate sel teemal ühiskonnaõpetuse esseed, siis paljastage need aspektid!

Sotsiaalne ebavõrdsus Venemaal

Meie riik on üks neist, kus sotsiaalne ebavõrdsus avaldub kõige kõrgemal tasemel. Rikaste ja vaeste vahel on väga suur vahe. Näiteks kui mina veel vabatahtlik olin, tuli meile Permi vabatahtlik Saksamaalt. Neile, kes ei tea, võib Saksamaal sõjaväeteenistuse asemel olla aasta aega mis tahes riigis vabatahtlik. Niisiis, nad korraldasid, et ta elaks aastaks perega. Päev hiljem lahkus sakslasest vabatahtlik sealt. Sest tema sõnul on see isegi Saksa standardite järgi luksuslik elu: luksuslik korter vms.. Ta ei saa elada nii luksuslikes tingimustes, kui näeb linnatänavatel kodutuid ja kerjuseid.

Lisaks avaldub meie riigis sotsiaalne ebavõrdsus erinevate ametite osas äärmiselt suurel kujul. Kooliõpetaja saab, jumal hoidku, 25 000 rubla pooleteisekordse määra eest ja mõni maalri võib saada kõik 60 000 rubla, kraanajuhi palk algab 80 000 rublast, gaasikeevitaja - 50 000 rubla.

Enamik teadlasi näeb sellise sotsiaalse ebavõrdsuse põhjust selles, et meie riigis toimub sotsiaalsüsteemi ümberkujundamine. See lagunes 1991. aastal üleöö koos riigiga. Aga uut pole ehitatud. Seetõttu tegelemegi sellise sotsiaalse ebavõrdsusega.

Näiteid sotsiaalsest ebavõrdsusest võib leida teisigi. See on tänaseks kõik – kuni uute väljaanneteni! Ärge unustage meeldida!

Parimate soovidega, Andrei Puchkov

Tekst ühtse riigieksamilt

(1) Armulise suverääni hästi toidetud ja läikivale näole oli kirjutatud kõige surmavam igavus. (2) Ta oli just pärast õhtusööki Morpheuse käte vahelt välja tulnud ega teadnud, mida teha. (3) Ei tahtnud mõelda ega haigutada... (4) Tüdinesin lugemisest juba ammusest ajast, liiga vara on teatrisse minna, olen liiga laisk, et sõitma minna... ( 5) Mida teha? (6) Kuidas lõbutseda?

- (7) Üks noor daam on tulnud! - Jegor teatas.

- (8) Ta küsib sinult!

- (9) Noor daam? Hm... (10) Kes see on?

(11) Vaikselt sisenes kontorisse kena brünett, riietatud lihtsalt... isegi väga lihtsalt. (12) Ta sisenes ja kummardus.
"(13) Vabandust," alustas ta värisevate kõrgete helidega.
- (14) Mina, tead... (15) Mulle öeldi, et sind... sind leitakse alles kell kuus...

(16) Mina... mina... kohtunõunik Paltsevi tütar...

- (17) Väga tore! (18) Kuidas saan aidata? (19) Istu maha, ära ole häbelik!

“(20) Ma tulin teie juurde palvega...” jätkas preili kohmetult maha istudes ja värisevate kätega nuppudega askeldamas. - (21) Tulin... küsima sinult piletit tasuta kodumaale sõitmiseks. (22) Ma kuulsin, et sa annad... (23) Ma tahan minna, aga ma... ma pole rikas... (24) Mul on vaja minna Peterburist Kurskisse...

- Hm... (25) Niisiis... (26) Miks on vaja Kurskisse minna? (27) Kas siin on midagi, mis sulle ei meeldi?

- (28) Ei, mulle meeldib siin. (29) Ma külastan oma vanemaid. (30) Ma pole ammu nende juures käinud... (31) Ema, nad kirjutavad, on haige...
- Hm... (32) Kas te teenite või õpite siin?

(33) Ja noor daam rääkis, kus ja kelle juures ta teenis, kui palju palka sai, kui palju tööd on...

- (34) Te teenisite... (35) Jah, härra, on võimatu öelda, et teie palk oli suurepärane...

(36) Oleks ebainimlik sulle tasuta piletit mitte anda... Hm... (37) Noh, Kurskis on vist väike amor, ah? (38) Amuraška... (39) Peigmees? (40) Kas sa punastad? (41) Noh, hästi! (42) See on hea asi. (43) Mine ise. (44) On aeg sul abielluda... (45) Kes ta on?

- (46) Ametnikel.

- (47) See on hea asi. (48) Mine Kurskisse... (49) Öeldakse, et juba sada miili Kurskist haiseb kapsasupist ja prussakad roomavad... (50) Võib-olla on selles Kurskis igav? (51) Müts maha! (52) Egor, anna meile teed!

(53) Noor daam, kes nii südamlikku vastuvõttu ei oodanud, säras ja kirjeldas armulisele suveräänile kogu Kurski meelelahutust... (54) Ta ütles, et tal on ametnikust vend, nõod, kes olid olid gümnasistid... (55) Jegor serveeris teed.

(56) Noor daam sirutas arglikult käe klaasi järele ja, kartes laksu lüüa, hakkas vaikselt neelama...

(57) Armuline härra vaatas teda ja irvitas... (58) Ta ei tundnud enam igavust... - (59) Kas teie kihlatu on hea väljanägemisega? - ta küsis. - (60) Kuidas sa temaga läbi said?

(61) Noor daam vastas mõlemale küsimusele piinlikult. (62) Ta liikus usalduslikult armulise suverääni poole ja jutustas naeratades, kuidas kosilased teda siin Peterburis kosinud olid ja kuidas ta neist keeldus... (63) Ta võttis taskust kirja vanematelt ja luges see armulisele suveräänile. (64) Kell kaheksa löödi.
- (65) Ja su isal on hea käekiri... (66) Milliste vingerpussidega ta kirjutab! (67) hehe...
:
(68) Aga siiski, ma pean minema... (69) Teatris on see juba alanud... (70) Hüvasti, Marya Efimovna!
- (71) Kas ma võin siis loota? - küsis noor daam püsti tõustes.
- (72) Mille eest?
- (73) Kui annate mulle tasuta pileti...

- (74) Pilet?.. (75) Hm... (76) Mul pole pileteid! (77) Te olete vist teinud vea, proua...

(78) He-he-he... (79) Sa sattusid valesse kohta, vale sissepääsu juures... minu kõrval elab tõesti mingi raudteelane ja ma töötan pangas, söör ! (80) Egor, ütle, et ma paneksin maha! (81) Hüvasti, Marya Semjonovna! (82) Väga hea meel... väga hea meel...

(83) Noor daam pani riidesse ja läks välja... (84) Teise sissepääsu juures öeldi, et ta lahkus kell pool kaheksa Moskvasse.

(A. P. Tšehhovi järgi)

Sissejuhatus

Elus kohtame sageli ebaõiglust, inimeste põlglikku suhtumist, kellel on mingisugune võim teiste üle. Majanduslikult kindlustatud inimesed ei mõista vaeseid, ei pea vajalikuks nende arvamusega arvestada ega taju neid lihtsalt võrdsena. Lihtsad, “väikesed” inimesed saavad võimulolijate naeruvääristamise ja solvamise objektiks.

Kommentaar

Esitatav tekst tõstatab eri klasside inimeste suhete teema - noor vaene tüdruk, kes küsib raha, ja igavlev "armuline suverään", kes ei tea, mida endaga järgmisel päeval peale hakata.

Tüdrukul on kiiresti vaja koju minna ja ta, kuuldes kuskilt, et peremees jagab kõigile abivajajatele tasuta pileteid, tuli tema juurde abi otsima. Ta küsib kõiki tema isikliku elu üksikasju, põhjuseid, miks tal Kurskisse nii kiire on. "Noor daam" jagab oma naiivsuses oma lootusi ja unistusi, rõõmustades sellise sooja vastuvõtu üle. Lõpuks selgub aga, et ta oli vale sissepääsu juures ja “kallis härra” rääkis temaga lihtsalt igavusest.

Selle asemel, et vestluskaaslast kuidagi aidata, lahkub ta. Ta toimis pangatöötaja jaoks omamoodi mänguasjana ja ta ei muretse tema edasise saatuse pärast.

Peagi saab neiu teada, et kõrvalmaja raudteelast pole enam kodus. Nii et tal ei jää midagi.

Teema, probleem, idee

Vene kirjanduses on väikese mehe teema muutunud klassikaliseks. Satiirikutest kirjutajad on sellele palju mõelnud, paljastades meie kodumaa sotsiaalse struktuuri ebatäiuslikkuse. A.P ei olnud erand. Ühiskondliku korra üle palju mõelnud Tšehhov vaatas tähelepanelikult paljusid oma ajale omaseid kujundeid – erineva järgu ametnikke, maaomanikke, talupoegi, vaeseid, kerjusi.

Tekst tõstatab sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi, teisisõnu väikese inimese probleemi.

Autori positsioon

Tšehhovil on selgelt negatiivne suhtumine "armulikusse härra". Seda on näha juba teksti esimesest fraasist, mis räägib "hästi toidetud, säravast näost". Tüdruk, vastupidi, äratab autori kaastunnet. Tema kirjeldused on meeldivad, ilma karikatuurita: "ilus brünett", "viiuli värisevate kätega tema nuppudega". Võib öelda, et Tšehhov seisab "väikeste inimeste" poolel, kes kardavad elus kõike, ja mõistab hukka kõrgeimate ringkondade ebainimlikkuse.

Sinu positsioon

Ma tõesti tahan autoriga nõustuda, sest teades noore brüneti kõiki eluraskusi, võiks pangatöötaja talle vähemalt raha anda, kui see piletiga ei õnnestu. Häda on selles, et rikkad inimesed otsivad kõigest kasu ainult endale ja neid ümbritsev keskkond ei häiri. Tundub, et nad on sisemiselt surnud. Tšehhov tahab minu arvates selle probleemi tõstatamisega ühiskonda raputada, sundida kõrgeid inimesi vaatama ennast väljastpoolt.

Argumendid ja näited

Kirjanduses on korduvalt tõstatatud teema sotsiaalsest ebavõrdsusest, vaeste suhetest rikastega ning õigusteta inimestest kõrge staatusega inimestega.

F.M. Dostojevski oma romaanis “Kuritöö ja karistus” esitab galerii inimestest, kes on väljaspool vaesuspiiri. Peamine süžee saab alguse just kokkupõrkest vaese üliõpilase ja vana rahalaenaja vahel, kes saab kasu teiste vaeste inimeste õnnetustest.

Vaesus ajab Raskolnikovi mõrvamõttele. Selle tegevusega näib ta üritavat endale tõestada, et ta pole lihtne “väike mees”, kes ei suuda midagi mõjutada, vaid “on õigus” - otsustada inimeste saatuse üle.

Arvan, et Raskolnikovi nii kohutava teo põhjustas algselt tema soov päästa ümbritsevaid inimesi sotsiaalsest ebaõiglusest vanaema-pantimaakleri isikus.

Reaalses elus on palju näiteid. Statistika järgi elab üle poole Venemaa elanikkonnast väga rasketes elutingimustes, sageli ilma tööta, ilma rahata ja tegelikult ka õigusteta. Pidage meeles, kui palju kodutuid külmus eelmisel talvel tänaval surnuks, kui palju haigeid vanavanemaid elab prügilates. Kõige hullem on see, et neil on väga raske vaesusest välja tulla, sest teised ei austa neid ja peavad neid tulevikuta inimesteks.

Järeldus

Kahjuks on niikaua, kuni inimesed ühiskonnas jagunevad rikasteks ja vaesteks, seni kuni õitseb sotsiaalne ebavõrdsus, meie ühiskonnas on koht kalkusele, ebamoraalsusele ja ükskõiksusele. Küll aga tahaks uskuda, et inimesed muutuvad üksteise suhtes lahkemaks ja tolerantsemaks, sest me oleme Jumala ees kõik võrdsed!

Peamised ebavõrdsuse näitajad:

Erinevad ligipääsutasemed ressurssidele, nii füüsilistele kui moraalsetele (näiteks Vana-Kreeka naised, kes ei tohtinud olümpiamängudel osaleda);
erinevad töötingimused.

Prantsuse sotsioloog Emile Durkheim tuvastas kaks sotsiaalse ebavõrdsuse põhjust:

1. Vajadus julgustada oma ala parimaid ehk neid, kes toovad ühiskonnale suurt kasu.
2. Inimeste isikuomaduste ja andekuse erinev tase.

Robert Michels tõi välja veel ühe põhjuse: võimu privileegide kaitse. Kui kogukond ületab teatud arvu inimesi, nimetavad nad juhi või terve rühma ja annavad talle suuremad volitused kui kõigile teistele.

Max Weber tõi välja ebavõrdsuse peamised kriteeriumid:

1. Rikkus (sissetulekute erinevus).
2. Prestiiž (erinevus aus ja austuses).
3. Võim (erinevus alluvate arvus).

Ebavõrdsuse hierarhia

On kahte tüüpi hierarhiat, mis on tavaliselt esindatud geomeetriliste kujunditena: püramiid (hunnik oligarhe ja suur summa vaesed ja vaesemad, seda suurem on nende arv) ja teemant (vähe oligarhe, vähe vaeseid ja suurem osa on keskklass). Sotsiaalsüsteemi stabiilsuse seisukohalt eelistatakse teemant püramiidile. Jämedalt öeldes rombikujulises versioonis eluga rahul kesktalupojad ei lase käputäiel vaestel talupoegadel riigipööret korraldada ja kodusõda. Eeskuju saamiseks ei pea kaugele minema. Ukrainas ei olnud keskklass kaugeltki enamus ning vaeste lääne- ja keskkülade rahulolematud elanikud kukutasid riigis valitsuse. Selle tulemusena pöördus püramiid ümber, kuid jäi püramiidiks. Üleval on teised oligarhid ja allosas on endiselt suurem osa riigi elanikkonnast.

Sotsiaalse ebavõrdsuse käsitlemine

On loomulik, et sotsiaalset ebavõrdsust tajuvad sotsiaalse ebaõiglusena eelkõige need, kes on sotsiaalse jagunemise hierarhias kõige madalamal tasemel. Kaasaegses ühiskonnas on sotsiaalse ebavõrdsuse küsimus sotsiaalpoliitiliste organite vastutusalas.

Nende kohustuste hulka kuuluvad:

1. Erinevate hüvitiste kehtestamine sotsiaalselt haavatavatele elanikkonnakihtidele.
2. Aidake vaeseid peresid.
3. Hüvitised töötutele.
4. Alampalga määramine.
5. Sotsiaalkindlustus.
6. Hariduse arendamine.
7. Tervishoid.
8. Keskkonnaprobleemid.
9. Töötajate kvalifikatsiooni tõstmine.

Sotsiaalne ebavõrdsus ühiskonnas

Loomulikud erinevused pole kaugeltki kahjutud, need võivad saada aluseks ebavõrdsete suhete tekkimisele üksikisikute vahel. Tugev sunnib nõrku, kavalus võidab lihtsakoeliste üle. Looduslikest erinevustest tulenev ebavõrdsus on ebavõrdsuse esimene vorm, mis ilmneb ühel või teisel kujul ka mõne loomaliigi puhul. Inimühiskonnas on aga peamine sotsiaalne ebavõrdsus, mis on lahutamatult seotud sotsiaalsete erinevuste ja sotsiaalse diferentseerumisega.

Sotsiaalsed erinevused on need, mis tekivad sotsiaalsed tegurid: eluviis (linna- ja maarahvastik), tööjaotus (vaim- ja lihttöölised), sotsiaalsed rollid (isa, arst, poliitik) jne, mis toob kaasa erinevused vara omandi astmes, saadavas sissetulekus, võimus , sotsiaalse staatuse, prestiiži, hariduse saavutamine.

Erinevad tasemed sotsiaalne areng on aluseks sotsiaalsele ebavõrdsusele, rikaste ja vaeste tekkele, ühiskonna kihistumisele, selle kihistumisele (kiht, mis hõlmab sama sissetuleku, võimu, hariduse, prestiižiga inimesi). Sissetulek on rahasumma, mille üksikisik saab ajaühiku kohta. See võib olla tööjõud või vara omand, mis "töötab".

Haridus on omandatud teadmiste kompleks õppeasutused. Selle taset mõõdetakse õppeaastate arvuga. Oletame, et keskkool on 9-aastane. Professoril on seljataga enam kui 20 aastat haridust.

Võim on võime oma tahet teistele inimestele peale suruda sõltumata nende soovidest. Seda mõõdetakse inimeste arvuga, kelle suhtes see kehtib.

Prestiiž on hinnang indiviidi positsioonile ühiskonnas, nagu see on kindlaks määratud avalikus arvamuses.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Kas ühiskond saab eksisteerida ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta? Ilmselt on püstitatud küsimusele vastamiseks vaja mõista põhjuseid, mis põhjustavad inimeste ebavõrdse positsiooni ühiskonnas. Sotsioloogias pole sellele nähtusele ühtset universaalset seletust. Erinevad teaduslikud ja metoodilised koolkonnad ja suunad tõlgendavad seda erinevalt. Toome välja kõige huvitavamad ja tähelepanuväärsemad lähenemisviisid.

Funktsionalism seletab ebavõrdsust erinevate kihtide, klasside ja kogukondade poolt täidetavate sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumise alusel. Ühiskonna toimimine ja areng on võimalik ainult tänu tööjaotusele, kui iga sotsiaalne grupp lahendab vastavad ülesanded, mis on kogu terviklikkuse jaoks eluliselt olulised: ühed tegelevad materiaalsete hüvede tootmisega, teised loovad vaimseid väärtusi, teised majandavad, jne. Ühiskonna normaalseks toimimiseks on kõigi vajalike inimtegevuse liikide optimaalne kombinatsioon. Mõned neist on olulisemad, teised vähem.

Seega kujuneb sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel vastav klasside ja neid täitvate kihtide hierarhia. Need, kes teostavad riigi üldist juhtimist ja juhtimist, asetsevad alati sotsiaalse redeli tipus, sest ainult nemad suudavad toetada ja tagada ühiskonna ühtsust ning luua vajalikud tingimused muude funktsioonide edukaks täitmiseks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse seletamine funktsionaalse kasulikkuse printsiibiga on täis tõsist subjektivistliku tõlgenduse ohtu. Tõepoolest, miks peetakse seda või teist funktsiooni olulisemaks, kui ühiskond kui terviklik organism ei saa eksisteerida ilma funktsionaalse mitmekesisuseta? See lähenemine ei võimalda meil seletada selliseid reaalsusi nagu indiviidi tunnistamine kõrgemasse kihti kuuluvaks, kui ta ei osale otseselt juhtimises. Seetõttu seob T. Parsons, pidades sotsiaalset hierarhiat vajalikuks teguriks, mis tagab sotsiaalse süsteemi elujõulisuse, selle konfiguratsiooni ühiskonnas domineerivate väärtuste süsteemiga. Tema arusaama järgi määravad sotsiaalsete kihtide paiknemise hierarhiaredelil ühiskonnas kujunenud ettekujutused nende igaühe tähtsusest.

Konkreetsete isikute tegevuse ja käitumise vaatlused andsid tõuke sotsiaalse ebavõrdsuse staatuse seletuse väljatöötamiseks. Iga inimene, kes hõivab ühiskonnas teatud koha, omandab oma staatuse. Sotsiaalne ebavõrdsus on staatuse ebavõrdsus, mis tuleneb nii üksikisikute võimest täita üht või teist sotsiaalset rolli (näiteks olla pädev majandama, omada vastavaid teadmisi ja oskusi olla arst, jurist jne), kui ka võimalused, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas üht või teist positsiooni (omandi, kapitali omamine, päritolu, kuulumine mõjukatesse poliitilistesse jõududesse).

Vaatleme probleemi majanduslikku vaadet. Selle seisukoha kohaselt on sotsiaalse ebavõrdsuse algpõhjus omandi ebavõrdses kohtlemises ja materiaalsete hüvede jaotamises. See lähenemine väljendus kõige selgemini marksismis. Tema versiooni järgi viis just eraomandi tekkimine ühiskonna sotsiaalse kihistumiseni ja antagonistlike klasside tekkeni. Eraomandi rolliga liialdamine ühiskonna sotsiaalses kihistumises viis Marxi ja tema järgijad järeldusele, et sotsiaalset ebavõrdsust on võimalik kaotada tootmisvahendite avaliku omandi kehtestamisega.

Ühtse lähenemise puudumine sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu selgitamisel on tingitud sellest, et seda tajutakse alati vähemalt kahel tasandil. Esiteks ühiskonna omandina. Kirjutatud ajalugu ei tunne ühiskondi ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta. Inimeste, parteide, rühmade, klasside võitlus on võitlus suuremate sotsiaalsete võimaluste, eeliste ja privileegide omamise eest. Kui ebavõrdsus on ühiskonna omane omadus, kannab see seega positiivset funktsionaalset koormust. Ühiskond taastoodab ebavõrdsust, sest vajab seda elu toetava ja arengu allikana.

Teiseks tajutakse ebavõrdsust alati kui ebavõrdseid suhteid inimeste ja rühmade vahel. Seetõttu muutub loomulikuks püüda leida selle ebavõrdse positsiooni päritolu inimese positsiooni tunnusjoontes ühiskonnas: omandi, võimu omamises, üksikisikute isikuomadustes. See lähenemisviis on nüüdseks laialt levinud.

Ebavõrdsusel on mitu nägu ja see avaldub ühe sotsiaalse organismi erinevates osades: perekonnas, asutuses, ettevõttes, väikestes ja suurtes sotsiaalsetes rühmades. see on vajalik tingimus seltsielu korraldamine. Vanematel, kellel on kogemuste, oskuste ja rahaliste vahendite osas eelis oma väikelaste ees, on võimalus neid mõjutada, hõlbustades nende sotsialiseerumist. Mis tahes ettevõtte toimimine toimub tööjaotuse alusel juhtivaks ja alluvaks-juhiks. Juhi ilmumine meeskonda aitab seda ühendada ja kujundada stabiilseks üksuseks, kuid samas kaasneb sellega juhile eriõiguste andmine.

Iga sotsiaalne institutsioon või organisatsioon püüab säilitada ebavõrdsust, nähes selles korrastusprintsiipi, ilma milleta on sotsiaalsete sidemete taastootmine ja uute asjade integreerimine võimatu. Sama vara on omane kogu ühiskonnale.

ARVAMUSED SOTSIAALSE KIRANTUMISE KOHTA

Kõik ajaloole tuntud ühiskonnad olid organiseeritud nii, et mõnel ühiskonnagrupil oli alati teiste ees eelispositsioon, mis väljendus sotsiaalsete hüvede ja võimude ebavõrdses jaotuses. Teisisõnu iseloomustab eranditult kõiki ühiskondi sotsiaalne ebavõrdsus. Isegi antiikfilosoof Platon väitis, et iga linn, ükskõik kui väike see ka poleks, jaguneb tegelikult kaheks pooleks – üks vaestele, teine ​​rikastele ja nad on üksteisega vaenulikud.

Seetõttu on tänapäeva sotsioloogia üheks põhimõisteks “sotsiaalne kihistumine” (ladina keelest stratum - layer + facio - I do). Nii uskus Itaalia majandusteadlane ja sotsioloog V. Pareto, et vormilt muutuv sotsiaalne kihistumine eksisteerib kõigis ühiskondades. Samal ajal, nagu uskus 20. sajandi kuulus sotsioloog. P. Sorokin, igas ühiskonnas ja igal ajal käib võitlus kihistumise ja võrdsustamise jõudude vahel.

Mõiste "kihistumine" tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus see viitab Maa kihtide paigutusele piki vertikaalset joont.

Sotsiaalse kihistumise all peame silmas vertikaalset lõiku indiviidide ja rühmade paigutusest horisontaalseteks kihtideks (kihtideks), mis põhinevad sellistel tunnustel nagu sissetulekute ebavõrdsus, juurdepääs haridusele, võimu ja mõju suurus ning professionaalne prestiiž.

Vene keeles on selle tunnustatud mõiste analoogiks sotsiaalne kihistumine. Kihistumise aluseks on sotsiaalne diferentseerumine - funktsionaalselt spetsialiseerunud institutsioonide tekkimise ja tööjaotuse protsess. Kõrgelt arenenud ühiskonda iseloomustab keeruline ja diferentseeritud struktuur, mitmekesine ja rikas staatus-rollisüsteem. Samal ajal on paratamatult mõned sotsiaalsed staatused ja rollid indiviidide jaoks eelistatavad ja produktiivsemad, mistõttu on nad nende jaoks prestiižsemad ja ihaldusväärsemad, samas kui mõnda peab enamus mõnevõrra alandavaks, mis on seotud sotsiaalse sotsiaalse puudumisega. prestiiž ja madal elatustase üldiselt. Sellest ei järeldu, et kõik staatused, mis on tekkinud sotsiaalse diferentseerumise produktina, paikneksid hierarhilises järjekorras; Mõned neist, näiteks vanusepõhised, ei sisalda sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuseid. Seega ei ole väikelapse ja imiku staatus ebavõrdsed, need on lihtsalt erinevad.

Inimestevaheline ebavõrdsus eksisteerib igas ühiskonnas. See on üsna loomulik ja loogiline, arvestades, et inimesed erinevad oma võimete, huvide, elueelistuste, väärtusorientatsiooni jms poolest. Igas ühiskonnas on vaeseid ja rikkaid, haritud ja harimatuid, ettevõtlikke ja mitteettevõtlikke, neid, kellel on võim, ja neid, kellel see puudub. Sellega seoses on sotsiaalse ebavõrdsuse tekkeprobleem, suhtumine sellesse ja selle kõrvaldamise viisid alati äratanud suuremat huvi mitte ainult mõtlejate ja poliitikute, vaid ka tavainimeste seas, kes peavad sotsiaalset ebavõrdsust ebaõiglaseks.

Ühiskondliku mõtte ajaloos on inimeste ebavõrdsust seletatud erineval viisil: hingede algse ebavõrdsuse, jumaliku ettehoolduse, ebatäiuslikkusega. inimloomus, organismiga analoogne funktsionaalne vajadus.

Saksa majandusteadlane K. Marx seostas sotsiaalset ebavõrdsust eraomandi tekkimise ning erinevate klasside ja sotsiaalsete rühmade huvide võitlusega.

Ka saksa sotsioloog R. Dahrendorf arvas, et majanduslik ja staatuse ebavõrdsus, mis on aluseks jätkuvale rühmade ja klasside konfliktile ning võitlusele võimu ja staatuse ümberjaotamise eest, kujuneb välja pakkumist reguleeriva turumehhanismi tegevuse tulemusena. nõuda.

Vene-Ameerika sotsioloog P. Sorokin selgitas sotsiaalse ebavõrdsuse paratamatust järgmised tegurid: sisemised biopsüühilised erinevused inimeste vahel; keskkond (looduslik ja sotsiaalne), mis seab indiviidid objektiivselt ebavõrdsesse olukorda; indiviidide ühine kollektiivne elu, mis nõuab suhete ja käitumise organiseerimist, mis viib ühiskonna kihistumiseni valitsetavateks ja juhtideks.

Ameerika sotsioloog T. Pearson selgitas sotsiaalse ebavõrdsuse olemasolu igas ühiskonnas hierarhilise väärtussüsteemi olemasoluga. Näiteks Ameerika ühiskonnas peetakse peamiseks sotsiaalseks väärtuseks edu äris ja karjääris, seetõttu on teadlastel kõrgem staatus ja sissetulek tehnoloogilised erialad, tehaste direktorid jne, samas kui Euroopas on domineerivaks väärtuseks “kultuurimustrite säilitamine”, millega seoses annab ühiskond erilise prestiiži humanitaarteaduste intellektuaalidele, vaimulikele ja ülikoolide professoritele.

Sotsiaalne ebavõrdsus, olles vältimatu ja vajalik, avaldub kõigis ühiskondades ajaloolise arengu kõigil etappidel; Ajalooliselt muutuvad ainult sotsiaalse ebavõrdsuse vormid ja astmed. Vastasel juhul kaoks üksikisikute motivatsioon tegeleda keerukate ja töömahukate, ohtlike või ebahuvitavate tegevustega ning täiendada oma oskusi. Sissetulekute ja prestiiži ebavõrdsuse abil julgustab ühiskond üksikisikuid tegelema vajalike, kuid raskete ja ebameeldivate ametitega, premeerib haritumaid ja andekamaid jne.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem on tänapäeva Venemaal üks teravamaid ja pakilisemaid. Sotsiaalse struktuuri tunnus Vene ühiskond on tugev sotsiaalne polariseerumine - elanikkonna jagunemine vaeseks ja rikkaks olulise keskkihi puudumisel, mis on majanduslikult stabiilse ja arenenud riigi aluseks. Kaasaegsele Venemaa ühiskonnale iseloomulik tugev sotsiaalne kihistumine taastoodab ebavõrdsuse ja ebaõigluse süsteemi, milles iseseisva eneseteostuse ja sotsiaalse staatuse parandamise võimalused on üsna suurel osal Venemaa elanikkonnast piiratud.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Ebavõrdsust saame tuvastada mitme tunnuse põhjal:

1) Füüsikalistel omadustel põhinev ebavõrdsus, mille võib jagada kolme tüüpi ebavõrdsusteks:
a) Füüsilistel erinevustel põhinev ebavõrdsus;
b) seksuaalne ebavõrdsus;
c) Ebavõrdsus vanuse järgi;

Esimese ebavõrdsuse põhjusteks on kuulumine kindlasse rassi, rahvus, teatud pikkus, keha paksus või kõhnus, juuksevärv ja isegi veregrupp. Väga sageli sõltub sotsiaalsete hüvede jaotus ühiskonnas mõnest füüsilisest omadusest. Ebavõrdsus on eriti väljendunud, kui tunnuse kandja on osa "vähemusrühmast". Väga sageli diskrimineeritakse vähemusgruppi. Üks selle ebavõrdsuse tüüp on "rassism". Mõned sotsioloogid usuvad, et majanduslik konkurents on etnilise ebavõrdsuse põhjus.

Selle lähenemisviisi pooldajad rõhutavad töötajate rühmade vahelise konkurentsi rolli nappide töökohtade pärast. Töökohaga inimesed (eriti madalamatel ametikohtadel olevad) tunnevad end tööotsijate poolt ohustatuna. Kui viimased on etniliste rühmade liikmed, võib vaenulikkus tekkida või tugevneda. Samuti võib pidada üheks rahvusliku ebavõrdsuse ebavõrdsuse põhjuseks isikuomadused indiviid, mille eksponeerimine ta peab teist rassi madalamaks.

Seksuaalset ebavõrdsust põhjustavad peamiselt soorollid ja soorollid. Põhimõtteliselt toovad soolised erinevused kaasa ebavõrdsuse majanduskeskkonnas. Naistel on elus palju vähem võimalusi osaleda sotsiaaltoetuste jagamises: alates Vana-Indiast, kus tüdrukud lihtsalt tapeti, kuni kaasaegse ühiskonnani, kus naistel on raske tööd leida. See on seotud ennekõike seksuaalsete rollidega - mehe koht tööl, naise koht kodus.

Vanusega kaasnev ebavõrdsuse tüüp avaldub peamiselt erinevate vanuserühmade erinevas eluvõimaluses. Põhimõtteliselt avaldub see noores ja pensionieas. Vanuseline ebavõrdsus mõjutab alati meid kõiki.

2) Ettenähtud staatuste erinevustest tingitud ebavõrdsus.

Ettenähtud (ascriptiivne) staatus hõlmab pärilikke tegureid: rass, rahvus, vanus, sugu, sünnikoht, elukoht, perekonnaseis, mõned vanemate aspektid. Väga sageli häirivad inimese ettekirjutatud staatused inimese vertikaalset liikuvust, põhjuseks ühiskonnas esinev diskrimineerimine. Seda tüüpi ebavõrdsus hõlmab suur hulk Seetõttu põhjustab see väga sageli sotsiaalset ebavõrdsust.

3) Varanduslikul omandil põhinev ebavõrdsus.

4) Võimul põhinev ebavõrdsus.

5) Prestiiži ebavõrdsus.

Neid ebavõrdsuse kriteeriume käsitleti eelmisel sajandil ja käsitleme ka edaspidi meie töös.

6) Kultuuriline ja sümboolne ebavõrdsus.

Viimast tüüpi kriteeriumi võib osaliselt omistada tööjaotusele, kuna kvalifikatsioon hõlmab teatud tüüpi haridust.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem

Täites kvalitatiivselt ebavõrdseid töötingimusi ja rahuldades erineval määral sotsiaalseid vajadusi, leiavad inimesed mõnikord end majanduslikult heterogeense tööjõuna, kuna seda tüüpi tööjõu sotsiaalset kasulikkust hinnatakse erinevalt. Arvestades ühiskonnaliikmete rahulolematust olemasolev süsteem võimu, vara ja tingimuste jaotus individuaalne areng, peame siiski meeles pidama inimeste ebavõrdsuse universaalsust.

Sotsiaalse ebavõrdsuse peamised mehhanismid on omandi-, võimu- (dominantsus- ja alluvussuhted), sotsiaalne (s.o sotsiaalselt määratud ja hierarhistatud) tööjaotus, aga ka kontrollimatu spontaanne sotsiaalne diferentseerumine. Neid mehhanisme seostatakse peamiselt turumajanduse tunnustega, vältimatu konkurentsiga (sh tööturul) ja töötusega. Paljud inimesed (eelkõige töötud, majandusmigrandid, vaesuspiiril või sellest madalamal olevad inimesed) tajuvad ja kogevad sotsiaalset ebavõrdsust ebaõigluse ilminguna. Sotsiaalne ebavõrdsus ja varanduslik kihistumine ühiskonnas põhjustavad reeglina sotsiaalsete pingete kasvu, eriti üleminekuperioodil. Just see on praegu Venemaale omane.

Sotsiaalpoliitika peamised põhimõtted on:

1. elatustaseme kaitsmine hinnatõusu kompenseerimise ja indekseerimise erinevate vormide kehtestamise kaudu;
2. vaeseimate perede abistamine;
3. abi osutamine töötuse korral;
4. sotsiaalkindlustuspoliisi tagamine, töötajate miinimumpalga kehtestamine;
5. hariduse, tervisekaitse ja keskkonna arendamine peamiselt riigi kulul;
6. kvalifikatsiooni tagamisele suunatud aktiivse poliitika elluviimine.

Sotsiaalne kihistumine (ladina keelest stratum - layer ja facio - I do), sotsioloogia üks põhimõisteid, mis tähistab sotsiaalse kihistumise märkide ja kriteeriumide süsteemi, positsiooni ühiskonnas; ühiskonna sotsiaalne struktuur; sotsioloogia haru. Kihistumine on sotsioloogia üks põhiteemasid.

Mõiste "kihistumine" tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus see viitab maa kihtide paigutusele. Kuid inimesed võrdlesid algselt nende vahel eksisteerivaid sotsiaalseid kaugusi ja vaheseinu maakera kihtidega.

Kihistumine on ühiskonna jagunemine sotsiaalseteks kihtideks (kihtideks), kombineerides erinevaid sotsiaalseid positsioone, millel on ligikaudu sama sotsiaalne staatus, mis peegeldab valitsevat sotsiaalse ebavõrdsuse ideed, mis on üles ehitatud vertikaalselt (sotsiaalne hierarhia), piki oma telge vastavalt ühele või mitmele kihistumisele. kriteeriumid (näitajad sotsiaalse staatuse).

Ühiskonna jagunemine kihtideks toimub nendevaheliste sotsiaalsete vahemaade ebavõrdsuse alusel - kihistumise peamise omaduse alusel.

Sotsiaalsed kihid on üles ehitatud vertikaalselt ja ranges järjestuses heaolu, võimu, hariduse, vaba aja ja tarbimise näitajate järgi. Sotsiaalses kihistumises kehtestatakse inimeste (sotsiaalsete positsioonide) vahel teatud sotsiaalne distants ja ühiskonnaliikmete ebavõrdne juurdepääs teatud sotsiaalselt olulistele nappidele ressurssidele fikseeritakse neid eraldavatele piiridele sotsiaalsete filtrite loomisega. Näiteks saab sotsiaalseid kihte eristada sissetulekutaseme, hariduse, võimu, tarbimise, töö iseloomu ja vaba aja järgi. Ühiskonnas tuvastatud sotsiaalseid kihte hinnatakse sotsiaalse prestiiži kriteeriumi järgi, mis väljendab teatud ametikohtade sotsiaalset atraktiivsust. Kuid igal juhul on sotsiaalne kihistumine valitseva eliidi enam-vähem teadliku tegevuse (poliitika) tulemus, kes on äärmiselt huvitatud ühiskonnale peale surumisest ja enda seadustamisest. sotsiaalsed ideedühiskonnaliikmete ebavõrdse juurdepääsu kohta sotsiaaltoetustele ja ressurssidele. Lihtsaim kihistusmudel on dihhotoomne – ühiskonna jagamine eliidiks ja massiks. Mõnes nende varasemas arhailises sotsiaalsüsteemis toimus ühiskonna struktureerimine klannideks samaaegselt sotsiaalse ebavõrdsuse loomisega nende vahel ja sees. Nii tekivad teatud sotsiaalsetesse praktikatesse initsieeritud (preestrid, vanemad, juhid) ja asjasse mittepühendatud – võhikud (kõik teised ühiskonnaliikmed, kogukonna tavalised liikmed, hõimukaaslased). Nende sees saab ühiskond vajadusel veelgi kihistada.

Ühiskonna keerukamaks muutudes (struktureerudes) toimub paralleelne protsess – sotsiaalsete positsioonide lõimumine teatud sotsiaalsesse hierarhiasse. Nii tekivad kastid, valdused, klassid jne Kaasaegsed ettekujutused ühiskonnas välja kujunenud kihistusmudelist on üsna keerulised - mitmekihilised, mitmemõõtmelised (teostatakse mööda mitut telge) ja muutlikud (võimaldavad paljude, mõnikord kihistusmudelid). Ühiskondliku liikumise (mobiilsuse) vabaduse aste ühest sotsiaalsest kihist teise määrab, millise ühiskonnaga tegemist on – suletud või avatud.

Sotsiaalne kihistumine põhineb sotsiaalsel diferentseerumisel, kuid ei ole sellega identne.

Sotsiaalne diferentseerumine on sotsiaalse terviku või selle osa jagunemine omavahel seotud elementideks, mis ilmnevad evolutsiooni, ülemineku tulemusena lihtsast keeruliseks. Diferentseerimine hõlmab eelkõige tööjaotust, tekkimist erinevaid ameteid, staatused, rollid, rühmad. Sotsiaalne diferentseerumine on funktsionaalselt spetsialiseerunud institutsioonide tekkimise ja tööjaotuse protsess. Juba oma ajaloo koidikul avastasid inimesed, et funktsioonide ja tööjaotus tõstab ühiskonna efektiivsust, mistõttu on kõigis ühiskondades seisuste ja rollide lahusus. Ühtlasi tuleb ühiskonna liikmed sotsiaalse struktuuri sees jaotada nii, et erinevad staatused oleksid täidetud ja neile vastavad rollid täidetud.

Kuigi sotsiaalse struktuuri moodustavad staatused võivad erineda, ei pea nad tingimata üksteise suhtes kindlat kohta hõivama. Näiteks eristatakse imiku ja lapse staatust, kuid ühte neist ei peeta teisest paremaks – need on lihtsalt erinevad. Sotsiaalne eristumine annab sotsiaalse materjali, mis võib, aga ei pruugi saada sotsiaalse gradatsiooni aluseks. Teisisõnu, sotsiaalset diferentseerumist leitakse sotsiaalses kihistumises, kuid mitte vastupidi.

Avatud ja suletud kihistussüsteemid.

On avatud ja suletud kihistussüsteeme. Sotsiaalset struktuuri, mille liikmed saavad suhteliselt kergesti oma staatust muuta, nimetatakse avatud kihistumise süsteemiks. Struktuuri, mille liikmed saavad oma staatust suurte raskustega muuta, nimetatakse suletud kihistussüsteemiks. Mõnevõrra sarnane eristus kajastub saavutatud ja omistatud staatuse mõistetes: saavutatud staatused omandatakse individuaalse valiku ja konkurentsi kaudu, omistatud staatused aga rühm või ühiskond.

Avatud kihistussüsteemides saab iga ühiskonnaliige oma pingutustest ja võimetest lähtuvalt oma staatust muuta, tõusta või langeda sotsiaalsel redelil. Kaasaegsed ühiskonnad, kus on vaja kvalifitseeritud ja pädevaid spetsialiste, kes suudavad juhtida keerulisi sotsiaalseid, poliitilisi ja majanduslikke protsesse, pakuvad kihistussüsteemis üksikisikute suhteliselt vaba liikumist. Suletud kihistussüsteemi näide on India kastiorganisatsioon (see toimis kuni 1900. aastani).

Traditsiooniliselt jagunes hindu ühiskond kastideks ja inimesed pärisid sotsiaalse staatuse sündides oma vanematelt ega saanud seda elu jooksul muuta. Indias oli tuhandeid kaste, kuid nad kõik olid rühmitatud nelja põhirühma: brahmanid ehk preestrikast, mis moodustab umbes 3% elanikkonnast; Kšatrijad, sõdalaste järeltulijad ja vaišjad, kaupmehed, kes kokku moodustasid umbes 7% indiaanlastest; Shudrad, talupojad ja käsitöölised, moodustasid umbes 70% elanikkonnast, ülejäänud 20% olid harijaanid ehk puutumatud, kes olid traditsiooniliselt koristajad, koristajad, nahapargid ja seakarjused.

Kõrgema kasti esindajad põlgasid, alandasid ja rõhusid madalamate kastide liikmeid, sõltumata nende käitumisest ja isiklikest eelistest. Ranged reeglid ei lubanud kõrgema ja madalama kasti esindajatel suhelda, sest usuti, et see saastab vaimselt kõrgema kasti liikmeid. Ja tänapäeval mõnes India osas, eriti riigis maapiirkonnad, kastid määravad kindlaks käitumise tüübi, kehtestavad dieedid, elustiilid, tööhõive ja isegi naisega kurameerimise reeglid. Dharma seadustab selle süsteemi, kinnitades ideed, et saatusekoorma kandmine kaebamata on ainus moraalselt vastuvõetav eksisteerimise viis. Kuid kastisüsteem ei välistanud kunagi võimalust sotsiaalsel redelil ülespoole liikuda. Täiesti suletud kihistussüsteemi ei saanud eksisteerida erinevate kastide ebavõrdse sündimuse ja suremuse, alandatud ja ekspluateeritute rahulolematuse, eri kastide liikmete vahelise konkurentsi, arenenumate põllumajandusmeetodite kasutuselevõtu, budismile ja islamile ülemineku ning mitmed muud tegurid.

Sotsiaalsete rühmade ebavõrdsus

Sotsiaalse võrdõiguslikkuse idee on üks inimkonna suurimaid ja atraktiivsemaid müüte. Tegelikkuses ei olnud ega ole ainsatki keerulist ühiskonda, kus eksisteeriks sotsiaalne võrdsus. Pealegi on just sotsiaalsed erinevused ja sotsiaalne ebavõrdsus need, mis tagavad inimkonna kui terviku arengu. Samal ajal on sotsiaalse ebavõrdsuse märkimisväärne tase täiesti vastuvõetamatu. Peamine probleem on leida pidevalt ühiskonnale ja seda moodustavatele indiviididele vastuvõetav suhe vältimatu sotsiaalse ebavõrdsuse taseme ja inimeste arusaamade vahel sotsiaalsest õiglusest.

Kui ühiskonna liikmete hulgas on nii omajaid kui ka mitteomajaid, siis sellist ühiskonda iseloomustab majanduslik kihistumine. Mitte ükski silt ega märk ei saa muuta ebavõrdsuse fakti, mis väljendub sissetulekute ja elatustaseme erinevuses. Kui grupis on juhid ja juhitud; see tähendab, et selline rühmitus on poliitiliselt diferentseeritud. Kui seltsi liikmed jagunevad tegevusliigi, ameti järgi erinevatesse gruppidesse ning mõnda elukutset peetakse teistest prestiižsemaks, siis on selline selts ametialaselt diferentseeritud. Need on sotsiaalse kihistumise kolm peamist vormi. Reeglina on need omavahel tihedalt läbi põimunud. Ühes suhtes kõrgeimasse kihti kuuluvad inimesed kuuluvad tavaliselt samasse kihti muus osas ja vastupidi, kuigi on ka erandeid.

Mõiste "kihistumine" ise on ladina päritolu, laenatud geoloogiast ja tähendab "kihistumist, kihistumist". Sotsiaalne kihistumine on sotsiaalse ebavõrdsuse kriteeriumide järgi hierarhiliselt paiknevate sotsiaalsete rühmade kogum, mida nimetatakse kihtideks. Selliseid kriteeriume on palju. K. Marx tõstis esile vara omandiõigust ja sissetulekute taset. M. Weber lisas sotsiaalset prestiiži, subjekti seotust erakondade ja võimuga. P. Sorokin nimetas kihistumise põhjuseks õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlast jagunemist ühiskonnas, lisaks kodakondsusele, ametile, rahvusele ja usulisele kuuluvusele.

Ta pakkus välja järgmise ühiskonna kihistusjaotuse:

Professionaalsete administraatorite kõrgeim kiht;
- kesktaseme tehnilised spetsialistid;
- kommertsklass;
- väikekodanlus;
- tehnikud ja juhtimisülesandeid täitvad töötajad;
- oskustöölised;
- lihttöölised.

Ühiskonna kihistamiseks on palju muid võimalusi. IN viimased aastad Kaasaegse lääne ühiskonna kuuekihiline hierarhia on kõige levinum:

Tippklass:

Ülemine kiht kõrgem klass(päritud varandus, kuni 1% elanikkonnast);
- alumine kiht (teenitud rikkus, kuni 4% elanikkonnast).

Keskklass:

Ülemkiht (kõrgelt tasustatud vaimse töö ja ärimeeste esindajad, 15–25% elanikkonnast);
- madalaim kiht (valgekraed, juhid, inseneri- ja tehnikatöötajad kuni 40% elanikkonnast).

Madalaim klass:

Ülemine kiht (füüsilised töötajad - 20 - 25% elanikkonnast);
- alumine kiht (lumpen, töötud - 5-10% elanikkonnast).

Kihtide vahel valitseb sotsiaalne ebavõrdsus, millest ei saa üle. Peamine viis sotsiaalsete pingete leevendamiseks on võime liikuda ühest kihist teise.

Sotsiaalse mobiilsuse mõiste tõi teadusringlusse P. Sorokin. Sotsiaalne mobiilsus on inimese või inimrühma hõivatud koha muutumine ühiskonna sotsiaalses struktuuris. Mida mobiilsem on ühiskond, seda lihtsam on ühest kihist teise liikuda, seda stabiilsem on see sotsiaalse kihistumise teooria pooldajate hinnangul.

Sotsiaalset mobiilsust on kaks peamist tüüpi – vertikaalne ja horisontaalne. Vertikaalne liikuvus hõlmab liikumist ühest kihist teise. Sõltuvalt liikumissuunast on vertikaalne liikuvus ülespoole (sotsiaalne tõus, liikumine ülespoole) ja allapoole vertikaalne liikuvus (sotsiaalne laskumine, liikumine allapoole). Edutamine on näide ülespoole liikuvusest, vallandamine, alandamine on näide allapoole liikuvusest. Vertikaalse liikumisviisiga saab inimene teha nii tõuse, näiteks kassast pangajuhi juurde, kui ka kukkumisi.

Ettevõtja võib kaotada osa oma varandusest ja kolida madalama sissetulekuga inimeste gruppi. Kvalifitseeritud töö kaotanuna ei pruugi inimene endale samaväärset leida ja selle tulemusena kaotab osa tema varasemat sotsiaalset staatust iseloomustavaid omadusi. Horisontaalne liikuvus hõlmab inimese liigutamist ühest grupist teise, mis asub samal tasemel, samal sammul. Seda tüüpi liikuvuse korral säilivad inimesel reeglina grupi põhiomadused, näiteks töötaja siirdus teise ettevõttesse tööle, säilitades palgataseme ja sama auastme, või kolis teise linna; elanike arvult sama jne. Ühiskondlikud liikumised toovad kaasa ka vahepealsete piirikihtide tekke, mida nimetatakse marginaalseteks.

“Sotsiaalsed liftid”, mille abil liikumisi läbi viiakse, on eelkõige sõjavägi, kirik ja kool. täiendavale " sotsiaalsed liftid» tähendab massimeedia, parteitegevus, varanduse kogumine, abielu kõrgklassi esindajatega.

Sotsiaalne kontroll ja sotsiaalne vastutus.

Vastutuse mõistet laiemas tähenduses iseloomustatakse teaduses kui sotsiaalset suhet üksikute subjektide (isik, rühm jne) ja nende käitumist kontrollivate inimeste vahel. See võib olla kontroll oma südametunnistuse, avaliku arvamuse või riigi üle.

Sotsiaalset vastutust võib määratleda kui ühte avalikus elus osalejate vaheliste suhete aspektidest, mis iseloomustab indiviidi, ühiskonna ja riigi ning indiviidide omavahelisi suhteid ning hõlmab subjekti teadlikkust oma käitumise sotsiaalsest tähendusest ja selle tagajärgedest, tema kohustus tegutseda sotsiaalseid suhteid reguleerivate sotsiaalsete normide nõuete raames. Üksikisiku suhtes on vastutus subjekti kohustus ja tahe vastata tehtud tegude, tegude ja nende tagajärgede eest. Indiviidi vastutus kujuneb ühiskonna ja sotsiaalse grupi, kuhu ta kuulub, esitatavatest nõudmistest. Indiviidi poolt realiseeritud nõuded saavad aluseks tema käitumise motivatsioonile, mida reguleerib südametunnistus ja kohusetunne. Isiksuse kujunemine hõlmab temasse vastutustunde sisendamist, millest saab tema omand. Vastutus avaldub inimese tegudes ja hõlmab järgmisi küsimusi: kas inimene on üldiselt võimeline nõudeid täitma, mil määral ta neist õigesti aru sai ja tõlgendas, kas ta oskab ette näha oma tegude tagajärgi endale ja ühiskonnale, kas ta on valmis täitma nõudeid rikkumiste korral sanktsioone aktsepteerima. Vastutusele tuleb läheneda lähtudes õiguste ja kohustuste orgaanilisest ühtsusest, arvestades üksikisikute ja inimrühmade kohta sotsiaalsete sidemete süsteemis. Mida laiemad on üksikisikute sotsiaalsed volitused ja tegelikud võimed, seda kõrgem on nende vastutus.

Sõltuvalt sotsiaalsete normide sisust eristatakse moraalset, poliitilist, juriidilist ja muud sotsiaalse vastutuse liik.

Teatud normide rikkumisel on erinevad sanktsioonid. Näiteks moraalse vastutuse puudumisel või moraalinormide rikkumisel rakendatakse nn mitteformaalseid negatiivseid sanktsioone: umbusaldust, märkust, mõnitamist. Sotsiaalne vastutus ei ole mitte ainult üksikisikute, vaid ka riigi, kõigi ühiskonna poliitilise süsteemi subjektide vastutus võetud kohustuste eest, mis on poliitilise vastutuse olemus. Peamised sanktsioonid poliitikute kohustuste täitmata jätmise korral on järgmiseks ametiajaks mittevalimine, avalikkuse kriitika meedias. Õigusliku vastutuse eripäraks on selle subjektide, sisu, liikide, vormide ja rakendusmehhanismide selge määratlemine seaduses. Õigusliku vastutuse aluseks on süüteo toimepanemine. Sõltuvalt süüteo iseloomust määratakse õigusliku vastutuse liigid: kriminaal-, haldus-, distsiplinaar-, tsiviilvastutus.

Inimeste sotsiaalne ebavõrdsus

See, et üksikisikud, üksikud, konkreetsed inimesed ei ole teistega võrdsed, on banaalne tõde, ilmne fakt. Inimesed on pikad ja lühikesed, kõhnad ja paksud, targemad ja lollimad, võimekad ja rumalad, vanad ja noored. Igal inimesel on ainulaadne geenide koostis, ainulaadne elulugu ja ainulaadne isiksus. See on ilmselge. Seda tüüpi ebavõrdsus ei ole aga see, millest me räägime, kui räägime sotsiaalsest ebavõrdsusest, st ebavõrdsusest, millel on pigem sotsiaalsed kui individuaalsed omadused ja omadused. Ja kõige olulisem neist sotsiaalsed omadused inimese jaoks on nende rühmade olemus, kuhu ta kuulub, ja tema ametikohtade olemus.

Sotsiaalne ebavõrdsus on ebavõrdne juurdepääs (või ebavõrdsed juurdepääsuvõimalused) sotsiaalselt hinnatud kaupadele, mis tuleneb kuulumisest erinevatesse rühmadesse või erinevatele sotsiaalsetele positsioonidele.

Sotsiaalne ebavõrdsus on nähtus, mis mõjutab eriti teravalt inimeste huvisfääri ja tekitab tugevaid emotsioone. Seetõttu osutuvad selleteemalised arutelud sageli suletuks ideoloogia ehk selliste mõttesüsteemide raames, mis alluvad teatud grupihuvidele ja teenivad neid. Kuid ka ebavõrdsus jääb oluliseks teoreetilise refleksiooni teemaks, mille eesmärk ei ole mitte niivõrd ebavõrdsuse õigustamine või kritiseerimine, vaid selle nähtuse olemuse selgitamine.

Ebavõrdsuse ideoloogiad

Vaatamata paljudele konkreetsetele sõnastustele ja argumentidele võib kõik ebavõrdsuse ideoloogiad liigitada kolme tüüpi. Esimene on elitaarsed ideoloogiad. Nad väidavad, et on rühmitusi, kes oma olemuselt on teistest "ülemad" ja peaksid seetõttu võtma ühiskonnas kõrgema positsiooni, mis väljendub nende privileegides, mis on täielikult õigustatud ja õigustatud. Selliseid rühmitusi saab moodustada sünniõiguse alusel, nagu see juhtub näiteks dünastiate, aristokraatlike ringkondade, kodanike moodustamisel. Vana-Rooma, kastid Indias. Nende hulka võivad kuuluda ka inimesed, kellel on selleks erilised eeldused, silmapaistvad võimed, intelligentsus, inimesed, kes näivad olevat Jumala lähedal. Näideteks on hõimuvanemad, šamaanid ja vaimulikud.

Teine tüüp on egalitaarsed ideoloogiad, mis on loodud diskrimineeritud rühmade poolt või nende nimel. Kõige radikaalsemal kujul seisid nad vastu igasugusele sotsiaalsele ebavõrdsusele ja privileegidele, nõudes kõigile inimestele võrdseid elutingimusi.

Kolmandat tüüpi ideoloogia on meritokraatlik (inglise keelest merit - merit). Selle ideoloogia kohaselt on ebavõrdsus ühiskonnas õigustatud niivõrd, kuivõrd see on inimese enda teenete tulemus. Kuidas mõista, et teatud rühmadel, kihtidel, klassidel on erilised eelised? Siin on määravad tegurid kaks omavahel seotud tegurit. Esiteks enda pingutuse tase, rakendatud töö intensiivsus või kantud kulude ja ohvrite tase, aga ka erakordsete ja haruldaste annete, oskuste või eelduste omamine. Teiseks on see panus, mille antud grupp annab ühiskonda tervikuna, mil määral see grupp rahuldab kogu ühiskonna vajadusi, kasu või naudingut, mida selle grupi tegevus teistele inimestele ja ühiskonnagruppidele toob. Nendest kahest vaatenurgast on rühmad üksteisest väga erinevad. Sotsiaalsest ebavõrdsusest saab omamoodi õiglane tasu enda pingutuste ja avaliku kasu eest.

Ebavõrdsuse teooriad

Arutelud ebavõrdsuse üle ei ole ainult ideoloogiliste põhjenduste teema. See teema tungib ka teadusvaldkonda, ennekõike filosoofia valdkonda, hiljem aga sotsiaalteaduste valdkonda. Alates iidsetest aegadest on sotsiaalse ebavõrdsuse ilmingute levimus ja valus tundlikkus tekitanud soovi välja selgitada selle nähtuse põhjused.

Funktsionaalteooria käsitleb sotsiaalset ebavõrdsust kui igavest, eemaldamatut ja pealegi vältimatut nähtust, mis on vajalik inimkoosluste eksisteerimiseks ja toimimiseks. Sotsiaalne ebavõrdsus annab motivatsiooni kohustuslikuks hariduseks ja koolituseks, mis loob teatud hulga kandidaate omandama vajalikud elukutsed, teha teatud tüüpi ühiskonnas vajalikke töid, tagades selle ühiskonna olemasolu. Sellest järeldub loomulikult järeldus: igas eksisteerivas ühiskonnas (sest kui see on olemas, tähendab see, et see on säilinud ja toimib) avastatakse sotsiaalne ebavõrdsus. Sotsiaalne ebavõrdsus on iga ühiskonna kohustuslik, asendamatu, universaalne, igavene komponent.

Dihhotoomsel ebavõrdsusel on kolm kõige olulisemat tüüpi: vastasseis omanike klassi ja omandist ilmajäänute klassi vahel selles mõttes, nagu Karl Marx selle vastasseisu esimest korda sõnastas; lisaks vastasseis enamuse ja vähemuse moodustavate rühmade (eelkõige rahvuste ja etniliste vähemuste) vahel, samuti vastasseis sugude – meeste ja naiste – vahel, mis on põhiteema feministlikud kontseptsioonid, mis koguvad nüüd üha enam vastukaja.

Sotsiaalse ebavõrdsuse tase

Gerhard Lenski (1970) hüpoteesi kohaselt on ebavõrdsuse määr ajalooliste ajastute lõikes erinev. Orjuse ja feodalismi ajastut iseloomustas sügav ebavõrdsus.

G. Lenski seletab industriaalühiskonna ebavõrdsuse väiksemat astet väiksema võimu kontsentratsiooniga juhtide seas, demokraatlike valitsuste olemasoluga, ametiühingute ja ettevõtjate vahelise mõjuvõitlemisega, kõrge sotsiaalse mobiilsuse tasemega ja arenenud sotsiaalkindlustussüsteemiga. mis tõstab vaeste elatustaseme teatud, üsna vastuvõetava tasemeni. Teisi seisukohti ebavõrdsuse dünaamika kohta väljendasid K. Marx ja P. Sorokin.

Marxi järgi täheldati primitiivses kommunaalsüsteemis minimaalset ebavõrdsust või selle täielikku puudumist. Ebavõrdsus tekkis ja hakkas süvenema antagonistlikes moodustistes (orjus ja feodalism), saavutas maksimumi klassikalise kapitalismi perioodil ning kasvab kiiresti selle formatsiooni arenedes. Marxi teooriat võib nimetada "ebavõrdsuse eskalatsiooniks". Tema teooria proletariaadi absoluutse ja suhtelise vaesumise kohta väidab, et "rikkad saavad rikkamaks ja vaesed vaesemaks".

Vastupidiselt Marxile väitis P. Sorokin, et inimkonna ajaloos ei toimu ebavõrdsuse pidevat suurenemist ega vähenemist. Erinevatel ajastutel ja erinevad riigid ah ebavõrdsus kas suureneb või väheneb, st. kõigub (võngub).

Teine võimalus on analüüsida pere sissetulekute toidule kuluvat osa. Selgub, et rikkad maksavad toidu eest vaid 5-7% oma sissetulekust. Mida vaesem inimene, seda suurem osa sissetulekust kulub toidule ja vastupidi.

20. sajandi lõpus. aastal on empiiriliselt kinnitatud 19. keskpaik V. Engeli seadusena tuntud statistiline muster: mida väiksem on sissetulek, seda suurem osa kulutustest tuleks suunata toidule. Pere sissetulekute suurenedes küll suurenevad absoluutkulud toidule, kuid pere kõigi kulutuste suhtes need vähenevad ning veidi muutub riietele, küttele ja valgustusele tehtavate kulutuste osakaal ning järsult suureneb kultuurivajaduste rahuldamise kulude osakaal.

Hiljem leiti ka teisi empiirilisi tarbimise “seadusi”: Schwabe’i seadus (1868) – mida vaesem perekond, seda suurem on eluasemekulude osakaal; Wrighti seadus (1875) – mida suurem on sissetulek, seda suurem on säästude tase ja nende osakaal kulutustes.

IN arenenud riigid Eluasemevajaduste rahuldamise osakaal kulude koosseisus on suur (üle 20%), praktiliselt suurim: USA-s - 25%, Prantsusmaal - 27, Jaapanis - 24 jne, samas kui aastal endine NSVL see oli ainult 8%. Venemaal oli tegeliku elamispinna eest tasumine 1,3% ja arvestades kommunaalteenused- 4,3%. See viitab eelkõige elanikkonna kehvale eluaseme pakkumisele: 5–6% vene peredest (see on 2,5 miljonit perekonda) elab jätkuvalt kommunaalkorterites ja 70% neist elab ainult ühes toas; üle 4% meie kaaskodanikest elab hostelites Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sotsiaalne kihistumine.

Vaesed ja rikkad erinevad üksteisest selle poolest, kui palju on rahuldatud nende vajadus kultuuri- ja majapidamiskaupade järele, eriti kallimate, mida ei osteta kuigi sageli. Seega leibkondades, mille sissetulek on teatud baastasemest 3 korda kõrgem, on selles rühmas 1,5 korda rohkem esemeid. Eelarveuuringute kohaselt on madala sissetulekuga rühmades 1,5 korda vähem külmikuid, 3 korda vähem magnetofone, 9 korda vähem kaameraid ja 12 korda vähem tolmuimejaid kui suure sissetulekuga rühmades. Madala sissetulekuga leibkondade keskmiste tarbimiskulutuste tase elaniku kohta oli ligikaudu 30% nende väärtusest kõrge sissetulekuga leibkondades.

Näited sotsiaalsest ebavõrdsusest

Ühiskond on üles ehitatud nii, et inimestel on ebavõrdne juurdepääs kaupadele. Selle olukorra põhjused on erinevad. Üks neist on piiratud ressursid kaupade tootmiseks. Tänapäeval elab Maal üle 6 miljardi inimese ja kõik tahavad maitsvalt süüa ja magusalt magada. Ja lõpuks jääb toitu ja maad aina vähemaks.

On selge, et oma osa mängib ka geograafiline faktor. Venemaal elab kogu oma territooriumile vaatamata vaid 140 miljonit inimest ja rahvaarv väheneb kiiresti. Kuid näiteks Jaapanis - 120 miljonit - on see neljal saarel. Metsikult piiratud ressurssidega jaapanlased elavad hästi: nad ehitavad tehismaad. Ka Hiina, kus elab üle kolme miljardi inimese, elab põhimõtteliselt hästi. Sellised näited justkui lükkavad ümber teesi, et mida rohkem inimesi, seda vähem kasu ja ebavõrdsus peaks olema suurem.

Tegelikult mõjutavad seda paljud muud tegurid: antud ühiskonna kultuur, tööeetika, riigi sotsiaalne vastutus, tööstuse areng, rahasuhete ja finantsasutuste areng jne.

Lisaks mõjutab sotsiaalset ebavõrdsust tugevalt loomulik ebavõrdsus. Näiteks inimene sündis ilma jalgadeta. Või kaotanud jalad ja käed. Näiteks nagu see isik:

Muidugi elab ta välismaal – ja põhimõtteliselt arvan, et ta elab hästi. Aga Venemaal poleks ta minu arvates ellu jäänud. Siin surevad käte ja jalgadega inimesed nälga ja sotsiaalteenistus ei vaja üldse kedagi. Nii et riigi sotsiaalne vastutus on ebavõrdsuse tasandamisel ülimalt oluline.

Väga sageli kuulsin oma tundides inimestelt, et kui nad haigestuvad raskemalt või vähem, palub ettevõte, kus nad töötavad, neil töölt lahkuda. Ja nad ei saa midagi teha. Nad isegi ei tea, kuidas oma õigusi kaitsta. Ja kui nad teaksid, siis need ettevõtted saaksid korraliku summa raha kätte ja järgmine kord mõtleksid sada korda, kas tasub oma töötajatega seda teha. See tähendab, et elanikkonna õiguslik kirjaoskamatus võib olla sotsiaalse ebavõrdsuse tegur.

Oluline on mõista, et selle nähtuse uurimisel kasutavad sotsioloogid nn mitmemõõtmelisi mudeleid: nad hindavad inimesi mitme kriteeriumi järgi. Nende hulka kuuluvad: sissetulek, haridus, võim, prestiiž jne.

Seega hõlmab see kontseptsioon paljusid erinevaid aspekte. Ja kui kirjutate sel teemal ühiskonnaõpetuse esseed, siis paljastage need aspektid!

Sotsiaalne ebavõrdsus Venemaal

Meie riik on üks neist, kus sotsiaalne ebavõrdsus avaldub kõige kõrgemal tasemel. Rikaste ja vaeste vahel on väga suur vahe. Näiteks kui mina veel vabatahtlik olin, tuli meile Permi vabatahtlik Saksamaalt. Neile, kes ei tea, võib Saksamaal sõjaväeteenistuse asemel olla aasta aega mis tahes riigis vabatahtlik. Niisiis, nad korraldasid, et ta elaks aastaks perega. Päev hiljem lahkus sakslasest vabatahtlik sealt. Sest tema sõnul on see isegi Saksa standardite järgi luksuslik elu: luksuslik korter vms.. Ta ei saa elada nii luksuslikes tingimustes, kui näeb linnatänavatel kodutuid ja kerjuseid.

Lisaks avaldub meie riigis sotsiaalne ebavõrdsus erinevate ametite osas äärmiselt suurel kujul. Kooliõpetaja saab, jumal hoidku, 25 000 rubla pooleteisekordse määra eest ja mõni maalri võib saada kõik 60 000 rubla, kraanajuhi palk algab 80 000 rublast, gaasikeevitaja - 50 000 rubla.

Enamik teadlasi näeb sellise sotsiaalse ebavõrdsuse põhjust selles, et meie riigis toimub sotsiaalsüsteemi ümberkujundamine. See lagunes koos riigiga üleöö. Aga uut pole ehitatud. Seetõttu tegelemegi sellise sotsiaalse ebavõrdsusega.

Sotsiaal-majanduslik ebavõrdsus

Kui inimesed räägivad sotsiaalsest ebavõrdsusest, siis mõeldakse eelkõige rikaste ja vaeste inimeste olemasolu ühiskonnas. Samal ajal ei juhi nad inimese "rikkaks" klassifitseerimisel mitte ainult ja mitte niivõrd tema saadava sissetuleku suurusest, vaid ka tema jõukuse tasemest. Sissetulekud näitavad, kui palju on inimese sissetulekute ostujõud teatud perioodi jooksul kasvanud, rikkus aga määrab ostujõu suuruse antud kindlal hetkel. See tähendab, et rikkus on aktsia ja sissetulek on voog.

Kõige üldisemal kujul määravad sotsiaalse ebavõrdsuse taseme individuaalse rikkuse mahu ja struktuuri erinevused.

Üksikisiku rikkusel võib olla kolm peamist vormi:

1) "füüsiline" rikkus - maa, maja või korter, auto, Seadmed, mööbel, kunstiteosed ja ehted ning muud tarbekaubad;
2) rahaline rikkus - aktsiad, võlakirjad, pangahoiused, sularaha, tšekid, vekslid jne;
3) inimkapitali- inimeses endas kehastunud rikkus, mis on loodud kasvatuse, hariduse ja kogemuse tulemusena (s.o omandatud), samuti loodusest saadud (anne, mälu, reaktsioon, füüsiline jõud jne).

Mõnel juhul ei peeta inimkapitali aga üksikisiku rikkuse vormiks, kuna see on tingitud sotsiaalse ebavõrdsuse põhjustest, mille all mõistetakse inimeste (ühe riigi elanikkond, erinevate riikide elanikkond) diferentseerumist. maailm, organisatsiooni töötajad jne) vara ja sellest tulenevalt ka elatustaseme järgi.

Diferentseerimine definitsiooni järgi tähendab ka erinevusi inimeste ja sotsiaalsete rühmade vahel sissetuleku, vara, jõukuse, jõukuse, elatustaseme osas; mis tahes täitematerjali üksikute osade erinevus. Teadlased tuvastavad mõisted "ebavõrdsus" ja "diferentseerumine": "ebavõrdsus on sotsiaalse diferentseerumise vorm", "ebavõrdsus on inimeste eristumine". Enamasti vaadeldakse praegu sotsiaalmajanduslikku diferentseerumist kui elanikkonna heaolutasemete ebavõrdsust.

Mõisteid “majanduslik”, “majanduslik”, “sotsiaalmajanduslik”, “sotsiaalmajanduslik” kasutavad autorid kombinatsioonis mõistetega “ebavõrdsus” ja “diferentseerumine” juhtudel, kui on vaja rõhutada töö majanduslikku olemust. selle nähtuse põhjused (palga diferentseerumine, ümberjaotusmehhanismide ebatäiuslikkus jne). Sisuliselt räägivad teadlased mõisteid “majanduslik ebavõrdsus” või “sotsiaalmajanduslik diferentseerumine” kasutades rahvastiku elatustaseme järgi rühmadesse jagamise fenomenist.

Mõiste "kihistumine" sisaldab erinevalt juba mainitud ebavõrdsusest ja diferentseerumisest dünaamilist komponenti ja tähendab ühiskonnas ebavõrdsuse suurenemist, mida tõendab järgmine definitsioon. Ühiskonna majanduslik kihistumine - sissetulekute ja elatustaseme erinevuste suurenemine elanikkonna üksikute segmentide vahel, lõhe suurenemine kõrge ja madalapalgaliste ühiskonnaliikmete vahel, mis toob kaasa elanikkonna süveneva diferentseerumise sotsiaalse turvalisuse mõttes.

Nagu eespool märgitud, ei piirdu sotsiaalse ebavõrdsuse mõiste ühiskonnaliikmete ebavõrdsusega nende saadava sissetuleku absoluutse ja suhtelise suuruse osas. Siiski arvatakse, et kõigist sotsiaal-majandusliku ebavõrdsuse komponentidest mängivad erilist rolli sissetulekute erinevused. Raha sissetulek määrab peamiselt inimeste elatustase, sellest sõltub töö- ja äritegevuse motivatsioon, elanikkonna sotsiaalne heaolu ja poliitiline olukord ühiskonnas.

Elanikkonna sissetulekute diferentseerumine (ebavõrdsus) on reaalne olemasolevad erinevused elanikkonna sissetulekute tasemel, mis määravad suuresti sotsiaalse diferentseerumise ühiskonnas ja selle sotsiaalse struktuuri olemuse. Elanikkonna sissetulekute diferentseerumine on tulude jaotumise tulemus, mis väljendab toetuste ebaühtlase jaotuse astet ja väljendub saadud tulu osakaalu erinevuses. erinevad rühmad elanikkonnast.

Ratsionaalse sissetulekute diferentseerumisega ühiskond, suhteliselt ühtlane, on kõige stabiilsem tänu oma suurele keskklassile, intensiivse sotsiaalse mobiilsusega, tugevate stiimulitega sotsiaalseks edenemiseks ja professionaalseks kasvuks. Ja vastupidi, nagu näitab Ladina-Ameerika riikide ajalooline kogemus, iseloomustab ühiskonda, kus elanikkonna äärmuslike polaarrühmade sissetulekud on järsult diferentseeritud, sotsiaalne ebastabiilsus, tugevate stiimulite puudumine professionaalseks kasvuks ja märkimisväärne tase. kuritegevusest. sotsiaalsed suhted.

Seega mõistame sotsiaalmajandusliku ebavõrdsuse all inimeste ja sotsiaalsete rühmade vahelisi erinevusi materiaalsete hüvede pakkumisel ja nende vajaduste rahuldamise võimes, mis põhineb elanikkonna sissetulekute diferentseerumisel.

Sissetulekute diferentseerumise protsessi ja seega ka sotsiaal-majanduslikku ebavõrdsust ühiskonnas mõjutavad paljud erinevad tegurid: majanduslik, sotsiaalne, demograafiline, poliitiline, psühholoogiline jne. Mõned tegurid mõjutavad diferentseerumisprotsessi otseselt, teised kaudselt ja teised on taustaks. tegevuseks ülejäänud. Mõned tegurid mõjutavad leibkonna sissetulekute kujunemist, teised aga nende jaotamise ja ümberjaotamise protsessi. Mõnede diferentseerimistegurite mõju saab leevendada või isegi kõrvaldada, teiste aga mitte. Samal ajal on nad kõik omavahel seotud ja sõltuvad, nad ei tegutse eraldi, vaid koos, tugevdades või nõrgestades üksteist. Elanike sissetulekuid eristavad tegurid võivad oma olemuselt olla nii pikaajalised kui ka lühiajalised. Paljud neist on oma mõju poolest mitmetähenduslikud.

Ühiskonna elule on omased sotsiaalse ebavõrdsuse tegurid nagu:

Individuaalsete võimete erinevused;
leibkondade esmane heaolu ja nende investeerimisvõimalused;
kvalifitseeritud ja lihttööjõu palkade diferentseerimine;
demograafilised omadused ja leibkonna liikuvus;
süsteemi arendamine sotsiaalkaitse;
nõudlus kvalifitseeritud tööjõu järele;
ebavõrdsus linna- ja maaelanike vahel.

Nendele üleminekumajanduse teguritele lisavad teadlased tavaliselt:

Ettevõtete erastamine;
hindade, palkade, kaubanduse ja turgude liberaliseerimine;
finantsturgude liberaliseerimine;
töötasu varimajanduses;
maksureform;
palgasüsteemi reform;
palga ebavõrdsus tegevusalade ja piirkondade lõikes;
vaesuse laienemine.

Siiski kasutatakse kõige sagedamini ühte või teist mitme kriteeriumi kombinatsiooni, sealhulgas:

Suhtumine tootmisvahendite omandisse;
oskus teha strateegilisi otsuseid või mõjutada nende vastuvõtmist;
pere kogunenud materiaalse rikkuse suurus;
suurema osa sissetuleku saamise viis ja allikas;
tegevusala ja töö iseloom;
pere jooksva rahalise sissetuleku tase;
materiaalsete kaupade ja teenuste tarbimise olemus ja maht;
haridustase, kutsekvalifikatsioon;
elukoht ja esmase eluaseme kvaliteet;
kuulumine teatud subkultuurilisse või subetnilisse rühma.

Struktureeritud sotsiaalne ebavõrdsus

Iga ühiskond on üles ehitatud vastavalt rahvuslikele, sotsiaalsetele klassidele, demograafilistele, geograafilistele ja muudele tunnustele. Selline struktureerimine tekitab paratamatult sotsiaalset ebavõrdsust.

Sotsiaalse struktuuri määravad inimestevahelised sotsiaalsed erinevused, see tähendab sotsiaalsetest teguritest tulenevad erinevused: tööjaotus, eluviis, üksikisikute või sotsiaalsete rühmade sotsiaalsed rollid.

Sotsiaalse ebavõrdsuse allikas on tsivilisatsiooni areng. Iga inimene ei saa omandada kõiki materiaalse ja vaimse kultuuri saavutusi. Tekib inimeste spetsialiseerumine ja koos sellega tekivad rohkem ja vähem väärtuslikud või asjakohasemad, nõutud tegevused.

Sotsiaalne kihistumine (ladina keelest stratum - layer ja facio - do) on süstemaatiliselt avalduv ebavõrdsus inimrühmade vahel, mis tekib sotsiaalsete suhete soovimatu tagajärjena ja taastoodetakse igas järgmises põlvkonnas. Sotsiaalse kihistumise mõistega tähistatakse tingimusi, mille korral on sotsiaalsetel gruppidel ebavõrdne juurdepääs sellistele sotsiaalsetele hüvedele nagu raha, võim, prestiiž, haridus, informatsioon, tööalane karjäär, eneseteostus jne.

Lääne sotsioloogia käsitleb ühiskonna sotsiaalset struktuuri traditsiooniliselt kihistumise teooria seisukohast.

Kihistumine on ühiskonna korraldus, kus mõnel indiviidil ja sotsiaalsetel rühmadel on rohkem, teistel vähem ja teistel ei pruugi olla üldse mitte midagi. Seda konflikti on peaaegu võimatu lahendada. See põhineb kahel kokkusobimatul absoluutsel tõel.

Ühelt poolt on ühiskonna kihistumine täis sotsiaalseid konflikte, isegi revolutsioone. Kihistussüsteemi põhjas olevad inimesed on nii füüsiliselt kui ka moraalselt ebasoodsas olukorras. Teisest küljest sunnib kihistumine inimesi ja sotsiaalseid gruppe üles näitama initsiatiivi, ettevõtlikkust ja tagama ühiskonna edasiminekut.

Karl Marx pidas peamiseks allikaks klassikonflikti sotsiaalsed muutused. Marxi järgi eristatakse antagonistlikke klasse kahe objektiivse kriteeriumi järgi: ühine majanduslik olukord, mille määrab nende suhe tootmisvahenditega, ja ühine võimuvõim võrreldes riigivõimuga.

Kihistusteooria rajaja Max Weber uskus seda erinevalt Marxist sotsiaalne staatus ei määra mitte ainult omandiõigused, vaid ka prestiiž ja võim. Nende kolme kriteeriumi alusel saab eristada kolme sotsiaalse kihistumise taset: madalam, keskmine ja kõrgem. Erinevused omandis loovad klasse, prestiižierinevused staatusgrupid (sotsiaalsed kihid), võimuerinevused loovad erakondi.

Kaasaegsete kihistuskontseptsioonide põhialuseks on funktsionalismi põhimõte, mis eeldab sotsiaalse ebavõrdsuse vajadust, tulenevalt sellest, et iga sotsiaalne kiht on ühiskonna funktsionaalselt vajalik element.

Iga inimene liigub sotsiaalses ruumis, ühiskonnas, kus ta elab. Mõnikord on need liikumised kergesti tuntavad ja tuvastatavad, näiteks kui indiviid liigub ühest kohast teise, liigub ühest religioonist teise või muutub perekonnaseis. See muudab indiviidi positsiooni ühiskonnas ja räägib tema liikumisest sotsiaalses ruumis. Siiski on indiviidi liigutusi, mida on raske kindlaks teha mitte ainult ümbritsevatel inimestel, vaid ka temal endal. Näiteks on raske kindlaks teha muutust indiviidi positsioonis, mis on tingitud prestiiži tõusust, võimukasutusvõimaluste suurenemisest või vähenemisest või sissetulekute muutumisest. Samas mõjutavad sellised muutused lõppkokkuvõttes inimese käitumist, tema vajadusi, hoiakuid, huve ja orientatsioone.

Kõik üksikisiku või sotsiaalse rühma sotsiaalsed liikumised on tähistatud sellise mõistega kui sotsiaalne mobiilsus. Pitirim Sorokini definitsiooni kohaselt mõistetakse sotsiaalset mobiilsust kui indiviidi mis tahes üleminekut või sotsiaalne objekt või väärtus, mis on loodud või muudetud tegevuse kaudu ühest sotsiaalsest positsioonist teise."

P. Sorokin eristab kahte sotsiaalse mobiilsuse tüüpi: horisontaalset ja vertikaalset. Horisontaalne mobiilsus on indiviidi või sotsiaalse objekti üleminek ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele, mis asub samal tasemel. Kõigil neil juhtudel ei muuda indiviid sotsiaalset kihti, kuhu ta kuulub, ega oma sotsiaalset staatust. Kõige olulisem protsess on vertikaalne mobiilsus, mis kujutab endast interaktsioonide kogumit, mis hõlbustab üksikisiku või sotsiaalse objekti üleminekut ühelt sotsiaalselt kihilt teisele. See hõlmab näiteks edutamist, heaolu olulist paranemist või üleminekut kõrgemale sotsiaalsele tasemele.

Ühiskond võib tõsta mõne isiku staatust ja langetada teiste staatust. Sõltuvalt sellest eristatakse üles- ja allapoole suunatud sotsiaalset mobiilsust või sotsiaalset tõusu ja sotsiaalset langust. Mobiilsus ülespoole (ametialane, majanduslik või poliitiline) esineb kahes peamises vormis: individuaalse tõusuna (indiviidide infiltreerumine madalamast kihist kõrgemasse) ja uute indiviidrühmade loomisena koos nende kaasamisega ülemisse kihti. olemasolevad rühmad see kiht või nende asemel. Samamoodi eksisteerib allapoole liikuvus nii üksikisikute kõrgelt sotsiaalselt staatuselt madalamale tõukamise kui ka terve rühma sotsiaalse staatuse langetamise näol.

Kõrgema staatuse saavutamise soovi määrab iga indiviidi vajadus saavutada edu ja vältida ebaõnnestumist sotsiaalses aspektis. Selle vajaduse realiseerumine genereerib jõu, millega indiviid püüab saavutada kõrgemat sotsiaalset positsiooni või säilitada oma praegust positsiooni ja mitte alla libiseda. Kõrgema staatuse saavutamiseks peab indiviid ületama barjäärid rühmade või kihtide vahel. Kõrgema staatusega grupiga liituda püüdval indiviidil on teatud energia, mis on suunatud nende tõkete ületamiseks. Vertikaalses mobiilsuses infiltratsiooni tõenäosuslikkus tuleneb sellest, et protsessi hindamisel tuleks arvestada pidevalt muutuva olukorraga, mis koosneb paljudest teguritest, sh indiviidide isiklikest suhetest.

Sest kvantifitseerimine liikuvusprotsessides kasutatakse tavaliselt kiiruse ja intensiivsuse näitajaid. Sotsiaalse mobiilsuse kiirus viitab vertikaalsele sotsiaalsele distantsile või kihtide arvule – majanduslikule, professionaalsele või poliitilisele –, mida indiviid teatud aja jooksul üles- või allaliikumisel läbib. Sotsiaalse mobiilsuse intensiivsus viitab isikute arvule, kes teatud aja jooksul muudavad sotsiaalseid positsioone vertikaalses või horisontaalses suunas.

Sageli on vaja vaadelda liikuvuse protsessi selle kiiruse ja intensiivsuse vahelise seose seisukohast. Sel juhul kasutatakse antud sotsiaalse kogukonna mobiilsuse koondindeksit. Nii on võimalik näiteks üht ühiskonda teisega võrrelda, et teada saada, millises neist või millisel perioodil on mobiilsus igati suurem. Sellist indeksit saab arvutada eraldi majandus-, kutse- või poliitilise tegevusvaldkonna kohta.

Sotsiaalne sissetulekute ebavõrdsus

Rahvatulu jaotamise ebavõrdsuse põhjused:

1) võimete erinevused;
2) erinevused hariduses;
3) töökogemuse erinevused;
4) vara jaotamise erinevused;
5) risk, õnn, ebaõnnestumine, juurdepääs väärtuslikule teabele. Erinevused võimetes. Inimesed on füüsiliselt ja vaimselt erinevad.

Võimalused. Näiteks on mõnda inimest õnnistatud erakordsete füüsiliste võimetega ja nad saavad oma sportlike saavutuste eest palju raha teenida. Ja mõnel on ettevõtlusoskused ja kalduvus edukat ettevõtet juhtida. Seega saavad inimesed, kellel on annet mis tahes eluvaldkonnas, rohkem raha kui teised.

Erinevused hariduses. Inimesed erinevad mitte ainult oma võimete, vaid ka haridustaseme poolest. Need erinevused on aga osaliselt indiviidi enda valikute tagajärg. Nii et pärast 11. klassi lõpetamist lähevad mõned tööle, teised aga ülikooli. Seega on ülikoolilõpetajal rohkem võimalusi teenida rohkem sissetulekut kui kõrghariduseta inimestel.

Erinevused töökogemuses. Inimeste sissetulekud on erinevad, sealhulgas töökogemuse erinevuse tõttu. Nii et kui Ivanov töötab ettevõttes ühe aasta, siis on selge, et ta saab vähem palka kui Petrov, kes on selles ettevõttes töötanud üle 10 aasta ja kellel on rohkem professionaalne kogemus.

Vara jaotamise erinevused. Erinevused omandi jaotuses on sissetulekute ebavõrdsuse kõige olulisem põhjus. Märkimisväärsel hulgal inimestel on vara vähe või üldse mitte ning nad saavad sellest tulenevalt vähe sissetulekut või üldse mitte. Ja teised on rohkem kinnisvara, seadmete, aktsiate jne omanikud. ja saada rohkem tulu.

Risk, õnn, ebaõnnestumine, juurdepääs väärtuslikule teabele. Need tegurid mõjutavad oluliselt ka sissetulekute jaotumist. Seega võib saada inimene, kes kaldub äritegevuses riske võtma rohkem tulu kui teised inimesed, kes ei ole võimelised riske võtma. Õnn aitab teil ka rohkem tulu teenida. Näiteks kui inimene leiab aarde.

Lorenzi kõver

Kõik need põhjused toimivad eri suundades, suurendades või vähendades ebavõrdsust. Selle ebavõrdsuse ulatuse määramiseks kasutavad majandusteadlased Lorenzi kõverat, mis peegeldab rahvatulu tegelikku jaotust. Seda kõverat kasutavad majandusteadlased, et võrrelda sissetulekuid erinevatel ajaperioodidel või konkreetse riigi erinevate kihtide või erinevate riikide vahel. Kõvera horisontaaltelg tähistab elanikkonna protsenti ja vertikaaltelg sissetulekute protsenti. Loomulikult jagavad majandusteadlased rahvastiku viieks osaks, millest igaüks hõlmab 20% elanikkonnast. Rahvastikurühmad on jaotatud piki telge vaeseimast rikkaimani. Tulude absoluutselt võrdse jaotamise teoreetilist võimalust tähistab joon AB. AB rida näitab, et mis tahes elanikkonna rühm saab vastava protsendi sissetulekust. Täiesti ebaühtlast tulujaotust tähistab WB joon. See tähendab, et 100% peredest saavad kogu rahvatulu. Täiesti võrdne jaotus tähendab, et 20% peredest saavad 20% kogusissetulekust, 40% - 40%, 60% - 60% jne.

Oletame, et iga elanikkonnarühm sai teatud osa rahvatulust.

Muidugi saab reaalses elus vaene osa elanikkonnast 5–7% kogu sissetulekust ja rikkad 40–45%. Seetõttu asub Lorenzi kõver nende joonte vahel, mis kajastavad tulude jaotamise absoluutset võrdsust ja ebavõrdsust. Mida ebavõrdsem on sissetulekute jaotus, seda suurem on Lorenzi kõvera nõgusus ja seda lähemal on see punktile. Ja vastupidi, mida õiglasem jaotus, seda lähemal on Lorenzi kõver joonele.

Kuidas saaksime leevendada ebavõrdsuse probleemi rahvatulu jaotamisel erinevate rahvastikukihtide vahel? Enamikus arenenud riikides võtab riik (valitsus) endale kohustusi sissetulekute ebavõrdsuse vähendamiseks. Valitsus saab selle probleemi lahendada maksusüsteemi kaudu. See tähendab, et jõukatele elanikkonna osadele kohaldatakse (protsentides) kõrgemaid makse kui madala sissetulekuga inimestele. Lisaks saab riik kasutada ülekandemaksetena laekunud maksutulusid vaeste kasuks. Peaaegu kõikides riikides on elanikkonna kaitseks olemas erinevad sotsiaalprogrammid, nimelt sotsiaalkindlustusabi töökaotuse, toitjakaotuse korral, invaliidsushüvitised jms.

Seega vähendavad riiklik maksusüsteem ja erinevad ülekandeprogrammid oluliselt ebavõrdsust riigi rahvatulu jaotamisel.

Sotsiaalse ebavõrdsuse kontseptsioon

Ressursid, sotsiaaltoetused ja poliitiline võim. Levinuim viis ebavõrdsuse mõõtmiseks on võrrelda antud ühiskonna kõrgeimat ja madalaimat sissetulekut.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi hindamisel on mitu lähenemisviisi. Konservatiivid väitsid, et sotsiaaltoetuste ebavõrdne jaotus on vahend ühiskonna põhiprobleemide lahendamiseks. Radikaalse lähenemise pooldajad kritiseerivad teravalt olemasolevat ühiskonnakorraldust ja usuvad, et sotsiaalne ebavõrdsus on ekspluateerimise mehhanism ning on seotud võitlusega väärtuslike ja nappide kaupade ja teenuste eest. Kaasaegsed teooriad ebavõrdsused laiemas mõttes kuuluvad kas esimesse või teise suunda. Konservatiivsel traditsioonil põhinevaid teooriaid nimetatakse funktsionalistlikuks; neid, mille juured on radikalismis, nimetatakse konfliktiteooriateks.

Funktsionalistliku teooria kohaselt on sotsiaalne ebavõrdsus iga normaalselt areneva sotsiaalse süsteemi vajalik omadus. Wilbert Moore ja Kingsley Davis väidavad, et sotsiaalne kihistumine on vajalik; ühiskond ei saa hakkama ilma kihistumise ja klassideta. Kihistussüsteem on vajalik selleks, et pakkuda üksikisikutele stiimuleid oma ametikohaga seotud kohustuste täitmiseks.

Sotsiaalne ebavõrdsus on ühiskonnas tekkiv suhete süsteem, mis iseloomustab ühiskonna nappide ressursside (raha, võimu, hariduse ja prestiiži) ebaühtlast jaotumist erinevate elanikkonnakihtide või segmentide vahel. Peamised ebavõrdsuse mõõdikud on raha.

Konfliktiteoreetikud usuvad, et ühiskonna kihistumine on olemas, kuna see toob kasu üksikisikutele ja rühmadele, kellel on võim teiste üle. Konfliktoloogia seisukohalt on ühiskond areen, kus inimesed võitlevad privileegide, prestiiži ja võimu eest ning eelistega grupid kindlustavad seda sunniga.

Konfliktiteooria põhineb suuresti Karl Marxi ideedel. Karl Marx arvas, et sotsiaalse süsteemi keskmes on majanduslikud huvid ja nendega seotud tootmissuhted, mis moodustavad ühiskonna aluse. Kuna kapitalistliku ühiskonna põhisubjektide (tööliste ja kapitalistide) põhihuvid on diametraalselt vastandlikud ja leppimatud, on konflikt selles ühiskonnas vältimatu. K. Marxi arvates satuvad materiaalsed tootlikud jõud oma arengu teatud etapis konflikti olemasolevate tootmissuhetega, eelkõige varaliste suhetega. See toob kaasa sotsiaalse revolutsiooni ja kapitalismi kukutamise.

Tootmisvahendite omamine on Marxi järgi üks jõuallikaid. Teine allikas on kontroll inimeste üle, kontrolli omamine. Seda punkti saab illustreerida näitega Nõukogude Liit. Eliit oli parteibürokraatia, mis formaalselt kontrollis nii natsionaliseeritud kui ka sotsialiseeritud vara ja kogu ühiskonnaelu. Bürokraatia roll ühiskonnas, s.o. monopoolne kontroll rahvusliku tulu ja rahvusliku rikkuse üle seab selle erilisele eelisseisundile.

Ebavõrdsust saab kujutada mõistete “rikas” ja “vaene” vahelise seosega. Vaesus on inimeste majanduslik ja sotsiaalkultuuriline seisund, kellel on minimaalne likviidne vara ja piiratud juurdepääs sotsiaaltoetustele. Vaesus on põlvest põlve edasi antud eriline kuvand ja elustiil, käitumisnormid ja psühholoogia. Seetõttu räägivad sotsioloogid vaesusest kui erilisest subkultuurist. Kõige tavalisem ja lihtsamini arvutatav viis ebavõrdsuse mõõtmiseks on võrrelda konkreetse riigi madalaimat ja kõrgeimat sissetulekut. Teine võimalus on analüüsida pere sissetulekute toidule kuluvat osa.

Majanduslik ebavõrdsus tähendab, et suurem osa rahva rikkusest kuulub alati elanikkonna vähemusele. Suurimaid sissetulekuid saab kõige väiksem osa ühiskonnast ning keskmist ja madalaimat sissetulekut suurem osa elanikkonnast. Vastavalt sellele hakkab Venemaa ühiskonna kihistusprofiili illustreeriv geomeetriline kujund meenutama koonust, USA-s aga rombi.

Vaesuspiir on ametlikult miinimumsissetulekuks kehtestatud rahasumma, millest üksikisikule või perele piisab vaid toidu, riiete ostmiseks ja eluaseme eest tasumiseks. elatusraha. Igal piirkonnal on oma elukallidus ja vastavalt oma vaesuspiir.

Sotsioloogias tehakse vahet absoluutse ja suhtelise vaesuse vahel. Absoluutset vaesust mõistetakse kui seisundit, kus inimene ei suuda oma sissetulekuga rahuldada isegi põhivajadusi toidu, eluaseme, riietuse järele või suudab rahuldada vaid minimaalseid vajadusi. Suhteline vaesus viitab võimetusele säilitada inimväärset elatustaset. Suhteline vaesus mõõdab, kui vaene on konkreetne inimene või perekond võrreldes teiste inimestega. Töötavad vaesed on Venemaa nähtus. Tänapäeval on nende madalad sissetulekud tingitud ennekõike ebamõistlikult madalast palga- ja pensionitasemest.

Vaesus, töötus, majanduslik ja sotsiaalne ebastabiilsus ühiskonnas soodustavad sotsiaalse põhja teket: almust kerjavad kerjused; "kodutu"; tänavalapsed; tänavaprostituudid. Need on sotsiaalsetest ressurssidest, stabiilsetest sidemetest ilma jäänud inimesed, kes on kaotanud sotsiaalsed põhioskused ja ühiskonna domineerivad väärtused.

Iseloomustagem tänapäeva Venemaa kuut sotsiaalset kihti:

1) tipp - majanduslik, poliitiline ja julgeolekueliit;
2) ülemine keskmine - keskmised ja suured ettevõtjad;
3) keskmine - väikeettevõtjad, tootmissektori juhid, kõrgeim intelligents, tööeliit, sõjaväelased;
4) põhiline - massiintelligents, suurem osa töölisklassist, talupojad, kaubandus- ja teenindustöötajad;
5) madalam - lihttöölised, pikaajalised töötud, üksikud pensionärid;
6) “sotsiaalne põhi” - vanglast vabanenud kodutud.

Sotsiaalne ebavõrdsus põhjustab sotsiaalset protesti ja vastasseisu. Kogu ühiskonna klassistruktuuri ajalugu saadab ideoloogiline ja poliitiline võitlus sotsiaalse võrdsuse eest.

Egalitarism (prantsuse keeles – võrdsus) on ideoloogiline ja teoreetiline liikumine, mis propageerib üldist võrdsust kuni materiaalsete ja sotsiaalkultuuriliste väärtuste võrdse jaotamiseni. Egalitarismi ilminguid võib leida Vana-Kreeka ja Rooma ühiskondlikest liikumistest ning Piibli tekstist. Egalitarismi ideed leidsid oma poolehoidu Suure Prantsuse Revolutsiooni ajal jakobiinide seas, 19. ja 20. sajandi vahetusel Venemaal bolševike seas ning 20. sajandil kolmanda maailma riikide rahvuslike vabastusliikumiste juhtide seas. Egalitarismi võib liigitada radikaalseks ideoloogiliseks ja poliitiliseks liikumiseks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse teooriad

E. Durkheimi teooria. Üks esimesi sotsiolooge, kes sotsiaalse ebavõrdsuse teemaga tegeles, oli E. Durkheim. Teoses „Eraldumisest sotsiaalne töö", avaldas 1893. aastal, avaldas ta oma seisukoha selles küsimuses.

Durkheim tuvastas kaks sotsiaalse ebavõrdsuse aspekti: võimete ebavõrdsus ja sotsiaalselt kinnistunud ebavõrdsus. Selles osas oli ta euroopaliku mõtte traditsioonide jätkaja. Samuti J.-J. Rousseau ütles, et on kahte tüüpi ebavõrdsust: loomulik ehk füüsiline, mis on looduse poolt kehtestatud, ja tingimuslik ehk poliitiline, mis kehtestatakse inimeste nõusolekul.

Mis puudutab loomulikku ebavõrdsust, siis Durkheimi sõnul see ainult süveneb õppeprotsessi käigus. Teadlase seisukohalt kõige rohkem andekad inimesed on ühiskonna poolt julgustatud täitma selle ühiskonna seisukohast kõige olulisemaid funktsioone. Vähemalt püüab piisavalt arenenud ühiskond meelitada neid inimesi neid funktsioone täitma prestiiži ja kõrge sissetulekuga.

Durkheim väljendas ka mõtet, et igas ühiskonnas erinevad tüübid Tegevusi ei hinnata võrdselt, nende hulgas eristatakse rohkem ja vähem olulisi ja prestiižseid. Kõik funktsioonid, mis on olulised. vaatenurgad ühiskonna püsimajäämisest ei ole samaväärsed, igas ühiskonnas on need sisse ehitatud hierarhiasse ja see, kuidas see toimub, on konkreetse ühiskonna oma. Seega võivad ühes ühiskonnas olla rohkem väärtustatud religioosse kultusega seotud funktsioonid, teises aga tõuseb esiplaanile majanduslik heaolu.

Durkheimi teooria sai edasine areng K. Davise ja W. Moore’i töödes.

Klasside teooria. Sotsiaalse klassi mõiste võtsid kasutusele ja arendasid välja majandusteadlased, filosoofid ja ajaloolased (A. Smith, E. Condillac, C.-A. Saint-Simon, F. Chizo jt) juba 18. sajandil. Tõeliselt “laadis” selle tähendusega aga vaid K. Marx. Marxi järgi tekivad ja võistlevad klassid indiviidide erinevate positsioonide ja erinevate rollide alusel. tootmisstruktuurühiskond. K. Marx ise märkis õigesti, et klasside olemasolu ja nendevahelise võitluse avastamise teene ei kuulu talle. Ent enne Marxi ei pakkunud keegi nii sügavat õigustust ühiskonna klassistruktuurile, millel põhinevad fundamentaalne analüüs kogu süsteem majandussuhted.

Marxi teooria on variant ebavõrdsuse selgitamiseks konflikti mõiste abil.

Marxi järgi on ühiskonna peamine, kõige olulisem tunnus tootmisviis – viis, kuidas kaupu toodetakse. Näiteks kapitalistlikku tootmisviisi iseloomustab asjaolu, et tootmisvahendite omanik maksab töötajatele palka palgad, mille nad seejärel kulutavad oma vajaduste rahuldamiseks oma äranägemise järgi. Teine oluline majanduskorralduse tunnus on klass, millel on domineeriv positsioon. majanduslik olukord st omab nii tootmisvahendeid kui ka ekspluateeritud klassi. Feodaalühiskonnas on ekspluateerijateks feodaalsed aadlikud ja ekspluateerituteks talupojad; Kapitalistlikus ühiskonnas on ekspluateerija kodanlus, ekspluateerituteks töölised. Igas ühiskonnas valitsev ideoloogia on tootmisvahendeid omava klassi ideoloogia. See luuakse selleks, et säilitada asjade senine seis, st valitseva klassi juurdepääs soodustustele.

Selline rollijaotus põhineb majanduslikel huvidel. Ükskõik milline eesmärk majandussüsteem- kasumi teenimine. Kedagi ekspluateerides tõmbab valitsev klass välja lisaväärtuse ehk kasumi – osa toote maksumusest, mis ületab seadmete ja tooraine kulude ning tööjõukulude summa.

Marx eeldas, et status quo ei ole jätkusuutlik. Ta ennustas, et ühel hetkel mõistavad töötajad oma olukorda ja muudavad seda revolutsiooni kaudu. See oletus ei realiseerunud mitmel põhjusel. Esiteks kannatab Marxi joonistatud pilt ühiskonnaelust liigse ühemõttelisuse all: selles on kõik jaotatud kahte kategooriasse, “musta” ja “valge” vahele. Tegelikult on olukord keerulisem. Eelkõige hakkasid paljud ettevõtete omanikud rohkem tähelepanu pöörama oma töötajate huvide kaitsmisele, püüdsid tõsta palku ja pakkuda neile soodustusi, mida nad varem ei saanud. Selline sotsiaalse suunitlusega poliitika oli üks esimesi takistusi ühtse, oma huvidest teadliku ja oma positsiooni võitlemiseks valmis ekspluateeritud töölisklassi kujunemisel.

Teiseks identifitseeris Marx töötajad palgasaajatega. Kuid seas töötajad seal on üsna tugev kihistumine ja need, kes saavad kõige rohkem kõrge palk, on huvitatud liidust tootmisvahendite omanikega. Selline kihistumine on tingitud ka sellest, et mõnes ettevõttes on välja töötatud sotsiaalse suunitlusega poliitika.

M. Weberi teooria. Max Weberil oli koos Marxiga otsustav mõju kaasaegsete ideede kujunemisele sotsiaalse kihistumise olemuse, vormide ja funktsioonide kohta. Weber, olles Marxi vastane paljudes küsimustes, ei saanud piirduda ainult kihistumise majandusliku aspektiga ning võttis seetõttu arvesse selliseid tegureid nagu võim ja prestiiž. Weber pidas omandit, võimu ja prestiiži kolmeks eraldiseisvaks teguriks, mis on iga ühiskonna hierarhiate aluseks. Omandierinevused toovad kaasa majandusklassid; võimuga seotud erinevustest tekivad erakonnad ja prestiižierinevused seisuslikud rühmitused ehk kihid. Selle põhjal koostas Weber teooria "kihistumise kolme autonoomse mõõtme kohta". Ta rõhutas, et "klassid", "staatusgrupid" ja "parteid" on kogukonnasisese võimujaotusega seotud nähtused.

Peamine erinevus Weberi ideede ja Marxi vaadete vahel seisneb selles, et Weberi järgi ei saa klass olla tegevuse subjekt, kuna see ei ole kogukond. Vastupidiselt marksistlikule käsitlusele sai klassi mõiste Weberi jaoks võimalikuks alles kapitalistliku ühiskonna tekkimisega, kus suhete olulisim regulaator on turg, mille abil inimesed rahuldavad oma vajadusi materiaalsete kaupade ja teenuste järele. Kuid turul on inimesed erinevatel positsioonidel või erinevates "klassiolukordades": ühed müüvad kaupu ja teenuseid, teised aga tööjõudu, st mõned omavad vara, teised aga mitte.

Weber ei pakkunud kapitalistliku ühiskonna jaoks selget klassistruktuuri.

Tema metodoloogilisi põhimõtteid arvestades on aga võimalik rekonstrueerida Weberi klasside tüpoloogia kapitalismi tingimustes:

1. Töölisklass, omandist ilma jäänud.
2. Väikekodanlus – väikeärimeeste ja kaupmeeste klass.
3. Vallatud valgekraed: tehnikud ja intellektuaalid.
4. Administraatorid ja juhid.
5. Omanikud, st a) omanikud, kes saavad tootmisvahendite omandiõigusest renti, ja b) "äriklass" (ettevõtjad).

Tuleb meeles pidada, et klasside kihistumine ei ole universaalne: see on kapitalistliku ühiskonna produkt ja seetõttu eksisteerib see alles alates 18. sajandist. Mõiste “klass” sellest vaatenurgast ei ole neutraalne: see üldistab kapitalistlikule ühiskonnale iseloomulikke nähtusi ja probleeme. Just sel perioodil algas uue iseseisva jõu - "neljanda mõisa" moodustamine, kuhu kuulusid kaupmehed, kaupmehed, ettevõtjad ja pankurid. Ülejäänud kolme klassi (aadli, vaimuliku ja talurahva) arv jäi samal ajal muutumatuks või vähenes. Arvukuse vähenemine oli eriti märgatav talupoegade klassis, alates Põllumajandus oli kriis ja paljud pankrotistunud talupojad kolisid linnadesse, aidates sellega kaasa tööstuse arengule. Just neil põhjustel kerkis esiplaanile selline kihistuskriteerium nagu majanduslik staatus, mis tõrjus klassi kuulumise esmalt tagaplaanile ja seejärel üldse oluliste kihistuskriteeriumide nimekirjast.

Eliiditeooria tekkis ja kujunes suuresti vastusena radikaalsetele ja sotsialismilistele õpetustele ning oli suunatud sotsialismi erinevate suundumuste, eeskätt marksistlike ja anarhistlike suundumuste vastu.

Eliit ei ole eranditult poliitiline kategooria, kuna kaasaegses ühiskonnas on olemas ka sõjaline, majanduslik ja professionaalne eliit. Võime öelda, et eliiti on sama palju, kui on ühiskonnaelu valdkondi. Eliidi kui kõrgema klassi või kasti positsiooni saab kindlustada formaalse seaduse või religioonikoodeksiga või saavutada täiesti mitteametlikul teel. Samas on eliit alati ülejäänud ühiskonnale vastandunud vähemus ehk selle kesk- ja alamkiht kui omamoodi “mass”.

Eliidi määratlemisel on kaks lähenemisviisi. Võimukäsitluse järgi on eliit need, kellel on antud ühiskonnas otsustav võim. Seda lähenemist nimetatakse sageli Lasswelli liiniks, kes oli üks esimesi, kes sellise seletuse välja pakkus. Selle päritolu olid ka sellised teadlased nagu Moek ja Mills.

Meritokraatliku lähenemise järgi on eliit need; kellel on teatud erilised voorused ja isikuomadused, sõltumata sellest, kas neil on võim või mitte. Viimasel juhul eristavad eliiti anded ja teened, aga ka karisma olemasolu - võime inimesi juhtida. Seda lähenemist nimetatakse Pareto jooneks.

Eliiditeooria pakub marksistlikule lähenemisele alternatiivse seletuse sotsiaalse kihistumise kohta. Marksistide poolt eliiditeooria aluseks olevate sätete tagasilükkamine on kergesti seletatav. Esiteks, kui tunnistada, et alumised kihid on nõrk või isegi organiseerimata mass, mida saab ja tuleks kontrollida, tähendaks see, et see mass ei ole võimeline iseorganiseeruma ja revolutsiooniliselt tegutsema. Teiseks tähendaks see sellise terava ebavõrdsuse paratamatuse ja isegi “loomulikkuse” tunnistamist.

Sotsiaalne kihistumine on sotsiaalse struktuuri eriline mõõde. Kui vaadelda ühiskonda sotsiaalsete institutsioonide, sealhulgas staatuste ja rollide kogumina, siis selgub, et kõik need elemendid on võrdsed ja erinevad üksteisest ainult sisu poolest, funktsioonide poolest, mida nad täidavad. Samas mängib ühiskonnas tohutut rolli ka ebavõrdsus. Kui sotsiaalsed institutsioonid, staatused ja rollid peegeldavad ühiskonna horisontaalset kihistumist, siis on ebavõrdsus selle vertikaalse kihistumise ehk sotsiaalse kihistumise aluseks.

Horisontaalsete ja vertikaalsete mõõtmete vahel pole selget vahet. Sisuliselt on need erinevad lähenemisviisid samade faktide kirjeldamiseks. Näiteks õpetajat ja koolidirektorit võime vaadelda horisontaalmõõtme seisukohalt, sel juhul on nad täiesti võrdsed töötajad ning nendevahelised erinevused taanduvad erinevustele nende poolt täidetavates funktsioonides. Nendevahelist seost võib vaadelda ka vertikaalmõõtme seisukohalt. Ja sel juhul on see teisiti. Tõepoolest, kooli direktor on ülemus ja õpetaja on alluv; kooli direktori sotsiaalne staatus (volitus) on üldjuhul kõrgem kui õpetaja staatus (volitus); koolidirektoril on suurem juurdepääs sotsiaalselt prestiižsetele soodustustele kui õpetajal jne.

Mõiste "kihistumine" tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus seda kasutatakse kivimikihtide paigutuse kirjeldamiseks. Geoloogia kiht on maakiht, mis koosneb homogeensetest elementidest. Just selle kontseptsiooni aspekti laenas sotsioloogia: sotsioloogia kiht hõlmab ka inimesi, kes on teatud parameetrite poolest enam-vähem sarnased.

Geoloogiline metafoor ei ole aga sotsioloogias täiesti vastuvõetav ja seetõttu, nagu sageli juhtub, omandas mõiste, liikudes ühest teadusest teise, täiendavaid tähendusi. Eelkõige on geoloogia seisukohalt raske ette kujutada, et üks kiht liigub teise suhtes või et üks komponent muudab järsku asukohta ja liigub teise kihti, kuid sotsioloogia peab sellega pidevalt tegelema. Näiteks praegu on meie riigis õpetajate, sealhulgas ülikoolide õppejõudude elatustase oluliselt langenud. Ja seda protsessi saab mõista vaid kui üsna suure inimgrupi nihkumist madalamale kihile, mis viib ühiskonnas “jõudude ümberjaotumiseni”, üldpildi muutumiseni.

Kihti kuulumine määratakse sotsioloogias kahe näitajate rühma alusel: subjektiivne ja objektiivne.

Subjektiivsete näitajate all mõistetakse inimese tundeid ja mõtteid, mis on seotud teatud sotsiaalsesse rühma kuulumisega. Objektiivsed näitajad on üldiselt inimese hinnangust sõltumatud näitajad, mida saab mõõta suurema või väiksema täpsusega. Objektiivsed näitajad peegeldavad palju suuremal määral inimese üldist positsiooni kihistussüsteemis, st tema positsiooni antud ühiskonna üldiste, universaalsete kriteeriumide seisukohalt.

Kaasaegses ühiskonnas määratakse inimese objektiivne positsioon kihistussüsteemis nelja peamise parameetriga: sissetulek, haridus, võim ja prestiiž. Subjektiivsed ja objektiivsed näitajad ei lange alati kokku. Näiteks võib kuritegeliku ühenduse juht arvata, et kuulub kõrgemasse kihti, kuna tal on kõrge sissetulek. Ja tõepoolest, võimu ja elatustaseme seisukohalt kuulub see inimene kõige kõrgemasse kihti. Hariduse ja prestiiži parameetrid ei luba teda aga vertikaalse klassifikatsiooni tippu seada. Euroopa ühiskondades mõistetakse kuritegelikku tegevust hukka (kuigi meie riigis on palju inimesi, kes hindavad kõrgelt bandiidi positsiooni); Tõenäoliselt on selle inimese haridus ka suhteliselt madal. Järelikult ei saa tema positsiooni hinnata nii kõrgelt kui ta ise.

Vaatleme peamisi parameetreid, mille järgi määratakse inimese objektiivne positsioon kihistussüsteemis.

Sissetulek on rahasumma, mille üksikisik või perekond teatud perioodi jooksul saab. Lihtsaim viis tulude arvutamiseks on selle ümberarvutamine teatud rahaühikutes (rublades, dollarites, margades jne). Sotsioloogias on tavaks eristada tinglikke sissetulekutasemeid, mille suhtes rahvastikurühmad jagunevad. Näiteks on sellise klassifikatsiooni allosas inimesed igakuine sissetulek millest kuni 1000 rubla, siis - inimesed, kelle sissetulek on 1000 kuni 5000 rubla, siis - kuni 10 000 rubla saavad inimesed jne. Selliste rühmade tuvastamine on tingimuslik. Eelkõige on keskmiselt 9000 rubla kuus teenivad inimesed palju lähemal neile, kes teenivad veidi üle 10 000 rubla, kui 5000 rubla teenijatele, kuigi jaotus rühmade kaupa seda ei kajasta. Selline klassifikatsioon võimaldab aga saada ja üldistada olulisi andmeid ühiskonna vertikaalse struktuuri kohta.

Haridus on veel üks parameeter, mis näitab inimese positsiooni. Praegu on Euroopa riikides valdav enamus inimestest keskharidusega; Vaid vähesed kodanikud saavad kõrghariduse.

Tegelikult see parameeter väljendatud aastate arvus, mille inimene õppimisel veetis. Mittetäieliku keskhariduse omandamiseks kulub 8-9 aastat, samal ajal kui inimesel kulub kõrgharidusele 15-16 aastat, professoril aga rohkem kui 21-22 aastat.

Võim on kihistumise parameeter, mida mõõdetakse inimesele alluvate inimeste arvuga. Mida rohkem on inimesel alluvaid, seda kõrgem on tema staatus. Näiteks presidendi korraldused Venemaa Föderatsioon 150 miljonit inimest täidavad kuberneri korraldusi, mitu miljonit inimest, tehase direktori korraldusi - mitmesajast kuni mitmekümne tuhande inimeseni (olenevalt töötajate arvust) ja osakonnajuhataja korraldusi - keskmiselt viis kuni kakskümmend inimest.

Lõpuks on prestiiž parameeter, mis peegeldab "kaalu" (võimu), mille teatud staatuses isik saab. Näiteks, nagu uuringud on näidanud, peetakse USA-s kõige prestiižsemateks ametiteks kolledžiõpetajat, kohtunikku, arsti, juristi ning kõige vähem prestiižsemaks peetakse korrapidaja, kingapuhastaja, neiu, torumehe jne elukutseid. See nimekiri, muide, ilmselt erineb meie riigi kodanike arvamusest. Tegeliku olukorra kohta saame aga vaid oletada, kuna Venemaal pole sarnaseid uuringuid tehtud.

Prestiiži saab mõõta, uurides, kuidas ühiskonnaliikmed teatud elukutseid hindavad. Reeglina pakutakse selliste õpingute käigus inimestele nimekirja ametitest, mida nad peavad teatud skaalal hindama. Seejärel võetakse andmed kokku ja genereeritakse näitaja, mis kajastab keskmist punktisummat.

Kihistuskriteeriume, mille järgi iga ühiskonda saab jagada, on palju. Igaüks neist on seotud sotsiaalse ebavõrdsuse määramise ja taastootmise eriviisidega. Tuntuimad on kasti-, orja-, klassi- ja klassidiferentseerumise aluseks olevad kriteeriumid, mida identifitseeritakse sotsiaalse struktuuri ajalooliste tüüpidega.

Siiski võib väita, et iga ühiskond hõlmab samaaegselt mitut erinevat kihistussüsteemi ja paljusid nende üleminekuvorme, mis eksisteerivad koos üksteisega.

Eristatakse järgmisi kihistumise tüüpe:

1. Füüsikalis-geneetiline kihistumine. See põhineb sotsiaalsete rühmade eristamisel selliste "loomulike" sotsiaaldemograafiliste tunnuste järgi nagu sugu, vanus ja teatud füüsiliste omaduste (tugevus, ilu, osavus) olemasolu. Seega on nõrgemad, füüsilise puudega inimesed süsteemis automaatselt madalamal kohal. Ebavõrdsust kinnitab sel juhul füüsiline vägivald ning seejärel tugevdatakse seda tavades ja rituaalides.

2. Orjade kihistumine põhineb samuti otsesel vägivallal. Aga siinsete inimeste ebavõrdsuse määrab sõjalis-füüsiline sund. Sotsiaalsed rühmad erinevad kodanikuõiguste ja omandiõiguste olemasolu või puudumise poolest. Selle kihistumisega muutuvad teatud sotsiaalsed rühmad eraomandi objektiks. See positsioon on enamasti päritud ja kinnistunud põlvkondade jooksul. Orjapidamise kihistumise näiteks on iidne orjus, aga ka pärisorjus Venemaal.

Orisüsteemi taasesitamise meetodeid iseloomustab märkimisväärne mitmekesisus. Muistset orjust hoiti peamiselt vallutuste abil. Varafeodaalsele Venemaale olid võlad ja orjus tüüpilisemad.

3. Kastikihistumine põhineb etnilistel erinevustel, mis on fikseeritud usulise korra ja religioossete rituaalidega. Iga kast on suletud rühm, millel on sotsiaalses hierarhias rangelt määratletud koht. On olemas selge loetelu, mis määratleb ametid, millega selle kasti liikmed võivad tegeleda (preester, sõjavägi, põllumajandus), mille tulemusena suureneb selle rühma isoleeritus veelgi. Positsioon kastisüsteemis on samuti päritud ja seetõttu sotsiaalse mobiilsuse nähtusi selle põhimõtte järgi korraldatud süsteemides praktiliselt ei täheldata.

Kastikihistumise domineeriva süsteemi näide on India, kus kastijaotus kaotati seaduslikult alles 1950. aastal.

4. Klassi kihistumine. Selles kihistussüsteemis eristavad rühmi seaduslikud õigused, mis on rangelt seotud nende kohustustega, mis on seadusest tulenevad kohustused riigi ees. Konkreetsel tasandil väljendub see selles, et mõne klassi esindajad on kohustatud läbima ajateenistuse, teised - bürokraatliku teenistuse jne. Seega on klass eelkõige juriidiline, mitte majanduslik jaotus. Ka klassi kuulumine on päritud, aidates kaasa selle süsteemi suhtelisele suletusele.

Arenenud klassisüsteemide näiteks on feodaalsed Lääne-Euroopa ühiskonnad, aga ka feodaalne Venemaa.

5. Etakraatiline kihistussüsteem (kreeka keelest – riigivõim). Selles toimub rühmade eristamine vastavalt nende positsioonile riiklikes hierarhiates (poliitiline, sõjaline, majanduslik) ja kõik muud erinevused (demograafilised, usulised, etnilised, majanduslikud, kultuurilised) mängivad teisejärgulist rolli. Kihistumist seostatakse seega antud juhul eelkõige formaalsete auastmetega, mida need rühmad vastavates võimuhierarhiates hõivavad. Diferentseerimise ulatus ja olemus (võimu ulatus) etokraatiasüsteemis on riigibürokraatia kontrolli all.

Klassi- ja etakraatiliste süsteemide vahel on mõningaid sarnasusi, kuna hierarhiaid saab seaduslikult kehtestada bürokraatlike auastmetabelite, sõjaliste määruste ja kategooriate määramise kaudu. valitsusagentuurid. Need võivad aga jääda riigi seadusandluse reguleerimisalast välja. Etakraatlikku süsteemi iseloomustab ühiskonnaliikmete formaalne vabadus, kes tegelikult sõltuvad ainult riigist, ja võimupositsioonide automaatse pärimise puudumine, mis eristab seda klassisüsteemist.

Selle kihistussüsteemi ilmekaks näiteks on nõukogude parteinomenklatuuri süsteem, mille sees olevad eristumispõhimõtted, nagu ka ühiskonna teiste kihtidega eristumispõhimõtted, ei olnud seadustes fikseeritud.

6. Sotsiaal-professionaalne kihistussüsteem. Sotsiaal-professionaalne jaotus on arenenud tööjaotusega ühiskondade põhiline kihistussüsteem. Erilist rolli mängivad selles konkreetse ametialase rolli kvalifikatsiooninõuded, näiteks vastavate kogemuste, oskuste ja võimete omamine. Ehk siis sellises süsteemis eristuvad kihid eelkõige nende töö sisu ja tingimuste järgi.

Hierarhiliste tellimuste kinnitamine ja hooldamine selles süsteemis toimub sertifikaatide (diplomid, auastmed, litsentsid, patendid) abil, millega määratakse kindlaks kvalifikatsiooni tase ja võime sooritada teatud tüüpi tegevusi. Selliste sertifikaatide kehtivuse tagab riigi või mõne muu üsna võimsa korporatsiooni (professionaalse töökoja) võim.

Seda kihistussüsteemi ei iseloomusta kihi kuuluvuse pärilikkus, see väljendub selles, et tunnistusi enamasti ei päri (kuigi sellel mustril on ka erandeid).

Näitena võib tuua käsitöökodade struktuuri keskaegses linnas, edetabelit kaasaegses tööstuses, haridustunnistuste ja -diplomite süsteemi, teaduskraadide ja tiitlite süsteemi jne.

7. Klassikihistussüsteem. Kuigi klassikäsitlust vastandatakse sageli kihistumisele, käsitleme klasside eristamist ühe kihistumise tüübina. Sotsiaal-majandusliku tõlgenduse seisukohalt on klassid poliitiliselt ja õiguslikult vabade kodanike sotsiaalsed rühmad, mille erinevused seisnevad tootmisvahendite ja toodetava toote omandi olemuses ja ulatuses ning sellest tulenevalt saadud sissetuleku tase.

Klassidesse kuulumine ei ole reguleeritud kõrgemate võimuorganite poolt, ei ole seadusega kehtestatud ja ei ole päritav, mis eristab oluliselt klassikihistussüsteemi kõigist teistest. Sel juhul viib majanduslik edu inimese automaatselt üle kõrgemasse gruppi (kuigi tegelikult võib olla ka muid piiranguid).

Tuleb märkida, et ühiskonna klassijaotus on sageli oma olemuselt teisejärguline, allutatud teistele ühiskonna kihtidena eristamise meetoditele ja seetõttu on selle roll marksistlikus teoorias märgatavalt ülehinnatud. Vähemalt oli selle jagunemismeetodi ülimuslikkus iseloomulik ainult lääne kodanlikele ühiskondadele ja seda ei saa pidada universaalseks.

8. Kultuurilis-sümboolne kihistussüsteem. Erinevus tekib sellises süsteemis, mis põhineb erinevustel juurdepääsus sotsiaalselt olulisele teabele ja võimetele ning võimalustele olla püha teadmise (müstilise või teadusliku) kandja. Loomulikult on sotsiaalses hierarhias kõrgematel kohtadel need, kellel on paremad võimalused manipuleerida teiste ühiskonnaliikmete teadvuse ja tegudega, kellel on “parem” sümboolne kapital.

Iidsetel aegadel määrati see roll preestritele, mustkunstnikele ja šamaanidele, keskajal - kirikuministritele, kes moodustasid suurema osa kirjaoskavast elanikkonnast, pühade tekstide tõlgendajatele, uusajal - teadlastele ja parteideoloogidele (a. Positivistide väiteid, et teadusest saab uus religioon, on teadlaste sellises positsioonis mitmel viisil. Mõnevõrra lihtsustades võib väita, et eelindustriaalseid ühiskondi iseloomustab rohkem teokraatlik manipuleerimine, tööstuslikke - partokraatlikke ühiskondi, samas kui postindustriaalsetes ühiskondades tuleb esiplaanile tehnokraatlik manipuleerimine.

9. Kultuurilis-normatiivne kihistussüsteem. Sellise süsteemi keskmes on autoriteedi ja prestiiži astme erinevused, mis tekivad antud inimese või grupi elustiilide ja käitumisnormide võrdlemise tulemusena.

Sotsiaalne jaotus võib põhineda sellistel parameetritel nagu töö iseloom (füüsiline ja vaimne töö), harjumused, suhtlemisstiilid, tarbija maitse, etikett, keel (näiteks erialase terminoloogia või žargooni kujul). Tavaliselt võimaldavad sellised erinevused grupi liikmetel eristada rühmadesiseseid ja -väliseid.

Sotsiaalne ebavõrdsus maailmas

Tema uuringute kohaselt omab pool maailma sissetulekust vaid 8 protsenti elanikkonnast, kellest 1 protsent on maailma rikkaimad inimesed, kellele kuulub 40 protsenti kogu planeedi varadest.

Peab ütlema, et selline ebavõrdsus oli varem olemas, kuid viimase kahekümne aasta jooksul on selle tase oluliselt tõusnud. Seega on majanduslik lõhe erinevate elanikkonna sotsiaalsete kihtide vahel arengumaades kasvanud ligi 11 protsenti ja majanduslikult arenenuks peetavates riikides 9 protsenti.

Paralleelselt sellega on aga ka muud statistikat. Seega tänu aktiivsele arengule infotehnoloogiad Viimase kahe nädala jooksul on vaesuse tase paljudes maailma paikades märgatavalt vähenenud. Seega võis nendes riikides, mille majandusturud on alles kujunemisjärgus, märgata tugevat majanduskasvu. Ja kuigi see on iseenesest hea trend, ei ole ebavõrdsuse probleem siiski lahendatav.

ÜRO eksperdid ütlevad, et nii oluliselt suurenenud sotsiaalne ja majanduslik ebavõrdsus aitab kaasa paljude maailma riikide arengu tugevale aeglustumisele. Veelgi enam, just sel põhjusel majanduslik areng peatub, demokraatia kaotab oma positsiooni ja seega on häiritud sotsiaalne harmoonia.

Tuleb märkida, et mõte pole ainult selles erinevad esindajad erinevad klassid saavad ebavõrdset sissetulekut. Probleem on selles, et ka nende võimalused on ebavõrdsed. ÜRO eksperdid juhivad tähelepanu asjaolule, et erinevates maailma riikides on ebavõrdsus paljudes näitajates edenev. Nii näiteks on ebavõrdsus naiste ja meeste vahel, ebavõrdsus linna- ja maaelanike vahel. Nad saavad täiesti erinevat sissetulekut, neil on erinev haridus, erinevad õigused ja võimalused, mis lihtsalt ei saa muud, kui nende elatustaset vastavalt mõjutada.

Nagu ÜRO märgib, läheb olukord aasta-aastalt hullemaks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse tüübid

Kõige üldisemal kujul tähendab ebavõrdsus seda, et inimesed elavad tingimustes, kus neil on ebavõrdne juurdepääs piiratud ressurssidele materiaalseks ja vaimseks tarbimiseks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi käsitlemisel on igati õigustatud lähtuda töö sotsiaal-majandusliku heterogeensuse teooriast. Tehes kvalitatiivselt ebavõrdset tüüpi tööd, rahuldades erineval määral sotsiaalseid vajadusi, leiavad inimesed end mõnikord majanduslikult heterogeense tööjõuna, kuna seda tüüpi tööjõu sotsiaalset kasulikkust hinnatakse erinevalt.

Tööjõu sotsiaal-majanduslik heterogeensus ei ole mitte ainult tagajärg, vaid ka põhjus, miks mõned inimesed omastavad võimu, vara, prestiiži ja kõigi nende sotsiaalses hierarhias edenemise märkide puudumine teiste poolt. Iga rühm kujundab oma väärtused ja normid ning tugineb neile. Kui need rühmad on paigutatud hierarhiliselt, siis on tegemist sotsiaalsete kihtidega.

On selliseid ebavõrdsuse tüüpe:

1. Vaesus kui ebavõrdsuse liik. Vaesuse fenomen sai 1990. aastate alguses Venemaa kaasaegse sotsioloogia uurimisobjektiks. Sotsiaalmajanduslikus kirjanduses pälvis ametliku tunnustuse vaesuse kategooria, mis ilmnes heaolu ja sotsialistliku jaotuse teooria raames. Valdavalt on tegemist üle 28-aastaste töötavate kõrg- või keskeriharidusega inimestega. Tüüpilisemad tegurid, mis määravad riski sattuda ühte või teise vaeste gruppi, on järgmised: tervisekaotus, madal kvalifikatsioonitase, tööturult tõrjutus, suur pere „koormus” (suurpered, üksikvanemaga pered, jne.); elustiiliga seotud individuaalsed omadused, väärtusorientatsioonid (vastumeelsus tööle, halvad harjumused jne).

2. Deprivatsioon kui ebavõrdsuse liik. Deprivatsiooni tuleks mõista kui mis tahes tingimust, mis tekitab või võib tekitada indiviidi või rühma ilmajäetuse tunde võrreldes teiste indiviidide (või rühmadega) või sisemiste standardite kogumiga. Puuduse tunne võib olla kas teadlik, kui puudust kogevad isikud ja rühmad saavad aru oma seisundi põhjustest, või teadvuseta, kui selle tegelikud põhjused pole selged. Kuid mõlemal juhul kaasneb puudusega tugev soov sellest üle saada.

Eristada saab viit tüüpi puudust:

Majanduslik puudus tuleneb sissetulekute ebavõrdsest jaotusest ühiskonnas ning mõne indiviidi ja grupi vajaduste piiratud rahuldamisest. Majandusliku ilmajäetuse astet hinnatakse objektiivsete ja subjektiivsete kriteeriumide alusel. Isik, kes objektiivsete kriteeriumide järgi on majanduslikult üsna jõukas ja naudib isegi privileege, võib sellest hoolimata kogeda subjektiivset puuduse tunnet;
- sotsiaalne puudus - seletatakse ühiskonna kalduvusega hinnata mõne indiviidi ja grupi omadusi ja võimeid teistest kõrgemalt, väljendades seda hinnangut selliste sotsiaalsete hüvede jaotamisel nagu prestiiž, võim, kõrge staatus ühiskonnas ja vastavad osalemisvõimalused. ühiskondlikus elus. Sellise ebavõrdse hinnangu põhjused võivad olla väga erinevad. Sotsiaalne ilmajäetus täiendab tavaliselt majanduslikku puudust: mida vähem on inimesel materiaalses mõttes, seda madalam on tema sotsiaalne staatus ja vastupidi;
– eetiline deprivatsioon – seostatakse väärtuskonfliktiga, mis tekib siis, kui indiviidide või rühmade ideaalid ei kattu ühiskonna ideaalidega. Seda tüüpi konfliktid võivad tekkida mitmel põhjusel. Mõned inimesed võivad tunda üldtunnustatud väärtussüsteemi sisemist vastuolu, kehtestatud standardite ja reeglite negatiivsete varjatud funktsioonide olemasolu, nad võivad kannatada tegelikkuse ja ideaalide lahknevuse tõttu jne. Sageli tekib väärtuskonflikt vastuolude olemasolu tõttu ühiskondlik organisatsioon;
- vaimne deprivatsioon - tekib väärtusvaakumi tekkimise tagajärjel üksikisikus või rühmas - olulise väärtussüsteemi puudumine, mille järgi nad saaksid oma elu üles ehitada. See on valdavalt pika aja jooksul lahendamata akuutse sotsiaalse puuduse tagajärg, kus inimene kaotab oma seisundi spontaanse vaimse kompensatsioonina pühendumise ühiskonna väärtustele, ei tunne teda ära. Levinud reaktsioon vaimsele puudusele on uute väärtuste, uue usu, eksistentsi tähenduse ja eesmärgi otsimine. Inimene, kes kogeb vaimset puudust, on reeglina kõige vastuvõtlikum uutele ideoloogiatele, mütoloogiatele ja religioonidele.

Ebavõrdsus on loomulik erinevus kaasaegse ühiskonna liikmete seisundis. Ebavõrdsus kinnistub igas ühiskonnas ja luuakse normisüsteem, mille järgi inimesed peavad olema kaasatud ebavõrdsussuhetesse, aktsepteerima neid suhteid, mitte vastanduma.