Bugungi kunda mehnat bozorida siz ko'plab noodatiy takliflarni topishingiz mumkin, shu jumladan korxonaning nominal direktori lavozimi. Va ko'pincha bu taklif aynan nimani nazarda tutayotgani va bu firibgarlikmi yoki yo'qmi aniq emas.

Zamonaviy qonunchilik nuqtai nazaridan, nominal pozitsiya kabi hodisa o'z-o'zidan buzilish emas. Shu bilan birga, bunday lavozimlarga nafaqat direktorlar, balki aktsiyadorlar yoki hatto kotiblar ham jalb qilinadi. Yuridik xodimlarga ega bo'lgan narsalarni qiladigan maxsus kompaniyalar mavjud. va jismoniy nominal lavozimlarga tayinlangan shaxslar.

Bunday xodim cheklangan huquq va majburiyatlarga ega bo'lib, o'z faoliyatini korxonaning haqiqiy rahbariyati bilan muvofiqlashtiradi va ish beruvchi tomonidan o'ziga yuklangan funktsiyalarni bajaradi. Shu bilan birga, unga ko'pincha ichki hujjatlarni imzolash va, eng muhimi, o'z harakatlari uchun javobgar bo'lish huquqi beriladi.

Bunday xodimlarning kompaniya faoliyati to'g'risidagi ma'lumotlardan foydalanish imkoniyati cheklanganligini hisobga olish muhimdir. Shuning uchun bunday faoliyatni amalga oshirish uchun ular tashkilot faoliyat yuritadigan sohani yaxshi bilishlari kerak.

Nomzod direktor - bu ko'pincha uning huquq va majburiyatlari doirasi belgilangan ishonchnoma bo'yicha ishlaydigan shaxs. Ushbu lavozimni egallagan shaxs ish beruvchining buyruqlarini bajaradi va kompaniyani oldindan belgilangan tartibda boshqaradi. Barcha muhim masalalar kompaniyaning haqiqiy rahbari bilan kelishilgan.

Nomzod direktor odatda faqat ish beruvchi tomonidan yuborilgan hujjatlar va hujjatlarni imzolaydigan shaxs sifatida ishlatiladi. U firma ofisining qayerda joylashganini ham bilmasligi mumkin.

Direktordan tashqari, aktsiyador nominal bo'lishi mumkin. Bunday holda, kompaniya aktsiyalarining bir qismi, agar ularning haqiqiy egasi rasmiy davlatda paydo bo'lishni istamasa, unda ro'yxatga olinadi. ro'yxatdan o'tish. Shu bilan birga, tomonlar o'rtasida nominal aktsiyadorning huquqlari cheklangan shartnoma tuziladi va aksiyalar bo'yicha dividendlar olish huquqi ularning haqiqiy egasiga tegishli ekanligi ham ko'rsatiladi.

Boshqa nominal lavozimlar juda kamdan-kam hollarda va faqat qonunga ko'ra, ular korxonada bo'lishi kerak bo'lgan hollarda qo'llaniladi, garchi aslida ularga ehtiyoj yo'q.

Nomzod (xayoliy) direktor qachon talab qilinishi mumkin?

Nomzod direktor - bu faoliyat bilan shug'ullanish uchun haqiqiy niyatga ega bo'lmagan holda, korxonani boshqaradigan shaxs. Shuningdek, xayoliy xo'jayin etarli vakolatga ega emas, chunki amalda u ish beruvchining vazifalarini bajaradi.

Shundan kelib chiqqan holda, xayoliy direktor bu lavozimga faqat nominal ravishda tayinlangan shaxs ekanligi ayon bo'ladi. Amalda, bu xodim ushbu lavozim uchun nazarda tutilgan vazifalarni bajarmaydi. Bunday holda, haqiqiy boshqaruv kompaniyaning egasi tomonidan amalga oshiriladi, u negadir o'z ma'lumotlarini reklama qilishni xohlamadi.

O'ylab topilgan soxta direktorning xizmatlariga bo'lgan ehtiyoj zarur bo'lganda paydo bo'ladi:

• Korxonaning haqiqiy egasi yoki kompaniyani boshqaradigan shaxs haqidagi ma'lumotlarni yashirish;
• Bitimlarning maxfiyligini saqlash uchun shart-sharoitlar yaratish;
• Egasi boshqa mamlakatda joylashgan yoki Rossiya Federatsiyasining norezidenti bo'lgan kompaniyani boshqarish;
• Qarindoshlar o'rtasidagi bitimlar uchun javobgarlikka tortilishdan saqlaning;
• Kompaniya xodimlariga "kerakli" odamlarni kiriting va hokazo.

Bittasi o'ziga xos xususiyatlar nominal mavqega ko'ra, haqiqiy rahbar tomonidan qilingan harakatlar uchun soxta direktor javobgar bo'ladi. Va kompaniyaning haqiqiy egasining amalga oshirilgan harakatlarga aloqadorligini isbotlash muammoli bo'lishi mumkinligi sababli, jazo boshqaruv lavozimini egallagan va hujjatlarda imzosi bo'lgan shaxsga nisbatan qo'llaniladi.

Shu sababli, maxsus kompaniyalar ko'pincha nomzodlik ishchilariga xizmat ko'rsatish bilan shug'ullanadilar, ularning xodimlarida xavflarni real baholay oladigan mutaxassislar va advokatlar mavjud. Shuningdek, ular kompaniyaning o'ziga xos xususiyatlarini, uning ishining nuanslarini va boshqalarni o'rganadilar. Bunday kompaniyalarda har bir xodimga bir nechta xayoliy lavozimlar ro'yxatga olinishi mumkin, ularning soni 20 tagacha yetishi mumkin.

Nominal rahbarning mumkin bo'lgan xavflari

Nominal lavozimlar va ulardan foydalanish firibgarlik degan fikr mavjud. Ammo amaldagi qonunchilikda bunday tushuncha ko'rinmaydi va o'z-o'zidan huquqbuzarlik emas. Shunga ko'ra, foydalanish yoki nominal lavozimda ishlash uchun javobgarlikka tortish imkoniyati ta'minlanmagan.

Shu bilan birga, faoliyat ko'rsatmoqda qoidalar arboblarni jalb qilgan holda firma tashkil etish taqiqlanadi. Ammo amalda yollangan direktorning shunday ekanligini isbotlash deyarli mumkin emas. Shu sababli, bu sohada tomonlarning xavflari minimaldir.

Xavf amalga oshirishning o'zida. mehnat faoliyati xayoliy rahbar. Nominal lavozimdagi ish hujjatlarni imzolash va ish beruvchi tomonidan belgilangan harakatlarni bajarishni o'z ichiga olganligi sababli, uni egallab turgan shaxs ko'pincha bu jarayonni nazorat qila olmaydi.

Nominal direktor lavozimiga xos bo'lgan asosiy va asosiy xavf shundaki, u aslida boshqa odamlar tomonidan qabul qilingan qarorlar uchun javobgardir. Kompaniyaning egasi noqonuniy bitimni amalga oshirish yoki firibgarlikdan foydalanishga qaror qilishi mumkin. Ammo agar bu aniqlansa, soxta direktor noqonuniy xatti-harakatlari uchun javobgar bo'ladi, chunki hujjatlarda uning imzosi bor.

Nomzod direktor amalga oshirilgan harakatlar uchun javobgar emasligini isbotlash deyarli mumkin emas. Bundan tashqari, buning uchun u o'zining shaxs ekanligini oshkor qilishi kerak, buning uchun u ham javobgarlikka tortiladi.

Shuning uchun, nomzodlik direktori sifatida ishlashga rozi bo'lgan fuqaro barcha xavflarni hisobga olishi kerak va mumkin bo'lgan oqibatlar bunday qaror. Rozilik berishdan oldin kompaniya faoliyatini, uning o'ziga xos xususiyatlarini o'rganish, u aynan nima uchun ishga olinganligini va ular qanday maqsadlarni ko'zlayotganini tushunish kerak.

Nomzod (hayoliy) direktorning javobgarligi

Xayoliy direktorning asosiy vazifasi, aslida, kompaniyaning haqiqiy rahbari yoki egasi haqidagi maxfiy ma'lumotlarni saqlashdir. Ikkala tomon ham bundan manfaatdor, chunki agar bu fakt aniqlansa, ular nomzodni jalb qilgan holda korxonani tashkil qilish uchun javobgarlikka tortilishi mumkin.

Tashkilotning hisobvaraqlari orqali pul mablag'larining harakatiga kelsak, bu holda javobgarlik nafaqat direktor, balki korxonaning o'zi ham o'z mulki doirasida bo'ladi. Shu bilan birga, rahbarlikka nomzod ishtirokida qonunga xilof harakatlar sodir etilganda, u sodir etilgan huquqbuzarliklarning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda ma'muriy yoki jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Undan nominal sifatida foydalanish fakti aniqlangan taqdirda, soxta direktorga nisbatan ma'muriy yoki jinoiy jazo choralari qo'llaniladi. Amaldagi qonunchilikka ko'ra, u ushbu sohadagi faoliyatni amalga oshirish niyatida bo'lmagan holda, kompaniyani yaratish yoki qayta tashkil etishda ishtirok etadi.

Ma'muriy qonunchilik normalarini buzish, ya'ni Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.25-moddasi 4-qismi 5 ming rubldan 10 ming rublgacha jarima solishga sabab bo'ladi. Aybdor shaxsga nisbatan xuddi shunday harakatlar takroran sodir etilgan taqdirda, 3 yilgacha diskvalifikatsiya qo'llanilishi mumkin.

Nomzod direktorga nisbatan jinoiy jazo Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 170.1, 171.1, 173.2-moddalarida nazarda tutilgan. Bunday holda, jarima sifatida 300 ming rublgacha jarima ham, 3 yilgacha axloq tuzatish ishlari ham qo'llanilishi mumkin. O'ta og'ir hollarda aybdor shaxs 5 yilgacha ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanishi mumkin.

Shu bilan birga, xayoliy direktorning ish beruvchisining huquqbuzarlikka aloqadorligini isbotlash ushbu lavozimda ro'yxatdan o'tgan shaxsga qaraganda ancha qiyin. Shuning uchun, oxir-oqibat javobgarlik faqat xodimning zimmasida bo'lishi mumkin.

Menejerning vazifasi kompaniya faoliyati bilan bog'liq muammolarni hal qilishdan iborat: moliyaviy, iqtisodiy, ma'muriy, xodimlarni tanlash, ularni ishga joylashtirish va ishlash bilan bog'liq muammolarni hal qilish va hokazo. Bu borada juda muhim jihat. qabul qilgan qarorlar uchun uning shaxsiy javobgarligi masalasi. Keling, tashkilot rahbarining javobgarligini batafsil ko'rib chiqaylik.

Maqolada ko'rib chiqilgan masalalar:

• Tashkilot rahbari va bosh buxgalterining javobgarligi nimada.
• Rahbarning soliq javobgarligi qanday.
• Rahbarning nima va nima uchun ma'muriy javobgarligi nazarda tutilgan.
• Rahbar nima uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin?

Tashkilot rahbari va bosh buxgalterning javobgarligi

Soliqlar to'lanmagan taqdirda Bosh hisobchi bosh direktor bilan birgalikda jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Shu munosabat bilan bosh buxgalterlar tavakkal qilishni istamaydilar, tashkilot rahbarlari esa shubhali yoki xavfli operatsiyalarni amalga oshirishdan oldin ular bilan maslahatlashishga harakat qiladilar.

1. Soliq to'lashdan bo'yin tovlash.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining ushbu moddasi (199-modda) bosh va bosh buxgalter uchun eng xavfli hisoblanadi. Aksariyat hollarda ular soliq idorasiga deklaratsiyalar taqdim etilmagan yoki hisobotlarda noto'g'ri ma'lumotlar bo'lsa (daromadlar kam ko'rsatilgan, xarajatlar va soliq chegirmalari oshirib ko'rsatilgan) ushbu moddaga muvofiq javobgarlikka tortiladi.

Xatarlarni qanday kamaytirish mumkin. To'g'ridan-to'g'ri niyat soliq to'lashdan bo'yin tovlash belgilaridan biridir, shuning uchun ayblovlardan qochish uchun bunday niyat yo'qligini ko'rsatish kerak. Bunda soliq himoyasi tizimini rivojlantirish yordam beradi. Potentsial sheriklar vijdonli yoki yo'qligini tekshirish kerak. Shuningdek, deklaratsiyalardagi texnik xatolar, me’yoriy-huquqiy hujjatlarni noto‘g‘ri talqin qilish va hokazolar tufayli soliqlar to‘lanmagan bo‘lsa, ular javobgarlikka tortilmaydi. Qonunlarni noto‘g‘ri tushunish natijasida javobgarlikka tortilish xavfini minimallashtirish uchun Vazirlikka so‘rov yuborish mumkin. Moliya yoki soliq organlariga. Agar texnik xatolar (yoki boshqalar) bo'lsa, tashkilotning bosh buxgalteri ularning kelib chiqishini isbotlashi kerak. Hisobotlarda bitim bo'lmasa va u bo'yicha birlamchi hujjatlar mavjud bo'lsa, jinoiy javobgarlik noqonuniy hisoblanadi, chunki kompaniyaning daromadlari tekshirish uchun mavjud hujjatlarda aks ettirilgan. Deklaratsiyaga ma'lumotlarni kiritmaslik sabablarini tushuntirish uchun bosh buxgalter tushuntirish xati yozishi mumkin. Bundan tashqari, u tashkilot rahbarining saqlash uchun javobgarligini nazarda tutadi buxgalteriya hisobi va uni tashkil etish, shuning uchun tergovchilar bosh direktor tomonidan qabul qilingan choralarni hisobga oladi. U ixtiyoriy ravishda audit o'tkazishi, kompaniyada xizmat yaratishi mumkin ichki nazorat, vaqti-vaqti bilan buxgalteriya xodimlarini sertifikatlash. Ushbu choralar menejer foydasiga talqin qilinadi.

2. Soliq agentlari uchun javobgarlik.

199.1-modda boshqa shaxslardan ushlab qolingan soliq yig'imlarini to'lamaganlik uchun javobgarlikni nazarda tutadi (masalan, xodimlardan olinadigan shaxsiy daromad solig'ini to'lamaganlik uchun). Ushbu moddaga muvofiq jalb qilish faqat to'lovlarni to'lashdan bo'yin tovlagan holda shaxsiy maqsadlarga intilish dalillari mavjud bo'lganda mumkin.

Xatarlarni qanday kamaytirish mumkin. Avvalo, to'lamaslik kompaniya faoliyatini davom ettirishga imkon beradigan vaqtinchalik zarur chora ekanligini isbotlash kerak. Masalan, agar kompaniya soliq idorasiga pul o'tkazgan bo'lsa, u ish haqini, kommunal to'lovlarni yoki faoliyatni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan materiallarni to'lay olmaydi. Qoida tariqasida, dalillarni tayyorlash uchun javobgarlik bu turdagi bosh buxgalter yoki boshliqqa topshiriladi moliya bo'limi, bu kompaniyada mas'uliyat qanday taqsimlanishiga bog'liq. Shuningdek, siz bosh direktor foydasiga ko'rinadigan xarajatlardan qochishingiz kerak. Bunday xarajatlarga uning ta'limi uchun to'lov, vakillik mashinasini sotib olish, uning daromadlari darajasini sezilarli darajada oshirish va boshqalar kiradi.

3. Mulkni yashirish uchun javobgarlik.

Ushbu modda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199.2-moddasi) bo'yicha ayblov faqat bosh direktorga soliq yig'imlari hisobiga pul mablag'lari va boshqa mol-mulkni qasddan yashirishda aybdorligi to'g'risida dalillar mavjud bo'lgan taqdirdagina qo'zg'atilishi mumkin. kompaniyadan yig'ilgan.

Xatarlarni qanday kamaytirish mumkin. Ayblovni rad etish uchun operatsiyaning biznes maqsadi va kutilgan foyda borligi to'g'risida dalillar talab qilinadi, bu tuzilgan hujjatlardan ko'rinib turishi kerak, shuning uchun ko'plab tashkilotlarda xavf ostida bo'lgan operatsiyalar aniqlanadi. Ular korxona faoliyatining o'ziga xos xususiyatlari va ko'lamiga qarab tasniflanadi. Masalan, agar korxona yirik bo'lsa, asosiy vositalarni har bir tasarruf etish uchun maxsus qoidalarni joriy etish mantiqiy emas. Xavf guruhi bilan bog'liq operatsiyalar ro'yxatini tayyorlash bosh buxgalter va advokatlar zimmasiga yuklanadi, Bosh direktor faqat buyurtma bo'yicha ro'yxatni tasdiqlaydi. U qanday talablarga muvofiq biznes maqsadini va operatsiyalardan kutilayotgan foydani ko'rsatuvchi hujjatlarni rasmiylashtirish, mas'ul shaxslarni tayinlash va nazorat qilish mexanizmini tavsiflash kerakligini ko'rsatishi mumkin. Bunga misol keltirish mumkin eslatma"Tovarni xaridorga kechiktirilgan to'lovni taqdim etish zarurligi to'g'risida". U biznes maqsadini (sababini) ko'rsatishi kerak. Masalan, bitim miqdori soliq to'lovchi uchun foydali bo'lishi mumkin. Bosh direktorning buyrug'i bilan bunday "xizmatlarni" tayyorlash va tasdiqlash uchun mas'ul shaxslarni belgilash mumkin. mumkin bo'lgan holatlar va kechiktirishni berish muddatlari.

4. Soliq kodeksiga muvofiq javobgarlik.

Agar siz soliq to'lamasangiz, u holda tashkilotingiz yuridik shaxs sifatida javobgarlikka tortiladi. Soliq kodeksi jarimalar miqdorini belgilaydi.

• Art. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 120-moddasi - "Javobgarlik qo'pol qoidabuzarlik daromadlar va xarajatlarni hisobga olish qoidalari. Agar siz hisoblangan soliqlar yoki yig'imlar miqdorini 10% yoki undan ko'proqqa buzib ko'rsatsangiz yoki shaklning biron bir maqolasini (satrini) buzib ko'rsatsangiz, qo'pol qoidabuzarlik deb topiladi. moliyaviy hisobotlar(shuningdek, 10% dan ortiq). Bunday qoidabuzarlik uchun jarima 10 000 rubldan to'lanmagan to'lovlar miqdorining 20% ​​gacha. To'g'ri buxgalteriya hisobi uchun javobgarlik nafaqat bosh buxgalterga, balki kompaniya rahbariga ham tegishli.
• Art. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasi - "Soliqni to'lamaganlik yoki to'liq to'lanmaganlik". Agar siz soliq solinadigan bazangizni kam baholagan bo'lsangiz, boshqa noqonuniy xatti-harakatlarga yo'l qo'ygan bo'lsangiz yoki harakat qilmasangiz, natijada soliqlar to'lanmagan yoki kam to'langan bo'lsa, sizdan to'lanmagan to'lovlarning 20 foizi miqdorida jarima undirilishi mumkin. Agar ushbu harakatlar qasddan qilinganligi haqida dalillar mavjud bo'lsa, siz to'lanmagan summaning 40 foizini to'lashingiz kerak bo'ladi.

Tashkilot rahbarining soliq majburiyati

Ichki ishlar vazirligi ma'lumotlariga ko'ra, qonunbuzarliklar soliq qonunchiligi juda keng tarqalgan, ammo 50% dan kam hollarda sudga etib boradi va boshqa xarakterdagi jinoyatlar bilan solishtirganda, bu kichikdir. Ammo bosh direktor jinoiy javobgarlikka tortilish xavfini minimallashtirishi kerak.

Korxonalar rahbarlariga nisbatan jinoiy javobgarlikka tortilgan holatlarga quyidagilar kiradi:

• Birinchidan, tintuvlar davomida huquqni muhofaza qiluvchi organlar xodimlari tomonidan to‘plangan dalillar bazasi asosida ayblov hukmi chiqariladi. Dalillarga tashkilot idorasidan topilgan qo‘g‘irchoq pudratchilarning muhrlari, qoralamalar, hisobotga kiritilmagan hujjatlar va boshqalar kiradi.Hozirda huquq-tartibot idoralari ogohlantirishsiz tintuv amaliyotini o‘tkazmoqda, shuning uchun tadbirkorlar dalillarni yo‘q qilishga ulgurmayapti.
• Ikkinchidan, prokuratura hech qanday biznes maqsadi yo'qligini ta'kidlaydi. Misol uchun, Mixail Xodorkovskiy va Platon Lebedevning ishini ko'rib chiqaylik. Tergov dalillar qatorida baholashni o'z ichiga olgan eslatmani taqdim etdi turli xil variantlar soliqqa tortish va eng foydalisini tanlash taklifi (bu amalga oshirildi). Tergov ma'lumotlariga ko'ra, bu eslatma nafaqat soliq jinoyati, balki ular bunga tayyorgarlik ko'rganliklaridan ham guvohlik beradi. Sxema quyidagicha edi: biznesmenlar bilan bitimlar ro'yxatga olindi, bu soliq yukini kamaytirishga imkon berdi, ammo biznes maqsadi yo'q edi.
• Uchinchidan, soliq tizimi ishtirokchilari o'zaro bog'langanmi va ular bir shaxs tomonidan boshqariladimi, hisobga olinadi. YuKOS kompaniyasi misolida vaziyatni ko'rib chiqing. Bitim ishtirokchilarining o'zaro bog'liqligi ularning soliq to'lashdan bo'yin tovlashiga dalil emas (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2006 yil 12 oktyabrdagi 53-sonli qarorining 6-bandi). Biroq, tashkilotning soxta soliq sxemalarini amalga oshirishda ishtirok etishiga shubha tug'ilganda, o'zaro bog'liqlik shubhali holatlardan biri sifatida talqin qilinishi mumkin.

Keling, qanday soliq jinoyatlari jinoiy javobgarlikka tortilishini va korxona rahbarini jinoiy javobgarlikka tortish xavfini qanday kamaytirishni batafsil ko'rib chiqaylik. Jinoiy jinoyat uchun har doim ham qamoqqa olinmaydi. Har bir modda uchun jazo sifatida jarima undirilishi mumkin. Qanday jazo bo'ladi, sud qaror qiladi. Yana bir variant - bosh direktorni har qanday tashkilotda 3 yilgacha rahbarlik lavozimlarini egallash yoki muayyan turdagi faoliyatni amalga oshirish huquqidan mahrum qilish.

1. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 198-moddasi bo'yicha javobgarlik.

Darhol shuni ta'kidlaymizki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 198-moddasini qo'llash juda kamdan-kam hollarda sodir bo'ladi. Ushbu modda bo'yicha biznesmen bo'lgan kompaniya direktorlari jalb qilinish xavfi ostida. Masalan, bosh direktor bir vaqtning o'zida yakka tartibdagi tadbirkor (soddalashtirilgan soliqqa tortish tizimida ishlaydi) va u boshqaradigan tashkilotga har qanday xizmatlarni taqdim etadi. Ularning to'lovi kompaniyaga daromad solig'i bazasini kamaytirish imkonini beradi (uning stavkasi 24%). Menejer tomonidan operatsiyadan olingan daromad 6% stavkada soliqqa tortiladi. Natijada, tashkilotning soliq to'lovlarining umumiy miqdori kamayadi. Soliq inspektorlari deklaratsiya qilingan xizmatlar haqiqatan ham taqdim etilganligini tekshirishlari mumkin. Agar ularning uydirmaligi isbotlansa, Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasiga muvofiq kompaniyadan jarima undiriladi. Uning hajmi to'lanmagan soliq to'lovlari summasining 20 foizini tashkil etadi (yoki qasddan soliq to'lashdan bo'yin tovlash dalillari mavjud bo'lsa, 40%). Bundan tashqari, ish materiallari iqtisodiy va soliq jinoyatlariga qarshi kurashish bo'limiga topshirilishi mumkin.

Xatarlarni qanday kamaytirish mumkin. Agar bosh direktor biznes boshlayotgan va o'z biznesiga xizmat ko'rsatayotgan bo'lsa, unga bitimlar biznes maqsadi borligini va ishonchli ekanligini ko'rsatish kerak. Qoidaga ko'ra, faqat ushbu vazifaning bajarilishini nazorat qilish menejerga yuklanadi, uni hal qilish bilan yuridik bo'lim shug'ullanadi. Uning xodimlari tekshiruvlar davomida berilgan 6 ta asosiy savolga javob tayyorlaydi.

2. Korxona tomonidan soliqlarni to'lamaganlik uchun javobgarlik.

Bosh direktor uchun eng xavfli maqola. Agar tashkilot rahbari boshchiligidagi yuridik shaxs soliq to'lamasa, buning uchun javobgarlik paydo bo'ladi. Qoida tariqasida, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199-moddasi, agar hisobotda deklaratsiyalar taqdim etilmagan yoki ma'lumotlar buzilgan bo'lsa, ya'ni daromadlar kam baholangan yoki xarajatlar ortiqcha baholangan bo'lsa, soliq imtiyozlari qo'llaniladi ("Hujjatlar, buzilishlar" jadvaliga qarang). jinoiy javobgarlikka olib kelishi mumkin").

Mantiqan, tashkilotning bosh hisobchisi buning uchun javobgar bo'lishi kerak, lekin qonunga muvofiq, bunday emas. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2006 yil 28 dekabrdagi 64-sonli qarori, agar u hisobotga imzo cheksa va soliqlar va yig'imlar to'lanishini ta'minlasa, tashkilot rahbari jinoyat sub'ektlari orasida nomlanadi.

Ba'zida bosh direktor bir nechta kompaniyalarni boshqaradi. Keyin uning harakatlari "bir nechta jinoyatlar yig'indisiga ko'ra tasniflanishi" mumkin (64-sonli qarorning 13-bandi). Ya'ni, agar shaxs har biri soliqlarni to'liq to'lamagan ikkita tashkilotning rahbari bo'lsa (to'lanmagan mablag'lar miqdori har biri 1,3 million rublni tashkil etdi), unda u juda katta miqdorda soliq to'lashdan bo'yin tovlaganlikda ayblanadi. har bir kompaniyaning qarz miqdori alohida-alohida faqat katta miqyosda bo'yin tovlash haqida gapirsa ham. Shu munosabat bilan, soliq bilan bog'liq muammolarga duch kelgan bir nechta tashkilotlarni boshqarish istalmagan.

Bu nafaqat tashkilotning qarzlari bo'yicha rahbarning, balki "maslahat, ko'rsatma va boshqalar bilan jinoyat sodir etishda" hissa qo'shgan kompaniya xodimlari yoki ta'sischilari, tashqi ekspertlar uchun javobgarlikni nazarda tutadi. (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 33-moddasi tahririda). Bu advokatlar va auditorlar bo'lishi mumkin. Masalan, ular qasddan noqonuniy soliq to'lashdan bo'yin tovlash sxemalarini ishlab chiqishda ishtirok etishlari mumkin va menejer ushbu mutaxassislarning maslahatlarini tinglab, ularni qo'llaydi. Bunda jinoyat bir guruh shaxslar tomonidan oldindan kelishib sodir etilgan deb tan olinishi mumkin.

Ammo oldindan til biriktirganlik dalillarini topish oson emas. Qasddan qonunbuzarlik haqida aytilgani ajablanarli emas. Ya’ni, maslahatchi o‘z takliflari soliq to‘lashdan bo‘yin tovlash maqsadida qo‘llanilishini bilsa, soliq qonunchiligini qasddan buzganlik, jinoyat sodir etganlik aybi oqlanadi. Bundan tashqari, maslahatchi uning maslahatini qo'llash San'atda ko'rsatilgan miqdorda soliqlarni to'lamaslikka olib kelishini bilishi kerak. Jinoyat kodeksining 199-moddasi. Bundan tashqari, oldindan kelishuvni isbotlash qiyin, chunki jalb qilingan mutaxassislar tejash mumkin bo'lgan miqdorni aniqlamaydilar, faqat soliq yukini kamaytirish uchun turli sxemalarni taklif qilishadi.

Bosh direktorning vazifalarini haqiqatda bajarayotgan shaxslar ham Jinoyat kodeksining 199-moddasida nazarda tutilgan javobgarlikka tortilishi mumkin. Agar bosh direktor nomzod bo'lsa, sudlar ushbu qoidaga murojaat qiladilar.

Xatarlarni qanday kamaytirish mumkin. To'g'ridan-to'g'ri niyatning mavjudligi kompaniyaning soliq to'lashdan bo'yin tovlayotganligidan dalolat beradi (64-sonli qarorning 8-bandi). Shuning uchun, ayblovdan qochish uchun, to'g'ridan-to'g'ri niyat yo'qligini ko'rsatish kerak. Buning maqsadi potentsial etkazib beruvchilarning vijdonli soliq to'lovchilar ekanligini tekshirishdan iborat bo'lgan soliqni himoya qilish tizimini ishlab chiqishni talab qiladi. Buxgalteriya bo'limi yoki yuridik bo'lim ishlab chiqish uchun javobgar bo'lishi mumkin. Ular potentsial sherikning TIN haqiqiyligini, uning davlat ro'yxatidan o'tganligini bilib olishlari mumkin. Bularning barchasi kompaniya kontragentlarni tanlashda ehtiyotkorlik bilan va soliq to'lashdan bo'yin tovlayotganlar bilan hamkorlik qilmasligidan dalolat beradi. Bunday tashkilotni bir kunlik firmalar bilan hamkorlik qilish va qasddan soliq to'lashdan bo'yin tovlashda ayblash mumkin bo'lmaydi.

Shuni ta'kidlash kerakki, agar deklaratsiyalarda texnik xatolar mavjudligi yoki normativ hujjatlar noto'g'ri talqin qilinishi sababli soliqlar to'lanmagan bo'lsa, bu jinoyat hisoblanmaydi. Qonunlarni noto'g'ri tushunish xavfini kamaytirish uchun siz Moliya vazirligiga yoki soliq idorasiga so'rov yuborishingiz mumkin. Va korxonaning bosh hisobchisi texnik va boshqa xatolarning kelib chiqishini isbotlashi kerak.

Argumentlardan biri sifatida birlamchi hujjatlar ishlatiladi. Agar operatsiya hisobotda aks ettirilmagan bo'lsa, lekin unda birlamchi hujjatlar mavjud bo'lsa, tashkilot rahbariyatini jinoiy javobgarlikka tortish qonunga xilof bo'ladi. Korxonaning daromadlari soliq idoralari xodimlari tomonidan tekshirish davomida o‘rganiladigan hujjatlarda aks ettiriladi, ya’ni ular yashirilmaydi. Hisobotga ma'lumotlarni kiritmaslik sabablari bosh buxgalterning tushuntirish xatida ko'rsatilishi mumkin. Ular har xil bo'lishi mumkin: daromadlar aks ettirilishi kerak bo'lgan hisobot davri noto'g'ri aniqlangan, fondlarda tushuntirishlar berilgan. ommaviy axborot vositalari(siz maqolalarni biriktirishingiz kerak), buxgalteriya dasturida yoki hisobot hujjatlarini uzatish dasturida xatolik yuz berdi.

Siz deklaratsiyalarni noto'g'ri to'ldirishni bosh buxgalter juda band ekanligi bilan bahslashishingiz mumkin. Bundan tashqari, biz kam sonli xatolarni qayd etishimiz mumkin, yangi faoliyat yo'nalishlarining rivojlanishini ko'rsatamiz. Bularning barchasi Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 122-moddasiga binoan undiriladigan jarimani to'lashdan ozod qilmaydi, ammo bu harakatlarda niyat yo'qligini isbotlashga yordam beradi. Shunga ko'ra, kompaniyani jinoiy javobgarlikka tortish uchun asos yo'q. Tabiiyki, agar mavjud bo'lsa katta raqam xatolar, tergov ular beixtiyor qilinganligiga shubha tug'dirishi mumkin. Va alohida xatolar qasddan soliq to'lashdan bo'yin tovlash haqida gapirishga sabab bo'lmaydi.

So'roqchilar, shuningdek, bosh direktor tomonidan ko'rilgan choralarni hisobga olishadi, chunki u buxgalteriya hisobini tashkil etish uchun javobgardir. Agar u ixtiyoriy ravishda audit o'tkazsa, kompaniyada ichki nazorat xizmatini yaratsa, vaqti-vaqti bilan xodimlarni baholasa, eng yomon natijalarni ko'rsatganlarni ishdan bo'shatadi, bu harakatlar uning foydasiga talqin qilinishi mumkin.

Ekspert fikri

Qo'g'irchoqni emas, haqiqiy rahbarni jazolang

Artem Rodionov,

soliq mutaxassisi, Moskva

Tashkilot va menejer Zhurov o'rtasida shartnoma tuzildi, unga ko'ra u bosh direktor bo'ldi. Ilgari u hech qachon bunday lavozimda ishlamagan, bundan tashqari, u na yuridik, na iqtisodiy ma'lumotga ega edi. Tayinlash chog‘ida kompaniya xodimlari soni, uning faoliyati profili, rivojlanish strategiyasi va boshqalar muhokama qilinmadi. Bundan kelib chiqqan holda, tergovchilar bunday ma'lumotlarning yo'qligi Jurovning o'z vazifalarini haqiqatda bajarishini imkonsiz qilgan degan xulosaga kelishdi. Shuningdek, Jurovning vazifasi tashkilot hujjatlarini o‘z nomiga qayta rasmiylashtirish bilan chegaralangani ham ma’lum bo‘ldi. Hujjatlarni Jurovga kompaniya xodimi Kurkov topshirib, uni kompaniyaga taklif qilgan. Kurkovga esa boshqa fuqaro - Timshin paydo bo'lgan masalalar bo'yicha ko'rsatma bergan. Sud natijalariga ko'ra, Jurov oddiy xodim, Timshin esa kompaniya faoliyati uchun javobgar deb topildi (Moskvaning Tushinskiy tuman sudining 2007 yilda chiqarilgan hukmi). Bu holat uydirma emas, balki haqiqiy rahbar mas’uliyatli ekanini ko‘rsatadi.

Tashkilot rahbarining ma'muriy javobgarligi

Ma'muriy huquqbuzarlik katta xarajatlarga olib keladi, chunki ham mansabdor shaxs (masalan, bosh direktor) ham, yuridik shaxs sifatida tashkilot ham javobgarlikka tortilishi mumkin.

Bundan tashqari, siz Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksda jarimalardan tashqari, biznes uchun oqibatlari yanada muhimroq bo'lishi mumkin bo'lgan boshqa jazolar nazarda tutilganligini tushunishingiz kerak: kompaniyani ma'muriy to'xtatib turish va direktorni diskvalifikatsiya qilish.

Ammo jarima bo'lgan taqdirda ham vahima qo'ymaslik kerak. Ba'zan siz jarima miqdorini o'zgartirishingiz (miqdorini kamaytirishingiz) yoki jarimani bekor qilishingiz mumkin.

Ma'muriy jazoning quyidagi turlari mavjud:

• Ogohlantirish - direktorning rasmiy tanbehida ifodalanadi. Ogohlantirish kamdan-kam hollarda, qoida tariqasida, agar huquqbuzarlik unchalik katta bo'lmagan bo'lsa, beriladi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 3.4-moddasi).
• Yaxshi - bu tur ko'pincha ma'muriy huquqbuzarlik uchun jazo qo'llaniladi. Mansabdor shaxslar uchun jarima miqdori 50 000 rubldan, yuridik shaxslar uchun esa 1 million rubldan oshmaydi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 3.5-moddasi).
• Diskvalifikatsiya - ushbu jazo chorasi tashkilot rahbariga nisbatan qo'llaniladi; uning mohiyati ma'lum vaqt davomida etakchi mavqega ega bo'lishni taqiqlashda yotadi. Minimal olti oyga, maksimal 3 yilga diskvalifikatsiya qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy jinoyatlar kodeksining 3.11-moddasi). Agar menejer xodimlarga ish haqini to'lashni qayta-qayta kechiktirsa, belgilangan talablarning buzilishini o'z vaqtida bartaraf qilmasa, diskvalifikatsiya qilish mumkin. yong'in xavfsizligi, raqobatchi kompaniya haqida yolg'on ma'lumot tarqatish.
• Faoliyatni to'xtatib turish - bu turdagi jazo tashkilot, uning filiallari, vakolatxonalari va bo'linmalari faoliyatini ma'lum vaqtga to'xtatib turishni nazarda tutadi. Ushbu chora odatda qo'llaniladi ishlab chiqarish korxonalari. Ish 90 kungacha to'xtatilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 3.12-moddasi). Ushbu chorani qo'llash to'g'risidagi qaror, agar korxona faoliyati odamlarning hayoti yoki sog'lig'iga tahdid solishi, epidemiya, texnogen falokat va boshqalarga olib kelishi mumkinligi to'g'risida dalillar mavjud bo'lsa, sud tomonidan qabul qilinadi. tekshirishni amalga oshiruvchi shaxslar tomonidan tashkilot ishini sudsiz to'xtatib turishga ruxsat beriladi. Bunday holda, faoliyatni taqiqlash 5 kungacha davom etishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 27.16-moddasi).

Qoidabuzar bo'lmaslik uchun ma'muriy javobgarlik ehtimolini istisno qilish - qonunlar talablariga qat'iy rioya qilish kerak. Buning uchun tashkilotlar tomonidan qanday qoidabuzarliklar tez-tez sodir bo'lishini bilishingiz kerak. Eng ko'p qayd etilgan huquqbuzarliklar orasida noto'g'ri boshqaruv hisoblanadi naqd pul operatsiyalari, naqd pul bilan ishlashni noto'g'ri tashkil etish, mehnat va soliq qonunchiligini buzish.

1. Naqd pul bilan ishlash qoidalarini buzish.

Barcha bo'sh pullar banklarda saqlanishi kerak. Bundan tashqari, korxonaning kassasini jihozlashda ma'lum talablar bajarilishi kerak. Buning uchun tashkilot direktori javobgardir. Kassir xonasi izolyatsiya qilingan bo'lishi kerak, pul mablag'larini saqlash uchun devorga yoki polga vidalanadigan seyf bo'lishi kerak. Bundan tashqari, yuridik shaxslar o'rtasidagi naqd pul hisob-kitoblari davlat darajasida tartibga solinadi. Agar bitta shartnoma bo'yicha bitim summasi 100 000 rubldan ortiq bo'lsa, tashkilot naqd pulda sotib olish uchun to'lash huquqiga ega emas.

Agar naqd pul bilan ishlash qoidalari buzilgan bo'lsa, jarimalar qo'llaniladi, ularning miqdori ta'sirchan. Yuridik shaxslar 40 dan 50 ming rublgacha, mansabdor shaxslar esa 4 dan 5 ming rublgacha to'lashlari kerak. (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 15.1-moddasi). Sizning advokatingizga yoki bosh buxgalteringizga tashkilotingiz kassa operatsiyalarini amalga oshirish tartibiga rioya qilishini tekshirishni ko'rsating. Rossiya Federatsiyasi. Agar biron sababga ko'ra siz bir qator talablarni bajarmasangiz, unda soliq idorasi bilan kelishmovchiliklar yoki hatto jarima solish ham istisno qilinmaydi. Sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, bunday ishlar odatda soliq inspektorlari foydasiga hal qilinadi.

2. Buzilish mehnat qonuni.

Agar mehnat va mehnatni muhofaza qilish to'g'risidagi qonun hujjatlarining talablari buzilgan bo'lsa, unda jazo boshqacha bo'lishi mumkin - jarimadan direktorni diskvalifikatsiya qilishgacha. Agar menejer xodimlarga ish haqini to'lashni kechiktirsa, unda birinchi marta u va kompaniya jarimaga tortiladi. Direktor 1 dan 5 ming rublgacha to'lashi kerak bo'ladi, ammo tashkilot uchun jarima miqdori yanada muhimroq - 30 dan 50 ming rublgacha. (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 5.27-moddasi). Ish haqini takroran kechiktirish, rahbarni 1 yildan 3 yilgacha diskvalifikatsiya qilish bilan jazolanishi mumkin.

Bosh direktor ishdan bo'shatilgandan keyin ham mehnat qonunlarini buzganlik uchun javobgardir. Bir tashkilot rahbari xodimlarga maosh to'lashni kechiktirdi. Tekshiruv vaqtida u endi direktor emas edi, lekin Mehnat inspektsiyasi hali ham jarimaga tortdi. Sud buni tushuntirdi, hatto mehnat munosabatlari kompaniya rahbari bilan ishdan bo'shatilgan taqdirda, unga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish qo'zg'atilishi mumkin. U ma'muriy javobgarlikka ham tortilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumining 2006 yil 27 sentyabrdagi qarori).

Yana bir nuanceni ta'kidlash kerak. Quyidagi holat ma'lum: tinchlik adolati kompaniya direktorini takroriy huquqbuzarlik uchun 1 yil muddatga diskvalifikatsiya qilishga qaror qildi. Ammo hukm Oliy sud tomonidan bekor qilindi. Tushuntirishlar quyidagicha edi: birinchi marta menejer 2000 rubl miqdorida jarimaga tortildi. chunki u to'lashga ko'rsatma bermagan kasallik varaqasi. Ikkinchi marta qoidabuzarlik, u xodim bilan yozma mehnat shartnomasi tuzmagan. Oliy sudyalar, agar mansabdor shaxs xuddi shu huquqbuzarlikni ikkinchi marta sodir etsa, mehnat qonunchiligini buzmasa, xuddi shunday huquqbuzarlik deb hisoblanishi mumkinligini aniqladilar (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2006 yil 28 fevraldagi 59-ad06-sonli qarori). -1). Ehtiyot bo'lishingiz kerak: agar siz bir vaqtlar mehnat qonunlarini buzgan bo'lsangiz va buning uchun javobgarlikka tortilgan bo'lsangiz, unda takroriy buzilishlarga yo'l qo'yilmasligi kerak.

3. Kassa apparatisiz ishlash.

Naqd pul bilan ishlash kassa apparatlaridan foydalanishni talab qiladi. Tashkilot tomonidan ushbu talablarga rioya qilmaslik yoki noto'g'ri foydalanish / kiritilgan bo'lmagan taqdirda Davlat reestri Kassa inspektorlari rahbarni javobgarlikka tortishlari mumkin. Mansabdor shaxslar uchun jarima 3 dan 4 ming rublgacha, tashkilotlar uchun esa 30 dan 40 ming rublgacha. (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasi). Aytish joizki, ushbu qoidabuzarliklar ko'pincha ma'muriy javobgarlikka tortiladi. Savdogarlar huquqbuzar bo'lish ehtimoli ko'proq va ularning ko'pchiligi uchun undirilgan mablag' sezilarli.

4. Iste'molchilarni aldash.

"Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunga muvofiq, sotuvchi xaridorlarga quyidagi ma'lumotlarni taqdim etishi shart: tashkilotning nomi, uning yuridik va haqiqiy manzili, ish vaqti, tovar va xizmatlarning qiymati. Firibgarlik holatlarida (agar kompaniya mijozni aldasa, kamaytirsa, iste'molchining xususiyatlari va mahsulot sifati to'g'risida noto'g'ri ma'lumot bersa), shuningdek iste'molchini chalg'itsa, nazorat qiluvchi organ xodimlari ikkala direktorga jarima solishga haqlidirlar. tashkilot va kompaniyaning o'zi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.7 va 14.8-moddalari). Bosh direktor uchun jarima miqdori 10 dan 30 ming rublgacha, korxona uchun esa 20 dan 50 ming rublgacha.

Agar siz b2c bozorida ishlayotgan bo'lsangiz, advokatlarga kompaniyangiz iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun talablarini buzganligini tekshirishga ko'rsatma bering.

Ko'pincha tashkilotlar potentsial xaridorlarning qiziqishini jalb qilish va raqobatchilardan ajralib turish uchun provokatsion harakatlar qiladilar. reklama kampaniyalari. Hokimiyat buni diqqat bilan kuzatib bormoqda. Reklama to'g'risidagi qonun hujjatlari talablarini buzganlik uchun jarima 500 000 rublgacha bo'lishi mumkin. Direktordan 4 dan 20 ming rublgacha tiklanishi mumkin. (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.3-moddasi).

6. Buxgalteriya hisobi qoidalarini qo'pol ravishda buzish, hisobotlarni taqdim etmaslik.

Hisoblangan soliqlar va yig'imlarning summalari hisobotda 10% yoki undan ko'p buzilgan bo'lsa yoki buxgalteriya hisobi shaklining biron bir moddasi (satri) kamida 10% ga buzilgan bo'lsa, bu buxgalteriya hisobi qoidalarini qo'pol ravishda buzish deb hisoblanadi. Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksga ko'ra, bu holatda jarima moliyaviy hisobotlarni taqdim etmaganlik kabi faqat mansabdor shaxsga solinadi. Uning hajmi 5 dan 10 ming rublgacha. (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 15.11-moddasi). Lekin Art. Soliq kodeksining 120-moddasi ushbu qoidabuzarlik uchun jarimani to'g'ridan-to'g'ri tashkilotdan undirishni nazarda tutadi, shu bilan birga uning miqdori ancha yuqori.

7. Qurilish sohasidagi huquqbuzarliklar.

Ko'pgina kompaniyalar yangi savdo nuqtalari yoki omborlar qurmoqdalar (shuningdek, binolarni kapital ta'mirlashni amalga oshiradilar) o'zingizga. Ba'zi hollarda, bu maxsus ruxsatni talab qiladi. Tashkilotlar ko'pincha ushbu talabni buzadilar va shuning uchun ular naqd pul bilan ishlash qoidalarini buzganlik uchun undirilganidan ancha kattaroq jarimalarni to'lashlari kerak. Bosh direktor uchun jarima miqdori 20 dan 50 ming rublgacha, tashkilot uchun esa 500 000 dan 1 million rublgacha. Shuningdek, inspektorlarga kompaniya faoliyatini to'xtatib qo'yishga ruxsat beriladi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 9.5-moddasi).

Qurilishni boshlashdan oldin siz ishonib topshirishingiz kerak yuridik bo'lim Rossiya Federatsiyasining shaharsozlik kodeksining qoidalarini o'rganish ( federal qonun 2004 yil 29 dekabrdagi 190-FZ-son). 51-moddaga alohida e'tibor qaratish lozim: unda ruxsat olish majburiy bo'lgan holatlar ko'rsatilgan. Biz ta'kidlaymizki, hatto o'zingizga tegishli bo'lgan uchastkada qurish yoki o'z binoingizni rekonstruksiya qilish ham sizni javobgarlikdan ozod qilmaydi.

Ekspert fikri

Biz jarimaga qarshi chiqishga muvaffaq bo'ldik

Roman Moskvichev,

Moydodir MChJ bosh direktori, Belgorod

Tashkilotimiz Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasiga binoan jarimaga tortildi, chunki biz tovarlarni sotganmiz va ariza bermaganmiz. kassa apparati(sotuvchi chekni nokaut qilmadi). Ammo biz jazo chorasiga e'tiroz bildirishga muvaffaq bo'ldik. Advokatimiz soliq xizmati tomonidan protsessual qonunbuzarliklarni payqadi. Birinchidan, bayonnoma belgilangan muddatlarga rioya qilmasdan tuzilgan. Ikkinchidan, bitta holatda ikkita bayonnoma tuzildi. Tashkilotdan jarimani bekor qilish to'g'risidagi qaror hakamlik sudi tomonidan qabul qilindi va menga kompaniya rahbari sifatida qo'yilgan jarima fuqarolik sudi tomonidan bekor qilindi, chunki direktorning aybi isbotlanmagan.

Tashkilot rahbarining jinoiy javobgarligi

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, bosh direktorlar ko'pincha jinoiy javobgarlikka tortiladi. Misol tariqasida YuKOS kompaniyasi rahbarlari Mixail Xodorkovskiy va Platon Lebedevga nisbatan chiqarilgan hukmlarni keltirish mumkin. Kichik va tushunarsiz tashkilotlarga nisbatan qo‘zg‘atilgan jinoyat ishlari ommaviy axborot vositalarida ko‘p yoritilmaydi, lekin bu jinoyat qonunchiligiga nisbatan mas’uliyatsizlik bilan qarash mumkin degani emas.

1. Iqtisodiy jinoyatlar uchun javobgarlik

Jinoyat kodeksining "Iqtisodiy faoliyat sohasidagi jinoyatlar" 22-bobiga kiritilgan moddalar ko'pincha bosh direktorlarni jinoiy javobgarlikka tortish uchun qo'llaniladi.

• Noqonuniy tadbirkorlik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 171-moddasi).

Tashkilot rahbari va uning ta'sischisining ushbu moddaga muvofiq javobgarligi, agar sizning kompaniyangiz yo'qligida faoliyat yuritganligi aniqlansa, paydo bo'lishi mumkin. davlat ro'yxatidan o'tkazish yoki litsenziya (agar kerak bo'lsa) yoki litsenziya talablari yoki shartlari buzilganligi fakti. Ammo ushbu moddada ko'rsatilgan jazo faqat katta miqdorda zarar etkazish yoki katta miqdorda daromad olish uchun beriladi. Katta zarar (yoki daromad) miqdori 250 000 rubldan ortiq. (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 169-moddasiga eslatma). Kichik zarar etkazganlik / kam daromad olish uchun ma'muriy jarima solinadi (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.1-moddasi).

• Qarzni noqonuniy olish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 176-moddasi).

Qarz oluvchi kompaniya bank tashkilotiga uning faoliyatini haqiqatdan ham qulayroq ko'rsatuvchi hujjatlarni taqdim etganligi to'g'risida dalillar mavjud bo'lsa, ushbu moddada nazarda tutilgan javobgarlik yuzaga kelishi mumkin. Va bu kompaniya olingan kreditni qaytarishga qodirligini ko'rsatish uchun qilingan. Ular faqat olish natijasida jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin qarzga olingan pul katta zarar keltiradi.

Bu jinoyatni isbotlash oson emas. Muvaffaqiyatli isbotlangan taqdirda, sudyalar asosan jarimani jazo sifatida qo'llashadi. Lekin ichida Yaqinda sudlar tomonidan ushbu jinoyatni sodir etgan shaxslarga nisbatan qattiqroq choralar qo'llash tendentsiyasi kuzatildi (qarang: “Yolg'on ma'lumot direktorga to'rt yillik ozodlikdan mahrum bo'ldi”). E'tibor bering: agar qarz mablag'lari noqonuniy ravishda olingan bo'lsa va kredit hali to'lanmagan bo'lsa, unda tashkilot direktori Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 159-moddasiga binoan firibgarlik uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi ehtimoli katta.

• Kreditorlik qarzlarini to'lashdan qasddan bo'yin tovlash (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 177-moddasi).

Jinoyat kodeksida jinoyat qonunchiligi bilan tanish bo'lmagan kompaniya rahbari uchun mutlaqo ajablanib bo'lishi mumkin bo'lgan moddalar mavjud. Masalan, agar kompaniya kredit bo'yicha qarzni undirish to'g'risidagi sud qarorini ijro etishdan qasddan bo'yin tovlasa, u holda bosh direktor 2 yilga ozodlikdan mahrum qilinishi mumkin. Xuddi shunday jazo chorasi qimmatli qog'ozlar (masalan, veksellar) bo'yicha qarzlarini o'chirmagan korxona rahbarlariga nisbatan qo'llaniladi.

Shuni yodda tutish kerakki, jinoiy javobgarlik faqat qarz mablag'lari miqdori 250 ming rubldan ortiq bo'lsa paydo bo'lishi mumkin. Ammo bu talab qimmatli qog'ozlar bo'yicha qarzni to'lashdan bo'yin tovlagan taqdirda qo'llanilmaydi (qarz miqdori bu erda muhim emas).

Qochish g'arazli yoki yo'qligini sud bir qator hollarda belgilaydi. Masalan, ular kompaniyaning joylashgan joyi yoki nomi o'zgarganmi yoki yo'qmi, tashkilotning mablag'lari mahalliy va xorijiy banklardagi shaxsiy hisobvaraqlarga o'tkazilganmi, mol-mulk begonalashtirilib, boshqa shaxslarga o'tkazilganmi va hokazolarni aniqlaydi (misolga qarang: " direktor qarzlari uchun sudlangan").

• Tovar belgisidan noqonuniy foydalanish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 180-moddasi).

Ushbu moddaga muvofiq javobgarlik takroriy buzilish yoki katta zarar etkazilgan taqdirda (250 ming rubldan ortiq) yuzaga kelishi mumkin. Bir misol keltiraylik: Kabardin-Balkar Respublikasining Mayskiy tuman sudi oziq-ovqat mahsulotlarini qayta ishlash korxonasi rahbariga nisbatan ayblov hukmini chiqardi. U boshqa birovning tovar belgisi – “Charka” aroqidan noqonuniy foydalanganlik uchun moddaning 1-qismi bilan sudlangan. Jinoyat kodeksining 180-moddasi.

• Qasddan bankrotlik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi).

Tashkilotning kreditorlar oldidagi qarzlarini to'lashga qodir emasligiga olib kelgan harakatlar yoki harakatsizlik qasddan bankrotlik deb hisoblanadi. Masalan, direktor o'zi uchun foydasiz bo'lgan operatsiyalarda ishtirok etgan, qarindoshlariga kreditlar bergan va hokazo. Agar kreditorlar katta zarar ko'rgan bo'lsa (250 000 rubldan ortiq) ular ushbu moddaga muvofiq jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Ushbu maqola juda xavflidir, chunki sud bosh direktorning xatolarini qasddan qilingan harakatlar deb hisoblashi mumkin. Buning sababi maqsadlilik va oddiy tadbirkorlik tavakkalchiligi o'rtasidagi o'xshashlikdir.

• Soxta bankrotlik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 197-moddasi).

Qonun hujjatlariga muvofiq, tashkilot mustaqil ravishda bankrot deb e'lon qilishi mumkin. Ammo agar u asossiz ravishda e'lon qilinsa, u holda tashkilotning bosh direktori yoki egasi jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Jinoyat kodeksida katta zarar (250 000 rubldan ortiq) bo'lgan taqdirda jazo nazarda tutilgan.

Fuqaroni jinoiy javobgarlikka tortish uchun uning harakatlarida jinoyatning barcha belgilari bo'lishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 8-moddasi).

"Jinoyat" atamasining ta'rifi San'atning 1-qismida berilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 14-moddasi. Ushbu ta'rifga asoslanib, jinoyatning quyidagi belgilarini ajratish mumkin:

• qilmish jamiyat uchun xavfli, ya’ni fuqarolik jamiyatida qabul qilingan asoslar va qoidalarga tahdid soladi;
• uning oqibatlari jamiyat uchun xavfli;
• jinoyat sodir etilgan shakl jinoyat qonuni bilan taqiqlangan;
• jinoyat sodir etgan shaxs jinoiy javobgarlikka tortiladi (shaxs aqli raso va jinoiy javobgarlik yoshiga yetgan bo‘lishi kerak).

Shuningdek, jinoiy javobgarlik faqat aybli harakatlar sodir etilganda yuzaga keladi. Aybdorlik shaxsning qasddan yoki ehtiyotsizlik tufayli jinoiy xarakterdagi har qanday qilmishni sodir etgan taqdirda aniqlanadi.

2. Shaxsga qarshi jinoyatlar uchun javobgarlik

Iqtisodiy moddalar bilan bir qatorda, ular ko'pincha Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 19-bobi "Inson va fuqaroning konstitutsiyaviy huquqlari va erkinliklariga qarshi jinoyatlar" moddalari bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortiladi. Quyida ulardan ba'zilari keltirilgan.

• Mehnatni muhofaza qilish qoidalarini buzish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 143-moddasi)

Qonunga muvofiq, xodimlar tomonidan mehnatni muhofaza qilish qoidalariga, shu jumladan xavfsizlik qoidalariga rioya etilishini nazorat qilish ish beruvchining zimmasidadir. Korxona rahbarining jinoiy javobgarligi ishlab chiqarishda baxtsiz hodisa sodir bo'lgan taqdirda yuzaga kelishi mumkin.

Sog'likka etkazilgan zararning og'irligiga qarab, turli xil jarimalar qo'llanilishi mumkin. Agar baxtsiz hodisa natijasida xodim og'ir tan jarohati olgan bo'lsa, aybdor eng ko'p bir yilgacha ozodlikdan mahrum etilishi mumkin. Xodim vafot etgan taqdirda, jazo yanada qattiqroq bo'ladi: menejer 3 yilgacha ozodlikdan mahrum qilinadi va keyinchalik xuddi shu muddatga rahbarlik lavozimlarini egallash taqiqlanadi.

• Ishga qabul qilishni asossiz rad etish yoki asossiz ishdan bo'shatish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 145-moddasi).

Ushbu maqola bolali yoki 3 yoshgacha bo'lgan bolalari bo'lgan ayollarga tegishli. Agar boshqa toifadagi ishchilarni ishdan bo'shatish paytida qonun buzilgan bo'lsa, jinoiy javobgarlik yuzaga kelmaydi. Asossiz rad etish deganda nima tushuniladi? Ayolni lavozimga ishga olishdan bosh tortish yoki uni aniq homiladorlik yoki kichik bolaning borligi sababli ishdan bo'shatish.

• Ish haqini to'lamaslik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 145.1-moddasi)

Agar prokuraturaga sizning xodimlaringizdan ish haqini kechiktirish va uni 2 oydan ortiq kechiktirish to'g'risida shikoyat kelib tushsa, u holda bosh direktor jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Bitta ogohlantirish bor: agar tergovda ish haqi shaxsiy manfaat yoki boshqa shaxsiy manfaatlar tufayli berilmaganligi to'g'risida dalillar mavjud bo'lsa, ushbu modda bo'yicha jinoiy ish qo'zg'atilishi mumkin (masalan, siz ushbu pulga kvartira yoki mashina sotib oldingiz). . Ammo shunga qaramay, agar xodimlarga ish haqi to'lanmagan bo'lsa, tashkilot rahbarlari jinoiy javobgarlikka tortiladi. Masalan, Saratov shahrining Oktyabr tuman sudi qarori bilan kompaniya direktori San'at bo'yicha aybdor deb topildi. 145.1 va San'atning 1-qismi bo'yicha 5 oyga qamoqqa olingan. 145.1 (18.11.2004 yildagi 1-493-sonli qaror).

E'tibor bering, agar natija bo'lsa kechiktirilgan to'lov ish haqi jiddiy oqibatlarga olib keldi (xodim kasal bo'lib qoldi yoki vafot etdi, to'lamaganligi uchun kvartiradan chiqarib yuborildi kommunal xizmatlar), keyin bosh direktor 7 yilgacha ozodlikdan mahrum etilishi mumkin.

3. Rasmiy jinoyatlar

Xizmat jinoyatlari Jinoyat kodeksining “Tijorat va boshqa tashkilotlarda xizmat qilish manfaatlariga qarshi jinoyatlar” 23-bobida tavsiflangan.

• Vakolatni suiiste'mol qilish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 201-moddasi)

Agar tashkilot rahbari o'z vakolatlaridan kompaniyaning qonuniy manfaatlarini hisobga olmasdan foydalansa, bu vakolatni suiiste'mol qilish deb hisoblanadi. Uning maqsadi o'ziga yoki boshqalarga foyda keltirishdir. Bu qimmatbaho narsalarni noqonuniy sotib olish, ko'tarish, qarindoshlarga imtiyozli shartlarda kreditlar berish va boshqalar bo'lishi mumkin. E'tibor bering, zarar nafaqat moddiy (mulkni yo'qotish), balki nomoddiy (ma'naviy, huquqlarning buzilishi) ham bo'lishi mumkin. Masalan, munitsipalitet rahbari tijorat korxonasi binolarni ijaraga berish orqali o‘z vakolatlarini suiiste’mol qilgan chiqish, tashkilotning mulki bo'lgan va ijara shartnomasini to'g'ri tuzmasdan. Shu bilan birga, ijaradan tushgan mablag‘ korxona kassasiga o‘tkazilmagan. Ko'pchilik biladiki, ko'pchilik yirik mahalliy ishlab chiqarish kompaniyalari, ayniqsa, yil davomida tashkil etilganlar Sovet Ittifoqi, "og'zaki kelishuv bo'yicha" binolarni ijaraga olishni mashq qiling.

• Tijorat poraxo'rlik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 204-moddasi)

Ushbu modda poraxo'rlik uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi. bajaradigan har qanday xodim " boshqaruv funktsiyalari”, ya'ni har qanday menejer, shu jumladan bosh direktor. Tijoriy poraxo‘rlik uchun ular 3 yilgacha ozodlikdan mahrum etilishi mumkin.

Ekspert fikri

Jinoyatlarning ayrim elementlari uchun "moda" ga amal qilish kerak

Dmitriy Jdanuxin,

Gumanitar-huquqiy texnologiyalar markazi bosh direktori, huquq fanlari nomzodi, Moskva

Korxona rahbari tashkilotning huquqiy xavfsizligini unutmasligi kerak, u jinoyatning ayrim elementlari uchun "moda" ga amal qilishi kerak. Bu Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining ilgari deyarli ishlatilmagan moddalarini ma'lum vaqtlarda faol qo'llashdan iborat. Masalan, ilgari ular ko'pincha 145.1-modda "Ish haqi, pensiyalar, stipendiyalar, nafaqalar va boshqa to'lovlarni to'lamaslik" bo'yicha jazolangan. Endi korporativ yig'imlar faol rivojlanayotganligi sababli (korxonalardan qarzlarni undirish texnologiyalari), st. 177-sonli "Kredoriy qarzlarni to'lashdan qasddan bo'yin tovlash".

Kim ostida jinoyat subyekti bo'lishi mumkin Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi

Xususiyatlari qanday qasddan bankrotlik kvalifikatsiyalari sheriklikda sodir etilgan

Maqolada nazarda tutilgan jinoyatlar bo'yicha jinoyat ishlari bo'yicha kvalifikatsiyaning xususiyatlari ko'rib chiqiladi Art. 196 Rossiya Jinoyat kodeksi (« Qasddan bankrotlik”), sud qarorlarini (hukmlar, kassatsiya ajrimlari, nazorat instansiyasi sudlarining qarorlari) o‘rganish asosida 1 . Aniqlashda sud tomonidan tekshirilishi va aniqlanishi kerak bo'lgan holatlarga e'tibor qaratiladi. jinoyat predmetiArt. 196 Rossiya Jinoyat kodeksi jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslarning harakatlarining kvalifikatsiyasi, shuningdek, ushbu toifadagi jinoyat ishlarini ko'rishda qiyinchiliklarga olib keladigan muammolar.

Jinoyat predmeti

Moslashuvchanligiga ko'ra Art. 196 Rossiya Jinoyat kodeksi ostida qasddan bankrotlik rahbar yoki muassis (ishtirokchi) tomonidan berilgan komissiya tushuniladi. yuridik shaxs yoki yakka tartibdagi tadbirkor tomonidan bila turib yuridik shaxs yoki yakka tartibdagi tadbirkor to'liq qondira olmasligiga olib keladigan harakatlar (harakatsizlik) kreditorlarning talablari pul majburiyatlari bo'yicha va (yoki) majburiy to'lovlarni amalga oshirish majburiyatini bajarish, agar bu harakatlar (harakatsizlik) katta miqdorda zarar keltirgan bo'lsa.

Sud tahlili qasddan bankrotlik amaliyoti bunga guvohlik beradi Ushbu jinoyatlarning subyektlari asosan boshqaruvchilar va (yoki) muassislar (ishtirokchilar) hisoblanadi. biznes kompaniyalari shirkatlarning mol-mulki va moliyasini tasarruf etish bilan bog'liq tashkiliy, ma'muriy va ma'muriy-xo'jalik funktsiyalarini bajarish, moliyaviy-xo'jalik operatsiyalarini amalga oshirishda buxgalteriya hisobini tashkil etish va qonun hujjatlariga rioya qilish uchun mas'ul, yuridik shaxsning yagona ijro etuvchi organi bo'lgan, yuridik shaxsning yagona ijro etuvchi organi bo'lgan huquqqa ega. moliyaviy hujjatlarda birinchi imzo, boshqaruvni amalga oshirish joriy faoliyat yuridik shaxs nomidan ish yuritish, shu jumladan uning manfaatlarini ifodalash huquqiga ega bo‘lgan ishonchnomasiz.

Qasddan bankrotlik to'g'risidagi jinoiy ishlarni sudlar tomonidan ko'rib chiqilayotganda maqbul va tegishli dalil sifatida, amaldagi qonunchilik va tasdiqlash rasmiy pozitsiya yuridik shaxslarning rahbarlari. Yuridik shaxslar rahbarlarining rasmiy mavqeini tasdiqlovchi hujjatlarga, xususan, ta'sis hujjatlari kiradi: yuridik shaxsning ustavi yoki yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma, yuridik shaxs egasining muayyan shaxsga vakolat berish to'g'risidagi qarori. rahbarning vakolatlari (qaror, ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruq, buyruq), yuridik shaxs aksiyadorlari (muassislari) umumiy yig'ilishining qarori (bayonnomasi), mehnat shartnomasi, lavozim tavsifi va boshqalar.

Jinoyat subyekti bo'lmagan shaxsning javobgarligining xususiyatlari

Amalda jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxsning harakatlarida shunday holatlar mavjud nazarda tutilgan jinoyatning obyektiv tomonining belgilariArt. 196 Rossiya Jinoyat kodeksi, lekin bu shaxs rahbar, ta'sischi yoki yakka tartibdagi tadbirkor emas, ya'ni rasmiy ravishda ushbu jinoyat sub'ekti tushunchasiga kirmaydi. Mavjud sud amaliyoti bunday shaxs bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi uchun jinoiy javobgarlikka tortilganArt. 196 Rossiya Jinoyat kodeksi. Bunday shaxslarning harakatlarini kvalifikatsiya qilishda quyidagi xususiyatlarni hisobga olish kerak. San'atning 4-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 34-moddasiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining Maxsus qismining tegishli moddasida alohida ko'rsatilgan jinoyatning sub'ekti bo'lmagan shaxs ushbu jinoyat uchun uning tashkilotchisi, qo'zg'atuvchisi sifatida jinoiy javobgarlikka tortiladi. yoki sherik.

Amaliyotdan. 2010-yil 29-martda A. o‘z mansab mavqeidan foydalanib, katta miqdorda o‘zlashtirish, ya’ni ishonib topshirilgan kredit mablag‘larini o‘zlashtirish, shuningdek, “N.” MChJni qasddan bankrot qilishda aybdor deb topildi.
Sud A.ning harakatlarini San'atning 3-qismining "b" bandi bo'yicha kvalifikatsiya qildi. 160-moddaning 2-qismi. 201 va Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi.
Vologda viloyat sudining 2010 yil 8 iyuldagi 22-1290-sonli ish bo'yicha kassatsiya ajrimi bilan A.ga nisbatan Gryazovetskiy tuman sudining 2010 yil 29 martdagi hukmi o'zgartirildi: uning harakatlari "b" bandidan qayta tasniflandi. ” San'atning 3-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 160-moddasi 3-qismi uchun. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 160-moddasi; San'atning 2-qismi bo'yicha A.ning sudlanganligi ko'rsatmasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 201-moddasi keraksiz deb hisoblangan.
Vologda viloyat sudi prezidiumi mahkum V.ning advokatining nazorat shikoyati bo‘yicha jinoyat ishi materiallarini ko‘rib chiqib, birinchi instantsiya sudining hukmini va kassatsiya sudining ajrimini A.ni kvalifikatsiya qilish nuqtai nazaridan o‘zgartirdi. ning harakatlari Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi quyidagi sabablarga ko'ra.
San'at normasiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasida ushbu jinoyatning predmeti alohida: yuridik shaxsning rahbari yoki ta'sischisi (ishtirokchisi), shuningdek. yakka tartibdagi tadbirkor. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, muassislar yig'ilishining 1998 yil 17 sentyabrdagi qarori va 1998 yil 21 sentyabrdagi 1 / k-son buyrug'i bilan MChJ bosh direktori N. tayinlangan Sh.
2001 yil 26 oktyabrdagi 221/k-son buyrug'i bilan A. Iqtisodiyot bo'yicha direktor va moliyaviy masalalar OOO "N" Ga binoan ish tavsifi Iqtisodiyot va moliya bo'yicha direktor - boshliq iqtisodiyot bo'limi bevosita bosh direktorga hisobot beradi.
Bunday sharoitda A.ning harakatlari San'atning 5-qismiga muvofiq malakaga ega edi. 33-modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi qasddan bankrotlikka yordam berish.
Vologda viloyat sudi Prezidiumining 2010 yil 22 noyabrdagi 44-u-74-son qarori bilan sudlangan A.ga nisbatan Gryazovetskiy tuman sudining hukmi va Vologda viloyat sudining kassatsiya ajrimi o'zgartirildi. Mahkumning harakatlari San'atdan qayta tasniflanadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi 3-qismi uchun. 33-modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi 2.

Tashkilotning nominal va haqiqiy boshqaruvi

Jinoiy ishlarni ko'rib chiqishda yana bir savol tug'iladi Art. 196 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi: yuridik shaxsning nominal (rasmiy) rahbari bo'lmagan shaxs ushbu jinoyatning subyekti bo'lishi mumkinmi.

Sud amaliyoti bu savolga ijobiy javob beradi.

Amaliyotdan. Volgodonsk tuman sudining hukmi Rostov viloyati 03.08 dan. 2012 yil A. San'atning 3-qismi bo'yicha sudlangan. 33-modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi OAO E.ning qasddan bankrotligini tashkil etish va boshqarish, shuningdek, San'atning 3-qismida nazarda tutilgan jinoyatlarni sodir etish. 33-modda, 4-qism. 159-modda, 3-qism. 30 va Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199.2.
Rostov viloyat sudi mahkumning kassatsiya shikoyatlari bo'yicha jinoyat ishi materiallarini tekshirib, 2012 yil 17 iyuldagi 22-7766-sonli kassatsiya ajrimi bilan birinchi instantsiya sudining hukmini o'zgarishsiz qoldirdi.
Shu bilan birga, kassatsiya instansiyasi sudi birinchi instansiya sudining A.ning jinoyat sodir etishga aloqadorligi to‘g‘risidagi xulosalariga qo‘shilib, quyidagilarni ko‘rsatib berdi.
Mahkumning ko‘chmas mulkka bo‘lgan huquqlarni firibgarlik yo‘li bilan qo‘lga kiritishda, soliqlardan yashirishda va qasddan bankrot qilishda tashkiliy roli guvohlar S., S. va G.larning dastlabki tergov jarayonida bergan ko‘rsatmalari bilan tasdiqlanadi. Bu ko‘rsatmalarga ko‘ra, ushbu masalalar bo‘yicha barcha qarorlarni aynan A. qabul qilganligi mahkumning telefon suhbatlari fonogrammasi bilan ham tasdiqlanadi. Ayblov tomonidan taqdim etilgan dalillardan ko'rinib turibdiki, mahkum OAO E. ko'chmas mulkka egalik huquqini talab qilish uchun qonuniy asoslar. Buni, jumladan, guvoh S.ning ko‘rsatmasi ham tasdiqlaydi, u guvoh Ya.ning so‘zlariga ko‘ra, A.ning hujjatlarni qalbakilashtirish haqidagi ko‘rsatmalaridan xabardor bo‘lib qolgan.
Shuningdek, so‘roq qilinayotgan guvohlarning ko‘rsatmalaridan kelib chiqadiki, aynan mahkum jamiyatning haqiqiy rahbari bo‘lgan va uning ko‘rsatmalari barcha xodimlar uchun majburiy bo‘lgan. Bu guvohliklar ob'ektiv ravishda telefon suhbatlari yozuvlari bilan tasdiqlangan 3 .

Yana bir misol qiziqki, bunda prokuratura va sud ayblanuvchining ayblanayotgan jinoyatdagi haqiqiy rolini baholab, nominal rahbarning harakatlarini jinoiy emas, deb baholadi, chunki u jinoyat sodir etilganidan bexabar edi. haqiqiy rahbarning niyatlari.

Amaliyotdan. Shumerlinskiy tuman sudining 2012 yil 29 iyundagi hukmi bilan shahar hokimligi rahbarining qurilish, uy-joy kommunal xo'jaligi bo'yicha sobiq o'rinbosari E. San'atning 1-qismida nazarda tutilgan jinoyatlarni sodir etganlikda aybdor deb topildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 176-moddasi (noqonuniy ravishda qarz olish - 2 epizod) va Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi (qasddan bankrotlik).
Sud jarayonida aniqlanishicha, E. 2009 yilning noyabr oyida o‘zi boshqarma boshlig‘i o‘rinbosari lavozimiga kirishgunga qadar muassis va direktor bo‘lgan “R. Shumerli shahrining 2 nafar shahar uy-joy kommunal xo‘jaligi korxonalari rahbarlarini daromad olish maqsadida OOO R.dan ushbu tashkilotlar ehtiyojlari uchun yoqilg‘i-moylash materiallarini yetkazib berish bo‘yicha fuqarolik-huquqiy shartnomalar tuzishga majburlagan, aks holda tahdid qilgan. ularni ishdan bo'shatish bilan. Shunday qilib, tajovuzkor munitsipal korxonalarning mustaqilligini noqonuniy cheklab, ularning faoliyatiga aralashib, tijorat tashkiloti imtiyozlar va homiylik.
Bundan tashqari, 2009-2010 yillarda R.ga kredit olish maqsadida. va keyinchalik kredit shartnomalari bo'yicha majburiyatlarni bajarish niyatida bo'lmagan holda, sudlanuvchi bankka ko'rsatilgan tashkilotning iqtisodiy ahvoli to'g'risida haqiqatga mos kelmaydigan hujjatlarni ikki marta taqdim etgan bo'lib, ularda uning moliyaviy ahvoli avvalgidan ancha yaxshi ekanligini ko'rsatadigan ma'lumotlar ko'rsatilgan. haqiqat.
Natijada, qarz oluvchiga 18,5 million rubl uchun ikkita kredit berildi. har biri keyinchalik belgilangan muddatlarda qaytarilmagan va kreditor olinmagan foizlar miqdorini hisobga olgan holda jami 38,5 million rubldan ortiq zarar ko'rgan. 2010-yilda E.ning ko‘rsatmasi bilan R. MChJ nominal direktori bo‘lgan onasi shirkat mulkini va undan tushgan mablag‘ni sotib yuborgan. naqd pulda Ayblanuvchi o'zi xohlagandek qildi. Natijada, korxonaning to'lovga layoqatsizligi 24 million rubldan ko'proqqa oshirildi va 2011 yil yanvar oyida Chuvash Respublikasi Arbitraj sudining qarori bilan OOO R. bankrot deb e'lon qilindi.
San'atning 1-qismi bo'yicha E.ning sudlanganligi asosliligini tekshirgandan so'ng. 176 (ikki qism uchun) va san'at. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasiga binoan, Chuvash Respublikasi Oliy sudining Jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'ati birinchi instantsiya sudining mahkumning ushbu jinoyatlarni sodir etishda aybdorligini isbotlash to'g'risidagi xulosasi bilan rozi bo'ldi.
Shu bilan birga, sudyalar hay'ati mahkum E. va uning advokatining kassatsiya shikoyatlarining E. moddasida nazarda tutilgan jinoyatning predmeti emasligi haqidagi vajlarini rad etdi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi, buni quyidagicha asoslaydi.
E.ning direktor vakolatlaridan voz kechish va ushbu kompaniya ta'sischilaridan voz kechish to'g'risidagi hujjatlarga ega bo'lgan sud, shunga qaramay, bu xatti-harakatlar qonunning munitsipal xizmatchiga o'z faoliyatini taqiqlovchi talablarini bajarish ko'rinishini yaratadi, degan to'g'ri xulosaga keldi. shaxsan yoki o'z vakili orqali tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanish. Darhaqiqat, E. nominal direktor - F. ishtirokida kompaniya rahbari va ta'sischisi vazifalarini bajarishni davom ettirgan, unga R. MChJ nomidan ish yuritish huquqi bilan ishonchnoma bergan va u o'zi uning ko'rsatmalariga amal qildi. Ushbu xulosa ishning haqiqiy holatlariga mos keladi va guvohlarning ko'rsatmalari bilan tasdiqlanadi: xuddi shu F., OOO R. xodimlari, ZAO direktori G., bank xodimi M. va boshqa shaxslar.
Kassatsiya sudi shuni ta'kidladiki, yuridik shaxsning amaldagi rahbari sifatida o'zining jinoiy niyatidan xabardor bo'lmagan shaxsdan foydalanib jinoyat sodir etgan. yuridik menejer, E. San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 33-moddasi ijrochi sifatida jinoiy javobgarlikka tortiladi 4 .

Ikki yoki undan ortiq shaxs tomonidan jinoyat sodir etish

Yurisprudensiyada mavjud bir necha shaxslarga nisbatan qasddan bankrotlik to‘g‘risidagi jinoyat ishlarini ko‘rib chiqish holatlari. Qaysi hollarda qasddan bankrotlikda aybdor shaxslarning harakatlari bir guruh shaxslar tomonidan oldindan kelishilgan holda sodir etilgan deb kvalifikatsiya qilinishi mumkinligi haqidagi savolga javob Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining umumiy normasida berilgan. Shunday qilib, ikki yoki undan ortiq shaxsning qasddan jinoyat sodir etishda qasddan birgalikda ishtirok etishi jinoyatga sheriklik deb tan olinadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 32-moddasi). Agar jinoyat sodir etishga oldindan kelishib olgan shaxslar ishtirok etgan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 35-moddasi 2-qismi) jinoyat bir guruh shaxslar tomonidan oldindan kelishuv bo'yicha sodir etilgan deb tan olinadi.

Amaliyotdan. Novgorod viloyati Novgorod tuman sudining 2012 yil 22 iyundagi hukmi bilan Noyabr. Sh. va uning o‘rinbosari B. ko‘rsatilgan korxonani qasddan bankrot qilganlikda aybdor deb topildi.
Sud belgilaganidek, Sh. va B. “N” uy-joy kommunal xo‘jaligi DUKning mol-mulkini xatlash maqsadida. va yangisini yaratish tijorat tuzilmasi, Uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasi uchun bankrotlik sxemasini ishlab chiqdi. Viloyat uy-joy kommunal xo‘jaligini qayta tashkil etish niqobi ostida 2005-yil oktabr oyida “Viloyat uy-joy kommunal xo‘jaligini rivojlantirish” notijorat jamg‘armasi tashkil etildi. 2005 yil noyabr oyida uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasi "N." va notijorat fondi noyabr oyida tashkil etilgan. ustav kapitali bilan 988 million 410 ming rubl. GOUP uy-joy kommunal xo'jaligi "N." kompaniyaning ustav kapitaliga 988 million 400 ming rubl miqdorida mol-mulk qo'shgan, bu ustav kapitali miqdorining 99,999 foizini tashkil etadi, notijorat fondi 10 ming rubl, bu esa ustav kapitalining 0,001 foizini tashkil etadi. ustav kapitali. Ustav kapitali deyarli butun muhandislik infratuzilmasini o'z ichiga olgan: issiqlik magistrallari, qozonxonalar, nasos stantsiyalari, bu esa uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasi "N." qonun hujjatlarida belgilangan faoliyatni amalga oshirish va korxonaning to'lovga layoqatsizligiga olib keldi va kreditorlar oldidagi 850 million rubldan ortiq, Pensiya jamg'armasiga 69 402 297 rubl miqdorida qarz. va Rossiya Federal Soliq xizmatiga 7 503 194,70 rubl miqdorida.
Shunday qilib, Sh. va B.lar korxona aktivlarini kamaytirib, “N.” uy-joy kommunal xizmat koʻrsatish DUKni qasddan nochor holatga keltirgan.
Novgorod viloyati arbitraj sudining 2007 yil 12 martdagi qarori bilan "N" uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasiga nisbatan kreditorning arizasiga asosan. bankrotlik tartibi joriy etildi - nazorat va muvaqqat boshqaruvchi tasdiqlandi.
Birinchi instansiya sudida bo‘lib o‘tgan ish jarayonida sudlanuvchilar o‘z ayblariga iqror bo‘lishdi va hukm ustidan kassatsiya shikoyati berishdi.
Novgorod viloyat sudi jinoiy ishlar bo‘yicha sudlov hay’ati Sh. va B.ga nisbatan qo‘zg‘atilgan jinoyat ishi materiallarini kassatsiya tartibida tekshirib chiqib, birinchi instantsiya sudining sudlanuvchilarni davlatni qasddan bankrot qilishda aybdor deb topganligi haqidagi xulosasiga rozi bo‘ldi. Uy-joy kommunal xo'jaligi unitar korxonasi "N.", quyidagilarni ko'rsatgan holda.
"N" uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasidan mulkni topshirish vaqtida. "Noyabr" MChJ ustav kapitalida. Sh. “N.” uy-joy kommunal xoʻjaligi davlat unitar korxonasi rahbari, B. “Noyabr” MChJ direktori; "N" uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasidan mulkni topshirish vaqtida. MChJda MP Uy-joy kommunal xo'jaligi "N." B. “N.” uy-joy kommunal xoʻjaligi davlat unitar korxonasi rahbari, Sh. “Nov.” MChJ direktori boʻlgan.
Novgorod viloyati Arbitraj sudining 2011 yil 30 sentyabrdagi qarorlari bilan "N" uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasini topshirish bo'yicha bitim tuzildi. 1 million 425 ming rubllik mulk. MChJ MP N. foydasiga, shuningdek uy-joy kommunal xo'jaligi N. davlat unitar korxonasini topshirish bo'yicha bitim tuzildi. 988 million 400 ming rubllik mulk. noyabr foydasiga. haqiqiy emas deb topildi, shu jumladan, ushbu bitimlar manfaatdor shaxslar tomonidan tuzilganligi sababli - Sh. va B.
Ushbu ta'riflar, shuningdek, mulkni olib qo'yish ( ishlab chiqarish aktivlari, Transport vositasi va boshqalar) qarzdorni (GOUP ZhKKH "N.") uy-joy fondini ekspluatatsiya qilish bo'yicha xizmatlar ko'rsatish bo'yicha qonuniy faoliyatni amalga oshirish imkoniyatidan butunlay mahrum qildi va qo'shimcha turlar mulkni olib qo'yishdan bir hafta oldin ustavga kiritilgan faoliyat faqat mulkni olib qo'yish bo'yicha ko'rilgan choralar va qarzdorning qonun hujjatlarida belgilangan vazifalari o'rtasidagi aniq tafovutni yumshatish uchun mo'ljallangan.
Sud hay’ati, shuningdek, Sh. va B. “N” uy-joy kommunal xo‘jaligi davlat unitar korxonasi rahbarlari lavozimlarida navbatma-navbat ishlaganliklarini ko‘rsatdi. mas'uliyati cheklangan jamiyatlarning ustav kapitaliga badallar sifatidagi issiqlik-energiya va suv kanalizatsiya ob'ektlarining mulki - asosiy ishlab chiqarish fondlarini topshirish vaqtida ushbu bitimlarni bajarish uchun birgalikda va navbatma-navbat tuzilgan hujjatlar, moliyaviy-iqtisodiy asoslar; keyinchalik tashkil etilgan kompaniyalarning rahbarlari bo'ldi.
Sh. va B. uchun umumiy boʻlgan qasdni amalga oshirish jarayonida, bir guruh shaxslar tomonidan oldindan kelishib, davom etgan jinoyat sodir etilganda, mahkumlarning har biri qarzdorning boshligʻi, yaʼni M. . Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi.
Sh. va B.ning mehnat shartnomalariga muvofiq, ularning har biri “N.” uy-joy kommunal xizmat koʻrsatish davlat unitar korxonasi bosh direktori boʻlgan holda korxonani vijdonan boshqarishi, asosiy vazifalarning bajarilishini taʼminlashi shart edi. iqtisodiy ko'rsatkichlar va boshqa vakolatlarni amalga oshiradi qonun bilan belgilanadi, kompaniya ustavi va mehnat shartnomasi; korxonaning bankrotligiga olib kelishi mumkin bo'lgan qarorlarning oldini olish.
Biroq, "N." uy-joy kommunal xo'jaligi davlat unitar korxonasining asosiy faoliyati bo'lgan mulkni o'tkazish bo'yicha haqiqiy kelishilgan harakatlar bilan mahkumlar aniq yuridik shaxsni qasddan bankrotlikka yo'l qo'ydilar, chunki bu xatti-harakatlar qarzdorning qarzdorning huquqbuzarlik huquqiga ega bo'lmasligiga olib kelganligi aniq. kreditorlarning pul majburiyatlari bo'yicha talablarini to'liq qondirish va mahkumlarga ayon bo'lgan majburiy to'lovlarni to'lash majburiyatini bajarish.
Sh. va B.larning harakatlarida “N” uy-joy kommunal xizmat koʻrsatish DUKni qasddan bankrot qilishga qaratilgan bevosita niyatning mavjudligi. guvoh M.ning ko‘rsatmasi bilan tasdiqlangan bo‘lib, unga ko‘ra Sh. va B. 2006 yilda unga qarzdor korxonani qayta tashkil etishdan maqsad qarzdorlikdan qochish ekanini aytgan.
Mahkumlar, shuningdek, uy-joy kommunal xizmat ko'rsatish DUKdan mulkni topshirish vaqtida "N." yangi tashkil etilgan MChJga nisbatan ular yirik kreditorlik qarzlari mavjudligidan xabardor bo'lgan, shuningdek, ro'yxatdan o'tgan va ular tomonidan boshqariladigan mas'uliyati cheklangan jamiyatlar qarzdorning majburiyatlari bo'yicha javobgar emasligini tushunishgan.
Bunday sharoitda kassatsiya instansiyasi sudi birinchi instantsiya sudining Sh. va B.larni “N” uy-joy kommunal xo‘jaligi DUKni qasddan bankrot qilganlikda aybdor deb topilganligi haqidagi xulosasi bilan rozi bo‘ldi. va ularning harakatlarini bir guruh shaxslar tomonidan qasddan bankrotlik deb kvalifikatsiya qilish zarurati oldindan kelishib 5.

Mohiyatan shunga o'xshash harakat quyidagi misolda tasvirlangan.

Amaliyotdan. 2010 yil 20 dekabrda Dmitrovskiy tumani ma'muriyati boshlig'i P. Orel viloyatining Dmitrovskiy tuman sudi tomonidan qasddan bankrotlikda ishtirok etganlik uchun hukm qilindi (Jinoyat kodeksining 33-moddasi 196-moddasi 5-qismi). Rossiya Federatsiyasi) va mansab vakolatlarini suiiste'mol qilish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 286-moddasi 2-qismi). Xuddi shu hukm bilan OOO direktori S. K. qasddan bankrotlik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi) va mansab vakolatlarini suiiste'mol qilishga chaqirish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 33-moddasi 4-qismi, 286-moddasi 2-qismi) uchun sudlangan.
Sud jarayonida aniqlanishicha, 2007 yil oktabr oyida P. o‘sha paytda “J.” shahar unitar ta’mirlash va ta’mirlash korxonasi direktori lavozimida ishlagan K.ning iltimosiga ko‘ra P. (MUREP), xo'jalik boshqaruvidan chiqish bo'yicha tashkiliy va ma'muriy hujjatlarni chiqardi bu korxona umumiy qiymati 13 million rubldan ortiq bo'lgan ma'muriy va ishlab chiqarish binolari, jihozlar va boshqa mulklar. va tuman byudjetiga o'tkazish. Shu bilan birga, P. va K. korxonaning turli darajadagi byudjetlar oldidagi kreditorlik qarzlari 8 million rubldan ortiq bo'lsa, mavjud aktivlar hisobidan qarzni to'lash uchun real imkoniyat borligini bilishgan.
Natijada tumandagi turar-joy va noturar joy fondining zarur sanitariya holatini ta’minlash, issiqlik energiyasini ishlab chiqarish va uzatish, suv ta’minoti va kanalizatsiya inshootlarining uzluksiz ishlashini ta’minlash bo‘yicha ishlarni amalga oshirgan “J.J.” MUREP 2008 yil 26 maydagi Oryol viloyati arbitraj sudining qarori bilan bankrot deb topilgan va uning g'aznaga o'tkazilgan mol-mulki ijara shartnomalari bo'yicha yangi tashkil etilgan K. MChJ "S"ga o'tkazilgan. bir xil xususiyatlarga ega.
Orel viloyat sudi jinoyat ishlari bo‘yicha sudlov kollegiyasining 2011 yil 11 fevraldagi kassatsiya ajrimi bilan P.ga nisbatan hukm o‘zgartirildi: hukmning tavsif va motivatsion qismiga aniqlik kiritildi, bu esa K.ning harakatlarining kvalifikatsiyasi o‘rniga aniqlandi. noto'g'ri ko'rsatma P. Hukmning qolgan qismi o'zgarishsiz qoldirildi.
Orel viloyat sudi Prezidiumining 04.12.2012 yildagi P.ning nazorat shikoyati bo'yicha sudlanganligining qonuniyligi va asosliligini tekshirgan qarori bilan birinchi instantsiya sudining hukmi va kassatsiya ajrimi o'zgarishsiz qoldirildi. .
Mahkum P.ning aybsizligi va K.ning MUREP "J." ni qasddan bankrotligi bilan bog'liq harakatlarni sodir etish niyatidan xabardor ekanligini ko'rsatadigan ma'lumotlarning yo'qligi haqidagi vajlarini rad etib, nazorat organi quyidagilarni ko'rsatdi.
Sud jarayonida aniqlanganidek, P. MUREP direktori "J." K. koʻrsatilgan yuridik shaxsning oʻz faoliyatini amalga oshira olmasligiga qasddan sabab boʻladigan harakatlarni sodir etishda. K.ning ishontirishi taʼsirida P.ga xat yoʻllab, “J.” MUREPni noqonuniy ravishda qaytarib olishga qaratilgan harakatlarni amalga oshirishga rozi boʻlganligi shundan dalolat beradi. korxona faoliyatida foydalaniladigan kommunal mulkning katta qismi. Shu bilan birga, P. ushbu mulkni olib qoʻyish natijasida korxona oʻzining ustav faoliyatini amalga oshira olmasligini, oʻzi yaratilgan maqsad va vazifalarni amalga oshira olmasligini, hisob-kitoblarni amalga oshira olmasligini tushundi. katta zarar ko'rgan kreditorlar bilan bankrotlik yuzaga keladi. Shunday qilib, P. K. bilan MUREP "J." ni qasddan bankrot qilishga qaratilgan jinoiy til biriktirgan.
Sud jarayonida guvohlarning ko‘rsatmasi K. va P. o‘rtasida do‘stona munosabatlar rivojlanganligini tasdiqladi. Ularning munosabatlarining tabiati, shuningdek, mahkum P.ning niyati, K.ning MUREPning "Jh" mulkini xatlash to'g'risidagi xatidan dalolat beradi. tuman hokimligining kiruvchi yozishmalar jurnalida qayd etilmagan va ertasi kuni amalga oshirilgan.
Shunday qilib, MUREP xo'jalik boshqaruvidan mulkni tortib olish "J." natijada ushbu korxona tomonidan qonun hujjatlarida belgilangan faoliyatni bir xil hajmda amalga oshirishning iloji yo‘qligiga olib keldi, bu esa uning moliyaviy ahvoli va to‘lov qobiliyatining yomonlashishiga olib keldi, shuningdek, xo‘jalik boshqaruvida bo‘lgan mol-mulkni undirib olishning mumkin emasligiga olib keldi. korxonaning kreditorlar oldidagi majburiyatlarini to'lash uchun va buning natijasida ko'rsatilgan korxona kreditorlarning pul majburiyatlari bo'yicha talablarini to'liq qondira olmasligi va katta miqdorda majburiy to'lovlarni to'lash majburiyatini bajara olmasligi. .
Mahkum P.ning Dmitrovskiy tuman sudining 2010-yil 20-dekabrdagi hukmi, Orel viloyat sudining 2011-yil 11-fevraldagi kassatsiya ajrimi ustidan nazorat shikoyati boʻyicha jinoyat ishini koʻrib chiqib, Orol prezidiumining qarori. Viloyat sudi 2012 yil 12 apreldagi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'ati quyi sudlarning P.ning qasddan bankrotlikda ishtirok etganlik uchun sudlanganligi to'g'risidagi xulosalari bilan rozi bo'ldi. mahalliy davlat hokimiyati organi rahbarining o'z vakolatlari doirasidan aniq chiqib ketadigan va huquq va huquqlarning jiddiy buzilishiga olib keladigan xatti-harakatlari. qonuniy manfaatlar jamiyat manfaatlarini qonun bilan himoyalangan tashkilotlar 6 .

Hukm chiqarishda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining talablariga rioya qilish

Tahlil sud amaliyoti jinoiy ishlarni ko'rib chiqishda va qasddan bankrotlik sodir etgan shaxslarga nisbatan jazo tayinlashda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining talablariga e'tibor berish kerakligini ko'rsatdi. Quyida tavsiflangan sud xatosi misolini universal deb atash mumkin bo'lsa-da, bir necha shaxslar tomonidan qasddan bankrotlikning o'ziga xosligi bunday ehtiyojni talab qiladi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 252-moddasida sud muhokamasi ayblanuvchiga nisbatan va faqat unga qo'yilgan ayblov bo'yicha amalga oshiriladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 29.04.1996 yildagi 1-sonli "Sud qarori to'g'risida" gi qarorida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 06.02.1996 yildagi qarori bilan tahrirlangan). boshqalarning jinoyatlari. Ayrim sudlanuvchilarga nisbatan ish alohida ish yurituviga ajratilgan bo‘lsa, hukmda jinoyat sudlanuvchi tomonidan boshqa shaxslar bilan birgalikda, ularning ism-shariflari ko‘rsatilmagan holda sodir etilganligi ko‘rsatilgan.

Amaliyotdan. Moskva viloyat sudi prezidiumi Moskva viloyati Klimovskiy shahar sudining 2009 yil 26 fevraldagi 2009 yil 26-fevraldagi hukmi bilan sudlangan M.ga nisbatan jinoyat ishi materiallarini tekshirib chiqdi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi jarimasiz 2 yil muddatga ozodlikdan mahrum qilish, to'xtatilgan. sinov muddati 2 yil davomida sud hukmini quyidagi asoslarga ko‘ra o‘zgartirish zarur degan xulosaga kelgan.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, M.ga nisbatan qo‘zg‘atilgan jinoyat ishi bo‘yicha dastlabki tergov jarayonida M. ayblanayotgan jinoyatda boshqa shaxslar ham ishtirok etganligi, o‘sha paytda turgan joyi aniqlanmaganligi aniqlangan. .
Biroq sud hukmining tavsif va motivatsion qismida M. tomonidan sodir etilgan jinoiy qilmishni tavsiflashda u jinoyatni aniq shaxslar bilan oldindan kelishib sodir etganligini ko‘rsatgan: P.-S.X., P.V.V. va P.S.V.lar bilan ushbu shaxslarning aybi aniqlangan. Biroq, P.-S.X., P.The.The.ga nisbatan ish yuritish. va P.S.V. amalga oshirilmadi.
Bunday sharoitda M.ga nisbatan birinchi instantsiya sudining hukmi nazorat instansiyasi sudining hal qiluv qarori bilan uning tavsif va motivatsion qismidan moddada nazarda tutilgan jinoyatni sodir etish belgisi chiqarib tashlangan holda oʻzgartirildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi, P.-S.X., P.V.V. va P.S.V.
Nazorat sudi san'at bo'yicha jinoyat deb qaror qildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi, M. tomonidan boshqa shaxslar bilan birgalikda sodir etilgan bo'lib, unga nisbatan jinoyat ishi alohida protsessga ajratilgan. Birinchi instantsiya sudining 7 ta hukmining qolgan qismi o'zgarishsiz qoldirildi.

1 Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sud departamenti ma'lumotlariga ko'ra (10a shakl), asosiy bo'yicha mahkumlar soni Art. 196 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi 2011 yilda 31 kishini, 2012 yilda - 26 kishini tashkil etdi.
2 Qarang: Vologda viloyat sudining 2010 yilning ikkinchi yarmidagi sud amaliyotini ko'rib chiqish (2011 yil 30 mayda chop etilgan) [ Elektron resurs]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=348(02.02.2013 dan foydalanilgan).
3 Rostov viloyat sudining rasmiy sayti. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=535622&delo_id=4&text_number=1
4 Chuvash Respublikasi Oliy sudining 2012 yil 23 avgustdagi 22-2796/2012-sonli kassatsiya qarori [Elektron resurs]. URL: http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=(kirish sanasi: 03.02.2013).
5 Novgorod viloyat sudining 2012 yil 18 sentyabrdagi 1-30-22-1361-sonli kassatsiya ajrimi [Elektron resurs]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=158907&delo_id=4&text_number=1(kirish sanasi: 02.02.2013).
6 Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Sudyalar kollegiyasining 2012 yil 1 avgustdagi 37-D12-18-sonli ishi bo'yicha qarori.
7Moskva viloyat sudi Prezidiumining 2012 yil 15 fevraldagi 44u-16/12-sonli ishi bo'yicha qarori.[Elektron resurs]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc .

Tashkilotning haqiqiy egasi va rahbari biznes bilan shug'ullanayotganda anonim qolishni istasa, u nomzod deb ataladigan direktorning xizmatlariga murojaat qiladi. Nominal rahbar aslida kompaniyani boshqarmaydi va bu biznes bilan shug'ullanmaydi. Qaysi hollarda tashkilotlarga bunday direktor kerak, bunday faoliyat qanchalik qonuniy va bosh direktor nomzodi qanday mas'uliyatni o'z zimmasiga oladi, biz batafsilroq tasvirlab beramiz.

Nomzod direktor lavozimidan qachon foydalaniladi?

Xayoliy rahbar ko'pincha faoliyati to'liq qonuniy bo'lmagan tashkilotlarga kerak bo'lishi mumkin. Biroq, biznesi butunlay qonuniy bo'lgan firmalar ham bunga muhtoj bo'lishi mumkin. Masalan, kompaniyaning haqiqiy egasi anonim qolishni va boshqaruvdagi ishtirokini boshqa shaxslardan yashirishni istagan hollarda. Ammo ko'pincha bu hali ham qonun buzilishidir:

• haqiqiy xo‘jalik rahbari o‘zining alohida maqomiga ko‘ra (davlat xizmatchisi, deputat va boshqalar) korxona rahbari bo‘la olmaydi;
• sud tomonidan haqiqiy rahbarga cheklovlar qo'yilgan va shuning uchun u bir muncha vaqt rahbarlik lavozimini egallay olmaydi;
• xuddi shu shaxs firma va uning xorijiy hamkori - offshor kompaniyani haqiqatda boshqaradi;
• tashkilotlar va jismoniy shaxslar-yaqin qarindoshlarning o'zaro bog'liqligini yashirish, ular o'rtasida tuzilgan bitimlarga soliq organlarining e'tiborini jalb qilmaslik talab etiladi;
• kompaniya dastlab noqonuniy sxemalarni amalga oshirish uchun yaratilgan va ta'sischilar soyada qolishni xohlashadi.

Nomzod direktorning vakolatlari

Aslida, bunday direktor kompaniyada hech narsani hal qilmaydi, ma'lum bir haq evaziga haqiqiy rahbar unga buyurgan narsani qiladi. U hujjatlarni imzolash, bank hisob raqamlarini ochish, kontragentlar bilan bitimlar tuzish huquqiga ega bo'lishi mumkin, ammo bu barcha harakatlar faqat ushbu kompaniya rahbariyatining ko'rsatmasi bilan mumkin.

Nominal rahbar lavozimga haqiqiy rahbar bilan bir xil tarzda tayinlanadi: umumiy yig'ilish Ta'sischilar ko'pchilik ovoz bilan, hujjatlarni taqdim etish va soliq organlarini tayinlash to'g'risida xabardor qilish bilan. Biroq, shu bilan birga, biznes egalari qabul qilishga moyil zarur chora-tadbirlar ularning qo'g'irchoq direktori nazoratdan chiqmasligi uchun, masalan, ular bir lavozimga tayinlanganda, darhol sanani ko'rsatmasdan iste'foga chiqish to'g'risidagi arizani to'ldirishni so'rashi mumkin.

Nomzod direktor: 2017 yilda javobgarlik

Xayoliy direktor, garchi u mustaqil qarorlar qabul qilmasa ham, haqiqiy javobgarlikni o'z zimmasiga olishi mumkin, chunki u kompaniyaning barcha hujjatlarini o'z qo'li bilan imzolaydi. Haqiqiy egalar noqonuniy operatsiyalarni amalga oshirishi mumkin, buning uchun nomzod direktor javobgar bo'ladi va ularning aybini isbotlash va ularni javobgarlikka tortish juda qiyin bo'lishi mumkin.

2017 yilda nomzod direktorning javobgarligi qanday? Agar MChJ muassislari faqat o'z hissalari doirasida moddiy javobgarlik bilan tahdid qilinsa va ular kompaniyaning majburiyatlari uchun javobgar bo'lmasalar, soxta rahbar ham ma'muriy, ham jinoiy jazoga tortilishi mumkin.

Psevdo-direktor javob berishi kerak bo'lgan barcha mumkin bo'lgan qonun buzilishlarini tavsiflash juda qiyin. Ko'rinib turibdiki, noqonuniy sxemalarni amalga oshirish uchun yaratilgan firma bila turib yolg'on ma'lumot berishi, soliq to'lashdan qochishi va hokazo.

Shunday qilib, Ma'muriy Kodeks davlat ro'yxatidan o'tkazish organlariga tashkilot to'g'risida noto'g'ri ma'lumot bermaslik yoki taqdim etmaslik uchun boshga 5000 dan 10 000 rublgacha jarima solishni nazarda tutadi. Qayta takrorlanganda shunga o'xshash buzilish, shuningdek, bila turib yolg'on ma'lumot taqdim etganda, nomzod rahbar allaqachon 1 yildan 3 yilgacha muddatga diskvalifikatsiya qilish bilan tahdid qilingan (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.25-moddasi 4 va 5-qismlari).

Jinoyat qonunchiligi normalariga ko'ra, soxta direktor, masalan, quyidagi harakatlar uchun javob berishi kerak:

• Yuridik shaxslarni yoki mulkdorlar reestrini yurituvchi tashkilotlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish organlariga taqdim etilgan ma'lumotlarni soxtalashtirish qimmatli qog'ozlar va depozitariy. Qasd isbotlangan bo'lsa, jazo 300 000 rublgacha jarima, axloq tuzatish ishlari yoki 2 yilgacha qamoq jazosi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 170.1-moddasi 1-qismi) bo'ladi.
• Deklaratsiyaga ataylab yolg‘on ma’lumotlarni kiritish yo‘li bilan soliq va yig‘imlarni to‘lashdan bo‘yin tovlash yoki uni taqdim etmaslik. 300 000 rublgacha jarima, axloq tuzatish ishlari yoki 2 yilgacha qamoq jazosi, keyin ma'lum muddatga ma'lum lavozimlarni egallash huquqidan mahrum qilish va og'irlashtiruvchi holatlarda (oldindan til biriktirish, ayniqsa katta hajmdagi) , jazo sezilarli darajada qattiqroq (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 199-moddasi). Xuddi shunday jazo soliq agentining majburiyatlarini bajarmaganlik uchun tahdid soladi (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 199.1-moddasi).
• Boshqa shaxslarga zarar etkazgan yoki katta miqdorda daromad olishga yo'l qo'ygan noqonuniy tadbirkorlik, olti oygacha qamoqqa olish uchun 300 000 rubl miqdorida jarima bilan jazolanadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 171-moddasi).

Bu ishonchsiz kompaniyaning rahbari sifatida ko'rsatilgan shaxs javob berishi kerak bo'lgan jazolanadigan xatti-harakatlarning to'liq ro'yxati emas. Nomzod direktorning bilvosita niyatini isbotlashda ham jinoiy javobgarlik yuzaga kelishi mumkin.

Qidirayotganda mos ish Ko'pchilik "nomzod direktor" bo'sh ish o'rniga duch keldi. Lavozim mustahkam ko'rinadi, mukofot loyiq. Xizmatning o'ziga xos jozibasi shundaki, siz deyarli hech narsa qilishingiz shart emas. Kabi ko'rinadi mukammal ish. Ammo hamma narsa ko'rinadigan darajada silliqmi? Qanday tuzoqlarga duch kelish mumkin? Kompaniyaning rasmiy boshqaruvi uchun qanday mas'uliyat yuklanishi mumkin?

Nomzod direktor kim

Tashkilotning nominal direktori hisoblanadi figurali bosh. U mustahkam lavozim, vakolatxona, yaxshi maoshga ega, ammo kompaniyaning haqiqiy menejeri emas.

Bunday faoliyatga ham qonuniy, ham shaxslar . Bunday odamni jalb qilish amaliyoti nafaqat Rossiyada, balki xorijda ham keng tarqalgan.

Ayniqsa, ko'pincha rasmiy boshqaruv offshor zonalarda kompaniyalar ochishda yoki shaxsiy maxfiylikni saqlashda qo'llaniladi. Bunday vosita ko'pincha davlat qonunlariga ko'ra, kompaniyani faqat mamlakat fuqarosi maqomiga ega bo'lgan shaxs boshqarishi mumkin bo'lganda qo'llaniladi.

Nima uchun kerak

Eng ko'p bir nechta umumiy sabablar, xayoliy menejerni jalb qilish zaruratini keltirib chiqaradi:

Nomzod direktori haqiqiy egasiga o'z nomi bilan "porlamaslik" imkoniyatini beradi. O'zining ismi va pasport ma'lumotlarini "sotish" uchun soxta rahbar munosib dalda oladi. Shu bilan birga, undan maxfiylik shartlariga rioya qilish va ba'zi oddiy funktsiyalarni bajarish talab qilinadi.

Xayoliy rahbarning funktsional vazifalari

Nomzod menejerni ishga olishda uning vazifalari doirasini belgilash zarur. Bunday munosabatlar shartnoma bilan rasmiylashtiriladi, unda soxta direktorning vakolatlari aniq ko'rsatilgan. Mulk huquqi va mulkni tasarruf etish imkoniyati to'g'risidagi bandga alohida ahamiyat beriladi.

Ko'pincha shartnoma imzolash ishonchnoma bilan birga uning asosida kompaniya nomidan har qanday harakatlarni amalga oshirishi mumkin bo'lgan haqiqiy egasiga.

Agar xayoliy lavozimga ega bo'lish ushbu kompaniyada kapitalning ulushi yoki ulushi mavjudligini nazarda tutsa, ular rasmiy ravishda figuraga o'tkaziladi. Ya'ni, ularni olgandan so'ng, nominal ta'sischi yozma ravishda egalik qilish va foyda olish huquqidan voz kechadi.

Odatda, rasmiy menejer quyidagi majburiyatlarga ega:

• muhim uchrashuvlar va muzokaralarda ishtirok etish;
• shartnomalar va boshqa hujjatlarni imzolash huquqi;
• ochilish to'plamlari;
• kelishilgan vaqt ichida ish joyida bo'lish.

Nomzod rahbari haqiqiy egasiga to'liq javob beradi. Shuning uchun uning har qanday harakati oldindan belgilab qo'yilgan. Biznesning haqiqiy egasining tasdiqlovisiz u hech narsaga imzo cheka olmaydi, hech qanday joyda bo'la olmaydi va bundan ham ko'proq hisob ochadi.

Nomzod menejerni ishga olish maqsadiga qarab, uning texnik topshiriqlari ham o'zgaradi. Asosiysi, u tashkilot boshqaruviga nisbatan mustaqil harakatlar qilish huquqiga ega emas.

Nimadan qo'rqish kerak

Nomzod direktor ko'rinib turibdi. U operatsiyalarni, to'lov hujjatlarini va hatto moliyaviy hisobotlarni imzolaydi. Agar ishga qabul qilish biznesni kengaytirish yoki uning haqiqiy egalari haqidagi ma'lumotlarni yashirish bo'lgan nufuzli tashkilotda bo'lib o'tgan bo'lsa, arbob uchun xavf katta emas.

U bilan shartnoma munosabatlari tuziladi, ular nafaqat uning vakolatlarini, balki mas'uliyatini ham tavsiflaydi. Ko'pincha shartnomada nafaqat ish haqining umumiy miqdori, balki rag'batlantirish to'lovlari ham nazarda tutilgan muayyan harakatlar uchun. Masalan, shartnoma imzolash - 3 ming rubl, to'lov hujjati - 500 rubl va boshqalar.

Shartnoma ketadi mas'uliyatni aniq belgilash va nomzodning aktsiyalar bilan ishlashga kirishini cheklaydi, yirik pul va mulkiy operatsiyalar. Ya'ni, rasmiy vakilni talab qiladigan "halol" biznes rejalashtirilgan. Bunday sharoitda xayoliy direktor uchun javobgarlik xavfi minimaldir.

Ammo, agar maqsadi soliq to'lashdan bo'yin tovlash, firibgarlik va boshqa yashirin faoliyat bo'lgan xayoliy kompaniyani yaratish uchun rasmiy rahbar kerak bo'lsa, unda mas'uliyat "ish" uchun mukofotdan yuqori bo'ladi.

Xayoliy direktor haqiqiy egasi ma'muriy yoki jinoiy javobgarlikdan qochishi uchun kerak.

Shuning uchun, agar vakansiyaning barcha jozibadorligi uchun u noqonuniy biznesni yaratishni kuzatsa, siz bunga rozi bo'lmasligingiz kerak. Agar ariza beruvchini boshqa odamlarning jinoyati uchun har qanday rejimda jazo muddatini professional ravishda o'tagan "Oltin Buzoq" ning rasmiy direktori Fuchsning taqdiri jalb qilmasa.

Soxta generalni qanday hisoblash mumkin

Agar masalaning huquqiy tomonini aniq ko'rib chiqsak, nomzod direktor tashkilotning shaxslaridan biri, kim qonuniy javobgarlikka tortiladi. Hujjatlar, shartnomalar, moliyaviy hisobotlarni imzolash orqali bunday "menejer" o'z kelishuvini ularning mazmuni bilan tuzatadi, shuning uchun u javobgarlikdan qochib qutula olmaydi.

Nomzodning barcha harakatlari tegishli shartnomalar bilan tartibga solinadigan qonuniy biznesni ko'rib chiqmaymiz. Soliq inspektsiyasi yoki boshqa huquqni muhofaza qilish organlarining e'tiboriga tushgan bir kunlik firmaning soxta direktorini qanday aniqlashni ko'rib chiqing.

Odatda bunday "sozlashlar" da fuqarolar rozi, mustahkam mukofot tomonidan jalb. Ularga nominal boshqaruv uchun jinoiy javobgarlik bo'lishi mumkin emasligi tushuntiriladi, chunki kompaniyani boshqarish rasmiy ravishda amalga oshiriladi.

Ko'pincha bunday rahbardan imzolash talab qilinadi ta'sis hujjatlari va shaxsiy ma'lumotlar: pasport, TIN va ro'yxatdan o'tish. Bundan tashqari, u tashkilotda ko'rinmasdan oylik bonus oladi.

Tergov choralari boshlanganda, Vaziyatni tushuntirish uchun birinchi bo'lib kompaniya direktori murojaat qiladi. Buni hisoblash qiyin emas, chunki u haqidagi barcha ma'lumotlar davlat reestrida aks ettirilgan.

Qoidaga ko'ra, bunday shaxs kompaniyaning faoliyati, xodimlar soni, ularning ish majburiyatlari va boshqa tashkilotlar bilan o'zaro munosabatlari haqidagi savollarga tushunarli javob bera olmaydi. U kompaniya qanday boshqarilishi va qanday hujjatlar imzolangani haqida hech qanday tasavvurga ega emas.

Natijada, soxta menejer, bilvosita soya maxinatsiyasida ishtirok etadi. Bunday "nisbiy" ishtiroki uchun maxsus jinoiy javobgarlik. Natijada, o'zining aybsizligini isbotlashi kerak bo'lgan xayoliy direktor, chunki u biznesning haqiqiy egalarini bilmasligi mumkin.

Bunday vaziyatda jinoiy harakatga aloqador emasligingizni isbotlash juda qiyin. Shuning uchun, bu haqda og'zaki bayonotlar: "Men hech narsaga imzo chekmaganman! Men hech narsada qatnashmadim!" zaif va isbotlash qiyin.

Rossiya Federatsiyasi qonunlariga muvofiq javobgarlik nima

Rossiya qonunchiligida "nomzod direktor" yoki "rasmiy boshqaruv xizmatchilari" atamalarining aniq huquqiy ta'rifi yo'q. Biroq, jarimalar aniq belgilangan.

173.2-modda korxonani ro'yxatdan o'tkazish uchun pasportning asl nusxasini yoki nusxasini taqdim etgan fuqarolarga nisbatan jarimalarni belgilaydi. Ularning nomidan kompaniya ochish va ro'yxatdan o'tkazish imkonini beruvchi ishonchnoma bergan shaxslar ham javobgar bo'ladilar.

Agar "nominal direktor" ushbu modda bo'yicha aybdor deb topilsa, u quyidagi jazoga tortiladi:

• davlat foydasiga 100 dan 300 ming rublgacha jarima undirish;
• o'rtacha yillik jarimaga teng ish haqi kalendar yili uchun direktorlar;
• majburiy jamoat ishlari davlat foydasiga 240 soatdan ko'p bo'lmagan, lekin kamida 180 soat;
• 2 yilgacha bo'lgan muddatga "hayali rejissyor"ni majburiy jalb qilish.

Bunday jazoni kichik mukofot uchun "kichik xavf" deb atash qiyin.

173.1-moddada yuridik shaxsni noqonuniy tashkil etish yoki tugatish uchun qattiq jazo nazarda tutilgan. Ya'ni, aslida kompaniyaning ta'sischisi bo'lmagan, lekin o'zi haqida davlat reestriga kiritilgan ma'lumotlarni taqdim etgan shaxs jinoyatchi hisoblanadi.

Bunday qilmish uchun quyidagi jazo nazarda tutiladi:

Qayerda Rossiya qonunchiligi nomzodlar sifatida malakali fuqarolarni aniq belgilaydi. Va bu shunchaki "nomzod direktor", ya'ni tashkilotni aslida boshqarmaydigan, lekin o'z ismini "sotgan" odam.

Agar shunday topilsa jinoiy harakat bir guruh shaxslar tomonidan sodir etilgan bo'lsa, jazo darajasi sezilarli darajada oshadi. Soxta figurant 5 yilgacha ozodlikdan mahrum etilishi mumkin. Bu ularning xizmatlari uchun juda qimmat to'lov.

Oson pul yo'q va bu hayotda hamma narsa uchun to'lash kerak. Katta mukofot uchun arbob bo'lishga rozi bo'lishdan oldin, vaqtinchalik daromad qamoqqa yoki katta jarimaga arziydimi, deb o'ylash kerak. Ishontirishga berilmang. Sizni vaqtincha kompaniya asoschisi bo'lishga ko'ndiradigan do'stlaringizga ham pasportingizni bermang. Birinchi muammolar paydo bo'lishi bilanoq, do'stlar yo'qoladi va xayoliy rejissyor hamma narsa uchun shaxsan javobgar bo'lishi kerak.

Ushbu video o'z ichiga oladi qo'shimcha ma'lumot soxta direktorning javobgarligi to'g'risida.