Uredi mnogih organizacija imaju kuhala za vodu, aparate za kavu, mikrovalne pećnice, hladnjake, televizore i druge kućanske aparate i elektroniku. Često tvrtke kupuju pitku vodu za svoje zaposlenike, kao i deterdžente i sredstva za čišćenje te opremu za čišćenje. Kako u poreznom računovodstvu opravdati troškove kućanskih aparata, predmeta interijera itd.? Kakve odluke donose arbitražni sudovi o ovom pitanju?

Obveza osiguranja sigurnih uvjeta rada je na poslodavcu. To je navedeno u članku 212 Zakona o radu Ruske Federacije. Štoviše, poslodavac mora osigurati ne samo sigurnost zaposlenika dok rade Poslovne odgovornosti, ali i sanitarno i preventivno održavanje u skladu sa zahtjevima zaštite na radu. U ovom slučaju govorimo (članak 223 Zakona o radu Ruske Federacije):
o opremi zaposlenika sanitarnih čvorova, prostorija za prehranu, pružanje medicinske njege, prostorija za odmor radno vrijeme i psihološko olakšanje;
o postavljanju uređaja za opskrbu radnika u toplim radnjama i prostorima gaziranom slanom vodom;
o stvaranju sanitarnih postolja s kompletima prve pomoći, opremljenim setom lijekovi i lijekovi za prvu pomoć itd.

Podstavak 7. stavka 1. članka 264. Poreznog zakona Ruske Federacije navodi da su troškovi osiguranja normalnih radnih uvjeta i sigurnosnih mjera predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije uključeni u ostale troškove i smanjuju oporezivi dohodak. Međutim, niti navedeni podstavak, niti druge norme poglavlja 25 Poreznog zakona Ruske Federacije ne određuju koji se troškovi odnose na troškove osiguranja normalnih radnih uvjeta.

U pismima Ministarstva financija Rusije nema takvih objašnjenja. Stoga, prije priznavanja određenih troškova za poboljšanje radnih uvjeta ili uzimanje u obzir kućanskih aparata, preporučljivo je, prvo, sastaviti dokumente koji će pomoći potvrditi te troškove, i, drugo, analizirati kako se arbitražna praksa razvija u sličnim slučajevima.
Preporučeni paket dokumenata

Dakle, poslodavac je dužan zaposlenicima stvoriti normalne (sigurne) uvjete za rad. To je navedeno u člancima 22, 163 i 212 Zakona o radu Ruske Federacije. Popis aktivnosti, čija provedba osigurava normalne radne uvjete u određenoj organizaciji, trebao bi biti utvrđen u lokalnoj normativni dokument, primjerice, u propisu o zaštiti na radu, pravilniku inter radni raspored, upute o zaštiti na radu i sigurnosti, nalog ili nalog voditelja. Ovisno o specifičnostima djelatnosti organizacije, obveze poslodavca za stvaranje prihvatljivih radnih uvjeta mogu se podijeliti u dvije skupine:
osiguranje normalnih radnih uvjeta na radnom mjestu, uključujući opremanje radne sobe klima uređajima, ventilatorima, grijačima, ionizatorima zraka, zavjesama, roletama, udobnim namještajem i dr.;
stvaranje sanitarnih i životnih uvjeta za odmor i prehranu zaposlenika tijekom radnog dana (oprema prostorija za jelo i odmor, kupnja električnih kuhala za vodu, aparata za kavu, mikrovalnih pećnica, hladnjaka, hladnjaka za vodu i piti vodu, kuhinjski namještaj i posuđe).

Ako se uz ugovore o radu sklapa i kolektivni ugovor između radnika i poslodavca, uputno je ovim dokumentom propisati mjere za stvaranje normalnih uvjeta rada. U organizacijama koje nemaju kolektivni ugovor te se djelatnosti mogu izravno navesti u ugovori o radu sklopljen sa zaposlenicima ili u ugovorima o radu upućivati ​​na odgovarajući lokalni regulatorni akt u kojem su te mjere detaljno navedene.

Imajte na umu da, u skladu s člankom 8. Zakona o radu Ruske Federacije, kolektivni ugovor može predvidjeti potrebu za usklađivanjem usvojenog lokalnog regulatornog akta sa sindikalnom organizacijom ili drugim predstavničkim tijelom radnog kolektiva. Postupak uzimanja u obzir mišljenja sindikalne organizacije propisan je člankom 372. Zakona o radu Ruske Federacije.

Utvrđuju se zahtjevi za osiguranje sigurnih uvjeta rada radnika sanitarni propisi i drugi normativni pravni akti Ruske Federacije. Kako je navedeno u stavku 1. članka 25 savezni zakon od 30. ožujka 1999. br. 52-FZ “O sanitarnoj i epidemiološkoj dobrobiti stanovništva”. To znači da se u lokalnom regulatornom dokumentu ili odgovarajućem odjeljku radnog (kolektivnog) ugovora poslodavac može pozvati na sanitarna i epidemiološka pravila i norme (SanPiN) i građevinske kodove (SNiP) koji su trenutno na snazi ​​u Rusiji.

Na primjer, prilikom opremanja mjesta za jelo treba se voditi zahtjevima SNiP 2.09.04-87. Oni ukazuju da blagovaonica treba biti opremljena umivaonikom, stacionarnim bojlerom, električnim štednjakom i hladnjakom. Utvrditi u kolektivnom ugovoru ili lokalnom regulatornom dokumentu obveze poslodavca za kupnju električnog kuhala za vodu, mikrovalne pećnice i dr. Kućanski aparati s obzirom na imenovani SNiP poslužit će kao jedan od teških argumenata koji opravdavaju troškove ove opreme.

Također možete koristiti preporuke o okvirnom sadržaju dijela obveza poslodavca i radnika o uvjetima i zaštiti na radu u radnom (kolektivnom) ugovoru. Ove preporuke izradilo je Ministarstvo rada Rusije i skrenulo pozornost organizacijama pismom br. 38-11 od 23. siječnja 1996. Osim toga, poslodavac mora uzeti u obzir Preporuke za planiranje mjera zaštite na radu, odobrene Uredbom Ministarstva rada Rusije od 27. veljače 1995. br. 11.

Na primjer, prema uvjetima proizvodnje (rada), zaposlenicima je nemoguće osigurati stanke za odmor i obroke. U tom slučaju poslodavac mora zaposlenicima omogućiti odmor i jelo tijekom radnog vremena (članak 108. Zakona o radu Ruske Federacije). Popis takvih industrija (radova) i mjesta za odmor i jelo treba utvrditi u internim propisima o radu ili drugom lokalnom regulatornom aktu. Što je ovaj dokument detaljnije specificirao kakvu vrstu namještaja, kućanskih aparata, posuđa i elektronike (na primjer, TV, glazbeni centar, DVD player) organizacija obvezuje kupiti za rekreaciju i blagovaonicu, to su veće šanse da tvrtka dokaže razumnost troškova opreme i sadržaja takvog prostora.

Dodatni dokumenti koji potvrđuju potrebu za kupnjom kućanskih aparata za ured mogu biti opisi poslova zaposlenika, koji predviđaju kontinuiranu prirodu rada (bez pauze za jelo) tijekom dana ili neredovito radno vrijeme ili danonoćno dežurstvo.

Često organizacije kupuju ove ili one kućanske aparate i elektroniku kako bi ih koristile ne za zadovoljavanje sanitarnih potreba zaposlenika, već izravno u proizvodnom procesu. Na primjer, Osiguravajuća društva otklanjanje štete na osiguranoj imovini uz pomoć fotoaparata i video kamera. Organizacije koje se bave izgradnjom i velikim popravcima također aktivno koriste fotografsku opremu kako bi fiksirali volumen i kontrolirali kvalitetu obavljenog posla. Videorekorderi i glazbeni centri mogu se koristiti za podučavanje i obuku osoblja o sigurnosnim propisima na radu.

U takvim situacijama, kako bi se opravdali troškovi kupnje kućanskih aparata i elektronike, preporučljivo je navesti kada je pušten u rad u kojim odjelima iu koje svrhe će se koristiti. Takve informacije obično se odražavaju u aktu o prihvaćanju i prijenosu dugotrajne imovine (obrazac br. OS-111), materijalno knjigovodstvena kartica (obrazac br. M-1722), nalog ili nalog glave. Ako organizacija detaljno opisuje tehnološki ili upravljački proces, tj. postoje tehnološke karte, propisima o kontroli kvalitete proizvoda (obavljeni radovi, pružene usluge) i drugim sličnim dokumentima, postupak korištenja kućanskih aparata i elektronike u proizvodne svrhe mora biti utvrđen u tim dokumentima.

Istodobno, poslodavna organizacija treba biti spremna na činjenicu da čak i ako su gore navedeni dokumenti dostupni, vjerojatno ćete morati braniti svoje pravo na priznavanje troškova za kućanske aparate i elektroniku u poreznom računovodstvu na sudu. Naravno, što su ugovorima o radu i lokalnim propisima detaljnije propisane obveze poslodavca za stvaranjem normalnih uvjeta rada za radnike, to je vjerojatnije da će na sudu dokazati opravdanost obračunavanja poreza na dohodak kućanskih aparata i elektronike. .

Arbitražna praksa u sličnim sporovima pokazuje da organizacija ima skup međusobno povezanih dokumenata (koji se sastoje, na primjer, od kolektivnog ugovora, opis posla, interni propisi o radu, naredbe i naredbe glave) omogućuje vam da u troškove uključite troškove gotovo bilo koje vrste kućanskih aparata i elektronike.

Naravno, mala tvrtka jedva da vrijedi trošiti vrijeme na sastavljanje ovih dokumenata radi jednog električnog kuhala za vodu. Lakše je zanemariti trošak njegovog stjecanja u porezne svrhe. Ali za veliko ili čak srednje poduzeće koje ima značajan broj takvih objekata u svojoj bilanci, izvršenje navedenog paketa dokumenata sigurno će pomoći u obrani svoje pozicije na sudu.
Bilješka

Organizacija ima pravo odlučiti koji su joj troškovi potrebni za poslovanje.
Ustavni sud je u rješenju broj: 320-O-P od 04. 06. 2007. ukazao da se opravdanost izdataka kojima se umanjuju ostvareni prihodi radi oporezivanja dobiti ne može ocjenjivati ​​s obzirom na njihovu svrhovitost, racionalnost, učinkovitost ili postignuti rezultat. Zbog načela slobode ekonomska aktivnost, sadržan u članku 8. Ustava Ruske Federacije, porezni obveznik obavlja aktivnosti samostalno na vlastitu odgovornost i samo on ima pravo procijeniti njegovu učinkovitost i svrsishodnost.

Sudska kontrola nije namijenjena provjeravanju ekonomske opravdanosti odluka koje donose subjekti poduzetničke aktivnosti. To je navedeno u rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2004. br. 3-P. Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije drži se sličnog stajališta. Dakle, u stavku 1. rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. listopada 2006. br. 53, naznačeno je da arbitražna praksa rješavanje poreznih sporova polazi od pretpostavke dobre vjere poreznih obveznika i drugih sudionika u pravnim odnosima u gospodarstvu. S tim u vezi, pretpostavlja se da su radnje poreznog obveznika, koje rezultiraju ostvarivanjem porezne olakšice (legitimno smanjenje veličine porezne obveze), ekonomski opravdane, a podaci sadržani u poreznoj prijavi i financijska izvješća, pouzdani su. Dakle, obveza dokazivanja neopravdanosti određenih troškova organizacije i neopravdanosti njihovog računovodstva u svrhu oporezivanja dobiti leži na poreznim tijelima.
Porezno knjigovodstvo izdataka za osiguranje normalnih uvjeta rada

Troškovi organizacije za osiguranje normalnih radnih uvjeta uključeni su u ostale troškove koji smanjuju oporezivi dohodak, na temelju podstavka 7. stavka 1. članka 264. Poreznog zakona. Ali ako je tvrtka kupila kućanske aparate ili opremu, čija cijena prelazi 20.000 rubalja. (do 2008. - 10.000 rubalja), i potvrdio potrebu za takvim stjecanjem, nema pravo na priznavanje troškova stjecanja tih objekata u isto vrijeme. Uostalom, takva imovina je imovina koja se amortizira. To jest, njihov će se trošak postupno uključivati ​​u rashode kako se amortizacija bude nakupljala.

Formulirati ćemo argumente koji će pomoći organizacijama koje brinu o svojim zaposlenicima da opravdaju, u porezne svrhe, troškove stjecanja određene vrste kućanskih aparata, elektronike i interijera. Uz to navodimo primjere iz arbitražne prakse.
Klima uređaji, ventilatori, grijalice

Da bi potvrdili potrebu za troškovima za kupnju i ugradnju sustava grijanja, ventilacije i klimatizacije u uredskim i industrijskim prostorijama, organizacije se moraju pozvati na relevantne SanPiN i SNiP. Uostalom, svaki poslodavac je dužan pridržavati se zahtjeva sadržanih u ovim dokumentima (klauzula 2, članak 25 Saveznog zakona od 30. ožujka 1999. br. 52-FZ).

Higijenski zahtjevi za mikroklimu industrijski prostori Uspostavljeni su SanPiN 2.2.4.548-96, koji su odobreni i stavljeni na snagu Odlukom Državnog odbora za sanitarni i epidemiološki nadzor Rusije od 01.10.96 br. 21. Ovaj dokument sadrži tablice s optimalnim i dopuštenim vrijednostima pokazatelja mikroklime na radnim mjestima u industrijskim prostorijama. Ljeti temperatura zraka u prostoriji ne smije prelaziti 25 ° C uz relativnu vlažnost zraka od 40-60%. Ovi standardi su optimalni i zaposlenicima pružaju osjećaj toplinske udobnosti tijekom radnog dana te doprinose visokoj razini učinkovitosti.

Ako se radi o uredski prostor, kako bi se opravdali troškovi kupnje klima uređaja, split sustava, ventilatora i raznih grijača, pomoći će reference na sljedeće dokumente:
SNiP 2.09.04-87 "Upravne i kućanske zgrade". Ova pravila sadrže Opći zahtjevi na ventilaciju i klimatizaciju u upravnim prostorijama za razne namjene;
SanPiN 2.2.2 / 2.4.1340-03 "Higijenski zahtjevi za osobna elektronička računala i organizacija rada", koji je stupio na snagu Dekretom glavnog državnog sanitarnog liječnika Rusije od 3. lipnja 2003. br. 118. Stavak 4.4 ovog dokumenta navodi da je u prostorijama u kojima su instalirana računala potrebno provoditi sustavno prozračivanje nakon svakog sata rada na računalu;
SanPiN 2.2.2.1332-03 "Higijenski zahtjevi za organizaciju rada na fotokopirnim strojevima", koji je stupio na snagu Dekretom glavnog državnog sanitarnog liječnika Rusije od 30. svibnja 2003. br. 107. Klauzula 5.1 navedenog dokumenta navodi da prostorije u kojima oprema za kopiranje moraju biti opremljeni sustavima grijanja, ventilacije i klimatizacije.

Okrenimo se arbitražnoj praksi. U svojoj rezoluciji od 26. srpnja 2006. u slučaju br. A55-32558/2005, Federalna antimonopolska služba Povolškog okruga podržala je organizaciju koja je prilikom obračuna poreza na dohodak priznala troškove za kupnju klima uređaja. Uostalom, klima-uređaje tvrtka je postavila i koristila u svojim upravnim prostorijama, a zahvaljujući njihovom radu stvoreni su normalni uvjeti za radna aktivnost zaposlenici. Drugim riječima, klima uređaji su neizravno korišteni u dohodovnim djelatnostima. To znači da je organizacija imala pravo troškove njihova stjecanja uključiti u rashode koji umanjuju oporezivu dobit.

U kasnijim odlukama istog suda, ali već u drugim predmetima, opravdanost priznavanja za potrebe oporezivanja dobiti izdataka za kupnju grijalice, kućanskog klima uređaja (rješenje od 21.08.2007. u predmetu br. A57-10229. / 06-33) i ventilator (odluka od 28. listopada 2008. u predmetu br. A55-865/08). Argumenti poreznih obveznika: troškovi kupnje ovih objekata (uključujući amortizaciju) podliježu članku 22. Zakona o radu Ruske Federacije, koji kaže da je poslodavac dužan osigurati sigurnost na radu i uvjete koji ispunjavaju zahtjeve zaštite na radu i zaštite zdravlja na radu, što je također sadržano u kolektivnim ugovorima. Dodatni argument u slučaju ventilatora bila je referenca na stavak 4.4 SanPiN 2.2.2 / 2.4.1340-03, prema kojem se prostorije s radnim računalima moraju ventilirati svaki sat. Budući da se ugradnjom ventilatora osigurava normalno funkcioniranje računalne opreme, trošak njegove nabave je proizvodne prirode i može se uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak.

Postoje i drugi primjeri sudskih odluka u kojima su arbitražni sudovi potvrdili porezne obveznike koji su umanjili oporezivi prihod na izdatke za kupnju klima uređaja, ventilatora i druge slične opreme (uključujući i kroz amortizaciju). Govorimo o odlukama Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 28. studenog 2006. u predmetu br. A56

34718/2005, Savezna antimonopolska služba Moskovskog okruga od 13. ožujka 2008. br. KA-A40/1415-08 u predmetu br. A40-33923/07-127-185 i Savezna antimonopolska služba Uralskog okruga od 14. svibnja, 2008. godine broj F09-3355/08-S3 u predmetu broj A07-15074/07.
Hladnjaci, kuhala za vodu, aparati za kavu, kuhinjski namještaj, posuđe i oprema za blagovaonice

Ako tvrtka dodijeli posebnu prostoriju za odmor i prehranu zaposlenika, onda nije teško opravdati troškove kupnje električnih kuhala za vodu, aparata za kavu, mikrovalnih pećnica, hladnjaka i drugih kućanskih aparata. Doista, na taj način organizacija ispunjava zahtjeve utvrđene u članku 223. Zakona o radu Ruske Federacije. Podsjetimo, ovaj članak predviđa obvezu poslodavca da opremi prostorije za jelo i sobe za psihičko istovar i odmor tijekom radnog vremena u skladu s važećim standardima.

Standardi za opremanje kantina i blagovaonica navedeni su u stavcima 2.48-2.52 SNiP 2.09.04-87. Dakle, s brojem zaposlenika po smjeni većim od 200 ljudi, organizacija bi trebala imati kantinu, a s brojem do 200 ljudi - kantinu ili kantinu-razdjelnicu. Ako je broj zaposlenih manji od 30 osoba u smjeni, umjesto blagovaonice može se opremiti blagovaonica.

Površina navedene prostorije utvrđuje se na temelju jednog četvornog metra za svakog posjetitelja i mora biti najmanje 12 četvornih metara. m. Potrebno je ugraditi umivaonik, stacionarni bojler (električni kuhalo za vodu), električni štednjak (mikrovalna pećnica) i hladnjak. U malim organizacijama u kojima broj zaposlenika ne prelazi deset ljudi po smjeni, umjesto sobe za jelo dopušteno je raspoređivanje u garderobi (garderobi). pomoćni ležaj s površinom od najmanje 6 kvadratnih metara. m za postavljanje stola za jelo.

Dakle, kako bi se opravdali troškovi dodjele sobe za blagovaonicu ili sobe za jelo i opremanje ove prostorije potrebnim kućanskim aparatima, kuhinjskim namještajem i posuđem, preporučljivo je uključiti u kolektivni ugovor ili lokalni regulatorni akt (na primjer, u internim propisima o radu) uvjet za pružanje zaposlenicima ove prostorije. U tim dokumentima treba se pozvati na članak 223. Zakona o radu Ruske Federacije i SNiP 2.09.04-87. Ovakvim dokumentiranjem sudovi općenito podržavaju pravo poreznih obveznika na priznavanje takvih izdataka za potrebe poreza na dohodak. Evo nekoliko primjera sličnih presuda:
Dekret Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 27. ožujka 2008. br. KA-A40 / 2214-08 u predmetu br. A40-42333 / 07-109-150. Sud je istaknuo da su troškovi za nabavu kućanskih aparata (hladnjak, sokovnik, mini kuhinja, aparat za kavu i dr.) napravljeni radi osiguravanja normalnog radnog dana i vezani su za ispunjavanje obveza koje je poslodavac odredio, što pridonosi ostvarenju krajnjeg cilja djelovanja organizacije – stvaranju prihoda. Dakle, organizacija je imala pravo uključiti u troškove iznos amortizacije obračunate na navedenu dugotrajnu imovinu;
odluka Federalne antimonopolske službe Povolškog okruga od 28. listopada 2008. u predmetu br. A55-865 / 08, u kojoj je sud, na temelju podstavka 49. stavka 1. članka 264. Poreznog zakona Ruske Federacije , priznao je troškove nabave hladnjaka i mikrovalna pećnica legitiman. Uostalom, oni su neophodni za opremanje prostorije u kojoj jedu, što znači da pružaju normalne radne uvjete;
Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 27. srpnja 2007. br. 9080/07 u predmetu br. A27-11993 / 2006-2. Navodi se da su troškovi nabave hladnjaka, kuhala za vodu, mikrovalne pećnice, zamrzivača, električnog štednjaka, blagovaonskog stola, televizora i drugih predmeta povezani s uređenjem prostorija za ručak i odmor te su nužni za organiziranje normalnih radnih uvjeta. za zaposlenike, odnosno da su ekonomski opravdani i usmjereni na ostvarivanje prihoda.

Na primjer, organizacija nema kantinu ili posebnu prostoriju za jelo. Nepostojanje posebne blagovaonice ne oslobađa poslodavca od obveze osiguranja normalnih radnih uvjeta. U takvoj situaciji zaposlenici bi trebali imati priliku objedovati izravno na svojim radnim mjestima (članak 108. Zakona o radu Ruske Federacije). Stoga su troškovi kupnje hladnjaka (Dekret Savezne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 12. siječnja 2006. br. A62-817 / 2005), mikrovalna pećnica (Dekret Savezne antimonopolske službe Volga Distrikta od 4. rujna 2007. u slučaju br. A65-19675 / 2006-CA1-19), aparati za kavu ( Dekret Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 18. prosinca 2007. br. KA-A40 / 13151-07 u predmetu br. A40-192 / 07-4-2), električni kuhala za vodu (Odredba Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 21. travnja 2006. u slučaju br. A56-7747 / 2005 ) i drugi kućanski uređaji mogu se kvalificirati kao troškovi za stvaranje normalne uvjete rada i uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak.
Flaširana voda za piće i hladnjaci

Mnoge organizacije kupuju za svoje zaposlenike ne samo razne kućanske aparate, već im također daju i čiste piti vodu. Ministarstvo financija Rusije smatra da se izdaci za kupnju pitke vode i najam hladnjaka mogu porezno priznati samo ako, prema zaključku sanitarno-epidemiološke službe, voda u vodovodu nije za piće (dopis od 02.12.2005. br. 03-03-04 /1/408). Međutim, u U zadnje vrijeme arbitražni sudovi obično se ne slažu s ovim stavom. U svojim odlukama suci napominju da trošak nabave hladnjaka i pitke vode umanjuje oporezivi dohodak, neovisno o tome je li voda iz slavine ispravna za konzumaciju ili ne. Uostalom, takvi troškovi su sastavni dio izdaci za osiguranje normalnih uvjeta rada, i in porezno zakonodavstvo nema zahtjeva za podnošenje dokumenta o kvaliteti vode iz slavine (odluke Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga od 20. ožujka 2008. u slučaju br. A55-9669 / 07-3 i Savezne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 5. svibnja 2009. godine broj KA-A40 / 3335-09 u predmetu broj A40-47054 /08-108-151).

Istodobno, postoji primjer sudske odluke u kojoj je sud proglasio nerazumnim troškove nabave pitke vode i plaćanja pomoćna oprema za njegovu potrošnju u prisutnosti centralizirane vodoopskrbe (Dekret Savezne antimonopolske službe Uralskog okruga od 05.09.2006. br. F09-7846 / 06-C7 u predmetu br. A60-41504 / 05).

Naravno, rezultati analize vode iz slavine, koji ukazuju na njenu nisku kvalitetu, prisutnost hrđe, sedimenta, mehaničkih nečistoća u vodi, bit će dodatni i prilično značajan argument za uključivanje troškova kupnje flaširane vode za piće u troškove. Higijenski zahtjevi i standardi kvalitete vode u centraliziranim sustavima opskrbe pitkom vodom navedeni su u SanPiN 2.1.4.1074-01, koji je stupio na snagu Odredbom glavnog državnog sanitarnog liječnika Rusije od 26. rujna 2001. br. 24.
TV prijemnici, DVD uređaji, videorekorderi, stereo uređaji, radio uređaji

Za razliku od kućanskih aparata (kuhala za vodu, aparata za kavu, hladnjaka), puno je teže opravdati troškove nabave televizora, stereo uređaja, DVD playera i druge opreme. Ministarstvo financija Rusije u više se navrata kategorički izjasnilo protiv uključivanja televizora u imovinu koja se amortizira (pisma br. 03-03-04/2/9 od 17.01.2006. i br. 03-03-04/2/199 od 04.09. .2006). Prema financijskom odjelu, takva imovina je neproduktivne prirode, čak i ako organizacija koristi televizore za dobivanje operativnih informacija ekonomske prirode.

Postoji više šanse da se potvrdi potreba za kupnjom TV-a i druge opreme od onih tvrtki koje, u skladu s člankom 223. Zakona o radu Ruske Federacije, opremaju sobe za odmor i psihološku pomoć za zaposlenike. Imajte na umu da nije potrebno osigurati zaseban toalet za zaposlenike. U te svrhe možete dodijeliti mjesto na recepciji, tajništvu, sobi za sastanke ili sobi za sastanke ili koristiti sobu za jelo. Obveza poslodavca da opremi takve prostore mora biti utvrđena kolektivnim ugovorom, lokalnim propisom ili drugim sličnim dokumentom.

Okrenimo se arbitražnoj praksi. U odluci od 13.11.2006. u slučaju br. A56-51313 / 2004, Savezna antimonopolska služba Sjeverozapadnog okruga potvrdila je da je kupnja TV-a u toaletu povezana s proizvodne djelatnosti a odnosi se na troškove osiguranja normalnih uvjeta rada.

Drugi primjer je odluka Savezne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 2. travnja 2007. br. F04-1822/2007 (32980-A27-40) u predmetu br. A27-11993/2006-2. U njemu je sud priznao da su izdaci za kupnju televizora i raznih kućanskih aparata (hladnjaci, kuhala za vodu, mikrovalne pećnice, zamrzivač, električni štednjaci itd.) povezani s uređenjem prostorija za ručak i odmor te su nužni. za organiziranje normalnih uvjeta rada zaposlenika. Drugim riječima, takvi su izdaci ekonomski opravdani, imaju za cilj ostvarivanje prihoda te se stoga uzimaju u obzir za porezne svrhe.

Recimo da se TV, videorekorder, video kamera, kamera ili druga oprema koriste u proizvodnom procesu, na primjer, za brifing, obuku ili prezentacije, popravljanje štete ili količine obavljenog posla. Kao što je već spomenuto, redoslijed njihove uporabe trebao bi biti propisan lokalnim regulatornim dokumentom (opis tehnološki proces, naredba ili naredba pročelnika). U prisustvu takvih dokaza, sudovi obično podupiru porezne obveznike i priznaju legitimnost računovodstva troškova (odluke Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 21. travnja 2006. u predmetu br. A56-7747 / 2005 i Savezni Antimonopolska služba Uralskog okruga od 24. rujna 2007. br. F09-7797 / 07-C3 u predmetu br. A60-36582/06).
Usisavači i ostala oprema za čišćenje prostorija, sredstva za pranje i čišćenje

Trenutno su troškovi nabave deterdženata i sredstava za čišćenje, jednokratnih papirnatih ručnika, toaletni papir, maramice, kao i usisavači i ostala oprema za čišćenje su najmanje sporni. Činjenica je da je zadovoljavanje sanitarnih potreba zaposlenika jedna od obveza poslodavca (članak 223. Zakona o radu Ruske Federacije).

Ovi troškovi se odnose na izdatke za potrebe kućanstva i odražavaju se u sastavu materijalnih troškova na temelju podstavka 2. stavka 1. članka 254. Poreznog zakona Ruske Federacije. Slična objašnjenja navedena su u pismu Ministarstva financija Rusije od 11. travnja 2007. br. 03-03-06/1/229.

Poželjno je da količina korištenih sanitarnih i higijenskih proizvoda odgovara površini prostora i broju zaposlenika. Inače se takvi troškovi mogu smatrati ekonomski neopravdanim.

Arbitražni sudovi općenito potvrđuju da kupnja sredstva za pranje posuđa, prašak za pranje, toaletni papir, ostala sredstva za čišćenje i deterdženti zbog potrebe poštivanja sanitarnih i higijenskih zahtjeva i omogućuje vam održavanje proizvodnih i administrativnih prostorija u dobrom stanju (dekret Federalne antimonopolske službe Povolškog okruga od 3. srpnja 2007. u predmetu br. A40/12681-06 u slučaju broj A40-20791/06-118-198).
Zavjese, rolete, ogledala, akvariji, sobno cvijeće i ostali predmeti za interijer

Da biste opravdali troškove nabave zavjesa i sjenila, možete koristiti Higijenske zahtjeve za insolaciju 3 i zaštitu od sunca stambenih i javne zgrade i teritoriji (SanPiN 2.2.1 / 2.1.1.1076-01), koji su stavljeni na snagu Dekretom glavnog državnog sanitarnog liječnika Rusije od 25. listopada 2001. br. 29.

Teže je potvrditi valjanost troškova za kupnju ogledala, sobnog cvijeća, akvarija i predmeta za njihovu njegu. Ministarstvo financija Rusije pojasnilo je da su stalci i posude za sobne biljke namijenjeni za uređenje interijera ureda i nisu troškovi povezani s aktivnostima organizacije (pismo od 25. svibnja 2007. br. 03-03-06 / 1/311). Takvi se troškovi ne mogu uzeti u obzir pri izračunu poreza na dohodak, jer ne ispunjavaju glavne kriterije utvrđene u stavku 1. članka 252. Poreznog zakona Ruske Federacije. Međutim, nakon analize arbitražne prakse, možemo navesti nekoliko načina opravdanja troškova nabave i održavanja interijera.

Prva metoda. Dokažite da je interijer projektiran i nastao tijekom gradnje građevine te je njezin sastavni dio. Stoga je trošak izrade interijera uključen u početni trošak zgrade i uključuje se u troškove kako se obračunava amortizacija. Ako se korisni vijek trajanja interijera i same zgrade ne podudara, interijer se može evidentirati kao posebna inventarna stavka nekretnina, postrojenja i opreme.

Tako je Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga u svojoj odluci br. KA-A40 / 12910-08 od 21. siječnja 2009. u predmetu br. A40-35465 / 08-139-123 napomenula da je instalacija sustava akvarija i ukrasnih kompozicija krajolika izvedena je istodobno s izgradnjom samog prostora, tj. U početku je pretpostavljen jedan dizajn prostora. Osim toga, organizacija je predstavila rezultate Marketing istraživanje potvrđujući da uporaba ovih sustava i sastava pomaže privući kupce, povećati troškove najma prostora i povećati učinkovitost trgovačke djelatnosti. Uzimajući u obzir ove argumente, sud je priznao troškove održavanja akvarija i dekorativnog krajobraznog sastava kao razumne.

Druga metoda. Potvrdite da dizajn prostora u određenom stilu povećava atraktivnost objekta potencijalni klijenti(kupci, zakupci i sl.). Uostalom, troškovi nabave predmeta interijera usmjereni su na stvaranje povoljne slike poreznog obveznika među vanjskim posjetiteljima, stoga su industrijske prirode i smanjuju oporezivu dobit. Ova je opcija prikladna za one organizacije koje iznajmljuju prostore ili se bave trgovinom, pružanjem usluga, odnosno imaju trgovačke ili klijentske sobe, salone, trgovine i druge prostore za korisničku službu.

Na primjer, Savezna antimonopolska služba Moskovskog okruga u svojoj je odluci od 10. listopada 2008. br. KA-A40 / 8775-08 u predmetu br. A40 3666 / 08-129-15 potvrdila da je organizacija zakonski uzela u obzir u porezne svrhe troškovi kupnje umjetnog cvijeća za ukrašavanje sobe za klijente. U drugom slučaju, sud je također zaključio da se troškovi postavljanja akvarija u prostorijama u kojima se iznajmljuju radna mjesta mogu priznati prilikom obračuna poreza na dohodak (Dekret Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 07.09.2006., 11.09.2006. br. KA -A40 / 8421-06 u predmetu br. A40 76012/05-116-623). Činjenica je da u većini ovih soba nema prozora, a akvariji instalirani u njima mogu značajno smanjiti Negativne posljedice od nedostatka sunčeva svjetlost I prirodno svjetlo. Drugim riječima, akvariji povećavaju atraktivnost prostora za potencijalne stanare i stoga se koriste isključivo u proizvodne svrhe. Slični zaključci sadržani su u rezoluciji Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 16. lipnja 2009. br. KA-A40 / 5111-09 u predmetu br. A40-73552 / 08-111-338.

Metoda tri. Navedite dokaze da su određeni predmeti interijera (na primjer, sobno cvijeće ili zavjese) kupljeni kako bi se radnicima osigurali normalni radni uvjeti. Čini se da je ova metoda najočitija i najprirodnija. Evo nekoliko primjera sudskih odluka u kojima su se sudovi složili s takvim argumentima organizacija:
Dekret Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 2. travnja 2008. br. F04-2260/2008 (3201-A45-40) u predmetu br. A45-10220/07-49/89. U njemu je sud naveo da je organizacija kupila sobne biljke i sredstva za njegu istih kako bi osigurala normalne radne uvjete, zaštitila zdravlje zaposlenika koji se nalaze u prostorijama u kojima rade računala i uredska oprema te povećala vlažnost u tim prostorijama. Stoga je društvo s pravom umanjilo oporezivi prihod za iznos izdataka za kupnju sobnog cvijeća i sredstava za njegu;
Dekret FAS-a Moskovskog okruga od 25. prosinca 2006., 27. prosinca 2006. br. KA-A40 / 12681-06 u predmetu br. A40-20791 / 06-118-198. Budući da je posuđe i namještaj nabavljen za korištenje u poslovnoj zgradi poreznog obveznika te je omogućio normalan radni proces, sud je prihvatio porezno priznavanje troškova stjecanja ove nekretnine.

Istodobno napominjemo da arbitražni sudovi ne podržavaju uvijek porezne obveznike u takvim situacijama.
Porezna dodanu vrijednost

Na temelju odredaba Poreznog zakona, postupak odbitka PDV-a koji predoči isporučitelj stečene imovine ne ovisi o tome kako organizacija uzima u obzir tu imovinu pri izračunu poreza na dohodak. Izuzetak su normirani troškovi (primjerice, reprezentacija, reklama). Iznos PDV-a na takve troškove može se odbiti u iznosu koji odgovara standardima za priznavanje ovih troškova u svrhu oporezivanja dobiti (članak 7., članak 171. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Stoga, ako je organizacija koja obavlja aktivnosti podložne PDV-u usvojila računovodstvo kućanskih aparata (aparati, predmeti interijera i sl.) i za to ima urednu primarnu dokumentaciju i račun, tada ima pravo na odbitak „ulaznog“ PDV-a na nabavljena sredstva na opći način. Međutim, rusko Ministarstvo financija smatra da se PDV na neproizvodnu imovinu ne može odbiti (Pismo br. 03-03-04/2/9 od 17. siječnja 2006.). Istog su mišljenja i poreznici. Dopisom br. 03-1-08/204/26-V088 od 21. siječnja 2003. Ministarstva poreza Rusije objašnjeno je da se iznosi PDV-a na imovinu (čajnik) kupljenu za vlastite potrebe ne mogu odbiti. Drugim riječima, pravo na odbitak PDV-a ovisi o tome priznaju li se troškovi stjecanja ove nekretnine za potrebe poreza na dobit ili ne. Ali porezni zakon ne sadrži takav zahtjev. Ne podržavaju ovaj stav i arbitražni sudovi. Oni, u pravilu, ukazuju na to da norme Poglavlja 21 Poreznog zakona Ruske Federacije ne ovise o pravu poreznog obveznika na primjenu poreznog odbitka o proizvodnoj ili neproizvodnoj prirodi nastalih troškova (odluke Saveznog vijeća Antimonopolska služba Uralskog okruga od 24. travnja 2006. br. F09-2909 / 06-S7 u predmetu br. A60-35156 / 05, FAS Volga okruga od 01.07.2008. u predmetu br. A57-10917 / 07 i od 23.04.2009. u predmetu br. A55-9765 / 2008).

Dakle, organizacija ima pravo prikazati za odbitak iznos PDV-a prikazan na kupljene kućanske aparate i elektroniku, čak i ako nema pravo priznati troškove njihove nabave (uključujući amortizaciju) pri obračunu poreza na dobit.

U situaciji kada su izdaci za kupnju kućanskih aparata, predmeta za interijer i drugih sličnih predmeta porezno knjigovodstveno priznati, ne bi trebalo biti problema s odbijanjem PDV-a na njih. To potvrđuju odluke Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga od 28. kolovoza 2007. u predmetu br. A55-17548 / 06 i Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 6. veljače 2009. br. F03-6187 / 2008 u predmetu br. A59-603 / 2008-C24.
Računovodstvo kućanskih aparata i poreza na imovinu pravnih osoba

Do danas nije riješeno pitanje kako u računovodstvu prikazati kućanske aparate, elektroniku i opremu kupljenu za zadovoljenje sanitarnih potreba radnika i stvaranje normalnih radnih uvjeta. Ali iznos poreza na imovinu koji organizacija mora platiti u proračun ovisi o odgovoru na njega.

Kao što je već spomenuto, porezna uprava najčešće zabranjuje tvrtkama da umanje oporezivu dobit za iznos izdataka za kupnju kućanskih aparata, opreme, predmeta interijera i drugih sličnih stvari. Ujedno, inzistiraju da se na tu imovinu mora platiti porez na imovinu.

Osim navedenog stava poreznih vlasti, postoje još dva stajališta o ovom pitanju.

Prvo mišljenje. Kućanski aparati i elektronika ne mogu se uključiti u kratkotrajnu (materijal, troškovi) ili dugotrajnu (dugotrajna imovina, oprema za ugradnju) imovinu. Trošak nabave, bez obzira na iznos, treba se evidentirati kao ostali rashod i prikazati na teret računa 91 „Ostali rashodi“, budući da navedena imovina nije izravno povezana s proces proizvodnje. Drugim riječima, kućanski aparati ne podliježu porezu na imovinu.

Drugo mišljenje. Ovisno o trošku stjecanja, kućanski aparati i elektronika trebaju biti uključeni u nekretnine, postrojenja i opremu ili prikazani kao zalihe. Činjenica je da u Uredbi o računovodstvu i financijskom izvještavanju u Ruska Federacija, odobren naredbom Ministarstva financija Rusije od 29. srpnja 1998. br. 34n, imovina nije podijeljena na proizvodnu i neproizvodnu. Odnosno, ista pravila vrijede za bilo koju imovinu.

Ako kućanski aparati ispunjavaju zahtjeve navedene u stavku 4. PBU 6/01, treba ih uključiti u računovodstvo u dugotrajnu imovinu, odrediti vijek trajanja i amortizirati tijekom tog razdoblja. Za konvergenciju poreznog i računovodstvenog računovodstva, preporučljivo je utvrditi isti vijek trajanja te imovine.

Dugotrajna imovina u vrijednosti ne većoj od 20.000 rubalja. po jedinici može se odraziti u računovodstvu i izvješćivanju kao dio zaliha, odnosno otpisati kao trošak u trenutku nakon prijenosa u rad (klauzula 5 PBU 6/01). Štoviše, organizacija može samostalno utvrditi u računovodstvenoj politici drugačije ograničenje vrijednosti takve imovine, koje ne prelazi 20.000 rubalja. po jedinici, na primjer, 18.000 rubalja. U tom slučaju mora osigurati sigurnost tih objekata i pravilnu kontrolu nad njihovim kretanjem. To jest, voditi kartice i dnevnike računovodstva, izdavanja ili kretanja predmeta, dodijeliti ih financijski odgovornim osobama, prikazati ih na izvanbilančnim računima itd.

Većina Kućanski aparati košta manje od 20.000 rubalja. To znači da se njihov trošak u računovodstvu može uključiti u troškove odmah nakon puštanja u pogon. Istovremeno, trošak kupljenih kućanskih aparata otpisuje se na teret računa troškovnog knjigovodstva (konta 20, 23, 25, 26, 29 ili 44) i ne ulazi u obračun poreza na imovinu.

Skupi kućanski aparati i oprema (vrijednosti veće od 20 000 rubalja po jedinici ili iznad ograničenja koje je postavila organizacija) podliježu amortizaciji tijekom svog vijeka trajanja. Slijedom toga, ostatak vrijednosti te imovine uključuje se u poreznu osnovicu poreza na imovinu.

Slično mišljenje dijeli i rusko Ministarstvo financija. U dopisu od 21. travnja 2005. br. 03-06-01-04 / 209 objasnio je da se pri kupnji kućanskih aparata i druge imovine za osiguranje normalnih radnih uvjeta zaposlenika, stečena imovina prihvaća u računovodstvu kao dugotrajna imovina i podliježe porezu na imovinu poduzeća.

Zaposlenicima se jamči:

pomoć države sustavna organizacija racioniranje rada;

korištenje sustava raspodjele rada koje utvrđuje poslodavac, uzimajući u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenika ili utvrđuje kolektivnim ugovorom.

Članak 160. Standardi rada

Normativi rada - norme izrade, norme vremena, norme broja i druge norme - utvrđuju se u skladu s dostignutim stupnjem tehnologije, tehnologije, organizacije proizvodnje i rada.

Norme rada mogu se revidirati kako se nova oprema, tehnologija poboljšava ili uvodi, te poduzimaju organizacijske ili druge mjere za osiguranje rasta produktivnosti rada, kao iu slučaju korištenja fizički i moralno zastarjele opreme.

Postizanje visoke razine učinka (pružanja usluga) pojedinih radnika primjenom novih metoda rada i unapređenjem poslova na njihovu inicijativu nije osnova za reviziju ranije utvrđenih standarda rada.

Članak 161. Izrada i odobravanje modela standarda rada

Za homogeni rad mogu se izraditi i utvrditi standardni (međusektorski, sektorski, stručni i drugi) standardi rada. Model standarda rada razvija se i odobrava na način koji utvrđuje savezno tijelo koje ovlasti Vlada Ruske Federacije Izvršna moč.

Članak 162. Uvođenje, zamjena i revizija standarda rada

Lokalni propisi, kojima se predviđa uvođenje, zamjena i revizija standarda rada, donosi poslodavac, uzimajući u obzir mišljenje predstavničkog tijela radnika.

O uvođenju novih standarda rada zaposlenici moraju biti obaviješteni najkasnije dva mjeseca unaprijed.

Članak 163

Poslodavac je dužan radnicima osigurati normalne uvjete za ispunjavanje standarda proizvodnje. Ovi uvjeti uključuju, posebice:

dobro stanje prostorija, građevina, strojeva, tehnološke opreme i opreme;

pravovremeno osiguranje tehničke i druge dokumentacije potrebne za rad;

odgovarajuće kvalitete materijale, alate, druga sredstva i predmete potrebne za obavljanje poslova, njihovo pravodobno osiguranje zaposleniku;

uvjeti rada koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu i sigurnosti proizvodnje.

Poslodavci su dužni osigurati sigurnost i uvjete rada u skladu s drž regulatorni zahtjevi zaštita rada.

Uvjeti rada ovdje se podrazumijevaju kao skup čimbenika radne okoline i procesa rada koji utječu na radnu sposobnost i zdravlje zaposlenika.

Članak 163. Zakona o radu Ruske Federacije odnosi se na normalne radne uvjete:

Dobro stanje prostorija, objekata, strojeva, tehnološke opreme i opreme;

Pravovremeno osiguranje tehničke i druge dokumentacije potrebne za rad;

Ispravna kvaliteta materijala, alata, drugih sredstava i stvari potrebnih za obavljanje poslova, njihovo pravovremeno osiguranje zaposleniku;

Uvjeti rada koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu i sigurnosti proizvodnje.

Za stvaranje takvih uvjeta organizacije snose troškove povezane s:

Uređenje i održavanje umivaonika, tuševa;

Osiguravanje zaposlenika posebnom odjećom, posebnim obrocima;

Opremanje i održavanje u ispravnom stanju toaleta i sl.

Za potrebe oporezivanja dobiti, ti se rashodi odnose na ostale rashode u vezi s proizvodnjom i (ili) prodajom proizvoda (radova, usluga), te mogu umanjiti oporezivu dobit ako su ispunjena tri uvjeta.

Prvo, troškovi moraju biti razumni. Pritom se pod opravdanim troškovima podrazumijevaju ekonomski opravdani troškovi čija je procjena izražena u novcu.

Drugo, moraju biti dokumentirani svim dokumentima koji su sastavljeni u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, uključujući dokumente koji neizravno potvrđuju nastale troškove. Glavna stvar je da je na temelju dokumenata moguće nedvosmisleno zaključiti da su se troškovi stvarno dogodili (Rezolucije Federalne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 04.06.2008 N F08-2581 / 2008, Savezni Antimonopolska služba okruga Volga od 29.05.2008 u slučaju N A65-27141 / 2007).

Treće, izdaci su napravljeni za provedbu aktivnosti usmjerenih na stvaranje prihoda. Istodobno, troškovi poreznog obveznika trebaju biti povezani s prirodom njegove djelatnosti, a ne s primitkom dobiti (Pismo Ministarstva financija Rusije od 17. srpnja 2008. N 03-03-06 / 1/414) .

Rad je rashod redovnog poslovanja i iskazan je na teretu računa troškovnog računovodstva. Sredstva nabavljena za osiguranje normalnih uvjeta rada, ovisno o usvojenoj računovodstvenoj politici, mogu se evidentirati ili kao dugotrajna imovina (na kontu 01 "Dugotrajna imovina"), ili kao dio zaliha (na kontu 10 "Materijal").

Računovodstvo troškova opremanja toaleta i ugostiteljskog mjesta

Osiguranje sanitarne i preventivne zaštite zaposlenika odgovornost je poslodavca.

U tu svrhu, u skladu s utvrđenim standardima, organizacije su opremljene sanitarnim čvorovima, sobama za jelo, sobama za odmor tijekom radnog vremena i sobama posebno dizajniranim za psihološko olakšanje.

Zahtjev za stvaranjem prostorija za obroke također proizlazi iz građevinskih kodova i propisa. Dakle, klauzula 2.49 SNiP 2.09.04-87 * "Administrativne i udobne zgrade" predviđa da poduzeća trebaju imati kantine ili kantine, a ako je broj smjena manji od 30 ljudi, može se opremiti blagovaonica umjesto blagovaonice. .

Za opremanje ovih prostorija organizacije kupuju hladnjake, kuhala za vodu, mikrovalne pećnice, zamrzivači, električni štednjaci, usisavači, stolovi, grijalice, televizori, podmetači za čaše, stolne lampe, ogledala itd. (primjer 1).

Primjer 1. U skladu s kolektivnim ugovorom i nalogom upravitelja, kako bi opremio prostoriju za ručak i odmor, Mercury LLC kupio je televizor u vrijednosti od 28.500 rubalja, uključujući PDV - 4.347 rubalja, mikrovalnu pećnicu u vrijednosti od 7.800 rubalja, uključujući PDV - 1190 rubalja.

Plaćanje za TV i mikrovalnu pećnicu vrši se u bezgotovinski oblik. Prema računovodstvenoj politici Mercury LLC, za potrebe računovodstva, imovina koja ispunjava kriterije za dugotrajnu imovinu, ali čija vrijednost nije veća od 20.000 rubalja. po jedinici odražavaju se na sastav zaliha.

Kupljeni televizor zadovoljava uvjete klauzule 4 RAS 6/01 i stoga se vodi kao dio nekretnina, postrojenja i opreme po povijesnom trošku. Mikrovalna pećnica se uzima u obzir kao dio inventara po stvarnom trošku.

Iznos PDV-a koji je iskazao dobavljač, organizacija ima pravo odbiti nakon registracije TV-a i mikrovalne pećnice uz predočenje računa dobavljača.

U računovodstvu za knjiženje nabavljene imovine za uređenje sobe za ručak i odmor provedena su sljedeća knjigovodstvena knjiženja:

24 153 RUB (28 500 - 4347)

odražava troškove kupnje TV-a na temelju otpremnih dokumenata dobavljača;

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

odražava iznos PDV-a na kupljeni TV;

TV prijemnik je prihvaćen za računovodstvo kao stavka dugotrajne imovine;

Skup c. 51 "Računi za poravnanje"

izvršena je nagodba s dobavljačem televizora;

dr. c. 10 "Materijali"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

6610 rub. (7800 - 1190)

odražava kupnju mikrovalne pećnice;

dr. c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

odražava iznos PDV-a na kupljenu mikrovalnu pećnicu;

dr. c. 68 "Obračuni za poreze i naknade"

Skup c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

dostavljeni iznos PDV-a je prihvaćen za odbitak;

Skup c. 10 "Materijali"

trošak mikrovalne pećnice otpisan je kao opći trošak;

odražava cijenu mikrovalne pećnice.

U razmatranoj situaciji, kolektivnim ugovorom je predviđena potreba uređenja prostorije za ručak i odmor. Troškovi organizacije za njezinu opremu (uključujući kupnju TV prijemnika i mikrovalne pećnice) razumni su i odnose se na pružanje sanitarnih usluga zaposlenicima, tj. imaju fokus na proizvodnju.

Trošak kupljene mikrovalne pećnice ne prelazi 20.000 rubalja. Slijedom toga, organizacija ima pravo uzeti u obzir svoje troškove u jednom trenutku kao dio ostalih troškova povezanih s proizvodnjom i prodajom (Odluke Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 13. studenog 2006. u slučaju N A56-51313 / 2004, Savezna antimonopolska služba zapadnosibirskog okruga od 2. travnja 2007. N F04-1822/2007 (32980-A27-40) u predmetu br. A27-11993/2006-2).

Kupljeni televizor u poreznom računovodstvu priznaje se kao dugotrajna imovina, jer je njegov početni trošak veći od 20.000 rubalja. Amortizacija na televizoru počinje 1. dana u mjesecu nakon mjeseca u kojem je pušten u rad.

Računovodstvo troškova opremanja sobe za pušenje

Prema Zakonu o suzbijanju duhana pušenje je zabranjeno na radnom mjestu, osim pušenja u za to predviđenim prostorima koje mora osigurati poslodavac.

Zahtjev za postojanjem posebnih mjesta za pušenje proizlazi iz normi trenutno zakonodavstvo, dakle, za potrebe oporezivanja dobiti, troškove opremanja i održavanja takvih prostorija porezni obveznici mogu uzeti u obzir kao dio izdataka koji u cijelosti umanjuju oporezivu dobit (primjer 2).

Primjer 2. U skladu s nalogom voditelja za opremu sobe za pušenje, organizacija je kupila set namještaja u vrijednosti od 120 500 rubalja. (uključujući PDV - 18.381 rubalja), metalne pepeljare (5 komada po cijeni od 1.800 rubalja) u vrijednosti od 9.000 rubalja. (uključujući PDV - 1373 rubalja). Plaćanje za komplet namještaja i pepeljare izvršeno je u bezgotovinskom obliku.

Prema računovodstvenoj politici za potrebe računovodstva, imovina koja ispunjava kriterije za dugotrajnu imovinu, ali čija vrijednost ne prelazi 20.000 rubalja. po jedinici odražavaju se na sastav zaliha. Nabavljeni komplet namještaja evidentiran je kao dio nekretnina, postrojenja i opreme po povijesnom trošku. Budući da cijena pepeljara ne prelazi 20.000 rubalja, navedena materijalna imovina se evidentira na računu 10 "Materijali". U računovodstvu se knjiženja sredstava nabavljenih za uređenje pušaonice provode analogno primjeru 1.

U porezne svrhe trošak pepeljara uzima se u obzir istovremeno kao dio ostalih troškova povezanih s proizvodnjom i prodajom. Stečeni set namještaja u poreznom računovodstvu priznaje se kao dugotrajna imovina, budući da je njegov početni trošak veći od 20.000 rubalja.

Obračun nabave pitke vode

Mnogi poslodavci nastoje stvoriti ugodne radne uvjete za svoje zaposlenike, posebno kupnjom hladnjaka i pitke vode. Je li moguće uzeti u obzir troškove nabave ove materijalne imovine za potrebe poreza na dohodak? Trenutno postoje dva stajališta o ovom pitanju.

Pozicija 1. Troškovi se uzimaju u obzir ako se utvrdi da je voda iz slavine neprikladna za piće. U pismu Ministarstva financija Rusije od 02.12.2005. N 03-03-04 / 1/408 objašnjeno je da se trošak kupnje hladnjaka i čiste pitke vode za zaposlenike može uzeti u obzir za potrebe poreza na dohodak ako, prema zaključak sanitarne i epidemiološke službe, voda u vodovodu je neprikladna za piće. Slično mišljenje izraženo je u pismu br. 19-12/007411 Federalne porezne službe Rusije za Moskvu od 30. siječnja 2009.; N A13-441/2005-21 i dr.).

Stav 2. Troškovi za kupnju vode za piće uzimaju se u obzir bez zaključka o neprikladnosti vode iz slavine za piće (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 08.04.2009. N KA-A40 / 231-09 -2 u slučaju N A40-28783 / 08-107-86, FAS Moskovskog okruga od 27.01.2009 N KA-A40 / 13199-08 u slučaju N A40-24969 / 08-115-63, FAS od Istočnosibirski okrug od 23.04.2009 N A33-8434 / 07-F02-1511 / 09 u predmetu N A33-8434/07 i drugi).

Po našem mišljenju, u ovom slučaju, kupljena pitka voda je neophodna kako bi se osigurao normalan rad ne samo u proizvodnim radionicama, već iu uredu. Dakle, svi izdaci za nabavu vode mogu se uzeti u obzir za potrebe oporezivanja dobiti (primjer 3).

Primjer 3. Prema nalogu voditelja, kako bi se osigurale domaće potrebe zaposlenika u vezi s obavljanjem njihovih radnih dužnosti, organizacija je kupila samočisteći hladnjak za vodu vrijedan 11.700 rubalja, uključujući PDV - 1.785 rubalja, kao i kao voda za piće koja zadovoljava sanitarne standarde , 10 boca po cijeni od 150 rubalja. u iznosu od 1500 rubalja, uključujući PDV - 230 rubalja. Boca pripada proizvođaču vode i prema ugovoru podliježe obveznom povratu. Njegova kolateralna vrijednost je 200 rubalja.

Prema računovodstvenoj politici za potrebe računovodstva, imovina koja ispunjava kriterije za dugotrajnu imovinu, ali čija vrijednost ne prelazi 20.000 rubalja. po jedinici odražavaju se u računovodstvu kao dio zaliha.

Kako bi se izbjeglo nerazumno precjenjivanje obračuna s dobavljačima i izvođačima za isporučene boce, koristi se račun 76 "Obračuni s raznim dužnicima i vjerovnicima". Budući da cijena hladnjaka i pitke vode ne prelazi 20.000 rubalja, navedena materijalna imovina uzima se u obzir na računu 10 "Materijali".

Računovodstvena evidencija za hladnjak i pitku vodu je sljedeća:

dr. c. 10 "Materijali"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

9915 rub. (11 700 - 1785)

odražava kupnju hladnjaka za vodu;

dr. c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

odražava iznos PDV-a na kupljeni hladnjak;

dr. c. 68 "Obračuni za poreze i naknade"

Skup c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

dostavljeni iznos PDV-a je prihvaćen za odbitak;

dr. c. 26 "Opći troškovi"

Skup c. 10 "Materijali"

trošak hladnjaka za vodu otpisuje se kao opći trošak;

dr. c. 012 "Imovina male vrijednosti"

odražava trošak hladnjaka vode;

dr. c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

Skup c. 51 "Računi za poravnanje"

poravnanja s dobavljačem hladnjaka;

dr. c. 10-1 "Sirovi materijali"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

1270 rub. [(150 - 23) x 10]

odražava kupnju pitke vode;

dr. c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

230 rub. (23 x 10 kom.)

odražava iznos PDV-a koji je iskazao dobavljač;

dr. c. 68 "Obračuni za poreze i naknade"

Skup c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

iznos PDV-a koji je prihvaćen za odbitak;

dr. c. 10-4 "Ambalaže i materijali za pakiranje"

2000 rub. (200 x 10 kom.)

odražava primitak spremnika za višekratnu upotrebu koji se vraćaju;

Skup c. 51 "Računi za poravnanje"

polog za kontejner je prebačen;

dr. c. 26 "Opći troškovi"

Skup c. 10-1 "Sirovi materijali"

trošak pitke vode uključen je u opće poslovne troškove;

dr. c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

Skup c. 51 "Računi za poravnanje"

izvršeni su obračuni s dobavljačem vode;

dr. c. 76 "Nagodbe s različitim dužnicima i vjerovnicima"

Skup c. 10-4 "Ambalaže i materijali za pakiranje"

odražavao povratak boca;

dr. c. 51 "Računi za poravnanje"

Skup c. 76 "Nagodbe s različitim dužnicima i vjerovnicima"

odrazio primitak na račun kolateralne vrijednosti kontejnera.

Pretpostavimo da organizacija nema pravo priznati u porezne svrhe troškove nabave pitke vode, budući da nema zaključak sanitarne i epidemiološke službe o neprikladnosti vode iz slavine za piće. U tom slučaju u računovodstvu nastaje trajna razlika u iznosu od 13.200 rubalja. (11 700 + 1500), od čega je potrebno izračunati trajnu poreznu obvezu u iznosu od 2640 rubalja. (13 200 x 20%). Računovodstvo odražava trajnu poreznu obvezu:

Ako organizacija smatra da odredbe st. 7 p. 1 čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije omogućuju vam da priznate troškove kupnje hladnjaka i vode, a zatim su istovremeno uključeni u ostale troškove vezane uz proizvodnju i prodaju, budući da trošak materijalnih sredstava ne prelazi 20 000 rubalja.

Računovodstvo nabave klima uređaja

Posebni uvjeti u kojima radnici moraju raditi utvrđuju se međusektorskim i sektorskim pravilnikom o zaštiti na radu, državni standardi, kao i sanitarne standarde, posebno:

SNiP 2.09.04-87* "Upravne i udobne zgrade", koji sadrži opće zahtjeve za ventilaciju i klimatizaciju u upravnim prostorijama za različite namjene;

SanPiN 2.2.2 / 2.4.1340-03 "Higijenski zahtjevi za osobna elektronička računala i organizacija rada", u skladu s kojima su prostorije u kojima se nalaze i rade osobnih računala, potrebno je provjetravati svaki sat;

SanPiN 2.2.2.1332-03 "Higijenski zahtjevi za organizaciju rada na kopirnim strojevima", prema kojima prostori kopirnih strojeva moraju biti opremljeni sustavima grijanja, ventilacije i klimatizacije;

SanPiN 2.2.4.548-96 "Higijenski zahtjevi za mikroklimu industrijskih prostora", koji navodi da ljeti temperatura zraka u prostoriji ne smije prelaziti 25 ° C s relativnom vlagom od 40 - 60%. Ova se pravila odnose na pokazatelje mikroklime na radnim mjestima svih vrsta industrijskih prostora i obvezna su za sva poduzeća i organizacije.

Kako bi ispunile zahtjeve ovih dokumenata i stvorile ugodne uvjete u uredima, organizacije kupuju klima uređaje. Troškovi njihove kupnje mogu se uzeti u obzir pod uvjetom da je ugradnja klima uređaja predviđena posebnim standardima (Pismo Ruske savezne porezne službe za Moskvu od 16. svibnja 2003. N 26-12 / 26601).

Klima-uređaje porezni obveznik postavlja i koristi u pripadajućim upravnim prostorijama, olakšava proces rada i stvara normalne uvjete za rad. Stoga trošak kupnje klima uređaja može smanjiti dobit za porezne svrhe (Odluke Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga od 21. kolovoza 2007. u predmetu N A57-10229 / 06-33, od 26. srpnja 2006. u slučaju N A55-32558 / 2005) (primjer 4).

Primjer 4. U skladu s nalogom glave, kako bi se pridržavali sanitarnih standarda za organizaciju rada na kopirnim strojevima, Mercury LLC je u ožujku 2010. kupio klima uređaj (split sustav) u vrijednosti od 42.355 rubalja, uključujući PDV - 6461 rublja . Montažu je izvršio izvođač radova. Cijena instalacijski radovi iznosio je 6500 rubalja, uključujući PDV - 992 rubalja. Klima uređaj je primljen u računovodstvo u travnju 2010. godine.

Prema računovodstvenoj politici Mercury LLC, za potrebe računovodstva, imovina koja ispunjava kriterije za dugotrajnu imovinu, ali čija vrijednost nije veća od 20.000 rubalja. po jedinici odražavaju se u računovodstvu kao dio zaliha.

Nabavljeni klima uređaj evidentiran je u nekretninama, postrojenjima i opremi po nabavnoj vrijednosti.

Izvršena su sljedeća knjigovodstvena knjiženja:

dr. c. 07 "Oprema za ugradnju"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

35 894 RUB (42 355 - 6461)

odražava kupnju klima uređaja;

dr. c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

iskazan iznos PDV-a na kupljeni klima uređaj;

Skup c. 07 "Oprema za ugradnju"

klima uređaj je predan na montažu;

dr. c. 08 "Ulaganja u dugotrajnu imovinu"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

odražava troškove ugradnje klima uređaja;

dr. c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

iskazan iznos PDV-a na ugradnju klima uređaja;

dr. c. 01 "Dugotrajna imovina"

Skup c. 08-4 "Nabavka dugotrajne imovine"

41 402 RUB (35 894 + 5508)

klima uređaj je prihvaćen za računovodstvo kao predmet dugotrajne imovine;

dr. c. 68 "Obračuni za poreze i naknade"

Skup c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

7453 rub. (6461 + 992)

dostavljeni iznos PDV-a je prihvaćen za odbitak;

dr. c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

Skup c. 51 "Računi za poravnanje"

izvršeni su obračuni s dobavljačem klima uređaja;

dr. c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

Skup c. 51 "Računi za poravnanje"

izvršeni su obračuni s izvođačem koji je ugradio klima uređaj.

Računovodstvo nabave i održavanja interijera

Radi stvaranja povoljnog imidža organizacije nabavljaju sobno bilje, akvarije, slike, panoe, vanjske fontane, predmete za interijer, koji se računovodstveno evidentiraju, ovisno o troškovniku, kao dio dugotrajne imovine ili kao dio zaliha. Porezni zakon Ruske Federacije ne sadrži objašnjenja o načinu obračunavanja ovih objekata.

Pismo Ministarstva financija Rusije od 25. svibnja 2007. N 03-03-06 / 1/311 navodi da se troškovi nabave predmeta interijera ne mogu uzeti u obzir u troškovima, jer ne ispunjavaju kriterije utvrđene stavkom 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Istodobno, arbitražna praksa priznala je legitimnim pripisivanje troškova nabave sobnih biljaka, akvarija, sjenila i drugih predmeta interijera na troškove, budući da su ti troškovi povezani s troškovima osiguranja normalnih radnih uvjeta (Odluke Savezne antimonopolske službe Služba Moskovskog okruga od 21. siječnja 2009. N KA-A40 / 12910-08 u predmetu N A40-35465 / 08-139-123, FAS Zapadnosibirskog okruga od 04.02.2008. N F04-2260 / 2008 (3201- A45-40) u predmetu N A45-10220 / 07-49 / 89, Savezna antimonopolska služba okruga Volga od 28. kolovoza 2008. u predmetu N A55-18124 / 07 itd.) (primjer 5).

Primjer 5. Organizacija je kupila kutnu fontanu za ured u vrijednosti od 17.600 rubalja. (uključujući PDV - 2685 rubalja) i sliku za 50.000 rubalja. kod pojedinca.

Izvršena su sljedeća knjigovodstvena knjiženja:

dr. c. 08-4 "Nabavka dugotrajne imovine"

Skup c. 76 "Nagodbe s različitim dužnicima i vjerovnicima"

odražava trošak nabave slike od pojedinca;

dr. c. 01 "Dugotrajna imovina"

Skup c. 08-4 "Nabavka dugotrajne imovine"

slika je prihvaćena za računovodstvo kao predmet dugotrajne imovine;

dr. c. 76 "Nagodbe s različitim dužnicima i vjerovnicima"

Skup c. 50 Blagajna

izdao unovčiti od blagajne do pojedinca;

dr. c. 10 "Materijali"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

14 915 RUB (17 600 - 2685)

odrazio stjecanje fontane;

dr. c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

Skup c. 60 "Nagodbe s dobavljačima i izvođačima"

odražava iznos PDV-a;

dr. c. 68 "Obračuni za poreze i naknade"

Skup c. 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti"

dostavljeni iznos PDV-a je prihvaćen za odbitak;

dr. c. 26 "Opći troškovi"

Skup c. 10 "Materijali"

trošak fontane otpisuje se kao opći trošak;

dr. c. 012 "Imovina male vrijednosti"

odražava trošak fontane.

Pretpostavimo da organizacija nema pravo priznati u porezne svrhe troškove nabave predmeta interijera. U ovom slučaju postoji trajna razlika u iznosu od 17.600 rubalja, iz koje je potrebno izračunati trajnu poreznu obvezu u iznosu od 3.520 rubalja. (17 600 x 20%). Na računu su napravljeni sljedeći unosi:

dr. c. 99 "Dobit i gubitak", podgl. "Trajna porezna obveza",

Skup c. 68 "Obračuni poreza i naknada", subsch. "Obračun poreza na dohodak",

Ako organizacija zauzme drugačiji stav i smatra da odredbe st. 7 p. 1 čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije dopuštaju priznavanje troškova za kupnju predmeta interijera, u ovom slučaju ti su troškovi uključeni u druge troškove vezane uz proizvodnju i prodaju, budući da trošak fontane ne prelazi 20.000 rubalja.

Prilikom kupnje slike od pojedinca, organizacija nije porezni agent i nije obvezna obračunati, zadržati i prenijeti porez na osobni dohodak, jer pojedinaca kada prodaju imovinu (imovinska prava) u svom vlasništvu, samostalno obračunavaju i plaćaju porez na osobni dohodak u proračun (Pisma Ministarstva financija Rusije od 20.10.2009. N 03-04-08-01 / 71, od 13.3.2009. N 03-04-06 -01/61).

Poslodavac je dužan radnicima osigurati normalne uvjete za ispunjavanje standarda proizvodnje. Ovi uvjeti uključuju, posebice:

dobro stanje prostorija, građevina, strojeva, tehnološke opreme i opreme;

pravovremeno osiguranje tehničke i druge dokumentacije potrebne za rad;

kvalitetu materijala, alata, drugih sredstava i predmeta potrebnih za obavljanje poslova, njihovu pravovremenu opskrbu zaposleniku;

uvjeti rada koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu i sigurnosti proizvodnje.

Komentari uz čl. 163 Zakon o radu Ruske Federacije

1. U komentiranom članku pojam "stopa proizvodnje" koristi se u širem smislu, obuhvaćajući pojam "stopa rada" u cjelini. Stoga je uprava (poslodavac) organizacije bilo kojeg oblika vlasništva i upravljanja dužna osigurati normalne uvjete rada iz komentiranog članka, kako bi svi zaposlenici mogli poštovati sve vrste postojećih standarda rada.

2. Normalne uvjete navedene u komentiranom članku karakterizira stanje opreme (strojeva, instalacija i dr.) na radnom mjestu, stupanj opskrbljenosti njihovim materijalima, alatima, uređajima, električnom energijom i drugim izvorima energije, tehnološkim i dr. dokumentaciju potrebnu za usklađivanje s utvrđenim standardima rada. Normalni uvjeti definirani su na isti način kao stupanj usklađenosti sa sigurnosnim pravilima i propisima, potrebna razina osvjetljenja, grijanja, ventilacije i drugi čimbenici vanjsko okruženje koji utječu na učinak i zdravlje radnika.

Tehnološka dokumentacija temelj je za razvoj i izvođenje tehnoloških procesa. Uključuje operativne i rutne karte, karte toka procesa, karte tehničke standardizacije itd. Tehnološka i druga dokumentacija mora sadržavati potpune i pouzdane informacije potrebne za obavljanje posla (sadržaj procesa, operacija i postupaka), biti u skladu s glavnim državnim standardima , objedinjeni sustavi projektna i tehnološka dokumentacija.

Suvremena tehnologija temelji se na različitim izvorima energije, pa stoga i mali prekidi u opskrbi električnom energijom ili drugim izvorima energije dovode do zastoja u proizvodnji i velikih ekonomskih gubitaka, uključujući i gubitak radnog vremena.

Pri ocjeni i promatranju normalnih radnih uvjeta treba uzeti u obzir sljedeće skupine čimbenika: sanitarno-higijenski (radna okolina na radnom mjestu); psihofiziološki (zbog sadržaja procesa rada, ponavljanja obavljenog posla i sl.); estetski (atraktivnost radnih uvjeta utječe na njegovu produktivnost); socio-psihološki (karakteriziraju odnos između članova radne snage, njezinu psihološku klimu).

kvantitativno i kvalitativna procjena Kumulativni utjecaj svih čimbenika na radnu sposobnost, zdravlje i radnu aktivnost zaposlenika izražava se u pokazatelju težine porođaja, koji se pak koristi za ocjenu intenziteta porođaja, kao i za određivanje optimalnog intenziteta porođaja. standarde rada i njihovu primjenu.

3. Poslodavac je dužan osigurati zaposlenicima normalne uvjete za ispunjavanje standarda proizvodnje.

15.11.2014 Dobro veče Andrej. U Članak 163. Zakona o radu Ruske Federacije Kaže se: Poslodavac je dužan radnicima osigurati normalne uvjete za ispunjavanje standarda proizvodnje.

Ovi uvjeti uključuju, posebice:

14.11.2014 sukladno članku 157. Zakona o radu isplaćuje se naknada za prekid rada krivnjom poslodavca u iznosu od 2/3 prosjeka. plaće. Prilikom registracije zastoja, možete se pozvati na Članak 163. Zakona o radu Ruske Federacije.

Poslodavac je dužan radnicima osigurati normalne uvjete za ispunjavanje standarda proizvodnje. Ti uvjeti uključuju osobito: dobro stanje

Umjetnost. 163 Zakona o radu Ruske Federacije uvijek se ažurira, a ovdje ćete uvijek pronaći najnoviju važeću verziju zakona.

A također će naš konzultant odgovoriti na vaša pitanja.
Tražite li izmjene članka 163. potražite ih u klubu!

Odjeljak je posvećen kodeksima i zakonima Ruske Federacije. Baza podataka Contract-Jurist.Ru svakodnevno se provjerava i ažurira.

Ovdje možete pronaći najnovija važeća izdanja Zakona o radu. Komentare na članke kodeksa možete dobiti klikom na gumb "Postavi pitanje".

Za bilo koji članak kodeksa dobit ćete najdetaljniji osobni komentar, uzimajući u obzir vašu situaciju. Uživo online rasprava o normama zakona je Najbolji način shvatiti zamršenost rusko zakonodavstvo.

Članak 163. Zakona o radu Ruske Federacije

Tehnološka dokumentacija temelj je za razvoj i izvođenje tehnoloških procesa. Uključuje operativne karte i karte ruta, karte tehnoloških procesa, karte tehničke standardizacije itd.

Tehnološka i druga dokumentacija mora sadržavati potpune i pouzdane podatke potrebne za obavljanje posla (sadržaj procesa, operacija i postupaka), udovoljavati

Zakon o radu Ruske Federacije

• dobro stanje prostorija, građevina, strojeva, tehnološke opreme i opreme;
• pravovremeno osiguranje tehničke i druge dokumentacije potrebne za rad;
• kvalitetu materijala, alata, drugih sredstava i predmeta potrebnih za obavljanje poslova, njihovu pravovremenu opskrbu zaposleniku;
• uvjeti rada koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu i sigurnosti proizvodnje.

Članak 163. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje obvezu poslodavca da osigura normalne radne uvjete kako bi zadovoljio proizvodne standarde.

U skladu s člankom 163. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan osigurati dobro stanje prostorija, građevina, strojeva, tehnološke opreme i opreme; dokumentaciju potrebnu za rad; odgovarajuća kvaliteta materijala i alata potrebnih za rad; uvjeti rada koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu i sigurnosti proizvodnje.

Postizanje visoke razine učinka (pružanja usluga) pojedinih radnika primjenom novih metoda rada i unapređenjem poslova na njihovu inicijativu nije osnova za reviziju ranije utvrđenih standarda rada. Članak 161 Za homogeni rad mogu se izraditi i utvrditi standardni (međusektorski, sektorski, stručni i drugi) standardi rada.

Članak 163. Zakona o radu