Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung. Effizienz der staatlichen und kommunalen Verwaltung. Effizienz der öffentlichen Verwaltung

Wie oben erwähnt, kann man heute mit Recht davon ausgehen, dass die öffentliche Verwaltung in Russland nicht ausreichend effektiv ist, um der Bevölkerung rechtzeitig und qualitativ hochwertige öffentliche Dienstleistungen zu bieten und das Land als Ganzes optimal zu entwickeln verschiedene Richtungen. Leider erfordert die Arbeit der russischen Staatsbehörden derzeit tiefgreifende Veränderungen, sie bedarf verschiedener Empfehlungen, die in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens entwickelt werden sollten. Leistungsbewertungssystem staatlich kontrolliert sollte ebenfalls deutlich verbessert werden. Und erst nach diesen und vielen anderen Transformationen werden wir die Ergebnisse der Arbeit sehen können Regierungsbehörden, deren Wirksamkeit in der optimalen und rechtzeitigen Wahrung der Interessen des Staates und der Bevölkerung zum Ausdruck kommt, verschiedene soziale Gruppen und jeder Mensch. Dies ist der wichtigste Aspekt des Effizienzkonzepts. Staatsapparat.

In diesem Zusammenhang ist an die Einschätzung zu erinnern, die in der Schlussfolgerung des Verfassungsrichters der Russischen Föderation „Über den Stand der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit in Russland“ zur Situation in Russland abgegeben wurde Russische Föderation“, am 5. März 1993 an den Obersten Rat der Russischen Föderation geschickt: „Russland durchlebt eine der schlimmsten schwierige Zeiten Es ist Geschichte. Die Wirtschaft befindet sich im Niedergang. Wirtschafts- und soziale Rechte Bürger, interethnische Konflikte schwächen sich nicht ab. Die Kriminalität nimmt zu. Radikale Bewegungen, die verfassungswidrige Ziele verfolgen, erstarken. Der Staatsapparat ist von Korruption geplagt. Selbst unter den höchsten Beamten der Russischen Föderation und ihrer Untertanen ist der Rechtsnihilismus weit verbreitet. Die Unzufriedenheit der Menschen mit der Untätigkeit der Behörden und die Konfrontation zwischen ihnen droht zu einer sozialen Explosion zu werden. Die verfassungsmäßige Ordnung des russischen Staates ist in Gefahr.

Suche und Umsetzung die wichtigsten Wege Die Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung ist eine notwendige objektive Voraussetzung zur Verhinderung und Überwindung einer Macht- und Verwaltungskrise, die nicht nur für weitere Entwicklung, sondern sogar die Erhaltung der russischen Staatlichkeit.

Die Hauptprobleme einer ineffizienten öffentlichen Verwaltung wurden in Abschnitt 2.1 erörtert. Nachdem ich diese Probleme skizziert habe, möchte ich die Ergebnisse ermitteln, die einen Durchbruch bei der Lösung des Problems der Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung ermöglichen. Die Lösung dieser Probleme wird es ermöglichen, eine riesige Problemschicht zu verschieben:

· Überdenken Sie die Grundsätze der Finanzierung des Staatsapparats. Ohne die laufenden Haushaltsausgaben zu erhöhen, die Steigerung der Effizienz der Arbeit der Manager sicherzustellen und auf dieser Grundlage das Wachstum des Staatsapparats zu begrenzen;

Entwickeln Sie eine Uniform für den Bundes- und regionale Ebenen Grundsätze der Beförderung von Beamten, einschließlich Mechanismen effektiver Einsatz Personalreserve und Personalrotation in einheitliches SystemÖffentlicher Dienst;

· Schaffung eines ordnungspolitischen Rahmens und einer modernen Infrastruktur für das Funktionieren der Staatsgewalt und -verwaltung, der Kommunalverwaltung und Selbstverwaltung, Ausbildung, Fortbildung und Bewertung der Arbeit staatlicher und kommunaler Mitarbeiter;

Legen Sie klare Gründe sowie Verfahren für die Einleitung von Disziplinarmaßnahmen fest Haftung Beamte; die Einleitung eines Disziplinarverfahrens einführen.

Die Mechanismen zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung sind:

1. Moderate Dezentralisierung;

2. Verbesserung der Nutzung der Informationskomponente der öffentlichen Verwaltung;

3. Verbesserung der Qualität öffentlicher Dienstleistungen und der Mechanismen zu ihrer Verteilung;

4. Die Notwendigkeit, die Massen in das aktive Leben einzubeziehen;

5. Reform des öffentlichen Dienstes und Entwicklung der Humanressourcen.

Um ein möglichst vollständiges Bild der öffentlichen Verwaltung in Russland zu erhalten gegenwärtiges Stadium Es ist notwendig, nicht nur die Probleme in diesem Bereich zu berücksichtigen, sondern auch die Aussichten für seine Entwicklung. Man kann nicht anders, als zuzustimmen, dass es im Bereich der öffentlichen Verwaltung eine Vielzahl von Problemen gibt und dass diese Probleme bis ins Unendliche kritisiert werden können. Dies ist eine einfache, einfache, aber nutzlose Sache, wenn Sie nicht aus diesen Problemen lernen, wenn Sie nicht aus den Fehlern und Wahnvorstellungen unserer Vorfahren und uns selbst lernen. Der Wert der Geschichte liegt nur in der Lehre des intelligenten Lebens und wird vollständig von der Fähigkeit der Menschen bestimmt, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen und auf der Grundlage ihres gesamten positiven und negativen Erbes die Zukunft zu gestalten. Die Geschichte gibt uns das Wichtigste: Wissen und Erfahrung, den Rest müssen wir selbst erledigen.

Das heißt, wenn die öffentliche Verwaltung in der Vergangenheit die in sie gesetzten Hoffnungen nicht erfüllt hat, muss etwas getan werden, damit sie in Zukunft ihre Lage zum Besseren verändert.

In diesem Zusammenhang ist durchaus davon auszugehen, dass das kommende 21. Jahrhundert erhöhte und strengere Anforderungen an die öffentliche Verwaltung stellen wird, auf die es bereits jetzt zu beginnen gilt. Es gibt bereits Gründe zu behaupten, dass die Gesellschaft auf Bedingungen stoßen wird, die einerseits durch die Begrenzung der für die menschliche Existenz notwendigen Ressourcen des Planeten Erde und andererseits durch einen Anstieg der Nachfrage danach gekennzeichnet sein werden sie aufgrund der Ausweitung der zivilisatorischen Bedürfnisse der Menschen. Ein Beweis dafür sind folgende Trends: Verengung und für einige Arten auch Erschöpfung der Möglichkeiten, mineralische Rohstoffe in der gewünschten Qualität und Menge zu gewinnen; Verschärfung und mancherorts sogar Krisenzustand des natürlichen Lebensraums der Menschheit; Komplikation und mancherorts sogar Überschreitung der Gleichgewichtsgrenzen demografischer Prozesse, die den anthropogenen Druck auf den Planeten erhöhen; Verlangsamung und gleichzeitige Vertiefung der geografischen Ungleichmäßigkeit der Produktionsentwicklung mit den entsprechenden soziale Konsequenzen; Verarmung der menschlichen Kultur aufgrund übermäßiger Vereinheitlichung und Nachahmung der verbreiteten und massiv genutzten sozialen Informationen.

Natürlich sind damit die „Herausforderungen“ der Zukunft, die neue Paradigmen des Denkens und Verhaltens diktieren, nicht erschöpft. Es gibt noch viel mehr davon, sowohl auf globaler als auch auf lokaler Ebene. Aber auch die Genannten sprechen überzeugend von der großen Komplexität der Probleme, mit denen die Menschheit und jedes einzelne Volk konfrontiert ist. Sie haben eine andere Eigenschaft als selbst die Probleme, die die Menschen im 20. Jahrhundert beunruhigten. Und erfordern dementsprechend einen anderen Ansatz für die öffentliche Verwaltung.

Erstens sind die Probleme selbst, ihre Struktur, ihr Ausmaß und die für ihre Lösung erforderlichen Ressourcen so beschaffen, dass nur freies Unternehmertum, das Spiel der Marktelemente, der Wettbewerb, die Dynamik von Angebot und Nachfrage, rein soziale Kräfte und Regulierungsbehörden dies nicht können sie umsetzen. Es wird eine starke zwischenstaatliche Zusammenarbeit im Rahmen der Weltgemeinschaft mit einer durchdachten, koordinierten und rationalen Staatsverwaltung in jedem Land erforderlich sein. Dabei geht es nicht um die Ersetzung oder Substitution anderer Regierungsformen wie Management, kommunale Selbstverwaltung, öffentliche Verwaltung und öffentliche Selbstverwaltung, freies menschliches Verhalten, sondern um die Wahrnehmung der Funktionen der Koordinierung und Integration von Managementprozessen durch die staatliche Verwaltung auf dem Territorium des Landes, innerhalb von Regionen und Kontinenten, auf allen Planeten.

Wenn man über die öffentliche Verwaltung spricht, ist anzumerken, dass sie heute eine Kraft braucht, die die Rolle der entsprechenden objektiven Widersprüche im subjektiven Faktor versteht, die auf ihre Analyse und Lösung vorbereitet ist und in der Lage ist, das Bewusstsein, das Verhalten und die Aktivitäten maßgeblich zu beeinflussen Menschen. Historisch gesehen hat sich eine solche Macht in Form der Staatsgewalt und der durch sie ausgeübten Staatsverwaltung entwickelt. Das ganze Problem liegt im Zustand dieser Kraft, im Niveau und in der Art ihrer Entwicklung. Schließlich kann es einfach unhöflich, seelenlos, auf Sanktionen beruhend, aber auch intellektuell, kreativ, menschlich, auf Wissen beruhend sein.

Aus dem Vorstehenden lässt sich eine solche Perspektive der öffentlichen Verwaltung als „führender Staat“ ableiten, die bei richtiger Herangehensweise an die Umsetzung der öffentlichen Verwaltung leicht zum Hauptkriterium für ihre Wirksamkeit gemacht werden kann.

Der „führende Staat“ der öffentlichen Verwaltung bedeutet, dass in ihrem System, vor allem in ihrem Fach, modernes wissenschaftliches Denken weit verbreitet sein wird, eine freie kreative Suche nach optimalen Managemententscheidungen angenommen wird und die am besten ausgebildeten Spezialisten in verschiedenen Bereichen des Managements vorhanden sein werden konzentriert, und es wird ein offener Vergleich der Managementergebnisse stattfinden. Mit sozialen Bedürfnissen wird das Management beginnen, den Interessen der Gesellschaft zu dienen und ihre Entwicklung zu fördern.

Die öffentliche Verwaltung in einem „führenden Staat“ weist folgende Merkmale auf: tiefe Berücksichtigung der realen Möglichkeiten spezifischer objektiver Bedingungen und des subjektiven Faktors, der Dynamik und Trends ihrer Veränderungen bei Managemententscheidungen und -handlungen; Orientierung öffentliche Ordnung die fortschrittlichsten, von der Weltpraxis empfohlenen und in der modernen historischen Situation anwendbaren Methoden, Formen, Mechanismen und Ressourcen zur Lösung dringender Probleme im Leben der Menschen zu verwenden; enges Zusammenspiel von wissenschaftlichem Denken und Managementpraxis, entwickelt durch öffentliches Fachwissen von Grundlagen Regierungsentscheidungen Aufrechterhaltung der Bereitschaft des Managementpersonals auf dem Niveau des modernen öffentlichen Wissens; Offenheit und Empfänglichkeit für neue Quellen und Ressourcen des Managements, die Fähigkeit, die fortschrittlichsten Mechanismen und Methoden zur Lösung von Managementproblemen rechtzeitig zu beherrschen; Flexibilität und Anpassungsfähigkeit seiner Elemente und ihrer systemischen Beziehungen, das Potenzial zur kontinuierlichen Selbstverbesserung, Entwicklung und Verbesserung der daraus resultierenden Kontrollmaßnahmen.

Die Hauptsache im „überragenden Zustand“ der öffentlichen Verwaltung wird darin gesehen, dass unter den darin beruflich Beschäftigten stets eine intellektuelle, kreative Intensität, ein starkes analytisches und vorausschauendes Denken, eine soziale Orientierung an erklärten Werten, hohe und hohe Werte vorhanden sein sollten aufrichtige persönliche Moral, Fähigkeiten demokratische Regierung soziale Prozesse, Bewusstsein, Verhalten und Aktivitäten von Menschen. In vielen Ländern haben sowohl die Gesellschaft (Bürger) als auch politische Organisationen (die an der Macht sind oder darauf abzielen, sie zu erobern) sowie professionelle Manager (Beamte und Manager) und Eigentümer (in ihren verschiedenen Formen) erkannt, dass dies normal ist Gemeindeentwicklung Wir brauchen einen gut organisierten und funktionierenden Staatsapparat und darin die besten, ausgebildetesten und talentiertesten Volksvertreter. Mit der Zeit wird dieses Bewusstsein in Russland Wurzeln schlagen, wenn wir heute beginnen, den Bereich der öffentlichen Verwaltung ernsthaft zu reformieren.

Als Ergebnis der Analyse der Prozesse in unserer Gesellschaft und insbesondere im öffentlichen Verwaltungssystem wurden sieben Arten von Ressourcen identifiziert, deren Nutzung sich in Zukunft positiv auf die Rationalität der öffentlichen Verwaltung auswirken wird.

Wir sprechen über die Stärkung der Beziehungen zur Gesellschaft und die Überwindung der Entfremdung des Staatsapparats (der Macht) von den Bürgern. Das autoritär-bürokratische System des Sozialismus brach zusammen, die Entfremdung hielt jedoch an und verschärfte sich in mancher Hinsicht. Unter dem Läuten der Glocken über die Rechte und Freiheiten eines Menschen, eines Bürgers, befanden sich viele Menschen außerhalb des normalen gesellschaftlichen Lebens. Viel wird auch über die Stärkung des Systemcharakters der öffentlichen Verwaltung gesagt, der derzeit nicht nur nicht höher geworden ist, sondern in vielen Erscheinungsformen völlig verloren gegangen ist. Es stellt sich die Frage nach der Vertiefung der Demokratie der öffentlichen Verwaltung, die in jeder modernen Gesellschaft notwendig ist, da sich diese aus objektiven Gründen nicht außerhalb des Rahmens der Demokratie entwickeln kann. Die Bildung einer neuen Staatlichkeit weckt Hoffnungen, deren Umsetzung im proklamierten Modell jedoch in weiter Ferne liegt. Es wird auf Verbesserung hingewiesen Informationsunterstützungöffentliche Verwaltung, ohne die angesichts einer Vielzahl verarbeiteter Managementinformationen eine rationale Verwaltung im gesamtgesellschaftlichen Maßstab schlichtweg unmöglich ist. Die Entwicklung des menschlichen Potenzials der öffentlichen Verwaltung gilt als komplexes Problem, da das Personal sowohl des Fachgebiets der öffentlichen Verwaltung als auch der verwalteten Objekte entsprechend für die effektive Steuerung von Managementprozessen geschult werden muss. Der Schwerpunkt liegt auf der Verbesserung des Stils der öffentlichen Verwaltung, der sozusagen Wissenschafts-, Kunst- und Managementerfahrungen sammelt und praktisch umsetzt. Abschließend geht es um die Messung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung, durch deren Mechanismen die Gesellschaft nicht nur die Ergebnisse der Regierungsführung bewertet, sondern auch formt Rückmeldung Fehler und Schwachstellen zu erkennen.

Für die zukünftige Entwicklung der öffentlichen Verwaltung ist es wichtig, dass die Entscheidungsträger in allen Aspekten der Entwicklung daran interessiert sind, wissenschaftliche Informationen zu studieren und zu verstehen. Es besteht Bedarf an einem gestrafften Prozess zur Verbesserung der öffentlichen Verwaltung.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die gegenwärtige Realität der Existenz unserer Gesellschaft, die harte Realität, an die sich jeder anpassen muss, direkt von der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung abhängt und untrennbar mit ihr verbunden ist. In jeder Gesellschaft gibt es eine Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft, deren Qualität und Niveau von der Wirksamkeit der Managementpolitik bestimmt wird.

Die Integrität des Staates und die Einheit der Gesellschaft sind das Ergebnis einer wirksamen Staatsverwaltung, die Grundlage für die Gewährleistung ihrer Sicherheit und die Voraussetzung für die Erreichung des Wohlergehens des Volkes. Daher sollte die Verbesserung der Managementeffizienz einer der Schwerpunkte sein Schwerpunktbereiche bei der Reform des öffentlichen Verwaltungssystems.

Als Ergebnis des Studiums dieses Kapitels sollte der Student:

wissen

Haupttrends in der Entwicklung der öffentlichen Verwaltung;
Grundsätze und Ansätze zur Beurteilung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung;
Methoden zur Beurteilung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung;
ein System staatlicher Einflussmaßnahmen zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung;
der Hauptinhalt der staatlichen Strategie zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung;

in der Lage sein

Ziele setzen und Aufgaben formulieren, die darauf abzielen, die Effizienz der öffentlichen Verwaltung zu verbessern;
Regulierung nutzen legale Dokumente um die Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung zu beurteilen;

eigen

Methoden zur Bewertung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung;
moderne Technologien Beurteilungen der öffentlichen Verwaltung;
Fähigkeiten zur Beurteilung der Wirksamkeit der Umsetzung staatlicher Programme.

Theoretische und methodische Ansätze zur Effizienzermittlung

Die Modernisierung des öffentlichen Verwaltungssystems ist untrennbar mit der Bestimmung der optimalen Parameter verbunden, die zur Gestaltung der öffentlichen Verwaltung als offenes, dynamisches Gesellschaftssystem beitragen. Um ein wirksames Modell der öffentlichen Verwaltung zu bilden, ist eine umfassende Analyse der Beziehung zwischen dem politischen System, der Staatsmacht, zivilgesellschaftlichen Institutionen, sozioökonomischen Standards und soziokulturellen Normen erforderlich.

Angesichts der sich ändernden politischen und soziales Umfeld Das Problem der Einrichtung eines angemessenen öffentlichen Verwaltungssystems, das in der Lage ist, wirksam auf die Herausforderungen des externen Umfelds zu reagieren, wird aktualisiert. Die Notwendigkeit, ein ausgewogenes System von Indikatoren und Kriterien für die Wirksamkeit der Aktivitäten öffentlicher Behörden zu entwickeln, wird offensichtlich.

Es gibt einige theoretische und methodische Ansätze zur Definition von Effizienz. In verschiedenen Tätigkeitsfeldern hat das Verständnis von Effizienz seine eigenen Besonderheiten. So wird „Effizienz“ in der Politik als etwas Positives und wünschenswertes Wertemerkmal der Tätigkeit angesehen. In Bezug auf die Aktivitäten staatlicher Stellen ist dieser Begriff zu einem wirksamen, organisierenden politischen Symbol geworden öffentliche Meinung zur Unterstützung bestimmter Vorschläge. Im sehr Gesamtansicht unter Effizienz wird die Möglichkeit verstanden, ein Ergebnis zu erzielen; die Bedeutung des Ergebnisses für diejenigen, für die es bestimmt ist; das Verhältnis der Bedeutung dieses Ergebnisses zum Aufwand, der dafür aufgewendet wurde.

In der Organisationstheorie und im Verwaltungsmanagement wird Effizienz als das Verhältnis zwischen positiven Nettoergebnissen (dem Überschuss an wünschenswerten Konsequenzen gegenüber unerwünschten) und akzeptablen Kosten definiert. In den Wirtschaftswissenschaften und Managementstudien gibt es zwei Ansätze zur Leistungsbewertung. Die erste bezieht sich auf die Beurteilung technische Effizienz, die zweite - Wirtschaftlichkeit.

Technische Leistungskennzahlen spiegeln die Art der bewerteten Aktivität wider: Sie zeigen an, dass „die richtigen Dinge getan werden“.

Wirtschaftliche Effizienzindikatoren charakterisieren, wie die bewertete Tätigkeit umgesetzt wird, wie produktiv die aufgewendeten Ressourcen eingesetzt werden, d.h. „Wie gut diese Dinge gemacht sind“. Die Wirksamkeit der Führungs- oder Verwaltungsarbeit wird durch die Bestimmung des Verhältnisses zwischen dem erzielten Ergebnis und den aufgewendeten Ressourcen bewertet.

In Studien zur Wirksamkeit öffentlicher Verwaltung, Staatsbürokratie und staatlicher Institutionen lassen sich mehrere theoretische und methodische Ansätze unterscheiden, die Effizienz mit bestimmten Faktoren verknüpfen.

1) Ein Ansatz, basierend auf dem Konzept der Führung. Vertreter dieser Richtung verknüpfen die Wirksamkeit der Organisation mit Führungsqualitäten, Führungsstil, individuellen Merkmalen und Qualitäten der Leiter von Regierungsorganen, Systemen zur Auswahl, Beurteilung der Aufgabenerfüllung, Motivation und beruflichen Entwicklung von Beamten.
2) Ein Ansatz, Entwicklung der Theorie von Webers rationaler Bürokratie. Dieser Ansatz konzentriert sich auf hierarchische Struktur, funktionale Spezialisierung, das Vorhandensein klarer Regulierungsprinzipien Professionelle Aktivität Beamte, die als notwendige Voraussetzungen für das wirksame Funktionieren von Machtstrukturen gelten.
3) Leistungsansatz, mit der Theorie der Lebenszyklen verbunden besteht darin, die Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung in Verbindung mit der Bewertung des Einflusses ständig und zyklisch gebildeter Koalitionen oder Einflussgruppen in der Regierung zu berücksichtigen. Die Art der Entscheidungsfindung in bürokratischen Strukturen und ihre Wirksamkeit werden im Kontext der Lebenszyklen der Organisationsentwicklung betrachtet.
A) Im Rahmen des Konzepts der Professionalität Eine wirksame Tätigkeit hängt direkt von der Professionalisierung der Behörden, der Verfügbarkeit von Berufsbeamten sowie deren Professionalität und Kompetenz ab.
5) wirtschaftlicher Ansatz Verknüpfung der Effizienzsteigerung der Behörden mit dem Vorhandensein eines Wettbewerbsmechanismus zwischen den Abteilungen, eines Systems zur Einführung von Innovationen sowie der politischen und sozialen Rechenschaftspflicht der Behörden, vor allem gegenüber den Steuerzahlern.
6) Ökologischer Ansatz Dabei wird betont, dass die Ergebnisse der Aktivitäten der Bürokratie von der Art der äußeren Umgebung (der Ökologie der Organisation) und der Fähigkeit der Behörden abhängen, Veränderungen und Innovationen zu bewältigen, um sich an diese Veränderungen anzupassen.
7) Ein Ansatz, basierend auf dem Konzept des Qualitätsmanagements. Im Rahmen dieses Ansatzes liegt das Hauptaugenmerk auf der Schaffung eines Systems zur kontinuierlichen Verbesserung von Prozessen und öffentlichen Dienstleistungen in Behörden; Einbindung der Beamten in diese Tätigkeit unter größtmöglicher Ausnutzung ihrer Möglichkeiten Kreativität und Organisation ihrer Gruppenarbeit. Das Qualitätsmanagement basiert auf dem Zusammenhang zwischen dem Potenzial der öffentlichen Hand und den Leistungsergebnissen in ständiger Korrelation mit strategischen Zielen und der Einbindung der Mitarbeiter in Qualitätsprozesse, ihrer Schulung, der Steigerung ihrer Kompetenz und Motivation.

Eine Analyse theoretischer und methodischer Ansätze zur Effizienzermittlung lässt den Schluss zu, dass in der Regel wirtschaftlich Effizienz und Sozial. Die Unabhängigkeit dieser Effizienzarten ist natürlich relativ, da sie in enger Einheit und Wechselbeziehung stehen. Bei der Analyse der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung kommt der sozialen Wirkung eine besondere Bedeutung zu, deren Kern darin liegt, dass sie stabil, reproduzierbar und fortschrittlich sein und eine Quelle für die spätere gesellschaftliche Entwicklung enthalten muss. Der russische Soziologe G. V. Atamanchuk unterteilt die soziale Effizienz der öffentlichen Verwaltung im Allgemeinen und der Aktivitäten öffentlicher Behörden im Besonderen in drei Typen:

1) allgemeine soziale Leistung. Es offenbart die Ergebnisse der Funktionsweise des öffentlichen Verwaltungssystems (d. h. der Gesamtheit der von ihnen verwalteten Staatsorgane und Objekte);
2) besondere soziale Effizienz. Es charakterisiert den Organisations- und Funktionszustand des Staates selbst als Subjekt der Steuerung gesellschaftlicher Prozesse. Zu dieser Art von Kriterien gehören:
- - Zweckmäßigkeit und Zweckmäßigkeit der Organisation und Funktionsweise des staatlichen Kontrollsystems, seiner großen Teilsysteme und anderer Organisationsstrukturen, die durch den Grad der Übereinstimmung ihrer Kontrollmaßnahmen mit Zielen bestimmt wird, die objektiv auf ihrer Stellung und Rolle in der Gesellschaft basieren. Es ist notwendig, gesetzlich festzulegen, welche Ziele jede staatliche Stelle umsetzen soll, und bei deren Erreichen die zuständigen Manager und Beamten zu bewerten.
- - Zeitvorgaben für die Lösung von Managementproblemen, die Entwicklung und Weitergabe von Managementinformationen,
- - Funktionsweise des Staatsapparates,
- - Vorschriften, Technologien, Standards, die jeder Manager und Beamte befolgen muss,
- - die Komplexität der Organisation des Staatsapparats, die sich aus seiner „Fraktionalität“, Vielschichtigkeit und Fülle an Managementinterdependenzen ergibt,

die Kosten für die Aufrechterhaltung und Sicherstellung der Funktionsfähigkeit des Staatsapparates;

3) konkrete soziale Effizienz. Es spiegelt die Aktivitäten jedes Leitungsorgans und Beamten, jede einzelne Entscheidung, Handlung und Beziehung des Managements wider. Unter den Kriterien kann man den Grad der Übereinstimmung der Weisungen, Inhalte und Ergebnisse der Führungstätigkeit von Organen und Amtsträgern mit den darin angegebenen Parametern unterscheiden Rechtsstellung(und Kompetenzen) des Körpers und Öffentliches Amt; Rechtmäßigkeit von Entscheidungen und Handlungen staatlicher Behörden und kommunaler Selbstverwaltungen sowie ihrer Beamten; Realität der Kontrollmaßnahmen.

Die Wirksamkeit der Tätigkeit staatlicher Behörden wird nicht nur durch die Größe bestimmt wirtschaftlicher Effekt, sondern vor allem auch durch die gesellschaftspolitischen Ergebnisse der Tätigkeit der Behörden. Zur Beurteilung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung und der Aktivitäten der Behörden sind Bewertungstechnologien und -verfahren erforderlich, die nachhaltig und objektiv sind und eine zeitnahe Anpassung der Aktivitäten der Behörden ermöglichen.

Siehe: Wirtschaftstheorie / Hrsg. V. D. Kamaeva. M.: VLADOS, 2000; Wörterbuch der Wirtschaftswissenschaften: pro. aus dem Englischen. K. Pass, B. Lowes, L. Davis. Moskau: School of Economics, 2004.
Siehe: Stolyarova VL Funktionen und Bewertung der Arbeitsergebnisse der Mitarbeiter des Verwaltungsapparats. M.: Wirtschaftswissenschaften, 1995; Sie ist. Probleme der normativen und methodischen Unterstützung und Bewertung der Ergebnisse der Arbeit von Beamten / Öffentlicher Dienst in der Russischen Föderation: Konzept, Erfahrung, Probleme. M.: RAU, 1993.
Tocqueville A. Demokratie in Amerika. M., 1992; Management ist eine Wissenschaft und eine Kunst / A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford. M.: Respublika, 1992. Webers Bürokratietheorie wird in der Monographie von M. V. Maslovsky ausführlich genug untersucht. Siehe: Maslovsky M.V. Max Webers Theorie der Bürokratie und moderne politische Soziologie.N. Nowgorod: Verlag UNN, 1997; Er ist. Politische Soziologie der Bürokratie. M., 1997; Gaidenko P. P., Davydov Yu. N. Das Problem der Bürokratie bei Max Weber // Fragen der Philosophie. 1991. Nr. 3; Makarenko V. P. Glaube, Macht und Bürokratie (Kritik der Soziologie von M. Weber). Rostov i/D., 1988; Zverev A.F. Die Theorie der Bürokratie: von M. Weber bis L. von Mises // Sowjetischer Staat und Recht. 1992. Nr. 1; Okhotsky E. V., Smolkov V. G. Bürokratie und Bürokratie. M., 199 Alekseeva T.A. Moderne politische Theorien. M., 2000; Pushkareva GV Staatsbürokratie als Forschungsgegenstand // ONS. 1997. Nr. 5.
Filonovich S. R., Kushelevich E. I. Die Theorie der Lebenszyklen der Organisation I. Adizesai und die russische Realität // Sotsis. 1996. Nr. 10.
Becker G. Die Natur des Berufs // Ethik des Erfolgs: Bulletin von Forschern, Beratern und Entscheidungsträgern. Ausgabe. 3/94. Tjumen – Moskau, 1994; McIntyre A. Nach der Tugend: Studien zur Moraltheorie. M.: Akademisches Projekt; Jekaterinburg: Wirtschaftsbuch, 2000; Durkheim E. Über die Division soziale Arbeit. M.: Kanon, 1996; Weber M. Wissenschaft als Berufung und Beruf / Weber M. Ausgewählte Werke; pro. mit ihm. M.: Progress, 1990; Weber M. Politik als Berufung und Beruf / Weber M. Ausgewählte Werke; übers. damit. Moskau: Fortschritt, 1990.
Siehe: MillJ. S. Prinzipien der politischen Ökonomie / hrsg. von W. Ashley. New York: A.M. KellerPublishers (1848); NordD. (1993): Institutionen und glaubwürdiges Engagement // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Bd. 149.
Westliche Wirtschaftssoziologie: ein Leser moderner Klassiker / Komp. und Wissenschaft. Hrsg. V. V. Radaev; Maßnahmen. M. S. Dobryakova und andere. Moskau: Russische politische Enzyklopädie (ROSSPEN), 2004.
Siehe: Lobanov VV Öffentliche Verwaltung und öffentliche Ordnung. SPb., 2004; Sadler J., Lobanov VV Steigerung der Effizienz lokaler Behörden: die Erfahrung Großbritanniens // Probleme der Theorie und Praxis des Managements. 2001. Nr. 2; Effizienz der öffentlichen Verwaltung: Per. aus dem Englischen. / unter gesamt Hrsg. S. L. Batchikov und S. Yu. Glazyev.M. : Stiftung „For Economic Literacy“, Russian Economic Journal, Verlag „Consultbanker“, 1998; Grundlagen des Produktqualitätsmanagements. M.: Verlag der Standards, 1996; Sakato Shiro. Praktischer Leitfaden zum Produktqualitätsmanagement; aus dem Japanischen M.: Mashinostroenie, 1994; Produktqualitätsmanagement: Fragen aus Theorie und Praxis. M.: Gedanke, 1996; Tomilin V. N. Qualitätsmanagement unter Übergangsbedingungen Marktwirtschaft// Standards und Qualität. 1990. JSIb 10.
Atamanchuk GV Sicherstellung der Rationalität der öffentlichen Verwaltung. M., 1990; Allgemeine Managementtheorie: eine Vorlesungsreihe. M., 1994; Theorie der öffentlichen Verwaltung. M., 1997.

Die Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung ist ein Konzept, das das Verhältnis von Ergebnissen und erreichten öffentlichen Zielen, Ergebnissen und eingesetzten öffentlichen Ressourcen bezeichnet. Effektives Management ist eine Tätigkeit mit bestmöglichen Ergebnissen bei der Befriedigung öffentlicher Bedürfnisse und Interessen im Rahmen der staatlichen Ressourcenregulierung.

Effizienz ist ein Indikator dafür, wie vollständig die Anstrengungen (Ressourcen), die das verwaltende Subjekt und die Gesellschaft zur Lösung der gestellten Probleme aufwenden, in gesellschaftlich bedeutsame Endergebnisse umgesetzt werden.

Somit wird die Kategorie „Effizienz der öffentlichen Verwaltung“ durch die Begriffe „öffentliche Ziele“, „Ergebnisse“, „öffentliche Bedürfnisse und Interessen“ definiert. Jeder von ihnen spiegelt die Besonderheiten der öffentlichen Verwaltung mit politischem Aspekt wider.

„Öffentliche Ziele“ sind schließlich politisch bedeutsame Ziele; „Ergebnisse“ – Objekte, Dienstleistungen, Prozesse im Zusammenhang mit der Befriedigung öffentlicher Bedürfnisse und Interessen (ausgedrückt in der Richtlinie); „Staatliche Ressourcen“ – wirtschaftliches, soziales, politisches, ideologisches und Informationskapital, das vom Staat sowohl im Hinblick auf seine gesellschaftliche Zweckmäßigkeit und Möglichkeit als auch auf seine Rechtsgültigkeit reguliert wird.

Die Bewertung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung ist sowohl für staatliche Behörden als auch für die Gesellschaft notwendig. Es ermöglicht der Gesellschaft, die Qualität der Aktivitäten staatlicher Institutionen zu kontrollieren, und Manager und Beamte benötigen es zur Selbstkontrolle, um den Managementprozess zu verbessern. Das Problem der Effizienzbewertung ist das Problem der Analyse von Managementaktivitäten und -entscheidungen. Um die Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung zu beurteilen, bedarf es bestimmter Kriterien, anhand derer Rückschlüsse auf die Wirksamkeit einer bestimmten Managemententscheidung gezogen werden können.

Gegenstand der Bewertung sind verschiedene Ergebnisse der Managementtätigkeit: Lebensunterhalt, Arten sozialer Beziehungen, Prozesse, spezifische Handlungshandlungen und andere „objektive Werte“. Darüber hinaus gibt es „subjektive Werte“ – diese Objekte werden bewertet, d.h. ihre gesellschaftliche Bedeutung wird nach Idealen, Prinzipien, Zielen, Konzepten, Normen usw. bestimmt. Sie sind von „objektiven Werten“ (Bewertungsgegenständen) zu unterscheiden.

Jedes politische System verfügt über ein eigenes System und eine eigene Wertehierarchie, die objektiv durch die Grundlagen der Existenz des Staates und die Interessen der Gesellschaft bestimmt wird. Die Grundwerte des modernen russischen Staates sind beispielsweise die politische Demokratie (Macht des Volkes), die Souveränität des Staates, seine Integrität und Sicherheit, das Gesetz, politische und soziale Rechte und Freiheiten einer Person sowie die Grundlage freier Arbeit über die Vielfalt des Eigentums an Produktionsmitteln, Pluralismus usw. Millionen von Russen erkennen viele andere, traditionelle Werte an. Zum Beispiel soziale Gerechtigkeit, Katholizität (Kollektivismus), orthodoxe Werte.

Solche Widersprüche sind ganz natürlich: Es ist unmöglich (und nicht notwendig), die gesamte Vielfalt objektiver Trends und Bedürfnisse, Interessen und Anforderungen der Gesellschaft in Zielen und Strategien, Projekten und Plänen vollständig zu berücksichtigen und deren Auswirkungen vorherzusehen ständig wechselnde Situationen. Entscheidungen legen einen bestimmten Abstand fest.

Die Widersprüche zwischen dem Realen und dem Richtigen, dem Tatsächlichen und dem Gewünschten, den realisierten und potenziellen Fähigkeiten von Staat und Gesellschaft, zwischen den erreichten Ergebnissen und den nicht realisierten Möglichkeiten, zwischen den genutzten und nicht beanspruchten Ressourcen, zwischen den Indikatoren am Input und Output des Kontrollsystems werden durch die Unzulänglichkeit von Zielen und Mitteln im Verhältnis zu den realen Möglichkeiten und objektiven Bedürfnissen sowie dem Umfang der Ressourcenreserven bestimmt.

Die Übereinstimmung der Entscheidungsergebnisse mit den Werten und Zielen des Systems, gesellschaftlichen Bedürfnissen, Interessen und potenziellen Möglichkeiten zu deren Befriedigung erfolgt nicht spontan. Dies wird erreicht, indem der Funktionsumfang des gesamten Managementsystems, die Angemessenheit der Prinzipien, Formen, Methoden und Stile der Entscheidungsfindung und -umsetzung an den objektiven Faktor und die normative Wertebasis des Managements erhöht werden.

Je nachdem, was als Hauptmerkmal von Effizienz erkannt wird, werden drei Gruppen von Kriterien unterschieden: wertrational, zielorientiert und pragmatisch. Das wertrationale Kriterium ist die Bestimmung der Wirksamkeit des Managements auf der Grundlage der Übereinstimmung der Ergebnisse von Entscheidungen und ihrer Konsequenzen mit den vom Staat anerkannten Werten, die in der politischen Strategie zum Ausdruck kommen.

Ein zielorientiertes Kriterium ist ein Indikator für die Wirksamkeit des Managements als Übereinstimmung der Ergebnisse der Umsetzung der Entscheidung mit den gesetzten Zielen, praktischen Aufgaben, ausgedrückt in Form von Regierungsprogramme und Pläne. Ein pragmatisches Kriterium ist eine Messung der Wirksamkeit des Managements anhand der Art „Kosten-Output“ oder „Kosten-Ergebnis“.

Neben allgemeinen Effizienzkriterien in Wissenschaft und Praxis werden auch spezifische Kriterien für jeden Managementbereich verwendet: politisch, sozial, wirtschaftlich usw. Der Inhalt jedes einzelnen von ihnen umfasst auch allgemeine Anforderung: Übereinstimmung der Ergebnisse der Managementtätigkeit mit bestimmten staatlichen Werten, Zielen und Normen, Managementprinzipien und öffentlichen Interessen. Die Spezifität wird durch die wesentlichen Effizienzmerkmale bestimmt, die sich nur bei dieser Art des Managements manifestieren.

Für das politische Management ist dies beispielsweise der Entwicklungsstand der politischen Aktivität der Massen und der Schutz der Menschenrechte und Freiheiten; für das Soziale – Gewährleistung einer Steigerung der Lebensqualität usw. Damit wird das allgemeine Kriterium konkretisiert und durch ein spezielles ergänzt, anhand dessen die Wirksamkeit der Steuerung einzelner Bereiche des öffentlichen Lebens bestimmt wird.

Somit kann die in der Theorie bekannte Definition der Wirksamkeit von Führungstätigkeiten als Verhältnis von „positiven Nettoergebnissen (das Übermaß an wünschenswerten Konsequenzen gegenüber unerwünschten) und akzeptablen Kosten“ bei der Bewertung von Entscheidungen zu bestimmten sozioökonomischen Themen erfolgreich „funktionieren“. bezogen auf einzelne Organisationen. Solche Entscheidungen „können als effektiv bezeichnet werden, wenn das beste Ergebnis für eine bestimmte Zeit mit den Kosten der Wahl erzielt wird“.

Beispielsweise ist die Bewertung der Wirksamkeit bestimmter staatlicher Programme (wirtschaftliche, soziale oder kulturelle Entwicklung) anhand folgender Indikatoren möglich: Umfang der geleisteten Arbeit und durchgeführten Aktivitäten, korreliert mit den Kosten; Umsetzung offiziell festgelegter Standards für den Konsum von Gütern und Dienstleistungen; der Grad der Befriedigung der Bedürfnisse und Wünsche der Bevölkerung an bestimmten Dienstleistungen und lebensnotwendigen Gütern, der insbesondere durch Bevölkerungsumfragen und Analyse von Beschwerden und Vorschlägen von Bürgern erfasst wird; Wachstumsdynamik der Budgetzuweisungen usw.

Effektive konkrete Entscheidungen staatlicher Organisationen sind daher optimal. Diejenigen, die die Umsetzung allgemein bedeutsamer Ziele sicherstellen, aber nicht mit hohen Kosten verbunden sind; solche, die der einen Seite erhebliche Erfolge bringen, der anderen Seite jedoch keine großen Verluste abverlangen.

Eine optimale Lösung ist eine Lösung, die für alle Beteiligten deutlich positive Ergebnisse bringt („superoptimale Lösung“); eine Lösung, die das Erreichen einer Kombination widersprüchlicher Handlungen, Interessengruppen, die praktische Beseitigung bestimmter Konfliktquellen oder deren Beilegung gewährleistet.

Lassen Sie uns abschließend auf den Wunsch ausländischer Theoretiker und Praktiker des Managements achten, die „kritische Komponente“ im „erfolgreichen Wandel“ der Managementorganisation stets hervorzuheben und so ein höheres Maß an Beteiligung der Menschen an diesem Prozess überhaupt sicherzustellen Ebenen (subjektive Welt).

EFFIZIENZ DER ÖFFENTLICHEN VERWALTUNG

Die Probleme der Effizienz der öffentlichen Verwaltung stehen in der ersten Reihe derjenigen, die im Fokus der modernen Wissenschaft und Praxis stehen. Dies wird insbesondere durch die enzyklopädische Arbeit amerikanischer Wissenschaftler und Spezialisten bestätigt – „The Effectiveness of Public Administration“ (Marcel Dekkerins. 1992. M. 1998). Der Analyse dieses Problems widmet sich die Arbeit von Wissenschaftlern der Nordkaukasischen Akademie für öffentliche Verwaltung „Probleme der Effizienz der Staatsmacht und des Staatsmanagements im modernen Russland“. Rostow k.A. 1998. Ausgabe. 12; „Effektive Technologien im System der staatlichen und kommunalen Verwaltung“. Maikop – Rostow k.A. 1999; Ignatov V.G., Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Effizienz des öffentlichen Dienstes //Öffentlicher Dienst: Theorie und Organisation. Rostow k.A.: Phoenix. 1998 und andere. Fragen der „Messung“ der Effizienz werden im Rahmen der Vorlesungen von G. Atamanchuk „Theorie der öffentlichen Verwaltung“ behandelt. M. 1997. Autoren, auch ausländische, betonen die erhebliche Relevanz des Problems für das moderne Russland. Es ist unmöglich, beispielsweise der Aussage von Prof. M. Holzer im Vorwort zur Veröffentlichung des genannten Werkes in russischer Sprache: „Die Zukunft demokratischer Machtstrukturen in Russland auf allen Ebenen hängt weitgehend von ihrer Fähigkeit ab, unter Bedingungen stark begrenzter Ressourcen die Befriedigung der dringendsten Bedürfnisse sicherzustellen.“ der einzelnen Bürger und der Gesellschaft als Ganzes“ ... Langfristig wird die Art und Stabilität positiver Veränderungen durch eine reale Produktivitätssteigerung bestimmt ... durch die Tatsache, dass staatliche Strukturen, die verschiedene Dienstleistungen für die Bevölkerung erbringen, effizienter arbeiten, durch ... wie sehr es Organisationen, die ihr Ziel erklären, „den Interessen des Volkes zu dienen“, tatsächlich gelingt, echte Endergebnisse zu erzielen, anhand derer die Erreichung des gesetzten Ziels beurteilt werden kann“ /1/.

In diesem Kapitel ist es notwendig, das Themenspektrum zu klären, das den Inhalt des Problems der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung ausmacht; einige der in der Literatur verfügbaren Entwicklungen zusammenzufassen und zu versuchen, Themen zu verstehen, die noch nicht ausreichend behandelt wurden.

1. Das Konzept der Effizienz der öffentlichen Verwaltung, seine Kriterien

Der Inhalt des Konzepts der „Aktivitätseffizienz“ ist allgemein bekannt – es ist die Bezeichnung jeder Tätigkeit, einschließlich des Managements, als produktiv, produktiv, effektiv. In der Wirtschaftswissenschaft sind die Kategorie der wirtschaftlichen Effizienz und die entsprechenden Kriterien zu ihrer Bewertung umfassend entwickelt. Im modernen Management geschieht das Gleiche in Bezug auf die Führung einer Organisation (Firma) in einem wettbewerbsintensiven Markt. Sie können bei der Definition des von uns betrachteten Konzepts der Effizienz der öffentlichen Verwaltung verwendet werden. Eine vollständige Extrapolation (Übertragung) der Merkmale der Konzepte der wirtschaftlichen oder betriebswirtschaftlichen Effizienz ist jedoch nicht möglich.

Das Problem besteht insbesondere in der öffentlichen Verwaltung als einer Tätigkeit, die sich von anderen Verwaltungsformen vor allem dadurch unterscheidet, dass sie mit Hilfe staatlicher Gewalt und staatlicher Stellen durchgeführt wird. Die Tatsache, dass, wie bereits erwähnt, hier die vorrangige Rolle der politischen Führung spielt, der Politik, die ein konzentrierter Ausdruck der öffentlichen Interessen gesellschaftlicher Gruppen und Bürger ist. Daher ist eine sinnvolle Definition des Begriffs „Effizienz der öffentlichen Verwaltung“ und seiner Kriterien kein technologischer Vorgang, etwa nach dem Modell: „Kosten – Output“, sondern ein Element der Managementtätigkeit eines politischen Subjekts. was einen gewissen politischen Aspekt in sich trägt.

davon spiegelt die Besonderheiten der öffentlichen Verwaltung mit politischem Aspekt wider. „Öffentliche Ziele“ sind letztlich politisch bedeutsame Ziele; „Ergebnisse“ – Objekte, Dienstleistungen, Prozesse im Zusammenhang mit der Befriedigung öffentlicher Bedürfnisse und Interessen (zum Ausdruck in der Politik); „staatliche Ressourcen“ – wirtschaftliches, soziales, politisches, ideologisches und informationelles Kapital, das vom Staat sowohl im Hinblick auf seine gesellschaftliche Zweckmäßigkeit und Möglichkeit als auch auf seine Rechtsgültigkeit reguliert wird.

Der spezifische Inhalt des Konzepts der „Effizienz der öffentlichen Verwaltung“ kann auch durch das Modell definiert werden – das „Input-Output“-Verhältnis, das die Aktivität des politischen Systems als Ganzes und des Management-Subsystems dessen Teil charakterisiert. Am „Input“ des Systems: die Anforderungen der Gesellschaft (verwaltetes Objekt), die die Annahme entsprechender Entscheidungen bestimmen, und die Unterstützung des verwaltenden Subjekts – Legitimität (Vertrauen der Gesellschaft) und die Ressourcen, die der Staat zur möglichen Umsetzung zur Verfügung hat Lösungen. Am „Output“: eine echte Veränderung des Objekts als Ergebnis der getroffenen Entscheidungen und der Erreichung der Ziele des verwaltenden Subjekts (Systems). Im Rahmen des „Input-Output“-Systemmodells werden Subsysteme gebildet und betrieben, die das Systemsystem duplizieren, indem sie die Wirksamkeit sowohl der internen Managementaktivitäten einzelner staatlicher Stellen im Verhältnis zu anderen Stellen als auch der externen – im Verhältnis zu – analysieren Gesellschaft oder ein Teil davon. In diesem Zusammenhang werden die Begriffe „Teilwirkungsgrad“ und „Vollwirkungsgrad“ verwendet. Die erste zeichnet sich durch Indikatoren für die effektive Lösung eines Teils der Probleme, einzelner Komponenten des Gesamtziels aus; der zweite sind Indikatoren für die erfolgreiche Lösung des gesamten Problemkomplexes, der das allgemeine, ultimative Ziel des leitenden Subjekts bildet. Für das gesamte öffentliche Verwaltungssystem wird das betrachtete Konzept hauptsächlich als „volle Effizienz“ interpretiert.

Nachdem das Konzept der „Effizienz der öffentlichen Verwaltung“ definiert wurde, ist es notwendig, mit der Klärung des Hauptproblems fortzufahren – den Effizienzkriterien. Es ist der Kern des Problems.

Der Begriff „Effizienzkriterium“ der öffentlichen Verwaltung bezeichnet ein Zeichen oder eine Reihe von Zeichen, anhand derer die Wirksamkeit des Managementsystems als Ganzes sowie einzelner Managemententscheidungen bewertet wird. Kernelement dieses Konzepts ist der Begriff „Assessment“. Seine spezifische Bedeutung bestimmt die Mehrdeutigkeit des Verfahrens zur Bewertung der Ergebnisse und Folgen derselben Handlungen und Entscheidungen des leitenden Subjekts durch Menschen.

Bewertung als Kern des Konzepts „Effizienzkriterium“ ist ein aus dem Begriff „Wert“ abgeleiteter Begriff. Letzteres weist auf die soziale Bedeutung bestimmter Phänomene (sozial und natürlich) hin. Gegenstand der Bewertung sind verschiedene Ergebnisse der Managementtätigkeit: Lebensunterhalt, Arten sozialer Beziehungen, Prozesse, spezifische Handlungshandlungen usw. Sie werden als „objektive Werte“ bezeichnet. Objekte werden ausgewertet, d.h. ihre gesellschaftliche Bedeutung wird nach Idealen, Prinzipien, Zielen, Konzepten, Normen usw. bestimmt. Diese Phänomene werden als „subjektive Werte“ bezeichnet. Sie sind von „objektiven Werten“ (Bewertungsgegenständen) zu unterscheiden.

Jedes politische System verfügt über ein eigenes System und eine eigene Wertehierarchie, die objektiv durch die Grundlagen der Existenz des Staates und die Interessen der Gesellschaft bestimmt wird. Das Wertesystem ist die Frucht der kollektiven historischen Kreativität einer bestimmten Gemeinschaft von Menschen und spiegelt das Ergebnis der Interaktion der politischen Gemeinschaft mit der Umwelt sowie der sozialen Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern wider. Das Wertesystem einer bestimmten politischen Union (Staat) deckt nicht ihre gesamte Vielfalt ab soziale Welt(zum Beispiel moralisch, ästhetisch, wissenschaftlich und politisch). Sie setzt sich aus jenen Werten zusammen, die für das Bestehen und Funktionieren der politischen Union von größter Bedeutung sind, die in den verfassungsmäßigen Grundlagen des Staatssystems, in der Ideologie, den politischen Grundsätzen und Zielen des Staates verankert sind, in der verankert sind politische Strategie sowie in den Grundsätzen, Konzepten und Zielen der Tätigkeit der Verwaltungseinheit.

Die Grundwerte des modernen russischen Staates sind die politische Demokratie (Demokratie), die Souveränität des Staates, seine Integrität und Sicherheit, das Gesetz, politische und soziale Rechte und menschliche Freiheiten sowie freie Arbeit auf der Grundlage der Vielfalt des Eigentums an den Mitteln der Produktion, des Pluralismus usw. Es ist bekannt, dass Millionen Russen viele andere, traditionelle Werte anerkennen. Zum Beispiel soziale Gerechtigkeit, Katholizität (Kollektivismus), orthodoxe Werte.

Sie alle fließen in die Kriterien zur Bestimmung der Wirksamkeit der Haupttätigkeiten des Staates und der Entscheidungen des herrschenden Subjekts ein. Von den herrschenden Eliten und politischen Führern formuliert, durch historische Erfahrungen bewiesen und gesetzlich verankert, erhalten die Grundwerte einen allgemein bedeutsamen, objektiven Charakter gegenüber den Mitgliedern der Gesellschaft und gegenüber den Regierungsorganen. Je kleiner die Kluft zwischen den offiziell verkündeten Werten und den aktuellen „Spielregeln“ der Manager ist, desto realer ist die Effektivität des Managements.

Die Leistungskriterien basieren auf den Grundsätzen der öffentlichen Verwaltung, da sie objektiv durch die in der Praxis der sozialen und öffentlichen Verwaltung entwickelten Regulierungsanforderungen und die Mittel zur Regelung des Verhältnisses zwischen Zielen und Ergebnissen der Managementtätigkeit bestimmt werden. Die Grundsätze drücken die Anforderungen der objektiven Kontrollgesetze aus; Ihr Handeln ist mit der Umsetzung der Funktionen des Kontrollsystems verbunden und stimuliert die Initiative und Eigenaktivität der kontrollierten Massen. Welche der zuvor betrachteten Prinzipien des Managements, sei es das Prinzip der Entropieökonomie oder der begrenzten Rationalität, die Einheit von Zentralisierung und Dezentralisierung von Macht und Kontrolle, Demokratie und die Legitimität von Entscheidungen, jedes kann als Kriterium für die Bewertung der Effizienz dienen.

Die Kriterien für die Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung werden auf der Grundlage eines Systems subjektiver Werte gebildet, das in der Ideologie des Gesellschafts- und Staatssystems zum Ausdruck kommt strategische Ziele das herrschende Subjekt – der politische Kurs, in den Konzepten, politischen Einstellungen und Normen des Managementsystems, hinter dem gemeinsame nationalstaatliche Interessen stehen. Oftmals werden die Interessen der herrschenden Klassen oder der dominierenden national-ethnischen Gruppen als solche dargestellt. Das Vorstehende erklärt die Relativität der Leistungsbewertungskriterien, ihre Abhängigkeit vor allem von der Art des politischen Systems sowie den spezifischen historischen Bedingungen, unter denen es funktioniert. Werte, Ziele, Konzepte, Grundsätze der öffentlichen Verwaltung, normative Basis Managementsysteme, schließlich öffentliche Bedürfnisse und Interessen – all diese Elemente der Kriterien für die Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung sind Variablen, die durch das soziale und staatliche System, das politische Regime und das spezifische Umfeld (historisch und natürlich) bestimmt werden, in dem diese politische Gemeinschaft lebt. Zusammengenommen stellen sie einen Mechanismus für die Reaktion des Verhaltens des Staates als Gemeinschaft von Menschen auf Veränderungen der äußeren Umwelt und seines inneren Zustands dar, ein System der Kontrolle über äußere und innere Veränderungsprozesse. Je größer der Kontrollumfang, d.h. Je rationaler Einfluss genommen wird, desto höher ist die Managementeffizienz. Aber Kontrolle und rationales Management der Gesellschaft und der Umwelt können nicht unbegrenzt ausgedehnt werden. Die Grenze hierfür ist die natürliche Selbstorganisation der Gesellschaft. Wir haben dies bereits in den vorherigen Kapiteln besprochen. Die Fähigkeit eines Staatssubjekts, eine gezielte Wirkung auf die Gesellschaft mit der Verwirklichung seiner Fähigkeit zur Selbstorganisation zu verbinden, ist einer der universellen Indikatoren für die Effizienz des Managements.

Die Bewertung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung in theoretischer Hinsicht ist ein Verfahren zum Vergleich der Ergebnisse bestimmter Entscheidungen mit Kriterienkriterien, die offiziell anerkannte Werte, Interessen, Ziele und Normen verkörpern. Das Bewertungsverfahren ist gleichzeitig der Prozess der Identifizierung des Widerspruchs zwischen den subjektiven und objektiven Faktoren des Managements. Solche Widersprüche sind ganz natürlich: Es ist unmöglich (und nicht notwendig), die gesamte Vielfalt objektiver Trends und Bedürfnisse, Interessen und Anforderungen der Gesellschaft in Zielen und Strategien, Projekten und Plänen vollständig zu berücksichtigen und deren Auswirkungen vorherzusehen ständig wechselnde Situationen. Lösungen legen einen bestimmten Abstand fest. Zwischen dem Vorhandenen und dem Eigenen, dem Tatsächlichen und dem Gewünschten, den realisierten und potenziellen Möglichkeiten von Staat und Gesellschaft. Widersprüche zwischen erreichten Ergebnissen und nicht realisierten Chancen, zwischen genutzten und nicht beanspruchten Ressourcen, zwischen Indikatoren am Input und Output des Kontrollsystems werden durch die Unzulänglichkeit von Zielen und Mitteln im Verhältnis zur Skala realer Chancen und objektiver Bedürfnisse sowie zum Volumen bestimmt der Ressourcenreserven.

Effizienz der öffentlichen Verwaltung

Einführung

Kapitel 1. Allgemeine theoretische Probleme der Effizienz der öffentlichen Verwaltung

1.1. Management als soziales Phänomen

1.2. Die Besonderheiten der öffentlichen Verwaltung

1.3. Ziele, Funktionen und Grundsätze der öffentlichen Verwaltung

1.4. Merkmale der öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation

Kapitel 2. Mechanismen zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung

2.1 Gesellschaftspolitischer Aspekt der Effizienz

2.2. Effizienz als Mittel zur Krisenbewältigung und -entwicklung

2.3 Subjektiver Faktor zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung

2.4 Informationsaspekt der Effizienzsteigerung

2.5 Regionaler Aspekt der Effizienzsteigerung

Abschluss

Literaturverzeichnis

Einführung

Die gegenwärtige Realität der Existenz unserer Gesellschaft, die harte Realität, an die sich jeder anpassen muss, hängt direkt von der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung ab und ist untrennbar mit ihr verbunden. In jeder Gesellschaft gibt es eine Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft, deren Qualität und Niveau von der Wirksamkeit der Managementpolitik bestimmt wird. Wenn die öffentliche Verwaltung erfolgreich sein soll, muss sie den Bürgern ein angenehmes Leben gemäß den Versprechen ermöglichen, die diese Verwaltung legitimiert haben. Es ist kein Geheimnis, dass solche Maßnahmen in einer Situation begrenzter Ressourcen (sowohl personell als auch materiell) sehr schwierig sind. Die Aufgabe, für die Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft zu sorgen, und in der gegenwärtigen Situation noch mehr, ist nahezu unlösbar. Es sollte betont werden, dass staatliche Strukturen zur Lösung dieses Problems in vielerlei Hinsicht über Managementsysteme verfügen, die zur Lösung dieses Problems unzureichend sind. Die Gestaltung einer für beide Seiten vorteilhaften und wirksamen Zusammenarbeit mit dem Privatsektor und der Öffentlichkeit erfordert eine Neuorganisation bzw. Umstrukturierung des öffentlichen Verwaltungssystems.

Natürlich ist dieses Problem das akuteste und grundlegendste und daher im Kontext der Weltpolitik nahezu unlösbar. Die Menschen haben gelitten, leiden und werden weiterhin unter Ineffizienz leiden Regierungsorganisationen. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass es in Russland keinen Kerngedanken bei der Organisation der Struktur der öffentlichen Verwaltung, genauer gesagt der effektiven öffentlichen Verwaltung, gibt. Das Verwaltungssystem, die Gewaltenteilung, letztendlich unser Grundgesetz, die Verfassung, ist die Quintessenz der Welterfahrung, aber eine Erfahrung, die nicht an die Besonderheiten unseres Landes angepasst ist, kann als gewöhnliches, gedankenloses Pauspapier beschrieben werden .

In diesem Zusammenhang liegt eine sehr vernünftige Schlussfolgerung nahe, und hier ist es angebracht, die Worte des Genies M. Bulgakov zu paraphrasieren, die Professor Preobrazhensky in den Mund gelegt wurden: „ Zerstörung beginnt im Kopf!“ Betrachtet man den Staat aus der Sicht des gesellschaftlichen Mechanismus, dann ist diese Metapher optimal, um die Relevanz des Themas „Effizienz der öffentlichen Verwaltung“ einzuschätzen.

In dieser Arbeit wurden die Arbeiten unserer Wissenschaftler und ausländischen Spezialisten im Zusammenhang mit fortgeschrittenen Entwicklungen im Bereich der Gewährleistung der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung verwendet. Unter den russischen Spezialisten auf dem Gebiet der öffentlichen Verwaltung möchte ich folgende Namen erwähnen: G. V. Atamanchuk, V. Ignatov. Die in dieser Arbeit verwendeten Werke von M. Holzer, Mary E. Guy und Daniel V. Martin beziehen sich auf die neuesten Forschungen westlicher Wissenschaftler und Praktiker zum Thema Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung. Ich möchte sofort einen Vorbehalt anbringen, dass die westliche Literatur die Besonderheiten der öffentlichen Verwaltung in Russland leider nicht offenlegt; genauer gesagt, westliche Autoren interessieren sich nicht im richtigen Maße für diese Besonderheiten. Es ist sehr wichtig, nicht alle Errungenschaften westlicher Spezialisten auf diesem Gebiet als Vorbild zu nehmen. Eine vergleichende Analyse der Rolle des Staates in den gesellschaftlichen Prozessen Russlands und westeuropäischer Länder zeigt schon auf den ersten Blick, dass es inakzeptabel ist, viele zu unterdrücken Staatsfunktionen und Rückzug aus der Ausübung ihrer Pflichten, was zu einer Schwächung und nicht zu einer Stärkung unserer Staatlichkeit führt. Aber natürlich ist die Kenntnis und Anwendung westlicher Erfahrungen, soweit möglich, notwendig. Die Literatur unserer Autoren ermöglicht es uns, die Besonderheiten der öffentlichen Verwaltung in Russland zu identifizieren, eine eingehende historische Forschung durchzuführen und die Faktoren zu identifizieren, die die öffentliche Verwaltung beeinflussen. Somit bietet die Kombination und analytische Herangehensweise an diese Quellen einen fruchtbaren Boden für die Tiefe wissenschaftliche Forschung.

Der Zweck dieser wissenschaftlichen Studie besteht darin, Ressourcen zu suchen und zu benennen, die zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung eingesetzt werden können, und die Mechanismen zu berücksichtigen, die dazu beitragen, unter Berücksichtigung der Besonderheiten unseres Staates.

Um dieses Ziel zu erreichen, habe ich mir folgende Aufgaben gestellt:

Definieren Sie den Begriff „Management“. Berücksichtigen Sie die Besonderheiten der öffentlichen Verwaltung. Ermittlung der Komponenten der Wirksamkeit der öffentlichen Verwaltung. Charakterisierung des Bildungsprozesses und der Faktoren, die ursprünglich die öffentliche Verwaltung in der Russischen Föderation beeinflussen. Skizzieren Sie Möglichkeiten zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation.

Gegenstand der Studie ist die Besonderheit der öffentlichen Verwaltung als Faktor, der die krisenfreie Existenz und zukünftige Entwicklung der Russischen Föderation bestimmt.

Gegenstand der Forschung ist Management als soziales Phänomen und öffentliche Verwaltung in der Russischen Föderation.

Bei der Entwicklung dieses Problems habe ich die folgenden Methoden verwendet: historische Methode, Analysemethode, Synthesemethode.

Kapitel 1. Allgemeine theoretische Probleme der Effizienz der öffentlichen Verwaltung

1.1 Management als soziales Phänomen

Wenn man mit der Untersuchung der Inhalte und Merkmale der öffentlichen Verwaltung beginnt, muss zunächst festgestellt werden, was Governance ist. Dieser Begriff ist zu einem universellen Mittel zur Charakterisierung einer bestimmten Art von Tätigkeit geworden, d.h. eine Reihe von Maßnahmen, die durchgeführt werden, um die relevanten gesellschaftlich bedeutsamen Ziele zu erreichen.

Im weitesten Sinne bedeutet Führung, etwas (oder jemanden) zu führen. In einem ähnlichen Sinne wird es auch in unseren Tagen interpretiert. Es reicht jedoch nicht aus, sich auf eine solche Aussage zu beschränken. Es besteht die Notwendigkeit, den Inhalt dieses Handbuchs und seine funktionale Bedeutung offenzulegen. Allgemeine theoretische Positionen, auch kybernetische, liefern ausreichende Anhaltspunkte für folgende Schlussfolgerungen:

Das Management ist eine Funktion organisierter Systeme unterschiedlicher Art (biologisch, technisch, sozial), die deren Integrität gewährleistet, d.h. Erfüllung der ihnen gestellten Aufgaben, Erhaltung ihrer Struktur, Aufrechterhaltung der Art ihrer Tätigkeit. Das Management dient den Interessen des Zusammenspiels der Elemente, aus denen dieses oder jenes System besteht und ein Ganzes mit allen Elementen gemeinsamen Aufgaben darstellt. Management ist die innere Qualität eines integralen Systems, dessen Hauptelemente das Subjekt (leitendes Element) und das Objekt (verwaltetes Element) sind, die auf der Grundlage der Selbstorganisation (Selbstverwaltung) ständig interagieren. Management umfasst nicht nur die interne Interaktion der Elemente, aus denen das System besteht. Es gibt viele interagierende integrale Systeme verschiedener hierarchischer Ebenen, die die Implementierung erfordern Führungsfunktionen sowohl systemintern als auch systemübergreifend. Im letzteren Fall fungiert ein System höherer Ordnung als Kontrollsubjekt gegenüber einem System niedrigerer Ordnung, das im Rahmen der Interaktion zwischen ihnen Kontrollobjekt ist. Das Management reduziert sich im Wesentlichen auf die Kontrollwirkung des Subjekts auf das Objekt, deren Inhalt die Ordnung des Systems ist und dessen Funktionieren in voller Übereinstimmung mit den Gesetzen seiner Existenz und Entwicklung gewährleistet. Hierbei handelt es sich um eine gezielte ordnende Einflussnahme, die in den Beziehungen zwischen Subjekt und Objekt umgesetzt und direkt vom Subjekt der Verwaltung ausgeübt wird. Kontrolle ist real, wenn eine bekannte Unterordnung des Objekts unter das Kontrollsubjekt, des kontrollierten Elements des Systems unter sein Kontrollelement besteht. Folglich ist die Kontrollwirkung (Anordnungswirkung) das Vorrecht des Kontrollsubjekts.

Dies sind die Hauptmerkmale, die charakterisieren allgemeines Konzept Management. Sie sind völlig akzeptabel und für das Verständnis des Managements im sozialen (öffentlichen) Bereich, wo Menschen und ihre verschiedene Verbände(z.B. Staat, Gesellschaft, territoriale Einheit, öffentliche Vereine, Produktions- und Nichtproduktionsanlagen, Familie usw.) Selbstverständlich werden hierbei die Besonderheiten berücksichtigt soziale Sphäre Das wichtigste davon ist, dass die Kommunikation des Managements durch die Beziehungen zwischen Menschen realisiert wird. Die Gesellschaft ist ein ganzheitlicher Organismus mit einer komplexen Struktur, mit unterschiedlichen individuellen Erscheinungsformen sowie mit Funktionen allgemein. Daher die Notwendigkeit, eine gemeinsame Verbindung und Einheit auszudrücken Soziale Prozesse, die ihre Manifestation in der Umsetzung des Sozialmanagements findet. Es ist eine der wichtigsten Voraussetzungen für das normale Funktionieren und die Entwicklung der Gesellschaft.

Sozialmanagement Als Attribut des öffentlichen Lebens drückt es sich in Merkmalen aus, die durch die allgemeinen Merkmale des Managements als wissenschaftliche Kategorie sowie durch die Merkmale der Organisation des öffentlichen Lebens vorgegeben sind. (1 S. 41) Die wichtigsten sind die folgenden:

1. Sozialmanagement gibt es nur dort, wo sich die gemeinsame Aktivität von Menschen manifestiert. Diese Art von Tätigkeit (industriell und sonstige) allein ist noch nicht in der Lage, die notwendige Interaktion ihrer Teilnehmer, die ununterbrochene und wirksame Umsetzung der vor ihnen liegenden gemeinsamen Aufgaben, die Erreichung gemeinsamer Ziele zu gewährleisten. Das Management organisiert Menschen gezielt für gemeinsame Aktivitäten und bestimmte Teams und stellt diese organisatorisch auf.