Zu den passiven Geschäften einer Geschäftsbank zählen Operationen im Zusammenhang mit der Bildung von Ressourcen oder Finanzierungsquellen, die auf Kosten eigener und geliehener Mittel gebildet werden.

Es empfiehlt sich, die Analyse der Verbindlichkeitsstruktur mit der Ermittlung der Höhe der Eigenmittel der Bank sowie ihres Anteils an der Bildung des Gesamtbetrags der Bilanzwährung zu beginnen (Tabelle 20).

"IDEE. Bank“ für den Zeitraum 2012-2015. zeigte eine positive Dynamik: Zum 1. Januar 2015 stiegen die Ressourcen der Bank um 178,23 %, was im Wesentlichen auf einen Anstieg der Verbindlichkeiten zurückzuführen war. Den größten Anteil an der Struktur der Bilanzwährung nehmen durchweg die Verbindlichkeiten ein, im Jahr 2015 lag ihr Anteil bei 88 %. Einerseits ist die Zuverlässigkeit der Bank umso höher, je gleichwertiger das Verhältnis von Verbindlichkeiten und Eigenmitteln ist, und andererseits, je größer der Anteil der Verbindlichkeiten an der Gesamtsumme der Bankmittel ist, desto (anders als gleiche Bedingungen) ergibt sich eine höhere Kapitalrendite.

Bei der Analyse des Berichts über die Höhe der Kapitaladäquanz, die Höhe der Rücklagen für zweifelhafte Kredite und andere Vermögenswerte (Formular 0409808) werden wir die Hauptelemente des Kapitals in der Struktur der Eigenmittel der Bank hervorheben (Tabelle 21).

Das Eigenkapital der Bank weist in der Dynamik einen leichten Anstieg auf, was jedoch auf eine Erhöhung der Stabilität der Bank hinweist. Den größten Anteil an der Struktur der Eigenmittel der Bank nehmen Mittel der Anteilseigner ein. Der Reservefonds und die Neubewertung des Anlagevermögens haben einen geringen Anteil. Daher ist die Struktur der Eigenmittelquellen der Bank wenig diversifiziert, da sie hauptsächlich aus Mitteln der Aktionäre bestehen. Dennoch gelten solche Größenordnungen in der Bankpraxis als normal.

Zur Beurteilung der Qualität des Eigenkapitals führen wir eine Kennzahlenanalyse des Bankkapitals durch (Tabelle 22).

Tabelle 20 – Analyse der Ressourcen „I.D.E.A. Bank"

Tabelle 21 – Analyse der Eigenmittelquellen „I.D.E.A. Bank"

Tabelle 22 – Kennzahlenanalyse der Qualität des Eigenkapitals „I.D.E.A. Bank"

Im Analysezeitraum erfüllte die Bank nicht immer die Anforderungen an verbindliche Standards gemäß den Anforderungen der Weisung 139-I „Über verbindliche Bankstandards“.

Indikatoren zur Beurteilung der Kapitaladäquanz bestehen aus einem Indikator für die Angemessenheit des Eigenkapitals (Kapital) und einem Indikator für die Gesamtkapitaladäquanz.

Gesamtkapitaladäquanzindikator (PC 2) nach Wachstum im Jahr 2013. In den Jahren 2014 und 2015 war ein tendenzieller Rückgang zu verzeichnen, was auf einen Rückgang hindeutet finanzielle Stabilität Krug. Die Quote verringerte sich im gesamten Berichtszeitraum und sank bis zum 01.01.2015 auf 12,072 %, was darauf hindeutet, dass die Gefahr besteht, dass die Eigenmittel der Bank nur 12 % ihrer Verpflichtungen gegenüber Einlegern und Gläubigern decken können. Diese Situation charakterisiert negativ die Angemessenheit der Eigenmittel (Kapital) der Bank.

Der Indikator zur Beurteilung der Qualität des Kapitals (PC3) ist definiert als der Anteil des Zusatzkapitals am Anlagekapital; dieser ist im Jahr 2013 aufgrund einer Erhöhung des Zusatzkapitals gesunken.

Basierend auf diesen Indikatoren wurde eine Punkt- und Gewichtsbewertung ermittelt, auf deren Grundlage das verallgemeinerte Ergebnis für die Gruppe der Kapitalbewertungsindikatoren (CAI) berechnet wurde. Gemäß Weisung 139-I gilt die Finanzstabilität der Bank gemäß der Gruppe der Kapitalbewertungsindikatoren als zufriedenstellend, wenn der Wert des RGC kleiner oder gleich 2,3 Punkten ist. Somit kommt der Bank normative Bedeutung zu und es kann davon ausgegangen werden, dass die finanzielle Stabilität der Bank zufriedenstellend ist.

Der Eigibt an, welcher Teil des Eigenkapitals, mit dem die Bank im Berichtszeitraum ihre Geschäftstätigkeit aufgenommen hat, im Geschäftsbetrieb der Geschäftseinheit verwendet wurde. Der höchste Wert wurde zu Beginn des Jahres 2013 verzeichnet, woraus geschlossen werden kann, dass der größte Teil der Versicherungsgesellschaft im Jahr 2012 im Arbeitsbetrieb eingesetzt wurde. In den Folgejahren nahm die Verwendung der eingeworbenen Mittel zu.

Auch der Indikator für die Gewinnung von Einlagen privater Haushalte erreichte zu Beginn des Jahres 2013 sein Maximum, was darauf hindeutet, dass im Jahr 2012 der größte Anteil der Versicherungsunternehmen (85 %) mit Einlagen privater Haushalte belegt war.

Die Eigenkapitalrendite ist in den untersuchten Zeiträumen systematisch gestiegen.

Eine Analyse der Faktoren, die den Rückgang der Kapitalrendite verursacht haben, zeigt, dass dieser im Jahr 2014 unter dem Einfluss eines Rückgangs der Marge von Bankprodukten erfolgte.

Die meisten in der Praxis verwendeten Methoden zur Analyse der Finanzlage einer Bank basieren auf der in der internationalen Praxis verwendeten Methode CAMEL.

Betrachten wir das Wesentliche dieser Methode zur Bewertung von Banken. Der Name der Methode setzt sich aus den Anfangsbuchstaben der Namen von fünf Koeffizientengruppen zusammen:

„C“ (Kapitaladäquanz) – Kapitaladäquanzindikatoren, die die Höhe des Eigenkapitals der Bank (das als Garantie für die Zuverlässigkeit der Bank für die Einleger dient) und die Übereinstimmung des tatsächlichen Kapitalbetrags mit dem erforderlichen Kapital bestimmen;

„A“ (Vermögensqualität) – Indikatoren für die Qualität von Vermögenswerten, die den Grad der „Erholung“ von Vermögenswerten und außerbilanziellen Posten sowie die finanziellen Auswirkungen problematischer Kredite bestimmen;

„M“ (Management) – Indikatoren zur Beurteilung der Qualität des Managements (Managements) der Arbeit der Bank, der verfolgten Richtlinien, der Einhaltung von Gesetzen und Anweisungen;

„E“ (Gewinn) – Indikatoren für die Rentabilität (Rentabilität) im Hinblick auf ihre Angemessenheit für das zukünftige Wachstum der Bank;

„L“ (Liquidität) – Liquiditätsindikatoren, die die Fähigkeit der Bank bewerten, die Zahlungsanforderungen für Verpflichtungen rechtzeitig zu erfüllen, und die Bereitschaft, den Kreditbedarf ohne Verluste zu decken.

Im Rahmen der Studie wurden Koeffizienten zur Beurteilung der Kapitaladäquanz berechnet und analysiert, die von der globalen Bankpraxis in der analysierten Bank vorgeschlagen wurden.

Die Kapitaladäquanzquote K1 bestimmt die Höhe des Eigenkapitals in der Struktur aller Verbindlichkeiten. Seine empfohlenen Werte liegen im Bereich von 0,15 – 0,2. Dabei gilt es als normal, wenn die eingeworbenen Mittel 80 – 85 % der Bilanzwährung der Bank betragen.

Eigenmittel

K1 = _____________________,

Gesamtverbindlichkeiten (1)

Bis zum 1.2011 = 269563 / 3854863 = 0,069

Bis zum 1.2012 = 348589 / 4391378 = 0,079

Bis 1 2013 = 621576 / 7042158 = 0,088

Bis 1 2014 = 738618 / 9803132 = 0,075

Daraus können wir schließen, dass der Anteil der Eigenmittel der Bank 6,9 % im Jahr 2011, 7,9 % im Jahr 2012, 8,8 % im Jahr 2013 und 7,5 % im Jahr 2014 beträgt, was deutlich unter den empfohlenen Werten liegt.

Die Kapitaladäquanzquote K2 gibt die maximale Höhe von Verlusten der einen oder anderen Art an, bei der das verbleibende Kapital ausreicht, um die Zuverlässigkeit der Mittel der Einleger und sonstigen Gläubiger der Bank zu gewährleisten. Es wird davon ausgegangen, dass das Kapital der Bank ihre Verbindlichkeiten zu 25-30 % decken soll.

Eigenmittel

K2 = _________________________________ , (2)

Beteiligte Mittel

Bis 2011 = 269563 / 3585300 = 0,075

Bis 2012 = 348589 / 4042789 = 0,086

Bis 2013 = 621576 / 6420582 = 0,097

Bis 2014 = 738618 / 9064514 = 0,081

Das Kapital der Bank deckt die Verbindlichkeiten zu 8-9 %.

Die Kapitaladäquanzquote K3 ist das Verhältnis der Eigenmittel der Bank zu den Vermögenswerten, die die Möglichkeit von Verlusten beinhalten (ertragsschaffende Vermögenswerte). Empfohlene Werte der K3-Koeffizienten liegen im Bereich von 0,25 – 0,3, d.h. gilt als normal, wenn die Risiken der Bank bei der Platzierung von Ressourcen zu 25 - 30 % gedeckt sind Eigenmittel. Die empfohlenen Werte der Koeffizienten K2 und K3 sind gleich, da davon ausgegangen wird, dass das Risiko der Ressourcengewinnung und -zuweisung ausreichend ist.

Eigenmittel

K3 = __________________________, (3)

Einkommensgenerierende Vermögenswerte

Die Risiken der Bank bei der Ressourcenplatzierung werden nur zu 10 % durch Eigenmittel gedeckt.

Die Kapitaladäquanzquote K4 charakterisiert die Abhängigkeit der Bank von ihren Gründern. Die Höhe der in den Aufbau der Bank investierten Mittel muss mindestens das Doppelte der Einlagen der Gründer betragen.

Der Mindestwert beträgt 0,15.

Der Maximalwert beträgt 0,5.

Genehmigtes Kapital

K4 = ____________________, (4)

Eigenmittel

Bis 4 2011 = 110870 / 269563 = 0,412

Bis 4 2012 = 110870 / 348589 = 0,318

Bis 4 2013 = 332610 / 621576 = 0,535

Bis 4 2014 = 332610 / 738618 = 0,450

Der Übersichtlichkeit halber werden wir alle berechneten Kapitaladäquanzquoten in Tabelle 23 zusammenfassen.

Tabelle 23 – Kapitaladäquanzquoten

Bei der Analyse von Tabelle 23 können wir daher den Schluss ziehen, dass alle Kapitaladäquanzquoten niedrige Werte aufweisen und deutlich unter den empfohlenen Werten liegen.

Eine der wichtigsten Voraussetzungen für die erfolgreiche Führung eines Finanzinstituts ist die Beurteilung und Analyse seiner Finanzlage, der Größe und Qualität des Kapitals der Bank sowie der Ergebnisse der Aktivitäten in jedem Bereich unternehmerische Tätigkeit hängen von der Verfügbarkeit und Effizienz des Einsatzes finanzieller Ressourcen ab, und die Höhe der Kapitaladäquanz bildet die Grundlage für die Investitionsattraktivität einer Bank.

Im Rahmen einer umfassenden systematischen Analyse der finanziellen und wirtschaftlichen Ergebnisse der Banktätigkeit wird eine Analyse der Kapitaladäquanz des Kreditinstituts durchgeführt, die darauf abzielt, die Angemessenheit der Höhe der Eigenmittel (Kapital) der Bank und deren zu beurteilen Steigerung des Tempos der Geschäftsentwicklung, Ermittlung des Schutzgrades vor Risiken und Suche nach Reserven zur Steigerung der Effizienz bei der Verwendung der Aktionärsgelder.

Zu den Eigenmitteln (Kapital) der Bank zählen eigene und teilweise auch geliehene Mittel, die gleichzeitig folgende Kriterien erfüllen: Stabilität, Nichtverbrauch im Tätigkeitsprozess; Unabhängigkeit gegenüber den Rechten der Gläubiger; Abwesenheit Fixe Kosten Einkommen. Bei den Eigenmitteln (Kapital) der Bank handelt es sich um eine Reihe eigens geschaffener Mittel und Rücklagen, die der Sicherung der wirtschaftlichen Stabilität, der Abfederung möglicher Verluste dienen und von der Bank während der gesamten Betriebsdauer verwendet werden. Das Kapital der Bank erfüllt die wichtigsten Funktionen: Bereitstellung von Ressourcen für die Aufnahme der Arbeit eines neuen Kreditinstituts, Schaffung einer Grundlage für weiteres Wachstum und Ausbau der Aktivitäten und ihrer Regulierung, Schutz der Bank vor Risiken, Aufrechterhaltung des Vertrauens in die Bank und ihr Management draußen. potentielle Kunden und Gegenparteien; Gewährleistung des Zugangs zu Finanzressourcenmärkten. Eigenmittel (Kapital) machen einen relativ geringen Anteil an den Gesamtressourcen einer Geschäftsbank aus, was durch ihre spezifische Rolle im System erklärt wird Wirtschaftsbeziehungen- die Rolle der Finanzintermediäre. Dadurch verfügen Banken im Vergleich zu Unternehmen in anderen Wirtschaftszweigen über eine deutlich höhere finanzielle Hebelwirkung, was es ermöglicht, bei deutlich höherem akzeptierten Risiko einen höheren Nettogewinn pro Eigenkapitaleinheit (Kapital) zu erzielen. Große Banken sind zur Manipulation fähig Verschuldungsgrad, während diese Möglichkeit für kleine und mittlere Banken begrenzt ist: Das Vermögensportfolio ist weniger diversifiziert und der Zugang riskanter

Der Zugang zu den Kreditkapitalmärkten ist schwierig oder nicht vorhanden, was höhere Eigenkapitalquoten erfordert.

Der wichtigste Indikator zur Beurteilung des Bankkapitals wird allgemein als Indikator für die Kapitaladäquanz anerkannt, die Ansätze zu seiner Berechnung und Standardisierung sind jedoch unterschiedlich. Unter Kapitaladäquanz versteht man die Fähigkeit der Bank, unabhängig von möglichen Verlusten weiterhin das gleiche Volumen und die gleiche Qualität der traditionellen Bankdienstleistungen anzubieten. Der Grad der Kapitaladäquanz wird beeinflusst durch die folgenden Faktoren: Volumen, Struktur, Liquidität und Qualität der Vermögenswerte; Risikomanagementpolitik; Quantität und Qualität der Kunden, ihre Branchenzugehörigkeit; Dynamik, Volumen, Struktur und Qualität der Ressourcenbasis; Professionalität des Managements; gesetzliche Regelung der Tätigkeit von Kreditinstituten; örtlichen Geschäftsbedingungen der Bank. Das allgemeine Kriterium zur Bestimmung der Kapitaladäquanz ist die Werterhaltung auf einem Niveau, das einerseits sicherstellt, dass maximaler Gewinn, und andererseits - minimales Risiko von Liquiditätsverlust und Insolvenz. Somit spiegelt die Kapitaladäquanz die Gesamtbeurteilung der Zuverlässigkeit der Bank wider.

Dies impliziert das Grundprinzip der Kapitaladäquanz, das in gilt moderne Theorie Bankwesen: Die Höhe der Eigenmittel (Kapital) der Bank muss der Höhe ihrer Vermögenswerte unter Berücksichtigung des Risikogrades entsprechen. Gleichzeitig wirkt sich eine übermäßige Kapitalisierung einer Bank negativ auf die Ergebnisse ihrer Tätigkeit aus und verringert die Effizienz der Verwendung ihrer Eigenmittel: Die Mobilisierung von Geldmitteln durch die Ausgabe von Aktien ist im Vergleich zur Aufnahme von Fremdmitteln eine teure Finanzierungsmethode.

Die Bestimmung der optimalen Höhe des Bankkapitals sowie die Entscheidung, wer (objektive Marktmechanismen oder der Staat) diesen Wert festlegen soll, sowie die Methode zur Kapitalbemessung sind bis heute eine der umstrittensten Fragen der Banktheorie . Historisch gesehen gab es drei Hauptmethoden zur Messung des Bankkapitals: anhand des Buchwerts oder „allgemein anerkannter Grundsätze“. Buchhaltung", nach "geregelten Rechnungslegungsgrundsätzen" und nach Marktwert.

Aus Sicht der Bilanzbewertung ist das Kapital einer Bank die Differenz zwischen den gesamten Vermögenswerten und Verbindlichkeiten (Verbindlichkeiten) der Bank. Die Bewertung des Kapitals gemäß den regulierten Rechnungslegungsgrundsätzen beinhaltet die Berechnung seines Wertes gemäß den Anforderungen der Aufsichtsbehörden, die die Bankaktivitäten regulieren. Die von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegte Methode zur Berechnung des Eigenkapitals ist in Anhang 1 dargestellt. Schließlich entspricht die Marktbewertung des Kapitals dem Produkt des Marktwerts einer Aktie durch die Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien und spiegelt die wider realer Wert des Kapitals der Bank als Puffer, der alle Bankrisiken, nicht nur die Kreditrisiken, absorbieren kann.

Die Suche nach Kriterien zur Bestimmung der ausreichenden Eigenmittelausstattung einer Bank hat eine lange Geschichte. Also bis in die 40er Jahre. 20. Jahrhundert in den USA galt in den 1940er Jahren ein Kapital-Einlagen-Verhältnis von mindestens 10 % als ausreichend. Es wurde begonnen, ein Verhältnis zu verwenden, das das Verhältnis von Kapital zu Vermögenswerten widerspiegelt, mit einem erforderlichen Mindestniveau von 8 %; seit 1981 wurde ein Verhältnis von Grundkapital zu Vermögenswerten von mindestens 6 % als ausreichend angesehen, und für finanziell stabile Banken – nein weniger als 5 % betragen; seit 1985 musste das Primärkapital (gleiche Zusammensetzung wie das Grundkapital) mindestens 5,5 % des Gesamtvermögens und die Summe aus Primär- und Sekundärkapital (rücknahmeberechtigte Vorzugsaktien, Wandelschuldverschreibungen und nachrangige Anleihen) betragen ) - nicht weniger als 6 %.

Kapitaladäquanzindikatoren lassen sich auf der Grundlage der Methodik zu ihrer Berechnung in zwei Hauptgruppen einteilen: das Verhältnis von Kapital zu Gesamteinlagen (Beiträge); Verhältnis von Kapital zu Vermögenswerten (verschiedene Gruppierungen und Bewertungen). Diese und andere Indikatoren sind in der Tabelle dargestellt. 2. 7.

Gleichzeitig bemerken E. Reed, R. Cotter und E. Gill richtig: „Man kann nicht davon ausgehen, dass eine Bank über ausreichend Kapital verfügt, nur weil dieses einem bestimmten statistischen Durchschnitt entspricht.“ . . Die Analyse der Kapitaladäquanzquoten unterscheidet sich nicht wesentlich von der Analyse der Kreditwürdigkeit von Kreditnehmern auf der Grundlage ihrer Finanzberichte. Es sollten nicht nur diese Indikatoren analysiert werden, sondern auch die Bankgeschäfte sowie das Risikomaß, das die Struktur ihrer Kredite und Investitionen charakterisiert.“

Tabelle 2. 7 Hauptindikatoren zur Beurteilung der Angemessenheit der Eigenmittel (Kapital) der Bank

Mit dem wachsenden Volumen internationaler Transaktionen ist das Problem der Kapitaladäquanz als Voraussetzung für die Reduzierung des Risikos von Interbankbeziehungen für die globale Bankengemeinschaft allgegenwärtig geworden. Die ersten Versuche, dieses Problem zu lösen, wurden vom Ausschuss für Bankenaufsicht internationaler Banken in der Vereinbarung über die internationale Vereinheitlichung der Kapitalbilanzierung und Kapitalstandards von 1988, dem so genannten Basler Abkommen, unternommen. Grundlage des Konzepts zur Beurteilung der Kapitaladäquanz waren folgende Grundsätze: Aufteilung des Kapitals in zwei Ebenen – Kapital der ersten (Haupt-)Ebene und Kapital der zweiten (Zusatz-)Ebene; Berücksichtigung der Qualität der Vermögenswerte durch Gewichtung von Vermögenswerten und außerbilanziellen Transaktionen nach Risiko und somit Beurteilung des Kapitals unter Berücksichtigung des von der Bank akzeptierten Risikos; Betonung der Qualität des Kreditportfolios und einer umsichtigen Kreditpolitik; Festlegung von Beschränkungen für das Verhältnis zwischen Kapital der ersten und zweiten Ebene; Definition regulatorische Anforderung in Bezug auf die Kapitaladäquanz (Angemessenheitsquote oder Cook-Ratio) in Höhe von 8 % für den Gesamtbetrag des Eigenkapitals und 4 % für das erstklassige Kapital. Das Tier-1-Kapital umfasst eingezahltes Aktienkapital, durch die Kapitalisierung eines Teils der einbehaltenen Gewinne gebildete Rücklagen, Aktienprämien, von der Bank einbehaltene einbehaltene Gewinne aus Vorjahren und Stammaktien der konsolidierten Tochtergesellschaften der Bank, die von Dritten bezahlt werden. Das Zweitkapital besteht aus folgenden Elementen: Rücklagen für die Neubewertung von Vermögenswerten aufgrund von Wechselkursschwankungen und bilanzierten Vermögenswerten in Form von Wertpapieren; Reserven zur Deckung von Verlusten (innerhalb von 1,25 % der risikogewichteten Vermögenswerte); Rückstellungen für Wertminderungen von Vermögenswerten (innerhalb von 1,5 % der risikogewichteten Vermögenswerte); unbefristete Vorzugsaktien, die nicht der Rücknahme unterliegen und auf der Grundlage der Option des Emittenten zurückgekauft werden können; nachrangige Anleihen. Neben den offensichtlichen Vorteilen wies die vorgeschlagene Methode eine Reihe erheblicher Mängel auf, die zum Grund für ihre weitere Überarbeitung und Verbesserung wurden: Mangel an notwendiger Klarheit bei der Bestimmung der Kapitalbestandteile nach Niveau; zu große Differenzierung der Vermögenswerte nach Risikogruppen; Untertreibung der Anforderungen an Reserven für bestimmte Arten Operationen; Konzentrieren Sie sich bei der Beurteilung des Kapitals ausschließlich auf die Berücksichtigung des Kreditrisikos und ignorieren Sie alle anderen inhärenten Risiken der Bank, insbesondere Markt- und Zinssätze. Unterschätzung des Ausmaßes der Kreditrisikominderung bei Vorliegen von Vermögenssicherheiten. Um die Berechnung der Eigenkapitalausstattung von Banken unter Berücksichtigung von Zins- und Marktrisiken zu klären, wurden 1996 Änderungen zum Basler Abkommen verabschiedet. Derzeit wird an dem Dokument gearbeitet, und es ist geplant, dass ein neues Basler Abkommen drei Ebenen einer umfassenden Regulierung der Kapitaladäquanz vorsieht (Festlegung von Mindestanforderungen an die Höhe des Eigenkapitals, Stärkung der Rolle der Aufsichtsbehörde, Stärkung der Rolle von Marktdisziplin durch detaillierte und regelmäßige Information der Marktteilnehmer und Aufsichtsbehörden

zur Struktur von Risiko und Kapital) und unter Berücksichtigung von Kredit- und Marktrisiken auch operationeller Risiken wird 2005 in Kraft treten und gleiche Wettbewerbsbedingungen für Kreditinstitute auf internationalen Märkten schaffen und eine möglichst vollständige Einhaltung gewährleisten die Höhe des Eigenkapitals der Banken mit der gesamten Bandbreite an Risiken, die ihre Aktivitäten begleiten. Es wird vorgeschlagen, die Kapitaladäquanzquote nach folgender Formel zu berechnen:

wobei K die Eigenmittel (Kapital) der Bank in Tausend Rubel sind. ;

TFR – der Gesamtbetrag des Kreditrisikos, Tausend Rubel. ;

COP – der Gesamtbetrag des Betriebsrisikos, Tausend Rubel. ;

CRR – der Gesamtbetrag des Marktrisikos, Tausend Rubel.

Die heute in Russland angewandte Methodik zur Berechnung der Kapitaladäquanzquote entspricht in ihren wesentlichen Punkten dem im aktuellen Basler Abkommen festgelegten Verfahren. Allerdings ist die Kapitaladäquanznorm strenger festgelegt: für Banken mit einem Kapital von 5 Millionen Euro und mehr – 10 %; für Banken mit einem Kapital von weniger als 5 Millionen Euro - 11 %. Es ist auch wichtig zu beachten, dass russische Banken ab der Berichterstattung ab dem 1. April 2000 die Kapitaladäquanzquote unter Berücksichtigung akzeptierter Marktrisiken (Zinsen, Aktien, Währung) anhand des folgenden Algorithmus berechnen.

wobei N1 die Kapitaladäquanzquote in % ist;

SK – Eigenmittel (Kapital) der Bank, berechnet gemäß den Vorschriften der Zentralbank der Russischen Föderation vom 26. November 2001 Nr. 159-P, Tausend Rubel. ;

A ist die Summe der Vermögenswerte der Bank, gewichtet unter Berücksichtigung des Risikos, Tausend Rubel. ;

K. - der Betrag der gebildeten Rücklage für die Abschreibung von Wertpapieren, Tausend Rubel. ;

K - die Höhe der gebildeten Rücklage für mögliche Kreditverluste (Teil), Tausend Rubel. ;

K - der Betrag der gebildeten Rücklage für andere Vermögenswerte und für die Begleichung mit Schuldnern, Tausend Rubel. ;

K – die Höhe des Kreditrisikos für Instrumente, die auf außerbilanziellen Konten ausgewiesen werden, in Tausend Rubel. ;

K, s – die Höhe des Kreditrisikos für Termingeschäfte, Tausend Rubel. ;

K 5 - die Höhe des Marktrisikos, einschließlich Zins-, Aktien- und Währungsrisiken, Tausend Rubel.

Objektiv gesehen gibt es zwei Hauptquellen zur Erhöhung des Eigenkapitals einer Bank: interne (einbehaltene Gewinne) und externe (Ausgabe von Aktien, Schuldverschreibungen einer bestimmten Art). Die Wahl der einen oder anderen Quelle zur Erhöhung des Eigenkapitals und ihr Verhältnis werden durch eine Reihe komplexer Faktoren bestimmt: die relativen Kosten, die mit jeder Kapitalquelle verbunden sind; Einfluss auf Eigentum und Kontrolle über die Aktivitäten der Bank; das mit jeder Kapitalquelle verbundene Risiko und das Gesamtrisiko der Bank; der Entwicklungsstand der Finanzmärkte, in dem es möglich ist, neue Kapitalmittel anzuziehen; Regulierungspolitik der Zentralbank. Für die meisten mittleren und kleinen Banken ist eine Kapitalerhöhung aus einbehaltenen Gewinnen vorzuziehen. Die Möglichkeit der Gewinnkapitalisierung hängt jedoch direkt und direkt mit der Dividendenpolitik der Bank zusammen: Je mehr Gewinn als Dividende ausgezahlt wird, desto weniger davon wird kapitalisiert. Niedrige Kapitalisierungsraten erhöhen das Insolvenzrisiko und behindern die Entwicklung einer aktiven Geschäftstätigkeit; gleichzeitig kann ein zu geringer Dividendenanteil oder eine instabile Dividendenpolitik zu einem Rückgang des Marktwerts der Bankaktien führen, was wiederum zu einem Rückgang des Marktwerts der Bankaktien führen kann deutet auf eine niedrige Markteinschätzung der Wirksamkeit der Leistung der Bank hin. Einer der Schlüsselfaktoren, der das Verhältnis der Gewinnverteilung zwischen dem kapitalisierten Teil und dem für die Dividendenausschüttung vorgesehenen Teil bestimmt, ist die Anforderung, die relative Sicherheit und Effizienz der Kapitalverwendung auf einem konstanten (nicht niedrigeren als dem erreichten) Niveau zu halten. Der wichtigste Indikator, der es ermöglicht, die Auswirkungen der Dividendenpolitik auf die Angemessenheit des Bankkapitals abzuschätzen, gilt als Akkumulationskoeffizient (Kn), dessen Wert von vier Faktoren abhängt: Dividendenpolitik, gekennzeichnet durch den Anteil des verbleibenden Nettogewinns nach Auszahlung der Dividenden im Nettogewinn der Bank (GR/GG); die Wirksamkeit der Steuerpolitik der Bank und die Verwendung des Nettoeinkommens vor Zahlung der Einkommensteuer; Gewinngaze; Kapitalrendite und Struktur der Finanzierungsquellen der Bank, charakterisiert durch den Kapitalmultiplikator:

wobei P° der Nettogewinn ist, der nach Zahlung der Dividenden in Tausend Rubel verbleibt. ;

GG - Gewinn für den Berichtszeitraum nach Steuern und anderen Zahlungen aus dem Gewinn (Nettogewinn der Bank), Tausend Rubel. ;

P - Nettoeinkommen vor Einkommensteuer, Tausend Rubel. ;

D - Bankeinkommen für den Berichtszeitraum, Tausend Rubel. ;

A ist der Betrag des Bankguthabens in Tausend Rubel.

Die wichtigste Bedeutung dieses Indikators besteht darin, dass er die Begrenzung der Wachstumsrate der Vermögenswerte der Bank bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung eines bestimmten Niveaus der Kapitaladäquanz (das konstante Verhältnis von Eigenkapital zu Vermögenswerten) charakterisiert. Anhand der Akkumulationsquote können Sie abschätzen, um wie viel das Eigenkapital der Bank erhöht werden sollte, wenn die Bilanzwährung um 1 % steigt, sofern eine Erhöhung des Eigenkapitals nur aus internen Quellen möglich ist. Daher die Verbindung und Inkonsistenz der Kategorien profitieren Und Angemessenheit des Bankkapitals, spiegelt den Gegensatz der gegenwärtigen und zukünftigen Interessen der Aktionäre der Bank und ihres Managements wider und manifestiert sich im Verhältnis der für die Dividendenausschüttung verwendeten Gewinne zu ihrem kapitalisierten Teil. In der weltweiten Praxis ist es allgemein anerkannt, dass eine rationale Dividendenpolitik eine Politik ist, die den Marktwert der Aktien und die Marktbewertung der Eigenmittel (Kapital) der Bank maximiert.

Das vorgeschlagene multiplikative Fünf-Faktor-Modell des Akkumulationskoeffizienten kann als Abhängigkeit des allgemeinen Indikators von den Faktoren (x, y, z, q, l) dargestellt werden: К n = x * y * z * q * l. Es wird empfohlen, den Einfluss von Faktoren auf Änderungen des Akkumulationskoeffizienten mit der Kettensubstitutionsmethode zu berechnen. Dann:

wobei Kn, Kn (x), Kn (y), Kn (z), K n (Q),К n (l) – Einfluss von Faktoren (allgemein, Faktoren x, y, z, q, l) auf die Gesamtänderung des Akkumulationskoeffizienten; Faktoren mit Index 1 beziehen sich auf das Berichtsjahr, Faktoren mit Index 0 - auf das Basisjahr (Vorjahr).

Bei der Lösung der Frage der Angemessenheit der Eigenmittel besteht ein Widerspruch zwischen dem Wunsch der Banken selbst, mit minimalem Eigenkapital auszukommen einerseits und den Anforderungen der Aufsichtsbehörden, eine möglichst hohe Eigenmittelausstattung der Bank sicherzustellen Kapital für seine Zuverlässigkeit. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sich eine übermäßige Kapitalisierung der Bank (zu hohes Eigenkapital) negativ auf die Performance der Bank auswirkt (die Rendite ihres Eigenkapitals verringert).

Gleichzeitig wird der unterschätzte Anteil des Kapitals an den Ressourcen der Bank kritisiert, da eine unverhältnismäßige Verantwortung der Bank gegenüber den Einlegern (bzw. dem Staat im Falle eines Einlagensicherungssystems) bestehe. Die Haftung der Bank ist auf die Höhe ihres Kapitals beschränkt, und Einleger und andere Gläubiger der Bank riskieren einen viel größeren Betrag der der Bank anvertrauten Mittel.

Die Aufrechterhaltung einer ausreichenden Gesamtkapitalausstattung der Banken ist eine der Voraussetzungen für Stabilität Bankensystem. Das Kapital muss für die Erfüllung seiner Aufgaben ausreichend sein und das Vertrauen der Einleger und Aufsichtsbehörden haben.

Der wichtigste Indikator für die Kapitaladäquanz in der internationalen Praxis war lange Zeit Verhältnis von Kapital zu Einlagen. Es war in den USA weit verbreitet und lag bei 10 %. Es wurde angenommen, dass die Höhe der Einlagen bei der Bank zu mindestens 10 % durch Kapital gedeckt sein sollte und die Bank in der Lage ist, ein Zehntel der Einlagen aus eigenen Mitteln zu bezahlen, wenn deren Massenabfluss beginnt.

In den 40er Jahren dieser Indikator wurde durch einen anderen ersetzt - Verhältnis von Kapital zu Gesamtvermögen, ungefähr gleich 8 %.

Der dritte Schritt bei der Berechnung dieses Indikators ist mit der Adoption verbunden Basler Methodik Ermittlung der Kapitaladäquanz der Bank. Im Juli 1988 wurde unter der Schirmherrschaft des Basler Ausschusses für Bankenregulierung und -aufsicht das „Abkommen über die internationale Harmonisierung der Kapitalberechnung und der Kapitalstandards“ geschlossen, mit dem der Angemessenheitsstandard eingeführt wurde, der üblicherweise als „Cook-Ratio“ bezeichnet wird. Es trat 1993 in Kraft und wird derzeit von den Zentralbanken vieler Länder als Benchmark verwendet. Dieser Koeffizient legt ein Mindestverhältnis zwischen dem Kapital einer Bank und ihren bilanziellen und außerbilanziellen Vermögenswerten fest, gewichtet nach Risiko gemäß Standards, die von Land zu Land unterschiedlich sein können, aber einer bestimmten Logik folgen müssen.

Die wichtigsten Bestimmungen der Basel Accord-Methodik lauten wie folgt:

1) Alle Bankaktiva werden nach Risikograd gewichtet;

2) Das Gesamtkapital der Bank ist in 2 Ebenen unterteilt:

Haupt (Kern) – K1,

zusätzlich – K2;

3) Bei der Berechnung des Gesamtkapitals bei der Feststellung seiner Angemessenheit wird das Kapital der zweiten Klasse in einer Höhe einbezogen, die das Kapital der ersten Klasse nicht übersteigt: K2 £ K1;

4) Mindestquoten von Kapital und risikogewichteten Vermögenswerten:

K1 / Ar = 4 %; (K1+K2) / Ar = 8 %.

Haupthauptstadt Dazu gehören Stammaktien, einbehaltene Gewinne, nicht kumulierte Vorzugsaktien und nicht beherrschende Anteile am Konzern Tochtergesellschaften abzüglich immaterielles Anlagekapital.

Zusätzliches Kapital Dazu gehören Rücklagen für Kreditausfälle, unbefristete, langfristige und wandelbare Vorzugsaktien sowie mittelfristige Vorzugsaktien und befristete nachrangige Verbindlichkeiten.

Das Baseler Abkommen standardisierte in der ersten Phase die Bewertung von Kredit- und Länderrisiken und dann die Bewertung von Zins- und Marktrisiken. Bei der Risikoabwägung von Geschäften liegt die größte Schwierigkeit in der Beurteilung von außerbilanziellen Geschäften. Jedes Land verfügt über einen gewissen Spielraum bei der Interpretation des Risikos und der Anwendung der Empfehlungen des Baseler Ausschusses, die Empfehlungen bestehen jedoch darauf, alle außerbilanziellen Verbindlichkeiten mithilfe eines bestimmten Umrechnungsfaktors in ein entsprechendes Kreditrisiko umzuwandeln. Die erhaltenen Ergebnisse werden dann wie bei Bilanztransaktionen gewichtet. Dies erlaubt es vielen Banken nicht, riskante Vermögenswerte durch die Einführung neuer Finanzinstrumente aus ihren Bilanzen zu entfernen. Auf diese Weise erfolgt eine einheitliche Bewertung des Gesamtrisikos über alle Bankaktiva hinweg.

So sah das 1988 entwickelte und 1998 ergänzte Einheitliche Abkommen über den Kapitalstandard (Basel I) eine Kapitalbeurteilung auf der Grundlage eines Vergleichs der Höhe des Kapitals und der risikogewichteten Aktiva vor.

Moderne Tendenzen in der Bankenregulierung (zunehmende Flexibilität, Genauigkeit, Deformalisierung der Regulierung) erforderten Änderungen der Kapitalbewertungsstandards, was im Jahr 2000 mit der Genehmigung durch den Baseler Ausschuss erfolgte neues System Angemessenheitsbeurteilungen (Basel II, III). Dieses System ist in Übereinstimmung mit neuen Standards im Bankbereich konzipiert. Es enthält unterschiedliche Ansätze zur Kapitalbewertung (standardisierte, externe, interne Ratings – IRB) und lenkt die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden auf die Notwendigkeit, das Risikoniveau von Kreditinstituten umfassender und genauer zu berücksichtigen.

IN Russische Praxis Bei der Entwicklung regulatorischer Dokumente berücksichtigte die Bank von Russland zur Beurteilung der Kapitaladäquanz die Empfehlungen des Basler Ausschusses unter Berücksichtigung späterer Änderungen. Gemäß den Vorschriften der Zentralbank der Russischen Föderation „Über die Methodik zur Berechnung der Eigenmittel (Kapital) von Kreditinstituten“ wird das Kapital der Banken in zwei Ebenen unterteilt: Haupt- und Zusatzkapital.

Die Zusammensetzung der Eigenmittelquellen wird berücksichtigt hauptsächlich Zum Eigenkapital zählen:

· genehmigtes Kapital eines Kreditinstituts;

· Kapitalrücklage;

· ein Teil der Mittel der Bank, der aus den Gewinnen der Vorjahre und des laufenden Jahres sowie den einbehaltenen Gewinnen des laufenden Berichtsjahres gebildet wird und durch den Abschluss einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft bestätigt wird;

· Teil des Gewinns des laufenden Jahres, des Gewinns der Vorjahre.

Reduzieren die Menge an Quellen für Anlagekapital und immaterielle Vermögenswerte; eigene Aktien, die die Bank von Aktionären erworben hat; ungedeckte Verluste der Vorjahre und Verluste des aktuellen Berichtsjahres; Investitionen in Aktien (Beteiligungen), unzureichend gebildete Rücklagen für Repo-Geschäfte mit Wertpapieren; ein Teil des genehmigten Kapitals stammt aus ungeeigneten Quellen.

Zusätzliches Eigenkapital besteht aus folgenden Elementen:

· Wertsteigerung des Bankvermögens aufgrund einer Neubewertung unter Berücksichtigung der Inflation;

· Rückstellungen für mögliche Kreditausfälle, soweit sie als Rücklagen betrachtet werden können allgemein;

· Bankgelder und Gewinne der Vorjahre und Berichtsjahre vor der Bestätigung durch eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft;

· untergeordnet Kredite, vorbehaltlich der Einhaltung der von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegten Kriterien (in Rubel; für einen Zeitraum von mindestens 5 Jahren; Zinsen sind nicht höher als der Refinanzierungssatz; vom Gläubiger nicht vor Ablauf des beantragt). Vertrag; Zahlung des Hauptbetrags der Schuld in einem Pauschalbetrag am Ende der Laufzeit; Bedingungen für die Zinszahlung werden nicht geändert; bei Liquidation der kreditnehmenden Bank können die Forderungen des Gläubigers nicht vor den Forderungen anderer Gläubiger befriedigt werden);

· Teil des genehmigten Kapitals einer Aktienbank, das durch Kapitalisierung der Wertsteigerung der Immobilie während ihrer Neubewertung gebildet wird;

· Vorzugsaktien, mit Ausnahme derjenigen, die als Eigenkapital eingestuft sind;

Die Höhe der zusätzlichen Kapitalquellen sollte die Höhe des Anlagekapitals nicht überschreiten.

Die Höhe des Fest- und Zusatzkapitals verringert sich um den Betrag der nicht gebildeten Rücklagen, den Betrag der über 30 Tage überfälligen Forderungen und den Betrag der ausgegebenen Nachrangdarlehen.

Eigenkapitalquote Bank wird gemäß der Anweisung der Zentralbank der Russischen Föderation Nr. 110-I in der folgenden Reihenfolge bestimmt:

1) der absolute Wert des Kapitals wird bestimmt;

2) die Höhe des Kreditrisikos wird für Vermögenswerte berechnet, die in Bilanzkonten ausgewiesen sind (risikogewichtete Vermögenswerte);

3) die Höhe des Kreditrisikos für Eventualkreditverpflichtungen wird bestimmt;

4) die Höhe des Kreditrisikos für Termingeschäfte wird berechnet;

5) Die Höhe des Marktrisikos wird berechnet.

Die Kapitaladäquanzquote wird nach folgender Formel berechnet:

N 1 = K / (SUMME Kp i (A i – Pк i) + Code 8930 + Code 8957 +

KRV + KRS – Code 8992 + RR) * 100 %,

K – Bankkapital (Summe aus Fest- und Zusatzkapital);

Kp i – Risikokoeffizient des i-ten Vermögenswerts;

Pk i – die Höhe der Rücklage für mögliche Kreditausfälle;

Code 8930 – Ansprüche der Bank an die Gegenpartei für den umgekehrten (Lauf-)Teil von Transaktionen, die durch den Erwerb von Finanzanlagen bei gleichzeitiger Übernahme von Verpflichtungen zu deren umgekehrter Veräußerung entstanden sind (Teil des Kontos 937 „A-Reserve“) ;

Code 8957 – die Summe der risikogewichteten Forderungen gegen mit der Bank verbundene Personen, multipliziert mit dem Faktor 1,3;

KRV – die Höhe des Kreditrisikos für Instrumente, die in außerbilanziellen Konten ausgewiesen sind;

KRS – die Höhe des Kreditrisikos für Derivatetransaktionen;

Code 8992 – Reserve für Termingeschäfte, die gemäß der Verordnung Nr. 232-P der Bank von Russland erstellt wurde;

RR – der Wert der Marktrisiken.

Der akzeptable Mindestwert des N1-Standards wird je nach Größe des Bankkapitals auf 11 % (für Banken mit einem Kapital von bis zu 180 Millionen Rubel) und 10 % (über 180 Millionen Rubel) festgelegt.

Bankkapital, eines davon die wichtigsten Eigenschaften Seine Finanzlage dient insbesondere als Grundlage für die Berechnung weiterer Indikatoren der Finanzlage , wirtschaftliche Standards für die Tätigkeit von Kreditinstituten, solche wie:

- maximale Größe Risiko pro Kreditnehmer oder Gruppe verbundener Kreditnehmer(N6), das durch das Verhältnis des Gesamtbetrags der Forderungen der Bank an den Kreditnehmer oder an eine Gruppe verbundener Kreditnehmer für Kredite, diskontierte Wechsel, Einlagen in Edelmetallen, andere Schuldverschreibungen sowie außerbilanzielle Verpflichtungen bestimmt wird Barforderungen (Krz) an das Bankkapital (K) in Prozent:

H6 = (Krz / K) · 100 %.

Der maximal zulässige Wert des Koeffizienten H6 = 25 %;

- maximale Größe großer Kreditrisiken(N7) wird als Prozentsatz des Gesamtbetrags der von der Bank ausgegebenen großen (mehr als 5 % des Kapitals pro Kreditnehmer, unter Berücksichtigung des Risikogrades) Kredite (Kskr) und ihrer Eigenmittel (K) berechnet:

H7 = (Kskr / K) · 100 %.

Der Gesamtbetrag großer Kredite und Anleihen darf unter Berücksichtigung von 50 % der außerbilanziellen Forderungen die Höhe des Bankkapitals nicht um mehr als das Achtfache (800 %) überschreiten;

- der Gesamtbetrag der an Aktionäre (Teilnehmer) der Bank ausgegebenen Kredite und Anleihen(H9.1) darf nicht überschritten werden 50% Eigenmittel (Kapital) der Bank. Der Indikator wird in Bezug auf Anforderungen an Bankaktionäre berechnet, deren Einlage in das genehmigte Kapital 5 % übersteigt;

- der Gesamtbetrag der an Insider vergebenen Kredite und Anleihen(N10.1) sowie zu ihren Gunsten ausgestellte Garantien und Bürgschaften dürfen 3 % von K nicht überschreiten;

- Standard für die Verwendung eigener Mittel einer Bank zum Erwerb von Anteilen (Aktien) anderer Rechtspersonen (H12)in die Form eingebaut Prozentsatz investierte (Kin) und Eigenmittel der Bank:

H12 = (Kin / K) 100 %.

Der maximal zulässige Wert der Norm beträgt 25 %.

Die von den Aufsichtsbehörden verwendeten Methoden zur Bestimmung der angemessenen Kapitalausstattung sind ihre eigenen buchhalterische Schätzung . Ihr Hauptziel besteht darin, das Verhältnis zwischen der Höhe der Schulden der Bank und ihrem Vermögen zu optimieren. Zu den Nachteilen von Rechnungslegungsverfahren gehört die systematische Unterschätzung des tatsächlichen Kapitalbetrags.

Ein anderer Ansatz ist Markt eine Bewertungsmethode, bei der die Höhe des Kapitals gemessen wird als Preis einer Aktie multipliziert mit der Anzahl der Aktien im Umlauf, und das Mindestniveau seiner Angemessenheit hängt davon ab Marktbedingungen und nicht aus Beschränkungen seitens der Aufsichtsbehörden. Obwohl die zweite Methode (Markt) der Kapitalbewertung genauer ist, erschweren Probleme bei der Bestimmung des Preises von Aktien von Banken, die diese nicht zur Notierung anbieten, und andere objektive Faktoren die Arbeit für russische (und sogar ausländische – aus den gleichen Gründen). ) Handelsunternehmen wenden diese Methode an Banken an.

„Aktuelle Fragen der Rechnungslegung und Besteuerung“, 2012, N 9

Wir laden die Leser ein, sich mit einer alternativen Methode zur Beurteilung der Kapitaladäquanz vertraut zu machen. Vielleicht ist es gerade jetzt gefragt – im Zusammenhang mit der Anerkennung der IFRS in unserem Land und den neu auferlegten Anforderungen an den Staat interne Kontrolle bei Unternehmen. Diese Technik basiert auf der Bewertung von Risiken und deren monetären Gegenüberstellung mit der Höhe der Eigenmittel des Unternehmens. Derzeit wird die Kapitaladäquanz im Bankensektor auf ähnliche Weise berechnet.

Die schützende Rolle des Kapitals im Risikomanagementsystem

Auf das Thema der angemessenen Kapitalbeurteilung haben wir bereits vorhin eingegangen.<1>, als uns die Krise am amerikanischen Hypothekenanleihenmarkt fragen ließ, welche Folgen sie für unser Land und unsere Unternehmen haben würde. Gleichzeitig haben wir darauf hingewiesen, dass von den bestehenden Methoden zur Berechnung der Kapitaladäquanz diejenige, die Vermögenswerte unter Risikogesichtspunkten bewertet, im Krisenfall adäquater ist. Darüber hinaus wurden Empfehlungen gegeben, die eher „feuerwehrtechnischer“ als methodischer Natur waren.

<1>Siehe den Artikel „Risiko-, Kapital- und Liquiditätsmanagement“, N 14, 2008.

Jetzt ist es an der Zeit, die Methodik zur Beurteilung der Kapitaladäquanz im Detail vorzustellen, da sie zur Lösung mehrerer Probleme des Unternehmens beitragen wird: 1) Umsetzung der IFRS-Anforderungen; 2) Schaffung eines angemessenen Risikobewertungssystems; 3) Aufbau eines internen Kontrollsystems.

Kapitaladäquanz- Dies ist ein Indikator, der die Geschäftsfähigkeit eines Unternehmens nicht nur in bestimmten Zeiträumen charakterisiert Wirtschaftswachstum, sondern auch ein Rückgang selbst in einer Krise.

Indem sie einen akzeptablen Wert der Kapitaladäquanz festlegen, begrenzen sie das Risiko einer Unternehmensinsolvenz und legen den Mindestwert des Kapitals fest, der zur Deckung der vom Unternehmen übernommenen Risiken (Kredit, Betrieb, Markt usw.) erforderlich ist.

Lassen Sie uns Konzepte vereinbaren. In dem Artikel operieren wir mit dem Begriff „Kapital“ und gehen davon aus, dass er Konzepte wie „Eigenmittel“ und „Eigenmittel“ gleichermaßen charakterisiert. Nettovermögen". Das Verfahren für ihre Berechnung ist in der Verordnung des Finanzministeriums Russlands N 10n, FCSM Russlands vom 29. Januar 2003 N 03-6/pz „Über die Genehmigung des Verfahrens zur Bewertung des Wertes des Nettovermögens der Gemeinschaft“ angegeben -Aktiengesellschaften.“

Berechnung der Kapitaladäquanzquote

Unter Kapitaladäquanz versteht man den Wert, der der Größe und den Risiken der Bilanzaktiva und außerbilanziellen Verbindlichkeiten angemessen ist. Wenn der Indikator niedrig ist, reduzieren wir entweder die Risiken durch die Verwaltung des Vermögensportfolios oder erhöhen das Kapital durch zusätzliche Beiträge der Eigentümer des Unternehmens.

Aus methodischer Sicht sieht die Formel so aus:

Kapitaladäquanz = NA / Risiken = NA / SUMME A x k,
ich ich

wobei NA das Nettovermögen (Kapital) des Unternehmens ist;

A - i-ter Vermögenswert;
ich
k ist der Risikokoeffizient des i-ten Vermögenswerts.
ich

Das heißt, die Kapitaladäquanz ist definiert als das Verhältnis der Größe des Kapitals eines Unternehmens zur Höhe seiner Vermögenswerte, gewichtet nach dem Risikoniveau.

Wie unterscheidet sich diese Formel grundlegend von der Berechnung der finanziellen Unabhängigkeitsquote? Erinnern wir uns daran, dass der Autonomiekoeffizient wie folgt berechnet wird: Autonomiekoeffizient = NA / Vermögen, oder, der Logik der vorherigen Formel folgend:

Autonomiekoeffizient = NA / SUM A x 1.
ich

Das heißt, in dieser Formel ist das Risiko aller Vermögenswerte gleich und beträgt 100 %. Unsere Aufgabe besteht darin, Vermögenswerte mit verringertem und erhöhtem Risiko zu identifizieren und den risikogewichteten Wert anstelle des Nominalwerts der Vermögenswerte zu berechnen.

Während wir die Risiken eines Unternehmens diskutieren, werden wir diese Formel verkomplizieren, mit dem Ziel, die Gesamtheit der Risiken in einem Indikator zu berücksichtigen und den Widerstand gegen die drohende Insolvenz zu berechnen.

Im ersten Schritt haben wir erkannt, dass das Vermögen des Unternehmens Risiken ausgesetzt ist
unterschiedliche Größen und berücksichtigten diesen Unterschied durch den Koeffizienten k: Suffizienz
ich
Kapital = NA / SUMME A x k.
ich ich

Der zweite Schritt besteht darin, die Gewichtung der Vermögenswerte entsprechend den Risiken, denen sie ausgesetzt sind, zu ordnen. Ein Vermögenswert kann mehr als einem Risiko unterliegen. Zum Beispiel Das Unternehmen hat bei der Bank ein Fremdwährungsdepot eröffnet. Diese Einlage unterliegt einerseits dem Marktrisiko (in diesem Fall dem Währungsrisiko), andererseits einem Kreditrisiko, da sie bei einer bestimmten Bank hinterlegt ist. Auch operationelle Risiken sind nicht auszuschließen: wie alle Geldmittel, kann ein Fremdwährungsdepot gestohlen werden (obwohl es offensichtlich ist, dass das Risiko eines Gelddiebstahls aus einem Fremdwährungsdepot um ein Vielfaches geringer ist als das Risiko eines Bargelddiebstahls aus der Registrierkasse).

Daher muss entschieden werden, wie die Risiken einzuschätzen sind: unter Berücksichtigung aller Risiken
Aggregat in Bezug auf einen bestimmten Vermögenswert (Option 1) oder Standbild
Einen Teil der Risiken separat berechnen (Option 2)? Zum Beispiel, Aus dem gleichen Grund
Bei einer Fremdwährungseinlage in der ersten Variante schätzen wir das Kreditrisiko auf 20 %,
Devisen - 100 %, operativ - 0,2 %. Bei der zweiten Option separat
Definieren wir Währungs- und Betriebsrisiken sowie Kreditrisiken durch k. einbeziehen
ich
Berechnung des gewichteten Vermögens. Die Wahl der einen oder anderen Option liegt im Ermessen von
Leser, aber in Zukunft wird der Autor dem von der Zentralbank der Russischen Föderation gewählten Weg folgen
bei der Berechnung der Kapitaladäquanz von Kreditinstituten: Teil der Risiken
gesondert beurteilt. Dies ist eher eine Frage der Zweckmäßigkeit als der Methodik. Jedoch
Am Beispiel der gleichen Fremdwährung unten werden wir dies anhand einer Rechnung beweisen
ein über das Vermögen hinausgehendes Währungsrisiko gerechtfertigt ist.
Lassen wir uns vorerst mit der Frage der Zuweisung von Risikogewichten zu Vermögenswerten (k) befassen, da
ich
Der Koeffizient k hängt davon ab, welchen von ihnen wir „aus Klammern setzen“.
ich
Schauen wir uns zunächst die Risiken an, die bequemer separat berechnet werden können
Zuletzt ermitteln wir das Restrisiko für einen bestimmten Vermögenswert.

Währungsrisiko

Kehren wir zum Beispiel mit einer Fremdwährungseinzahlung zurück. Wir sind uns bewusst, dass Fremdwährungseinlagen dem Risiko einer Währungsabwertung unterliegen. Dies gilt jedoch nur dann, wenn keine anderen Vermögenswerte und Schulden in derselben Währung bestehen. Zum Beispiel Enthält die Bilanz gleichzeitig eine Einlage von 100.000 US-Dollar und Verbindlichkeiten in gleicher Höhe, sind die Risiken ausgeglichen und geschlossen. Daher ist es einfacher, das Währungsrisiko separat zu berechnen, indem die Position (nach Fremdwährungen) für alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten ermittelt wird.

Wenn die Vermögenswerte die Verbindlichkeiten übersteigen, haben wir eine Long-Währungsposition: Wir tragen das Risiko eines Rückgangs des Wechselkurses der Fremdwährung gegenüber dem Rubel. Übersteigen die Verbindlichkeiten die Vermögenswerte, ist die Währungsposition short: Wir tragen das Risiko eines Anstiegs des Wechselkurses gegenüber dem Rubel. Darüber hinaus berücksichtigen wir bei der Positionsberechnung außerbilanzielle Forderungen und Verbindlichkeiten in Fremdwährung.

Das Vorhandensein einer Fremdwährungseinlage in der Bilanz eines Unternehmens weist also nur darauf hin, dass möglicherweise ein Wechselkursrisiko besteht, dessen Ausmaß und ob es überhaupt besteht, wird jedoch erst nach der Berechnung des Wertes der Fremdwährungsposition bekannt.

Der dritte Schritt unseres Handelns besteht darin, das Währungsrisiko bei der Berechnung der Kapitaladäquanz zu berücksichtigen:

Kapitaladäquanz = NA / (SUMME A x k + BP),
ich ich

wobei VR das Währungsrisiko ist.

Marktrisiko

Das Marktrisiko wird für marktnotierte Wertpapiere, Währungen, Edelmetalle sowie derivative Finanzinstrumente berechnet. Als häufigstes Risiko haben wir bereits das Währungsrisiko beschrieben. Andere Arten von Marktrisiken sind seltener. Da nicht alle Unternehmen ein Marktrisiko tragen (oder dessen Einfluss unbedeutend ist), schlagen wir vor, den Grad der Wesentlichkeit zu bestimmen. Zum BeispielÜbersteigt der Anteil eines Marktvermögenswerts (Position) 3 % des Gesamtvermögens, werden die Risiken bewertet und in die Berechnung der Kapitaladäquanz einbezogen. Andernfalls (wenn der Anteil der Vermögenswerte mit einer Marktnotierung weniger als 3 % der Bilanzwährung beträgt) kann das Risiko vernachlässigt werden. In diesem Fall geht der Vermögenswert immer noch nicht „verloren“, da er gegenüber anderen Vermögenswerten risikogewichtet wird, jedoch nur für eine Risikoart (Kredit).

Die Tatsache, dass derselbe Vermögenswert gleichzeitig mehreren Risiken ausgesetzt ist, wird durch die Position des russischen Finanzministeriums bestätigt, die im Schreiben vom 21. Dezember 2009 N PZ-4/2009 „Zur Offenlegung von Informationen über die Finanzinvestitionen der Organisation“ zum Ausdruck kommt im Jährlichen Finanzberichte". Es heißt insbesondere: Besondere Aufmerksamkeit Es sollte auf die Offenlegung von Informationen über potenziell erhebliche finanzielle Risiken im Zusammenhang mit den Finanzinvestitionen der Organisation geachtet werden: Marktrisiken (Währung, Zinsen, Preis), Kreditrisiken. Diese Informationen geben Aufschluss über die Gefährdung der Organisation finanzielle Risiken, die Gründe für ihr Auftreten, Mechanismen zu ihrer Bewältigung (Richtlinien, angewandte Verfahren usw.), Methoden zur Risikobewertung, Indikatoren für die Risikoexposition und Risikokonzentration.

Marktrisiken sind mit möglichen nachteiligen Folgen für die Organisation verbunden, wenn sich Marktparameter wie Preise und Preisindizes, Zinssätze und Wechselkurse ändern.

Kreditrisiken sind mit möglichen nachteiligen Folgen für die Organisation verbunden, wenn der Schuldner Verpflichtungen aus Finanzanlagen nicht erfüllt (nicht ordnungsgemäß erfüllt). Bei Kreditrisiken müssen Informationen über die finanzielle Lage des Kreditnehmers, die rechtzeitige Rückzahlung des Kredits und die Zinsen dafür usw. offengelegt werden.

В Информации от 22.06.2011 N ПЗ-5/2011 "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации" Минфин России указывает, что рыночным рискам также подвержены инструменты срочных сделок, обращающиеся на организованном рынке (форвард, фьючерс, опцион, своп usw.).

In der vierten Stufe sieht die Formel also wie folgt aus:

Kapitaladäquanz = NA / (SUMME A x k + BP + RR),
ich ich

wobei РР das Marktrisiko ist.

Betriebsrisiko

Berechnung des operationellen Risikos<2>- ein ziemlich arbeitsintensiver Prozess, wenn man jeden materiellen Gegenstand, die Qualifikation des Personals und die technische Ausstattung der für den unterbrechungsfreien Betrieb verantwortlichen Geräte untersucht. Glücklicherweise ist es manchmal möglich, das Risiko mit dem Auge zu bestimmen. Insbesondere kann das operationelle Risiko als Anteil am Kapital, Gewinn und Einkommen des Unternehmens berechnet werden. Zum Beispiel, wird der Bruttogewinn der drei vorangegangenen nicht negativen Jahre aufsummiert, der Durchschnittswert berechnet und dieser Wert mit 5 % multipliziert.

<2>Wir werden Ihnen in den kommenden Ausgaben der Zeitschrift mehr über dieses Risiko erzählen.

Die fünfte Phase unserer Überlegungen führte also zu folgender Formel:

Kapitaladäquanz = NA / (SUMME A x k + BP + RR + OR),
ich ich

wobei OR das Betriebsrisiko ist.

Andere Risiken

Die Risikoregulierung erfolgt nicht nur über die Kapitaladäquanzquote, sondern auch über die Festlegung von Limiten. Wir können Transaktionen mit Fremdwährungen und Wertpapieren zwangsweise einschränken. Grenzwerte sind eine Art „Alarmschwellen“, bei deren Erreichen das Unternehmen beginnt, Maßnahmen zu ergreifen, um das Volumen der akzeptierten Risiken zu reduzieren. Es ist möglich, Regulierungsmethoden zu kombinieren, die im Zusammenhang mit Marktrisiken weit verbreitet sind.

Konzentrationsrisiken werden im Gegensatz zu Marktrisiken bei der Berechnung der Kapitaladäquanz in der Regel nicht berücksichtigt, sondern durch ein Limitsystem reguliert und fließen daher nicht in unsere Berechnungen ein.

Zur Absicherung anderer Risiken (Recht, Reputation) empfiehlt es sich, bestimmte Beträge oder einen Kapitalanteil bereitzustellen.

Auf der sechsten Stufe wurde die Formel komplizierter und ergab folgende Form:

Kapitaladäquanz = NA / (SUMME A x k + BP + RR + OR + PR + RPR),
ich ich

wo PR ein rechtliches Risiko ist;

RPR – Risiko eines Reputationsverlustes.

Klassifizierung von Vermögenswerten nach Risiko

Nachdem die Beträge der getrennt vom Vermögen berücksichtigten Risiken ermittelt wurden, ist es erforderlich, Vermögenswerte und außerbilanzielle Verbindlichkeiten unter Berücksichtigung der Risikohöhe in Gruppen einzuteilen.

Tabelle 1. Klassifizierung von Vermögenswerten nach Risiko

Das Standardrisikoniveau beträgt 100 %. Ein Vermögenswert wird auf der Grundlage seiner Fähigkeit bewertet, die Verpflichtungen des Unternehmens zu erfüllen. Als risikoreduzierte Vermögenswerte gelten solche, die sich sowohl durch eine hohe Zuverlässigkeit als auch durch Liquidität auszeichnen. Dazu gehören Guthaben in Registrierkassen und Konten von Kreditinstituten. Wir klassifizieren Bargeld als risikofreien Vermögenswert, da es nahezu jede Verpflichtung begleichen kann und wir daher nicht verlangen, dass ein Teil des Geldes durch das Kapital des Unternehmens besichert (gedeckt) wird. Auch Konten bei Geschäftsbanken sind in der Lage, Verbindlichkeiten gegenüber Gläubigern sofort zu erfüllen, unterliegen jedoch einem Kreditrisiko.

Wird bei der Ermittlung der Höhe des Kreditrisikos eine Bilanzierung vorgenommen (wie bei der Berechnung des Währungsrisikos)? Nein, das trifft nicht zu. Lassen Sie uns diese Aussage klarstellen.

Nehmen wir an, dass der Saldo des Girokontos bei Bank A beträgt
1522 Tausend Rubel, Schulden aus einem Darlehen der Bank A -
4800 Tausend Rubel. In diesem Fall entspricht das Kreditrisiko dem Saldo von
Girokonto - 1522 Tausend Rubel, multipliziert mit dem Risikokoeffizienten k,
ich
zum Beispiel 20 %. Diese Logik ist berechtigt. Wenn die Bank aus finanziellen Gründen
Schwierigkeiten werden den Betrieb auf dem Girokonto aussetzen, dann ungünstig
Die Folgen werden nicht lange auf sich warten lassen. Die Möglichkeit, Zähler zu zählen
Anforderungen werden sicherlich dazu beitragen, Verluste durch hoffnungslose Abschreibungen zu vermeiden
Schulden, schützt uns aber nicht vor der Sperrung unseres Girokontos.

Sachanlagen haben eine Standardquote von 100 % und unterliegen keinem Kreditrisiko, bergen jedoch das Risiko eines physischen Verlusts und eines Preisverfalls. Gleichzeitig sind Sachanlagen (mit Ausnahme von Gütern) nicht zum Verkauf bestimmt; ihre Hauptaufgabe besteht darin, durch die Nutzung Erträge zu erwirtschaften.

Neben Vermögenswerten mit geringerem Risiko gibt es auch Vermögenswerte mit höherem Risiko, darunter:

• Immobilien, die nicht für Aktivitäten genutzt werden;
• Kapital Investitionen;
• Ausrüstung für die Konservierung;
• Forderungen, bei denen die Rückzahlungsfrist verletzt wurde.

Deshalb haben wir in Schritt sieben die Vermögenswerte nach Risiko abgewogen.

Reserven

Im Artikel „Interne Risikokontrolle eines Unternehmens“<3>Wir haben festgestellt, dass Rücklagen eine Möglichkeit zur Risikobewältigung sind. Bildet ein Unternehmen Rückstellungen für zweifelhafte Forderungen, so hat es das Risiko bereits in der Bilanz berücksichtigt. Diese Tatsache muss bei den Berechnungen berücksichtigt werden.

<3>N 7, 2012.

Der achte und letzte Schritt unserer Berechnungen ist mit der Einbeziehung der gebildeten Reserven für riskante Vermögenswerte in die Formel verbunden:

Kapitaladäquanz = NA / SUM (A - P) x k + BP + RR + OR + PR + RPR),
ich ich ich
wobei P die Menge der geschaffenen Reserven ist.
ich

Eigenkapitalquote

Schließlich sind wir mit der Formel fertig und bestimmen nun, wie hoch der Wert des Indikators selbst sein soll. Der von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegte Mindestwert der Kapitaladäquanz für Kreditinstitute beträgt 10 %. Als Maximalwert definieren wir den empfohlenen Wert des Autonomiekoeffizienten (finanzielle Unabhängigkeit). Insbesondere erlaubte die Zentralbank der Russischen Föderation Unternehmen mit einem Wert dieses Koeffizienten von 0,45 (45 %) und höher, zu den Aktionären russischer Banken zu gehören<4>.

<4>Regelungen zum Verfahren und zu den Bewertungskriterien finanzielle Lage juristische Personen - Gründer (Teilnehmer) von Kreditinstituten, genehmigt. Zentralbank der Russischen Föderation 19.03.2003 N 218-P. (Das Dokument wurde aufgrund der Veröffentlichung der Verordnungen der Zentralbank der Russischen Föderation vom 19. Juni 2009 N 337-P ungültig.)

Momentan in Regulierungsdokumente Vermeiden Sie die Angabe spezifischer Indikatorwerte. Tatsächlich ist ein einzelner Indikator der Durchschnittstemperatur im Krankenhaus zu ähnlich. Außerdem, Vorschriften ist in erster Linie für die Analyse der externen Berichterstattung konzipiert (wir sind also in einen Rahmen gezwungen). Anders verhält es sich mit Ihrem eigenen Reporting, das beliebig detailliert sein kann.

Um den qualitativen Unterschied zwischen dem Kapitaladäquanzindikator und dem Autonomieindikator zu veranschaulichen, stellen wir uns zwei Bilanzen vor:

Autonomiekoeffizient = 10.000 Rubel. / 100.000 Rubel. = 0,1 (10 %).

Die Kapitaladäquanz tendiert dagegen zur Unendlichkeit, da das Bargeldrisiko 0 beträgt (10.000 RUB / 100.000 RUB x 0 %).

Autonomiekoeffizient = 50.000 Rubel. / 100.000 Rubel. = 0,5 (50 %).

Kapitaladäquanz = 50.000 RUB. / 100.000 Rubel. x 150 % = 0,33 (33 %).

Offensichtlich wird das Unternehmen im ersten Fall seinen Verpflichtungen problemlos nachkommen, im zweiten Fall wird es bei der ersten Zahlung an die Gläubiger in eine Liquiditätskrise geraten. Ein solch offensichtliches Beispiel mit zwei (wenn auch hypothetischen) Bilanzen zeigt, dass unser Indikator ohne eine angemessene Vermögensbewertung nur teilweise die finanzielle Stabilität des Unternehmens bis zur Insolvenz widerspiegelt.

Nehmen wir also an, dass der zulässige Wert der Kapitaladäquanz im Bereich von 10 bis 45 % liegt. Welchen Koeffizientenwert sollten Sie für sich wählen? Dies hängt zum einen von der Art der Tätigkeit ab. Der Bankensektor kann sich eine Eigenkapitalausstattung im Bereich von 10 – 20 % leisten, da er Zugang zu Liquidität hat. Außer im Finanzsektor mangelt es auch im Handel nicht an Liquidität (insbesondere im Einzelhandel und dort im Handel mit Lebensmitteln). Zweitens spielt der absolute Wert der NA des Unternehmens eine wichtige Rolle. Nach Angaben des Autors lassen sich folgende Grenzen festlegen:

• NA weniger als 50 Millionen Rubel. - Koeffizient von mindestens 45 %;
• NA von 50 bis 200 Millionen Rubel. - Koeffizient 35 - 45 %;
• Nettoinventarwert über 200 Millionen Rubel. - Koeffizient nicht weniger als 30 %.

Es ist möglich, dass einige Unternehmen niedrigere Kapitaladäquanzquoten als akzeptabel erachten. Allerdings ist es für Nichtfinanzorganisationen äußerst unerwünscht, unter 30 % zu fallen: Nur Banken können sich solche Werte leisten. Zusätzlich zu der Tatsache, dass Banken in Liquidität schwimmen, verfügen sie über ein strenges System der Risikoüberwachung durch die Zentralbank der Russischen Föderation.

Belastbarkeitstest

Eine Möglichkeit, die Kapitaladäquanz zu bestimmen und spezifische Kennzahlen festzulegen, sind Stresstests. Basierend auf der Szenarioanalyse können Sie Kontrollpunkte für jede für das Unternehmen bedeutsame Risikoart und den gesamten Kapitalbedarf identifizieren und auch die Genauigkeit Ihres eigenen Risikobewertungsmodells bewerten.

Stresstests umfassen auch eine Reihe der schwerwiegendsten Szenarien, darunter Ereignisse, die dem Unternehmen maximalen Schaden zufügen können, sowie die Entwicklung von Korrekturmaßnahmen in Stresssituationen.

Ist ein bestimmter Risikobereich besonders gefährlich, können Korrekturfaktoren in die Grundformel eingebracht werden. Zum Beispiel Für Kreditinstitute hat die Zentralbank der Russischen Föderation einen steigenden Betriebs- und Zinsrisikokoeffizienten von zehn (10) festgelegt.

Anhand eines konkreten Beispiels

Der Besitzer eines kleinen Unternehmens beschloss, die Produktion technisch umzurüsten und kaufte dafür importierte Ausrüstung in Höhe von 78 Tausend US-Dollar. In Anbetracht der Tatsache, dass sich dieser Erwerb bald auszahlen würde, erhöhte der Eigentümer nicht das genehmigte Kapital des Unternehmens, sondern nutzte ein Bankdarlehen und stellte persönliches Eigentum als Sicherheit für das vom Unternehmen erhaltene Fremdwährungsdarlehen zur Verfügung. Da sind die Interessen des Eigentümers dieses Unternehmen erhöht, setzt er auf eine starke Steigerung der Produktion und beschließt gleichzeitig, ein System zur internen Risikokontrolle einzurichten.

Der Wirtschaftsdienst wurde beauftragt, eine Prüfung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten durchzuführen, Problembereiche zu identifizieren und Vorschläge für das Risikomanagement zu unterbreiten, damit das Unternehmen den Erwartungen des Eigentümers gerecht wird.

Nachfolgend finden Sie eine Hilfstabelle zur Berechnung der Kapitaladäquanz auf Basis der Bilanz.

Tabelle 2. Bilanz mit Erläuterung

Die in der Tabelle dargestellten Daten sind verlässlich, die Vermögenswerte werden zum beizulegenden Zeitwert bewertet und es wurden angemessene Rückstellungen für mögliche Verluste gebildet. Vor der eigentlichen Berechnung ist klar, dass das Unternehmen für den Kauf von Ausrüstung ein Fremdwährungsdarlehen in Höhe von 890.000 Rubel erhalten hat. in Rubel-Äquivalent, was einen Problembereich schafft. Aus eigener Kraft hätte das Unternehmen diese Transaktion mangels Sicherheiten nicht durchführen können. In der Bilanz befinden sich Wertpapiere im Wert von 349.000 Rubel, die nicht verkauft werden können, da sie im Rahmen eines kurzfristigen Darlehens verpfändet sind.

Kommen wir zu den Berechnungen.

NA = (455.400 - 51.800) + (148.000 - 43.300) + 2.169.540 + 9980 + (276.262 + 18.300 + 31.244 - 15.232) + 133.658 + 164.165 + 26.159 + 530 4 90+ 170.266 + 348.756 + (128.547 + 701.000 - 14.310) - 468.127 - 38.430 - 546.333 - 890.040 - 431.117 - 92.090 - 320.780 - 141.305 = 5.187 125 - 2 928 222 = 2 258.903 (RUB).

Das Kapital beträgt 2.259 Tausend Rubel, daher muss der Kapitaladäquanzwert mindestens 45 % betragen.

Das Währungsrisiko wird für jede Währung separat berechnet:

BP = (890.040 - 112.835) + 57.431 = 834.636 (Rub.).

Das Marktrisiko ist mit der Präsenz von Wertpapieren in der Bilanz verbunden, die auf einem organisierten Markt gehandelt werden:

RR = 348.756 Rubel.

Andere Risiken (betrieblich, rechtlich, Reputationsverlust) werden auf 7 % des durchschnittlichen Jahresgewinns der letzten drei Jahre geschätzt, was 22.300 RUB entspricht.

Kommen wir zur Berechnung der risikogewichteten Aktiva.

Tabelle 3. Risikoberechnung für Vermögenswerte und außerbilanzielle Verbindlichkeiten

Autonomiekoeffizient = 2.258.903 / 5.187.125 (RUB) = 0,44 (44 %).

Der Betrieb liegt außerhalb der zulässigen Risikozone. Die Kapitaladäquanz beträgt 32 % gegenüber den empfohlenen 45 %. Wie aus den Berechnungen hervorgeht, signalisiert uns der Autonomiekoeffizient nicht, dass die finanzielle Rentabilität des Unternehmens aufgrund übermäßig eingegangener Risiken gefährdet ist. Eine detailliertere Untersuchung der Vermögenswerte und die Analyse anderer Risiken (in diesem Fall Währung und Markt) führen uns zu dem Schluss, dass dringend Maßnahmen zur Korrektur der Situation ergriffen werden müssen: Erstens die Umwandlung eines Fremdwährungskredits in einen Rubelkredit; zweitens neue Geräte in Betrieb nehmen; Drittens: Bestimmen Sie nach der Rückzahlung eines kurzfristigen Darlehens die Machbarkeit des Besitzes von Wertpapieren.

Warum solche Schwierigkeiten?

Risikobewertungsmethoden sind in der Regel komplex und erfordern die Verwendung ökonomischer und mathematischer Modelle. Mit dem Aufkommen neuer Finanzinstrumente werden neue Methoden zur Risikobewertung entwickelt. Die weltweit führenden Banken, Ratingagenturen und Wirtschaftsprüfer waren am Vorabend der globalen Finanzkrise von 2008 mit den fortschrittlichsten Kontrollmethoden ausgestattet. Das Risikobewertungssystem hat jedoch so schwerwiegend versagt, dass es das wirtschaftliche Wohlergehen der Welt insgesamt gefährdet hat. Als Ursachen der Krise identifizierten die Ergebnisse der Analyse weniger das Fehlen von dem Entwicklungsstand der Finanzmärkte angemessenen Methoden zur Risikobewertung, sondern vielmehr die künstliche Unterschätzung des Risikoniveaus. Im Streben nach Gewinn wurden die Berechnungen so „angepasst“, dass Portfolios mit hochverzinslichen (und damit risikoreichen) Wertpapieren offiziell in die Standards für zuverlässige Vermögenswerte einbezogen wurden.

Lassen Sie uns feststellen, in welchen Fällen die vorgeschlagene Methodik unseren Interessen dient. Erstens müssen wir ab 2012 den Aufsichtsbehörden den Nachweis erbringen, dass in unserem Unternehmen Risiken gemanagt werden. Derzeit sind keine formalisierten Anforderungen festgelegt, daher ist das Problem nach Ansicht des Autors durch das Vorhandensein eines Risikobewertungssystems durch die Berechnung der Kapitaladäquanz gelöst.

Zweitens können Sie mit dieser Technik einen Schutzmechanismus gegen externe Bedrohungen und interne Schwächen des Unternehmens schaffen. In der Anfangsphase ist es wichtig, alle Risiken zu identifizieren und unvoreingenommen zu betrachten. Russische Unternehmen Es ist viel einfacher, die Risiken moralisch einzuschätzen, da sie vielen davon nicht ausgesetzt sind. Im Gegensatz zu westlichen Finanzinstituten müssen wir vor den sogenannten „toxischen Vermögenswerten“ nicht die Augen verschließen. Allerdings haben wir auch unsere Schwächen, darunter:

• geringer Betrag des genehmigten Kapitals;
• die Bilanzen sind mit notleidenden Vermögenswerten überlastet (z. B. als Reserve erworbene Immobilien);
• geringe Rechnungslegungsdisziplin für außerbilanzielle Verpflichtungen;
• Geringe Versicherungskultur gegen Risiken höherer Gewalt.

Im Rahmen der Managementberichterstattung können wir niemanden außer uns selbst täuschen. Die Hauptaufgabe besteht nicht darin, die Koeffizienten sorgfältig auszuwählen, sondern darin, das tatsächliche Bild der Bereiche zu sehen, die hinsichtlich der Risiken anfällig sind. Leider interessieren sich Menschen für Risiken erst dann, wenn sie rettende statt vorbeugende Maßnahmen ergreifen müssen. Die eigene Psyche zu ändern und sich dazu zu zwingen, auf potenzielle Risiken zu achten, ist eine wirklich schwierige Aufgabe.

O.E.Orlova

Zeitschriftenexperte

„Aktuelle Rechnungslegungsthemen

und Besteuerung“

Fast jeder Aspekt des Bankgeschäfts hängt direkt oder indirekt mit der Verfügbarkeit einer bestimmten Kapitalmenge zusammen. Bei der Beurteilung der Zuverlässigkeit und Sicherheit einer einzelnen Bank ist das Kapital einer der Schlüsselfaktoren. Eine ausreichende Eigenmittelausstattung der Bank trägt zu ihrem stabilen Funktionieren und zur Abdeckung verschiedener Risiken bei. Das Kapital absorbiert das Unerwartete Simanovsky A.Yu. „Rückstellungen für mögliche Kreditausfälle: internationale Erfahrungen und einige methodische Fragen“, „Geld und Kredit“, 11/2003, 1/2004 , diese. Verluste, die nicht durch laufende Erträge gedeckt werden können, schaffen so die Grundlage für den Erhalt des Vertrauens der Gläubiger und Einleger in die Bank. Auch das Eigenkapital wird bei der Beurteilung der Kreditwürdigkeit einer Bank weitgehend berücksichtigt.

Die wichtigste Rolle des Kapitals besteht darin, die Stabilität des Unternehmens zu gewährleisten, Verluste aufzufangen und so im Falle einer Liquidation als Abhilfe für Einleger und andere Gläubiger zu fungieren. Das Problem der Kapitaladäquanz ist eines der Kernthemen in der Bankpraxis.

Ausreichendes Kapital bildet bekanntlich eine Art „Polster“, das es der Bank ermöglicht, trotz aller Ereignisse zahlungsfähig zu bleiben und ihre Geschäftstätigkeit fortzusetzen. Eine unterkapitalisierte Bank ist einem unverhältnismäßig höheren Insolvenzrisiko ausgesetzt, wenn sich die makroökonomischen oder anderen Geschäftsbedingungen verschlechtern. Gleichzeitig ist eine überkapitalisierte Bank in der Regel wenig manövrierfähig und auf den Kapital- und Kreditmärkten nicht wettbewerbsfähig.

Unter Kapitaladäquanz versteht man die Fähigkeit der Bank, weiterhin das gleiche Volumen traditioneller Bankdienstleistungen in Standardqualität zu erbringen, unabhängig von möglichen Verlusten der einen oder anderen Art im laufenden Betrieb. Mit anderen Worten ist die Kapitaladäquanz die Fähigkeit der Bank, Aufwendungen für ihre eigenen Aktivitäten zu tätigen und die in ihrem Prozess entstehenden Verluste ausschließlich aus ihren eigenen Finanzierungsquellen zu kompensieren, d. h. grundsätzlich in der Lage sein, alle übernommenen Verpflichtungen zu begleichen. Es ist jedoch zu beachten, dass die Kapitaladäquanz nicht mit der aktuellen Fähigkeit der Bank zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen zusammenhängt, d. h. Trotz der Bedeutung, die dem Wert dieses Indikators bei der Beurteilung der Zahlungsfähigkeit der Bank beigemessen wird, kann er sich nur dann in der tatsächlichen Fähigkeit zur Erfüllung seiner Verpflichtungen widerspiegeln, wenn die Bank alle ihre Verpflichtungen gleichzeitig oder über einen sehr kurzen Zeitraum erfüllen muss. ohne Quellen für Nachschubmittel zu haben, was entweder im Zuge einer panischen Massenabwanderung von Kunden aus der Bank oder im Falle ihrer Liquidation möglich ist. Daher überlege ich Finanzielle Situation Eine Bank sollte bedenken, dass die Beurteilung der Angemessenheit ihres Kapitals in erster Linie eine Beurteilung der Möglichkeit möglicher Probleme mit der Zahlungsfähigkeit und ihrer Fähigkeit ermöglicht, im Falle einer Liquidation die Forderungen der Gläubiger vollständig zu befriedigen.

Anhand dieser Definition lassen sich leicht die Faktoren identifizieren, die die Kapitalausstattung einer bestimmten Bank bestimmen. Erstens , Die Kapitaladäquanz hängt vom Umfang der von der Bank durchgeführten Einlagengeschäfte bzw. vom Umfang der Bankgeschäfte zur Gewinnung vorübergehend freier Finanzmittel von Rechts- und Kapitalgebern ab Einzelpersonen; Zweitens, von der Größe der Risiken, die die Bank bei der Ausübung ihrer aktiven Geschäftstätigkeit eingeht. Die optimale Bankpolitik im Bereich der Kapitalisierung besteht gerade darin, durch eine Erhöhung des Eigenkapitals ein akzeptables Risikoniveau unverändert aufrechtzuerhalten.

Banker und Aufsichtsbehörden verwenden hauptsächlich zwei Gruppen von Kennzahlen als Indikatoren für die Kapitaladäquanz:

• - Die erste Gruppe wird auf der Grundlage des Verhältnisses der Kapitalmittel (in unterschiedlicher Zusammensetzung) zu den gesamten Einlagen (Beiträgen) gebildet.
• - Die zweite Gruppe basiert auf dem Verhältnis von Kapital (in allen möglichen Modifikationen) und Vermögenswerten (verschiedener Zusammensetzung).

Das Verhältnis von Eigenkapital zu Einlagen basiert auf der Betrachtung des Kapitals als Mittel zum Schutz der Gläubiger. Dieses Verhältnis hat sich als der beständigste und beliebteste aller vorgeschlagenen Indikatoren zur Messung des Grades der Kapitaladäquanz erwiesen. In den USA wurde es offiziell vom Comptroller empfohlen Geldumlauf im Jahr 1914 und wurde bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts als gesetzliches Maß für die Kapitaladäquanz von Nationalbanken verwendet.

Was den optimalen Wert des Hauptkoeffizienten dieser Gruppe – das Kapital-Einlagen-Verhältnis – betrifft, so gibt es immer noch Streitigkeiten über den konkreten Wert. Ihre Fruchtbarkeit ist schwer einzuschätzen, aber innere Überzeugung und gesunder Menschenverstand legen nahe, dass Optimalität nicht diskret ist, sondern intervallartiger Natur ist, wobei Punktwerte durch das Stadium der sozioökonomischen Entwicklung, die Phase des Wirtschaftszyklus und das Volumen bestimmt werden der Geldmenge, der Inflationsrate, der Ersparnishöhe der Bevölkerung und dem Grad des Wettbewerbs (Konzentration der Bankinstitute). Empirisch geht man davon aus, dass der optimale Wert zwischen 0,08 und 0,2 liegen sollte.

Im zweiten Drittel des 20. Jahrhunderts wurden die Ansichten der Regulierungsbehörden zur Kapitaladäquanz grundlegend überarbeitet. Die vorherrschende Ansicht ist, dass der Kapitalbedarf nicht von Einlagen, sondern von Vermögenswerten abhängt: Die Kapitaladäquanz sollte angeben, welche Verluste die Bank erleiden kann, ohne die Interessen von Einlegern und anderen Gläubigern zu beeinträchtigen. Kapital wurde zunehmend als Stoßdämpfer betrachtet, der dazu beitrug, den Rückgang des realen Wertes von Vermögenswerten zu überwinden. Aus praktischer Sicht ist das absolut richtig. Entstehen Verluste durch die aktive Geschäftstätigkeit der Bank, die diese überwiegend im eigenen Namen und auf eigene Kosten betreibt, so werden die Verluste nicht auf Kosten der eingeworbenen Mittel, sondern auf Kosten ihrer eigenen gedeckt.

Die zweite Gruppe der Kapitaladäquanzquoten ist sehr vielfältig. Diese Vielfalt spiegelt hauptsächlich die schnelle Entwicklung der Vorstellungen über den Nenner dieser Art von Beziehung wider. Dies ist auf die rasante Entwicklung und Komplexität der technologischen und wirtschaftlichen Grundlagen, des Geldumlaufs und des Finanzsystems der Länder der Industriekultur in der Nachkriegszeit und in der Gegenwart zurückzuführen. Es sind neue Möglichkeiten des Kapitaleinsatzes entstanden, neue Finanzinstrumente entstanden und dementsprechend hat sich auch das Spektrum verschiedener Risiken erweitert. Die Kontroverse um die Koeffizienten dieser Gruppe hat sich bis heute nicht gelegt. Dies wird hauptsächlich durch objektive Prozesse im Währungs- und Finanzbereich erklärt.

Heute ist nur noch eine allgemeine Formel anerkannt, nach der das Eigenkapital der Bank mit der Höhe der risikogewichteten Aktiva korreliert. Zum ersten Mal schlug die Bankenprüfungsabteilung der Federal Reserve Bank of New York im Jahr 1952 die Abwägung verschiedener aktiver Bilanzposten vor. In ihrer vorgeschlagenen Formel wurden die Vermögenswerte der Bank in sechs Gruppen unterteilt, von denen jede hatte eine eigene Risikokategorie. Im Jahr 1956 ergänzte und präzisierte der Gouverneursrat des Federal Reserve Systems diese Formel (alle Vermögenswerte wurden in 10 Gruppen eingeteilt, von denen jede ihren eigenen Risikograd aufwies – von 0,5 % für Anlagen in kurzfristige Staatspapiere bis 100). % für Investitionen in Sachanlagen), legitimierte es als Grundlage für die Kapitaladäquanzanalyse.

Besonders hervorzuheben ist der Ansatz zur Kapitaladäquanzanalyse des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht und -regulierung, der den Standpunkt von 10 Zentralbanken der weltweit führenden Länder vertritt.

Im Jahr 1981 führten die US-Bundesaufsichtsbehörden folgende Regel ein: Ein Verhältnis des Aktienkapitals (einschließlich Stammaktien, Reservekonten, Vorzugsaktien und in Stammaktien wandelbarer Teile der Schuldverschreibungen) zum Vermögen von mindestens 6 % wurde als ausreichend angesehen, und Bei finanzstarken Banken könnte dieser Wert auf 5 % gesenkt werden.

Gleichzeitig wurde das Prinzip der Aufteilung des Kapitals in zwei Kategorien vorgeschlagen – Primär- und Sekundärkapital. Das Primärkapital war in seiner Zusammensetzung identisch mit dem Aktienkapital; das Sekundärkapital umfasste eine Reihe weiterer Komponenten: rückzahlbare Vorzugsaktien, Wandelschuldverschreibungen und nachrangige Anleihen.

Im Jahr 1985 führten US-Aufsichtsbehörden einheitliche Anforderungen an das Mindestkapital ein: Das Primärkapital musste mindestens 5,5 % des Gesamtvermögens betragen, die Summe aus Primär- und Sekundärkapital mindestens 6 %. Große Banken sahen in diesen Regeln eine Bedrohung ihrer gesamten Wettbewerbsfähigkeit auf den globalen Märkten. Sie bestanden darauf, ähnliche Mindestkapitalstandards für Banken in anderen Ländern einzuführen.

Banken haben ein relativ niedriges Verhältnis von Eigenkapital zu Verbindlichkeiten. Um ein ordnungsgemäßes Management der Risiken zu fördern, die sich aus diesem Merkmal der Bilanzstruktur von Banken ergeben, haben die Aufsichtsbehörden vieler Länder bestimmte Kapitaladäquanzanforderungen eingeführt.

Aus dem ganzen Spektrum mögliche Wege Um die Angemessenheit der Kapitalausstattung zu ermitteln, hat der Baseler Ausschuss beschlossen, das Kapital der Bank mit dem Wert ihrer risikogewichteten Aktiva zu vergleichen. Dieser Koeffizient wurde nach dem Leiter des Basler Ausschusses von 1977 bis 1988 Cook genannt.

Die Basler Grundsätze betonen die Verantwortung der Bankenaufsicht, Mindestanforderungen für die Kapitaladäquanz einer Bank festzulegen. Solche Anforderungen sollten die von den Banken eingegangenen Risiken widerspiegeln und die Bestandteile des Kapitals unter Berücksichtigung ihrer Fähigkeit zur Verlustabsorption festlegen.

Die Eigenkapitalvereinbarung von 1988 (heute als Basel I bezeichnet) legt Anforderungen für eine Mindestvereinbarung über Eigenkapital und die Höhe der Vermögenswerte fest, die Kredit- und Marktrisiken ausgesetzt sind. Nach diesem Ansatz wird für die größten internationalen Banken eine Kapitaladäquanzquote von 8 % empfohlen. Aufsichtsbehörden sollten mehr festlegen Hochleistung die Angemessenheit der Kapitalausstattung und ermutigen beaufsichtigte Banken, mit Kapital zu arbeiten, das über den Mindestanforderungen liegt.

Die vom Basler Ausschuss 1988 vorgeschlagene Methode zur Berechnung der Koeffizienten der Mindestkapitalanforderung basiert auf dem Grundsatz, die Qualität der Vermögenswerte der Bank und die damit verbundenen Risiken zu berücksichtigen. Bei der Berechnung der Kennzahl wird das Kapital der Bank nicht mit dem Nominalwert ihrer Vermögenswerte verglichen, sondern mit dem berechneten Indikator für riskante Vermögenswerte, wobei jedes Vermögenselement einer bestimmten Kategorie zugeordnet und gemäß einer vorgegebenen Kennzahlenskala gewichtet wird. Die Klassifizierung basiert auf dem Kreditrisiko. Auch teilweise berücksichtigt Investitionsrisiko auf Staatspapiere mit festem Zinssatz.

In den zehn Jahren seit der Verabschiedung des Abkommens von 1988 kam es zu vielen großen Veränderungen in der Struktur und den Abläufen des westlichen Finanzsektors. In der Praxis der Banken begannen nicht-traditionelle Finanzsysteme weit verbreitet zu sein, neue Arten von Finanzinstrumenten entstanden und verbreiteten sich. Höhe der finanziellen Risiken in verschiedenen Bereichen finanzielle Aktivitäten deutlich erhöht. All diese Prozesse schwächten den Anfang der 90er Jahre erzielten Effekt einer Erhöhung der Kapitalquoten ab und verringerten die Fähigkeit der Banken, Finanzkrisen zu begegnen.

Im Jahr 1996 veröffentlichte der Ausschuss einen Sonderbericht, in dem er die Einführung zusätzlicher Anforderungen an das Eigenkapital der Banken im Zusammenhang mit Marktrisiken (Risiko von Verlusten aus bilanziellen und außerbilanziellen Geschäften aufgrund von Änderungen der Marktpreise) empfahl.

Im Juni 1999 veröffentlichte der Basler Ausschuss einen Bericht, in dem neue Ansätze für das Problem der Sicherstellung der Kapitaladäquanz und der Verbesserung der Überwachung der Einhaltung aufsichtsrechtlicher Standards durch Banken dargelegt wurden. Es wurden drei Gründe genannt, die die Änderungen an der Methodik zur Berechnung des angemessenen Kapitals am meisten ausschlaggebend waren. Erstens ist es mit dem derzeitigen Ansatz unmöglich, die tatsächliche Qualität der Bankaktiva und das Ausmaß der damit verbundenen Risiken genau zu beurteilen, da die in der Praxis der Banken verwendeten Risikogewichte nur eine grobe Einschätzung dieser Vermögenswerte ermöglichen. Zweitens die Möglichkeit, durch Manipulation von Vermögenswerten und Änderung der Portfoliostruktur Einfluss auf die Einschätzung der Höhe des erforderlichen Kapitals zu nehmen, was zu einer Lücke zwischen der tatsächlichen Höhe der von den Banken akzeptierten Risiken und der auf Basis der Basel-Methodik berechneten Einschätzung führte.

Drittens ermutigte das aktuelle Abkommen die Banken nicht, Schutztechnologien einzusetzen, die das Risiko verringern. Bei der Berechnung der Kapitalquoten wurde dies nur unzureichend berücksichtigt positive Rolle Sicherheiten und Garantien für Kreditgeschäfte.

Somit sind die wichtigsten Änderungen darin enthalten neues Schema beziehen sich auf das Verfahren zur Abwägung von Vermögenswerten nach Risiko. Der Ausschuss schlug vor, den Umfang der berücksichtigten Risiken zu erweitern. Es werden drei große Kategorien unterschieden: Kreditrisiko (insbesondere das mit dem Kreditportfolio verbundene Risiko), Marktrisiko und andere Risikoarten (hauptsächlich operationelles Risiko und Zinsänderungsrisiko in der Bankbilanz sowie das Risiko von Liquiditätsverlusten). Verschlechterung des Rufs usw. ). In die Berechnung der Kapitaladäquanzquote fließen somit folgende Parameter ein:

K= Eigenkapital / 8 % = Kreditrisiko/6 % + Operationelles Risiko/1,6 % + Marktrisiko/0,4 %

Zentralbanken und Aufsichtsbehörden, die Mitglieder des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht sind, einigten sich im April 2004 schließlich auf eine Reihe neuer internationaler Ansätze zur Beurteilung der Kapitaladäquanz von Banken, die in einem Dokument namens „Basel II“ zusammengefasst sind. Im Juni 2004 veröffentlichte der Basler Ausschuss die Vereinbarung „Basel II: International Capital Measurement Standards – Refined Agreement“. Die Vereinbarung befasst sich mit den Problemen der Bestimmung der Angemessenheit des Bankkapitals sowie mit Methoden zur Beurteilung der Höhe des zur Deckung von Risiken erforderlichen Kapitals: Kredit-, Markt- und Betriebsrisiken.

Die Einführung neuer Kapitalvereinbarungen durch die Zentralbanken ist geplant größten Länder Welt seit 2007, aber die Auswirkungen neuer Prinzipien zur Bewertung der Kapitalisierung auf die Arbeit von Global Finanzsysteme es wird viel früher auffallen. Westliche Banken überarbeiten bereits nach und nach ihre Arbeitsprinzipien und bereiten sich auf die strengeren und konservativeren Grundsätze von Basel II vor.

Der Ausschuss ist davon überzeugt, dass das Abkommen die Qualität des Risikomanagements verbessern wird, indem es das Konzept seiner drei Hauptkomponenten übernimmt:

• - Mindestkapitalanforderungen;
• - wirksame Bankenaufsicht;
• - Marktdisziplin.

Entwicklung neue Edition Der Ausschuss war sich einig, dass er sich von der Einführung risikosensitiverer Kapitalanforderungen leiten ließ, die gleichzeitig die Aufsichts- und Rechnungslegungsmerkmale jedes G10-Mitgliedslandes berücksichtigen. Gleichzeitig bleiben die wichtigsten Bestimmungen des Abkommens von 1988 zur Kapitaladäquanz erhalten, darunter: Allgemeine Anforderungen Banken verpflichten sich, Eigenkapital in Höhe von 8 % der risikogewichteten Aktiva vorzuhalten, sowie die wichtigsten Bestimmungen des Market Risk Amendment von 1996 und die Definition der Kapitaladäquanz.

Eine wichtige Neuerung ist die Möglichkeit einer breiteren Nutzung von Risikobewertungen auf Basis interner (proprietärer) Modelle und Methoden. Der Ausschuss schlägt jedoch eine Reihe von Mindestanforderungen vor, um deren Vollständigkeit sicherzustellen interne Beurteilungen Risiken. Die Anforderungen werden auf konzeptioneller und qualitativer Ebene verschärft, da der Basler Ausschuss nicht darauf abzielt, die Form und die operativen Einzelheiten des Risikomanagements der Banken vorzugeben.

Die neue Fassung des Abkommens bietet eine Reihe von Optionen zur Festlegung der Kapitalanforderungen zur Abdeckung von Kredit- und Betriebsrisiken und ermöglicht es Banken und nationalen Aufsichtsbehörden, Ansätze zu wählen, die für ihre Geschäftstätigkeit und die nationale Marktinfrastruktur des Finanzsektors am besten geeignet sind.

Es ist zu beachten, dass das Abkommen nur Mindestkapitalniveaus für Banken festlegt, die aktive Teilnehmer an internationalen Märkten sind. Nationale Aufsichtsbehörden können höhere Mindestkapitalniveaus festlegen. Darüber hinaus können sie zusätzliche Standards zur Beurteilung der Kapitaladäquanz einführen. Obwohl Basel II risikoempfindlicher ist als das Abkommen von 1988, wird Banken und Aufsichtsbehörden in Ländern mit hohen allgemeinen Wirtschafts- und Bankrisiken empfohlen, ein höheres Kapitalniveau als das im Abkommen festgelegte Minimum vorzuhalten.

Der Ausschuss beabsichtigt durchzuführen Extra Arbeit Langfristigkeit im Bereich der Ermittlung der Kapitaladäquanz. Dies liegt daran, dass die in der Vereinbarung vorgeschlagenen Änderungen im Umgang mit erwarteten und unerwarteten Verlusten und die entsprechenden Änderungen bei der Rückstellung im Allgemeinen zu niedrigeren Tier-1-Kapitalanforderungen führen, was sich wiederum auf die Gesamtkapitalanforderungen auswirkt. Darüber hinaus erfordert die Schaffung eines einheitlichen internationalen Kapitalstandards zwangsläufig die Festlegung eines vereinbarten Satzes von Instrumenten, deren Einsatz die Abdeckung unerwarteter Verluste ermöglicht. Fragen im Zusammenhang mit der Bestimmung des erforderlichen Mindestkapitals werden weiterhin geprüft.

Was Russland betrifft, war und ist die Kontrolle der Struktur, Dynamik und Angemessenheit der Eigenmittel der Kreditinstitute eine dringende Aufgabe der Bank von Russland. Gemäß Artikel 56 des Bundesgesetzes „Über die Zentralbank Russische Föderation(Bank von Russland)“ Das Bundesgesetz vom 10. Juli 2002 Nr. 86-FZ „Über die Zentralbank der Russischen Föderation (Bank of Russia)“. Die Wahrung der Stabilität des Bankensystems der Russischen Föderation und der Schutz der Interessen von Einlegern und Gläubigern sind die Hauptziele der Bankenregulierung und Bankenaufsicht.

Derzeit hat die Bank von Russland eine Reihe verbindlicher Standards entwickelt und in Kraft gesetzt, deren Einhaltung für die Stärkung des Bankensystems und seiner Entwicklung erforderlich ist. Dies betrifft zunächst den Indikator der Eigenkapitaladäquanz und andere Indikatoren, deren Berechnung mit der Höhe des Eigenkapitals von Kreditinstituten zusammenhängt.

Bei der Berechnung der Eigenkapitaladäquanzquote, definiert in in der vorgeschriebenen Weise(gemäß der Verordnung Nr. 215-P der Bank von Russland) korreliert die Höhe des Eigenkapitals mit riskanten Vermögenswerten. Die Vermögenswerte werden in 5 Gruppen mit Gewichtungskoeffizienten von 0, 10, 20, 70, 100 % eingeteilt. Geldern auf Korrespondenzkonten bei der Bank von Russland, Geldern auf Pflichtreservekonten bei der Bank von Russland, Anlagen in Anleihen der Bank von Russland und Staatspapieren der zur Gruppe gehörenden Länder wird kein Risiko zugewiesen Industrieländer. Bei Bargeld und gleichwertigen Vermögenswerten besteht ein Risiko von 2 %. Einige Arten von Krediten (garantiert von der russischen Regierung, besichert durch Edelmetalle), die an das russische Finanzministerium vergeben werden, Investitionen in Staatsanleihen und andere Posten werden mit einem Risiko von 10 % bewertet.

Die dritte Gruppe von Vermögenswerten – 20 % Risiko – umfasst ein Portfolio von Schuldverschreibungen der Teilstaaten der Russischen Föderation und durch diese Verbindlichkeiten besicherte Kredite, Korrespondenzkonten bei nicht ansässigen Banken aus der Gruppe der entwickelten Länder und einige Arten von Krediten. Die Gruppe mit einem Risiko von 70 % umfasst Gelder auf den Konten russischer Banken und gebietsfremder Banken, die nicht zur Gruppe der entwickelten Länder gehören. Andere Vermögenswerte unterliegen einem Risiko von 100 %.

Eine vergleichende Analyse der Methodik zur Gewichtung von Vermögenswerten nach Risikoniveau gemäß Weisung Nr. 1 und den Basler Standards ist in Tabelle 1 dargestellt.

Tabelle 1. Vergleichende Analyse der Risikokennzahlen für verschiedene Arten Vermögenswerte

Die russische Methode zur Gewichtung von Vermögenswerten nach Risiko weist ihre eigenen Merkmale auf, die mit der spezifischen Entwicklung des Bankensektors verbunden sind. Seit Anfang der 90er Jahre gelten Vorzugsquoten, so wurden beispielsweise nur überfällige Bankkredite als 100-prozentiges Risiko eingestuft, während andere Kreditkategorien ein 30-70-prozentiges Risiko erhielten. Dann wurden die Konditionen verschärft und ab 1996 wurden alle Kredite nach internationalen Regeln mit 100 % Risiko bewertet. Berücksichtigt wurden auch Veränderungen auf den Schuldenmärkten für in- und ausländische Währungskredite: Ihre Qualität nahm ab und sie wurden von der Risikokategorie null auf 10 % übertragen.

Es sind folgende (einschließlich strengerer) Unterschiede in der russischen Methodik hinsichtlich der Risikogewichte für einzelne Vermögensgegenstände zu beachten:

• · Bei internationalen Ansätzen erfolgt die Bewertung auf einer Skala: 0, 10 und 20, 50 und 100 %;
• · Es gibt Unterschiede bei der Einschätzung des Risikos der russischen Kontrahentenbank. Dabei werden im Wesentlichen homogene Transaktionen mit unterschiedlichem Risiko berücksichtigt: Guthaben auf Korrespondenzkonten – Nostro und Einlagen – 70 %, Interbankkredite – 100 %;
• · Unterschätzung des Risikos für Operationen im Zusammenhang mit dem regionalen Aspekt. Dies gilt für Kredite an Mitgliedskörperschaften der Russischen Föderation und Kommunalverwaltungen im Rahmen ihrer Garantie, die durch ihre Schuldverschreibungen besichert sind und deren Risiko auf 20 % festgelegt ist. Gleichzeitig haben einige Regionen weiterhin nicht erfüllte Verpflichtungen hinsichtlich ihrer internen Schulden, einige Regionen verfügen nicht über eine Bonitätsbewertung;
• · Nach den innerstaatlichen Vorschriften ist eine zweifache Reduzierung des Risikokoeffizienten für Hypothekendarlehen nicht vorgesehen (aufgrund des Fehlens eines entwickelten und wirksamen Marktes). rechtliche Mechanismen);
• · Ratings bereits bestehender Kreditnehmer werden nicht berücksichtigt.

Seit 1998 wird die Höhe der Risikoaktiva von Banken durch zwei Komponenten ergänzt: die Höhe des Kreditrisikos für Instrumente, die in außerbilanziellen Konten ausgewiesen werden, und die Höhe des Kreditrisikos für Termingeschäfte. Seit April 2000 gem internationale Standards Bei der Berechnung der Eigenkapitalquote wird das Marktrisiko berücksichtigt.

Der akzeptable Mindestwert der Eigenkapitalquote der Banken änderte sich aufgrund von Änderungen in den Geschäftsbedingungen der Banken. Vor 1996 lag der Standard bei 4 %. Anschließend wurde er jährlich auf 5 % und mehr angehoben und erreichte bis Februar 1999 8 %. Seit Januar 2000 wurde er für Kreditinstitute mit einem Kapital von 5 Mio. EURO oder mehr in Höhe von 10 % und einem Eigenkapital eingeführt weniger als 5 Millionen EURO - 11 %.

Die Entwicklungsstrategie des Bankensektors der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2008 sieht Änderungen der Gesetzgebung der Russischen Föderation vor. Die Kapitaladäquanzanforderung, deren Nichteinhaltung als Grund für den zwingenden Entzug der Banklizenz gilt, wird auf 10 % festgesetzt. Diese Anforderung gilt ab 2007 für alle Kreditinstitute, unabhängig von der Art (Banken, Nichtbanken-Kreditinstitute) und der Höhe des Eigenkapitals. Gleichzeitig müssen alle Banken über eigene Mittel (Kapital) in Höhe von mindestens dem Rubel-Gegenwert von 5 Millionen EURO verfügen.“ Erklärung der Regierung der Russischen Föderation und der Zentralbank der Russischen Föderation (Bank of Russland) vom 30. Dezember 2001 „Über die Entwicklungsstrategie des Bankensektors der Russischen Föderation“ // Bulletin der Bank von Russland – Nr. 5. – 2002. .

Auch der statistische Parameter des Kapitals in Russland hat sich mehrfach verändert. Bisher hat die Bank von Russland den Mindestbetrag des genehmigten Kapitals einer neu gegründeten Bank in Rubeläquivalenten festgelegt, was 5 Millionen EURO entspricht.

Auf diese Weise, Russische Anforderungen hinsichtlich des Kapitals entsprechen sie größtenteils den Grundsätzen des Basler Abkommens, orientieren sich aber gleichzeitig an der allgemeinen Marktsituation, der Nutzung Russisches System Rechnungslegung, um die Anforderungen unter Berücksichtigung der Bedingungen für die Bildung des russischen Bankensystems anzupassen.