Kršenje pravnih normi povlači za sobom kažnjavanje i odgovornost utvrđenu pravnim aktima pojedine države, a svako kršenje zakona je neetično postupanje. No, nisu sva kršenja etičkih standarda zakonom procesuirana, stoga je njihovo reguliranje i funkcioniranje u društvu područje isključivo spontanog ljudskog djelovanja. Usklađenost s etičkim standardima upravlja javno mišljenje, podupiru se duhovnim utjecajem (vjerskim, ideološkim, propagandnim ili etičkim), a kazna za njihovo kršenje je društveni ostracizam, prisilna marginalizacija prekršitelja norme, njegovo isključenje iz tima.

Ponekad je ova kazna stroža od kaznene, jer se u drugom slučaju osoba i dalje nalazi u novom društvenom okruženju, iako onom sa skupom vrlo specifičnih lokalnih etičkih standarda, au prvom je lišena svog statusa u društvu ( profesionalni, društveni) i bojkotiran je. Kriteriji za određivanje je li neki postupak etički ili neetičan su pojmovi “moralno/nemoralno”, “dobro/loše”, “pošteno/nepošteno”, “pohvalno/sramotno”, “savjesno/beskrupulozno”, “zaslužuje odobravanje/osudu” .

Za čovjeka koji je svestrano i skladno razvijena ličnost, kršenje moralnih normi je kršenje temelja njegove individualnosti, osobnog integriteta, „zločin protiv njega samog“. Međutim, zrelost ovog stava i sposobnost da ga se drži nisu svojstveni svim subjektima etičkih odnosa i ne svim situacijama. Primjerice, kršenje etičkih standarda kod adolescenata posljedica je protesta protiv besmislenih ili neželjenih uputa, ignoriranja društvene osude kao učinkovitog načina kažnjavanja za asocijalne aktivnosti.

Osjećaj vlastite „nekažnjivosti“ i beznačajnosti normi koje nisu kodificirane, već se prešutno provode u društvu, dovodi do razvoja sebičnih, kritičkih stavova. Kršenje profesionalnih etičkih standarda u najvećem broju slučajeva postaje posljedica „sindroma emocionalnog izgaranja“ koji se najčešće javlja kod osoba koje tijekom svojih radnih aktivnosti blisko komuniciraju s velikim brojem drugih ljudi. „Profesionalno izgaranje“ povezano je s gubitkom moralnih i psiholoških aspekata koji bi trebali biti temelj etičkog ponašanja osobe: s gubitkom emocionalne uključenosti u druge ljude i sferu vlastitog djelovanja, dehumanizacijom ljudi, percepcijom njih kao jedinica sustava , a ne sudionici etičkih odnosa s vrijednošću i značajem, gubitak adekvatne samorefleksije, želja za uklanjanjem iz etičkog sustava. Osnova praćenja kršenja etičkih standarda je, dakle, ideja o pripisivanju, koje će zasigurno biti rezultat bilo koje akcije osobe. „Odmazda je ontološki princip strukture ljudske egzistencije, izražava korespondenciju moralnih djela i dobivenih koristi, uzvraćanje dobra za dobro, zla za zlo. Načelo retribucije temelj je zakona, raznih odredaba o nagrađivanju, nagradama koje potiču pošten rad, beneficijama i sl.”

Kršenja etičkih normi razlikuju se po težini i kasnijoj kazni za njihovo kršenje: univerzalne norme često odgovaraju pravnim normama ("ne ubij!") i imaju zakonodavni okvir, potiskivanje vjerskih normi dovodi do isključenja iz određene zajednice, nametanja bilo kakvih restriktivnih mjera, ovisno o propisima navedenim u prethodnim tekstovima; kršenje nacionalnih etičkih standarda dovodi do društvenog ostracizma, isključenja iz nacionalne kulture, povijesnog narativa (primjerice, postupci u odnosu na primatelja Nobelova nagrada B. L. Pasternak); kaznu za kršenje regionalnih normi određuju provoditelji lokalne etike; Povreda profesionalne etike može dovesti do isključenja iz tima i oduzimanja stručnog zvanja. Nepoštivanje etičkih standarda u okviru bilo kojeg zajedničkog operativnog tima unosi nesklad, nerazumijevanje i obilje komunikacijskih propusta koji kompliciraju komunikaciju i zajedničku proizvodnju.

Osoba provede najmanje 20% svog života na poslu. Kada dođemo na posao, želimo se osjećati ugodno. Nažalost, niti jedan radni dan ne prođe bez stresa. Radni dani zasjenjeni su sukobima među zaposlenicima. Poslodavac se nalazi u teškoj poziciji kada je potrebno ne samo riješiti sukob, već i kazniti poticatelja.

Danas mnogi poslodavci uključuju odredbe u lokalne propise svoje organizacije koje se bave etičkim aspektom, na primjer, potrebom da se ljubazno ponašaju prema klijentima, s poštovanjem postupaju s kolegama itd. A ako je prvo odgovornost zaposlenika i nije predmet rasprave, onda drugo ostaje na njihovoj savjesti i njihova je osobna stvar.

Poslodavac nije dužan regulirati odnose među zaposlenicima. Znači li to da je nemoguće kazniti zaposlenika, primjerice, zbog kritike kolege? Pogledajmo primjer iz sudska praksa.

Situacija

K. je radila kao zamjenica ravnatelja za odgojno-obrazovni rad u odgojno-obrazovnoj ustanovi. Tijekom sljedećeg susreta kritizirala je rad jedne svoje kolegice V., a nakon sastanka je u osobnom razgovoru izrazila negativan stav prema njoj. V. je, s obzirom na to da je uvrijeđena, napisala dopis ravnatelju sa zahtjevom da K. stegovno odgovara. Poslodavac je izdao nalog za namet disciplinski postupak protiv zamjenika ravnatelja K. u vidu opomene zbog kršenja pravila internog reda pravilnik o radu(V radno vrijeme odvraća zaposlenike suvišnim razgovorima, raspravlja i kritizira rad kolega, daje primjedbe na osobne i profesionalne kvalitete zaposlenika). Ovo nije bio prvi nalog kojim se izriče stegovna sankcija, K. je i ranije bio stegovno odgovaran.

K. je shvatila da uprava priprema dokumente za njezin otkaz prema stavku 4. čl. 42 Zakona o radu Republike Bjelorusije (u daljnjem tekstu: Zakon o radu) (zbog sustavnog neispunjavanja dužnosti zaposlenika bez valjanog razloga), te se žalila sudu sa zahtjevom za uklanjanje posljednje disciplinske sankcije s nje .

Prvostupanjski sud smatrao je postupke poslodavca nezakonitima i utvrdio da K. nije prekršio radnu disciplinu.

Poništen je nalog poslodavca o stegovnoj odgovornosti. Poslodavac se nije složio s odlukom suda te se na nju žalio. Regionalni sud potvrdio je odluku okružnog suda, utvrdivši da čak i ako kritika kolege krši etičkim standardima, nije prekršaj za koji se protiv zaposlenika može pokrenuti stegovni postupak.

Argumenti stranaka

K. je u tužbenom zahtjevu zatražila od suda da rješenje o opomeni proglasi nezakonitim jer nije počinila stegovni prekršaj. K. je sudu objasnila da je nalog za njeno kažnjavanje izdan zbog toga što je navodno ponizila čast i dostojanstvo djelatnice odgojno-obrazovne ustanove, najprije na sastanku, a zatim iu komunikaciji s njom. Zamjenica ravnatelja ustvrdila je da ni na koji način nije htjela povrijediti čast i dostojanstvo svoje kolegice, već je samo željela doznati kakve pritužbe ima na svoj rad, te stoga razmatra izricanje stegovne kazne iz razloga navedenih u nalogu. biti nezakonito.

Na sudskom ročištu predstavnici obrazovne ustanove nisu se složili s tvrdnjama tužitelja i zatražili su od suda da im odbije udovoljiti. Ujedno su sudu objasnili da je K. tijekom sastanka u produkciji kritizirao V., čime je povrijedio njezinu čast i dostojanstvo.

Zatim je u osobnom razgovoru s V. zamjenica ravnatelja dopustila sebi izraziti negativan stav prema njoj, što je bio razlog da V. napiše dopis ravnatelju odgojno-obrazovne ustanove o poduzimanju mjera protiv K., koji je učinjeno. Ravnateljica odgojno-obrazovne ustanove bila je uvjerena da je K. svojim nedostojnim ponašanjem prekršila pravila internog rada odgojno-obrazovne ustanove. U pravilima je stajalo da je zabranjeno ometati radnike u ispunjavanju njihovih dužnosti. radne obveze razgovore o sporednim temama koje nisu vezane uz posao, vrijeđati kolege, raspravljati i kritizirati njihov rad, optuživati ​​ih za neznanje i nerazumijevanje funkcija koje su im dodijeljene, Odgovornosti na poslu. D. je pozvan kao svjedok, koji je potvrdio da je odnos između K. i V. bio napet.

Za referencu: poslodavac mora sudu dostaviti dokaze koji upućuju ne samo na to da je radnik počinio stegovni prekršaj, već i na to da je prilikom izricanja kazne uzeta u obzir težina prekršaja i okolnosti u kojima je počinjen.

Stav suda prvog stupnja

Saslušavši objašnjenja stranaka, iskaze svjedoka i uvidom u materijale predmeta, sud je utvrdio da je temelj za izdavanje naloga za izricanje opomene dopis V. upućen ravnatelju odgojno-obrazovne ustanove, u kojem je navedeno da ju je K. optuživao za nedolično ponašanje i odvraćao je od posla. Sve izjave K. V. je doživio kao miješanje u osobni život, uvredu osobnog i poslovne kvalitete. Ovu okolnost potvrdila je na sudskoj raspravi i svjedokinja D., rekavši da je V. razgovor s K. doveo do suza.

Sud je smatrao da postojanje neprijateljskih odnosa među radnicima nema nikakve veze s obavljanjem jedne od njihovih radnih obaveza.

Tako je sud, proučavajući i ocjenjujući prikupljene dokaze u predmetu, došao do zaključka da je uprava obrazovna ustanova nezakonito stegovno odgovarao K..

Pravilnik o unutarnjem radu obrazovne ustanove zapravo regulira međuljudske odnose između zaposlenika, a ne radni odnosi između poslodavca i radnika, stoga njihovo kršenje, prema ocjeni suda, ne može dovesti do stegovnog postupka. Sud je poništio nalog za objavu primjedbi K.

Odluka kasacionog suda

Uprava obrazovne ustanove žalila se na odluku prvostupanjskog suda. Sudsko vijeće za građanske predmete okružnog suda složilo se sa zaključcima okružnog suda. Prema mišljenju sudskog vijeća, odredbe pravilnika o unutarnjem radu odgojno-obrazovne ustanove uređuju etičke, međuljudske odnose među zaposlenicima, pa je stoga njihovo kršenje povreda etičkih standarda, a ne stegovni prijestup za koji je moguć stegovni postupak.

Zamjenik ravnatelja za odgojno-obrazovni rad spada u kategoriju rukovoditelja, čija je odgovornost, između ostalog, i koordinacija rada Učiteljsko osoblje, kao i davanje primjedbi na rad pojedinih djelatnika ustanove na razmatranje ravnatelju ustanove. Uzimajući u obzir navedeno, okružni sud je ocijenio pravilnim zaključak suda prvog stupnja da je rješenje o dovođenju K. na stegovnu odgovornost u obliku opomene zbog povrede pravila o unutarnjem radu te je potvrdio odluku.

Iznimka od općeg pravila

Unatoč činjenici da se za većinu zaposlenika kršenje pravila ponašanja u timu ne može smatrati službenim prekršajem, postoje profesije u kojima se nepoštivanje etičkih normi i pravila službeno ponašanje treba smatrati povredom pravila radne discipline.

U svakom slučaju, prilikom izricanja stegovne kazne poslodavac je dužan pridržavati se uvjeta iz čl. 198, 199, 200 TK.

Zaposlenika možete kazniti:

Za nezakonito, krivo neispunjenje ili nepravilno obavljanje radnih dužnosti od strane zaposlenika;

Povreda radne discipline.

U tom slučaju treba uzeti u obzir težinu stegovnog prijestupa, okolnosti u kojima je počinjen, dosadašnji rad i ponašanje radnika na radu.

Zaposlenici koji su počinili stegovni prekršaj, bez obzira na izrečene stegovne mjere, mogu biti predmet oduzimanja bonusa, promjene vremena pružanja radni dopust i druge mjere. Vrste i postupak primjene ovih mjera trebaju biti utvrđeni internim propisima o radu, kolektivnim ugovorima, sporazumima i drugim lokalnim regulatornim pravnim aktima.

Medicinski radnik je pojedinac koji ima medicinsko ili drugo obrazovanje, radi u medicinskoj organizaciji čije odgovornosti uključuju provođenje medicinske djelatnosti, ili pojedinca koji je individualni poduzetnik a aktivan je i na području medicine. Glavni zadatak je poboljšanje zdravlja i očuvanje ljudskog života. Time se osigurava pažljiv tretman svakog pacijenta. Medicinski radnici, koji obavljaju radnu funkciju, u skladu s Zakonom o radu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije), imaju određene odgovornosti zaposlenika i odgovorni su za kršenje radne discipline i internih radnih propisa.

U obavljanju svojih dužnosti “čuvari zdravlja” moraju se pridržavati pravila liječničke etike. Međutim, postoje problemi povezani s profesionalnom etikom medicinski radnik, kako na međunarodnoj tako i na nacionalnoj razini. Smatra se da je temeljna načela medicinske etike formulirao Hipokrat. Ta su načela sljedeća1: 1. Načelo nenanošenja štete, briga za dobrobit bolesnika, dominantni interesi bolesnika. 2. Načelo pažljivog informiranja bolesnika, dopuštajući mu da bude pogrešno informiran. 3. Načelo poštovanja života, negativan stav prema eutanaziji, pomoći u samoubojstvu i pobačaju. 4. Obveza suzdržavanja od intimnih odnosa s pacijentima. 5. Načelo medicinske tajne i povjerljivosti. 6. Obveze prema nastavnicima. 7. Opredijeljenost za prenošenje znanja studentima i savjetovanje s kolegama. 8. Predanost profesionalnom i moralnom samousavršavanju i pristojnom ponašanju. Očito je da Hipokratova načela u prvi plan stavljaju prava i interese građana. Proučavanjem pravne doktrine nastaje određena slika profesionalne etike medicinskih radnika. I.V. Prihoda, A.A. Rybalchenko u svom djelu "Osnove medicinske etike i deontologije" napominje da su za optimalnu provedbu načela medicinske deontologije potrebni sljedeći uvjeti: zvanje, osjećaj za takt, inteligencija, državljanstvo. Medicinski radnik uvijek mora imati na umu bolesnika, imati sposobnost osvajanja i potčinjavanja duše bolesnika2. Osim toga, istraživač T.A. Kornauhova se slaže s Hipokratovim načelima i smatra da je glavno načelo Hipokratovog modela medicinske etike maksima „ne naškoditi“. Ovo načelo djeluje kao regulator građanske komponente liječničke profesionalne etike3. Također sam istražio ovaj problem

V. N. Saperov u svom djelu „Bioetika ili medicinska etika? Temeljna načela medicinske etike”, gdje ističe da načela profesionalne etike medicinskih radnika sadrže sljedeća načela: “Glavno je ne štetiti”, “Činiti dobro”, načelo poštivanja autonomije pacijenta i načelo pravednosti1.

Osim gore navedenih istraživača, problemom medicinske etike bavili su se znanstvenici kao što su Yaroslavtseva A.V., Ganshin I.B., Shergeng N.A., i dr. Osvrćući se na međunarodne akte koji reguliraju profesionalnu etiku medicinskih radnika, mora se reći da je vrlo velika pozornost ovoj problematici posvećuje značajna pažnja. Tako članak 3. Globalnog kodeksa Svjetske zdravstvene organizacije (u daljnjem tekstu SZO) o praksi međunarodnog zapošljavanja zdravstvenog osoblja propisuje da je zdravlje svih ljudi najvažniji uvjet za postizanje mira i sigurnosti2. Osim toga, WHO, u svom međunarodnom kodeksu medicinske etike, naglašava da3: LIJEČNIK MORA uvijek održavati najviše profesionalni standardi. LIJEČNIK ne SMIJE dopustiti da se osobni interes miješa u slobodu i neovisnost profesionalnih odluka, koje se moraju donositi isključivo u najboljem interesu pacijenta. LIJEČNIK TREBA dati prioritet suosjećanju i poštivanju ljudskog dostojanstva pacijenta te biti u potpunosti odgovoran za sve aspekte medicinske skrbi, bez obzira na vlastitu profesionalnu specijalizaciju. LIJEČNIK MORA biti pošten u svom ophođenju s pacijentima i kolegama i odnositi se prema onim svojim kolegama koji pokažu nekompetentnost ili se otkrije da varaju.

Ove odgovornosti odgovaraju načelima etike koje je u svoje vrijeme uspostavio Hipokrat, a gdje su ljudski interesi najveća vrijednost. Što se tiče reguliranja pitanja profesionalne etike na nacionalnoj razini, treba napomenuti da Ruska Federacija tome također pridaje veliku pozornost. U skladu s Ustavom Ruske Federacije, osoba, njezina prava i slobode najviša su vrijednost, a svatko ima pravo na zdravstvenu zaštitu i medicinsku skrb4. Ova ljudska i građanska prava ostvaruju se djelovanjem liječničkih organizacija i zdravstvenih radnika, koji su dužni poštivati ​​pravila profesionalne etike.

Dakle, Kodeks profesionalne etike liječnika Ruske Federacije propisuje da je liječnik dužan pružiti visokokvalitetnu, učinkovitu i sigurnu medicinsku skrb. Dužan je uzeti u obzir prednosti, nedostatke i posljedice različitih dijagnostičkih i terapijskih metoda. Ako zdravstvena organizacija nema potrebne uvjete i sredstva, liječnik je dužan uputiti bolesnika u odgovarajuću zdravstvenu ustanovu1. Smatramo da svaki medicinski djelatnik svoje dužnosti mora obavljati učinkovito i djelotvorno, uvažavajući specifičnosti svake konkretne situacije. Osim toga, značajna pozornost posvećuje se liječničkoj povjerljivosti.

Članak 8. Kodeksa profesionalne etike liječnika Ruske Federacije sadrži pravilo da se liječnička povjerljivost odnosi na sve što je postalo poznato liječniku tijekom obavljanja njegove profesionalne dužnosti. Otkrivanje podataka koji predstavljaju medicinsku povjerljivost nije dopušteno bez dopuštenja pacijenta ili njegovog zakonskog zastupnika, uključujući i nakon smrti osobe, osim u slučajevima predviđenim ruskim zakonodavstvom. U ovaj čin, kao i u drugim koji reguliraju profesionalnu etiku zdravstvenih radnika na različitim razinama, najviša vrijednost je čast i dostojanstvo pacijenta, te se navodi da se pri liječenju moraju uzeti u obzir sve karakteristike njegove osobnosti i poštivati ​​njegova osobni život i pravo na povjerljivost2. Osim toga, treba napomenuti da je izrađen nacrt Kodeksa profesionalne etike medicinskih radnika, koji utvrđuje obvezu savjesno ispunjenje njihove radne funkcije3.

Postoji također savezni zakon“O osnovama zaštite zdravlja građana”, koji pak utvrđuje pravila profesionalne etike medicinskog radnika. Potrebno je obratiti pozornost na činjenicu da neispunjavanje bilo koje obveze od strane zaposlenika koji radi prema ugovoru o radu, odnosno nepravilan rad funkcija rada u skladu s Zakonom o radu Ruske Federacije povlači disciplinsku odgovornost u skladu s člankom 192. Zakona o radu Ruske Federacije4. Isto tako, nepoštivanje standarda profesionalne etike od strane medicinskog radnika predviđa stegovnu odgovornost za izbjegavanje ili loše obavljanje dužnosti5. Ali u potonjem slučaju, medicinski radnik može biti podvrgnut upravnoj i kaznenoj odgovornosti uz disciplinsku odgovornost, budući da su život i zdravlje osobe ozbiljni. Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđuje upravnu odgovornost u članku 13.11 „Povreda zakonom utvrđenog postupka za prikupljanje, pohranjivanje, korištenje ili širenje informacija o građanima (osobnih podataka)”6 i članku 137 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa odgovornost za „povredu privatnosti”7, gdje nepovredivost privatnog života znači otkrivanje podataka koji predstavljaju liječničku tajnu od strane osobe kojoj su ti podaci postali poznati u vezi s obavljanjem službenih ili profesionalnih dužnosti. No, usprkos odgovornosti, medicinski radnici ne poštuju propisane standarde, što je veliki problem. O ovom pitanju vodi se široka rasprava. Tako je Habarovski regionalni sud donio žalbenu presudu br. 33-5145/2016 od 12. kolovoza 2016. u predmetu br. 33-5145/2016 u slučaju priznavanja naloga za izricanje disciplinske odgovornosti zbog nepoštivanja kontinuiteta u liječenje, kršenje etičkih i deontoloških standarda ponašanja liječnika je protuzakonito. Odlukom Industrijskog okružnog suda u Habarovsku od 26. travnja 2016. tužbe su odbijene.

Sudsko vijeće Regionalnog suda Habarovsk utvrdilo je da je odluka Okružnog industrijskog suda Habarovska od 26. travnja 2016. u građanskom predmetu o tužbi da se nalog za izricanje disciplinske odgovornosti proglasi nezakonitim, radi naplate naknade moralne štete, ostavljena. neizmijenjen, a žalba se ne uvažava1. Dakle, profesionalna etika medicinskih radnika važna je sastavnica pravnih normi kojima se regulira njihova djelatnost, budući da građani koji obavljaju radnu djelatnost na području zaštite zdravlja i života ljudi moraju strogo poštivati ​​utvrđena pravila kvalitete i stručna pomoć. Radi osiguranja poštivanja pravila profesionalne etike zdravstvenih radnika, smatramo da je potrebno postrožiti pravila kojima se utvrđuje odgovornost za njihovo kršenje

F.F. KARIMOVA

Prvo bismo trebali razgovarati o tome što je etika. Iz definicije koju nude rječnici možemo izvući generalizirani zaključak da je etika filozofska doktrina o moralu, o pravilima ljudskog ponašanja. Prema tome, profesionalna etika je sustav normi i pravila ponašanja specijalista.

Obično se etički standardi odnose na neizgovorena pravila, ali neka velike tvrtke, kao što su JSC Ruske željeznice ili JSC Gazprom, ta su pravila objedinjena u jedan dokument - takozvani “Kodeks korporativne etike”.

Opća načela etičkog ponašanja zaposlenika u dokumentima različitih tvrtki približno su ista i svode se na sljedeće: usklađenost sa zakonodavstvom i internim propisima tvrtke, pridržavanje visokih moralna načela, odgovoran odnos prema radnim obvezama, održavanje pozitivnog ugleda tvrtke, uvažavajući odnos prema kolegama i klijentima, čuvanje povjerljivosti podataka i dr.

Vraćajući se na pitanje otkaza. Zaposlenik je prekršio norme korporativne etike te mu je po tom osnovu nemoguće dati otkaz. Što treba učiniti i u čemu treba izraziti kršenje korporativne etike kako bi otpuštanje postalo moguće sa stajališta Zakona o radu Ruske Federacije?

1. Otkrivanje poslovne tajne (podstavak b stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Odluka Kirovskog okružnog suda grada Jekaterinburga br. 2-1942/19(11) od 27. travnja 2011.

Tužitelj C.E.V. podnio je tužbu protiv Domofon Service LLC radi priznavanja otkaza nezakonitim, vraćanja na posao, povrata prosječne zarade za vrijeme prisilnog odsustva i naknade moralne štete. U prilog tužbenom zahtjevu navela je da je u periodu od 01.04.2010. do 04.02.2011.godine radila ... u Domofon servis doo, dana 04.02.2011.godine je dobila otkaz na inicijativu poslodavca pod Članak 81. stavak 6. podstavak "c" za odavanje poslovne tajne. Kršeći članak 11. Saveznog zakona „O poslovnoj tajni“, kada je primljena u radni odnos, nije upoznata s povjerljivim informacijama, a ne zna je li Domofon Service LLC poduzeo mjere za zaštitu poslovne tajne; nije potpisala ugovori o neotkrivanju poslovne tajne. Također nije obaviještena o nalogu o otkazu ugovora o radu. Radna knjižica joj je poslana tek 15.02.2011. Tužiteljica traži da joj se prizna razrješenje prema podstavku "c" stavka 6 nezakonito, obvezati Domofon Service LLC da promijeni tekst razloga za otkaz u otkaz za po volji prema točki 3Članak 77. Zakona o radu Ruske Federacije , da se od tuženice u njezinu korist naplati prosječna primanja za vrijeme prisilne odsutnosti.

Na sudskoj raspravi tužitelj je podržao tužbene zahtjeve.

Opunomoćenik tuženika na sudskoj raspravi nije priznao tužbene zahtjeve te je objasnio da je tužitelj potpisao ugovor o radu i da nije trebao iznositi podatke koji pripadaju poslodavcu, podaci su postali dostupni trećim osobama bez suglasnosti ravnatelja, informacije su povjerljive, ekonomične i zaštićene. Od zaposlenika je potrebno nadoknaditi štetu zbog odavanja poslovne tajne.

U svojoj odluci sud je naveo sljedeće.

Prema stavku 43. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruska Federacija od 17. ožujka 2004. br. 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije” u slučaju da zaposlenik osporava otkaz prema podstavku „c” stavka 6. prvog dijela članka 81. Kodeksa, poslodavac je dužan pružiti dokaze da su podaci koje je radnik priopćio u skladu s trenutno zakonodavstvo odnose na državnu, službenu, poslovnu ili drugu tajnu zaštićenu zakonom ili na osobne podatke drugog zaposlenika, ti su podaci zaposleniku postali poznati u svezi s obavljanjem njegovih radnih zadataka, te se isti obvezao da ih neće iznositi.

U skladu s člankom 11. Saveznog zakona od 29. srpnja 2004. br. 98-FZ „O poslovnim tajnama“, radi zaštite povjerljivosti podataka, poslodavac je dužan upoznati, uz potvrdu, zaposlenika čiji pristup informacijama koji predstavljaju poslovnu tajnu nužan mu je za obavljanje njegovih radnih zadataka, s popisom podataka koji čine poslovnu tajnu, a čiji su vlasnici poslodavac i njegove ugovorne strane; upoznati zaposlenika uz potpis s režimom poslovne tajne koji je uspostavio poslodavac i kaznama za njegovo kršenje; stvoriti zaposlenika potrebne uvjete pridržavati se režima poslovne tajne koji je uspostavio poslodavac.

Ova sudska odluka pokazuje glavnu grešku poslodavaca koji žele uspostaviti režim poslovne tajne u organizaciji. Nepostojanje odredaba o poslovnoj tajni, popisa podataka koji predstavljaju tajnu ili neupoznavanje zaposlenika s njima razlozi su za proglašavanje otkaza iz navedenih razloga nezakonitim.

2. Razrješenje zbog gubitka povjerenja.

Odluka Okružnog suda Volgodonsk Rostovska regija u predmetu broj: 2-2093/11 od 14.10.2011.

R.O.A. podnio tužbu sudu, uzimajući u obzir pojašnjenja koja je usvojio sudIstok-dizajn doo o proglašenju otkaza nezakonitim, izmjeni teksta otkaza, naplati plaće i naknade moralne štete, s naznakom da je dana 01.06.2004.
Od 01.08.2006. prebačen u višeg menadžeraIstok-Design LLC . Od 2.2.2010 R.O.A. prebačen za v.d. Uz R.O.A. sklopljen je ugovor o radu bez broja od 02.02.2010 probni rad za šest mjeseci. Dana 2. kolovoza 2010. Naredbom broj 56-k imenovan je ravnateljem na trajno mjesto. Dodatno, ugovor o radu s R.O.A. nije zaključen. Plaća Za direktora Istok-Design LLC postavljen je R.O.A. u iznosu od 45.000 rubalja mjesečno. 02.03.2011 R.O.A. otpušten izIstok-Design LLC u vezi s počinjenjem krivih radnji od strane zaposlenika koji izravno opslužuje novčana ili robna sredstva, što daje razloge za gubitak povjerenja u njega od strane poslodavca, na temelju stavka 7. dijela prvogČlanak 81. Zakona o radu Ruske Federacije . Smatra da je otkaz nezakonit, budući da on nije osoba koja izravno opslužuje materijalna dobra, sporazum o financijska odgovornost s R.O.A. nije zaključen. Dužnosti R.O.A. rad na prijemu, skladištenju, transportu i distribuciji proizvoda nije uključen. Nije imao pristup skladištu namještaja, u gotovini nije izdavao naređenja. Skladištem je upravljao poslovođa s kojim je sklopljen ugovor o odgovornosti. Temeljem ugovora sklopljenog s R.O.A. ugovora o radu, njegove dužnosti nisu uključivale kontrolu nad financijska sredstva i materijalna sredstva. Poslodavac nije obavijestio R.O.A.-a o svojim krivičnim radnjama, što je rezultiralo gubitkom povjerenja u njega od strane poslodavca.

Sh.M.N. i M.I.I., zastupnici Istok-Design doo, postupajući po punomoći, usprotivili su se namirenju potraživanja, a sudu je objašnjeno da je R.O.A. razriješena dužnosti direktora Istok-Design doo zbog utvrđivanja u ožujku 2011. godine manjka namještaja u skladištu i manjka pribora u skladištu utvrđenog 28. ožujka 2011. godine. R.O.A. godine bio materijalno odgovorna osoba za povjerena mu materijalna sredstva u skladištu pribora, budući da prilikom premještaja s mjesta poslovođe i voditelja na mjesto direktora skladište pribora nije ustupio ni na koga. Temeljem utvrđenih činjenica o manjkovima na skladištu namještaja i magacina galanterije, osnivači Istok-Design doo odlučili su otpustiti R.O.A. za počinjenje krivih radnji od strane zaposlenika koji neposredno opslužuje novčana ili robna sredstva, što daje razloge za gubitak povjerenja u njega od strane poslodavca.

Kako je sud utvrdio, osnova za otkaz R.O.A. bilo počinjenje krivih radnji od strane zaposlenika koji neposredno opslužuje novčana ili robna sredstva, ako su te radnje dovele do gubitka povjerenja u njega od strane poslodavca.

Radne obveze R.O.A. regulirano ugovorom o radu, opisom poslova direktora, statutom Istok-Design doo, također 19.10.2005 sa R.O.A. sklopljen je ugovor o punoj novčanoj odgovornosti kao upravitelja vezano uz održavanje materijalnih sredstava u skladištu pribora. Prilikom premještaja na mjesto direktora tužitelj nije prenio navedeno skladište pribora na druge materijalno odgovorne osobe, što tužitelj ne spori.

U trenutku otkaza prema stavku 7. dijela 1Članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije Tužitelj je radio kao direktor Istok-Design doo.

Kako proizlazi iz ugovora o radu od 02.02.2010. opis posla direktora Istok-Design doo, statutu Istok-Design doo, tužitelj, dok je obavljao poslove direktora, nije bio osoba koja neposredno opslužuje materijalnu imovinu. Tužitelju su bile podređene materijalno odgovorne osobe koje su neposredno zbog neposrednih radnih obaveza vršile održavanje materijalnih dobara.

Prema stavku 45. Rezolucije Plenuma Vrhovne Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2, sudovi moraju imati na umu da raskid ugovora o radu sa zaposlenikom prema stavku 7. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Kodeks Ruske Federacije zbog gubitka povjerenja moguć je samo u odnosu na zaposlenike koji izravno opslužuju novčana ili robna sredstva (prijem, skladištenje, prijevoz, distribucija itd.), I pod uvjetom da su počinili takve krivnje koje su poslodavcu dale razlog za gubeći povjerenje u njih.

Iz naloga o primjeni stegovnih mjera R.O.A. u vidu otkaza, ne vidi se za radnje krivnje koje su dovele do gubitka povjerenja poslodavca u njega, protiv tužitelja će se izreći stegovni postupak u vidu otkaza, njegova krivnja u neispunjenju radnih obveza. .

Potraživanja su zadovoljena.

U većini slučajeva, prilikom razmatranja ove kategorije predmeta, sud staje na stranu tužitelja, donoseći odluku u njegovu korist. Osnove za udovoljenje tužbenim zahtjevima su slične, naime poslodavac zbog gubitka povjerenja otpušta zaposlenika koji nije materijalno odgovoran ili ne može jasno naznačiti zbog čega je zaposlenik izgubio povjerenje.

Zakon o radu Ruske Federacije ne sadrži informacije o tome koji su zaposlenici financijski odgovorni, stoga se pri rješavanju ovog pitanja obraćaju Rezoluciji Ministarstva rada Rusije od 31. prosinca 2002. br. 85, koja definira popis radovi za čije se izvođenje može sklopiti ugovor o punoj novčanoj odgovornosti. Na to ukazuje Vrhovni sud Ruske Federacije u Rezoluciji broj 2 od 17. ožujka 2004. Kao što je ranije navedeno, stavak 45. ove rezolucije upućuje sudove da uzmu u obzir da otkaz ugovora o radu sa zaposlenikom prema stavku 7. dijela prvog Članak 81 Zakon o radu Ruske Federacije u vezi s gubitkom povjerenja moguć je samo u odnosu na zaposlenike koji izravno opslužuju novčana ili robna sredstva (prijem, skladištenje, prijevoz, distribucija itd.), I pod uvjetom da su počinili takve krivnje koje su poslodavcu dale razloga za gubitak povjerenja u njih.

Drugi razlog za otkaz može biti počinjenje djela koje diskreditira čast zaposlenika, a odnosi se na zaposlenike provedba zakona. Ova osnova predviđeno, na primjer, stavkom 1. članka 41.7. Zakona „O tužiteljstvu Ruske Federacije“.

Odluka Lenjingradskog okružnog suda grada Kalinjingrada br. 2-5621/2010 od 14. prosinca 2010.

Tužitelj P.V.N. podnio je tužbu protiv Istražnog odjela Istražnog odbora pri Uredu tužitelja Ruske Federacije zbog (...) proglašenja nezakonitim naloga br. 7 Saveznog zakona “O Tužiteljstvu Ruske Federacije” i paragrafa 14. Članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije za počinjenje kaznenog djela koje diskreditira čast zaposlenika tužitelja.

O meritumu zapovijedi obrazložio je da je budući (...) bio na službenom putu u Moskvi. DD.MM.GGGG oko 19 sati, zajedno s istražiteljima istražne skupine R. i I. stigao je u zračnu luku Pulkovo, gdje je kupio zrakoplovne karte. Nakon kupnje zrakoplovnih karata, čekajući let, on i R. kupili su limenku piva na kiosku u zgradi zračne luke. U početku je objasnio da je na brod nosio limenku piva, gdje ju je otvorio i počeo piti. Potom je objasnio da su pivo počeli piti u zgradi zračne luke, otpivši dva-tri gutljaja, potom prošli pregled prije leta i ukrcali se u avion držeći u rukama otvorene limenke piva. Nije bilo komentara radnika zračne luke ili stjuardesa. Nitko ih nije obavijestio da je zabranjeno ispijanje pića koje su ponijeli sa sobom na navedeni let. Tužitelj i još dvoje djelatnika sjeli su na svoja mjesta, zakopčali se, zatim izvadili limenke piva koje su ponijeli sa sobom, otpili par gutljaja, a prišla im je stjuardesa navedenog leta E. i rekla da "ovo je zabranjeno u njenom zrakoplovu." Tužitelj je upitao zašto, nakon čega je E. bez objašnjenja počeo otimati limenke direktno iz ruku tužitelja i R., polivajući njegovu i R. vanjsku odjeću. Tužitelj joj je odmah dao staklenku, ispunjavajući njezine zahtjeve. Tužitelj je tražio da ga otprate do zapovjednika zrakoplova, ali je odbijen. Desetak minuta kasnije u avion su ušla tri policajca. Nitko od njih se nije predstavio niti iskazao bilo kakvu legitimaciju. Na pitanje R. što će se dogoditi ako ne udovoljimo njihovim zahtjevima, objasnio je da će upotrijebiti fizičku snagu. Nakon čega je R. predočio službenu iskaznicu. Nakon predočenja osobne iskaznice policajci su se povukli u stranu. Tužitelj, R. i I. odbili su napustiti zrakoplov, motivirajući svoje postupke nepostojanjem bilo kakvih povreda s njihove strane. Tužitelj smatra da se na brodu nisu dogodile nikakve nezakonite radnje s njegove strane.

Zastupnik tuženika po punomoći O.Yu.M. na sudskoj raspravi tužbeni zahtjev nije priznat u cijelosti. O osnovanosti tužbenog zahtjeva obrazložio je da je otkaz tužitelja zakonit i opravdan.

Razmatrajući ovaj slučaj, sud je u postupcima tužitelja vidio djelo koje je diskreditiralo čast zaposlenika tužiteljstva.

Tvrdnje su odbijene.

Druga okolnost koja služi kao temelj za razrješenje je tzv. sukob interesa.

Presuda žalbe Moskovskog gradskog suda u predmetu br. 33-4944 od 06.03.2014.

I. je podnio tužbu protiv Grupe društava Avtodor radi poništavanja upisa u radnu knjižicu, utvrđivanja nezakonitosti razloga za otkaz i izmjene formulacije otkaza.

U prilog svojim tvrdnjama tužitelj se pozvao na činjenicu da je kod tuženika radio na radnom mjestu (...) Odjela za dizajn, tehničku politiku i inovativne tehnologije, (...) dobio otkaz zbogstavak 7.1. dijela 1. članka 81 Zakon o radu Ruske Federacije. Svoj otkaz tužitelj smatra nezakonitim i neosnovanim.

Zastupnici tužitelja su na sudskoj raspravi podržali tužbene zahtjeve.

Prvostupanjski sud je utvrdio da je nalogom od (...) godine broj (...) I. primljena u Grupu društava Avtodor od (...) godine u Odjel za dizajn, tehničku politiku i inovativnost. Tehnologije za položajni (. ..) odjel.

Naredbom od (...) godine broj (...) I. (...) razriješen je dužnosti zamjenika ravnatelja Odjela za dizajn, tehničku politiku i inovativne tehnologije zastavak 7.1. dijela 1. članka 81 Zakon o radu Ruske Federacije u vezi s nepoduzimanjem mjera za sprječavanje ili rješavanje sukoba interesa u kojem je on stranka, što dovodi do gubitka povjerenja u zaposlenika od strane poslodavca.

Razlozi za razrješenje bili su: prezentacija Ureda glavnog tužitelja Ruske Federacije od 13. rujna 2013. „O uklanjanju kršenja antikorupcijskog zakonodavstva“, obrazloženje od (...) godine, protokol komisije od (...) o primjeni kazni, preporuci Komisije za usklađenost sa zahtjevima službenog ponašanja zaposlenika i rješavanju sukoba interesa u Grupi društava Avtodor.

Na temelju rezultata revizije utvrđeno je da tužitelj u podacima o svojim prihodima, imovini i imovinskim obvezama za (...) godinu nije naveo podatke o vlasništvu udjela u temeljnom kapitalu NEK-a. YuzhDorNII LLC, Morand LLC, Pallada LLC ", kao i informacije o registraciji tužitelja kao samostalnog poduzetnika.

Osim toga, sud je utvrdio, a materijali predmeta to potvrđuju, sukladno izvodima iz Jedinstvenog državni registar pravne osobe NPP YuzhDorNII LLC je aktivan pravna osoba, a I. od (...) godine je suosnivač NPP YuzhDorNII LLC, Morand LLC i Pallada LLC, dokazi su u reduČlanak 56 Tužitelj nije predstavio Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije kako bi pobio zaključke suda.

Sudsko vijeće utvrđuje da je postupak za razrješenje tužitelja s položaja tuženika ispoštovan, stegovna sankcija u vidu razrješenja izvršena u roku od dana primitka obavijesti o počinjenju prekršaja, potvrđene tijekom revizijom zatražena su objašnjenja od tužitelja (...) godine, u povodu čega je sud pravilno odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem upisa u radnu knjižicu, priznanjem razloga za otkaz kao nezakonitim, te izmjenom izreke otkaz.

Ukratko, možemo reći sljedeće. Pravila korporativne etike, neizgovorena ili odobrena lokalnim propisima, u biti su pravila ponašanja i savjetodavne su prirode. Kršenje pravila korporativne etike nije razlog za otkaz zaposleniku.

Anna Filina, viša pravna savjetnica u GS EL - LAW LLC:

Kršenje pravila korporativne etike često postaje razlog za dovođenje zaposlenika na disciplinsku odgovornost. Češće se zaposlenicima izriču kazne u obliku komentara ili ukora, ali postoje slučajevi kada kršenje pravila korporativne etike postaje temelj za otkaz prema stavku 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Federacija - opetovano neispunjavanje radnih obveza zaposlenika bez opravdanog razloga, ako ima stegovnu kaznu.

Prilikom razmatranja sporova o otkazu po navedenim osnovama, poslodavac mora dokazati koje je točno radnje koje krše pravila korporativne etike iu koje vrijeme počinio zaposlenik, kako su ta pravila uspostavljena i je li zaposlenik s njima upoznat. Da bi to učinio, poslodavac može pružiti dopise, pisane pritužbe kupaca, lokalne propise, izjave svjedoka i slično kao dokaz. Primjer toga kako poslodavac nije mogao pružiti dokaze koji su zadovoljavajući je Odluka Gradskog suda Isilkul Omske oblasti od 16. veljače 2012. u predmetu br. 2-116/2012. Organizacija koju financira država Zdravstvena zaštita regije Omsk "Isilkul Central District Hospital" otpustila je višu medicinsku sestru M.L.N. prema stavku 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Poslodavac je zaposlenici spočitavao sustavno neispunjavanje radnih obveza, među kojima je izdvojio kršenje etičkih pravila medicinskog radnika izraženo u raspravi u javno mjesto radnih momenata, što je, prema riječima poslodavca, dovelo do neorganiziranosti i nervoze osoblja klinike. Poslodavac je kao dokaz predočio izvješće medicinskih sestara o nedoličnom ponašanju M.L.N., kao i niz izjava svjedoka. Konkretno, glavna sestra bolnice svjedoči da je „u travnju 2011. godine primila usmenu izjavu liječnika PUNO IME1 da je M.L.N. povisila ton na liječnika u prisustvu medicinske sestre, o čemu je osobno izjavila M.L.N. Bilo je i pritužbi medicinskih sestara klinike da je glavna sestra M.L.N. ponaša neispravno. Dobila je informaciju da je glavna sestra klinike M.L.N. V javni prijevoz raspravlja o pitanjima o kojima se raspravlja na planskim sastancima u klinici, čime krši pravila etike medicinskog djelatnika.”

Međutim, sud je u svojoj odluci naveo da navedeni svjedoci ispitani na sudskom ročištu ne mogu objasniti zašto je izvješće predstavljeno u općim frazama, prema kome je konkretno od osoblja M.L.N. bio grub, kada i gdje se to dogodilo. Sud smatra da sudu nisu dostavljeni dokazi o tome koje je točno “radnje tužiteljica počinila kojima se ogriješila o pravila etike medicinskog radnika te u kojim trenucima i na kojem javnom mjestu je raspravljala o radnim temama koje dovode do neorganiziranosti i nervoze klinike”. osoblje." Sud je presudio u korist zaposlenice, udovoljio njezinom zahtjevu u cijelosti, proglasio otkaz nezakonitim i vratio je na radno mjesto.

Međutim, u sudskoj praksi postoje sudske odluke koje su pozitivne za poslodavca. K.D. podnio je tužbu protiv Banca Intesa CJSC da proglasi stegovnu kaznu i naknadu za moralnu štetu nezakonitom i poništi je. Po nalogu banke, tužitelj je podvrgnut stegovnoj odgovornosti u vidu opomene zbog kršenja niza točaka opisa poslova, kao i kršenja članka 4. Kodeksa korporativnog ponašanja i odjeljka „Načela ponašanja u Odnosi sa zaposlenicima” Kodeksa korporativne etike, što je rezultiralo grubošću prema službenicima banke. Poslodavac je uspio potvrditi činjenicu K.D.-ovog neetičkog ponašanja. sa zaposlenicima banke tijekom razdoblja traženja objašnjenja u vezi s povredama obrade informacija. Istovremeno, poslodavac je sudu dostavio lokalne propise: Kodeks korporativne etike Banca Intesa CJSC, prema kojem zaposlenik mora poštivati ​​osobnost i ljudsko dostojanstvo svakog zaposlenika, i Kodeks korporativnog ponašanja Banke, koji utvrđuje koje predstavnici i zaposlenici moraju izbjegavati na radnom mjestu koje nije obilježeno integritetom i najvećim poštovanjem dostojanstva i morala svakog zaposlenika. Sud je pri donošenju odluke uzeo u obzir odredbe ovih zakona. Također je potrebno napomenuti da je poslodavac u cijelosti ispoštovao postupak privođenja radnika stegovnoj odgovornosti. Stoga je Basmanski okružni sud u Moskvi odbio K.D. udovoljavajući njegovom zahtjevu, a Moskovski gradski sud je ovu odluku ostavio nepromijenjenom, žalba K.D. bez zadovoljstva (presuda po žalbi Moskovskog gradskog suda od 22. svibnja 2013. u predmetu br. 11-11717).

Artem Denisov, direktor odvjetničkog ureda Genesis, kandidat pravnih znanosti:

Općenito, informativni članak kolege usmjeren je više na formalni pristup proučavanju takvog fenomena kao što je korporativna etika i generalizacija sudske prakse upravo na formalnoj osnovi. Izjava da su pravila korporativne etike, neizgovorena ili odobrena lokalnim propisima, u biti pravila ponašanja i savjetodavne su prirode. Kršenje pravila korporativne etike nije razlog za otkaz zaposleniku.

Konvencionalno se manifestacija fenomena korporativne etike može podijeliti u dva okvira odnosa. Prvo: može se smatrati uvjetima za ponašanje zaposlenika unutar okvira korporativna struktura, gdje se iskazuje izdavanjem lokalnog akta o radu. Drugo: obavezni uvjeti za usklađenost zaposlenika unutar profesionalnih zajednica, primjerice, pravna izobrazba, revizorske organizacije i sl., pri čemu je poštivanje korporativne etike i pravila uvjet i jamstvo ispravnog obavljanja radnih dužnosti i osnova za otkaz. Uspostavljeni su unutar okvira industrijskih zakona i unutar okvira lokalnih akata.

U prvom slučaju možemo smatrati normu kada se kao dodatni temelj za otkaz ugovora o radu s čelnikom organizacije na temelju stavak 13. dijela 1. članka 81 I Članak 278 Zakon o radu Ruske Federacije u ugovoru navodi kršenje zahtjeva korporativne etike ( etički kodeks organizacija).

Pregled sudske prakse o tim pravnim odnosima prilično je opsežan i upravo je primjena ovih članaka Zakona o radu Ruske Federacije u vezi s normama korporativne etike ono što osigurava pravilan postupak otpuštanja u slučaju kršenja norme korporativnog ponašanja otpuštene osobe.

Ako uzmemo u obzir drugi slučaj i upotrijebimo kao primjer Savezni zakon br. 63-FZ od 31. svibnja 2002. „O odvjetništvu i odvjetništvu u Ruskoj Federaciji”, tada razlozi za otkaz ugovora o radu s pomoćnikom odvjetnika nisu samo na osnovima navedenim u Zakonu o radu Ruske Federacije. Također, razlozi zbog kojih se pomoćniku odvjetniku otkazuje ugovor o radu i pomoćnik se isključuje iz kruga odvjetnika su slučaj nepoštivanja ili nepravilnog obavljanja profesionalne dužnosti od strane odvjetnika ili nepridržavanja odluka korporativnih normi koje reguliraju djelatnosti pravne profesije.

Općenito, koncept korporativne etike u rusko zakonodavstvo je novost, no unatoč tome, ova pojava je prilično snažan regulator ponašanja zaposlenika, na koje se mogu primijeniti različite sankcije, uključujući i otkaz.

Tatyana Bekreneva, odvjetnica:

Moralni zahtjevi službenih odnosa, ili inače korporativne etike, imaju određene značajke. I premda Zakon o radu Ruske Federacije nema jasnu definiciju pojma korporativne etike, ipak, pravila korporativne etike uključuju određene zahtjeve za ponašanje zaposlenika, naime zahtjeve čije nepoštivanje predstavlja disciplinski prekršaj. Teško se složiti s autorom da su ti zahtjevi savjetodavne prirode. Dajući primjer sudskog spora o otkazu zbog odavanja poslovne tajne, odnosno, u biti slažući se da je pravilo o neodavanju poslovne tajne pravilo korporativne etike, autor istodobno u svojim zaključcima ukazuje da se ne može biti otpušten zbog kršenja pravila korporativne etike, što je očita kontradikcija. Posebno imajući u vidu da je kršenje gore navedenog pravila razlog za otkaz u skladu sa Zakonom o radu (klauzula „ V» članak 81. stavak 5.).

Za koordiniran rad svih odjela potrebno je jasno razumijevanje moralnih zahtjeva, odnosno moralnih smjernica djelovanja organizacije. Čini se da bi zakonodavac trebao odrediti kriterije usklađenosti tih moralnih pravila sa zahtjevima zakona, kao i sa zahtjevima razumnosti i poštenja. Važno je da, kao i svako pravilo, pravilo korporativne etike mora biti pouzdano zaštićeno zakonom, lokalnim propisima, uvjetima utvrđenim u ugovor o radu, a potkrijepljeno je i stvarnim radnjama poslodavca za prisiljavanje na poštivanje istog - kaznama, budući da uspostava pravila zahtijeva ne samo jasno bilježenje, već i sankcije za njihovo kršenje. U poveljama, pravilima, kodeksima korporativne etike ili drugim lokalnim propisima, s kojima se zaposlenik upoznaje prilikom prijave na natječaj osobnim potpisom, poslodavac je dužan propisati jasno, razumno pravilo ponašanja prema kojem je zaposlenik dužan slijedi, što ukazuje da je nepoštivanje ovog pravila jednako kršenju radne discipline. Pritom je važno da norme koje sadrže ne pogoršavaju prava radnika u odnosu na važeće radno zakonodavstvo.

Zakonom je utvrđeno da zaposlenici koji ne ispunjavaju ili neuredno ispunjavaju svoje radne obveze, koje uključuju obvezu pridržavanja propisa društva, snose stegovnu odgovornost. Naravno, ne možete, na primjer, otpustiti osobu s formulacijom u nalogu: "Zbog kršenja korporativne etike." U radnu knjižicu ne možete napisati: "Otkaz zbog kršenja korporativne etike." Otkaz zbog kršenja pravila koja se odnose na pravila korporativne etike pretpostavlja poštivanje postupka otpuštanja utvrđenog Zakonom o radu Ruske Federacije, uz navođenje u nalogu i radnoj knjižici pravne osnove za otpuštanje (članak 14 Vlade Ruske Federacije Federacije od 16. travnja 2003. broj 225 “Na radne knjižice"). Ali ako doista dođe do kršenja ovih pravila, poslodavac je, u skladu s člancima 192-193 Zakona o radu Ruske Federacije, dužan od zaposlenika zatražiti bilješku s objašnjenjem; ako to nije dostavljeno, odgovarajući akt je sastavljen, nakon čega zaposlenik može dobiti otkaz.

Ne može se složiti da ako ispravno zabilježite relevantne zahtjeve, sve ćete ispravno formalizirati Potrebni dokumenti za dovođenje zaposlenika na disciplinsku odgovornost, niti jedan sud ne prepoznaje zahtjeve poslodavca kao nategnute i diskriminirajuće. Prvo, sva pravila moraju biti zabilježena u lokalnom aktu. U suprotnom, nema razloga da poslodavac išta zahtijeva od zaposlenika i onda ih kažnjava za nepoštivanje. Ne možemo se složiti s autorom članka da prisutnost neizgovorenih pravila ponašanja može utjecati na pitanja pozivanja radnika na odgovornost - radno zakonodavstvo ne predviđa tako nešto kao što su neizgovorena pravila. Dakle, u slučaju spora, poslodavac će morati dokazati da je upoznao zaposlenika s pravilima korporativne etike (obaveza neodavanja poslovne tajne, obveza poštivanja kodeksa odijevanja, npr. željeznicom ili zračnim prijevozom radnici). Drugo, kada poslodavac postavlja zahtjeve korporativna kultura umjerenost i razumnost su važni, stvarni zahtjevi moraju biti zabilježeni. Treće, kada se kažnjava nepoštivanje pravila, odredbe se moraju strogo pridržavati članci 192-193 Zakon o radu Ruske Federacije. U protivnom se povećava rizik od prepoznavanja naloga kao nezakonitog, kao i lokalnog akta, jer ako poslodavci krše norme Članak 372 Zakona o radu Ruske Federacije o postupku odobravanja lokalnih akata, to daje zaposleniku priliku da ih ospori ili ospori radnje poslodavca na temelju nezakonitih odredbi lokalnog akta. Ali u osnovi, sporovi povezani s kršenjem korporativne etike koji se susreću u sudskoj praksi mogu se podijeliti u dvije vrste:

Osporavanje stegovne kazne;

Vraćanje na posao u slučaju otpuštanja zbog sustavnog kršenja službenih dužnosti (točka 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije).

Dakle, uzimajući u obzir navedeno, teško da se može složiti s autorom članka da kršenje pravila korporativne etike ne može biti razlog za otkaz zaposleniku. No sasvim je očito da pitanja korporativne etike zahtijevaju posebnu zakonsku razradu, budući da korporativna etika sve više postaje dio opće politike poslodavca.

Vladimir Alistarkhov, pravni stručnjak:

Zaposlenik ne može biti otpušten zbog kršenja korporativne etike, ali autor članka predlaže da se utvrdi „što bi trebalo biti kršenje korporativne etike da bi otpuštanje postalo moguće sa stajališta Zakona o radu Ruske Federacije? ”

Sama formulacija ovog pitanja već je u suprotnosti s normama struje radno zakonodavstvo.

Radno zakonodavstvo, a posebno članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije, izravno propisuje razloge za otpuštanje zaposlenika na inicijativu poslodavca.

Osnove za otpuštanje zaposlenika na inicijativu poslodavca imaju iscrpan popis, au skladu s tim, nalog za otpuštanje mora jasno navesti ovu osnovu, navodeći članak Zakona o radu Ruske Federacije prema kojem je zaposlenik otpušten.

Razmatranje otkaza zaposleniku na inicijativu poslodavca kroz prizmu kodeksa korporativne etike svojevrsna je „tautologija“ postupka razmatranja otkaza zaposleniku iz zakonom propisanih razloga.

Na primjer, za otkrivanje tajne, čiji je pristup ograničen zakonom i predviđena je odgovornost - zašto onda razmišljati o kršenju normi kodeksa korporativne etike pri odlučivanju o otkazu zaposleniku?

Trenutačno ne postoji sudska praksa u kojoj bi sud činjenicu kršenja korporativne etike koristio kao nužan dokaz u slučaju otkaza zaposleniku.

Obavezan popis baza dokaza za slučajeve otpuštanja zaposlenika odavno je formiran, a ako postoji, poslodavac se ne mora dodatno sudski voditi kršenjem standarda korporativne etike od strane zaposlenika.

Sudska praksa koju navodi autor članka pokazuje da se za otpuštanje zaposlenika na inicijativu poslodavca izvode različiti dokazi, ali niti jednom se kao dokaz ne koristi podatak o kršenju korporativne etike, jer to nije nužno.

Istodobno, trenutni nedostatak sudske prakse u kojoj se kršenje korporativne etike sud smatra nužnim dokazom ne znači da ubuduće sudovi neće moći uzeti u obzir takve dokaze za opravdanje otkaza. zaposlenika od strane poslodavca, no za te će potrebe vjerojatno biti potrebne izmjene radnog zakonodavstva.

Točan je zaključak autora članka da su pravila korporativne etike savjetodavne naravi i ne mogu biti temelj za otpuštanje zaposlenika, ali ostaje pitanje mogu li povrede pravila korporativne etike postati temelj za primjenu druge stegovne mjere (uz otkaz), što se čini realnijim .

Natalia Plastinina, voditeljica sektora pravne podrške:

Ne slažem se u potpunosti s zaključkom autora da su pravila korporativne etike u biti pravila ponašanja i savjetodavne su naravi te kršenje tih pravila nije razlog za otkaz zaposleniku. Na temelju dispozitivnih normi Zakona o radu Ruske Federacije i normi drugih regulatornih akata, poslodavac ima pravo u svom poduzeću uspostaviti i standarde ponašanja i stil odijevanja (na primjer, uniforme), kao i mogućnost pušenje na za to određenim i opremljenim mjestima ili potpuna zabrana pušenja. U većini slučajeva kršenja zahtjeva korporativne etike i poslovnog stila, najbolje je, kao što je praksa pokazala, da poslodavci najprije primijene kaznu u obliku opomene, opomene, a ako se kazne "nagomilaju" - daju otkaz prema stavku 5. 1. dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije (za opetovano neispunjavanje radnih dužnosti od strane zaposlenika bez valjanih razloga, ako ima stegovnu kaznu). A uspješnost primjene ove prakse dokazana je i sudskim odlukama (vidi, na primjer, odluku Orenburškog okružnog suda Orenburške regije od 1. prosinca 2011. , u kojem sud zaključuje da su radnje zaposlenika uključivale kršenje kodeksa odijevanja, što je kršenje utvrđenih lokalnih propisi ovog poduzeća pravila).

Unatoč činjenici da poslodavci češće kažnjavaju zaposlenika zbog neodgovarajuće uniforme, poslovni stil uspostavljene u organizaciji, kazne za kršenja također su česte poslovna etika. Povreda se u pravilu sastoji od nepristojnosti zaposlenika prema klijentu poduzeća ili neprimjerenog ponašanja prema kolegama. A sudovi, u nedostatku utvrđenih povreda u postupku dovođenja zaposlenika na stegovnu odgovornost, smatraju zakonitim radnje poslodavaca kojima se zaposlenik kažnjava zbog kršenja etičkih pravila.

No, poslodavci prečesto čine uvredljive pogreške kada kažnjavaju zaposlenike koji su prekršili pravila etike, ponašanja i izgleda na poslu. Tako, na primjer, prema zaključcima suda iznesenim u odluci Sovjetskog okružnog suda grada Lipetska od 11. kolovoza 2009. i presudi Lipetskog regionalnog suda u predmetu br. 33-.../ 09 , sud je zaključio da je zaposlenik više puta neispunjavao svoje radne obveze bez opravdanog razloga, što se ogledalo u neprihvatljivom ponašanju prema klijentima tvrtke i svojim kolegama. Međutim, s obzirom na to da je zaposlenik takvo ponašanje počinio ne u obavljanju svoje službene dužnosti, a ono nije povlačilo za sobom negativne posljedice Za poslodavca, kao organizaciju, sud je otkaz smatrao nesrazmjernom kaznom za kršenje etičkih pravila te je zaposlenika vratio na posao.

Valja napomenuti da će zakonitost kažnjavanja zaposlenika zbog kršenja pravila etike i kodeksa odijevanja usvojenih u organizaciji biti osigurana samo uz kombinaciju sljedećih uvjeta:

Svi zahtjevi poslodavca za komunikacijsku etiku, stil ponašanja, izgled zaposlenika moraju biti evidentirani u lokalnim i drugim aktima poslodavca, biti jasni i razumljivi. Lokalni akt mora biti donesen u skladu sa zahtjevima radnog zakonodavstva i pravilno izvršen kao dokument. Ako ovi zahtjevi nisu ispunjeni, neće biti osnove za kažnjavanje zaposlenika, jer neće biti nedoličnog ponašanja od strane zaposlenika. Na primjer, zbog nedostataka u izvršenju lokalnog akta kojim se utvrđuju zahtjevi poslodavca za uniformu odjeće zaposlenika, sud je proglasio kaznu nezakonitom zbog neutemeljenosti (vidi odluku Okružnog suda Oktyabrsky grada Murmanska od 02.09.2010.) .

Prilikom dovođenja zaposlenika na stegovnu odgovornost za kršenje etike, potrebno je pridržavati se zahtjeva iz članaka 192-193 Zakona o radu Ruske Federacije za postupak snimanja, istrage prekršaja i primjene kazne za kršenje discipline (uključujući u smislu primjerenosti izrečene kazne djelu). Dakle, iz odluke Okružnog suda Zheleznodorozhny u Jekaterinburgu od 26. studenog 2010. u predmetu br. 2-3204/2010. iz toga slijedi da je, unatoč ispravnosti evidentiranja zahtjeva poslodavca za izgledom zaposlenika, zapisnik nedoličnog ponašanja zaposlenika bio nepotpun, što je sud smatrao kršenjem zahtjeva iz članka 193. Zakona o radu Ruske Federacije za postupak za dovođenje stegovne odgovornosti, a kažnjavanje djelatnika proglašeno je nezakonitim.

Kazna mora biti primjerena djelu, odnosno ispunjavati uvjete iz 5. dijela članka 192. Zakona o radu Ruske Federacije: prilikom izricanja stegovne kazne, težina počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen mora se uzeti u obzir.

Dakle, osnova predviđena stavkom 5. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, koja nije navedena u članku, kako bi se kaznili radnici za kršenje pravila etike u praksi se koristi mnogo češće od, na primjer, podstavak "c" stavka 6. dijela 1. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije (otkrivanje tajni zaštićenih zakonom (državne, komercijalne, službene i druge) koje su postale poznate zaposleniku u vezi s obavljanje njegovih radnih dužnosti, uključujući otkrivanje osobnih podataka drugog zaposlenika) ili stavak 7. prvog dijela članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije (za počinjenje krivih radnji od strane zaposlenika koji izravno opslužuje novčana ili robna sredstva, ako su ti radnje uzrokuju gubitak povjerenja u njega od strane poslodavca).

Profesionalna etika i poslovna komunikacija u organizacijskom okruženju važne su komponente industrijskih odnosa koje utječu ekonomska aktivnost i stabilnost poduzeća, a njihovu je ulogu teško precijeniti. Poštivanje profesionalne etike i vještina kompetentnog razgovora u timu, s partnerima i klijentima utječu na uspješnost internih i vanjske aktivnosti tvrtke, očuvati njen imidž i ugled.

Poslovni razgovor

Poslovna komunikacija podrazumijeva načela i norme usmjerene na postizanje obostrano korisnih rezultata. Bez obzira na položaj i funkcije zaposlenika, on mora biti sposoban jasno izraziti i argumentirati vlastita razmišljanja, analizirati razmišljanja svog partnera, te formirati kritički odnos prema relevantnim mišljenjima i prijedlozima.

Kako pokazuju primjeri poslovna komunikacija, preduvjet je vođenje razgovora i prilagodba njegovog procesa, sposobnost slušanja sugovornika, uvjeravanja i pozitivnog utjecaja, stvaranje povoljne atmosfere pogodne za produktivnu aktivnost i eliminaciju konfliktne situacije, pridržavajući se standarda profesionalne etike.

Telefonska etika

Intonacija je od primarne važnosti tijekom telefonskog razgovora, posebno na početku i na kraju. Sve pogreške u govoru, odugovlačenje ili mucanje izazivaju napetost ili iritaciju kod sugovornika. A ako ton ne odgovara sadržaju informacije, sugovornik je sklon vjerovati intonaciji.

Prije poziva trebali biste formulirati zadatak što je kraće moguće i napraviti potrebne bilješke. Nakon povezivanja potrebno je predstaviti se, navesti svoje ime i naziv tvrtke, a potom provjeriti sa sugovornikom ima li dovoljno vremena.

Naravno, bez obzira na vaše emocionalno stanje, trebali biste izbjegavati nedolično ponašanje na način da otvoreno izražavate vlastite emocije. Ali pretjerana uljudnost u obliku duge zahvale može izazvati nestrpljenje i iritaciju kod sugovornika.

Neobični primjeri poslovne komunikacije koji zahtijevaju pažljivu pripremu uključuju slučajeve kada se pozivatelja treba podsjetiti na sebe nakon dugog izbivanja, kao i ponuditi uslugu raznim vrstama klijenata čiji su preferencijali nepoznati.

Značajke neispravnog ponašanja

Neispravno ponašanje podrazumijeva:

• uvredljive primjedbe upućene kolegama i klijentima tvrtke;
• korištenje psovki u razgovoru;
• nepristojnost, zloporaba ovlasti, nametljivo ponašanje;
• netaktične geste prema kolegama i klijentima.

Također, neprimjereno ponašanje zaposlenika uključuje kršenje ustaljenog pravila odijevanja organizacije i nošenje neprikladne odjeće.

Etički kodeks

A službeno ponašanje sastavlja se na temelju Ustava Ruske Federacije i razvija u skladu s načelima i pravilima ponašanja zaposlenika, koje je dužan proučiti prilikom stupanja na dužnost. Skup normi u obliku stava osmišljen je kako bi osigurao učinkovitost ispunjavanja službenih dužnosti i pomogao povećati autoritet zaposlenika u timu.

Kodeks etike i službenog ponašanja oblikuje odnose unutar radne snage. Njime se reguliraju pojmovi kao što su sukob interesa unutar tvrtke, zlouporaba ovlasti, povjerljivost podataka, osobni integritet, poštivanje načela zdrave konkurencije i još mnogo toga. Svaki građanin Ruske Federacije ima pravo očekivati ​​od zaposlenika da se ponašaju u skladu s njihovom profesionalnom etikom.

Memorandum

Informacije u obliku izvješća namijenjene su višem rukovodstvu kako bi im se skrenula pozornost i primijenile odgovarajuće mjere. Razlika između dopisa i dopisa je u tome što potonji ima pravnu snagu.

Svatko tko je bio prisutan nedoličnom ponašanju zaposlenika ima pravo protiv njega podnijeti prijavu. Uz izvješće dopušteno je bilježiti činjenice slično kršenje u odnosu na druge zaposlenike i poslovne partnere.

Službeno izvješće o nedoličnom ponašanju mora sadržavati sljedeće stavke:

• naznaka krivca neispravnog ponašanja;
• ime oštećenika;
• imena prisutnih tijekom incidenta;
• druge okolnosti incidenta.

Funkcije izvješća:

• rješavanje administrativnih ili proizvodnih problema;
• prijedloge za racionalizaciju i unapređenje proizvodnje;
• obavijest upravi o neslaganju s odlukom nadređenih;
• razjašnjenje okolnosti koje su nastale tijekom sukoba sa zaposlenicima ili neposrednim nadređenim;
• izvješća o napretku;
• pritužbe u vezi s neispunjavanjem radnih dužnosti od strane podređenih;
• istraga nepravilnog delegiranja odgovornosti;
• prijavljivanje informacija o stegovnim povredama;
• izvješćivanje informacija o neobičnim incidentima koji bi mogli rezultirati materijalnim gubicima ili fizičkim ozljedama;
• pozitivna priroda događaja koji zahtijevaju pozornost uprave.

Odgovornost i kazna

Za nedolično ponašanje predviđena je stegovna kazna u obliku opomene ili opomene. Otkaz u ovom slučaju nije dopušten jer radnje nisu jednokratne ozbiljne prirode.

Ako je prije toga protiv ovog zaposlenika već izrečena stegovna kazna u roku od godinu dana, ponovljeni ukor može dovesti do otkaza, iako njegov prekršaj spada u drugu kategoriju prekršaja.

Službena istraga ne inzistira na označavanju izraza koji su korišteni protiv oštećenika. A ako slučaj dođe na sud, onda takve detalje treba potvrditi, potkrijepiti činjenicama uz pomoć svjedoka.

Zadovoljstvo potraživanja od strane suda

Uz očekivanu kaznu prema Zakonu o radu, moguće je primijeniti stavke članka 152. koji odražava postupak zaštite poslovnog ugleda.

Tužba će biti zadovoljena pod sljedećim uvjetima:

• priznanje povrede etičkog kodeksa i službenog ponašanja;
• informacija koja se širi tiče se pitanja časti;
• nesklad između informacija i stvarnosti.

U tom slučaju tužitelj je dužan pružiti dokaze o činjenicama uvrede, a tuženik je dužan potvrditi ono što je istina.

Profesionalna etika u makro perspektivi

Profesionalna etika može uključivati ​​sustav specifičnih moralnih normi i načela, uzimajući u obzir karakteristike određenog profesionalna djelatnost, što osigurava povjerljivu komunikaciju.

Kao posljedice može se identificirati nekoliko velikih pravaca.

1. Koruptivne prakse. Ovakav način djelovanja ograničava slobodu izbora i mijenja uvjete za donošenje odluka. Zaposlenik tada može povećati svoju korist kroz nezarađeni prihod. Podmićivanje dovodi do preraspodjele resursa u korist manje obećavajućih opcija.
2. Prinuda. Prisilne radnje sprječavaju razvoj odnosa između određenog prodavatelja i kupaca, usmjerenih na poticanje kupnje određenih usluga ili proizvoda, zbog čega je konkurencija neodrživa. Posljedica toga je pad kvalitete dostupnih proizvoda, sužavanje asortimana i smanjenje potražnje. Manje resursa ide u proizvodnju nego što bi bilo dostupno pod neograničenom konkurencijom.
3. Nepouzdanost informacija. Iskrivljavanje informacija o proizvodu dovodi do nezadovoljstva potrošača i prekida kasnijih isporuka i proizvodnih ciklusa. Posljedica nepouzdanih informacija je neopravdano trošenje sredstava.
4. Krađa. Krađe poskupljuju usluge i proizvode, jer se štete nadoknađuju rastom cijena. Rezultat je rast cijena i neracionalna preraspodjela resursa, nedostatak proizvoda.

Psihologija i etika poslovnog komuniciranja sastavnice su kompleksa temeljnih znanosti, utemeljenih na načelima većine njih. A ako uspjeh društva ne ovisi o jednom pojedincu, onda uspjeh poduzeća utječe na subjekt i društvo. Dakle, osobni razvoj, odnosi unutar organizacije, uspjeh poduzeća i društveni razvoj su međusobno povezani, stoga profesionalna etika uvijek ostaje relevantna.