Wissenschaft und Leben // Illustrationen

Eine CD-ROM ersetzt unzählige Ordner.

Eine sechsstündige Videokonferenz kann 99 % Energie sparen und Materielle Ressourcen, die für Transatlantikflüge aufgewendet worden wären, wenn das Treffen an einem Ort stattgefunden hätte.

Eine Gruppe von Spezialisten von General Motors produzierte zwei Muster des viersitzigen Altralight-Hyperautos. Sein Körper besteht aus ultraleichtem Kohlefaserverbundwerkstoff, die aerodynamischen Eigenschaften werden um das 2- bis 6-fache und die Effizienz um das 2- bis 2,5-fache verbessert.

TEEPARTY IN DER AKADEMIE

FAKTOR VIER

Ist es möglich, eine hohe Lebensqualität zu erreichen und gleichzeitig die natürlichen Ressourcen zu respektieren? Der nächsten Antwort auf diese Frage widmete sich der nächste Bericht an den Club of Rome, der 1995 von den weltbekannten Experten auf dem Gebiet des Umweltschutzes E. Weizsäcker, E. Lovins und L. Lovins erstellt wurde. Das Buch „Faktor vier. Kosten sind halb, Rendite ist doppelt“ * (* Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Kosten sind halb, Rendite ist doppelt. Neuer Bericht an den Club of Rome. Übersetzung von A. P. Zavarnitsyn und V. D. Novikov, herausgegeben vom Akademiker G. A. Mesyats – M.: Academia, 2000. 400 S.) ist eine überarbeitete Version dieses Berichts. Anhand von 50 konkreten Beispielen lässt sich anhand wissenschaftlicher Fortschritte eine Verdoppelung des Wohlbefindens bei gleichzeitiger Halbierung des Ressourcenverbrauchs erreichen. Daher der Titel des Buches.

Durch die Bemühungen des Vizepräsidenten der Russischen Akademie der Wissenschaften, Akademiker G. A. Mesyats, gelangte das Buch „Faktor Vier“ nach Russland und wurde in russischer Übersetzung veröffentlicht. Es wurde vom Verlag „Academia“ unter Beteiligung der Herausgeber der Zeitschrift „Bulletin of the RAS“ herausgegeben. Im Februar dieses Jahres präsentierte Gennady Andreevich Mesyats den gerade aus der Druckerei erschienenen Band der russischen Ausgabe „Factor Four“ den zur nächsten „Tea Party at the Academy“ versammelten Journalisten. (Zu diesen regelmäßigen Treffen im Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften siehe „Wissenschaft und Leben“ Nr. 1, 2, 1999; Nr. 1, 2, 4, 2000) Und wir dachten, dass es am besten wäre, wenn die Leser sich darüber informieren würden sich mit einleitenden Artikeln: „Ansprache an die Leser“ des Herausgebers der Übersetzung, Akademiker G. A. Mesyats und „Vorwort zur russischen Ausgabe“ von einem der Autoren des Buches – dem ersten Vizepräsidenten und wissenschaftlichen Direktor des Rocky Mountain Institut (USA) Amory Block Lovins, die ein ziemlich vollständiges Bild der in „Faktor Vier“ dargelegten Ideen einer nachhaltigen Entwicklung der Menschheit im 21. Jahrhundert vermitteln. (Beide Artikel sind mit leichten Abkürzungen abgedruckt.)

VOM ÜBERSETZUNGSEDITOR

Akademiker G. A. Mesyats.

Im Jahr 1968 gründete eine Gruppe von Wissenschaftlern und Geschäftsleuten aus verschiedene Länder gründete den Club of Rome, eine internationale Nichtregierungsorganisation, deren Ziel es ist, globale Probleme und Wege zu ihrer Lösung zu untersuchen. 1972 wurde der erste Bericht an den Club veröffentlicht – „The Limits to Growth“ von Donella und Dennis Meadows, Jorgen Randers und W. V. Behrens. Der Bericht, der die Aufmerksamkeit von Politikern und Wissenschaftlern auf der ganzen Welt erregte, argumentierte, dass das Schicksal der Menschheit durch unkontrolliertes Bevölkerungswachstum und rücksichtslose Ausbeutung gefährdet sei natürliche Ressourcen und Umweltverschmutzung. Einige haben „Die Grenzen des Wachstums“ als Vorhersage des bevorstehenden Endes der Welt angesehen.

Seitdem sind mehr als 30 Jahre vergangen. Die Autoren des ersten Berichts passten ihr Computermodell an und veröffentlichten 1992 einen weiteren Bericht – „Jenseits: Globale Katastrophe oder nachhaltige Zukunft?“ Und vor kurzem erschienen neuer Bericht Club of Rome „Faktor Vier. Reichtum verdoppeln, Ressourceneinsparungen verdoppeln“ (in dieser Ausgabe wird der Untertitel des Berichts anders übersetzt: „Kosten sind halb, Erträge sind doppelt“), der einige neue Lösungen für alte Probleme vorschlägt, die auf die Menschheit warten Der Weg zu nachhaltige Entwicklung.

Ein paar Worte zu den Autoren des Buches. Physiker und Biologe, Umweltschützer und Politiker Ernst Ulrich von Weizsäcker- Präsident des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie am Wissenschaftszentrum NRW. Zuvor war er Direktor des Instituts für Europäische Umweltpolitik in Bonn und wurde 1996 der erste Empfänger der Goldmedaille des Herzogs von Edinburgh. Seit 1998 vertritt er die Stadt Stuttgart im Deutschen Bundestag.

Amory Block Lovins leitet die wissenschaftliche Forschung und die Finanzen des Rocky Mountain Institute, dessen Präsident Hunter Lovins ist. Sie gründeten dieses gemeinnützige Ressourcenpolitikzentrum 1982 in Rocky Mountain, Colorado, USA. Amory Lovins ist Experimentalphysikerin mit Ausbildung in Harvard und Oxford. Er erhielt einen MFA von Oxford, sechs Ehrendoktorwürden und veröffentlichte 26 Bücher und mehrere hundert Artikel.

L. Hunter Lovins- Anwalt, Soziologe, Politikwissenschaftler, Förster und Cowboy. Sie ist Trägerin der Ehrendoktorwürde und Co-Autorin zahlreicher gemeinsam mit Amory Lovins verfasster Bücher und Artikel. Sie wurde mit ihm mit dem Nissan-, Mitchell- und Alternative-Nobelpreis ausgezeichnet...

Warum interessierte ich mich als Physiker für die Ideen von Dr. E. Lovins und seinen Kollegen? Mehr als 12 Jahre lang war ich Vorsitzender der Ural-Abteilung der Akademie der Wissenschaften (zuerst der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und dann der Russischen Akademie der Wissenschaften). Die Uralregion in Russland durchlebt schwierige Zeiten. Dies ist die Region der Eisen- und Nichteisenmetallurgie, der Nuklear- und Verteidigungsindustrie, des Maschinenbaus und der Bergbauunternehmen. Im Laufe der Jahrhunderte haben sich auf der Erdoberfläche Milliarden Tonnen Abfall angesammelt. Um die Umweltprobleme des Urals zu lösen, beteiligte ich mich an der Gründung mehrerer Institute mit entsprechendem Profil (Institut für Industrieökologie, Institut für Ökologie und Genetik von Mikroorganismen, Institut für Wald, Institut für Steppe usw.). Es schien selbstverständlich, dass die Industrie Umweltprobleme verursacht und Wissenschaftler (Biologen, Chemiker, Ärzte, Physiker usw.) darüber nachdenken, wie sie diese lösen können. Es ist jedoch ebenso wichtig, darüber nachzudenken, wie sich die Technologie ändern kann, um weniger Umweltprobleme zu verursachen. Wir müssen uns von der reinen Abwasserrolle der Wissenschaftler lösen. Damit wir eine Zukunft haben, müssen wir die Technologie radikal verbessern, weniger Energie verbrauchen und natürliche Ressourcen effizient nutzen. Das Buch „Faktor Vier“ bietet Lösungen für diese Probleme, daher habe ich Dr. E. Lovins gebeten, einer Übersetzung des Buches ins Russische zuzustimmen, und er hat freundlicherweise zugestimmt.

Leben wir richtig? Und wie lebt man richtig? Dies sind im Wesentlichen die Hauptfragen, die die Autoren des Buches „Faktor Vier“ zu beantworten versuchen. Hier geht es nicht um Kriege, Terrorismus, Drogenabhängigkeit und Ähnliches globale Probleme, sondern um Ökonomie, Technik, Ökologie, natürliche Ressourcen. Und über den freien Markt, der für uns besonders wichtig ist, da wir versuchen, in Russland eine Marktwirtschaft aufzubauen. Seit Industrielle Revolution Fortschritt bedeutete höhere Produktivität. „Faktor Vier“-Angebote neuer Ansatz auf dem Weg zum Fortschritt, wobei der Schwerpunkt auf der Steigerung der Ressourcenproduktivität liegt. Den Autoren zufolge können wir doppelt so gut leben und gleichzeitig halb so viele Ressourcen ausgeben, was für die nachhaltige Entwicklung der Menschheit in der Zukunft notwendig ist. Die Lösung besteht darin, Strom, Wasser, Kraftstoff, Materialien, fruchtbares Land usw. effizienter zu nutzen, oft ohne zusätzliche Kosten und sogar profitabel. Wie Faktor Vier sehr überzeugend zeigt, gibt es die meisten technischen Lösungen für unsere Probleme bereits und wir müssen sie jetzt nutzen.

Früher haben wir viel über Energiesparmaßnahmen gesprochen, deren Quintessenz die bekannte Aufschrift an den Wänden unserer Institutionen sein kann: „Wenn Sie gehen, schalten Sie das Licht aus!“ Der produktive Umgang mit Ressourcen ist also nichts Neues. Neu ist, wie viele ungenutzte Möglichkeiten es gibt. Die Autoren nennen Dutzende Beispiele – vom Hypercar bis zur Videokonferenz, von neuen Ansätzen in der Landwirtschaft bis zum sparsamen Kühlschrankmodell. Gleichzeitig geben sie nicht nur teilweise recht einfache Empfehlungen, sondern setzen viele davon auch in die Praxis um, wie ich selbst überprüfen durfte. Das Buch ist voll von praktischen Beispielen für Technologien, die eine effizientere Nutzung der Ressourcen der Welt ermöglichen. Es kann als Nachschlagewerk für diejenigen dienen, die verstehen möchten, wie Technologie in den Dienst einer nachhaltigen Entwicklung und des Umweltschutzes gestellt werden kann. Leider sind wir in unserem täglichen Leben mit Dutzenden von Gegenbeispielen konfrontiert – von undichten Wasserhähnen, durch die ganze Meere von Kostbarkeiten strömen sauberes Wasser, bis hin zu Heizungsleitungen in Großstädten, die alle drei bis vier Jahre erneuert werden und deren Wärmedämmung so ist, dass im Winter der Schnee darüber schmilzt.

Das Buch erklärt, wie man Märkte organisiert und das Steuersystem so umgestaltet, dass der Wohlstand der Menschen wachsen kann, ohne dass der Ressourcenverbrauch steigt.

Für viele Entwicklungsländer könnte die Effizienzrevolution die einzige echte Chance für Wohlstand in relativ kurzer Zeit sein. Doch die neue Denkweise ist nicht für alle akzeptabel, wie die Diskussionen auf dem Weltumweltforum in Rio de Janeiro 1992 zeigen, denen im Buch viele Seiten gewidmet sind.

Eines der Haupthindernisse für mehr effektiver Einsatz Ressourcen - Widersprüche zwischen Industrie- und Entwicklungsländern. Für letztere treten Ressourcenschonung und Schonung der Natur oft in den Hintergrund vor den unmittelbaren Aufgaben der Armutsbekämpfung, die sie auf dem Weg der Entwicklung nach westlichem Vorbild zu lösen versuchen, was leider nicht ohne viele Fehler ist. Die Ereignisse der letzten Jahre haben Russland aus dem Lager der entwickelten Länder herausgeworfen, zu dem es zu gehören schien, und in eine Position, die sogar hinter vielen Entwicklungsländern liegt, so dass wir wahrscheinlich dazu bestimmt sind, zusätzlich zu den bereits begangenen Missverständnissen und Fehlern noch eine Menge Missverständnisse und Fehler zu erleben. Aber nach der fairen Aussage eines der Autoren, Dr. Amory Lovins, verfügt Russland über unschätzbaren Reichtum – das sind seine Menschen mit ihrer Widerstandsfähigkeit und ihrem Einfallsreichtum, ihrer inneren Stärke und ihrem Talent, ihrem Talent und ihrer spirituellen Tiefe. Ich denke, dass das dem Leser präsentierte Buch in gewissem Maße dazu beitragen kann, diesen enormen Reichtum zu erkennen.

VORWORT ZUR RUSSISCHEN AUSGABE

Dr. Amory B. Lovins.

Dieses Buch, das neue Möglichkeiten aufzeigt, Ressourcen wesentlich effizienter zu nutzen, um globale Sicherheit, Gesundheit, Gerechtigkeit und Wohlstand zu fördern, hat in Westeuropa und darüber hinaus große Wirkung erzielt. Seit der Erstveröffentlichung des Buches im Jahr 1995 haben die niederländische und die deutsche Regierung und später auch die Europäische Gemeinschaft die darin beschriebenen Ideen als Grundlage für eine nachhaltige Entwicklung übernommen. Einzige Gegner waren die Schweden, die im Gegensatz zu den Umweltministern der OECD-Länder (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) beschlossen, die Effizienz der Ressourcennutzung nicht um das Vierfache, sondern um das Zehnfache zu steigern. Tatsächlich können 10-fache Einsparungen günstiger sein und bessere Ergebnisse liefern als 4-fache Einsparungen; Auf jeden Fall ist vier auf dem Weg zu zehn, also streiten wir uns nicht darüber, welche Zahl besser ist. Vielleicht ist die vom UN-Umweltprogramm angestrebte Zahl 20 sogar noch besser. Aber was auch immer das Ziel ist, die Richtung der Bewegung ist festgelegt und es ist Zeit, sich auf den Weg zu machen. Faktor Vier hilft Ihnen, ein Ziel zu setzen, eine Strategie zu entwickeln und Ihre ersten Schritte zu planen.

Das Buch wurde bereits in mehr als 10 Sprachen übersetzt, und ich freue mich besonders, dass die Russische Akademie der Wissenschaften dieses Buch auf Anregung des Akademiemitglieds G. A. Mesyats dem russischsprachigen Leser zugänglich gemacht hat. Ich bin dankbar für die unternommenen Anstrengungen und hoffe, dass der Inhalt des Buches mit dem neuen Denken, das in entstanden ist, im Einklang steht In letzter Zeit in Russland. Natürlich haben viele der hier genannten Details keine Entsprechungen in der russischen Realität, aber aufmerksame Leser werden zweifellos die entsprechenden Schlussfolgerungen ziehen und unsere Erfahrungen unter russischen Bedingungen anwenden.

Der Teil der Welt, in dem Sie leben, ist aus mehreren Gründen für mich von besonderem Interesse. Ich habe in Harvard in der russischen Abteilung studiert. Ich habe welche praktische Erfahrung versucht, russischen Kollegen beim Energiesparen zu helfen. Und schließlich bin ich ein Nachkomme von vier ukrainischen Großeltern. Daher hoffe ich, dass mir meine Kühnheit verzeiht wird, wenn ich einige Gedanken darüber darlege, warum ich glaube, dass die Russen einen einzigartigen Beitrag zur Umsetzung der Ideen dieses Buches leisten können, nicht nur zu Hause, sondern auf der ganzen Welt.

Russland ist ein herausragendes Land. Seine widerstandsfähigen und einfallsreichen Menschen haben enormen Widrigkeiten standgehalten und sie überwunden und viele Erfolge erzielt, die die Welt bewundert.

Heute ist Russland wieder in Schwierigkeiten. Es ist nicht leicht, die Last einer außergewöhnlich schwierigen tausendjährigen Geschichte zu tragen. Aber jede Gefahr, jede Schwierigkeit ist ein Vorbote neuer Möglichkeiten. Und jetzt haben Russland und die ganze Welt einen einzigen Weg, der große Hoffnung weckt. Ich meine nicht nur die unmittelbare Zukunft, sondern vor allem die langfristige Strategie, die unser gemeinsames Schicksal bestimmen wird. In dieser globalen Strategie kommt Russland eine enorme und wachsende Bedeutung zu. Lassen Sie mich erklären, warum.

Die Zeiten, in denen wir leben, stellen für uns alle eine neue Herausforderung dar, und Russland kann mehr denn je seine einzigartige Ressource nutzen, die seine besondere und bedeutende Rolle in der globalen Entwicklung zunehmend bestimmen wird. Diese Ressource ist innere Stärke und das Talent der Russen.

Vereinigt Weltwirtschaft Das 21. Jahrhundert wird relativ weniger abhängig von physischen Ressourcen sein als zuvor. Natürlich werden die Bodenschätze und Bodenschätze Russlands nicht an Bedeutung verlieren. Aber in einer Wirtschaft, die mit immer weniger physischem Aufwand immer mehr produziert, wird das Wertvollste sein, was die Menschen in ihren Köpfen und Seelen haben. Es besteht keine Notwendigkeit, sich darum zu kümmern Personalwesen- wie Kohle, Holz oder Nickel. Im Gegenteil, sie müssen großzügig, großzügig, sogar verschwenderisch genutzt werden, denn sie unterscheiden sich von physischen Ressourcen durch ihre Unerschöpflichkeit. Je häufiger Sie sie verwenden, desto mehr werden sie verfügbar.

In der entstehenden globalen Informationswirtschaft, die weitgehend auf Humanressourcen basiert, liegt der Vorteil Russlands in seinem unschätzbaren Kapital – seinen Menschen. Ihr natürliches Talent, bereichert durch die Geschichte und eines der nachdenklichsten und effektive Systeme Die allgemeine Bildung ist ein einzigartiger Schatz. Dieser Schatz kann als Grundlage für etwas Neues dienen Russische Wirtschaft- stabil, umfassend und tiefgreifend, weil es nicht auf Öl angewiesen ist, das zur Neige gehen kann, nicht auf Stahl, der vom Rost gefressen werden kann, nicht auf Stören, die von Wilderern gefangen werden können, sondern auf dem kostbarsten Kapital, mehr nicht notwendiges und in der Welt mehr respektiertes Kapital, das durch selbstbewusste, gut ausgebildete, begabte Menschen mit ihrer jahrhundertealten Kultur repräsentiert wird ...

Dank Erfahrung Russische Wissenschaft und Technologie, kombiniert mit den Kapazitäten und Spezialisten seines militärisch-industriellen Komplexes, können viele Probleme gelöst werden akute Probleme Umwelt (in Russland selbst, in Osteuropa, in China - überall, einschließlich beider amerikanischer Kontinente) hin zu einem sichereren Leben, einer gesunden Kindheit, einer prosperierenden Wirtschaft... Schließlich ist die Umstrukturierung der Weltwirtschaft, eine produktivere Nutzung von Energie, Wasser und Materialien - eine weitere große Aufgabe, deren Lösung russische Hände und russischen Verstand erfordert.

Russland hat zuvor in verschiedenen Bereichen von beiderseitigem Interesse mit dem Westen zusammengearbeitet: Weltraum, Umweltschutz, internationale Sicherheit. Viele gemeinsame Projekte waren erfolgreich, doch sie traten sporadisch auf. Systemischer Ansatz wird uns allen viel greifbarere Ergebnisse bringen. Die Stärkung der Rolle unabhängiger Nichtregierungsorganisationen wird dazu beitragen, die in unseren Ländern durch Bürokratie und politische Instabilität verursachten Probleme zu überwinden, die gemeinsames Handeln weniger effektiv machen, als es sein könnte. Darüber hinaus wird eine sorgfältige Auswahl von Richtlinien, die Offenheit und Fairness im Bereich der intellektuellen Arbeit gewährleisten, russische Innovationen vor Piraterie schützen und sicherstellen, dass sie angemessen entlohnt werden. Einige fruchtbare Überlegungen zur praktischen Umsetzung eines neuen Ansatzes zur Nutzung der Erfahrungen und Ideen russischer Bürger zur Lösung vieler globaler Probleme wurden von führenden Politikern bereits vorgeschlagen Russische Akademie Wissenschaften und Mitglieder der russischen Regierung. Sie wurden auch mit amerikanischen Führern besprochen. Wir müssen von diesen Vorgesprächen zu ernsthaften Maßnahmen übergehen.

Alle Menschen und alle Nationen haben ihre eigenen Aufgaben. Alle Menschen und alle Nationen entdecken in sich das Talent und die Entschlossenheit, Antworten zu finden. Wir müssen viel nachdenken und tun und uns dabei auf Vertrauen und gegenseitiges Verständnis, auf Freundschaft und die grenzenlose Geduld des russischen Volkes verlassen. In ihrem besonderen Talent liegt der Schlüssel zur Lösung der Probleme der Welt.

Das Buch versucht, einige praktische Schritte vorzuschlagen, die erforderlich sind, um dieses enorme Potenzial auszuschöpfen. Gemeinsam können wir Schritt für Schritt, geduldig und schrittweise eine bessere Welt für uns und unsere Kinder schaffen, die Welt unserer Hoffnungen.

Der Club of Rome ist eine internationale Nichtregierungsorganisation, deren Aktivitäten darauf abzielen, die Erforschung globaler Themen anzuregen. Es wurde 1968 vom italienischen Manager und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens A. Peccei gegründet.

Wesen und Typologie globaler Probleme. Die Phänomene, die gemeinhin als „globale Probleme“ bezeichnet werden, entstanden Mitte des 20. Jahrhunderts und wurden 20 Jahre später von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erkannt. Globale Probleme sind Probleme, die (bis zu einem gewissen Grad) alle Länder und Völker betreffen und deren Lösung nur durch die vereinten Anstrengungen der gesamten Weltgemeinschaft möglich ist. Die bloße Existenz der irdischen Zivilisation, oder zumindest ihrer weitere Entwicklung.

Reis. 1.

Globale Probleme sind komplexer Natur und eng miteinander verflochten. Mit einem gewissen Maß an Konvention lassen sich zwei Hauptblöcke unterscheiden (Abb. 1):

• 1) Probleme im Zusammenhang mit dem Widerspruch zwischen Gesellschaft und Umwelt (System „Gesellschaft – Natur“);
• 2) soziale Probleme im Zusammenhang mit Widersprüchen innerhalb der Gesellschaft (System „Person – Gesellschaft“).

Die aufgeführten Probleme sind asynchron aufgetreten. Der englische Ökonom T. Malthus bereits im frühen 19. Jahrhundert. kam zu dem Schluss, dass die Gefahr eines übermäßigen Bevölkerungswachstums besteht. Nach 1945 wurde die Gefahr der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen deutlich. Die Kluft zwischen dem „reichen Norden“ und dem rückständigen „armen Süden“ wurde erst im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts als Problem erkannt. Das Problem der internationalen organisierten Kriminalität wurde erst Ende des 20. Jahrhunderts akut.

Dennoch ist es richtig, die Mitte des 20. Jahrhunderts als die Geburtsstunde globaler Probleme zu betrachten. In dieser Zeit entfalteten sich zwei Prozesse, die die Hauptursachen für die modernen globalen Probleme zu sein scheinen. Der erste Prozess ist die Globalisierung des sozioökonomischen und politischen Lebens, basierend auf der Bildung einer relativ einheitlichen Weltwirtschaft. Die zweite ist die Entwicklung der wissenschaftlich-technischen Revolution (STR), die alle menschlichen Fähigkeiten, einschließlich der Selbstzerstörung, um ein Vielfaches vervielfacht hat. Durch den Ablauf dieser Prozesse werden Probleme, die zuvor lokal blieben, zu globalen Problemen. Beispielsweise betraf die Gefahr der Überbevölkerung alle Länder, als Wellen von Migranten aus Entwicklungsländern in Industrieländer strömten und die Regierungen dieser Länder begannen, eine „neue internationale Ordnung“ zu fordern – kostenlose Hilfe als Bezahlung für die „Sünden“ der Kolonialherren Vergangenheit.

Der Club of Rome spielte eine wichtige Rolle dabei, globale Probleme zu erkennen und Wege zu ihrer Lösung zu finden. Organisation der Aktivitäten des Club of Rome. Der Club begann seine Aktivitäten im Jahr 1968 mit einem Treffen in der Accademia Dei Lincei in Rom, woher auch der Name dieses Clubs stammt. gemeinnützige Organisation. Der Hauptsitz befindet sich in Paris. Der Club of Rome verfügt weder über Personal noch über ein formelles Budget. Seine Aktivitäten werden von einem Exekutivkomitee bestehend aus 12 Personen koordiniert. Den Posten des Clubpräsidenten bekleideten nacheinander A. Peccei, A. King (1984-1991) und R. Diez-Hochleitner (seit 1991).

Gemäß den Regeln können nicht mehr als 100 Personen aus verschiedenen Ländern der Welt aktive Mitglieder des Clubs sein. Unter den Clubmitgliedern überwiegen Wissenschaftler und Politiker aus entwickelten Ländern. Neben ordentlichen Mitgliedern gibt es Ehren- und außerordentliche Mitglieder. Die Arbeit des Club of Rome wird durch mehr als 30 Landesverbände des Club of Rome getragen, die die Konzepte des Clubs in ihren Ländern fördern. Russland ist Anfang der 2000er Jahre im Club durch drei Personen vertreten: Ehrenmitglied des Clubs ist M. Gorbatschow, ordentliche Mitglieder sind D. Gvishiani und S. Kapitsa. Frühere Mitglieder des Clubs waren E.K. Fedorov, E. M. Primakov und Ch. Aitmatov. 1989 wurde in der UdSSR die Vereinigung zur Förderung des Club of Rome gegründet, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR in die Russische Vereinigung zur Förderung des Club of Rome (Präsident - D. V. Gvishiani) umgewandelt wurde.

Das wichtigste „Produkt“ der Clubaktivitäten sind Berichte über vorrangige globale Probleme und Wege zu deren Lösung. Mehr als 30 Berichte wurden von prominenten Wissenschaftlern im Auftrag des Club of Rome erstellt. Darüber hinaus erstellten die Leiter des Clubs 1991 im Auftrag des Club of Rome selbst den ersten Bericht – „Die erste globale Revolution“.

Die Methoden der neoklassischen Wirtschaftstheorie, die die Wirtschaftswissenschaft dominiert und auf dem Prinzip des rationalen Individualismus basiert, scheinen den Clubmitgliedern für das Verständnis dieser Probleme wirkungslos zu sein. Seine Forschung nutzt in großem Umfang Computermodellierung und institutionelle Methodik, basierend auf einem interdisziplinären Ansatz und primärer Aufmerksamkeit für Institutionen – Organisationen und kulturelle Werte. Das von I. Prigogine (Vollmitglied des Clubs) vorgeschlagene Konzept der Synergetik – eine systemische Analyse komplexer Phänomene , Elemente - hatten großen Einfluss auf die Entwicklung der Theorie der Global Studies. die durch zahlreiche gegenseitige Abhängigkeiten miteinander verbunden sind.

Konzentrierte sich der Club of Rome zunächst auf die Widersprüche zwischen Gesellschaft und Natur, begann er, sozialen Problemen den Vorrang zu geben. Höhepunkt des Einflusses des Club of Rome auf die Welt öffentliche Meinung geschah in den 1970er und 1980er Jahren. Unter dem Einfluss seiner Aktivitäten entwickelten sich die Global Studies zu einer interdisziplinären sozialwissenschaftlichen Disziplin. In den 1990er und 2000er Jahren gelangten die Ideen der Global Studies in die wissenschaftliche Kultur, doch die Aktivität des Club of Rome und die öffentliche Aufmerksamkeit dafür gingen merklich zurück. Nachdem der Club of Rome seine Rolle als „Führer“ bei der Erforschung globaler Probleme unserer Zeit erfüllt hat, ist er zu einer von vielen internationalen Organisationen geworden, die den Meinungsaustausch zwischen Intellektuellen zu drängenden Fragen unserer Zeit koordinieren.

Analyse globaler Probleme im System „Gesellschaft – Natur“ durch den Club of Rome. Die Schwere globaler Probleme, die mit Widersprüchen zwischen Gesellschaft und Umwelt verbunden sind, beruht auf ihrem Zusammenhang mit der Sicherheit der irdischen Zivilisation. Die moderne hochentwickelte technologische Zivilisation hat die Fähigkeit zur Selbstregeneration verloren, die primitivere antike und mittelalterliche Gesellschaften besaßen. Wenn es infolge einer Katastrophe zusammenbricht, wird es fast unmöglich sein, es wiederherzustellen. Selbst wenn die Menschheit überlebt, wird sie nicht in die „Eisenzeit“ zurückkehren können, da die meisten Reserven an Grundmineralien bereits so weit erschöpft sind, dass für deren Gewinnung komplexe Technologien erforderlich sind, die metallintensive Geräte erfordern. Wenn die gegenwärtige „Welt der Technologie“ stirbt, kann die neue Zivilisation nur noch landwirtschaftlich geprägt sein, wird aber niemals industriell werden.

Mit der Analyse der Beziehung zwischen Gesellschaft und Umwelt begann die Arbeit des Club of Rome. Die ersten Arbeiten auf Vorschlag des Clubs wurden vom amerikanischen CJ. Forrester durchgeführt. Die Ergebnisse seiner Forschung, veröffentlicht im Buch Weltdynamik(1971) zeigten, dass eine Fortsetzung des bisherigen Verbrauchs natürlicher Ressourcen in den 2020er Jahren zu einer weltweiten Umweltkatastrophe führen wird.

Erstellt unter der Anleitung eines amerikanischen Spezialisten Systemforschung D. Meadows‘ Bericht an den Club of Rome The Limits to Growth (1972) führte die Arbeit von J. Forrester fort und vertiefte sie. Dieser Bericht erlangte den Ruf eines wissenschaftlichen Bestsellers, er wurde in mehrere Dutzend Sprachen übersetzt und sein Name wurde zu einem geläufigen Wort.

Die Autoren dieses Berichts, dem berühmtesten des Club of Rome, entwickelten mehrere Modelle, die auf der Extrapolation beobachteter Trends im Bevölkerungswachstum und der Erschöpfung bekannter natürlicher Ressourcen basierten.

Wenn nach dem Standardmodell keine qualitativen Veränderungen eintreten, dann zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Erstens wird es einen starken Rückgang des durchschnittlichen Pro-Kopf-Gehalts geben industrielle Produktion und dann - die Bevölkerung des Planeten (Abb. 2). Selbst wenn sich die Ressourcenmenge verdoppelt, wird die globale Krise nur bis etwa zur Mitte des 21. Jahrhunderts zurückgedrängt. (Abb. 3). Der einzige Ausweg aus der katastrophalen Situation wurde in einem Übergang zu einer im globalen Maßstab geplanten Entwicklung nach dem Modell des globalen Gleichgewichts (eigentlich „Nullwachstum“) gesehen, also der bewussten Erhaltung der Industrieproduktion und der Bevölkerung (Abb . 4).

Reis. 2. „Grenzen des Wachstums“: Standardmodell Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 341.

Reis. 3. Das Modell „Grenzen des Wachstums“: ein Modell mit verdoppelten Ressourcen. Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 342.

Reis. 4. „Grenzen des Wachstums“: ein globales Gleichgewichtsmodell. Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 343.

Die Entwickler des Berichts an den Club of Rome, Humanity at a Turning Point, M. Mesarovic und E. Pestel (1974), vertieften die Computermodellierung der Entwicklung der Weltwirtschaft unter Berücksichtigung der Entwicklung der Hauptregionen des Planeten. Sie kamen zu dem Schluss, dass, wenn die aktuellen Trends anhalten, eine Reihe regionaler Katastrophen noch früher eintreten werden, als Forrester und Meadows dachten. Allerdings besteht die „Überlebensstrategie“, so die Autoren des neuen Berichts, nicht darin, einen „Zustand des globalen Gleichgewichts“ zu erreichen, wie in „Die Grenzen des Wachstums“ vorgeschlagen, sondern im Übergang zu „organischem Wachstum“ – einer systemisch voneinander abhängigen Entwicklung verschiedene Teile Weltsystem, wodurch eine ausgewogene Entwicklung der gesamten Menschheit erreicht werden kann. Diese Position spiegelte sich in einem anderen Bericht an den Club of Rome wider, Beyond Growth von E. Pestel (1988). Es ist wichtig anzumerken, dass beide Modelle – sowohl das „globale Gleichgewicht“ als auch das „organische Wachstum“ – von der Aufgabe der spontanen Selbstentwicklung zugunsten einer bewussten Regulierung ausgingen.

Die ersten Berichte des Club of Rome sorgten sowohl unter Sozialwissenschaftlern als auch unter Politikern für heftige Debatten. Ökonomen wiesen darauf hin, dass der wissenschaftliche und technologische Fortschritt nicht nur den Verbrauch nicht erneuerbarer Ressourcen und die Umweltverschmutzung beschleunigt, sondern auch die Entwicklung neuer Ressourcen und die Einführung ressourcenschonender und umweltfreundlicher Technologien.

Reis. 5. Modell der globalen Wirtschaftsentwicklung mit einer jährlichen Steigerung der Ressourcenproduktivität von 4 %. Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 350.

Beeinflusst von der Kritik an Prognosen einer globalen Umweltkatastrophe begannen die Entwickler späterer Berichte an den Club of Rome, den Schwerpunkt nicht auf die Beschreibung künftiger Bedrohungen, sondern auf die Analyse von Möglichkeiten zu deren Vermeidung zu legen. Die Autoren des Berichts „Factor Four: Doubling Wealth, Doubling Resource Savings“ (1997) E. Weizsäcker, E. Lovins und L. Lovins kamen nach der Analyse der Entwicklung ressourcenschonender Technologien zu dem Schluss, dass es nicht zu einer globalen Katastrophe kommen wird Im Jahr 2050 ist mit einer gleichzeitigen Stabilisierung der Bevölkerungs- und Industrieproduktion bei gleichzeitiger Verringerung der Umweltbelastung zu rechnen.

Globale Probleme im System „Individuum – Gesellschaft“. Die Entstehung globaler sozialer Probleme ist vor allem mit Widersprüchen zwischen den entwickelten Ländern des „reichen Nordens“ und den Entwicklungsländern des „armen Südens“ verbunden. Früher stellten Entwicklungsländer die koloniale und halbkoloniale Peripherie dar; heute bleiben sie meist an der Peripherie der Weltwirtschaft. Im Vergleich zu den entwickelten Ländern ist die Rückständigkeit am größten allgemeine Charakteristiken diese Länder, und es war dieses Phänomen, das nach dem Ende des Kalten Krieges zum größten gesellschaftlichen globalen Problem wurde.

Seit den 1940er Jahren wurden spezielle globale Institutionen zur sozioökonomischen Regulierung (IWF, IBRD, UN-Wirtschaftsorganisationen) geschaffen, um rückständigen Ländern zu helfen. Allerdings verlangsamte sich die Entwicklung der globalen Regulierung bereits in den 1970er Jahren, wie das Schicksal des 3. Berichts an den Club of Rome, Revisiting the International Order (1976), beweist, der von einer Gruppe um den niederländischen Ökonomen J. Tinbergen erstellt wurde.

Dieser Bericht enthielt ein Programm umfassender Maßnahmen zur qualitativen Stärkung der supranationalen globalen Regulierung. Die Entwickler des Berichts schlugen die Schaffung mehrerer neuer Weltwirtschaftsorganisationen vor: eine Weltbank, die das Recht hätte, internationale Steuern zu erheben und die gesammelten Gelder zu verwalten; die Mineral Resources Agency, verantwortlich für die Nutzung von Mineralien auf globaler Ebene; globale Agentur, die für die Entwicklung und Verbreitung von Technologie usw. verantwortlich ist.

Die Vorschläge der Gruppe von J. Tinbergen fanden jedoch keine Unterstützung. Entwicklungsländer hatten Angst vor einer Verletzung ihrer nationalen Souveränität, während Industrieländer mit den bereits bestehenden Formen supranationaler Regulierung zufrieden waren.

Seit den 1980er Jahren, unter dem Einfluss der „konservativen Konterrevolution“, veränderten sich die Einstellungen in Industrieländer Die Idee einer supranationalen Regulierung mit sozialen Prioritäten hat sich insgesamt stark verschlechtert. Es wurde als gefährliche Form internationaler bürokratischer Regulierung angesehen. Daher konzentrierten sich spätere Berichte an den Club of Rome über soziale Probleme nicht mehr auf zentralisierte Regulierungsmaßnahmen, sondern auf die Selbstversorgung der Entwicklungsländer und sich verändernde kulturelle Stereotypen unter dem allgemeinen Slogan „Global denken, lokal handeln“.

So widmete sich der Bericht an den Club of Rome „Es gibt keine Grenzen des Lernens“ (1979) den Perspektiven für die Entwicklung einer Massenbildung, die die Kluft im Kulturniveau von Menschen unterschiedlicher Herkunft erheblich verringern kann soziale Gruppen und Länder der Welt. Der Bericht „Barefoot Revolution“ (1988) untersuchte die Ergebnisse und Aussichten für die Entwicklung kleiner informeller Unternehmen in der Dritten Welt, die auf die Bedürfnisse der Anwohner abzielen.

Die allgemeine Position des Club of Rome zu den Perspektiven zur Lösung globaler sozialer Probleme kommt im Titel von A. Pecceis Buch „Human Qualities“ (1977) zum Ausdruck. Der Gründer des Club of Rome glaubte, dass Erfolg vor allem durch die Veränderung der Eigenschaften eines Menschen möglich sei, was durch die Kultivierung eines „neuen Humanismus“ erreicht werden könne, der Globalismus, Liebe zur Gerechtigkeit und Abneigung gegen Gewalt umfasst.

Berichte an den Club of Rome, die sich mit sozialen globalen Problemen befassen, könnten bei der Entwicklung globaler Studien und bei der praktischen Lösung globaler Probleme keine so bedeutende Rolle spielen wie Berichte über Umweltprobleme. Sie leisteten jedoch wichtige Beiträge zum Verständnis der sozialen „Übel der Menschheit“.

Das Problem der globalen Entwicklung kann als ein bestimmtes System dargestellt werden – eine Reihe miteinander verbundener Komponenten von Zivilisation und Natur, die als Ergebnis der Aktivitäten von Einzelpersonen, sozialen und kulturellen Gemeinschaften und der gesamten Menschheit entstanden und entwickelt wurden. Einer von die wichtigsten Merkmale globales System – viele Akteure mit unterschiedlichen Bedürfnissen, Interessen und Zielen. Zwischen verschiedenen Zielen, zwischen Zielen und Leistungsergebnissen entstehen natürlich Widersprüche, die zu Problemen führen, die für jede große Phase der Systementwicklung charakteristisch sind. Beim Versuch, ein System von großer Komplexität zu verstehen, das aus vielen Teilsystemen mit unterschiedlichen Eigenschaften und wiederum komplexen wissenschaftlichen Erkenntnissen besteht, geht man den Weg der Differenzierung, indem man die Teilsysteme selbst untersucht und deren Wechselwirkung mit dem großen System, in das sie eingebunden sind, außer Acht lässt und die einen entscheidenden Einfluss auf das Gesamtsystem hat. das globale System als Ganzes. Doch komplexe Systeme reduzieren sich nicht auf die einfache Summe ihrer Teile; Um Integrität zu verstehen, muss ihre Analyse unbedingt durch eine tiefe systemische Synthese ergänzt werden. Hier sind ein interdisziplinärer Ansatz und interdisziplinäre Forschung erforderlich. Es ist ein völlig neues wissenschaftliches Werkzeug erforderlich.

Um die Gesetze des menschlichen Handelns zu verstehen, war es wichtig zu verstehen, wie in jedem Einzelfall der allgemeine Wahrnehmungskontext der nächsten Aufgaben gebildet wird, wie man zunächst verstreute und in das System (daher der Name „Systemanalyse“) einbringt redundante Informationen über eine Problemsituation, wie man die Ideen und Ziele verschiedener Ebenen im Zusammenhang mit einer einzelnen Aktivität miteinander vereinbaren und voneinander ableiten kann.

Der systematische Ansatz, der durch die Lösung eines dreieinigen Problems entwickelt wurde: Akkumulation in allgemeinen wissenschaftlichen Konzepten und Konzepten neueste Ergebnisse Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften, die sich auf die systemische Organisation von Realitätsobjekten und die Art und Weise, sie zu erkennen, beziehen; Integration der Prinzipien und Erfahrungen der Entwicklung der Philosophie, vor allem der Ergebnisse der Entwicklung des philosophischen Prinzips der Systematik und verwandter Kategorien; Anwendung der auf dieser Grundlage entwickelten konzeptionellen Apparate und Modellierungswerkzeuge zur Lösung aktueller komplexer Probleme.

Im Frühjahr 1968 Der italienische Ökonom, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Geschäftsmann, Mitglied der Geschäftsführung des Fiat-Konzerns und Vizepräsident des Olivetti-Konzerns Aurelio Peccei lud 30 prominente europäische Wissenschaftler und Vertreter der Geschäftswelt ein, an einer Diskussion drängender Probleme teilzunehmen. Am 6. und 7. April desselben Jahres fand in Rom in der alten Accademia Nazionale dei Lincei ein geladenes Treffen statt, bei dem über die drängendsten Fragen unserer Zeit diskutiert wurde. Die Teilnehmer des Treffens, die die Idee der Gründung einer internationalen Organisation unterstützten, schlossen sich im Club of Rome zusammen. Die Organisation nahm den Status einer Nichtregierungsorganisation an, die nicht mit politischen Parteien, Klassen oder Ideologien verbunden ist. Der Club of Rome baut seine Arbeit auf die Organisation von Treffen, Symposien, Seminaren und Treffen mit berühmten Wissenschaftlern, politischen Führern und einflussreichen Geschäftsleuten auf. Hier sind die Hauptziele, die sich die Verantwortlichen des Club of Rome gesetzt haben:

der Gesellschaft eine Methodik an die Hand zu geben, mit der es möglich wäre, die „Schwierigkeiten der Menschheit“, die mit den physischen Grenzen der Ressourcen der Erde, dem schnellen Wachstum von Produktion und Konsum – diesen „Hauptgrenzen des Wachstums“ – verbunden sind, wissenschaftlich zu analysieren;

der Menschheit die Besorgnis der Clubvertreter über die in vielerlei Hinsicht kritische Situation zu vermitteln, die sich in der Welt entwickelt hat;

„Sagen“ Sie der Gesellschaft, welche Maßnahmen sie ergreifen soll, um „mit Bedacht Geschäfte zu machen“ und ein „globales Gleichgewicht“ zu erreichen.

Auf Initiative des Club of Rome wurden zahlreiche Forschungsprojekte durchgeführt, deren Ergebnisse in Form von Berichten veröffentlicht werden. Das bekannteste davon, das heftige wissenschaftliche Diskussionen auslöste, ist „Die Grenzen des Wachstums“ von 1972. (Betreuer D. Meadows), „Survival Strategy“, 1974. (unter der Leitung von M. Mesarovic und E. Pestel), „Revising the International Order“, 1976 (unter der Leitung von J. Tinbergen), „Goals for Humanity“, 1977 (Regisseur E. Laszlo), „Dem Lernen sind keine Grenzen gesetzt“, 1979. (Regie: J. Botkin, M. Elmanjra, M. Malitsa), „Wege in die Zukunft“, 1980. (B. Gavrylyshyn), „Mikroelektronik und Gesellschaft“, 1982. (Regie: G. Friedrichs, A. Schaff), „Barefoot Revolution“, 1985. (B. Schneider) usw.

Der Zweck dieser Berichte besteht darin, ein Verständnis für die Schwierigkeiten zu erlangen, die der Club of Rome als „globale Probleme“ bezeichnet und die auf dem Weg der menschlichen Entwicklung auftreten, und die öffentliche Meinung zu diesen Problemen zu beeinflussen. Vom Tag seiner Gründung bis zu seinem Tod (1984) war Aurelio Peccei Präsident des Club of Rome. Der Glaube an die Einzigartigkeit und Bedeutung des Menschen, an sein intellektuelles und moralisches Potenzial, half Peccei, die Hauptsache im Leben hervorzuheben. Er glaubte, dass eine Welt, in der sich genügend Wissen und Mittel angesammelt hätten, um das Wohlergehen der Menschheit zu gewährleisten, von Menschen mit „menschlichen Qualitäten“ regiert werden sollte (Pecceis Hauptwerk trägt den Titel „Menschliche Qualitäten“). Das bedeutet, dass jeder von uns zunächst darüber nachdenken muss, die Person selbst zu verändern, d.h. selbst. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass die Bezeichnung „moderner Mensch“ bedeutet, die Kunst zu verstehen, besser zu werden.

Aurelio Peccei suchte lange nach geeigneten Partnern, mit denen er mit der Umsetzung dieses Projekts beginnen konnte. 1967 gelangte er über Umwege zu Alexander King. „Alles begann“, sagte King später, „dass einer meiner Kollegen, ein Wissenschaftler aus der Sowjetunion, in einer Zeitschrift blätterte, während er auf einem der Flughäfen auf ein Flugzeug wartete, und dabei zufällig auf einen Artikel über die Rede von Aurelio Peccei stieß.“ auf einer Industriellenkonferenz in Buenos Aires. Interessiert an dem, was er gelesen hatte, schickte er mir diese Ausgabe des Magazins mit einer kurzen Notiz: „Das ist es wert, darüber nachzudenken.“ Das war das erste Mal, dass ich den Namen Peccei hörte, und er bedeutete mir nichts. Ich erkundigte mich nach ihm, schrieb ihm sofort und bot ihm ein Treffen an. Sofort, etwa eine Woche später, kam es zu unserem ersten Gespräch.“

Um die Fantasie der Kollegen anzuregen, brauchte es ein gutes Vordokument. Und hier, wie bei vielen anderen Unternehmungen, kam es darauf an, wo man es findet talentierte Person in seiner Freizeit die Gedanken, die uns vernünftig erschienen, in eine überzeugende Sprache übersetzen. Diese Anfrage wurde an Erich Jantsch gerichtet. Aurelio Peccei kannte ihn damals noch nicht, aber nachdem er ihn besser kennengelernt hatte, wurde ihm klar, dass Jantsch nicht nur über einen seltenen Verstand verfügte, sondern auch über die Fähigkeit, die Zukunft so nüchtern und rücksichtslos zu analysieren, dass sie es unfreiwillig tat nahm den Charakter einer strengen Warnung an. Als ausgebildeter Astronom betrachtete er seine Mitmenschen auf dem Planeten manchmal wie aus transzendentalen Höhen. Das von ihm erstellte Dokument mit dem Titel „Ein Versuch, Prinzipien der Weltplanung ausgehend von der Position der Allgemeinen Systemtheorie zu schaffen“ war klar durchdacht und überzeugend, wenn auch nicht immer leicht zu verstehen.

Wenn wir das Wesentliche des von Jantsch erstellten Dokuments in wenigen Sätzen ausdrücken, läuft es auf Folgendes hinaus: „Wir beginnen jetzt, die menschliche Gesellschaft und ihre Umwelt als zu erkennen einheitliches System, dessen unkontrolliertes Wachstum seine Instabilität verursacht. Das aktuell erreichte absolute Niveau dieses unkontrollierten Wachstums bestimmt die hohe Trägheit des dynamischen Systems und verringert dadurch seine Flexibilität und Fähigkeit zur Veränderung und Anpassung. Es wurde deutlich, dass es in diesem System keine internen kybernetischen Mechanismen gibt und keine „automatische“ Selbstregulierung von Makroprozessen erfolgt. Dieses kybernetische Element der Evolution unseres Planeten ist der Mensch selbst, der in der Lage ist, die Gestaltung seiner eigenen Zukunft aktiv zu beeinflussen. Er kann diese Aufgabe jedoch nur dann tatsächlich erfüllen, wenn er die gesamte komplexe Systemdynamik der menschlichen Gesellschaft im Kontext ihrer Umwelt kontrolliert ... was den Eintritt der Menschheit in eine neue Phase der psychologischen Evolution einleiten könnte.

Anschließend wählte Aurelio Peccei, nachdem er sich die finanzielle Unterstützung der Agnelli-Stiftung gesichert hatte, zusammen mit King etwa dreißig europäische Wissenschaftler aus – Naturwissenschaftler, Soziologen, Ökonomen, Planer – und lud sie schriftlich ein, am 6. April nach Rom zu kommen -7, 1968, um viele Fragen zu besprechen. In der Hoffnung, dass dieses Treffen ein bedeutendes Ereignis sein würde, wandte ich mich an den Präsidenten der 1603 gegründeten und damit ältesten Accademia Nazionale dei Lincei mit der Bitte, uns seine Räumlichkeiten zur Verfügung zu stellen, die einen würdigen Ort für das Treffen darstellen würden .

Schon während seiner Reise nach Washington Ende 1966 hielt Aurelio Peccei Vorträge zu einem Thema, das er „Die Anforderungen der 1970er Jahre an die moderne Welt“ nannte. In diesen Vorträgen ging er auf Probleme ein, die damals nicht so offensichtlich waren wie heute: globale Interdependenz, die Gefahr einer künftigen Verschärfung globaler Makroprobleme sowie die Unzulässigkeit, solche Probleme durch unmittelbare Bedürfnisse zu ersetzen, die nicht mit einem korrelieren ganzheitliches und umfassendes Bild der stattfindenden Veränderungen. Sie taten dies aus zwei Gründen. Erstens, dass es ohne die gemeinsamen, konzentrierten Anstrengungen der gesamten Menschheit, einschließlich der kommunistischen und Entwicklungsländer, unmöglich ist, die Aussichten für die Weltentwicklung einzuschätzen oder sich angemessen darauf vorzubereiten, und dass solche Anstrengungen dringend unternommen werden müssen. Und zweitens, dass es notwendig ist, Systemanalysen und andere Methoden umfassend anzuwenden moderne Methoden, bei deren Entwicklung die Vereinigten Staaten eine führende Position eingenommen haben, indem sie sie zur Lösung groß angelegter und komplexer Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsprobleme einsetzen, und dass diese Errungenschaften auf die Erforschung nicht weniger groß angelegter und nicht minder großer Probleme angewendet werden müssen komplexe Probleme, vorgebracht vom öffentlichen und internationalen Leben. Während der Vorbereitung des Memorandums wurde die Organisation einer gemeinsamen Veranstaltung dringend empfohlen internationales Projekt Um Wege zur praktischen Umsetzung der von mir geäußerten Ideen zu untersuchen, hatte Aurelio Peccei die Gelegenheit, sie im Außenministerium und im Weißen Haus zu diskutieren. Dieses Projekt sollte möglichst unpolitisch sein und von Nichtregierungsorganisationen durchgeführt werden. Aurelio Peccei glaubte, dass die Unabhängigkeit eines solchen Unternehmens erreicht werden könne, wenn es beispielsweise unter der Schirmherrschaft der Ford Foundation organisiert würde. Vizepräsident Humphrey unterstützte Peccei bereitwillig und schrieb an McGeorge Bundy, den ehemaligen nationalen Sicherheitsberater von Präsident Kennedy (der kürzlich zum Präsidenten der Ford Foundation ernannt worden war). Die weitere Geschichte dieses Unternehmens verdeutlicht nur die Langsamkeit menschlicher Reaktionen auf die atemberaubende Geschwindigkeit der Entwicklung des Weltgeschehens.

Dann waren sieben Jahre Anstrengung und unermüdliche Arbeit nötig, um schließlich das Internationale Institut für angewandte Systemanalyse – IIASA – ins Leben zu rufen. Es wurde im Oktober 1972 gegründet und umfasste zunächst die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, Kanada, Japan, Deutschland und die DDR, Polen, Bulgarien, Frankreich, Großbritannien und Italien. Mehrere Länder haben entschieden erklärt, dass das Institut auf ihrem Territorium angesiedelt werden soll. Es war notwendig, eine spezielle Gruppe zu bilden, die sich mit diesem Thema befasst, viele Besprechungen vorbereitet und detaillierte und detaillierte Umfragen durchführt. Und die endgültige Lösung des Problems dauerte ziemlich lange. Schließlich fiel die Wahl auf das von der österreichischen Regierung vorgeschlagene Schloss Laxenburg in der Nähe von Wien. Das Institut führte eine eingehende, begründete Prüfung und Analyse der beiden Hauptprojekte des Club of Rome durch.

Im September 1969 fand ein Treffen in der Stadt Alpbach statt. Hier in Alpbach organisierte das Österreichische Kolleg ab 1945 traditionelle Sommertreffen, bei denen mehrere hundert Eingeladene ihre Probleme diskutierten – hauptsächlich junge Leute aus westeuropäischen Ländern, aber auch Vertreter aus dem Osten und Amerikaner. Das Hauptthema in diesem Herbst lautete: „Die Zukunft – Weitblick, Studium, Planung.“ Es wurde beschlossen, eine Sondersitzung zu diesem allgemeinen Thema zu organisieren und sich der Erörterung der gemeinsamen Verantwortung der entwickelten Länder für die Lösung der Zukunftsprobleme der ganzen Welt zu widmen.

Nachdem Erich Jantsch und Alexander King mehrere sehr unterschiedliche Möglichkeiten in Betracht gezogen haben. Eduard Pestel, Conrad Weddington (schottischer Biologe), Paul Weiss (ebenfalls Biologe, Lehrer und Popularisierer der Wissenschaft), Detlev Bronk (Ehrenpräsident der US-Akademie der Wissenschaften, ebenfalls verstorben) und Hasan Ozbekhan kamen schließlich zu einer ziemlich einhelligen Meinung am meisten vielversprechender Weg Die Erreichung unserer Ziele liegt in der Darstellung und Analyse globaler Fragestellungen durch den systematischen Einsatz globaler Modelle. Nie zuvor wurden mathematische Modelle verwendet, um die menschliche Gesellschaft mit ihrer gesamten Umwelt als ein einziges integriertes System zu beschreiben, dessen Verhalten überhaupt simuliert und untersucht werden kann.

Ein konkretes Projekt wurde uns von Hasan Ozbekhan vorgeschlagen, einem Türken mit Herkunft, einem kybernetischen Wissenschaftler, Planer und Philosophen, der damals einen der kalifornischen Brain Trusts leitete. Er war sich der Ziele, die sich der Club of Rome gesetzt hatte, durchaus bewusst, hatte sich aber bisher nicht an dessen Aktivitäten beteiligt.

Es wurde beschlossen, eine Reihe von Studien unter dem allgemeinen Titel „Menschliche Zwangslage“ durchzuführen. Doch das Projekt unter der Führung Ozbechans scheiterte allgemeine Grundsätze Anwendung der Systemanalyse auf die Zivilisation.

Für die ersten Prognosen über die Aussichten für die Entwicklung von Wissenschaft und Technik wurde die „Delphi-Methode“ verwendet, deren Kern darin besteht, Experten zu befragen, die das Problem erkennen und interpretieren und entsprechende Empfehlungen abgeben. Hasan Ozbekhan stellte seine Modifikation der Delphi-Methode vor. Nach einiger Überlegung hielten Experten diese Methode jedoch nicht für geeignet – um zu funktionieren, musste das Modell neben den relativ leicht quantifizierbaren wirtschaftlichen Aspekten auch ökologische, soziale und politische Aspekte berücksichtigen und darüber hinaus dem Ausmaß globaler Probleme entsprechen.

Im Juli 1970, nach Ozbekhans gescheitertem Versuch, begann der Club of Rome mit der Arbeit, die später zu dem bekannten Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ führte.

Der römische Club blieb klein – nicht mehr als 100 Mitglieder – was zumindest einen minimalen ständigen Kontakt untereinander hätte ermöglichen sollen – obwohl dies selbst bei einer solchen Anzahl nicht immer einfach ist. Es muss keine Organisation sein – es gibt bereits genug Organisationen aller Art auf der Welt, ich muss mich nicht unbedingt in deren Nummer einreihen, um mich bei Bedarf an eine von ihnen wenden zu können. Es muss über ein eigenes, auch mageres Budget verfügen, um in keiner Weise von Finanzierungsquellen abhängig zu sein. Es muss wirklich transkulturell sein – alle möglichen wissenschaftlichen Disziplinen, Ideologien und Wertesysteme ansprechen, ohne sich auf eine davon festzulegen. Es muss unpolitisch sein in dem Sinne, den ich weiter erläutern werde. Es sollte wirklich informell sein und einen möglichst freien Meinungsaustausch zwischen seinen Mitgliedern fördern. Schließlich muss es bereit sein, zu verschwinden, sobald es nicht mehr benötigt wird: Es gibt nichts Schlimmeres als Ideen oder Institutionen, die ihren Nutzen verloren haben.

Der Club wurde als eine Gesellschaft konzipiert, die auf konkretes Handeln und nicht auf Diskussion um der Diskussion willen ausgerichtet ist. Gemäß dem geplanten Aktionsprogramm wurden dem Verein zwei Hauptziele vorgegeben, die er schrittweise umsetzen musste. Das erste Ziel besteht darin, die Menschen zu fördern und zu ermutigen, sich der misslichen Lage der Menschheit so klar und tief wie möglich bewusst zu werden. Zu diesem Ziel gehört natürlich auch die Untersuchung der begrenzten und sehr zweifelhaften Perspektiven und Entscheidungen, die der Menschheit verbleiben, wenn sie nicht dringend die aktuellen Trends in der globalen Entwicklung korrigiert. Und das zweite Ziel besteht darin, das gesamte verfügbare Wissen zu nutzen, um den Aufbau neuer Beziehungen, Richtlinien und Institutionen anzuregen, die zur Korrektur der aktuellen Situation beitragen würden.

Um diesem doppelten Zweck zu dienen, wollte der Club of Rome in seiner Zusammensetzung sozusagen einen Querschnitt der modernen fortschrittlichen Menschheit darstellen. Zu seinen Mitgliedern zählten prominente Wissenschaftler und Denker, Regierungsbeamte, Vertreter des Bildungssektors, Lehrer und Manager aus mehr als dreißig Ländern. Sie alle unterschieden sich in ihrer Ausbildung und Lebenserfahrung, bekleideten unterschiedliche Positionen in der Gesellschaft und vertraten unterschiedliche Überzeugungen und Ansichten. Unter ihnen sind der Biologe Karl-Göran Heden aus Stockholm (Schweden), Aklila Lemma aus Addis Abeba (Äthiopien), der marxistische Philosoph und Soziologe Adam Schaff (Polen), der brasilianische Politikwissenschaftler Helio Jagaribe, der amerikanische Senator Claiborne Pall und der ehemalige kanadische Senator Maurice Lamontagne Präsident der Schweizerischen Eidgenossenschaft Nello Celio, Professor für Psychologie an der Universität Ibadan in Nigeria Adeoye Lambo, der als Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) fungierte, stellvertretender Vorsitzender des Planungsausschusses Polens Joseph Pajestka, japanischer Stadtplaner Kenzo Tange , Naturforscher der Universität Kairo von Mohammed Kassas, Direktor von Australiens größtem medizinischen Forschungsinstitut Gus Nossal, Mitarbeiter des Ann Arbor Institute of Mental Health in Michigan John Platt.

Der Club of Rome kann seiner Natur nach nicht den Interessen eines bestimmten Landes, einer bestimmten Nation oder einer bestimmten politischen Partei dienen und identifiziert sich mit keiner Ideologie; Die gemischte Zusammensetzung erlaubt es ihm nicht, sich voll und ganz der Position einer der Parteien in den umstrittenen internationalen Angelegenheiten anzuschließen, die die Menschheit zerreißen. Er hat und kann kein einziges Wertesystem, keinen einzigen Standpunkt haben; er strebt überhaupt nicht nach Einstimmigkeit. Die Schlussfolgerungen der von ihm organisierten Projekte spiegeln die Gedanken und Ergebnisse der Arbeit ganzer Wissenschaftlergruppen wider und können in keiner Weise als Position des Clubs angesehen werden. Dabei ist der Club of Rome keineswegs unpolitisch, sondern kann im wahrsten etymologischen Sinne des Wortes als politisch bezeichnet werden. Denn durch die Förderung des Studiums und des Verständnisses der langfristigen Interessen der Menschheit trägt es tatsächlich dazu bei, neue, dauerhaftere und zeitgemäßere Grundlagen für wichtige politische Entscheidungen zu schaffen, und führt gleichzeitig diejenigen, von denen diese Entscheidungen abhängen, dazu, die Tiefe zu erkennen der Verantwortung, die bei ihnen liegt.

Professor Forrester (Forrester Jay ist Professor für angewandte Mathematik und Kybernetik am Massachusetts Institute of Technology. Autor von Arbeiten zur Untersuchung wirtschaftlicher Prozesse mithilfe mathematischer Modelle) trat im Juni 1970 den Aktivitäten des Club of Rome bei. Dann fand ein jährliches Treffen in Bern statt, und Hauptthema Während unserer Diskussionen gab es einen Vorschlag von Ozbekhan, der bei aller Verlockung bei uns viele Zweifel aufkommen ließ. Hier sagte Forrester, dass er es sehr gut könnte kurzfristig ein Modell entwickeln und in Betrieb nehmen, das globale Prozesse simuliert und vollständig den Wünschen des Clubs entspricht. Zunächst wollte der Club zu viele Themen ansprechen, doch dann wurde ihm klar, dass es unmöglich war, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen, indem man zu viel auf einmal sagte.

Forresters überzeugender, im Wesentlichen technischer Ansatz sowie seine früheren Arbeiten gaben uns gewisse Garantien dafür, dass die Struktur und Logik des von ihm konzipierten Modells für die Zwecke völlig ausreichend war. Dieses Modell nutzte die Methode der Systemdynamik, die er über viele Jahre hinweg entwickelt hatte. In einem unglaublich kurzen Zeitraum von vier Wochen erstellte Forrester ein sehr primitives, aber recht umfassendes mathematisches Modell, das die Entwicklung der Weltsituation anhand von fünf voneinander abhängigen Hauptvariablen grob simulieren konnte: Bevölkerung, Investitionen, Nutzung nicht erneuerbarer Ressourcen, Umweltverschmutzung und Nahrungsmittelproduktion .

Forrester glaubte, dass eine systematische Analyse der dynamischen Trends dieser Variablen – die durch schnelles und oft exponentielles Wachstum gekennzeichnet sind – und ihrer Wechselwirkungen es ermöglichen würde, das Verhalten unter verschiedenen Bedingungen des gesamten Systems zu rekonstruieren und zu verfolgen. Um die Werte dieser fünf entscheidenden Faktoren zu quantifizieren, verwendete er viele Daten aus dem Buch Before the Abyss und einige Artikel von Aurelio Peccei über globale Makroprobleme. Nachdem er dann akzeptable Ebenen der Interaktion ausgewählt hatte, untersuchte er den gegenseitigen Einfluss dieser Prozesse aufeinander. Die analytischen Grundlagen für die Konstruktion eines Modells zur Simulation globaler Prozesse wurden in seinen früheren Arbeiten zur Untersuchung industrieller und städtischer Systeme erörtert. Daher bestand ein wirklich qualitativer Sprung darin, von solchen Mikrosystemen zu einem globalen Makrosystem überzugehen. Er gab dieser neuen Technik den Namen Weltdynamik.

Das entscheidende Treffen fand im Juli 1970 in Cambridge (USA) am Massachusetts Institute of Technology statt. Arbeitsprogramm war auf eine Laufzeit von zehn Tagen ausgelegt, und als die Clubmitglieder in Cambridge ankamen, erfuhren sie, dass das mathematische Weltmodell bereits einer Reihe von Probetests auf der Maschine unterzogen worden war. Dieses Modell, das Forrester „MIR-1“ nannte, bestand aus mehr als vierzig nichtlinearen Gleichungen, die die gegenseitige Abhängigkeit ausgewählter Variablen beschreiben; Durch mehrere Probeläufe auf der Maschine konnten wir die Konsistenz des Modells überprüfen und einige Fehler und Fehler identifizieren. Anschließend formulierte er das Modell neu, wandelte es in MIR-2 um und begann mit dem Testen. So entstand die erste Generation von Computermodellen zur Untersuchung langfristiger Trends in der globalen Entwicklung.

Schon die allerersten Modelle konnten – trotz ihrer Primitivität und manchmal Unvollkommenheit – die Dynamik der realen Welt recht überzeugend und eindrucksvoll nachahmen. Durch die Untersuchung der fünf ausgewählten kritischen Parameter und ihrer Wechselwirkungen auf höheren Ebenen ergaben sich Schlussfolgerungen über eine bevorstehende Katastrophe, die sofortiges Handeln erforderte, um die gefährliche Wachstumstendenz des menschlichen Systems zu stoppen. Zweifellos hat Forrester diese vorläufigen Schlussfolgerungen im Voraus intuitiv vorhergesehen, was sein Vertrauen in ihre Richtigkeit etwas erschütterte, da die Schlussfolgerungen der Modellierung normalerweise das Gegenteil von dem sind, was erwartet wurde, also „kontraintuitiv“. Ich selbst bin seit langem davon überzeugt, dass schnelle, flächendeckende Prozesse nur zu unkontrollierbaren und unerwünschten Situationen führen können.

Auf Anraten von Forrester lud der Club of Rome Professor Dennis L. Meadows, einen jungen, uns damals unbekannten Assistenten von Forrester, ein, die Gruppe zu leiten, die das MIR-2-Modell in das später berühmte MIR-3 umwandeln sollte. Ohne die Verbindung zum MIT (Massachusetts Institute of Technology) zu verlieren, wurde dieses Projekt etwas später von der Volkswagen-Stiftung finanziert, die Ozbekhans Vorschlag zuvor endgültig abgelehnt hatte. Erstmals überquerten die Gelder des Fonds den Atlantik in die entgegengesetzte Richtung – von Europa in die USA. Jay Forrester behielt die Gesamtleitung des Projekts und veröffentlichte einige Monate später das Buch World Dynamics, in dem er seine Beiträge zur Erstellung der ersten Maschinenmodelle zur Analyse des globalen Systems zusammenfasste.

Von nun an wurde die wissenschaftliche und administrative Leitung hervorragend von Dennis Meadows übernommen, der nicht nur außergewöhnliches Engagement für die Arbeit zeigte, sondern auch die Fähigkeit, konkrete Ergebnisse zu erzielen. Er wuchs mit dem Projekt, unterstützt von einer multinationalen Gruppe von Wissenschaftlern, deren Durchschnittsalter nicht mehr als dreißig Jahre betrug. Am 12. März 1972 wurde in Washington in der Smithsonian Institution das Buch „The Limits to Growth. Bericht an den Club of Rome“ mit den Schlussfolgerungen des Projekts. Trotz der Verzögerung wurde das Projekt schließlich in Rekordzeit abgeschlossen, da seit unserem ersten Treffen in Cambridge nur 21 Monate vergangen waren. Ein anderer charakteristisches Merkmal Das Projekt verfügte über ein äußerst bescheidenes Budget von nur 250.000 Dollar. Es ist kaum zu glauben, dass die Gesamtkosten der Operation am Ende weniger als ein Tausendstel Prozent des Betrags betrugen, den die Vereinigten Staaten jährlich in Forschung und Entwicklung investieren.

Der Bericht „Limits to Growth“ basierte auf den World-3-Modellen von Forrester.

Was den Inhalt des Meadows-Berichts betrifft, bestätigte und erweiterte er erwartungsgemäß die vorläufigen Schlussfolgerungen von Forrester. In wenigen Worten lässt sich dies wie folgt ausdrücken: Wenn sich die aktuellen Wachstumstrends unter den Bedingungen eines endlichen Planeten fortsetzen, werden die nächsten Generationen der Menschheit an die Grenzen der demografischen und wirtschaftlichen Expansion stoßen, was das System als Ganzes in eine Krise führen wird unkontrollierbare Krise und Zusammenbruch. Dem Bericht zufolge sei es immer noch möglich, eine Katastrophe zu verhindern, indem man Maßnahmen ergreife, um das Wachstum zu begrenzen und zu regulieren und seine Ziele neu auszurichten. Je weiter man jedoch voranschreitet, desto schmerzhafter werden diese Veränderungen und desto geringer werden die Chancen auf einen endgültigen Erfolg.

Hier sind die wichtigsten Ergebnisse dieses Berichts:

• 1. Wenn die aktuellen Trends des Bevölkerungswachstums, der Industrialisierung, der Umweltverschmutzung, der Nahrungsmittelproduktion und der Ressourcenverknappung anhalten, wird die Welt im nächsten Jahrhundert an Wachstumsgrenzen stoßen. Die Folge dürfte ein plötzlicher und unkontrollierbarer Bevölkerungsrückgang und ein starker Rückgang der Produktion sein.
• 2. Es ist möglich, Wachstumstrends zu ändern und nachhaltige Ergebnisse zu erzielen langfristig wirtschaftliche und ökologische Stabilität. Es kann ein Zustand des globalen Gleichgewichts auf einem Niveau hergestellt werden, das die Befriedigung der grundlegenden materiellen Bedürfnisse jedes Menschen ermöglicht und jedem die gleiche Chance gibt, sein persönliches Potenzial auszuschöpfen.

Natürlich behaupteten weder Meadows noch ich, Propheten zu sein. Und der Bericht selbst hat sich überhaupt nicht zum Ziel gesetzt, etwas vorherzusagen oder vorzuschreiben. Seine Aufgabe war eher Aufklärung und Warnung. Im Wesentlichen ging es darum, die katastrophalen Folgen bestehender Trends zu erkennen und politische Veränderungen anzustoßen, um sie zu vermeiden. Indem wir die Menschen rechtzeitig warnen und ihnen die Möglichkeit geben, deutlich zu erkennen, wie schnell sie auf den Abgrund zusteuern, können wir die Menschheit auf die Notwendigkeit dringender Veränderungen vorbereiten. Der Entwurf spezifizierte weder die Art dieser Änderungen noch legte er solche Ziele fest. Es enthielt nur das Meiste generelle Form Planeten, nur vergleichbar mit einem Satellitenfoto, und erlaubte unter keinen Umständen, konkrete Empfehlungen abzugeben. Indikatoren für Bevölkerungswachstum und Industrieproduktion auf dem Planeten sowie durchschnittliche Umweltverschmutzung, Nahrungsmittelverbrauch und Erschöpfung natürlicher Ressourcen waren durchaus geeignet, den allgemeinen Zustand des menschlichen Systems aufzuzeigen, waren jedoch eindeutig ungeeignet, um akzeptable politische Programme zu entwickeln bestimmte Länder und Regionen. Allerdings sahen viele in dem Bericht viel mehr, als darin stand, was nicht nur ungerechtfertigten Illusionen Nahrung gab, sondern auch Anlass zu unverdienten Vorwürfen gab.

Das Konzept der Begrenztheit der Erde ist keineswegs neu. Die Schlussfolgerung des Berichts, dass die endliche Größe des Planeten notwendigerweise Grenzen für die menschliche Expansion mit sich bringe, widersprach jedoch der vorherrschenden Wachstumsorientierung in der Weltkultur und wurde zum Symbol eines neuen Denkstils, der sowohl begrüßt als auch gnadenlos verflucht wurde. Der Erfolg revolutionärer Veränderungen in materielle Sphäre machte die Weltkultur arrogant. Es war und ist eine Kultur, die Quantität vor Qualität stellt – eine Zivilisation, die sich nicht nur weigert, mit den realen lebenserhaltenden Fähigkeiten des Planeten zu rechnen, sondern auch gedankenlos seine Ressourcen verschwendet, ohne die volle und vernünftige Nutzung des menschlichen Potenzials sicherzustellen.

Die Grenzen, auf die Meadows in seiner Studie hingewiesen hat, beziehen sich hauptsächlich auf nicht erneuerbare natürliche Ressourcen wie geologische Mineralreserven, Milliarden Jahre der Ansammlung organischer Stoffe, die heute fossile Brennstoffe darstellen, sowie Boden, Luft und Wasser – allesamt Dies ist auf dem Planeten und nur in begrenzten Mengen verfügbar. Das heißt, seine Argumentation basierte auf Informationen über die physischen Mengen nicht erneuerbarer Ressourcen, die für die Nutzung geeignet sind, und Annahmen über die Rate ihrer Erschöpfung während der Nutzung. Neuere Schätzungen erforderten eine Überarbeitung der ursprünglichen Annahmen und zeigten, dass die Erde im Allgemeinen großzügiger ist, als Meadows angenommen hatte. Darüber hinaus wurden in der Studie die Auswirkungen des Preismechanismus nicht ausreichend berücksichtigt. Mittlerweile ist es genau dieser Mechanismus, der die Nutzung unrentabler Lagerstätten erklärt, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, den Bedarf an dieser Art von Ressource zu decken.

Allerdings können selbst einige berechtigte Kritikpunkte den Kern der Schlussfolgerungen von Meadows nicht widerlegen. Auch wenn die Erde von allem, was wir brauchen, in ausreichender Menge vorhanden ist, sind manche Arten mineralischer Rohstoffe dennoch weniger als andere enthalten, manche sogar in sehr geringen Mengen. Die Kosten für die primäre Nutzung, Erhaltung oder Wiederverwertung vieler Ressourcen steigen mittlerweile rapide an und könnten durchaus zu einem limitierenden Faktor werden. Natürlich können uns dann neue, fortschrittlichere technologische Techniken zu Hilfe kommen, aber sie erfordern von uns auch einige Opfer, zum Beispiel einen steigenden Energieverbrauch, wodurch das Problem letztendlich einfach in einen anderen Bereich verlagert wird.

Im April 1972 eröffnete Königin Juliana von Holland im Zentrum von Rotterdam eine Ausstellung, die den Ideen des Club of Rome gewidmet war. Kurz darauf organisierte Valéry Giscard D'Estaing, der damalige französische Finanzminister, eine Reihe internationaler Treffen mit prominenten Persönlichkeiten aus verschiedenen Ländern, um zu diskutieren, „wohin uns das Wachstum führt“. Im selben Jahr trafen sich Aurelio Peccei und Manfred Siebker erstellte für Europaparlamentarier am 17. März 1973 im Auftrag des Europäischen Rates den Bericht „Die Grenzen des Wachstums in der Perspektive“, in dem alle während der Debatte geäußerten Standpunkte für und gegen die Positionen des Club of Rome zusammengefasst wurden. In der historischen Paulskirche in Frankfurt überreichte die Deutsche Friedensstiftung (BRD) feierlich den Friedenspreis. Der Verein erhielt den Friedenspreis für seine „internationalen und weltweiten Aktivitäten“, die dazu beitragen, die Menschen für die aktuelle Situation zu sensibilisieren und die Rahmenbedingungen dafür vorzubereiten Frieden.

Zu erwähnen ist hier das zehnjährige Programm „Alternatives to Growth“, das die Aufmerksamkeit der weltweiten wissenschaftlichen Gemeinschaft auf die Erforschung und Diskussion neuer alternativer Wachstumsansätze und ihrer Ziele lenken sollte. Die Hauptidee des Programms bestand darin, zu erklären, dass Wachstum an sich keine Lösungen für die verschiedenen sozialen und sozialen Probleme bietet Wirtschaftsprobleme. Es wurde beschlossen, dass alle zwei Jahre im Bundesstaat Texas in der Stadt Woodland in der Nähe von Houston internationale Konferenzen- die erste fand 1975 statt - sollte die Suche nach alternativen Wegen der zukünftigen Entwicklung der Gesellschaft diskutiert werden, die durchaus realistisch umsetzbar sind und gleichzeitig nicht auf einem ständigen Wunsch nach Wachstum basieren würden. Es wurde auch gegründet Internationaler Wettbewerb: einmal alle zwei Jahre fünf beste Werke in diesem Bereich sind für den Mitchell-Preis nominiert.

Der „Zweite Bericht an den Club of Rome“ wurde erstmals von Mihailo Mesarovic (amerikanischer Mathematiker, Professor an der Cleveland University) und Eduard Pestel auf der Jahrestagung des Club of Rome in Westberlin im Oktober 1974 vorgestellt. Der Titel des Buches – „Humanity at the Crossroads“ (Mesarovic M. und Restel E. Mankind at the Turning Point, New York, 1974) – spiegelte seinen Inhalt sehr gut wider. Es charakterisierte sehr deutlich die Situation der gesamten Menschheit, die Mitte der 1970er Jahre vor einer dramatischen Alternative stand – entweder wirklich etwas zu schaffen weltweite Gemeinschaft, basierend auf Solidarität und Gerechtigkeit, Vielfalt und Einheit, gegenseitiger Abhängigkeit und Eigenständigkeit, oder jeder wird (bestenfalls) mit dem Zusammenbruch des menschlichen Systems konfrontiert sein, der zunächst von regionalen und dann von globalen Katastrophen begleitet wird. Zu diesen Schlussfolgerungen kamen die Mesarovich- und Pestel-Gruppen als Ergebnis einer dreijährigen intensiven wissenschaftlichen Forschung über die Perspektiven der menschlichen Entwicklung.

Die technischen Details dieses Projekts sind in einem ausführlichen Bericht zu finden, der im Rahmen ihrer einwöchigen Präsentation ihrer Arbeit vor 100 internationalen Wissenschaftlern am IIASA veröffentlicht und in sechs Bänden unter dem Titel „Multilevel Computer Model of the World. Development System“ veröffentlicht wurde. IIASA. Laxenburg. Österreich, 1974).

Im Jahr 1971 entschloss sich Mikhailo Mesarovich Eduard Pestel, sich an den Aktivitäten des Club of Rome zu beteiligen und versuchte, eine neue Methodik und neue Modelle zu entwickeln, um die vielfältigen Zukunftsoptionen des modernen Menschen im Detail zu analysieren. Die Clubmitglieder haben diese Initiative voll und ganz unterstützt und bereuen es überhaupt nicht. Theoretische Basis Das Mesarovich-Pestel-Projekt wurde von den früheren Arbeiten Mesarovichs inspiriert, der eine subtile Technik zur Analyse und Berechnung komplexer Systeme entwickelte, die er die Theorie mehrstufiger hierarchischer Systeme nannte. Pestel brachte seine umfangreiche Erfahrung und sein Wissen mit unterschiedliche Ansätze zum Studium der Weltprobleme, einschließlich frühe Arbeiten Club of Rome und seine rein deutsche Fähigkeit zur genauen, sorgfältigen und detaillierten Analyse. Diese beiden, die sich perfekt ergänzten, organisierten zwei Forschungsgruppen – eine in der amerikanischen Stadt Cleveland, Ohio, die andere in Hannover (Deutschland), versammelten erstklassige junge Wissenschaftler um sich und sicherten sich die notwendige finanzielle Unterstützung durch die VolkswagenStiftung.

Bei der Umsetzung des Projekts wurde besonderes Augenmerk darauf gelegt, dass alle Untersuchungen auf möglichst zuverlässigen und zuverlässigen Fakteninformationen über alle auf der Welt ablaufenden Prozesse basieren. Die Angemessenheit der verwendeten Daten wurde mit Hilfe spezialisierter Institutionen und privater Berater unterschiedlichster Wissenschaftsbereiche immer wieder überprüft. Und all diese Maßnahmen waren durchaus gerechtfertigt. Schließlich lässt sich die Bedeutung objektiver, verlässlicher quantitativer Informationen bei der Erstellung und Nutzung eines solchen Planungssystems kaum überschätzen.

Um die Realität unserer fragmentierten, fragmentierten Welt widerzuspiegeln, wurde das globale System in zehn regionale Subsysteme unterteilt. Sie waren organische, miteinander verbundene Zellen eines einzigen Systems. Da die Dynamik und das Verhalten des globalen menschlichen Systems maßgeblich von der Dynamik und dem Verhalten aller seiner Regionen für sich genommen und deren Einfluss aufeinander bestimmt werden, kommt den Prinzipien der Identifizierung dieser Regionen und der Regionalisierung der Welt in dieser Hinsicht eine besondere Bedeutung zu der Forschung. Soweit möglich, Faktoren wie etablierte historische und kulturelle Traditionen, Lebens- und Lebensstil, Niveau der wirtschaftliche Entwicklung, gesellschaftspolitische Bedingungen und der Grad der Verbreitung und Relevanz der wichtigsten und wichtigsten Probleme. Und es ist nicht verwunderlich, dass zehn größten Regionen Folgende Länder und Ländergruppen wurden auf der Welt gefunden: die Vereinigten Staaten von Amerika und Kanada, Westeuropa, Japan, die Sowjetunion und osteuropäische Länder, Lateinamerika, Nordafrika und der Nahe Osten, Zentralafrika abzüglich der Unterregionen bereits oben erwähnt, Süd- und Südostasien, China und schließlich die zehnte Region – Australien, Neuseeland und Südafrika. Natürlich kann diese Art der Regionalisierung in unserer Zeit nur sehr bedingt und annähernd sein und ausschließlich Forschungszwecken dienen, da bekanntlich die meisten wirklich wichtigen Entscheidungen ausschließlich auf nationaler Ebene getroffen werden. Daher muss man bei der Schaffung eines solchen Instruments zunächst davon ausgehen, dass es als recht wirksame Entscheidungshilfe auf der Ebene einzelner Länder dient. Das Mesarovich-Pestel-Modell erfüllt diese Anforderung voll und ganz und kann bei Vorliegen entsprechender quantitativer Daten als Entscheidungshilfe innerhalb einzelner Länder dienen.

Bereitstellung einer rationalen Grundlage für die Bewertung Möglichkeiten Zur Entwicklung der Zukunft kam die Methode der Analyse alternativer Szenarien zum Einsatz. Wir können nicht vorhersagen, was in der Zukunft passieren wird, welche neuen technischen Entdeckungen es geben wird; Probleme, die von persönlichen bzw soziale Wahl, weil sie mit Unvorhersehbarkeit verbunden sind menschliches Verhalten. Darüber hinaus ist es durchaus logisch, von mehreren unterschiedlichen und durchaus wahrscheinlichen Zukunftsoptionen auszugehen, die von einer Reihe sehr unterschiedlicher Faktoren bestimmt werden. Ein Szenario ist eine solche Kombination möglicher zukünftiger Ereignisse und alternativer gesellschaftspolitischer Lösungen. Ohne zu erwarten, dass zumindest eines der erstellten Szenarien das reale Bild der Zukunft genau wiedergibt, können wir gleichzeitig – vorausgesetzt, dass alle unsere Vorarbeiten einigermaßen gewissenhaft durchgeführt wurden – durchaus davon ausgehen, dass diese reale Zukunft irgendwo liegt... dann innerhalb der Reihe möglicher Szenarien, die wir in Betracht ziehen.

Im Wesentlichen ermöglichte der Einsatz der Mesarovic-Pestel-Methode, die Dynamik jedes einzelnen Szenarios zu simulieren und zu beurteilen, welches mögliche Konsequenzen auf globaler oder regionaler Ebene kann aus bestimmten spezifischen Maßnahmen resultieren, die entweder darauf abzielen, eine „bevorzugte Zukunft“ zu erreichen oder die Entwicklung unerwünschter Phänomene oder Prozesse zu verhindern. Und in diesem Sinne stellt die Methode den wichtigsten potenziellen Durchbruch in der Technologie zur Steuerung menschlicher Aktivitäten dar. Natürlich kann und sollte diese Methodik erheblich verbessert werden; insbesondere sollte sie die Entwicklung der sozialen Bedingungen und des sozialen Verhaltens der Menschen flexibler und angemessener widerspiegeln. Es besteht die Hoffnung, dass in Zukunft neue Methoden der rationalen Entscheidungsfindung entwickelt werden, die besser und ausgefeilter sind. Allerdings verfügt das erstellte Tool unter den aktuellen Bedingungen über äußerst große Fähigkeiten.

Obwohl der Club of Rome von Anfang an beschlossen hat, seine Aktivitäten nur auf die wesentlichen Grundprobleme der Menschheit zu beschränken, wird er häufig gebeten, sich an der Diskussion anderer aktueller Themen zu beteiligen. Grundsätzlich bin ich nicht dagegen, vorausgesetzt natürlich, dass der Club die Zeit und die Möglichkeit hat, wirklich originelle und konstruktive Beiträge zur Entwicklung dieser Themen zu leisten, und dass diese langfristig und global angegangen werden. Wenn wir „langfristig“ sagen, meinen wir das Zeitintervall, das in UN-Prognosen über die Verdoppelung der Weltbevölkerung verwendet wird, nämlich die nächsten 30 bis 40 Jahre. Dieser Zeitraum entspricht in etwa der Zeit, die ein Generationenwechsel in der Weltherrschaft benötigt.

1990 wurde der erste Bericht des Club of Rome mit dem Titel „Die erste globale Revolution“ erstellt. Lassen Sie uns noch einmal die Grundprinzipien formulieren, auf denen dieser Bericht basiert:

die Behauptung, dass alle einbezogen und beteiligt werden müssen, um Wege zur Überwindung der miteinander verbundenen modernen Probleme zu finden;

Erkenntnis, dass die Möglichkeit einer konstruktiven Veränderung in den Motiven und Werten verwurzelt ist, die unser Verhalten bestimmen;

Verständnis dafür, dass das Verhalten von Nationen und Gesellschaften das Verhalten einzelner Mitglieder dieser Gesellschaften widerspiegelt;

Akzeptanz des Postulats, dass von Regierungsführern kaum radikale Antworten auf Probleme zu erwarten sind: Es sind Tausende kleiner, aber kluger Entscheidungen erforderlich, die eine neue Bewusstseinsebene von Millionen einfacher Menschen widerspiegeln;

Gewährleistung der Einhaltung der Anforderung, dass jedes Privileg auf individueller oder nationaler Ebene mit einer entsprechenden Verantwortung einhergehen muss.

L. Hunter LOVINS

FAKTOR VIER

Die Kosten betragen die Hälfte
Rückstoß - doppelt

Neuer Bericht an den Club of Rome
Übersetzung

A. P. Zavarnitsyna und V. D. Novikova

bearbeitet von

Akademiemitglied G. A. Monate

_______________________________________________________________________________

Veröffentlichung mit finanzieller Unterstützung Russischer Fonds Grundlagenforschung(Projekt 99-06-87107) im Rahmen des Programms „Übersetzungsprojekt“ der Central European University mit Unterstützung des Entwicklungszentrums Verlagstätigkeiten(OSI - Budapest) und das Institut " Offene Gesellschaft. Hilfsfonds“ (OSIAF – Moskau)

Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. FAKTOR VIER. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. Neuer Bericht an den Club of Rome. Übersetzung von A. P. Zavarnitsyn und V. D. Novikov, Hrsg. Akademiker G. A. Mesyats. M.: Academia, 2000. 400 S.

Wie man sich miteinander versöhnt hohe Qualität Leben und Respekt vor den natürlichen Ressourcen? Der Antwort auf diese Frage widmet sich der nächste Bericht an den Club of Rome (1995), dessen Autoren weltbekannte Experten auf dem Gebiet des Umweltschutzes sind. Das den Lesern zur Kenntnis gebrachte Buch ist eine überarbeitete Version des genannten Berichts. Der Hauptinhalt des Buches ist der Konkretisierung des Konzepts der „Ressourcenproduktivität“ gewidmet, worunter die Autoren die Möglichkeit verstehen, doppelt so gut zu leben und gleichzeitig halb so viel auszugeben. Daher der Titel des Buches.

Das Buch richtet sich an einen breiten Leserkreis.

ISBN 5-874444-098-4

© A. P. Zavarnitsyn, V. D. Novikov, 2000

© Verlag „Academia“, 2000

Aus dem Übersetzungseditor

Im Jahr 1968 gründete eine Gruppe von Wissenschaftlern und Geschäftsleuten aus verschiedenen Ländern den Club of Rome, eine internationale Nichtregierungsorganisation, deren Ziel es war, globale Probleme und Wege zu ihrer Lösung zu untersuchen. 1972 wurde der erste Bericht an den Club veröffentlicht – „The Limits to Growth“ von Donella und Dennis Meadows, Jorgen Randers und V. V. Behrens. Der Bericht, der die Aufmerksamkeit von Politikern und Wissenschaftlern auf der ganzen Welt erregte, argumentierte, dass das Schicksal der Menschheit durch unkontrolliertes Bevölkerungswachstum, rücksichtslose Ausbeutung natürlicher Ressourcen und Umweltverschmutzung bedroht sei. Einige haben „Die Grenzen des Wachstums“ als eine Vorhersage des bevorstehenden Endes der Welt angesehen.

Seitdem sind mehr als 30 Jahre vergangen. Die Autoren des ersten Berichts passten ihr Computermodell an und veröffentlichten 1992 einen weiteren Bericht mit dem Titel „Beyond: Global Catastrophe or Sustainable Future?“ Und kürzlich erschien ein neuer Bericht an den Club of Rome „Faktor Vier“. Wohlstand verdoppeln, Ressourceneinsparungen verdoppeln“ *, das einige neue Lösungen für alte Probleme vorschlägt, die die Menschheit auf dem Weg zu einer nachhaltigen Entwicklung erwarten.

Physiker und Biologe, Umweltschützer und Politiker Ernst Ulrich von Weizsäcker( Ernst Ulrich von Weizsecker ), Präsident des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie am Wissenschaftszentrum NRW. Zuvor war er Direktor des Instituts für Europäische Umweltpolitik in Bonn und wurde 1996 der erste Empfänger der Goldmedaille des Herzogs von Edinburgh. Seit 1998 vertritt er die Stadt Stuttgart im Deutschen Bundestag.

Amory Block Lovins( Amory Bloch Levins ) leitet Forschung und Finanzen am Rocky Mountain Institute { Felsig Berg Institut - RMI ), dessen Präsident Hunter Lovins ist. Sie gründeten dieses gemeinnützige Ressourcenpolitikzentrum 1982 in Rocky Mountain, Colorado, USA. Amory Lovins ist Experimentalphysikerin mit Ausbildung in Harvard und Oxford. Er erhielt einen MFA von Oxford, sechs Ehrendoktorwürden und veröffentlichte 26 Bücher und mehrere hundert Artikel.

L. Hunter Lovins( L . Jäger Lieben ) - Anwalt, Soziologe, Politikwissenschaftler, Förster und Cowboy. Sie ist Trägerin der Ehrendoktorwürde und Co-Autorin zahlreicher gemeinsam mit Amory Lovins verfasster Bücher und Artikel. Sie wurde mit ihm mit dem Nissan-, Mitchell- und Alternative-Nobelpreis ausgezeichnet.

Die Hauptbereiche ihrer gemeinsamen Arbeit sind Systemdesign, Probleme der Automobilindustrie, der Elektrizitätswirtschaft und des Bauwesens sowie die Integration der Ressourceneffizienz in die Strategie der nachhaltigen Entwicklung.

Ziel des Rocky Mountain Institute ist die Entwicklung von Methoden zur effizienten Nutzung von Ressourcen. Das Institut ist unabhängig von Regierung, politischen Parteien, ideologischen oder religiösen Bewegungen. Die rund 50 Mitarbeiter betreiben Forschung und verbreiten Wissen in den Bereichen Energie, Transport, Klima, Wasserressourcen, Landwirtschaft, Sicherheit, umweltfreundliches Bauen und wirtschaftliche Entwicklung verschiedener Gemeinden. Das Budget des Instituts beträgt etwa drei Millionen Dollar pro Jahr. Davon stammen 36–50 % aus Beratungsgebühren für Organisationen des privaten Sektors und aus kommerziellen Einnahmen. Tochtergesellschaft Institut, das eine Quelle technischer und strategischer Informationen im Bereich der fortschrittlichen und effizienten Energienutzung ist.

Der Rest des Budgets stammt aus steuerlich absetzbaren Spenden und Zuschüssen von Stiftungen.

Als ich im Februar 1997 in den Vereinigten Staaten war, besuchte ich das Rocky Mountain Institute, wo ich Dr. Amory Lovins traf. Ich war fasziniert von seiner Idee, Umweltprobleme zu lösen und gleichzeitig die Effizienz des Verbrauchs natürlicher Ressourcen durch verbesserte Technologie zu steigern. Die Breite des Denkens von Dr. Lovins ist erstaunlich. Ihm ist bewusst, dass zur Erreichung seiner Ziele viele wirtschaftliche Probleme gelöst werden müssen und in manchen Fällen staatliche Regulierung notwendig ist.

Auch das Gebäude des Instituts hat mich beeindruckt. Es ist ein Thema für sich wissenschaftliche Forschung. Es genügt zu sagen, dass seine Heizung nur wenige Prozent der Energie verbraucht, die für ähnliche Gebäude in der gleichen Gegend benötigt wird. Der Rest der Energie kommt von der Sonne, obwohl die Winter dort kalt sind und die Temperaturen manchmal auf -40 °C sinken. Dafür sorgen Spezialgläser, die das Sonnenlicht gut durchlassen und gleichzeitig gute Wärmeisolatoren sind. Die Wärmedämmung von Wänden, Türen und Fenstern erfolgt auf höchstem Niveau mit modernen Materialien. Aufgrund des geringen Energieverbrauchs beträgt die Amortisationszeit dieser Materialien nicht mehr als ein Jahr.

Warum interessierte ich mich als Physiker für die Ideen von Dr. E. Lovins und seinen Kollegen? Mehr als 12 Jahre lang war ich Vorsitzender der Ural-Abteilung der Akademie der Wissenschaften (zuerst der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und dann der Russischen Akademie der Wissenschaften). Die Uralregion in Russland durchlebt schwierige Zeiten. Dies ist die Region der Eisen- und Nichteisenmetallurgie, der Nuklear- und Verteidigungsindustrie, des Maschinenbaus und der Bergbauunternehmen. Im Laufe der Jahrhunderte haben sich auf der Erdoberfläche Milliarden Tonnen Abfall angesammelt. Um die Umweltprobleme des Urals zu lösen, beteiligte ich mich an der Gründung mehrerer Institute mit entsprechendem Profil (Institut für Industrieökologie, Institut für Ökologie und Genetik von Mikroorganismen, Institut für Wald, Institut für Steppe usw.). Es schien selbstverständlich, dass die Industrie Umweltprobleme verursacht und Wissenschaftler (Biologen, Chemiker, Ärzte, Physiker usw.) darüber nachdenken, wie sie diese lösen können. Es ist jedoch ebenso wichtig, darüber nachzudenken, wie sich die Technologie ändern kann, um weniger Umweltprobleme zu verursachen. Wir müssen uns von der reinen Abwasserrolle der Wissenschaftler lösen. Damit wir eine Zukunft haben, müssen wir die Technologie radikal verbessern, weniger Energie verbrauchen und natürliche Ressourcen effizient nutzen. Das Buch „Faktor Vier“ bietet Lösungen für diese Probleme, daher habe ich Dr. E. Lovins gebeten, einer Übersetzung des Buches ins Russische zuzustimmen, und er hat freundlicherweise zugestimmt.

Leben wir richtig? Und wie lebt man richtig? Dies sind im Wesentlichen die Hauptfragen, die die Autoren des Buches „Faktor Vier“ zu beantworten versuchen. Wir sprechen nicht über Kriege, Terrorismus, Drogenabhängigkeit und andere ähnliche globale Probleme, sondern über Wirtschaft, Technologie, Ökologie und natürliche Ressourcen. Und über den freien Markt, der für uns besonders wichtig ist, da wir versuchen, in Russland eine Marktwirtschaft aufzubauen. Seit der Industriellen Revolution bedeutet Fortschritt eine Steigerung der Produktivität Arbeit. Faktor Vier bietet einen neuen Fortschrittsansatz, der sich auf die Steigerung der Produktivität konzentriert Ressourcen. Den Autoren zufolge können wir doppelt so gut leben und gleichzeitig halb so viele Ressourcen ausgeben, was für die nachhaltige Entwicklung der Menschheit in der Zukunft notwendig ist. Die Lösung besteht darin, Strom, Wasser, Kraftstoff, Materialien, fruchtbares Land usw. effizienter zu nutzen, oft ohne zusätzliche Kosten und sogar profitabel. Wie Faktor Vier sehr überzeugend zeigt, gibt es die meisten technischen Lösungen für unsere Probleme bereits und wir müssen sie jetzt nutzen.

Früher haben wir viel über Energiesparmaßnahmen gesprochen, deren Quintessenz die berühmte Inschrift an den Wänden unserer Einrichtungen sein kann: „Wenn Sie gehen, schalten Sie das Licht aus!“ Der produktive Umgang mit Ressourcen ist also nichts Neues. Neu ist, wie viele ungenutzte Möglichkeiten es gibt. Die Autoren nennen Dutzende Beispiele – vom Hypercar bis zur Videokonferenz, von neuen Ansätzen in der Landwirtschaft bis zum sparsamen Kühlschrankmodell. Gleichzeitig geben sie nicht nur teilweise recht einfache Empfehlungen, sondern setzen viele davon auch in die Praxis um, wie ich selbst überprüfen durfte. Das Buch ist voll von praktischen Beispielen für Technologien, die eine effizientere Nutzung der Ressourcen der Welt ermöglichen. Es kann als Nachschlagewerk für diejenigen dienen, die verstehen möchten, wie Technologie in den Dienst einer nachhaltigen Entwicklung und des Umweltschutzes gestellt werden kann. Leider sind wir in unserem täglichen Leben mit Dutzenden von Gegenbeispielen konfrontiert – von undichten Wasserhähnen, durch die ganze Meere kostbaren sauberen Wassers auslaufen, bis hin zu Heizungsleitungen in Großstädten, die alle drei bis vier Jahre erneuert werden, und deren Wärmedämmung ist so, dass im Winter der Schnee darüber schmilzt.

Das Buch erklärt, wie man Märkte organisiert und das Steuersystem so umgestaltet, dass der Wohlstand der Menschen wachsen kann, ohne dass der Ressourcenverbrauch steigt.

Für viele Entwicklungsländer könnte die Effizienzrevolution die einzige echte Chance für Wohlstand in relativ kurzer Zeit sein. Doch die neue Denkweise ist nicht für alle akzeptabel, wie die Diskussionen auf dem Weltumweltforum in Rio de Janeiro 1992 zeigen, denen im Buch viele Seiten gewidmet sind.

Eines der Haupthindernisse für eine effizientere Ressourcennutzung sind die Widersprüche zwischen Industrie- und Entwicklungsländern. Für letztere treten Ressourcenschonung und Schonung der Natur oft in den Hintergrund vor den unmittelbaren Aufgaben der Armutsbekämpfung, die sie auf dem Weg der Entwicklung nach westlichem Vorbild zu lösen versuchen, was leider nicht ohne viele Fehler ist. Die Ereignisse der letzten Jahre haben Russland aus dem Lager der entwickelten Länder herausgeworfen, zu dem es zu gehören schien, und in eine Position, die sogar hinter vielen Entwicklungsländern liegt, so dass wir wahrscheinlich dazu bestimmt sind, zusätzlich zu den bereits begangenen Missverständnissen und Fehlern noch eine Menge Missverständnisse und Fehler zu erleben. Aber nach der fairen Aussage eines der Autoren, Dr. Amory Lovins, verfügt Russland über unschätzbaren Reichtum – das sind seine Menschen mit ihrer Widerstandsfähigkeit und ihrem Einfallsreichtum, ihrer inneren Stärke und ihrem Talent, ihrem Talent und ihrer spirituellen Tiefe. Ich denke, dass das dem Leser präsentierte Buch in gewissem Maße dazu beitragen kann, diesen enormen Reichtum zu erkennen.

August 1999

Akademiker G. A. MESYATS

Einführung. Die Notwendigkeit, die globale Entwicklung vorherzusagen, wurde im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts besonders dringend. In den 70er Jahren verschärften sich die globalen Probleme (Energie, Rohstoffe, Ernährung, Umwelt und viele andere) und berührten die Interessen aller Länder und Völker. Es ist klar, dass alle Staaten an ihrer Lösung interessiert sind, unabhängig von ethnischen, kulturellen Merkmalen und Gesellschaftssystemen. In der modernen Welt, die mit allen „Freuden“ technokratischer Prioritäten belastet ist, besteht die längst überfällige Notwendigkeit, internationale, wirtschaftliche und andere Formen der Zusammenarbeit zur Lösung gemeinsamer Probleme zu etablieren und weiterzuentwickeln.

Und davon gibt es viele: die Entdeckung und Nutzung neuer Energie- und Rohstoffquellen, die Versorgung der wachsenden Weltbevölkerung mit Nahrungsmitteln, Umweltverschmutzung und die Suche nach umweltfreundlichen Technologien usw. „Club of Rome“ ist eine Vereinigung zur Erforschung der Weltentwicklung und ihrer Gestaltung mit Blick auf das kommende 21. Jahrhundert. An der Entwicklung der Projekte waren Vertreter sowohl der wissenschaftlichen als auch der technischen Intelligenz sowie Wissenschaftler anderer nichttechnischer Fachgebiete (Philosophen, Ökologen, Demografen usw.) beteiligt. Die Mitgliedschaft im Römerclub ist begrenzt (100 Personen). Mitglieder der Republik Kasachstan können nur Personen werden, die keine offiziellen Regierungsämter bekleiden und nicht die Interessen eines Landes vertreten.

Auch unsere Landsleute beteiligten sich an der Arbeit des Club of Rome. Zu verschiedenen Zeiten waren die Akademiker D. M. Gvishiani, E. K. Fedorov, E. M. Primakov, A. A. Logunov, Ch. Aitmatov ordentliche Mitglieder des Clubs, Ehrenmitglieder waren M. S. Gorbatschow und B. E. Paton.

Der Club of Rome forscht derzeit weiter aktuellen Zustand eine Welt, in der grundlegende Veränderungen stattgefunden haben, insbesondere in der Geopolitik.

„Roman Club“: Entstehungsgeschichte, Ziele und Zielsetzungen

„Römischer Club“ – international öffentliche Organisation, die etwa siebzig Unternehmer, Manager, Politiker, hochrangige Beamte, vertrauenswürdige Experten, Kulturschaffende und Wissenschaftler aus verschiedenen Ländern vereinte Westeuropa, Nord- und Südamerika, Japan. Der Club begann seine Aktivitäten im Jahr 1968 mit einem Treffen in der Accademia Dei Lincei in Rom – daher der Name des Clubs. Präsident des Clubs war der Vizepräsident der Firma Olivetti, Mitglied des Verwaltungsrats der Firma Fiat, Aurelio Peccei.

Der Club verfügt weder über Personal noch über ein formelles Budget. Seine Aktivitäten wurden von einem Exekutivkomitee aus 8 Personen koordiniert. Das italienische Unternehmen Fiat und der westdeutsche Konzern Volkswagenwerk, der die Aktivitäten des Clubs finanzierte, waren zunächst an einer systematischen Analyse der Aussichten für Energie- und Rohstoffprobleme interessiert, die mit der Möglichkeit einer Ausweitung der Automobilabsatzmärkte verbunden sind. Aber Wissenschaftler – Kybernetiker, Ökonomen, Soziologen usw., die an der Entwicklung dieser Prognosen beteiligt waren, deckten in ihren Berichten ein breiteres Spektrum von Themen im Zusammenhang mit globalen Problemen ab.

Hier sind die Hauptziele, die sich die Mitglieder des Club of Rome gesetzt haben:

• der Gesellschaft eine Methodik an die Hand zu geben, mit der es möglich wäre, die „Schwierigkeiten der Menschheit“, die mit den physischen Grenzen der Ressourcen der Erde, dem schnellen Wachstum von Produktion und Konsum – diesen „Hauptgrenzen des Wachstums“ – verbunden sind, wissenschaftlich zu analysieren.
• der Menschheit die Besorgnis der Clubvertreter über die in vielerlei Hinsicht kritische Situation zu vermitteln, die sich in der Welt entwickelt hat;
• „Sagen“ Sie der Gesellschaft, welche Maßnahmen sie ergreifen soll, um „mit Bedacht Geschäfte zu machen“ und ein „globales Gleichgewicht“ zu erreichen.

In den frühen 70er Jahren wandte J. Forrester (USA) auf Anregung des Clubs die von ihm entwickelte Computermodellierungstechnik auf Weltprobleme an.“ Die Ergebnisse der Studie wurden im Buch „World Dynamics“ (1971) veröffentlicht. Ihr Fazit: Die weitere Entwicklung der Menschheit auf dem räumlich begrenzten Planeten Erde wird in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts zu einer Umweltkatastrophe führen.

Nach der Erörterung des Forrester-Modells beauftragte das Exekutivkomitee die Forrester-Studenten mit der Fortsetzung der Forschung. Das Modell wurde deutlich verbessert. Aktualisierten Daten zufolge verzögerte sich der Beginn des ökologischen und wirtschaftlichen Zusammenbruchs um 40 Jahre. Diese am Massachusetts Institute of Technology (USA) unter der Leitung von D. Meadows durchgeführte Arbeit fand ihren Niederschlag im Buch „The Limits to Growth“ (1972). Das Forrester-Meadows-Modell erhielt den Status des ersten Berichts des Club of Rome.

Das Forrester-Meadows-Modell wurde von einer Forschungsgruppe an der University of Sussex (England) am systematischsten kritisiert. Wie Gruppenleiter H. Freeman in dem Artikel „Malthus with a Computer“ feststellte, „grenzt die MIT-Forschung an die Fetischisierung von Computern.“ Hier sahen englische Wissenschaftler die Unbegründetheit und Gefahr solcher Empfehlungen.

Der amerikanische Wissenschaftler R. MacDonald solidarisiert sich mit den Briten und betont, dass von Computern erstellte Modelle der menschlichen Entwicklung nur den Anschein von genauem Wissen und falscher Zuverlässigkeit der Modellierungsergebnisse erwecken, dass Computer dazu führen, dass Wissen durch Mathematik und Verstehen durch Berechnung ersetzt wird. Es ist unmöglich, die Gültigkeit dieser Bemerkungen nicht zu übersehen, wenn man bedenkt, dass künstliche Intelligenz nicht in der Lage ist, die Spontaneität zu berücksichtigen, die der Entwicklung sowohl biologischer als auch sozialer Systeme innewohnt. Dennoch waren die Relevanz dieser Arbeiten, die Formulierung des Problems selbst und die Suche nach Lösungsansätzen offensichtlich.

Wie A. Peccei in einem Interview sagte, zeigte die Arbeit des Massachusetts Institute of Technology die überragende Bedeutung der aus Sicht des Club of Rome notwendigen Maßnahmen, um die Katastrophe zu verhindern, die die Menschheit bedroht: Es war eine Aussage des „materielle Grenzen der Welt.“ Und weitere Forschung musste praxisorientiert sein und die Frage beantworten, wie man innerhalb dieser Grenzen leben und koexistieren kann.

1974 wurde die Arbeit am zweiten Bericht des Clubs (dem Projekt „Überlebensstrategie“) abgeschlossen, der am veröffentlicht wurde Englische Sprache mit dem Titel „Die Menschheit am Wendepunkt“ und auf Französisch – „Strategie für morgen“. Die Arbeit an diesem Bericht wurde von den Mitgliedern des Club of Rome M. Mesarovic (USA) und E. Pestel (Deutschland) geleitet. Eine große Gruppe von Forschern arbeitete zwei Jahre lang an der Entwicklung des Mesarovich-Pestel-Modells. Dieses Projekt wurde ebenso wie die Erstellung des ersten Berichts von Volkswagen finanziert.

Das Mesarovich-Pestel-Modell war viel weiter fortgeschritten. Kontinuität drückte sich darin aus neues Projekt basierte im Wesentlichen auf den gleichen Annahmen über die Unmöglichkeit eines weiteren Wachstums der gesamten Menschheit. Der Übergang zu einer „intelligenten Unternehmensführung“ schien den Autoren des Projekts eine Verlangsamung des Wachstums in den entwickelten Ländern und seine Zunahme in den Ländern der Dritten Welt zu sein. Die Aufgabe des „Club of Rome“, wie aus dem Vorwort hervorgeht Die französische Ausgabe beschränkt sich lediglich auf die „Bewältigung der Krise“.

Tabelle 2. Berichte an den Club of Rome.

Forrester-Meadows-Projekte

Der erste Bericht an den Club of Rome war „Die Grenzen des Wachstums“ (1972), zusammengestellt von einer Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung des amerikanischen Kybernetikers Prof. D.L. Meadows und seine Frau verließen sich auf die Ideen von Meadows‘ Lehrer, Professor für Angewandte Informatik und Kybernetik J. Forrester (Massachusetts Institute of Technology). In dem Buch „World Dynamics“ (1971) sagte Forrester die Unvermeidlichkeit weltweiter Katastrophen voraus, die seinen Berechnungen zufolge zu Beginn des 21. Jahrhunderts eintreten würden. Diese Katastrophen werden die Folge von Umweltverschmutzung, der Erschöpfung natürlicher Ressourcen und den Folgen einer Bevölkerungsexplosion in Entwicklungsländern sein.

Im Vergleich zu einer solchen Zukunft, so argumentierte der Autor des Projekts, sei die Lebensqualität der Neuzeit viel höher und vielleicht werde das Ende des 20. Jahrhunderts später als „golden“ anerkannt. Um drohende Ereignisse zu verhindern, schlug Forrester ein von ihm konstruiertes Modell des globalen Gleichgewichts vor, nach dem es notwendig ist, das Wachstum der Weltbevölkerung zu verlangsamen und ihre Größe bis zum Ende des 20. Jahrhunderts auf 4,5 Milliarden Menschen festzulegen. Sein Modell zeigt deutlich Ideen, die aus T.R.s Essays on Population stammen. Malthus, wonach „Nahrung“ in einer arithmetischen Folge wächst und „Münder“ – in einer geometrischen Folge, die unweigerlich zum Kampf ums Dasein führt (ein von Malthus entlehnter Begriff, der im 19. Jahrhundert von Charles Darwin in die Welt eingeführt wurde). Lehre von natürliche Auslese in der Natur) mit all seinen Folgen: Hungersnöte, Kriege usw.

Noch vor der Veröffentlichung von „World Dynamics“ und „Limits to Growth“ im Jahr 1968 wurde die Arbeit eines weltberühmten Wissenschaftlers, des Populationsgenetikers N.V., in den „Wissenschaftlichen Werken der Obninsker Abteilung der Geographischen Gesellschaft der UdSSR“ veröffentlicht. . Timofeev-Resovsky mit dem Titel „Biosphäre und Menschlichkeit“. Darin nahm der Autor nicht nur Umweltprioritäten vorweg moderne Wissenschaft, aber – selbst in der Zeit vor dem Computer – die primäre Rolle der mathematischen Unterstützung in der Forschung wie den Forrester- und Meadows-Projekten. Und noch vor Forrester, dem Autor des „Global Equilibrium“-Modells, erwog und schlug Timofeev-Resovsky bereits 1968 Optionen zur Optimierung der Biosphäre vor, die sowohl mit Malthus als auch mit Forrester und Meadows in Verbindung gebracht wurden, mit der biologischen Produktivität der Erde und dem Bevölkerungswachstum . „Das von mir erwähnte Gleichgewichtsproblem ist ein Problem für Mathematiker und Kybernetiker; es kann nicht ohne ihre Beteiligung gelöst werden“ (N.V. Timofeev-Resovsky).

Meadows beginnt in „Die Grenzen des Wachstums“ mit der Untersuchung des exponentiellen (d. h. geometrisch progressiven) Bevölkerungswachstums. Der Autor glaubt, dass die Menschheit exponentiell wächst. Im Jahr 1970 betrug die Weltbevölkerung 3,6 Milliarden, und bei einem Wachstum von 2,1 % pro Jahr sollte sie sich in 33 Jahren verdoppeln, und genau das ist auch geschehen. Nach Angaben des amerikanischen Geologen B. Skinner wuchs die Weltbevölkerung im Jahr 1982 mit einer Rate von 1,7 % pro Jahr, was einer Verdoppelung in 41 Jahren entspricht.

Welche Schlussfolgerung ergibt sich aus den Vorhersagen des Meadows-Projekts? Das schnelle Bevölkerungswachstum wird zu einer Verknappung der Ressourcen (sowohl Nahrungsmittel als auch Rohstoffe) führen. Bei den derzeitigen Wachstumsraten der Industrie werden die nicht erneuerbaren natürlichen Ressourcen in 50 bis 100 Jahren erschöpft sein. Es wird eine Analyse der Reserven an Eisen- und Nichteisenmetallen, Öl und Kohle gegeben, der Zeitpunkt der Erschöpfung dieser Reserven angegeben und entsprechende Schlussfolgerungen gezogen. Im Allgemeinen werden diese Daten von B. Skinner „Verfügt die Menschheit über genügend irdische Ressourcen?“, 1969-1989, bestätigt. Kurz gesagt, das Weltressourcenmodell ist ein „shrinking pie“-Modell, das übrigens schon vor Meadows von Walter R. Hibbard begründet wurde: „... die Reserven notwendiger Rohstoffe, die aus der Tiefe gefördert werden können, sind bekannt.“ Methoden zu akzeptablen Kosten sind begrenzt, während die Geschwindigkeit ihres Betriebs und ihrer Verwendung offensichtlich nicht der Fall ist.“ („Mineralressourcen: Herausforderung oder Bedrohung?“, 1968).

Die Autoren dieses Berichts, dem berühmtesten des Club of Rome, entwickelten mehrere Modelle, die auf der Extrapolation beobachteter Trends im Bevölkerungswachstum und der Erschöpfung bekannter natürlicher Ressourcen basierten.

Nach dem Standardmodell wurde zu Beginn des 21. Jahrhunderts vorhergesagt, dass keine qualitativen Änderungen eintreten. Zunächst wird es zu einem starken Rückgang der Industrieproduktion pro Kopf und dann der Weltbevölkerung kommen. Selbst wenn sich die Ressourcenmenge verdoppelt, wird die globale Krise nur bis etwa zur Mitte des 21. Jahrhunderts zurückgedrängt. Als einzigen Ausweg aus der katastrophalen Situation galt ein Übergang zu einer global geplanten Entwicklung nach dem Modell des globalen Gleichgewichts (eigentlich „Nullwachstum“), also der bewussten Erhaltung der Industrieproduktion und Bevölkerung

Die Diagramme 1-4 zeigen Modelle der Entwicklung der menschlichen Zivilisation im 21. Jahrhundert unter verschiedenen Zustands- und Ressourcennutzungsszenarien.

Reis. 1. „GRENZEN DES WACHSTUMS“: STANDARDMODELL Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 341

Abb.2. MODELL DER „GRENZEN DES WACHSTUMS“: MODELL MIT DOPPELTEN RESSOURCEN Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 342.

Reis. 3. „GRENZEN DES WACHSTUMS“: MODELL DES GLOBALEN GLEICHGEWICHTS Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 343.

Reis. 4. ENTWICKLUNGSMODELL DER WELTWIRTSCHAFT MIT EINER JÄHRLICHEN STEIGERUNG DER RESSOURCENPRODUKTIVITÄT UM 4 %. Quelle: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor vier. Die Kosten sind halbiert, die Rendite doppelt so hoch. M., Academia, 2000. S. 350.

Eine Gruppe von UN-Experten unter der Leitung des berühmten Ökonomen V. Leontiev hat sich kritisch mit der Analyse und den Schlussfolgerungen der Autoren von „Die Grenzen des Wachstums“ auseinandergesetzt. Im Projekt „Die Zukunft der Weltwirtschaft“ betont Leontiev, dass „Bevölkerungswachstum kein exponentieller Prozess und keine exponentielle Explosion“ ist. Er argumentiert, dass in den entwickelten Regionen der Welt die Wachstumsraten im verbleibenden Viertel des Jahrhunderts (20. Jahrhundert) sinken werden und dass nach 2025 ein stabiles Bevölkerungsniveau erreicht wird. Heute können wir diese Berechnungen anhand von Beispielen bestätigen (Wachstumsrückgang in europäischen Ländern, in Russland). In den Ländern der Dritten Welt wird die Stabilisierung bis 2075 nicht auf eine Hungersnot zurückzuführen sein, sondern auf demografische Veränderungen, die mit einem relativ hohen Wirtschaftsniveau einhergehen.

Auf die eine oder andere Weise kann das Projekt der Meadows-Gruppe als erster Versuch angesehen werden, ein Computermodell des Systems „Mensch – Gesellschaft – Natur“ zu erstellen. Ein systematischer Ansatz, wie neue Kategorie, Wie neue Methode, wurde benannt und angewendet.

Was in den ersten Modellen des Club of Rome fehlte (nämlich die Berücksichtigung von Unfällen, unerwarteten Wendungen und Schwankungen des gesamten globalen Systems im Zusammenhang mit der Wahl der Entwicklungspfade), wurde in den 80er Jahren durch das Aufkommen der damit verbundenen Synergien ausgeglichen Name des belgischen Physikers I. Prigogine.

„Die Menschheit am Wendepunkt“ (Projekt von M. Mesarovic und E. Pestel)

Der zweite Bericht an den Club of Rome wurde 1974 von einem Autorenteam unter der Leitung des amerikanischen Kybernetiker-Professors verfasst. M. Mesarovich und Direktor des Instituts für Theoretische Mechanik in Deutschland E. Pestel. Im Gegensatz zu „Die Grenzen des Wachstums“ hat das Mesarovic-Pestel-Projekt keine globale Katastrophe vorhergesagt, die aus den oben genannten Gründen verursacht wurde. Sie betrachteten unvermeidliche Ereignisse katastrophaler Natur, die zeitlich ziemlich kurz bevorstanden, aber in bestimmten Regionen des Weltsystems stattfanden.

In der Vergangenheit, so argumentieren die Autoren, war die globale Gemeinschaft eine einfache Ansammlung unabhängiger Teile. „Unter den neuen Bedingungen begann sich die Weltgemeinschaft in ein globales System zu verwandeln, d.h. in eine Ansammlung funktional miteinander verbundener Teile... In jedem dieser Systeme hängt das Wachstum eines Teils vom Wachstum oder mangelnden Wachstum anderer Teile ab. Daher bedroht das unerwünschte Wachstum eines Teils nicht nur diesen Teil, sondern auch andere Teile.“

Daher schlugen die Autoren des Projekts die Idee des „organischen differenzierten Wachstums“ vor. Das Modell der globalen Weltwirtschaft nach Mesarovich und Pestel besteht aus 10 geografischen Regionen. Nordamerika, Westeuropa, Japan, andere entwickelte kapitalistische Länder, sozialistische Länder und Entwicklungsländer stechen hervor. Darüber hinaus umfasst das Gesamtsystem verschiedene Hierarchieebenen. Jede Ebene, die aus einem bestimmten Staat (oder Block) besteht, ist anderen Ebenen untergeordnet. Es werden die Umwelten bzw. Lebensbereiche des Menschen unterschieden (klimatische Bedingungen, Wasser, Land, Umweltprozesse); Technosphäre (chemische und physikalische Prozesse); demografische, wirtschaftliche, soziale Bereiche; Individuum (psychologische und biologische Welt des Menschen). Einbeziehung dieser Bereiche auf verschiedene Level in ein hierarchisches System einzuordnen, soll laut den Autoren eine Vorhersage ihres Zustandes ermöglichen.

Aber Diskussionen über die gegenseitige Abhängigkeit von Regionen und die Unerwünschtheit des Wachstums einiger von ihnen bringen ganz offen die Interessen vor allem jener Länder zum Ausdruck, die in der Hierarchie des Mesarovic-Pestel-Modells die höchsten Ebenen einnehmen. Tatsächlich sollten eine Reihe von Ländern und Regionen eine Politik der wirtschaftlichen Stagnation oder der technologischen Modernisierung durchsetzen Voraussetzung Liberalisierung des politischen Systems. Darüber hinaus ist die technologische Abhängigkeit (und sie ist unvermeidlich) einiger Länder von anderen eine asymmetrische Form der Beziehungen, die die Unterordnung stärkt. Die Modernisierung der Wirtschaft, die auch die Einführung liberaler Prioritäten in das soziale und politische Leben der Länder des unteren und mittleren Niveaus bedeutet, führt wiederum zur Vereinigung aller soziokulturellen Elemente dieser Länder.

G. Kahn und „Die kommenden 200 Jahre“

Das Hudson Institute unter der Leitung des berühmten Zukunftsforschers G. Kahn entwickelte eine Langzeitprognose: „The Coming 200. A Scenario for America and for the World“ (1976), deren Datum mit der Feier der USA verbunden war Zweihundertjahrfeier.

Im Gegensatz zu den Befürwortern des „Nullwachstums“ glaubten Vertreter des Hudson Institute hingegen, dass sich die menschliche Gesellschaft recht intensiv entwickeln würde: „Auf unserem Planeten gibt es genug Platz und Ressourcen, damit 15 bis 30 Milliarden Menschen darauf leben können.“ Um so vielen Menschen ein angenehmes Leben zu ermöglichen, sollte die Wissenschaft weiterentwickelt und die Technologie verbessert werden. All dies ist in der sogenannten „postindustriellen Gesellschaft“ (ein heute weit verbreitetes Konzept) möglich.

Die von ihm identifizierten Bereiche der postindustriellen Gesellschaft von Kan sind wie folgt: Primär - Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei, Bergbauindustrie; sekundär - verarbeitendes Gewerbe, Baugewerbe; Tertiärbereich – Dienstleistungen, Verkehr, Finanzen, Management (Management), Bildung. Die von Kahn vorhergesagte quartäre Sphäre umfasst Rituale, Ästhetik, die Schaffung neuer Traditionen, Bräuche, die Entwicklung der Künste (um der Kunst willen), Tourismus, Spiele und einen müßigen Lebensstil. Das heißt, eine Art Kulturparadies, Utopismus.

Diese Arbeit verkörpert im Wesentlichen alle Hauptrichtungen der Zukunftsforschung. Kahn verbirgt nicht die Tatsache, dass er die Idee der postindustriellen Gesellschaft, wie sie von D. Bell geschrieben wurde, als theoretisches Paradigma betrachtete. Darüber hinaus wurde hier tatsächlich der Inhalt eines anderen von Kahn in Zusammenarbeit mit A. Wiener verfassten Werks „The Year Two Thousand“ nacherzählt.

Die Wahl des Datums – Ausgangspunkt der Prognose – ist die Unabhängigkeitserklärung der USA. Damit wird deutlich, dass die moderne Menschheitsgeschichte begann, als die amerikanischen Kolonien die britische Herrschaft herausforderten. Mit diesem Ereignis ist auch der Beginn der industriellen Revolution verbunden, die das Gesicht der Welt entsprechend veränderte und einen neuen Menschentyp hervorbrachte – den Technokraten-Konsumenten. Daher die Schlussfolgerung, dass sich der Zeitraum von vierhundert Jahren (d. h. zweihundert Jahre der Existenz der Vereinigten Staaten und zweihundert Jahre in der Zukunft) „in der Geschichte der Menschheit als ebenso dramatisch erweisen wird wie die vorangegangenen zehntausend Jahre.“ war."

Ein solcher Bezugspunkt beinhaltet eindeutig den Anspruch, dass jede weitere Entwicklung der Menschheit nur aus amerikanischer Sicht, nur im Kontext der „amerikanischen“ Welt betrachtet werden wird. Das von D. Washington proklamierte „Neue Jerusalem“ sollte zum Vorbild und Maßstab für die gesamte „alte Welt“ werden. Die Vitalität des Konzepts und die Geschwindigkeit seiner Umsetzung sind erstaunlich: Die Konvergenz zweier sozioökonomischer Systeme (kapitalistisch und sozialistisch) ist Realität geworden.

Generell lässt sich Kahns Konzept als „extremer Technologieoptimismus“ charakterisieren. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern beweist er den Irrtum bei der Berechnung von Bodenschätzen und begründet die Lösung von Nahrungsmittel- und Energieproblemen (insbesondere wird es seiner Meinung nach in den 90er Jahren möglich sein, ein Kernfusionssystem zu nutzen). Große Hoffnungen werden auf die Herstellung synthetischer Lebensmittel gesetzt, die auf der Verwertung organischer Abfälle aus verschiedenen Industrien basieren.

Dieses Konzept entspricht offenbar dem von V.I. Wernadskijs Konzept der „Noosphäre“.

Projekt von V. Leontyev.

Eine Gruppe von UN-Experten unter der Leitung des Ökonomen V. Leontiev erstellte ein ökonomisches und mathematisches Modell der Zukunft der Weltwirtschaft und erstellte acht bedingte Szenarien für die Entwicklung der Welt von 1990 bis 2000. Das Projekt mit dem Titel „The Future of the World Economy“ wurde 1976 in den USA veröffentlicht.

Berücksichtigung der multivariaten Entwicklung eines nichtlinearen Systems (in diesem Fall des Weltsystems) Wirtschaftssystem) ermöglicht es uns, dieses Projekt als fortgeschrittener als die vorherigen zu betrachten. Darüber hinaus stellen die Autoren vorab fest, dass die Wachstumsraten als Hypothese festgelegt wurden und nicht als Prognose zukünftiger Trends angesehen werden können. Darüber hinaus liegen eine Reihe von Faktoren, die die globale Dynamik beeinflussen, außerhalb der Kontrolle, was im Vergleich zum Projekt desselben G. Kahn sehr wichtig und antiutopisch ist.

Einer der Hauptbestandteile des Projekts ist die Entwicklung von Regionen der Dritten Welt. Leontievs Gruppe berechnete, dass die Kluft zwischen dem Entwicklungsstand der Entwicklungsländer und den Ländern – Industriezentren der Welt – bestehen bleiben und 1:12 betragen wird. Die Betrachtung und Analyse aller Optionen zur Angleichung der Wachstumsraten ist recht umständlich. Wir möchten nur darauf hinweisen, dass die mathematische Seite von Leontievs Modell einzigartig ist: Sie besteht aus 2625 Gleichungen und spiegelt die Details der Entwicklung von 15 Regionen der Welt wider. Das Modell selbst basiert auf der Input-Output-Methode, die häufig zur Erstellung der Branchenbilanz verwendet wird.

Die Hauptfaktoren des globalen Wirtschaftswachstums sind laut Leontievs Gruppe:

• Nahrungsmittel- und Agrarproduktion;
• Verfügbarkeit zuverlässiger und potenzieller Mineralressourcen;
• die Kosten, die zur Eindämmung der Verschmutzung von Ökosystemen erforderlich sind;
• ausländische Investitionen und Industrialisierung von Entwicklungsländern, Veränderungen in internationaler Handel und Zahlungsbilanzen;
• Übergang zu einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung.

„Die wichtigsten Grenzen Wirtschaftswachstum sind die Bedingungen für Entwicklung – politischer, sozialer und institutioneller, aber nicht physischer Natur“, stellen die Autoren des Projekts fest und hoffen auf Veränderungen sozialer Natur, die in den letzten 20 Jahren nicht langsam vonstatten gingen. Generell ist der Abschluss des Projekts von grundlegender Bedeutung, da er nicht darauf beschränkt ist quantitative Analyse und Berechnung von Reserven und Ressourcen.

Das Projekt analysiert auch die Ressourcenreserven und weist insbesondere darauf hin, dass die Gewinnung der verbleibenden Mineralien teurer wird.

E. Laszlos Projekte zu den Zielen der Menschheit

1977 wurde unter der Leitung des amerikanischen Soziologen E. Laszlo ein weiterer Bericht entwickelt: „Globale Ziele und weltweite Solidarität. Ein Projekt für den Club of Rome über menschliche Qualitäten.“ Es bekräftigt den Vorrang des „menschlichen Faktors“: Die grundlegenden Probleme des Jahrhunderts „müssen nicht außerhalb des Menschen, sondern in ihm gesucht werden“. Diese Idee wurde vom Präsidenten des Clubs, A. Peccei, übernommen. Laszlo glaubt, dass die Entwicklung angemessener psychologischer Qualitäten der Menschen zu einer radikalen Umstrukturierung der materiellen Bedingungen der Zivilisation führen kann. „Diese menschliche Revolution, im Projekt Revolution der weltweiten Solidarität genannt, ist dringender als alles andere ... sie führt die Menschheit in eine lebensfähige Zukunft“, erklärte Laszlo.

Wir sprechen von einer Art Solidarität, die nützlich ist, um unter Beteiligung religiöser und politischer Bewegungen eine Bewegung für die Entwicklung bestimmter neuer psychologischer Qualitäten einer Person zu schaffen. Offenbar „weht“ der Wind von Laszlos Projekt, wenn immer wieder neue „humanistische“ und „friedensliebende“ Bewegungen und Organisationen auftauchen. In der modernen Realität sind dies: „Bahai“ – ein synthetisches panreligiöses Konzept, Krishnaismus amerikanischer Prägung, Dianetik, die „New Age“-Bewegung usw. Alle finanziellen, organisatorischen und ideologischen Wurzeln dieser Bewegungen führen in die Vereinigten Staaten, was überhaupt nicht überraschend ist. Der nächste Bericht von E. Laszlo wurde unter dem Titel „Die Ziele der Menschheit“ veröffentlicht. Laszlos Psychologismus und Subjektivismus drückten sich im Szenario der Führung von Wissenschaft und Religion aus. Seiner Meinung nach sind es diese beiden Vektoren menschlichen Handelns, die die Welt auf den richtigen Weg führen können.

Globale Dialektik und Mondialismus

Alle in diesem Artikel diskutierten Modelle der globalen Wirtschaftsentwicklung (sowie die folgenden: A. Peccei „Human Qualities“, 1977; J. Botkin, M. Elmandtra, M. Malitza „No Limits to Learning“, 1979; T. de Montbrial „Energie: Counting Down“, 1979 usw.) kann und sollte auf mindestens zwei Ebenen bewertet werden.

1. Rein wirtschaftlicher Aspekt. Alle Projektberichte sind relevant. Das ist unbestreitbar. Sie waren in den 70er Jahren relevant und sind jetzt noch relevanter geworden, da wir ihre Umsetzung beobachten können. Trotz ihrer Vor- und Nachteile alle Modelle, so oder so. werden in die Realität umgesetzt (oder setzen sie sie?).

Ökonomie als „die Fähigkeit, das eigene Öko-Haus zu verwalten“ ist tatsächlich keine solche mehr. Es ist „global“ geworden und der Bereich seiner Umsetzung (ekos) umfasst den gesamten Globus. Daher ist jeder, auch isolierte Staaten (wie z Nord Korea) kann nicht außer Acht lassen, die Prozesse zu berücksichtigen, die in den Volkswirtschaften anderer Länder, insbesondere hochentwickelter Länder, ablaufen. Natürlich ist der wirtschaftliche Aspekt recht umfangreich und umfasst die Bilanzierung von Ressourcen: Mineralien (Rohstoffe), Energie, Arbeit (der Mensch ist im Kontext der wirtschaftlichen Realität längst zu einem Anhängsel der Wirtschaft geworden); unter Berücksichtigung demografischer Indikatoren, ethnischer und soziokultureller Merkmale sowie politischer Doktrinen.

2. „Supraökonomischer Aspekt“. Dieser konventionelle Name ermöglicht einen umfassenderen Blick auf globale Wirtschaftsprozesse und ihre Modelle. Es ist klar, dass die Projekte des Club of Rome und ähnlicher Modelle im Kontext des Konzepts des Mondialismus angesiedelt und gelöst werden. „Monde“ aus dem Französischen bedeutet Frieden, Globalität. Mondialismus (oder Globalismus) ist eine in der Realität umgesetzte Superpolitik, hinter der bestimmte Organisationen und Menschen stehen. Dies sind: Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, Internationaler Währungsfonds und viele andere. In den dem Club of Rome vorgelegten Berichten sind in gewisser Weise die Motive der Ziele, Zielsetzungen und spezifischen Programme der Apologeten des Mondialismus zu hören: J. Attali, S.P. Huntington, Geopolitiker R. Challen und H. Mackinder. Es ist unbestreitbar, dass der Mondialismus „traditionellen“ ethnischen und soziokulturellen Ansichten widerspricht und sich gegen sie richtet. Das Ziel des Mondialismus: die Schaffung einer „homogenen Menschheit“ – ohne Rassen, ohne Nationen, ohne Religionen, ohne „fragmentierte“ Volkswirtschaften, ohne Ideologien (außer einer – „Mondial“) und letztendlich ohne „sexuelle Unterschiede“.

Zusammenfassung. Laut A. Peccei „...haben wir erst vor kurzem begonnen, die menschliche Gesellschaft und ihre Umwelt als ein einziges System zu erkennen, dessen unkontrolliertes Wachstum zu ihrer Instabilität führt.“ Das aktuell erreichte absolute Niveau dieses unkontrollierten Wachstums bestimmt die hohe Trägheit des dynamischen Systems und verringert dadurch seine Flexibilität und Fähigkeit zur Veränderung und Anpassung. Es wurde deutlich, dass es in diesem System keine internen kybernetischen Mechanismen gibt und keine automatische Selbstregulierung von Makroprozessen erfolgt. Dieses kybernetische Element der Evolution unseres Planeten ist der Mensch selbst, der in der Lage ist, die Gestaltung seiner eigenen Zukunft aktiv zu beeinflussen. Allerdings kann es diese Aufgabe tatsächlich nur dann erfüllen, wenn es die gesamte komplexe Systemdynamik der menschlichen Gesellschaft im Kontext ihrer Umwelt beherrscht ...“

Römischer Club- eine internationale öffentliche Organisation, die vom italienischen Industriellen Aurelio Peccei (der ihr erster Präsident wurde) gegründet wurde und Generaldirektor zu Wissenschaftsangelegenheiten der OECD von Alexander King am 6. und 7. April 1968, an dem Vertreter der politischen, finanziellen, kulturellen und wissenschaftlichen Elite der Welt teilnahmen. Die Organisation hat einen wesentlichen Beitrag zur Erforschung der Entwicklungsperspektiven der Biosphäre und zur Förderung der Idee der Harmonisierung der Beziehungen zwischen Mensch und Natur geleistet.

In Foresters Buch World Dynamics (1971) heißt es, dass die weitere Entwicklung der Menschheit auf dem physisch begrenzten Planeten Erde in den 20er Jahren des nächsten Jahrhunderts zu einer Umweltkatastrophe führen würde.

Projekt D. Meadows ( de

) „Die Grenzen des Wachstums“ (1972) – der erste Bericht an den Club of Rome, der Forresters Forschung vervollständigte. Doch die „Systemdynamik“-Methode von Meadows war für die Arbeit mit einem regionalen Weltmodell nicht geeignet, weshalb das Modell von Meadows heftige Kritik hervorrief. Allerdings erhielt das Forrester-Meadows-Modell den Status des ersten Berichts des Club of Rome.

1974 wurde der zweite Bericht des Clubs veröffentlicht. Geleitet wurde es von Mitgliedern des Club of Rome M. Mesarovic ( de

) und E. Pestel. „Die Menschheit am Scheideweg“ schlug das Konzept des „organischen Wachstums“ vor, wonach jede Region der Welt ihre eigene besondere Funktion erfüllen sollte, wie die Zelle eines lebenden Organismus. Das Konzept des „organischen Wachstums“ wurde vom Club of Rome voll und ganz akzeptiert und ist nach wie vor eine der Hauptideen, die er vertritt.

Bericht J. Tinbergen„Revising the International Order“ Tinbergen stellte in seinem Bericht ein Projekt zur Umstrukturierung der Struktur der Weltwirtschaft vor.

die Arbeit des Präsidenten des Clubs A. Peccei „Human Qualities“ (1980). Peccei schlägt sechs, wie er es nennt, „Startziele“ vor, die sich auf die „äußeren Grenzen“ des Planeten beziehen; „innere Grenzen“ der Person selbst; kulturelles Erbe der Völker; Bildung der Weltgemeinschaft; Umweltschutz und Neuorganisation des Produktionssystems.

Einen besonderen Platz unter den Berichten an den Club of Rome nimmt Eduard Pestels Bericht „Beyond Growth“ (1987) ein, der dem Andenken an Aurelio Peccei gewidmet ist. Es werden aktuelle Probleme des „organischen Wachstums“ und die Aussichten auf die Möglichkeit ihrer Lösung im globalen Kontext erörtert, wobei sowohl die Errungenschaften von Wissenschaft als auch Technologie, einschließlich Mikroelektronik, Biotechnologie, berücksichtigt werden. Kernenergie, und die internationale Situation.

Im Jahr 1991 erschien erstmals ein Bericht im Namen des Club of Rome selbst, verfasst von seinem Präsidenten Alexander König (de ) und Generalsekretär Bertrand Schneider – „Die erste globale Revolution“. Der Clubrat fasst die Ergebnisse seiner 25-jährigen Tätigkeit zusammen, wendet sich immer wieder den Veränderungen zu, die sich in der Welt in jüngster Zeit ereignet haben, und charakterisiert den aktuellen Stand globaler Fragen im Kontext der entstandenen neuen Situation in den internationalen Beziehungen nach dem Ende der langen Konfrontation zwischen Ost und West; eine neue wirtschaftliche Situation, die durch die Bildung neuer Blöcke entsteht, die Entstehung neuer geostrategischer Kräfte; neue Prioritäten bei globalen Problemen wie Bevölkerung, Umgebung, Ressourcen, Energie, Technologie, Finanzen usw.

1997 erschien der nächste Bericht des Club of Rome, „Faktor Vier. „Kosten halbieren, Rendite doppelt“, wurde vorbereitet Weizsäcker E. (de ), Lovins E., Lovins L. Ziel dieser Arbeit war es, die in früheren Arbeiten des Club of Rome und vor allem im ersten Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ aufgeworfenen Probleme zu lösen. Die Grundidee dieses Berichts erregte weltweit beispielloses Interesse. Sein Wesen besteht darin, dass die moderne Zivilisation ein Entwicklungsniveau erreicht hat, auf dem das Produktionswachstum in praktisch allen Wirtschaftszweigen in einer fortschrittlichen Wirtschaft ohne die Anziehung zusätzlicher Ressourcen und Energie durchgeführt werden kann. Die Menschheit „kann doppelt so reich leben und dabei nur die Hälfte der Ressourcen verbrauchen“

MILLIARDEN-THEORIE

Die Goldene Milliarde verbraucht den Löwenanteil aller Ressourcen auf dem Planeten. Wenn mindestens die Hälfte der Menschheit anfängt, Ressourcen in gleicher Menge zu verbrauchen, werden diese offensichtlich nicht ausreichen.

Bis zum Ende des letzten Jahrhunderts blieb die „goldene Milliarde“ der Hauptverbraucher mineralischer Rohstoffe – etwa ein Sechstel der in Industrieländern lebenden Menschheit. Die Überkonzentration der Nachfrage war besonders charakteristisch für die Rohstoffelite – Nichteisenmetalle. Aufgrund ihrer hohen Kosten (Blei ist dreimal so teuer und Nickel ist vierzigmal teurer als Eisen) und ihrer überwiegenden Verwendung in der Technik komplexe Branchen und innovativer Produkte war der Verbrauch an grundlegenden Nichteisenmetallen in mäßig entwickelten Ländern um eine Größenordnung und in unterentwickelten Ländern um zwei bis drei Größenordnungen niedriger als in westlichen Ländern. In den 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts verbrauchten hochentwickelte Länder 90 % des gesamten Aluminiums, 85 % des Kupfers und 80 % des Nickels .

Die Idee begrenzter Ressourcen tauchte erstmals in den Arbeiten auf Thomas Malthus. Er sagte aufgrund dieser Tatsache eine globale Krise voraus Bevölkerung wächst hinein geometrischer Verlauf, und Rohstoffindustrien - in Arithmetik, und wird in absehbarer Zeit erschöpft sein müssen ( Malthusianismus).

IN 20. Jahrhundert Die Produktivität ist deutlich gestiegen Landwirtschaft(wenn auch auf Kosten eines enormen Anstiegs des Energieverbrauchs) wurden viele neue Materialien entwickelt, die den Bedarf an Rohstoffen reduzierten technischer Fortschritt ebenfalls reduziert Materialverbrauch in jenen Branchen, in denen es nicht möglich war, natürliche Rohstoffe durch synthetisierte zu ersetzen. Gleichzeitig kam es zu einem rasanten Wachstum erforscht Reserven Mineral. Doch bereits Mitte des 20. Jahrhunderts wurde es vorhergesagt Ölfördermaximum.

Laut S. Kara-Murza verbirgt sich hinter dem Begriff „goldene Milliarde“ eine gewisse, ganzheitliche geopolitische, wirtschaftliche und kulturelle Bedeutung Konzept: Industrieländer, die ein hohes Konsumniveau für ihre Bevölkerung aufrechterhalten, werden politische, militärische und wirtschaftliche Maßnahmen ergreifen, um den Rest der Welt in einem industriell unterentwickelten Zustand als Rohstoffanhängsel, als Deponie für gefährliche Abfälle und als Quelle von zu halten billige Arbeitskraft.

Laut S. Kara-Murza setzt die Goldene Milliarde als Konzept voraus Manipulation des öffentlichen Bewusstseins, speichern " nachhaltiges Wachstum„in den Ländern der goldenen Milliarde – und die Abkoppelung der „Rohstoffanhängsel“ von der Möglichkeit einer eigenständigen Entwicklung, eines eigenständigen Eindringens in den kapitalistischen Markt, von den Informations-, Technologie- und Finanzmöglichkeiten der „zivilisierten Welt“.

Frage Nr. 13

Noosphäre – Sphäre der Interaktion Gesellschaft Und Natur, innerhalb welcher intelligente menschliche Aktivität wird zum bestimmenden Faktor Entwicklung(Diese Sphäre wird auch mit den Begriffen „Anthroposphäre“, „ Biosphäre»).

Die Noosphäre ist angeblich eine neue, höchste Stufe der Evolution Biosphäre, deren Entstehung mit der Entwicklung verbunden ist Gesellschaft, was einen tiefgreifenden Einfluss auf natürliche Prozesse hat. Entsprechend V. I. Wernadski, „In der Biosphäre gibt es vielleicht eine große geologische kosmische Kraft, deren planetarische Wirkung bei Vorstellungen darüber normalerweise nicht berücksichtigt wird Raum... Diese Macht existiert Intelligenz Person, motiviert und organisiert Wille ihn als soziales Wesen.

In der noosphärischen Lehre scheint der Mensch in der Natur verwurzelt zu sein, und das „Künstliche“ wird als organischer Teil und als einer der (im Laufe der Zeit zunehmenden) Faktoren in der Entwicklung des „Natürlichen“ betrachtet. Wernadskij fasst die Menschheitsgeschichte aus der Sicht eines Naturforschers zusammen und kommt zu dem Schluss, dass sich die Menschheit im Laufe ihrer Entwicklung in eine neue mächtige geologische Kraft verwandelt, die mit ihrem Denken und ihrer Arbeit das Gesicht des Planeten verändert. Um sich selbst zu erhalten, wird es daher die Verantwortung für die Entwicklung der Biosphäre übernehmen müssen, die sich in die Noosphäre verwandelt, und dies erfordert von ihr eine gewisse soziale Organisation und eine neue, ökologische und zugleich humanistische Ethik .

Die Noosphäre kann als Einheit von „Natur“ und „Kultur“ charakterisiert werden. Wernadskij selbst sprach davon entweder als die Realität der Zukunft oder als die Realität unserer Tage, was nicht verwunderlich ist, da er auf der Skala der geologischen Zeit dachte. „Die Biosphäre ist mehr als einmal in einen neuen Evolutionszustand übergegangen ...- bemerkt V. I. Wernadski. - Wir erleben dies schon jetzt, in den letzten 10.000 bis 20.000 Jahren, wenn ein Mensch, der im sozialen Umfeld einen wissenschaftlichen Gedanken entwickelt hat, eine neue geologische Kraft in der Biosphäre erschafft, die noch nie zuvor gesehen wurde. Die Biosphäre hat sich bewegt, oder vielmehr bewegt sie sich in einen neuen Evolutionszustand – die Noosphäre – und wird vom wissenschaftlichen Denken des sozialen Menschen verarbeitet.“(„Wissenschaftliches Denken als planetarisches Phänomen“). Somit erscheint das Konzept der „Noosphäre“ in zwei Aspekten:

1. Die Noosphäre steckt noch in den Kinderschuhen und entwickelt sich spontan vom Moment des Erscheinens des Menschen an.

2. eine entwickelte Noosphäre, die bewusst durch die gemeinsamen Anstrengungen der Menschen im Interesse der umfassenden Entwicklung der gesamten Menschheit und jedes einzelnen Menschen geformt wird

Das Konzept der „Noosphäre“ wurde vorgeschlagen Professor Mathematiker Sorbonne von Edouard Leroy(1870-1954), der es als eine „denkende“ Hülle interpretierte, die vom menschlichen Bewusstsein gebildet wird.

Leroys Theorie fand ihre vollständigste Verkörperung in der Entwicklung von Teilhard de Chardin, der nicht nur die Idee teilte Abiogenese(Wiederbelebung der Materie), sondern auch die Idee, dass der endgültige Entwicklungspunkt der Noosphäre die Verschmelzung sein wird Gott. Die Entwicklung der noosphärischen Lehre ist vor allem mit dem Namen Wernadskij verbunden.

Wenn die Konzepte „lebende Materie“ und „Biosphäre“ von der Wissenschaft akzeptiert werden, sorgt das Konzept der „Noosphäre“ in wissenschaftlichen Kreisen immer noch für Kontroversen. Kritiker der Noosphärenlehre weisen vor allem darauf hin, dass diese Lehre utopisch und nicht wissenschaftlicher, sondern religiöser und philosophischer Natur sei. Insbesondere Doktor der Biowissenschaften F. R. Shtilmark vom Institut für Ökologie und Evolution der Russischen Akademie der Wissenschaften glaubt: „Gedanken über die Noosphäre als eine Gesellschaft der Vernunft ... sind ihrem Wesen nach bereits zutiefst religiös und bleiben bisher utopisch.“

Der amerikanische Umwelthistoriker D. Wiener nennt die Doktrin der Noosphäre „eine utopische und wissenschaftlich unhaltbare Idee“.

Frage Nr. 14

Im Laufe des 20. Jahrhunderts nahm das Bevölkerungswachstum auf der Welt so stark zu, dass das demografische Problem zu einem der akutesten und schwierigsten globalen Probleme wurde – neben Nahrungsmitteln, Energie, Rohstoffen, Umwelt usw. Im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts kam es zu einer einzigartigen Situation: Die Erdbevölkerung verdoppelte sich.

Weltbevölkerungswachstum (Millionen Menschen)
1800 952
1900 1.656
1950 2.557
1960 3.041
1970 3.708
1980 4.441
1990 5.274
2000 6.073
2007 6.605

Demografen sagen voraus, dass die Weltbevölkerung im Jahr 2050 auf 9,4 Milliarden Menschen ansteigen wird, davon 8,2 Milliarden Menschen in weniger entwickelten Regionen und 1,2 Milliarden Menschen in entwickelten Regionen. Das bedeutet, dass die Weltbevölkerung in einem halben Jahrhundert um das Eineinhalbfache zunehmen wird.
Das Bevölkerungswachstum hängt von vielen Faktoren ab: natürlich,
wirtschaftlich, sozial, kulturell, religiös usw. Dies ist ein multifaktorieller Prozess, der in einem Artikel nur schwer dargestellt werden kann. Demografieexperten gehen davon aus, dass das Bevölkerungswachstum vier oder fünf historische Phasen durchläuft. In der ersten Phase – vor der Industrialisierung und der industriellen Revolution – gab es hohe Geburten- und Sterberaten. In der zweiten Phase – nach der Industrialisierung – sinkt die Geburtenrate aufgrund von Fortschritten in Technologie, Bildung und Gesundheitsversorgung. Im dritten Stadium (in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts) sinkt die Geburtenrate durch den Einsatz von Verhütungsmitteln, Urbanisierung, Einkommenswachstum und Bildung. In dieser Zeit fühlen sich die meisten Frauen mehr dazu hingezogen interessante Arbeit und Karriere als Kinder zu haben. Die vierte Stufe (postindustrielle Gesellschaft) ist durch ein geringes Wachstum der Fruchtbarkeit und Sterblichkeit gekennzeichnet. Im fünften Stadium schließlich übersteigen die niedrigen Geburtenraten die Sterblichkeitsverluste nicht und die Bevölkerung nimmt nicht zu (wie in Deutschland, Japan, Italien, Spanien usw.). Das ist typisch für die Gesellschaft in der gegenwärtigen Phase Informationstechnologie.
Der Hauptfaktor für das Bevölkerungswachstum am Ende des 20. Jahrhunderts war die sogenannte „Bevölkerungsexplosion“ in den weniger entwickelten Ländern Asiens, Afrikas und Afrikas Lateinamerika. Von 1970 bis 2007 hat sich die Bevölkerung in diesen Regionen fast verdoppelt. Ende der 70er Jahre lebten dort 75 % der Weltbevölkerung, im Jahr 2000 waren es bereits 80 %. (wobei bis zur Hälfte der Bevölkerung Kinder unter 15 Jahren sind).

Gutes Beispiel Bei der Umsetzung der demografischen Politik hat China gezeigt, dass das Bevölkerungswachstum in den letzten Jahren nicht mehr als 0,6 % pro Jahr betrug und die Bevölkerung im Jahr 2005 bei 1,3 Milliarden Menschen lag. Indiens Geburtenkontrolle hat zu einer stabilen Wachstumsrate von 1,6 % pro Jahr und einer Bevölkerung von nahezu 1,1 Milliarden geführt. Die Bevölkerung Chinas und Indiens übersteigt die Hälfte der Bevölkerung aller asiatischen Länder, in denen zwei Drittel der Weltbevölkerung leben. Als Ergebnis einer solchen Politik waren China und Indien in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts zum ersten Mal in der modernen Geschichte in der Lage, ihre Bevölkerung durch ihre eigene Landwirtschaft zu ernähren (aufgrund des technologischen Fortschritts und der erhöhten Landproduktivität).
In Asien, Afrika und Lateinamerika gibt es noch immer große Gebiete mit chronischer Armut, Unterernährung und Hunger. Darüber hinaus sind die diesbezüglichen Statistiken der Entwicklungsländer ungenau, sodass man bezweifeln kann, dass dort etwa 100 Millionen Menschen hungern. Dies ist höchstwahrscheinlich die Zahl derjenigen, die Nothilfe benötigen, aber ein Krankenwagen kann die Probleme der jahrhundertealten Rückständigkeit, der archaischen sozialen Beziehungen, der vorkapitalistischen und sogar Stammestraditionen im Dorf nicht lösen. Angesichts der vorherrschenden Armut, Überbevölkerung, chronischen Arbeitslosigkeit usw. ist es wahrscheinlich, dass die Zahl der hungernden Menschen dreimal so hoch ist.

In den westeuropäischen Ländern ist das Bevölkerungswachstum in den letzten 15 bis 20 Jahren durchschnittlich gestiegen: 0,1 % in Spanien, 0,3 % in Großbritannien, 0,4 % in Frankreich usw. In einer Reihe anderer westlicher Länder in Europa liegen die Bevölkerungswachstumsraten weiterhin nahe beieinander in die führenden EWG-Länder. Das Bevölkerungswachstum hat sich dort längst stabilisiert und das wirft keine Fragen auf. Aber es ist ein neues Phänomen aufgetaucht: ein Null-Bevölkerungswachstum, wenn die Geburtenrate den natürlichen Bevölkerungsrückgang kaum deckt. Damit bleibt die Bevölkerungszahl Deutschlands (82 Millionen), Italiens (58 Millionen) und Polens (38,5 Millionen) im laufenden Jahrzehnt unverändert. Auch in Japan liegt das Bevölkerungswachstum bei Null und die Bevölkerung beträgt etwa 127 Millionen Menschen.
Vor diesem Hintergrund sind die negativen Bevölkerungswachstumsraten in den Jahren 2000–2007 auffällig. in Russland (-0,5 %), der Ukraine sowie in einer Reihe anderer ehemaliger Republiken der UdSSR: Armenien, Weißrussland, Georgien, Lettland, Litauen, Estland usw. Dies scheint eine direkte Folge schwerer und schwerwiegender Erkrankungen zu sein schwierige Bedingungen Leben nach Perestroika, Privatisierung und Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen. Auch die Auswanderung aus diesen Ländern hatte Auswirkungen. Regierungen ergreifen Maßnahmen, um die Geburtenrate zu erhöhen, doch bisher gibt es nur wenige Ergebnisse. Ähnliche Prozesse sind in Bulgarien, Ungarn, Rumänien, der Tschechischen Republik usw. zu beobachten, wo es für 2000-2007 ebenfalls negative Bevölkerungswachstumsraten gibt. Man kann hoffen, dass die Erfolge der Marktwirtschaft dazu führen werden, negative demografische Trends in diesen Ländern zu überwinden.

Frage Nr. 15

Aufgrund der Tatsache, dass der „natürliche“ Treibhauseffekt ein etablierter, ausgewogener Prozess ist, ist es durchaus logisch anzunehmen, dass eine Erhöhung der Konzentration von „Treibhausgasen“ in der Atmosphäre zu einer Verstärkung des Treibhauseffekts führen sollte, der in Die Wende wird zur globalen Erwärmung führen. Die Menge an CO 2 in der Atmosphäre nimmt seit mehr als einem Jahrhundert aufgrund der weit verbreiteten Nutzung von Kohlendioxid als Energiequelle stetig zu. Verschiedene Arten fossile Brennstoffe (Kohle und Öl). Darüber hinaus gelangen durch menschliche Aktivitäten weitere Treibhausgase wie Methan, Lachgas und eine Reihe chlorhaltiger Stoffe in die Atmosphäre. Obwohl sie in geringeren Mengen produziert werden, sind einige dieser Gase im Hinblick auf die globale Erwärmung viel gefährlicher als Kohlendioxid.

Heutzutage bestreiten nur wenige Wissenschaftler, die sich mit diesem Problem befassen, die Tatsache, dass menschliche Aktivitäten zu einem Anstieg der Konzentration von Treibhausgasen in der Atmosphäre führen. Nach Angaben des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimaänderungen „werden steigende Konzentrationen von Treibhausgasen zu einer Erwärmung der unteren Atmosphäre und der Erdoberfläche führen... Jede Änderung der Fähigkeit der Erde, Wärme zu reflektieren und zu absorbieren, einschließlich solcher, die durch eine Zunahme verursacht werden Treibhausgase und Aerosole in der Atmosphäre, werden zu Veränderungen der Temperatur der Atmosphäre und der Weltmeere führen und stabile Zirkulations- und Wettermuster stören.“

In den späten Achtzigern und frühen Neunzigern lag die globale Jahrestemperatur mehrere Jahre hintereinander über dem Normalwert. Dies hat Bedenken geweckt, dass die vom Menschen verursachte globale Erwärmung bereits begonnen hat. Unter Wissenschaftlern besteht Einigkeit darüber, dass die durchschnittliche jährliche globale Temperatur in den letzten hundert Jahren um 0,3 bis 0,6 Grad Celsius gestiegen ist. Es besteht jedoch keine Einigkeit darüber, was genau dieses Phänomen verursacht hat. Es ist schwierig, mit Sicherheit zu sagen, ob eine globale Erwärmung stattfindet oder nicht, da der beobachtete Temperaturanstieg noch im Bereich natürlicher Temperaturschwankungen liegt.

Die Unsicherheit über die globale Erwärmung führt zu Skepsis gegenüber der Bedrohung. Das Problem besteht darin, dass es zu spät sein wird, etwas zu unternehmen, wenn sich die Hypothese über die anthropogenen Faktoren der globalen Erwärmung bestätigt.